kolektivno mišljenje
Intenzivne konsultacije sa liderima drugih socijalističkih zemalja u vezi sa Čehoslovačkom počele su početkom 1968. Prvi opipljivi rezultat bio je dogovor o sastanku u Drezdenu. Na ovom sastanku, pored delegacija Centralnog komiteta KPSS i Komunističke partije Čehoslovačke, trebalo je da prisustvuju i predstavnici komunističkih partija DDR-a i Poljske. Mađarskoj i Bugarskoj.
Sastanak predstavnika komunističkih partija šest socijalističkih zemalja u Drezdenu 23. marta počeo je činjenicom da je čelnicima Komunističke partije Čehoslovačke rečeno da je "koncept njihovog djelovanja nerazumljiv bratskim komunističkim partijama". Praška delegacija je kritikovana zbog činjenice da su "štampa, radio i televizija izmakle kontroli"; da se kao rezultat medijskih napada s mjesta smjenjuju “provjereni, borbeno prekaljeni kadrovi partije i države”; da su 80% otpuštenih ljudi koji su studirali u Moskvi; da su počele masovne ostavke sekretara okružnih komiteta i oblasnih komiteta. Ukazano je na početak raspada vojske, "uvučene u mitinge umjesto u službu". Međutim, nije bilo moguće postići potpuno jedinstvo, ne riječima nego djelima, u osudi čehoslovačkog rukovodstva u Drezdenu. Neki od učesnika sastanka, prvenstveno mađarski lider J. Kadar, imali su različito mišljenje. Štaviše, 18. aprila Kadar je oprezno, ali je izrazio odobravanje niza akcija Centralnog komiteta Komunističke partije Čehoslovačke.
Rezultati sastanka u Drezdenu razmatrani su i odobreni na plenumu Centralnog komiteta KPSS, održanom u Moskvi 9-10. aprila. Glavni refren govora je bio: "Nećemo odustati od socijalističke Čehoslovačke."
Nakon sastanka u Drezdenu, došlo je do privremenog zatišja u odnosima između sukobljenih strana. TASS je, bez ikakvih komentara, preštampao fragmente govora A. Dubčeka na sastanku Centralnog komiteta Komunističke partije Čehoslovačke. Izbor generala L. Svobode na mjesto predsjednika zemlje općenito je primljen sa odobravanjem. Time je eliminisana velika verovatnoća izbora Smrkovskog, ličnosti potpuno neprihvatljive za Moskvu.
"Primirje" je, međutim, kratko trajalo.
U drugoj polovini aprila u češkoj štampi po prvi put su se pojavili zahtjevi da se HRC očisti od "ukaljanih" - onih koji su bili uključeni u represiju proteklih godina. Zahtjevi su naišli na podršku značajnog dijela javnosti, prije svega među mladima i studentima. Pokušaj ove kampanje mogao je imati dalekosežne posljedice. U nekim slučajevima, oni koji su sarađivali sa sovjetskim podzemljem tokom Drugog svetskog rata takođe su smatrani „zamrljanima“.
Provođenje poziva na čistku moglo bi raznijeti cijeli politički sistem zemlje, direktno ugrozivši gotovo sve predstavnike partijsko-državne elite.
Indikativan je u tom smislu bio govor pisaca E. Goldstückera, predsjednika Saveza pisaca Čehoslovačke, i J. Prochazke, održan 26. aprila 1968. u Pragu, u Domu čehoslovačke vojske.
Oni su oštro kritikovali čitav put razvoja Čehoslovačke nakon februara 1948. godine, ističući da su se kao rezultat događaja iz 1968. godine u zemlji pojavili preduslovi za stvaranje novog društvenog sistema demokratskog socijalizma. Sovjetski Savez je, prema Goldstuckeru, bio "klasična zemlja diktature".
Goldstückerove teze razvio je Prochaska. Komentarišući nedavno samoubistvo generala Janka, jednog od odgovornih za političku represiju s početka 1950-ih, pisac je naveo da se "ponašao kao pošten čovjek", dodajući: "Ali ne preporučujem da se cijeli Generalštab puca ."
Čehoslovačko rukovodstvo je pozvano u Moskvu radi objašnjenja.
U Moskvu su 4. maja stigli A. Dubček, O. Černik, I. Smrkovski i V. Biljak. Sa sovjetske strane, L.I. Brežnjev, A.N. Kosygin, N.V. Podgorny, K.F. Katušev i K.V. Rusakov. Razgovor je trajao dugo - više od devet sati - i izazvao je neskrivenu iritaciju u Kremlju.
Na sastanku Politbiroa Centralnog komiteta KPSS 6. maja, Brežnjev je, komentarišući rezultate sastanka, rekao: „Kada se prisjetite svih faza odnosa nakon prvog razgovora sa drugom Dubčekom, posebno moj razgovoru u Pragu, i kasnijim razgovorima, stiče se utisak da namjerno govori jedno, a radi nešto sasvim drugo, iako govori klimavo, nejasno. Kao primjer, Brežnjev je naveo Dubčekova uvjeravanja da će zadržati osoblje. Međutim, prema riječima generalnog sekretara Centralnog komiteta KPSS, prvi sekretar CK KPJ promijenio je sve kadrove od vrha do dna. Dubček je efektivno "obeglavio stranku". Brežnjev je takođe izuzetno oštro govorio o „Programu akcije“: „Mislim da smo jednoglasni da je ovo loš program koji otvara mogućnosti za restauraciju kapitalizma u Čehoslovačkoj, iako je prikriven drugačijom frazeologijom. Ovo je izraz malograđanskog elementa. Smrkovsky na sastanku sa rukovodstvom Centralnog komiteta KPSS, prema Brežnjevu, nije mnogo govorio. Glavna stvar u njegovom govoru bila je osuda prethodnih represija. Tokom tih sporova koji su nastali između češke i sovjetske strane, Smrkovsky je na Brežnjeva, koji ga je prvi put vidio, ostavio utisak snažnog čovjeka i cijele ličnosti. Međutim, prema Brežnjevu, u govoru Smrkovskog nije vidio nikakvu zabrinutost i tjeskobu, nikakve pozitivne prijedloge.
Generalni sekretar Centralnog komiteta KPSS dao je nisku ocenu Černikovom govoru - po njegovim rečima, zbunjen, sadržavajući obećanja koja nisu potkrepljena. Pre svega, Brežnjev je ocenio Biljakov stav. U njemu se „stvarno osjećala tjeskoba za stanje stvari, za razvoj događaja. Na primjer, rekao je da su se događaji razvijali u tom smjeru da je ugrozio Komunističku partiju Čehoslovačke i socijalističke dobitke da su sve nekomunističke partije podigle glavu.
Brežnjev je zaključio: „Danas smo na Vojnom savetu razmatrali pitanja, već smo razgovarali o konkretnim planovima za naše praktične mere u vezi sa trenutnom situacijom. Naš prvi korak je bio: obavijestili smo ih o prijedlogu da na proslavu Dana pobjede pošaljemo 20-25 naših maršala i generala, predvođenih maršalom Konevim i Moskalenkom... Razgovarali smo i o nizu drugih mjera, o kojima ću govoriti. malo kasnije.
Kosigin je uneo novi, još oštriji ton u raspravu. Rukovodstvo Komunističke partije Čehoslovačke, kako je rekao, priprema rehabilitaciju, „razmišljaju da se poigraju s tim, vjerujući da Gotwald i Zapototsky imaju krv na rukama i da su djelovali zajedno sa Sovjetskim Savezom. U tom kontekstu razmišljaju o organizovanju nove stranke, zapravo buržoaske stranke i buržoaskog poretka. Prema Kosyginu, zahtjev čehoslovačke strane za kredit od 500 miliona rubalja. zlato su inherentno provokativni: “Oni znaju da ćemo mi ovo odbiti, da nećemo dati ovaj zajam pod takvim uslovima kakve oni predlažu, a takođe žele da igraju na tome.”
Majski plenum Centralnog komiteta Komunističke partije Čehoslovačke 1968., na koji je Moskva računala, nije donio nikakve promjene u rasporedu političkih snaga i nije osigurao poraz reformatora.
Dana 4. juna diplomatskim kanalima u Moskvi je primljena poruka o sastanku između sovjetskog ambasadora i Biljaka. Ovaj put je detaljno opisao situaciju u rukovodstvu HRC-a, pri čemu je posebnu pažnju posvetio takozvanom „Praškom centru“, u kojem je, prema njegovim riječima, bio Szyk, prvi sekretar Južnomoravskog oblasnog komiteta HRC J. Spacek, Cisarzh, Kriegel i ministar unutrašnjih poslova J. Pavel. Njima su se pridružili načelnik organizaciono-političkog odjeljenja CK F. Kolář i načelnik odjeljenja upravnih i državnih organa V. Prhlik. Ti ljudi, tvrdi Biljak, održavaju sastanke u zgradi Centralnog komiteta Komunističke partije Čehoslovačke, u kancelariji Cisarža. Praški centar pokušava djelovati u praškim četvrtima, diskreditirajući Dubčeka. Biljak je takođe napomenuo da Dubček kao "operativne snage" ima do 10 hiljada najposvećenijih vojnika i oficira, koji će, ako bude potrebno, biti odmah upozoreni.
Odnosi između KPSS i CPC su u međuvremenu nastavili da se pogoršavaju i postepeno su dostigli kritičnu tačku. Situacija je postala uporediva sa sovjetsko-jugoslovenskim raspadom 1948. Međutim, Moskva se i dalje nadala da bi sledeći multilateralni pregovori ipak mogli da isprave situaciju.
Ali u onome što je uslijedilo između L.I. Tokom telefonskog razgovora Brežnjeva i A. Dubčeka postalo je jasno da Česi odbijaju zajednički sastanak predstavnika šest komunističkih partija u Varšavi. Bio je to očigledan demarš.
Brežnjev je napao Dubčeka optužbama, rekavši da odbijanje sastanka otvara novu fazu konfrontacije u odnosima između KPSS i Komunističke partije Čehoslovačke. Dubček se malodušno pravdao, priznajući da je štampa napravila neke greške, posebno antisovjetske napade.
„Pismo petorice“, kako su ga u Pragu zvali, Prezidijumu Centralnog komiteta Komunističke partije Čehoslovačke, koje je sadržavalo poziv čehoslovačkim čelnicima u Varšavi, još se u Čehoslovačkoj smatralo neprihvatljivim mešanjem u unutrašnje stvari.
Tokom Varšavske konferencije (u odsustvu čehoslovačke delegacije) sastavljena je poruka Centralnom komitetu Komunističke partije Čehoslovačke. U dokumentu se navodi da „s obzirom na ofanzivu kontrarevolucije koja se odvija u Čehoslovačkoj, bratske stranke hitno zahtijevaju od čehoslovačkog rukovodstva da hitno preduzme energične mjere za odbijanje navale neprijatelja, s obzirom da odbrana socijalizma u Čehoslovačkoj nije privatna. stvar samo ove zemlje, već sveta dužnost čitave socijalističke zajednice”.
Vijesti iz Praga bile su sve manje ohrabrujuće. Jedan od čelnika Centralnog komiteta Komunističke partije Čehoslovačke obavijestio je da se nadgledaju sovjetska ambasada i vile u kojima žive sovjetske diplomate, kontrolišu svi njihovi sastanci.
Sredinom jula, tajno pismo upućeno L.I. Brežnjev od kandidata za člana Predsjedništva Centralnog komiteta Komunističke partije Čehoslovačke A. Kapeka. U njemu se izvještava: „U Centralnom komitetu Komunističke partije Čehoslovačke, grupa rukovodstva partije u licima Smrkovskog, Krigela, Špačeka, Šimona, Cisarža, Slavika ovladala je svim medijima i vodi antisovjetsku i antisocijalistički rad.” A. Kapek je na kraju pisma direktno pozvao: „Apelujem na vas, druže Brežnjev, sa apelom i molbom da pružite bratsku pomoć našoj partiji i svom narodu u odbacivanju onih snaga koje predstavljaju ozbiljnu opasnost za samu sudbina socijalizma u Čehoslovačkoj Socijalističkoj Republici.”
Pismo je pročitano na sjednici Politbiroa, ali se smatralo nedovoljnim za donošenje važne vojno-političke odluke. Nekoliko dana kasnije, Brežnjev je putem istih kanala primio još jedno pismo, koje je potpisalo sada pet čehoslovačkih lidera. U pismu se govorilo o pojavi u Čehoslovačkoj mogućnosti "kontrarevolucionarnog puča" i sadržavalo je poziv na intervenciju u čehoslovačkim događajima. „U ovako teškoj situaciji, apelujemo na vas, sovjetske komuniste, vodeći predstavnici KPSS i SSSR-a, sa zahtjevom da nam pružite efikasnu podršku i pomoć svim sredstvima koje imate. Samo uz vašu pomoć Čehoslovačka se može izvući iz prijeteće opasnosti od kontrarevolucije. Svesni smo da za KPSS i SSSR ovaj poslednji korak u odbrani socijalizma u Čehoslovačkoj ne bi bio lak.
Zbog složenosti i opasnosti razvoja situacije u našoj zemlji, molimo Vas za maksimalnu tajnost ove naše izjave, iz tog razloga ćemo Vam je direktno poslati lično na ruskom jeziku.
Dana 19. jula, na redovnom sastanku Politbiroa Centralnog komiteta KPSS, L.I. Brežnjev je izjavio da je počela nova etapa u odnosima sa Čehoslovačkom. Vrijeme, po njemu, “ne ide u našu korist, protiv nas. Sada u Pragu čekaju dolazak Čaušeskua i Tita, priča se o nekakvoj dunavskoj zaveri, o Dunavskom mitingu. Brežnjev je naglasio da je KPK dobila podršku u evropskom komunističkom pokretu, a italijanske i francuske komunističke partije pozvale su na evropski sastanak na kojem bi se odobrile radnje CK KPK. Iz toga je slijedio zaključak: „Ne samo da je nastao novi trenutak, već i novi zahtjevi za naše djelovanje. Postavlja se jedno pitanje: da li smo iscrpili sve iz arsenala političkog uticaja, da li smo sve uradili pre preduzimanja ekstremnih mera? Na plenumu smo se izjasnili da ćemo preduzeti sve mjere političkog uticaja u zavisnosti od nas. Ako to ne da odgovarajući efekat, tek tada ćemo preduzeti ekstremne mjere.”
Ovom opreznom, suzdržanom izjavom, Brežnjev je jasno stavio do znanja da u ovoj fazi i dalje ostaje pristalica političkog pritiska na Centralni komitet Komunističke partije Čehoslovačke. S njim se složio i Kosigin, koji je smatrao da bi bilateralni sastanak mogao postati efikasan oblik političkog pritiska.
Ovaj stav, međutim, nije naišao na podršku većine članova Politbiroa. Predmet kritike, naravno, nije bio Brežnjev, već Kosigin. Andropov, Ustinov, Mazurov, Kapitonov - svi su vjerovali da je došlo vrijeme za teške mjere. Na kraju, Politbiro je došao do kompromisnog rješenja: da se sastanak sa čehoslovačkim liderima smatra posljednjom političkom mjerom uticaja.
Politiku pritiska na Prag umnogome je olakšao relativno neutralan odnos međunarodnog javnog mnjenja prema onome što se dešavalo u Čehoslovačkoj.
Sastanak sa američkim državnim sekretarom D. Raskom 22. jula pokazao je da Amerikanci ne žele da se mešaju u sukob. Rusk je izjavio: „Vlada SAD-a ima tendenciju da bude veoma suzdržana u svojim komentarima u vezi sa događajima u Čehoslovačkoj. Definitivno ne želimo da budemo na bilo koji način uključeni ili uključeni u ove događaje. Bio je to signal za Moskvu. Političkom rukovodstvu SSSR-a postalo je jasno da primjena "ekstremnih mjera" neće dovesti do aktivnog protivljenja Sjedinjenih Država.
Prema odlukama Politbiroa od 19. i 22. jula, počelo je ishitreno praktično proučavanje ovih „ekstremnih mjera“. Dana 20. jula pripremljena je prva, a 26. jula druga verzija Deklaracije u ime Politbiroa Centralnog komiteta Komunističke partije Čehoslovačke i Revolucionarne vlade Čehoslovačke o unutrašnjoj i spoljnoj politici, kao i “Apel građanima Čehoslovačke, čehoslovačkoj vojsci”. Ovi dokumenti su trebali biti objavljeni nakon što su trupe SSSR-a i drugih zemalja Varšavskog pakta ušle u Čehoslovačku. Dana 26. i 27. jula, na sastanku Politbiroa Centralnog komiteta KPSS, u potpunosti su razrađeni svi potrebni dokumenti, uključujući izjavu "Sovjetskom narodu". Čas odluke se neumitno približavao.
Posljednji sovjetsko-čehoslovački pregovori 29. jula - 1. avgusta 1968. održani su uz učešće gotovo cijelog sastava i Politbiroa Centralnog komiteta KPSS i Predsjedništva Centralnog komiteta Komunističke partije Čehoslovačke. Održali su se u Cierna nad Tisou. Odsustvo šefova najvažnijih sovjetskih resora na razgovorima: ministra odbrane A.A. Grečko, ministar vanjskih poslova A.A. Gromiko i predsednik KGB-a Yu.V. Andropov - jasno je ukazao na želju učesnika da se diskusija prikaže kao čisto stranačka stvar.
Sastanak se, međutim, teško može nazvati pregovorima u pravom smislu te riječi. U Moskvi je to prije bilo zamišljeno kao oblik ogromnog pritiska; kladio se na to da će se Prag konačno primorati na ustupke i promijeniti svoju poziciju.
Uoči pregovora, Politbiro je gotovo istovremeno dobio poruke od N. Čaušeskua, I. Tita i 18 evropskih komunističkih partija, koje su sadržale zahtev (prikriveno upozorenje) da se ne vrši preveliki pritisak na rukovodstvo Čehoslovačke. Delegacije su se smestile marširajući - u dva voza usred plantaža duvana u blizini graničnog pojasa, što je trebalo da ukaže na hitnost dešavanja i da izvrši psihološki pritisak na praške čelnike.
Razgovori su započeli četverosatnim govorom Brežnjeva, u kojem je pomiješao citate iz čehoslovačke štampe s optužbama da se povlađuje zapadnom imperijalizmu i pokušava da se "provuče kroz kontrarevoluciju". Ako je cilj bio postizanje međusobnog razumijevanja, ovaj nastup se ne bi mogao smatrati uspješnim.
Od samog početka izazvalo je negodovanje suprotne strane. Događaj je bio ugrožen.
Lideri Kremlja nisu uzeli u obzir mentalitet Čeha i Slovaka. Nisu očekivali da će besceremonalnim pritiskom samo oživjeti osjećaj kohezije u praškom rukovodstvu. U takvoj situaciji, čak su i Biljak i Indra sa svojim pristalicama smatrali da je razumno pridružiti se zajedničkom taboru.
Tokom pregovora, P.E. se ponašao najagresivnije. Šuštanje. Pokrenuo je pitanje statusa i položaja ukrajinske nacionalne manjine u Slovačkoj. Angažovan u otkrivanju ko je "u pravu" u čehoslovačkom rukovodstvu, Šelest je uvredio Krigela, nazvavši ga "galicijskim Jevrejem". Napad je eskalirao situaciju do krajnjih granica. Kosygin je bio primoran da ode do voza čehoslovačke delegacije i izvini se za Šelesta, "koji je otišao predaleko".
Nakon pauze, strane su se dogovorile da nastave razmjenu mišljenja u grupama.
Na kraju, čehoslovačko rukovodstvo se obavezalo da će obuzdati štampu, potvrdilo privrženost socijalizmu i lojalnost svoje zemlje obavezama iz Organizacije Varšavskog ugovora. Međutim, od rukovodstva Praga, na čelu sa Dubčekom, zatraženo je da još jednom izrazi svoj stav na multilateralnom forumu u Bratislavi. Delegacija HRC-a nije krila iznenađenje: zašto se ponovo sastajati? Ali bila je primorana da pristane pod uslovom da se sastanak održi na teritoriji Čehoslovačke i da se neće mešati u unutrašnje stvari.
Zapravo, sastanak je ostavio duboko negativan utisak na obje strane.
V.A. Aleksandrov je smatrao da su dvojica čehoslovačkih lidera, predsednik Narodne skupštine I. Smrkovsky i šef Nacionalnog fronta F. Kriegel, bili stalni „izvori naduvavanja nepoverenja” u toku iskrene rasprave, „prvi – zbog njegovih ambicija , tvrdi da je glavna tribina, druga - po snazi političkog infantilizma koji oduzima dah. Čim su Dubček ili Černik izgovorili neku prijateljsku frazu prema SSSR-u, obojica su "enfant terribl" požurili u svom krugu da opovrgnu ono što je rečeno: kažu, ne vjerujte, zapravo, "Saša" je mislio drugačije. U drugim slučajevima takvo neslaganje ne bi značilo ništa, ali radilo se o odnosima koji su se nazivali „bratskim“, a ovdje povjerenje ili njegovo odsustvo dobija odlučujuću važnost.
Zauzvrat, nakon povratka iz Cierne nad Tisou, F. Kriegel je rekao: „Poslije Cierne ne mogu spavati. Otkrio sam nevjerovatno nizak nivo ovih ljudi koji u životu nisu pročitali nijednu knjigu Marksa ili Lenjina. Kada pomislim da sudbina sveta zavisi od njih, ne mogu da spavam."
Nakon pregovora, premijer O. Chernik pozvao je C. Cisarzha - jedinog člana najvišeg partijskog rukovodstva koji je ostao u Pragu - i prizvao ga da pokuša izbjeći pojavljivanje u štampi neposredno prije novog sastanka lidera bloka oštrih publikacije koje bi mogle iritirati Moskvu.
Međutim, čehoslovačka štampa je već bila van domašaja partijske kontrole. Jedan od brojeva masovnog izdanja Literary Lists izašao je sa karikaturom W. Ulbrihta. Postignuti dogovori nisu poštovani.
Sastanak u Bratislavi ostao je posljednja, sve iluzornija nada. Na sastanku u Bratislavi bilo je mnogo rukovanja, poljubaca i cveća. Podsjećalo je to na susret starih prijatelja, neopterećenih nesuglasicama i svađama, oduševljenih prilikom da se vide nakon rastanka. Delegacije u punom sastavu sjedile su u velikoj sali. Uslijedila je živa rasprava koja je prijetila da se oduži zauvijek.
Brežnjev je ubrzo prekinuo kolektivnu diskusiju. Predložio je da ostanu samo prvi sekretari, dodajući: „Ovde će i Kosigin biti sa mnom“. Partijski lideri su se zaključali u posebnu prostoriju i počeli da čitaju tekst nacrta zajedničke izjave, koji je pripremila sovjetska radna grupa u salonu na putu od Cierne do Bratislave. Na ovaj posao nije primljen niko od pomoćnika i osoba koje nisu bile dio rukovodstva. Ispravke u projektu direktno je izvršio Brežnjev, koji je dao tekst list po list svom pomoćniku G.E. Tsukanov - jedina osoba koja je dobila pravo da uđe u pregovaračku sobu.
U susjednoj sali čekali su svi ostali – niži rukovodioci, stručnjaci, pratioci.
Saopštenje šest bratskih komunističkih partija, usvojeno u Bratislavi, nije sadržalo nikakvu izjavu o ofanzivi kontrarevolucije u Čehoslovačkoj. Najopštije rečeno, govorilo se o socijalističkim dostignućima prošlosti; o poštovanju opštih zakona socijalističke izgradnje u skladu sa dokumentima Moskovske konferencije komunističkih i radničkih partija iz 1957. godine, uključujući vodeću ulogu partije, princip demokratskog centralizma i beskompromisnu borbu protiv buržoaske ideologije; o bliskim vezama unutar CMEA i Varšavskog pakta; o bratskoj uzajamnoj pomoći i solidarnosti.
Ali u frazama koje su na prvi pogled izgledale kao formalne izjave u novinskim uvodnicima krilo se daleko od bezazlenog značenja.
Glavna poenta bratislavske izjave bila je odredba o odbrani tekovina socijalizma kao zajedničkoj međunarodnoj dužnosti svih socijalističkih zemalja. Bila je to prilično nejasna teza koja je dozvoljavala različita tumačenja. Između ostalog, pretpostavio je upotrebu, ako je potrebno, kolektivnih (uključujući vojne) mjere protiv zemlje počinitelja. Svaka strana, napuštajući sastanak, smatrala je sebe pobjednikom. Dubček je na rezultate skupa u Bratislavi gledao kao na "legalizaciju čehoslovačkog puta u socijalizam".
Ali pogriješio je. Prepoznajući odbranu socijalizma kao stvar cjelokupne socijalističke zajednice, a time i pravo "bratskih" stranaka da raspravljaju, a povremeno i intervenišu u unutrašnje probleme jedne suverene zemlje, Dubček je time dopustio mogućnost zamjene međudržavnih odnosa međupartijskim. one.
Zapadni novinari koji su pratili sastanak primijetili su neshvatljivu plašljivost u ponašanju Brežnjeva i ljutiti pogled Ulbrihta i Gomulke.
Odmah nakon sastanka u Bratislavi, donekle smireni Brežnjev je otišao na odmor. U Centralnom komitetu KPSS zamenio ga je A.P. Kirilenko, koji je dobio instrukcije da na Krim, gdje se nalazio generalni sekretar, prenese generalne informacije i ocjene situacije u Čehoslovačkoj.
U stvari, informacije koje su na Krim stizale iz Moskve bile su od sekundarnog značaja za Brežnjeva. Glavni kanal informacija, kojem je potpuno vjerovao, bio je telefonski kabl Jalta-Prag, razgovori sa sovjetskom ambasadom koji su se odvijali neprekidno, nekoliko puta dnevno. Predstavnici "zdravih snaga" u čehoslovačkom rukovodstvu kontaktirali su Brežnjeva preko ovog kanala. Njihov živahni govor je, očigledno, bio ubedljiviji od odgovarajuće pismene prezentacije u izveštajima ambasadora Červonjenka.
Glavni lajtmotiv razgovora bio je jedan: tim Dubčeka tumači rezultate sastanka u Bratislavi na potpuno drugačiji način od lidera ostalih komunističkih partija.
Ubrzo nakon sastanka u Bratislavi, Brežnjev je dobio šifrovane poruke o sastancima partijskih aktivista u praškim kvartovima, na kojima su F. Kriegel i I. Smrkovsky preneli utiske o tome kako su „prevarili Ruse“ i napomenuli da će „svako to učiniti po svome način.”
Brežnjev je konačno bio uvjeren da su dalji pregovori sa čehoslovačkim reformatorima beskorisni, da će u bliskoj budućnosti neminovno biti odneseni drugim, radikalnijim valom, koji će dovesti do obnove buržoaskog poretka u Čehoslovačkoj.
Nesklad i sukob ambicija u redovima čehoslovačkih reformatora omogućili su Moskvi da aktivno traži zamjenu za Dubčeka – ili ponudivši mjesto prvog sekretara E. Erbanu, koji nije bio na prednjim pozicijama, što je on razborito odbio, ili kuje planove za stvaranje marionetske "radničko-seljačke vlade". Prema Mlynarzhu, na potragu Kremlja za 100% pouzdanim kandidatom uticala je „ruska tradicija da se kladi na nekoga samog, uloženog sa apsolutnim povjerenjem“, nemogućnost da se uzme u obzir i, tim prije, sarađuje s različitim političkim snagama. ili tihe frakcije jedne stranke.
Brežnjev je 9. avgusta u telefonskom razgovoru sa Dubčekom izneo svoje tvrdnje o stvarnom odbijanju čehoslovačke strane da ispuni prethodne dogovore.
„Stiče se utisak“, rekao je Brežnjev, „da sa sastanaka nisu izvučeni nikakvi zaključci. Obaveze koje smo preuzeli u Cierne nad Tisou se ne ispunjavaju.” Potom je govorio o mjerama za preuzimanje medija i gašenje aktivnosti Socijaldemokratske partije i klubova.
Dana 13. avgusta obavljen je novi telefonski razgovor sa Dubčekom. Brežnjev je tražio objašnjenje za antisovjetske napade u čehoslovačkoj štampi. Brežnjev je takođe pokrenuo još dva problema: obećane promene u Ministarstvu unutrašnjih poslova i u partijskom rukovodstvu. U ovom teškom emotivnom razgovoru uz mnogo međusobnih prigovora Brežnjeva, iznesene su optužbe za prevaru i odbijanje obaveza. Zauzvrat, Dubček se stalno pozivao na promijenjene okolnosti, na nemogućnost rješavanja pitanja koja su pokrenuta na Predsjedništvu. Još uvijek je nejasno, međutim, šta je Dubček mislio pod "promijenjenim okolnostima". Očigledno je kontrola nad situacijom zaista izmakla iz njegovih ne baš čvrstih ruku.
Zaključci doneseni u Moskvi nakon Brežnjevljevog razgovora sa Dubčekom 13. avgusta postali su odlučujući. Niko nije sumnjao niti se usudio sumnjati u potrebu vojne invazije na Čehoslovačku.
Dana 16. avgusta, Politbiro Centralnog komiteta KPSS odobrio je tekst Brežnjevljeve poruke Dubčeku. U njemu su na dvije stranice, tačku po tačku, navedene obaveze koje je čehoslovačko rukovodstvo prekršilo.
Sljedećeg dana, 17. avgusta, sastankom Politbiroa Centralnog komiteta predsjedavao je lično Brežnjev. Od ovog sastanka počela je završna faza priprema za invaziju. Odlučeno je da se 18. avgusta sazove sastanak lidera zemalja članica Varšavskog pakta, čije su trupe bile uključene u vojnu operaciju u Čehoslovačkoj.
kada koristite materijale sa www.psi.webzone.ru
Ovaj rječnik je kreiran posebno za korisnike stranice kako biste na jednom mjestu mogli pronaći bilo koji psihološki termin. Ako niste pronašli neku definiciju ili je, naprotiv, znate, a mi je nemamo, svakako nam pišite i dodaćemo je u rečnik psihološkog portala „Psihotest“.
kolektivno mišljenje
KOLEKTIVNO MIŠLJENJE - kumulativne ocjene, želje, zahtjevi, koji izražavaju stav članova tima prema određenim pitanjima, pojavama, događajima, činjenicama koje utiču na njihova interesovanja i potrebe. ne samo da lično doživljava utisak percipiranog događaja, već taj utisak deli sa drugima, upoređuje svoje gledište sa stavovima drugih. Postoji složen proces interakcije i sinteze pojedinačnih mišljenja, usled čega se neki sudovi eliminišu, drugi obogaćuju, rafiniraju. Tako se formira kolektivno mišljenje koje podržava, ako ne svi, onda većina. Ovo jedinstvo mišljenja okuplja ljude, stvara preduslove za jedinstvo njihovog djelovanja i okupljanja. Kolektiv ne nastaje iz bilo kojeg razloga, već samo zbog onih događaja i činjenica koje usko utiču na njihove interese. Odgovor na pitanje o kakvim događajima, činjenicama i sl. postoji zajedničko mišljenje, svjedoči o moralnom karakteru tima, njegovim obrazovnim mogućnostima. Na primjer, moralna klima u timu u cjelini, ponašanje pojedinih studenata, rezultati njihovih aktivnosti u velikoj mjeri zavise od toga ko je autoritativan u studijskoj grupi studenata, od kursa, na čemu se zasniva njegov autoritet.
Lista nasumičnih oznaka:
,
Ekspresivni pokreti – Ekspresivni pokreti – manifestacija emocionalnih doživljaja i namjera pojedinca kroz izraze lica (izraz lica, osmijeh, pokreti očiju), pantomimu (pokreti tijela, držanje, gestove), intonaciju govora. Biološka osnova ljudskih ekspresivnih pokreta su reakcije viših životinja (izrazi bijesa, straha, roditeljskih nagona), koje su praćene adaptivnim ponašanjem i promjenama u radu unutarnjih organa, krvnih žila, endokrinih žlijezda. Istovremeno, ljudski ekspresivni pokreti, zbog svoje značajne uloge u društvenim odnosima kao svojevrsnog „jezika“ za prenošenje nijansi osjećaja, procjena, želja, prošli su značajan evolutivni put (diferencijacija nijansi, povezanost sa tipičnim društvenim situacije). Ritualizirani oblici ekspresivnih pokreta stvaraju se kako bi se prenijela različita stanja i namjere (izražavanje nezadovoljstva, odobravanja, pohvala, ljutnja, prezir, molbe, molitve). U ontogenetskom razvoju ekspresivni pokreti se u početku formiraju kao nevoljni pokreti (plač, suze, osmijeh) koji prate emocionalna iskustva. U odrastanju, kada roditelji počnu ukazivati na dopuštenost ili nedopustivost određenih ekspresivnih pokreta, javlja se njihova svjesna kontrola, što dovodi do njihove modifikacije (skriveni strah, osmijeh krivice).
,
Grupisanje - Grupisanje je logička struktura. U psihologiju je ovaj koncept 1937. godine uveo J. Piaget kao jedan od osnovnih koncepata svog operativnog koncepta inteligencije. Ova struktura se smatra vezom između logičke i psihološke strukture. U formalno-logičkom smislu, grupisanje je zatvoreni, reverzibilni sistem u kojem sve operacije podliježu pet formalnih kriterija: 1. Kombinacija: A + B = C; 2. Reverzibilnost: C - B = A; 3. Asocijativnost: (A + B) + C = A + (B + C); 4. Opća operacija identiteta: A - A = 0; 5. Tautologija, ili poseban identitet: A + A = A. Oblici grupisanja su takve logičke operacije kao što su jednostavno i multiplikativno uključivanje klasa, jednostavno i multiplikativno nizanje, simetrija. Psihološki, grupisanje je stanje „ravnoteže misli“. Čitav proces intelektualnog razvoja, prema Pijažeu, opisan je nizom grupiranja, od kojih je mogućnost izvođenja svake određena razvojem prethodne. Ali stvarni intelektualni razvoj ne počinje odmah, već nakon prolaska kroz preperceptivnu i perceptivnu razinu, kao rezultat dosljedne decentracije, koja uključuje oslobađanje predmeta od percepcije i vlastitog djelovanja s njima. Mogućnost istinskog grupisanja javlja se samo na nivou konkretnih operacija. J. Piaget je izdvojio osam elementarnih grupa logike klasa i relacija čije je formiranje neophodno da bi dete dostiglo ovaj nivo: klasifikacije, seriranje, supstitucija, uspostavljanje simetrije, koje predstavljaju grupacije zavisničkog reda, koje odgovaraju četiri grupacije multiplikativnog reda, u kojima govorimo o nekoliko sistema istovremeno klasa ili odnosa. Na nivou formalnih operacija dijete može izvršiti šesnaest tipova grupiranja, neovisno o sadržaju, ali nema potpuno kombinatorni karakter. Na osnovu kombinatornog sistema izvode se grupisanja višeg reda, koja čine sistem propozicionih operacija.
,
Ikoničko pamćenje - Ikoničko pamćenje (od grčkog eikon - slika) je senzorna kopija informacije koja se vizualno prikazuje posmatraču za vrlo kratko vrijeme (do 100 ms.), koja ima veliki kapacitet; brzo nestaje tokom vremena (oko 0,25 s.); radi sa touch kodom; nije svjesno kontrolisan; zavisi od fizičkih karakteristika stimulusa. Omogućava prevođenje informacija u kratkoročno pamćenje.
U zavisnosti od stepena jedinstva i slaganja u dinamici javnog mnjenja vojnog kolektiva, razlikuju se tri njegova glavna stadijuma: difuzno, polarizovano i jedinstveno kolektivno mišljenje.
Difuzno mišljenje je disparitet u stavovima i sudovima. Ratnici imaju konfliktne, nedosledne pozicije; neki od njih teško određuju svoje gledište, ne mogu objektivno procijeniti sudove svojih drugova i svjesno se drže bilo kojeg stava.
Polarizovano mišljenje nastaje ako su vodeća gledišta već utvrđena, usled čega se osoblje deli u dve ili tri grupe, od kojih svaka ima svoj stav i brani ga. Ovo stanje može imati negativne posljedice, konflikt.
Jedinstveno kolektivno mišljenje karakteriše maksimalna saglasnost i prisustvo jednog, zajedničkog, svjesnog i iskrenog zajedništva svih stavova.
Proces formiranja kolektivnog mišljenja može se promatrati u različitim oblicima komunikacije između vojnika: na sastanku, u drugarskom razgovoru za vrijeme odmora, pri razgovoru o filmovima, knjigama i štampanim materijalima. Učestvujući u ovim vidovima komunikacije, posmatrajući kako se postiže saglasnost o stavovima i stavovima o pitanjima od interesa za osoblje, kako se prevazilaze razlike, komandanti izvode zaključke o bitnim moralno-psihološkim karakteristikama tima.
U interakciji sa kolektivom, pojedinac se pojavljuje kao samoregulirajući sistem u društvenoj sredini. Sa ove tačke gledišta, kolektivno mišljenje se može posmatrati kao povratni kanal, kao najvažniji izvor socio-psiholoških informacija o neposrednom okruženju za pojedinca. Obavještava osobu o reakciji drugih ljudi na njegove postupke i djela i na taj način doprinosi donošenju adekvatnih odluka. Štaviše, sama grupa sprovodi određene društvene sankcije u odnosu na pojedinca. Kontinuirano upoređuje ponašanje svakog svog člana sa sistemom normi koji postoji unutar ove grupe, a rezultati se izražavaju u karakteristikama odnosa prema toj osobi u timu, što može odražavati odobravanje i pohvalu ili, obrnuto, osudu. .
Treba napomenuti da kolektivno mišljenje nije samo višestruka pojava, već i vrlo dinamična. U dinamici formiranja i razvoja javnog mnijenja izdvaja se niz stupnjeva.
Pozitivne tradicije i raspoloženja koja postoje u vojnom kolektivu doprinose formiranju ispravnog javnog mnijenja.
Više o temi Važnost kolektivnog mišljenja u životu i radu:
- Zdrav način života kao biološki i društveni problem. Struktura i značaj zdravog načina života
kolektivno mišljenje predstavlja skup individualnih prosudbi većine osoblja. Izražava stav, stavove, uvjerenja, vrijednosne orijentacije vojnika.
Mišljenje Vojni kolektiv nastaje i razvija se pod odlučujućim uticajem ideologije i morala, zahteva vojne zakletve i propisa, naređenja i naređenja komandanata (načelnika), odluka skupova, tradicije i običaja.
Poznato je da kolektivno mišljenje, izražavajući um, volju i osjećanja većine, uzrokuje da osoba teži ka samousavršavanje. Moć i iskustvo, poštovanje i povjerenje čine mjerodavan i impresivna svaka reč komandanta, oficira vaspitača, i odvajanje od stvarnosti, praznoslovlja, neizvesnost uzrok nepoverenje komandantu.
Odlučan preduslov za održivost kolektivnog mišljenja su:
Vjera u komandanta i njegovo oružje;
Ideološko uvjerenje i osjećaj patriotizma;
Bliski duhovni kontakt sa osobom, sposobnost razumijevanja njegovih misli i interesa pouzdana je garancija međusobnog poštovanja, jedinstva mišljenja i održavanja zdrave moralne i psihološke atmosfere u timu.
Kolektivno mišljenje kao socio-psihološki proces ima tri uslovne faze razvoja.
Na prvom U fazi, ratnici percipiraju, doživljavaju i procjenjuju čin ili događaj, svaki od njih ima svoju subjektivnu procjenu i individualno mišljenje-sud. Glavna stvar u prvoj fazi je spriječiti pojavu nezrelih pogleda. U tome oficiru pomažu aktivisti, zastavnici, narednici, koji, stalno među kolegama, brzo reaguju na vest, daju joj ispravnu procenu.
Na drugom U fazi formiranja zajedničkog mišljenja, vojnici razmjenjuju misli i ocjene. Ova faza se može odvijati mirno ili u sporovima, u zavisnosti od toga koliko informacija utiče na interese svakog pojedinca. U ovoj fazi, oficiru je teže promijeniti pogrešne sudove pojedinih vojnika, budući da individualno-grupno mišljenje ima određenu inerciju, oni se naviknu na njega.
Na trećem Faza razvoja zajedničkog mišljenja uključuje grupe ratnika koji imaju različita znanja, uvjerenja, interesovanja i iskustvo.
Ako vojnici ispravno i duboko shvate suštinu tekućih procesa, raspravljaju ne zarad svojih interesa, već u ime viših interesa komande, tada se rađa tim kompetentno opšte mišljenje.
Ponekad je dovoljno ne fokusirati se na lažne informacije kako bi one izgubile smisao i smisao.
Upravljanje grupnim mišljenjima nije lako, još teže razviti principijelnu kritiku. Iskustvo rada na formiranju zrelog kolektivnog mišljenja pokazuje da je potrebno kritikovati, prije svega, ne sitne propuste i pojedinačne izjave, već ozbiljna kršenja moralnih standarda, vojne discipline i negativnu orijentaciju pojedinca.
Publicitet u vojnom kolektivu, pomaže u povećanju efikasnosti komandovanja i kontrole, akumulira svu raznolikost interesa vojnog osoblja i efikasan je način za jačanje internacionalizma i usađivanje patriotizma.
Važno mjesto zauzimaju individualni i grupni razgovori..
Individualni razgovor veoma pažljivo pripremljen unapred. Potrebno je prikupiti potreban materijal koji sadrži informacije o predstojećem razgovoru io ratniku pozvanom na individualni razgovor. Veoma je važno znati šta treba da postignete u predstojećem razgovoru. Opšti plan razgovora može sadržavati glavne korake.
Prvi korak- prilagoditi se svijesti ratnika, imajući pristup njoj, koristeći odnos, tempo i osjetilno iskustvo.
Drugi korak- promocija svijesti ratnika iz trenutnog stanja u željeno.
Treći korak- prilagođavanje svijesti ratnika novom (željenom) stanju.
Nova država treba da:
Imajte pozitivan ishod
Dominirajte senzornim iskustvom za dobrobit pojedinca i uzrok:
Iniciran i podržan od strane samog ratnika;
Da postoji sa očuvanjem pozitivnih nuspojava u drugoj situaciji.
Kolektivni razgovor se također vrlo pažljivo priprema unaprijed. U ovom slučaju radi se o preliminarnoj studiji, a ponekad i o formiranju kolektivnog mišljenja, o preliminarnom radu sa komandantima jedinica, sa vođama mikrogrupa itd.
Kolektivni razgovor počinje formiranjem emocionalnog uzleta u publici, dajući im nepobitne informacije. Svaka izjava mora biti potkrijepljena pristankom slušatelja („Da!“). (Dolazi do prilagođavanja kolektivnoj svijesti grupe).
Tada treba pokušati da slušaoce nekako dovedete u trans, tj. okrenite svako svom unutrašnjem iskustvu. (Prikažite bolju sliku stanja: - sjećanje na domovinu; - uspješno rješavanje tekućih problema; - priziv na sopstvenu savjest, čast i sl.).
Uobičajeni osnovni simptom ovog stanja može biti "nefokusirani" pogled većine slušalaca.
Nakon toga, potrebno je pristupiti formiranju uvjerenja, koja bi trebala biti u obliku kratkih slogana s aktivnim fokusom.
Zaključno, slogane je potrebno konsolidirati u opuštenoj atmosferi, ali na način da slušaoci ne posumnjaju u ponavljanje već rečenih fraza.
Službenik pažljivo analizira rezultate grupnih i individualnih razgovora i donosi zaključak. Ponekad se kolektivno mišljenje fiksira u obliku odluka koje se donose na sastancima.
U nekim slučajevima se za analizu koriste kolektivno mišljenje pisani upitnici i lični intervjui. Mogu sadržavati pitanja koja otkrivaju podatke o pojedincu ili timu, činjenice ponašanja u prošlosti i sadašnjosti, o procjeni događaja ili stavova prema pojedinom vojniku, grupi sunarodnika i sl. Eksperimenti pokazuju da u procesu razvijajući kolektivno mišljenje, individualna mišljenja se konsoliduju u grupne. To se manifestuje u činjenici da se koeficijent slaganja povećava nakon rasprave o pitanju u grupama koje su dostigle visok nivo razvoja.
Dakle , kontrola kolektivnog mišljenja ostvaruje svoj cilj pod sljedećim uslovima:
Trajna i pouzdana komunikacija sa osobljem;
Redovno ažuriranje aktuelnih događaja;
Preliminarni rad na pripremi tima za određeni uticaj javnog mnjenja;
Razvoj otvorenosti i kulture diskusija;
Vješt izbor najcjelishodnijih oblika utjecanja na svijest i osjećaje vojnika - sastanci, štampa, grupni i individualni razgovori;
Donošenje istinitih informacija osoblju, ko i kako služi, vrši svoje dužnosti, odnosi se na saborce i komandante;
Iznošenje vlastitog mišljenja u tim o najvažnijim pitanjima službe i života, njegovom značaju za jačanje discipline i povećanje borbene gotovosti;
Osiguravanje pedagoškog takta i osjetljivosti u radu sa vojnim licima koja slabo poznaju kazahstanski (ruski) jezik i slijepo slijede nacionalne običaje;
Održavanje statutarnih odnosa i aktivna borba protiv odstupanja od zahtjeva vojnih propisa, naređenja i naređenja komandanta.
Poznavanje kolektivnog mišljenja daje moralno pravo komandantu da izdaje naređenja osoblju jedinice i osigurava njihovo izvršavanje.
Zaključak o drugom pitanju: Dakle, visok nivo jedinstva djelovanja osigurava želja svih za kolektivnim uspjehom (kolektivistička motivacija), kao i sposobnost svakog vojnika da organizira svoje akcije vodeći računa o postupcima i potrebama svojih saboraca. Vještine i sposobnosti interakcije zasnivaju se, pak, na individualnoj borbenoj vještini svakog vojnika, na njegovom poznavanju svojih dužnosti, oružja i vojne opreme i sposobnosti da ih koristi u borbi.
U sistemu sredstava moralnog vaspitanja važno mjesto pripada javnom mnjenju. Kao vrednosni sud klasa i drugih društvenih zajednica ljudi o pitanjima javnog života, utiče na njihove interese, izražava stav javnosti prema različitim događajima, činjenicama, pojavama, prema aktivnostima i ponašanju ljudi. Javno mnijenje kao vrijednosni sud koji izražava stav javnosti organski je povezano sa moralom. Norme morala zasnivaju se na snazi javnog mnjenja, njime se uspostavljaju i podržavaju, kao što se javno mnjenje, zauzvrat, zasniva na normama morala. Jasno je da obrazovanje u duhu morala ne može a da se ne oslanja na njega.
Javno mnijenje, oličeno u kolektivnom mišljenju, najvažnija je duhovna snaga kolektiva. Međutim, mišljenja kolektiva i društva ne poklapaju se uvijek u potpunosti. Ako je javno mnijenje stanje svijesti društva u cjelini, onda je kolektivno mišljenje stanje svijesti kolektiva, ukupnost vrednosnih sudova koje dijele većina ili svi članovi kolektiva, opći položaj kolektiva, njegov odnos prema određenim događajima i činjenicama iz života.
Ovaj ili onaj kolektiv ima svoja raspoloženja, poglede, sudove, odnosno svoju svijest, koja se često ne poklapa u potpunosti sa raspoloženjem, stavovima i sudovima svakog njegovog pojedinačnog člana, kao i sa sličnim manifestacijama u drugim kolektivima. Kolektivno mišljenje izražava ono što najpotpunije izražava zajedničke interese. Ali ne obuhvata sve nijanse pogleda, prosudbe svakog člana tima.
Mišljenje kolektiva oličeno je u odlukama koje donosi (naravno, imperativna moć odluke zavisi od prirode kolektiva), u normama koje u njemu deluju, društvenim stavovima i drugim formacijama kolektivne svesti. Kroz kolektivno mišljenje vrši se kontrola nad postupcima ljudi, njihovom psihičkom pripremljenošću za rješavanje ciljeva i zadataka koji stoje pred kolektivom. To je prava sila koja ponekad ima odlučujući uticaj na ljudsko ponašanje. Pod njegovim utjecajem odvija se proces pretvaranja vanjskih zahtjeva u unutrašnje, javlja se upornost, svrhovitost, dosljednost, formira se sposobnost mobilizacije svojih sposobnosti i energije.
Vaspitna uloga kolektivnog mišljenja je da pojedinac prosuđuje mišljenje društva u cjelini i da zahtjeve kolektiva doživljava kao zahtjeve društva. Štaviše, ona gleda na svijet, procjenjuje događaje, činjenice, u velikoj mjeri pod utjecajem kolektiva. Nivo, priroda kolektivnog mišljenja ostavlja dubok trag u individualnoj svijesti osobe. Pod njegovim uticajem čovek uči koje postupke kolektiv odobrava, a šta osuđuje. Mišljenje za njega postaje mjera ekspeditivnosti, razumnosti ponašanja sa stanovišta tima.
Javno mnijenje svoju vaspitnu ulogu ostvaruje uglavnom kroz moralnu kontrolu aktivnosti i ponašanja ljudi. Funkcija moralne kontrole određena je činjenicom da su moralni odnosi najvažniji aspekt svih odnosa koji postoje u društvu. U socijalističkim kolektivima oni se formiraju u skladu sa normama komunističkog morala, djeluju kao odnosi osobe prema kolektivu, osobe prema ličnosti, kolektiva prema drugim kolektivima, kolektiva prema ličnosti, kolektiva prema društvu i podliježu kontroli javnog mnjenja.
U našem društvu, možda, ne postoji takav kolektiv, ma koliko mali ili veliki bio, koji ne bi vršio uticaj na odnose među ljudima, njihovo ponašanje kroz mišljenje. Raznovrsni odnosi, veze koje nastaju u procesu sudjelovanja osobe u životu takvih, na primjer, grupa kao što su radna, obrazovna, porodična, sportska, doprinosi skladnom razvoju pojedinca. Istovremeno, svrsishodno formiranje moralne ličnosti nemoguće je bez koherentnosti, dosljednosti takvih grupa u zahtjevima za ljudskim ponašanjem, bez odgovarajuće moralne kontrole. Nedostatak koordinacije moralne kontrole može dovesti do rascjepa u svijesti i ponašanju. Dakle, primjećeno je da nemaju svi ljudi još uvijek čvrsta uvjerenja o potrebi poštivanja moralnih standarda. Jedan od razloga za to je razlika u moralnim zahtjevima koje različite grupe postavljaju osobi. Štaviše, čak i ako su se takva uvjerenja formirala, tada tokom tranzicije, na primjer, iz radnog kolektiva sa visokim zahtjevima u radni kolektiv sa niskim zahtjevima, uvjerenja o potrebi poštivanja moralnih standarda gube podršku i mogu izgubiti obavezu priroda.
Odnos čoveka prema opštem mišljenju, odnosno javnom i kolektivnom mišljenju, u izvesnoj meri zavisi od položaja čoveka u timu, u društvu. Recimo da je direktor pogona član proizvodnog tima, a istovremeno se ponaša kao lider u odnosu na njega. Položaj lidera obavezuje da se osjetljivo osluškuje mišljenje kolektiva, ali istovremeno otvara mogućnost stavljanja vlastitog mišljenja iznad kolektivnog, a ne uvažavanja istog. I u životu ima slučajeva kada tim kritikuje svog vođu, a on zloupotrebljava službeni položaj, ometa izražavanje kolektivnog mišljenja. Za takve lidere kolektivno mišljenje nije autoritet, i to ne zato što je nepravedno, već zato što ovi lideri pogrešno shvataju svoje mesto u timu.
Psihološki, to se objašnjava (ali nikako opravdano) činjenicom da svi lideri ne razumiju i osjećaju odgovornost prema timu u kojem rade.Za neke je tim samo podređeni, a od njih očekuju laskanje, divljenje. njih, ali ne i osude, pa čak ni pohvale. Pohvala implicira superiornost onoga ko hvali, a ne priznaju superiornost kolektiva.
Pozitivna uloga kolektivnog mišljenja i društvenog uticaja postaje sve opipljivija u životu našeg društva. Istovremeno, ogromne prednosti obrazovnog uticaja sa strane kolektivnog mišljenja postaju očiglednije u poređenju sa administrativnim mjerama.
Uz administrativni uticaj, osoba djeluje kao objekt obrazovanja. Kada se o njemu govori kao o članu tima, koji je odgovoran ne samo lično za sebe, već i za tim, sprovodi se viši vid odgovornosti za njegovo ponašanje – moralna odgovornost. Kolektivno mišljenje je upućeno na savjest i dužnost čovjeka, odnosno na svijest o odgovornosti za svoje ponašanje prema kolektivu.
Isti zahtjevi, ali izraženi ne od strane pojedinca, nego od strane kolektivnog mišljenja, osoba doživljava na drugačiji način: brže se percipira kao objektivna i pravedna. Na primjer, na kaznu koju je izrekla administracija preduzeća može protestirati tim kolega. Ali ako javnost osuđuje, onda osoba mora ozbiljnije razmisliti o svom ponašanju. Osoba procjenjuje svoje postupke u skladu sa prosudbama općeg mišljenja, koje za osobu djeluje kao „mjera samog sebe“. Delujući u takvoj ulozi, mišljenje kolektiva time dobija veliki značaj u moralnom vaspitanju.
U poređenju sa administrativnim uticajem, javno mnjenje ima i tu posebnost da ima stalan uticaj na pojedinca. Stoga, vršenjem stalne moralne kontrole nad ljudskim ponašanjem, može spriječiti kršenje društvenih normi.
Javno mnijenje, izražavajući se o pitanjima konkretnih postupaka ljudi, zadire u sferu njihovih moralnih uvjerenja i osjećanja, utiče na njih, dajući ocjenu ponašanja ljudi, njihovih postupaka sa stanovišta komunističkog morala.
Moralni osjećaji su visok i složen oblik izražavanja čovjekovog unutrašnjeg svijeta. Oni nastaju kada osoba u svom ponašanju počinje da polazi ne iz privatnih, već iz javnih interesa. To podrazumijeva visok nivo svijesti pojedinca, njeno razumijevanje potrebe za spajanjem svojih ličnih interesa sa interesima javnosti. Kada takvog razumijevanja nema, onda želje i težnje osobe nisu podržane i podržane visokim moralnim osjećajima i uvjerenjima. U takvoj situaciji javno mnijenje priskače u pomoć, koje svojim autoritetom podržava i učvršćuje moralna uvjerenja.
Jačanje i razvoj moralnih uvjerenja i osjećaja ovisi o stalnim zahtjevima javnog mnijenja o ponašanju pojedinca. Ako čin osobe koja se ne pridržava moralnih normi kolektiv ne osudi u najvećoj mjeri i pravedno, tada je osjećaj savjesti kod te osobe otupljen. Ako opće mišljenje kolektiva uopće ne reagira na takve postupke, onda to dovodi do činjenice da osoba, kršeći moralne norme, postepeno prestaje osjećati kajanje. Naprotiv, opšta kolektivna osuda nemoralnog čina izaziva pojačan osjećaj stida pred njihovim drugovima.
Opšte mišljenje, stalno i pravovremeno reagujući na nemoralne postupke osobe, vrši svoj uticaj ne samo iznošenjem svojih sudova, već i samom mogućnošću takvog izražavanja. Stoga poznavanje zahtjeva kolektivnog mišljenja o ponašanju pojedinca jača njenu svijest i osjećaj savjesti i dužnosti.
Pod uticajem javnog mnjenja, osoba razvija samopoštovanje. Kakav će biti taj osjećaj zavisi i od zahtjevnosti ponašanja osobe. Zdravo opšte mišljenje neće dozvoliti da se ovaj osećaj razvije u aroganciju, aroganciju, arogantan ponos. Negujući moralna uvjerenja i osjećaje, daje integritet moralnoj slici osobe koja organski spaja znanje, razumijevanje principa ponašanja i osjećanja.
Obavljajući funkcije moralne kontrole, javno mnijenje iznosi visoko moralne motive za djelovanje i ponašanje ljudi. Dakle, motivi podsticaja za radnu aktivnost uključuju i lične motive (materijalne i duhovne) i javne (ideološke) motive. Lični motivi čovjekove radne aktivnosti uključuju materijalni interes za rezultate svog rada i želju za stjecanjem društvenog priznanja. Javno priznanje čovjekovih radnih zasluga pred timom, društvom izaziva duhovno uzdizanje, želju za još boljim radom. Osetljivost na javnu pohvalu, uz materijalni interes, jedan je od podsticaja za kreativnu aktivnost. Pohvala, priznanje zasluga osobe prema timu izražava zajedničko mišljenje.
Opšte mišljenje ima snažan emocionalni uticaj direktno i na onoga kome je upućeno i na druge, pozivajući na podražavanje dostojnog primera.
Čovjekovi motivi za rad daleko su od toga da se iscrpe njegovim ličnim materijalnim interesom i željom da stekne društveno priznanje. Uključuju i ideološke motive, zbog svijesti o javnim interesima. Značaj ideoloških motiva za rad je ogroman. Pomažu da se prevladaju poteškoće na putu, potiču nesebičan rad. Ideološki motivi, kao što su sovjetski patriotizam i privrženost stvari komunizma, našli su se u okviru socijalističkog nadmetanja za uspješno sprovođenje odluka partijskih kongresa.
Podržavajući patriotske poduhvate sovjetskog naroda u razvoju novih oblika socijalističkog oponašanja, javno mnijenje jača ideološke motive za rad, veliča i moralno podstiče rad, doprinosi formiranju i jačanju pozitivnih tradicija u sferi rada. A jačanjem takve tradicije usmjerava se i razvoj ličnih poticaja za rad. U svemu tome se ogleda ogromna uloga kolektivnog mišljenja.
Radni kolektivi su već stekli veliko iskustvo u pružanju materijalnih i moralnih poticaja. Međutim, daleko od toga da su sva pitanja koja se odnose na efektivno korištenje poticaja već riješena. LI Brežnjev je, govoreći na 16. Kongresu sindikata SSSR-a, rekao da je, uz poboljšanje materijalnih poticaja, potrebno istovremeno ozbiljno povećati ulogu moralnih poticaja.
Veoma je važno moralne podsticaje svesti ne samo na nagrade, već i umeti da stvorimo takvu atmosferu, takvo mišljenje, da se u svakom preduzeću, u svakom timu dobro zna ko i kako radi, i da svi budu nagrađeni prema njihove pustinje. Svi moraju biti sigurni da će dobar rad i pristojno ponašanje u timu uvijek biti prepoznati i cijenjeni.
Moralno podsticanje radne aktivnosti od strane javnog mnjenja najvažniji je preduslov za povećanje društvene aktivnosti i pokazatelj sve veće uloge javnog mnjenja u moralnom vaspitanju u savremenim uslovima.
Dakle, javno mnijenje, utječući na uvjerenja i osjećaje osobe, osuđujući nemoralno ponašanje i, naprotiv, hvaleći visoko moralno ponašanje, formira moralnu ličnost.
Utjecaj javnog mnijenja na formiranje navika i tradicije.
Sprovođenje moralne kontrole i održavanje moralnih podsticaja za aktivnost i ponašanje ljudi omogućava javnom mnjenju da formira navike u individualnoj svesti, a tradicije moralnog ponašanja u kolektivu i javnosti. Formiranje navika i tradicije također se može smatrati jednom od važnih funkcija javnog mnijenja u moralnom odgoju.
Navike moralnog ponašanja su potrebe, sklonosti, težnje osobe za radnjama koje imaju moralnu vrijednost i metode za njihovo sprovođenje koje imaju relativnu stabilnost.
V. I. Lenjin je više puta skrenuo pažnju na potrebu negovanja navika. Ali pitanje odgoja navika nije ograničio samo na područje jednostavnih normi ljudskog društva. U svom djelu „Od uništenja vjekovnog načina života do stvaranja novog“, Lenjin je pisao o transformaciji u naviku potrebe rada za opće dobro.
Važnost negovanja navika pravilnog ponašanja u našem društvu već je sasvim svjesna. Neke postojeće predrasude u tom pogledu proizlaze iz nerazumijevanja prirode navika, posebno moralnih, koje su složene psihološke formacije. Suština je da navika eliminira navodna uvjerenja i dovodi do automatizma, a budući da je to slučaj, naglasak ne bi trebao biti na formiranju navika.
U navici, nesumnjivo, postoji element automatizma u izvođenju radnji. Čak je i Hegel rekao da se u ovom konceptu svesna aktivnost kombinuje sa suprotnim nesvesnim mehaničkim tokom procesa, u kojem je individualno neprimetnije, a samo opšte dolazi do izražaja. Kada čovjek, na primjer, nauči čitati ili pisati, svako slovo i svaka osobina čine vrlo uočljivu ideju, ali kada u potpunosti nauči čitati i pisati kroz dugotrajne vježbe, već primjećuje samo cjelinu, a ne pojedinca. Ali automatizam nikako ne iscrpljuje koncept navike. Nastala zbog dugih ponavljanja i vježbi, navika uključuje u svoj sadržaj svrsishodnu aktivnost svijesti.
Moralne navike djelovanja povezane su sa čovjekovim razmišljanjem, razumijevanjem određene situacije, planiranjem i sl. To su vrlo fleksibilni oblici ponašanja kojima, za razliku od elementarnih, recimo, higijenskih navika, nisu dodijeljene strogo određene radnje i operacije. Istovremeno, prisustvo moralnih navika pomaže u snalaženju u određenim moralnim situacijama, budući da osoba razvija mentalni sklop da se u ponašanju pridržava moralnog kodeksa graditelja komunizma.
Navika, dakle, ne isključuje i ne može isključiti vjerovanje. Ona se, po pravilu, razvija na njenoj osnovi i postaje jedan od oblika njene implementacije u ljudskom ponašanju. U isto vrijeme, vjerovanje se jača prisustvom odgovarajućih navika. Mnogo je slučajeva u životu kada osoba koja je počinila nemoralan čin poznaje moralne standarde i shvaća da ih se ne može kršiti. A to se događa upravo zato što mu svjestan stav prema pitanjima ponašanja još nije postao navika. Formirane navike omogućavaju prevazilaženje kontradikcija koje nastaju između svijesti o pravilnom ponašanju i ostvarenja te svijesti. Moralna uvjerenja i osjećaji postaju moralni kvaliteti u onoj mjeri u kojoj se počinju oličavati u praktičnom ponašanju zbog organske potrebe za određenim pravcem djelovanja. Zato se pri rješavanju problema moralnog vaspitanja neminovno postavlja pitanje navika.
Uloga javnog mnijenja je također velika u formiranju tradicija, uključujući i moralne. Tradicije akumuliraju društveno iskustvo ljudi i kroz njih se prenose s jedne generacije na drugu. Tradicija osigurava kontinuitet prošlosti, sadašnjosti i budućnosti.
U socijalističkom društvu razvio se čitav sistem revolucionarne, vojno-patriotske, radne i porodične tradicije. Moralne tradicije su uključene u njihov sadržaj ne gubeći svoju specifičnost zbog relativne nezavisnosti moralnih odnosa. Moralno iskustvo našeg društva koncentrisano je u moralnim tradicijama.
Ciljano formiranje tradicija u procesu moralnog vaspitanja pretpostavlja poznavanje njihovih specifičnosti, principa pristupa njihovom formiranju, kao i uslova i izvora njihovog formiranja i razvoja. U filozofskoj, sociološkoj i etičkoj literaturi, prilikom definisanja tradicije, ističu se neke od njihovih zajedničkih osobina: relativna stabilnost, sposobnost prelaska s generacije na generaciju. Međutim, istraživači se suočavaju s poteškoćama u određivanju suštine i prirode tradicije. Neki od njih tradicije pripisuju javnoj svijesti i smatraju ih normama ponašanja (posebno moralnih), normama društvenih odnosa. Drugi ne poistovjećuju u potpunosti tradiciju sa sviješću i uključuju ideološke odnose u njihov sadržaj. Drugi pak povezuju tradiciju i s ideološkim i s materijalnim odnosima.
Tradicije, po svemu sudeći, ne treba svesti na sferu svijesti i smatrati ih samo duhovnim fenomenima. Prvo, oni postoje kao realnost inherentna društvenim odnosima ljudi i njihovim aktivnostima. Drugo, oni postoje kao odraz stvarnosti u umu, fiksirani u određenim idejama i pogledima, u simbolima, slikama itd. Oblici i metode ispoljavanja stvarnih društvenih odnosa ljudi i njihovih aktivnosti, koje se redovno ponavljaju, poprimaju tradicionalni karakter, postaju tradicije. , Kao što je primetio K. Marx, "ako je forma postojala određeno vreme, ona se učvršćuje kao običaj i tradicija...".
Postojanje tradicije - kao stvarnosti, kao strane društvenih odnosa i aktivnosti ljudi, kao odraza ove stvarnosti u umu - stvara znatne poteškoće u procesu prevazilaženja starih, zastarjelih tradicija, kada se odnosi koji su ih izrodili. već su eliminirani, a refleksija u vidu ideja, pogleda, rituala itd., sačuvana je kao ostaci prošlosti i ometa uspostavljanje novog. To stvara prepreke u formiranju novih tradicija. Poteškoće se očituju u činjenici da sve dok oblici ispoljavanja socijalističkih društvenih odnosa, na primjer, u svakodnevnom životu, ne poprime tradicionalni karakter, nametanje novog građanskog rituala zahtijeva znatan napor.
Na shvatanje suštine i prirode tradicije u društvenim naukama uticalo je postojanje tradicije kao realnih oblika i metoda delovanja ljudi i društvenih odnosa (materijalni i ideološki), kao odraza same stvarnosti. To se prvenstveno izražavalo u tumačenju tradicije samo kao kategorije socijalne psihologije, u svođenju njenog sadržaja na duhovne elemente.
Zbog činjenice da su tradicije realnosti koje postoje i u svijesti i izvan svijesti, a svojstvene su ne samo ideološkim, već i materijalnim odnosima, one imaju veliku stabilnost, vitalnost i igraju značajnu ulogu u svim sferama društva (ova uloga može biti pozitivna) ili negativna, jer se i progresivna i konzervativna tradicija mogu odvijati u društvu). Sadržaj i ulogu tradicije određuju oni društveni odnosi čiji su oblici ispoljavanja.
Socijalističke tradicije povezane su sa socijalističkim društvenim odnosima i u svom sadržaju akumuliraju ogromno društveno iskustvo stečeno u borbi za uspostavljanje novog društvenog sistema, u procesu socijalističke i komunističke izgradnje. Socijalističke tradicije su oblici društvenih odnosa, životnih aktivnosti ljudi i njihovog načina života koji su istorijski nastali, učvršćeni i prenose se s generacije na generaciju.
Izvor formiranja socijalističkih tradicija je društvena praksa. Društveni odnosi, koji se ponavljaju u životu niza generacija, dovode do nastanka tradicija. Za formiranje tradicije, dakle, neophodan je istorijski određen vremenski period, tokom kojeg se oblici društvenih odnosa, delatnosti ljudi prenose s generacije na generaciju, dobijajući stabilan, tradicionalni karakter. Kontinuitet društvenih odnosa i oblika njihovog ispoljavanja postaje karakterističan za same tradicije.
Formiranje tradicije je u suštini prirodno-istorijski proces. Istovremeno, ljudi mogu svjesno težiti stvaranju novih moralnih odnosa, formiranju odgovarajućih tradicija. U tom smislu, legitimno je govoriti o svjesnim principima u formiranju i razvoju tradicije. A ovi principi postaju sve rašireniji u socijalizmu. Jasno je da pitanje spontanosti u formiranju novih tradicija nije otklonjeno, ali u socijalizmu prevladavaju svjesni principi. Stoga je važno obratiti pažnju na ulogu namjenski organiziranog javnog mnijenja u formiranju i jačanju tradicije.
Uloga javnog mnijenja ogleda se u činjenici da su njegovi zahtjevi oličeni, fiksirani u ideološkom sadržaju tradicije. Razlike između javnog mnijenja i tradicije mogu se predstaviti kao razlike između sadašnjosti i prošlosti u glavama društva. Ono što ljude danas brine, pitanja oko kojih se trenutno brbljaju, predmet su javnog mnjenja. Stalno ponavljajuća društvena praksa, odobrena od strane javnog mnjenja, fiksira oblike ispoljavanja određenih društvenih odnosa, aktivnosti i ponašanja ljudi u jakim institucijama, tj. u tradicijama.
Ideološki sadržaj tradicija ima određenu samostalnost u odnosu na pojave koje su ih izazvale i može dovesti do slabljenja veze među njima. Istovremeno, postoji potreba za podrškom javnog mnjenja. U uspostavljanju novih tradicija važno je osloniti se na iskustvo partijskih i drugih javnih organizacija u njihovom formiranju i korištenju u ideološkom i obrazovnom radu. Kao primjer, može se navesti iskustvo niza regionalnih partijskih organizacija; Odesa, Jaroslavlj, Irkutsk i dr. Tako je Odeska regionalna partijska organizacija stekla značajno iskustvo u radu patriotskog vaspitanja. Komsomolci Odessa bili su jedni od pokretača svesavezne kampanje komsomolaca i omladine na mjesta revolucionarne, vojne i radničke slave partije i naroda
Tradicije socijalističkog rada kao neophodno obilježje socijalističkog načina života razvijale su se kroz historiju sovjetskog društva i sada postaju široko rasprostranjene. Na primjer, u formiranju novih radničkih tradicija u Jaroslavskoj oblasti, komunisti posvećuju veliku pažnju njihovom jačanju na svaki mogući način i širokoj upotrebi u životu radnih kolektiva. “U tom pogledu je značajna aktivnost partijske organizacije i uprave Jaroslavskog pogona motora, gdje vješto koriste najbolje radne tradicije za rješavanje hitnih problema... razvoj proizvodnje... Partijska organizacija se razvija u svakom mogući način inovativnog odnosa prema radu, svojstvenog tradicijama koje su stahanovci i šok radnici prvih petogodišnjih planova prenijeli na modernu radničku klasu » Partijska organizacija Irkutska također posvećuje veliku pažnju kontinuitetu i daljem razvoju radnih tradicija . U oba područja velika važnost pridaje se korištenju u obrazovanju radnika novih rituala i ceremonija kao što su svečana inicijacija u radnike, odavanje počasti najistaknutijim radnicima, veteranima rada itd.
Iskustvo partijskih organizacija Odese, Jaroslavlja i Irkutska nam omogućava da procenimo da je formiranje, jačanje i prenošenje socijalističkih tradicija pod uticajem javnog mnjenja stalna briga komunista.
Uloga javnog mnijenja u borbi protiv odstupanja od socijalističkih moralnih normi.
Program KPSS daje visoku ocenu uloge javnog mnjenja u borbi protiv ostataka prošlosti i ukazuje na njen sve veći značaj kako naše društvo napreduje ka komunizmu. Na 25. Kongresu naše partije skrenuta je pažnja na potrebu široke upotrebe u borbi protiv odstupanja od socijalističkih moralnih normi, uz druga sredstva, mišljenja radnog kolektiva.
Učinkovitost javnog mnijenja otkriva se u borbi za uspostavljanje socijalističkog morala u životu. Poteškoće koje se javljaju u ovom slučaju nastaju zbog činjenice da se individualna svijest formira ne samo pod utjecajem društvenog života, već je pod utjecajem i specifičnih uslova života osobe, njegovog okruženja. Stoga, pod uticajem određenih nepoželjnih pojava, mogu se razviti zablude i stavovi. Prije svega, na javnosti je da se bori protiv zabluda i stavova, kao i uzroka koji su ih izazvali. Pod njegovim blagotvornim uticajem čovek asimiluje ideje i stavove sadržane u javnoj svesti.
Svakodnevni život našeg društva pruža brojne činjenice o poboljšanju ponašanja ljudi pod kritičnim uticajem opšteg mišljenja. Čovjek sluša prosudbe kolektivnog mišljenja jer je suočen sa potrebom da za svoje postupke odgovara pred kolektivom, društvom. Upravo ta nužnost ima snažan uticaj na kriterijum njegovih ličnih sudova. Kada odgovara kolektivu, posebno mu postaju jasni razlozi za sudove njegovih drugova o njegovom ponašanju, a on sam počinje da vidi sebe, takoreći, spolja. I nije da nije znao za zahtjeve tima za ponašanje njegovih članova. Osuda njegovog ponašanja od strane njegovih drugova pokazuje da se zahtjevi kolektiva odnose i na njega lično. Osoba počinje shvaćati ispravnost tima, svoje mišljenje u procjeni svojih nedjela. Iskustvo kolektivne osude drugova izaziva osjećaj stida i kajanja.
Ali dolazi li do promjene odmah u svijesti i osjećajima osobe koja je podvrgnuta kolektivnoj osudi ili ne? Naravno, to ne daje uvijek brz pozitivan rezultat. Ponekad mu takva osuda izaziva uvredljivu ljutnju, koja se ne pretvara u osjećaj srama i ne dovodi do pokajanja. Pa ipak, u većini slučajeva, osuda opšteg mišljenja prisiljava prekršioca društvenih normi da se pokori zahtjevima kolektiva. U prvim rupama to može biti vanjske prirode, što je već određeni korak ka korekciji. Prihvatanje kolektivnih zahtjeva za izvođenjem pod kontrolom zajedničkog mišljenja dovodi do gomilanja moralnog iskustva i dalje do unutrašnje svijesti o pravednosti zahtjeva kolektiva.
Osuda, izražena kroz zajedničko mišljenje, može dovesti do toga da osoba brzo restrukturira svoje želje, osjećaje i težnje. Takvo restrukturiranje se postiže ako se izražava jednoglasno i vrlo uporno.
Međutim, uz osudu, opće mišljenje uživa i ohrabrenje dostojnih primjera ponašanja koje treba slijediti. U našem društvu napredni ljudi su okruženi čašću i poštovanjem, drugi su vaspitani svojim primjerom. Pa ipak, za odgoj i samoobrazovanje ljudi vrlo je važno pronaći i pohvaliti ono što za svakog čovjeka djeluje kao pozitivan početak.
Osoba koja je skrenula s pravog životnog puta postaje predmet rasprave u timu. Ovaj oblik uticaja je pozitivan i uglavnom se opravdava. Istovremeno, daleko je od idealnog, jer se i ovdje pojavljuje prinuda.
Moralnu osudu u ovom ili onom obliku doživljavaju mnogi ljudi u svojim životima. Princip kritike i samokritičnosti čvrsto je ušao u naše živote. Moralna prinuda je često povezana sa težim emocionalnim iskustvima i trošenjem moralne snage od administrativne prisile. Ne utiče samo na osobu kojoj je kritika upućena, već i na one koji kritikuju.
Ima i takvih slučajeva u životu: prije nego što je počinio nemoralni čin pod utjecajem nekih nepovoljnih okolnosti, osoba je bila lider u proizvodnji, aktivan društveni aktivista. Rasprava na sastanku kolektiva svela se na ozbiljnu osudu njegovog datog čina. Jasno je da loše djelo treba da dobije odgovarajuću ocjenu. Ali moralna osuda se ne doživljava samo kao osuda neispravne radnje, već kao procjena osobe. A kada je sva pažnja usmjerena na savršeno djelo, onda se kroz njega daje ocjena osobi kao nemoralnoj osobi. Čovjeku je to veoma teško prihvatiti.
Ispravna procjena ponašanja osobe trebala bi, po svemu sudeći, uključivati i osudu i podršku za ono dobro, dostojno što je imao u životu. Podsjetnik na najbolje stranice čovjekovog života, uz oštru osudu, navodi ga na razmišljanje o ponašanju općenito. Pohvale tima izazivaju nalet nove snage. Uzdiže osobu u vlastitim očima i budi osjećaj zahvalnosti prema timu, društvu.
