Кожна людина хоч раз відчувала щемливе почуття самотності, коли навколо тебе багато людей, а поговорити нема з ким. Чи не зрозуміють. Принаймні вам так здавалося, особливо в підлітковому віці. Тому замість того, щоб вирішити проблеми самотності спілкуванням з друзями або новим знайомством, ви ще сильніше закривалися в собі і з насолодою приймалися шкодувати.

Знайома картина? Причому вважається, що здебільшого від самотності страждають жінки у будь-якому віці. А все тому, що вони вразливіші, і психологія самотності близька їм за духом. Але сказати, що чоловікам чуже подібне почуття, не можна. Багато психологів впевнені, що вони просто страждають мовчки, вважаючи свої почуття неприпустимою слабкістю. Та що там казати! Вони навіть собі не готові зізнатися, що самотні, не те що фахівцю на прийомі.

Якщо говорити про територіальні поділи, то в мегаполісах проблема самотності відчувається сильніше. Великі відстані не дозволяють людям зустрічатися так часто, як цього хотілося б. Та й величезне скупчення народу не сприяє душевному спілкуванню. Усі кудись біжать, поспішають, штовхаються в натовпі ліктями і навіть не оглядаються, щоби вибачитися. Величезний безликий механізм поглинає людей. І людина сама не помічає, як перестає спілкуватися з рідними (ніколи), приїжджати на сімейні свята (далеко), готувати домашню їжу (навіщо, якщо у ресторані смачніше). Чоловіки та жінки живуть, наче за інерцією. І в одну прекрасну мить оглядаються на всі боки, а поруч – нікого. Ось воно – самотність. Численні колеги, з якими ти проводила більшу частину свого часу, живуть своїм життям. Рідні відвикли від тебе, і вам просто нема про що говорити. Порожні слова про погоду та політику здатні вбити час, але не самотність.

У невеликих містечках ситуація краща. Але тут також є свої проблеми. Наприклад, людина, яка страждає від самотності, не може звернутися за професійною допомогою для її подолання. Ми говоримо не про служби знайомств, а про психологів. Адже для того, щоб позбавитися проблеми, необхідно визначити причину її появи. А як, скажіть, чоловік зможе поскаржитися на те, що його дружина не розуміє і не чує, коли психолог – подруга його дружини? Чи хлопець, який перебуває у підлітковому віці, не може піти до психолога? У маленькому містечку всі один одного знають, тому й познайомитися з кимось новим неможливо. Як же позбавитися від почуття самотності? Давайте розберемося.

Самотність та людська унікальність

Як не дивно, самотність – це все наше життя. Людина прийшла у цей світ одна. На самоті його й покине. Але людям дуже важко усвідомлювати цей факт. Вони створили інститут шлюбу, соціальне суспільство, налаштували багатоповерхових будинків, де втекти одне від одного неможливо. І все для того, щоб бути поряд із кимось. Якщо первісні люди збивалися до громад для того, щоб було легше полювати, то сучасній жінці нічого не варто донести пакет молока з супермаркету. Але при цьому їй так хочеться мати сім'ю, друзів, знайомих, почуватися коханою та потрібною. І свіжоубитий мамонт на порозі печери тут зовсім ні до чого.

Щоб зрозуміти, у чому полягає сутність почуття самотності, потрібно простежити весь шлях розвитку цього психологічного явища. Повернімося до печерного часу. Первісні люди спочатку не відчували себе самотніми. Вони ходили на полювання, палили багаття і були задоволені життям. І так тривало доти, доки хтось із них не усвідомив, що людина дуже відрізняється від неживої природи. Що шкіра людини зовсім не така, як, наприклад, поверхня каменю. Первісний мислитель був вражений. Єдине рішення, яке спало йому на думку – це звести несхоже на нього тіло в ранг божества. Не варто дорікати нашим предкам за дурість і боягузтво. Вони діяли дуже обачно – намагалися потоваришувати з тим, що їм незнайомо. Але ключове поняття тут не страх чи хитрість, а усвідомлення власної унікальності.

Самотність у дитинстві

Як тільки людина почала розуміти, що не схожа на тих самих мамонтів, у ній почали зароджуватися перші відчуття самотності. І він за звичкою зводив несхожі він організми в ранг божества. Ось вона – одна з основних помилок людства та головна проблема самотності. Ми любимо всіх ставити вище за себе. Природа така. Якщо цим грішили наші предки, то що вже говорити про нас?

Скажіть, кому сьогодні моляться люди? Ісусу. Людині. Вважатимемо, що ми досягли меж усвідомлення своєї унікальності. Спочатку була нежива природа, потім звірі, та був і людина. Люди усвідомили свою несхожість інших і…. почали відчувати самотність. Оскільки, якщо він інший, не такий, як усі, то й зрозуміти його ніхто не зможе. Притому думати, що самота – це вроджена якість, не варто.

Людина, коли народжується, не усвідомлює, що вона одна. Немовля цілком собі щасливе (при належному догляді). Батьки його обожнюють, бабусі обожнюють. Варто заплакати, як тобі чистий памперс, а мама дбайливо дає молоко. Про яку самотність може йтися? Але суть не в надмірній турботі про дитину, а в тому, що вона ще не почувається особистістю. Коли малюк вчиться говорити, називає себе «ми» і говорить про себе виключно в третій особі. Він у суспільстві. І як тільки в розмові прослизає займенник «я», можете бути впевнені – перша цеглинка до відчуття самотності покладена.

Погіршиться ця якість у тих дітей, батьки яких вирішили реалізувати всі свої мрії та прагнення у власному чаді. Мама не стала балериною? Доньку щодня тягають на уроки танців, незважаючи на активні протести самої дитини. Батько хотів стати хірургом? Синові з дитинства нав'язують нелюбу їм професію. І якщо дитина починає чинити опір, у хід йде моральний шантаж. Батьки починають нагадувати дитині про всі ті блага, які вони їй дали. Чи не хочеш йти на танці? Погана дівчинка. Заберу в тебе новий велосипед та віддам сусідській дівчинці. Вона слухняна.

Піком подібного шантажу є заява про те, що незговірливу дитину поміняють на іншу, хорошу. Скажіть, чи буде такий малюк почуватися самотнім? Звісно ж, буде. Він бачить, що батьки не розуміють його бажань та прагнень. А головне – не розуміють його унікальності. Найгірше, що дитячі проблеми закладаються глибоко у підсвідомість та формують подальший характер. Дівчинка, яка так і не стала балериною в підлітковому віці, стає замкненою. Вона справедливо вважає, що коли її не зрозуміла власна мати, то що говорити про сторонніх людей. Ні, дівчина не перериває спілкування зі світом повністю. Вона спілкується, дружить із однолітками, але душу ні перед ким не розкриває. І почувається безмірно самотньою.

До речі, у підлітковому віці проблема самотності стоїть особливо гостро. Тебе абсолютно ніхто не розуміє: ні батьки, ні друзі, ні тим більше вчителі. До цього додаються спотворені враження про свою зовнішність – і все! Ти невдаха, якій абсолютно нема з ким поговорити. І навіть після подолання цього непростого періоду залишаться шрами на душі, які завжди нагадуватимуть про підлітковий вік.

Жіноча самотність

Крім того, психологія самотності жінки часто пов'язана з відсутністю чоловіка. Чи помічали ви, що розлучена дівчина дуже часто називає себе самотньою при тому, що поряд у візку спить її дитина? А коли їй починають говорити про те, що вона не одна, жінка починає проектувати свою самотність і на малюка: ми нікому не потрібні. Дівчина має на увазі, що вони з дитиною не потрібні колишньому чоловікові, але проекція виходить такою широкою, що охоплює все людство.

У чому проблема такого хворобливого жіночого бажання мати сім'ю? Ні, це не надумана потреба, як про це люблять казати чоловіки. Така поведінка закладена природою. Подивіться на малюків у дитячому садку. У той час, коли хлопчаки бігають ігровою кімнатою з автоматами, дівчатка грають у дочки-матері. Варять суп у пластмасовій каструльці, сповивають ляльок, складають крихітний одяг у шафки. Вони вже мріють про білу фату і красивого чоловіка. Так що говорити про дорослі дівчата?

Припустимо, що весільну сукню вдягнути вдалося. І обручка на руці каже, що життя прожите не дарма. Але звідки ж це гнітюче почуття самотності? Начебто і чоловік поряд, і діти ростуть. Така вже жіноча психологія – самотність найчастіше зароджується у людей, оточених рідними та близькими. Причому цілком обґрунтовано. Дуже часто сім'ї живуть немов за інерцією, не цікавлячись настроєм, думками та діями тих, хто перебуває з ними під одним дахом. Жінка з любов'ю готує вечерю, обираючи найкращі страви з кулінарної книги, а у відповідь чує чергове «дякую». На цю тему є повчальний жарт: мати сімейства поклала на стіл перед чоловіком і синами оберемок сіна, а коли чоловіки почали обурюватися, годувальниця заявила: «Як ще я могла дізнатися, що ви бачите те, що їсте?» Чи почувалася ця жінка самотньою? Безперечно.

До речі, дуже часто жінка сама прирікає себе на вимушену самотність. Зазвичай це відбувається після невдалого роману, коли стосунки закінчилися дуже болісно для дівчини. Її кинули, принизили, їй боляче. Замість адекватного подолання цих труднощів включається захисний механізм, який знаходить причину і узагальнюючи, каже, що чоловіки – це зло. І жінка більше не намагається будувати своє особисте життя, вважаючи, що все закінчиться так само, як минулого разу.

У результаті вона стає ще нещаснішою, ніж раніше. Оскільки створювати стосунки їй заважає страх, а вся її підсвідомість прагне любити і бути коханою, жінка живе всупереч своїм бажанням. І, зрештою, їй доводиться відновлювати як здатність довіряти чоловікам, а й лікуватися від самотності. Але якщо причина не у другій половині людини? Що, якщо комусь бракує спілкування? Давайте розберемося в проблемах соціальної самотності.

Від самотності до самовдосконалення

Поставте собі питання: чому оточуючі не бажають з вами спілкуватися? Може, їм із вами нецікаво? Чи ви зациклені на одній темі, говорити на яку сотий раз людям набридає? Таке трапляється іноді з молодими мамами, які добу безперервно готові обговорювати свого новонародженого малюка. Як він їсть, як спить, як тримає голівку. І якщо вперше незаміжні подруги охоче вислуховують ваші захоплені промови про досягнення дитини, то через тиждень починають уникати спілкування, посилаючись на якісь проблеми. Не думайте, що ці проблеми не існують, і що подруга придумала їх для того, щоб від вас відв'язатися. Вони є. І зовсім не у вашого співрозмовника, а у вас. Ви перестали бути цікавими людям. Перестали розвиватись. І саме в цьому криється проблема вашої самотності.

Що ж робити? Багато молодих мам зараз почнуть розповідати про те, що у них катастрофічно не вистачає часу на навчання, інакше вони б із задоволенням навчилися чогось нового та цікавого. Але чи це так? А що заважає взяти на прогулянку з малюком нову книгу? Поки дитина спить у візку на повітрі, ви вдосконалюєтеся. І це може бути не тільки жіночий роман, а й підручник з психології або самовчитель з англійської мови. Ви повинні зробити все можливе, щоб стати корисною та цікавою співрозмовницею.

Психологія самотності дуже багатогранна і поєднує у собі ряд різнобічних людських проблем. Тобто, самотність може відчувати і молода мама, і директор великого підприємства, і старенька пенсіонерка, і навіть неповнолітній учень. Причини в усіх різні. Наслідок – один. І для того, щоб позбутися самотності, потрібно визначити, який тип психологічної проблеми наздогнав вас.

Типи самотності

1. Космічна самота

   З ним можна зіткнутися у будь-якому віці. Тут людина відчуває розрив зв'язків із природою, космосом. Але це лише його відчуття. Насправді він втрачає зв'язок із самим собою, а це набагато складніша проблема, ніж відсутність співрозмовника. Космічна самотність спостерігається у тих людей, які не живуть своїм життям, жертвують собою заради інших, талант яких не розвивається.

   Це може бути як слухняна дитина, яка виконує волю батьків всупереч власним потребам, так і домогосподарка, яка мріяла стати провідним економістом, але врешті-решт присвятила себе сім'ї. Для подолання такої проблеми необхідні самореалізація та відстоювання власної точки зору.

2. Культурна самота

   Це почуття виникає, якщо особистісні цінності людини в повному обсязі відповідають цінностям суспільства. З подібною проблемою стикаються дисиденти, емігранти, люди, котрим довелося пережити глибокі соціальні зміни. Культурна самотність була дуже поширена серед людей похилого віку за часів розвалу Радянського Союзу. Країна загоїлася по-новому, але частина суспільства не захотіла приймати ці зміни. Особливо гостро цей вид самотності переживається людьми у зрілому та похилому віці.

3. Соціальна самота

   Коли людина вимушено перериває зв'язок із певною групою, до якої хотів би входити. Це може бути робота (жінку відправили на заслужений відпочинок) чи інститут (студента виключили за незадовільну поведінку). Людина в такому разі почувається не тільки самотньою, а й вигнаною, негідною. Він надовго замикається в собі, раз-по-раз переживаючи в душі свій крах, подумки переграючи ситуацію, перебираючи варіанти, які, на його думку, могли б врятувати становище.

   Часто почуття соціальної самотності посилюють ті, хто перебуває поруч із зазнавши краху людиною. Колеги продовжують дзвонити та бадьорим голосом розповідати, що підприємство процвітає. Студенти звуть виключеного товариша на вечірку, де активно обговорюють сесію. Рішення: вас звільнили? Ви страждаєте? Тоді рвіть усі зв'язки з минулим місцем роботи, щоб ніщо не нагадувало вам про фіаско. Можете навіть змінити маршрут, щоб не проїжджати щодня повз стару роботу.

4. Міжособистісна самотність

   Тут причиною є розрив зв'язків з іншими людьми. Наприклад, людина не має друзів. Або біля нього є люди, яким він не може довіритися. Багато хто в цьому випадку звертається до служби знайомств або починає спілкуватися з незнайомими людьми на вулиці. Однак, якщо ви не визначите справжню причину виникнення міжособистісної самотності, вам не вдасться створити нові відносини. Для його подолання зверніться за допомогою до психолога, покопайтеся у пам'яті. Найімовірніше, вам заважає застарілий комплекс неповноцінності. Позбавтеся його, і нові друзі з'являться самі.

Коли самотність на користь?

Чи існують люди, які усвідомлено сприймають самотність за модель поведінки? Звичайно ж да. Це інтроверти. Люди, звернені всередину себе, яким не потрібне спілкування, щоб почуватися щасливими та самодостатніми. Природно, що повної самотності інтроверти не дотримуються. Вони мають сім'ю, друзів. Але загалом вони ведуть досить замкнутий спосіб життя. Більше того, відновитися вони можуть лише віч-на-віч із собою.

Коли самотність стає для них згубною? Тоді, коли рветься зв'язок із близькою людиною, причому у будь-якому віці. Наприклад, жінка посварилася з найкращою подругою. Або чоловік подав на розлучення. Страждання посилюються через те, що інтроверти неохоче впускають сторонніх у своє життя, а тих, кого вважають близьким, цінують дуже високо. Від цього і втрати стають більшими, ніж для товариського екстраверта. Для подолання отриманого стресу інтроверту потрібні час і, звичайно ж, здорова самотність.

Змінюємо ставлення до самотності

Хоч би як це дивно звучало, але психологи самотність не розглядають як головну проблему – суть полягає у ставленні до цього почуття людей. Приклад: жінка виховала дітей, видала їх заміж і тепер почувається незатишно у порожній квартирі. Їй бракує спілкування, голосів дітей. Вона самотня. Щоб згладити почуття, жінка починає часто ходити в гості в нові сім'ї дітей, дзвонити їм вечорами. Природно, що така пильна увага може не сподобатися молодим. Виникає конфлікт.

А що, на думку психологів, мала зробити жінка для подолання своєї самотності? Знайти собі нове захоплення. Записатися в клуб за інтересами, потоваришувати з такими ж, як вона. Подивіться, як поводяться люди у літньому віці на Заході. Вони багато спілкуються, подорожують, влаштовують вечірки, на яких немає місця гучній музиці та міцним спиртним напоям. Гості слухають старі платівки і говорять про в'язання або про риболовлю. Вони щасливі і не обтяжують дітей своїми проблемами. Тому спробуйте полюбити свою самотність, знайдіть позитивні сторони в тому, що ви зараз одна, і життя налагодиться.

Обговорення 2

Фантасти зображують більшість позаземних цивілізацій антропоморфними аж до повної відмінності від людини. Потрапляються твори з негуманоїдними персонажами, але ці персонажі відрізняються від людини найчастіше формою, а чи не змістом (Хол Клемент, Вернор Віндж, Орсон Скотт Кард та інших.). Дуже рідкісні твори, де інший розум незрозумілий, а контакт неможливий («Чорна хмара» Фреда Хойла, «Соляріс», «Едем», «Непереможний», «Фіаско» Станіслава Лема, «Помилкова сліпота» Пітера Уоттса). Останній тип розуму представлявся найімовірнішим насправді, але, за рідкісними винятками, далеким від літератури.

Космос - інше місце існування, інша еволюція, інше ставлення до реальності. Інше все!

Друга обставина, що змушувала з недовірою ставитися до описів контактів: швидкість світла, що обмежує можливості міжзоряних перельотів. Фантасти вигадали космічні кораблі, що літають через нуль-, над-, під-, над- гіпер- та інші простори, що згодом отримали наукове обґрунтування у вигляді «кротових нір». Однак для створення штучної «кротової нори» потрібно стільки енергії, скільки людство не має і ще дуже довго (можливо, ніколи) не буде. А природні «кротові нори», якщо вони взагалі існують, навряд чи розташовані поблизу Сонячної системи, тож не можуть вирішити проблему міжзоряних польотів.

Фантастика про контакти розвивалася у руслі оптимізму. Парадигма наукової фантастики про космос: позаземних розумів дуже багато. Наука про космос, з одного боку, підтверджувала надії фантастів, з іншого - безперечно їх відкидала.

Френк Дональд Дрейк, професор астрономії та астрофізики Каліфорнійського університету в Санта-Крузі, у 1960 році вивів формулу для оцінки кількості високорозвинених цивілізацій. При оптимістичних розкладах виходило, що тільки в нашій Галактиці можуть існувати мільйони цивілізацій, більш менш схожих на нашу.

Однак з часом виникли і песимістичні оцінки ймовірності зародження життя, які не залишають ніяких шансів для майбутньої зустрічі братів по розуму. Імовірність випадкового виникнення живої молекули з неживої речовини настільки мала, що для такого процесу необхідний термін, що на багато порядків перевищує час життя Всесвіту. Крім цієї малоймовірної випадковості, необхідні десятки інших, що зменшують нікчемну ймовірність появи на Землі розумного життя практично до нуля. Зі статті в статтю кочує думка про те, що без наявності у Землі масивного супутника (Місяця), що стабілізує нахил осі обертання, життя рано чи пізно загинуло б. А якби на зовнішніх орбітах у Сонячній системі не було планет-гігантів, бомбардування Землі кометами та астероїдами могло б знищити все живе ще в перший мільярд років її існування (є, втім, і роботи, в яких інтенсивні астероїдні бомбардування оголошені наслідком перебудови гігантів, які вносили обурення в астероїдний пояс, проте саме бомбардування могли сприяти виникненню життя, тому все тут досить туманно. Прим. ред.). Аналогічні бомбардування (хоч і слабші) багаторазово призводили до вимирання безлічі видів живих організмів. Неймовірне везіння, що Homo sapiensвижив, хоча шансів у нього було дуже мало.

Виникнення Всесвіту, придатного для життя, - явище теж надзвичайно малоймовірне. Якби значення постійної Планки відрізнялося від нинішнього на кілька відсотків, атоми не могли б утворитися, не було б зірок і планет. Якби трохи іншою була космологічна постійна (її зараз називають темною енергією), Всесвіт або миттєво розширився б, або дуже швидко колапсував. В обох випадках життя не встигло б виникнути. І так далі.

Песимісти впевнені: для зародження і подальшого розвитку життя на Землі потрібний збіг такого великого числа різних умов, що ймовірність повторення подібного процесу будь-де у Всесвіті практично дорівнює нулю. Космологи називають це «тонким настроюванням» і формулюють «сильний антропний принцип», який стверджує, що «Всесвіт такий, тому що в ньому існуємо ми».

Є два альтернативні наслідки із сильного антропного принципу.

Перше: Бог існує, і його воля створила Всесвіт таким, яким ми його спостерігаємо. Теорія ймовірностей тут ні до чого.

Сучасна наука пропонує іншу альтернативу: наш Всесвіт - не єдиний. Є безліч всесвітів із різними законами природи, світовими постійними та початковими умовами. Наскільки б не мала ймовірність виникнення нашого Всесвіту, такий Всесвіт неодмінно присутній у нескінченно різноманітному наборі світів.

До аналогічного висновку сучасна фізика приходить, виходячи з різних ідей та теорій. Інфляційна модель Великого вибуху передбачає безперервне виникнення багатьох всесвітів (хаотична інфляція). Струнна теорія допускає існування нескінченно великої кількості світів, кожен із яких менш реальний, ніж інші. Багатосвітова інтерпретація квантової механіки передбачає існування величезного (можливо, теж нескінченного) числа світів - стільки, скільки рішень мають рівняння Шредінгера.

Теорія припускає існування «паралельних» світів, але спостерігати їх ніхто й ніколи не зможе.

В останні роки і ця концепція, схоже, починає зазнавати змін. Проведено фізичні експерименти, що межують з фантастикою (нідерландська група Пола Квята, японські фізики Тсегауе та Намеката, бразильські - Адонаі та Оттавіо), результати яких, в принципі, можна спробувати інтерпретувати і як взаємодію різних фізичних реальностей.

Саме час запропонувати ідею, так само шалену для науки і фантастики. Ідею міжсвітової космонавтики, якій не знадобляться зорельоти та субсвітлові швидкості. Можливо, подальші дослідження покажуть, що ця ідея неправильна, але вона має якості, що завжди приваблювали фантастів, а зараз і вчених. Такі ідеї, що здаються спочатку шаленими, іноді перемагають і стають повсякденною практикою. Божевільними свого часу виглядали ідеї сталості швидкості світла та квантування електронних орбіт в атомі. Ідея про те, що Земля звертається навколо Сонця, була свого часу не просто божевільною, а й крамольною.

Майже всі описи контактів із позаземним розумом грішать антропоморфізмом та екстенсивністю. "Сила" розуму визначається його енергетичними можливостями. 1964 року радянський астрофізик Микола Семенович Кардашев запропонував таку класифікацію розумних цивілізацій.

Цивілізація I типувикористовує енергію, яку можна порівняти з енергією своєї планети.

Більш розвинена цивілізація II типуздатна утилізувати енергію зірки

Цивілізація ІІІ типуутилізує енергію галактики

За цією логікою можуть існувати і цивілізації IV типу, здатні користуватися енергією скупчень і скупчень галактик, і цивілізації V типу, що утилізують енергію всесвіту.

За такого підходу виростають до розмірів галактик експансіоністські потреби, а властива людині потреба колонізувати нові «землі», зокрема і з допомогою військового втручання, поширюється попри всі позаземні цивілізації.

На мій погляд, правильніше класифікувати цивілізацію не за екстенсивною (енергія), а за інтенсивною (новим знанням) ознакою. Розум - це можливість пояснювати навколишній світ та можливість створювати нове знання про світобудову. І тільки потім – спроби це знання використовувати для практичних додатків.

Цивілізації I типувважають свою планету центром світу.

Цивілізації II типувважають центром світу свою зірку.

Цивілізації III типувпевнені, що живуть у єдиному Всесвіті.

Цивілізації IV типузнають про багатосвіт, але ще не навчилися переміщатися з одного світу в інший.

Цивілізації V типуможуть здійснювати контакти зі світами, де закони фізики однакові.

Цивілізація VI типуздійснюють контакти зі світами, де закони природи різні.

Цивілізації VII типуздатні змінювати закони фізики та створювати світи відповідно до змінених законів.

Можливі цивілізації VIII, IX та більш «просунутих» типів, Про які ми зараз не маємо ні найменшого уявлення.

Колись люди вважали, що Земля є центром світобудови і створена Богом (богами) спеціально для того, щоб на ній могло жити людство. Потім зрозуміли, що Земля не центр, і помістили в центр Сонце. Потім прийшло розуміння, що і Сонце не центр світобудови, а лише звичайна зірка. Виникла природна думка, що безліч розумних рас може існувати на багатьох планетах навколо багатьох інших зірок. Перейшовши на наступний щабель розвитку (цивілізація III типу), люди зрозуміли, що і Галактика не центр світобудови, існують мільярди галактик у Всесвіті, що розширюється. А сучасні ідеї про фізичну багатосвітність переводять Всесвіт у розряд однієї з нескінченної кількості різноманітних всесвітів.

Людство відсувається ще далі від неіснуючого центру всесвіту, але повертається (на новому витку спіралі) до розуміння того, що розумних рас - нескінченне число. Проблема, однак, у тому, що кожна цивілізація перебуває у своєму всесвіті.

Далеко не в кожному всесвіті можливе існування життя та розуму. Нескінченно велика кількість всесвітів непридатна для розвитку будь-якого життя, і лише надзвичайно мала їх частка підтримує умови виникнення розуму. Але оскільки світів нескінченно багато, то навіть дуже малої їхньої частини достатньо, щоб існувало нескінченно багато всесвітів, де можливе не лише життя, а й розум.

Людство належить до типу, перехідного від третього до четвертого.

Усього за п'ять століть людство пройшло шлях розвитку від цивілізації І типу до ІІІ. Саме цивілізація III типу генерує припущення про безліч розумів у єдиному Всесвіті, шукає їх, не знаходить і починає замислюватися про те, наскільки малоймовірне зародження розуму. Коли цивілізація переходить до IV типу (ми близькі до цього), вектор наукового дослідження зміщується, змінюється основна парадигма. Розум уже пояснив, чому він один у цьому Всесвіті, і зрозумів, що зв'язок з іншими гілками багатосвіту не тільки можливий, а й неминучий. Саме тоді відбудеться довгоочікувана зустріч з іншим розумом, який, найімовірніше, теж унікальний у своєму всесвіті.

Виникає природне питання: якщо ми в нашому Всесвіті - єдині і нас практично неможливо виявити серед величезної кількості зіркових систем у величезній кількості галактик, то як ми, навіть якщо зуміємо здійснити перехід до іншого всесвіту, виявимо в його глибинах «братів по розуму»?

Я не маю наукової відповіді на це запитання. Ще не зроблено відкриття, яке дозволяє нашій цивілізації перейти до наступного, п'ятого типу. Але я впевнений, що таке відкриття буде зроблено, як було зроблено відкриття, завдяки яким людство еволюціонувало від першого типу до третього.

Припустимо, що класифікація вірна, міркування правильні і у Всесвіті немає інших цивілізацій, крім нашої. Щоб встановити контакти з іншими цивілізаціями, потрібно спочатку зрозуміти, потім пояснити, а потім навчитися здійснювати зв'язок між різними світами в багатосвіті. Чи потрібно тому залишити спроби досягти далеких планет та зірок за допомогою вже існуючої техніки?

Ні звичайно. Неможливо підійти до нового якісного стрибка, не пройшовши всі попередні стадії розвитку. Чим швидше людство пройде всі нинішні стадії досліджень та технічних розробок, тим швидше дійде до відкриття, яке змінить долю нашої цивілізації.

Тому треба літати, досліджувати космос, будувати колонії на Марсі, наукові станції на орбіті Сатурна, відправляти експедиції до Плутона і пояс Койпера. Потрібні пошуки позаземних цивілізацій у всіх можливих спектрах електромагнітного діапазону. Потрібні пошуки землеподібних планет, які розташовані в «поясах життя» в далеких зоряних системах. Чим потужнішим буде наступ, тим швидше людство пройде цей необхідний етап і підніметься на четвертий рівень розвитку.

Лише коли цивілізація IV типу зробить чергову коперніканську революцію і для вивчення відкриється безліч всесвітів, ми зможемо вибирати для досліджень світи, що виникли «на наш образ і подобу», стануть можливі, ймовірні і напевно відбудуться контакти з іншими цивілізаціями.

Показати коментарі (41)

Згорнути коментарі (41)

• (за темою посту у http://lost-z.livejournal.com/724.html)

  Наслідки.

  1. «Якщо всесвіт не є «мультисвітовим», але має вічне минуле, то ці та всі інші фізично можливі події та об'єкти необхідно існували нескінченну кількість разів у нескінченному минулому, і, можливо, існують зараз.»

  Згоден з тим, що всесвіт, вірніше СВІТ, має нескінченне минуле. Щодо об'єктів, що існували нескінченну кількість разів – не згоден. Незрозуміло, звідки взялися ці стадії розвитку всесвіту, що повторюються, та їх вміст.

  На мій погляд, Світ перебуває у постійному розвитку – попередні стадії розвитку відрізняються від стадії. Світ не стаціонарний. Матерія від стадії до стадії постійно ускладнюється.

  Я не прихильник гіпотези мультивсесвіту у всіх її видах.

  2. Свобода волі обумовлена ​​законами квантової механіки, яка постулює хос. Хаос – це фундаментальне поняття. На рівні мислення хаос як шумів у нейронної мережі проявляється як випадковості прийняття рішення – що сприймається як свобода волі (як і повна передбачуваність поведінки людини).

  3. Для того, щоб наш Світ був віртуальним, повинен існувати інший рівень Світу, де існує якась обчислювальна машина, яка моделює фізичні закони та поведінку об'єктів у нашому світі. Так от, якби схожа машина існувала в нашому світі і могла б моделювати поведінку невеликого об'єкта з нашого світу, наприклад, точну поведінку шматочка цукру, коли його покладуть у кухоль з водою, то для розрахунків такої поведінки (на основі принципів квантової механіки) знадобилися б неймовірні обчислювальні потужності. При цьому машина (з урахуванням сучасної технології) була б величиною з нашого всесвіту. Набагато простіше моделювати цукор самим цукром. Просто кинути у воду та подивитися, що буде.

  4. Див. п3. Про множинні копії без коментарів.
  п 5, 6, 7 Без коментарів.

  Моя гіпотеза не збігається не з однією з описаних Вами альтернатив (загалом те, що я написав, це діалектика).

  Відповісти

  • 1. "Незрозуміло, звідки взялися ці повторювані стадії розвитку всесвіту та його вміст." - рекомендую почитати: Грін Б. "Прихована реальність" гл.2 "Нескінченні двійники", Керрол Ш. "Вічна" гл.10 "Жахи, що повторюються", Смолін Л. "Повернення часу" гл.18 "Безкіне простір або нескінченний час? "
    2. "Матерія від стадії до стадії постійно ускладнюється." - кожну таку стадію можна умовно вважати "світом" або "всесвітом", так що Ваша гіпотеза це просто "мультістадійна" версія "послідовного" варіанта мультивсесвіту.
    3. "Свобода волі обумовлена ​​законами квантової механіки, яка постулює хаос." - Чесно кажучи, квантова механіка не має жодного відношення до хаосу, але я зрозумів, про що Ви говорите. Подібну позицію відстоює Френк Тіплер у книзі "Фізика безсмертя". Справжню свободу волі це дає, т.к. не важливо, що "смикає за ниточки" - динамічні закони, випадкові квантові події або їх комбінації - ми в будь-якому випадку виявляємося просто маріонетками.
    4. "Набагато простіше моделювати цукор самим цукром." - питання тут не в тому, що простіше, а в тому, що в будь-якому варіанті мультивсесвіту реалізуються всі можливі об'єкти і події, НЕЗАЛЕЖНО від того, наскільки вони прості, ймовірні, розумні і т.п.
    5. "...те, що я написав, це діалектика." - краще все-таки спиратися на фізику, математику та логіку (рекомендую почитати - Поппер К. "Припущення та спростування" гл.15 "Що таке діалектика").

    Відповісти

    • 1. В даний час немає достовірно встановлених даних спостережень та експериментів, які б підтверджували гіпотезу мультивсесвіту. коментар від 21.07.2016 21:24 (четвертий абзац знизу). Тому всі міркування на цю тему, включаючи вміст цих чудових книг, чистої води фантазії. Якщо Ви вважаєте інакше, то напишіть аргументи на захист свого погляду.

      2. "Матерія від стадії до стадії постійно ускладнюється." - кожну таку стадію можна умовно вважати "світом" або "всесвітом", так що Ваша гіпотеза це просто "мультістадійна" версія "послідовного" варіанта мультивсесвіту.»

      Послідовний варіант передбачає виникнення кожного нового всесвіту з «чистого листа», з новим випадковим набором параметрів. Зрештою, після практично нескінченної кількості стадій, набір параметрів у всесвіті збігатиметься з параметрами нашого світу, що пояснює існування живої матерії.

      На відміну від цього, в гіпотезі передбачається, що кожна нова стадія частково або повністю успадковує властивості попередньої, можливо, у перетвореному вигляді. При цьому на кожній новій стадії йде розвиток властивостей матерії.

      Гіпотеза має багато схожого з діалектикою.

      Діалектика вчить, що у світі все тече, все змінюється, все перебуває у постійному русі та розвитку. З погляду діалектики, в результаті дії закону заперечення-заперечення, розвиток йде по спіралі, кожен наступний виток якої характеризує нову якість.
      «Закон заперечення-заперечення дає узагальнене вираження розвитку загалом, розкриваючи внутр. зв'язок, надійдуть. характер розвитку; він висловлює такий перехід явищ із однієї якостей. стану в інше, при якому в новій якості відтворюються на вищому рівні деякі риси старої якості. Словом, цей закон виражає процес корінного зміни старого якості, повторювану зв'язок між різними етапами розвитку, тобто. осн. тенденцію розвитку та наступність між старим та новим. Розвиток відбувається отже вища щабель розвитку постає як синтез всього попереднього руху на його знятому вигляді (див. Зняття). Кожен момент розвитку, як би він не був відмінний від попереднього, походить з нього, є результатом його розвитку, тому укладає, зберігає його в собі у перетвореному вигляді. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/5985/ДІАЛЕКТИЧ ЯСКИЙ

      3. «...Справжню свободу волі це дає, т.к. не важливо, що "смикає за ниточки" - динамічні закони, випадкові квантові події або їх комбінації - ми у будь-якому випадку виявляємося просто маріонетками.»

      Копенгагенська інтерпретація стверджує, що у квантовій механіці результат виміру принципово недетермінований. Це може стосуватися «вимірювання» нейроном нервових імпульсів. Результат порівняння імпульсу з пропорційним порогом, у зв'язку з квантовим шумом, непередбачуваний. Тому за «ниточки» ніхто смикати не може.

      4. «…Питання тут не в тому, що простіше, а в тому, що в БУДЬ-ЯКОМУ варіанті мультивсесвіту реалізуються ВСІ можливі об'єкти і події, НЕЗАЛЕЖНО від того, наскільки вони прості, ймовірні, розумні і т.п.»

      Перепрошую, я писав про віртуальні світи, а не про мультивсесвіти.

      5. "Краще все-таки спиратися на фізику, математику та логіку (рекомендую почитати - Поппер К. "Припущення та спростування" гл.15 "Що таке діалектика").

      Гіпотеза схожа на діалектику, причому не суперечить фізиці. В даний час, у зв'язку з новим рівнем знань, потрібне оновлення деяких концепцій діалектики. Наприклад, я не згоден із саморухом матерії. Саморух характерний лише віртуальних частинок. Фізичне саморух вимагає енергії.

      Про діалектику я згадав у зв'язку з тим, що ця філософська концепція є загальновідомою. І вона багато що пояснює, наприклад, виникнення життя, узгодженість параметрів у всесвіті тощо. У той же час Ви її не згадали серед альтернатив.

      Відповісти

      • 1. "...немає достовірно встановлених даних спостережень та експериментів, які б підтверджували гіпотезу мультивсесвітів. ... Якщо Ви вважаєте інакше, то напишіть аргументи на захист своєї точки зору." - я вважаю будь-які варіанти гіпотези мультивсесвіту абсурдом, і саме для демонстрації цього я і вивів з цієї гіпотези абсурдні наслідки у своєму посту в ЖЖ. Дивно, що ви цього не зрозуміли.
        2. "...в гіпотезі передбачається, то кожна нова стадія частково чи повністю успадковує властивості попередньої, можливо у перетвореному вигляді." - такі гіпотези вже є у Смоліна ("космологічний природний відбір") та Пенроуза ("конформна циклічна космологія"). Незважаючи на те, що обидва критикують гіпотезу мультивсесвіту, у них самих "на виході" все одно виходять різні версії "послідовного" варіанта мультивсесвіту, т.к. спираються вони на фізику, а фізика не може запропонувати нічого, крім різних варіантів мультивсесвіту ("...Загальний принцип зрозумілий. Щоразу, коли ми передаємо управління математичному апарату основних фізичних законів, ми знову і знову опиняємося в деякій версії паралельних світів." - Грін Б. "Прихована реальність").
        3. Гегелівсько-марксистську діалектику з її "законом заперечення заперечення" я не згадав як альтернативу з тієї ж причини, через яку не згадав і наступні "теорії": буддійська теорія "дхарм" з її "законом причинно-залежного виникнення" (пратиння) -Самутпада), індуїстська філософія санкхья з її трьома "гунами" в "пракрити", даоська філософія з її силами "інь" і "ян", грецька філософія з її "стихіями", каббалістична філософія з її десятьма "сфіріт" і т.д. п. Всі ці "теорії" теж все чудово "пояснюють", але "чомусь" навіть такі адепти атеїзму як Хокінг, Докінз, Стенджер, Керрол та ін. вважають, що єдиною альтернативою фізикалізму є "гіпотеза Бога" ("... Як вирішення проблеми пропонуються два варіанти. Один - бог. Другий - альтернативний - антропний принцип." - Докінз Р. "Бог як ілюзія").
        4. "...я писав про віртуальні світи, а не про мультивсесвіти" - і віртуальні світи, і об'єкти, які їх реалізують, фізично можливі, а значить, вони існують у мультивсесвіті, незалежно від того, наскільки вони прості, ймовірні, розумні і т.п. Оскільки я у своєму пості виводив логічні наслідки з гіпотези мультивсесвіту, я саме про це й написав.
        5. СПРАВЖНУ свободу волі неможливо вивести ні з детермінованих, ні з недетермінованих фізичних процесів, з чим і погоджуються Хокінг, Ллойд та ін. Якщо ви не придумали ще якісь фізичні процеси, які не зводяться до цих двох типів, то незрозуміло, чим ви сперечаєтеся.

        Відповісти

        • • Динамічний хаос дає не "справжню випадковість", а "непередбачуваність", яка сприймається як випадковість. У будь-якому випадку, для справжньої (а не ілюзорної) свободи волі недостатньо ніяких фізичних процесів ("Важко собі уявити, як може виявлятися свобода волі, якщо наша поведінка визначається фізичними законами. Тому, схоже, ми являємо собою не що інше, як біологічні машини , а свобода волі просто ілюзія" - Хокінг С. "Вищий задум").

            Відповісти

            • Філософські цитати мають у цій галузі приблизно таку ж силу, як заклинання у медицині.
              Динамічний хаос дає саме справжню випадковість. Кінцевими автоматами інакше вона "сприйматися" не може. Інших автоматів у нас немає, і ніколи не буде. Надія на щось "випадковіше" - питання віри, до того ж абсолютно необґрунтованої.

              Відповісти

              • "Динамічний хаос - явище в теорії динамічних систем, при якому поведінка нелінійної системи виглядає випадковою, незважаючи на те, що воно визначається детерміністичними законами." - Цитата з Вікіпедії.
                "...Істинно випадковий результат є несподіваним тому, що він непередбачуваний через свою природу. Цей результат не обумовлений ніяким причинно-наслідковим ланцюжком, навіть найскладнішим. По-справжньому випадковий результат не може бути передбачений - тому що до того, як він виник, він просто не існував і не був необхідним. Його реалізація постає як чистий акт творіння". - Жизан Н. "Квантова випадковість" (Ніколя Жизан - спеціаліст у галузі квантової інформації, квантової комунікації, квантової механіки, автор проривного женевського експерименту з передачі квантової заплутаності фотонних пар оптоволокном)
                Щодо свободи волі, то жодних цитат, окрім філософських, у цій галузі взагалі немає. Маєте ви свободу волі або ілюзію свободи волі - це завжди питання віри.

                Відповісти

      1. Чесно кажучи, я насправді не зовсім зрозумів абсурдність наслідків гіпотези мультивсесвітів. Можете привести хоча б одне слідство, яке, на Ваш погляд, найбільш переконливе? Для фальсифікації гіпотези достатньо одного спростування.

      Зі свого погляду я виходив з наступного. 1) Гіпотеза мультизаслінних не пояснює походження базових елементів, наприклад струн та структури простору, якщо розглядати теорію струн як основу світоустрою. 2) Гіпотеза мультивсесвіту тісно пов'язана з гіпотезою хаотичної інфляції. Однак, дані супутника Планк не підтверджують наявність умов для хаотичної інфляції. 3) З іншого боку, існують гіпотези на основі еволюціонізму, які можуть пояснити походження нашого світу. Власне, однією з цих гіпотез я й дотримуюсь.

      2. "Конформна циклічна космологія" Пенроуза швидше за все потрапляє до класу послідовних мультвсесвітів. Тому її слід виключити із розгляду. Коло звузилося до гіпотези Смоліна ("космологічний природний відбір") та моєї гіпотези.

      У моїй гіпотезі природного відбору та еволюції схильна безпосередньо матерія в одному Всесвіті (в одному Світі) без глобального перебору варіантів. Перебір варіантів є лише локальних стадіях, у межах процесу еволюції. При цьому наступній стадії еволюція спирається на результат еволюції попередньої стадії. Якщо використовувати аналогію з еволюцією в живій природі, то людина відбулася внаслідок мутацій з мавпи, а не шляхом руйнування мавпи, а потім випадковим чином, шляхом мегамутації, безпосередньо з бактерії, минаючи всі проміжні стадії. Погодьтеся, ймовірність виникнення людини шляхом послідовної еволюції набагато вища, ніж у результаті випадкової флуктації.

      "Загальний принцип ясний. Щоразу, коли ми передаємо управління математичному апарату основних фізичних законів, ми знову і знову опиняємося у певній версії паралельних світів." - Грін Б. "Прихована реальність".

      Від стадії до стадії умови застосування фізичних законів можуть змінюватись. Наприклад, у попередній стадії могло не бути звичного нам простору, атомів, молекул тощо. При цьому закони механіки були позбавлені сенсу. На дуже віддаленої стадії фізичні закони були у принципі іншими. Також точно, як на ранній стадії біологічної еволюції на Землі мільярд років тому не було багатоклітинних організмів і було безглуздо говорити про розум.

      Передача управління відбулася лише один раз. Далі йде еволюція. Це сталося на мінус нескінченності – поза нашим часом і без фізичних законів. Тому писати, що навіть взагалі трапилася передача управління не має сенсу.

      Я думаю, що я написав достатньо, щоб гіпотезу еволюціонізму відокремити від гіпотези мультивсесвіту. Тому, якщо Ви все-таки наполягатимете, то пропоную той критичний матеріал, яким Ви спростовуєте гіпотезу мультивсесвітів, безпосередньо застосувати до гіпотези еволюціонізму.

      3. Пропоную трохи звузити область обговорення і доки не торкатися Діалектики.

      Відповісти

      • 1. Слово "абсурд" я використовував не в строго-логічному значенні, т.к. я не думаю, що можна спростувати гіпотезу мультивсесвіту за допомогою формального протиріччя ("з А випливає не-А, значить, вірно не-А" або "з А випливає В і не-В, отже, вірно не-А"). Фальсифікація (в попперовском сенсі) теж скрутна, т.к. майже відсутня "емпіричний базис". До того ж будь-яке протиріччя можна оголосити просто "парадоксом", а у разі невідповідності емпіричних даних гіпотезі завжди можна "підправити" гіпотезу або вигадати інший варіант мультивсесвіту. Тому я у своєму пості використав щось на кшталт того, що зробив Шредінгер у прикладі з котом: там також, поки ми думаємо про частинки, що знаходяться в квантовій суперпозиції, ситуація хоч і здається дуже дивною, але не викликає відторгнення; коли ж мова заходить про кота, що знаходиться в суперпозиції живого та мертвого кота, ситуація перетворюється на нестерпний абсурд. Саме тому "кіт Шредінгера" викликає суперечки та стимулює мислення вже багато десятиліть аж до теперішнього часу.
        2. "Коло звузилося до гіпотези Смоліна" - гіпотеза Смоліна вам також навряд чи підійде: "Ось суть його теорії. У будь-якому всесвіті, в якому є гравітація, можуть утворюватися чорні дірки. Смолін розмірковує про те, що може відбуватися всередині чорних дірок, Він вважає, на мій погляд, абсолютно безпідставно, що замість колапсу простору в точці сингулярності відбувається воскресіння всесвіту.Нові всесвіти народжуються всередині чорних дірок. знаходяться всередині чорних дірок, які формуються у всесвітах - і т. д., що призводить до еволюції в напрямку максимальної пристосованості всесвіту.Під пристосованістю Смолін розуміє здатність виробляти велику кількість чорних дірок і, таким чином, плодити численне потомство. наш Всесвіт має найбільшу пристосованість з усіх можливих, тобто закони природи в нашій кишені такі, що вони призводять до максимально можливої ​​кількості чорних дірок. З чого він робить висновок, що в антропному принципі немає жодної необхідності. Всесвіт не пристосований ідеально для життя, він ідеально пристосований для виробництва чорних дірок" - Саскінд Л. "Космічний ландшафт".
        3. "Наприклад, у попередній стадії могло не бути звичного нам простору, атомів, молекул і т.д. При цьому закони механіки були позбавлені сенсу." - за такого опису просто незрозуміло, що обговорювати. Дайте хоч щось фізичне, із чим можна "працювати". Наприклад, якщо ваш "Світ" (зараз або в минулому) просторово нескінченний, то відразу виходить "мультивселен 1-го рівня" в термінології Макса Тегмарка, або "клаптевий мультивсесвіт" в термінології Брайана Гріна (мультивселен з обсягів в межах космологічних горизонтів). Якщо він просторово кінцевий, то в нього має бути кінцевий простір станів відповідно до фундаментальних фізичних принципів, і він повинен проходити через одні й ті самі стани (теорема Пуанкаре про повернення) протягом вічного минулого (уникнути такого висновку можна лише за штучних припущень) ). Якщо ж у вашому "Світі" можуть втрачати сенс навіть фундаментальні фізичні принципи, то й будь-які міркування про такий "Світ" перетворюються на порожні фантазії (або на "математичну мультивсесвіт" Макса Тегмарка). І, до речі, якщо ваш "Світ" з'явився "на мінус нескінченності", то як він дістався до цього моменту через нескінченну кількість станів? Будь-яка людина розуміє, що від нуля до нескінченності порахувати неможливо, але чомусь багатьом здається, що можна порахувати від мінус нескінченності до нуля.

        Відповісти

        • 3. «Наприклад, у попередній стадії могло бути звичного нам простору, атомів, молекул тощо. У цьому закони механіки були позбавлені сенсу. " - у такому описі просто незрозуміло, що обговорювати».

          Я мав на увазі закони традиційної механіки, т.к. простір у класичному вигляді на попередній стадії міг не існувати. Однак це не є перешкодою до дії законів квантової механіки.

          З погляду класичної механіки закони квантової механіки є абсурдними. Наприклад, для частинок діє принцип не локальності. Фотон – частка нелокальна. При взаємодії з речовиною хвильова функція фотона миттєво стягнеться з усього всесвіту, незалежно від її розмірів, в точку взаємодії, ніби простору взагалі немає. Закони квантової механіки не знаходять зрозумілого пояснення. Існує безліч інтерпретацій квантової механіки. Найкраща інтерпретація – «не намагайся зрозуміти, бери та рахуй». Розрахунки на основі квантової механіки чудово працюють.

          Я думаю, що закони квантової механіки пройшли крізь великий вибух як один із фундаментів нашого світу.

          Припущення щодо простору та часу, на попередній стадії

          Можливо, час та простір як такі існували. Однак класичного лінійного простору не могло бути. Простір міг бути багатозв'язаним і хаотичним, як квантова піна. У такому просторі під час руху вперед, частка, з певною мірою ймовірності могла потрапити в будь-яку точку – наприклад, як уперед, так і назад. Причому на будь-яку класичну відстань, наприклад, з одного краю всесвіту на інший. Згодом простір почав структуруватися з утворенням деякого порядку та розпрямлятися.

          «Наприклад, якщо ваш "Світ" (зараз або в минулому) просторово нескінченний, то відразу виходить "мультивселен 1-го рівня" в термінології Макса Тегмарка, або "клаптевий мультивсесвіт" в термінології Брайана Гріна (мультивселен з обсягів в межах космологічних горизонтів) .»

          Розмір справжнього всесвіту не мають значення, оскільки на попередній стадії світу матерія могла бути нелокальною. Весь справжній всесвіт, якої б величини він не є, швидше за все, підпорядковується одними і тими ж законами і виник одночасно. З цього випливає, що у всесвіті немає окремих ділянок, які виникли з іншого базису і які можна розглядати як різні варіанти «клаптиків» всесвіту для обґрунтування антропного принципу.

          «Якщо він просторово кінцевий, то в нього має бути кінцевий простір станів відповідно до фундаментальних фізичних принципів, і він повинен проходити через одні й ті самі стани протягом вічного минулого».

          Справа в тому, що простір станів не статичний. Кінцевим простір станів може бути лише для окремої стадії розвитку Світу. При еволюційному упорядкування матерії утворюються нові ступеня свободи, а при переході на кожну нову стадію розвитку, простір станів може збільшуватися на багато порядків. І так може бути нескінченно, поки йде еволюція. Це правильно, щонайменше, для поточної стадії та процесу переходу від попередньої стадії до поточної (розширення фізичного простору, утворення речовини, виникнення життя). Власне, збільшення простору станів є обов'язковою умовою постійної еволюції.

          «Якщо ж у вашому "Світі" можуть втрачати сенс навіть фундаментальні фізичні принципи, то й будь-які міркування про такий Світ перетворюються на порожні фантазії (або на "математичну мультивсесвіт" Макса Тегмарка).»

          Щодо втрати сенсу фундаментальних принципів з такими жорсткими формулюваннями я не згоден щонайменше стосовно поточної та попередньої стадії розвитку. Відповідно до законів еволюції закони фізики попереднього світу повинні входити в фундамент поточної стадії світу. Еволюція, зазвичай, не викидає старе.

          Щодо віддалених стадій можна припускати і будувати гіпотези. Можна припустити, що фізичні закони на віддалених у минуле на стадіях були іншими, а в майбутньому, з утворенням нових форм матерії, набудуть чинності нові закони та принципи. Це виходячи з прийнятого постулату - постійної еволюції матерії.

          Як приклад нових форм матерії, що описуються з використанням нових фізичних і нефізичних принципів, можна назвати:

          1) Освіта життя. Якщо говорити іншою мовою, то це поява самореплікації складних структур матерії. (На попередній стадії, ймовірно, була доступна лише реплікація фундаментальних частинок).

          2) Виникнення розуму. Виникнення розуму це формування складних структур у вигляді нейронних мереж у живих істот, формування у цих мережах інформаційної моделі навколишнього світу та можливість складної поведінки на основі прогнозів, які можуть формуватися на основі моделі. Необхідно відзначити, що нейронна мережа в потоці зовнішньої інформації виділяє порядок і шукає гармонію, а внутрішня модель світу людини гармонійніша, ніж сам світ. При цьому людина формує свою поведінку на основі внутрішньої моделі – стриже газончики, малює картини, будує об'єкти правильної форми.

          Грандіозність явища виникнення розумного життя полягає в тому, що з часом, розумне життя в змозі перебудувати весь ландшафт всесвіту у відповідність до принципів гармонії. Ця перебудова буде результатом як роботи простих законів фізики, а результатом поєднання законів фізики та інформації.
          Таке поєднання законів фізики та законів інформації є новим принципом, який раніше у всесвіті, ймовірно, не використовувався. (Хоча, хто знає?)

          "І, до речі, якщо ваш "Світ" з'явився "на мінус нескінченності", то як він дістався до цього моменту через нескінченну кількість станів."

          Мінус нескінченність виникла у зв'язку з тим, що потрібно було пояснити походження самої матерії. Якщо прийняти нескінченність, то матерія може виникнути з «нічого» шляхом еволюції. "Нічого" можна інтерпретувати як абсолютний хаос. Абсолютний хаос це, з одного боку, відсутність чогось конкретного, з іншого боку, можливість абсолютно всього. З хаосу, у процесі еволюції внаслідок відсікання всього нежиттєздатного, виник наш Світ.

          Як я вже писав, збільшення ступеня порядку створює нові ступені свободи, що є рушійною силою еволюції. Хаос, це абсолютне безладдя, тому величини рушійного потенціалу для еволюції цілком достатньо.

          Простір параметрів можливих станів струн згідно з струнною теорією ще не хаос. У порівнянні з абсолютним хаосом цей простір може виглядати надзвичайно порядком. Простір параметрів хаосу може бути нескінченним. Тому, щоб утворився наш світ, необхідно відсікнути нескінченну кількість зайвих варіантів, на що потрібен час, що наближається до нескінченності.

          Слід зазначити, що схожим чином походження матерії в гіпотезі мультивсесвітів не пояснити, оскільки доведеться збільшити кількість всесвітів з різними параметрами на число у вигляді одиниці з мільйоном нулів, що є явним абсурдом.

          Відповісти

          • Політ вашої фантазії вражає, але при тій легкості, з якою ви постулюєте нові невідомі стани, принципи та сутності, будь-який критичний розгляд вашої гіпотези втрачає будь-який сенс. Мені тут сказати абсолютно нічого, тож - удачі!

            Відповісти

            • Шановний xlost_z, дякую за дискусію. Мені здавалося, що оскільки Ви витратили досить багато часу на написання посту (в живому журналі) і на прочитання безлічі книг, у Вас є багато енергії і Ви захищатимете свою точку зору. Мені дуже шкода, що Ви так швидко здалися.

              Те, що я написав, це лише фрагменти набагато більшої системи поглядів, де всі фрагменти добре пов'язані між собою. Тому можу досить швидко реагувати на Ваші аргументи. Вашій теологічній гіпотезі я протиставив гіпотезу еволюції матерії. Якщо гіпотеза еволюції вірна (у локальному вигляді – в галузі біологічної еволюції вона безумовно вірна), Вам не вдасться спростувати її, як би Ви не намагалися.

              Будь-які елементи, які Ви вважаєте, що я постулюю, у разі іншого результату дискусії я міг би докладно пояснити.

              Відповісти

              • Вважаю, що дискусію треба припинити, т.к. бачу радикальні протиріччя наших поглядах на базові принципи, наприклад, на " нескінченність " і " існування " . Для мене "кінцеве" і "нескінченне" розділені непереборною прірвою, і коли хтось вживає вирази типу "час, що наближається до нескінченності", я розцінюю це як індикатор того, що дискусію треба закінчувати. Також я вважаю безглуздим (вибачте за різкість) ваш опис хаосу: "Нічого" можна інтерпретувати як абсолютний хаос. Абсолютний хаос це, з одного боку, відсутність чогось конкретного, з іншого боку, можливість абсолютно всього".
                Для мене щось фізичне чи існує, чи не існує - третього не дано. Якщо ваш хаос є "відсутність чогось конкретного", то такий хаос просто фізично не існує, і "відсікати" тут абсолютно нема від чого. Якщо ж ваш хаос фізично існує і в ньому є "можливість абсолютно всього", то це і є той самий мультивсесвіт, в якому існує "все, що фізично можливо", і яку я вважаю абсурдом. Процес, що "відсікає" можливості, для мене можливий тільки в якомусь розумі, а "природний відбір" може діяти лише на те, що фізично існує.
                Еволюція, що цілеспрямовано йде з хаосу одним-єдиним шляхом у напрямку саме нашого фізичного оточення, абсолютно неправдоподібна. Незрозуміло, чому з хаосу з'явилося лише одне "дерево еволюції" і куди поділися всі інші його нескінченні "гілки", які мали з'явитися протягом нескінченного минулого. Незрозуміло, що є інструментом "природного відбору", якщо для вашого "Світу" немає "довкілля", і який взагалі сенс можна вкласти в поняття "відбору". Також безглуздо ваше розрізнення між "простором параметрів" і "кількістю ступенів свободи", причому одна з них у вас поступово зменшується (будучи спочатку нескінченною!), а інша збільшується.
                Я згоден із вами у цьому, що зможу спростувати вашу гіпотезу, хоч як я намагався, т.к. якщо немає згоди щодо базових принципів, то дискусія ніяк не може призвести до будь-якого результату. Свої погляди на базові принципи я точно не зміню, а якщо ви зміните свої, то і вашій гіпотезі настане кінець. Ось чому дискусію краще закінчити (ще раз вибачте за різкі оцінки, я намагався цього уникнути).
                P.S. "Мені здавалося... у Вас є багато енергії" - взагалі-то я дуже замкнута людина, і будь-яке спілкування, усне чи письмове, мене надзвичайно швидко вимотує.
                P.P.S. Я вірю в біологічну еволюцію, в еволюцію планет, зірок, галактик та у Великий Вибух. Але коли принцип еволюції намагаються поширити на щось нескінченне (нескінченний простір, нескінченний час, нескінченна кількість постінфляційних доменів і т.п.) "еволюційне дерево" теж стає нескінченно великим ("обростає" нескінченною кількістю "гілок"), так що виходить мультивсесвіт з її абсурдним принципом "все фізично можливе існує (або існувало в нескінченному минулому)". Тому я не вірю ні в що нескінченне (але припускаю потенційно-нескінченне).

                Відповісти

                • Шановний xlost_z, спасибі, що відповіли і пояснили свою позицію. Для мене Ваші питання цікаві. Постараюсь на них відповісти. Можливо, вийде дуже довго і не зовсім логічно, але намагатимусь, щоб було зрозуміло.

                  Щодо нескінченності.

                  Якби я написав, що світ виник, наприклад, під час великого вибуху, у вигляді одного варіанта розкладки струн із струнної теорії, постає питання, а хто створив самі струни та простори, в яких вони існують. При цьому я програв би дискусію. Тому я спробував придумати конструкцію, в якій немає початку, і одночасно це не циклічний всесвіт. Крім цього, обмеження часу еволюції зменшує рівень досконалості всесвіту. В ідеалі, для отримання такого досконалого всесвіту як наш, потрібен потенційно нескінченний час.

                  Щодо хаосу.

                  Можливість всього має на увазі наступне. Допустимо, Вам потрібно побудувати будинок. Для початку, Ви заб'єте кіл у полі, тим самим позначте місце, де буде будинок. Цим ви суттєво звужуєте можливості, пов'язані з будинком, які були раніше. Будинок вже не буде збудовано на інших ділянках землі. Далі, заллєте фундамент будинку. Цим ще звужуєте можливості. Якщо фундамент невеликий, то буде відсічено будівництво замку. Зрештою, коли будинок буде збудовано, можливості, пов'язані з будівництвом дорівнюватимуть нулю.

                  Не одна із сучасних теорій, включаючи теорію струн, не припускають наявності нескінченних можливостей. Можливості середовища з якого могли утворитися мультизаснені, обмежуються приблизно десять п'ятисотою мірою варіантів всесвітів. Щоб всесвіт вийшов більш досконалим, необхідно, щоб еволюцією було охоплено максимальну кількість можливостей. В аналогії з будинком це означає, що, наприклад, перш ніж буде вбито кіл, необхідно щоб пройшов процес розгляду та порівняння ділянок землі на всій планеті. А ще краще, в ідеалі, на всіх планетах всесвіту. Може бути навіть на зірках, для дуже екзотичного будинку чи чорних дірах. На що потрібно багато часу.

                  Щодо середовища – вакуум матеріальний чи ні? Вважається, що не матеріальний. Тим не менш, він може породжувати відомі частинки, якщо повідомити віртуальні частки енергію. Але вакуум не абсолютний хаос, а продукт еволюції абсолютного хаосу, значна частина можливостей якого вже вичерпана - він набув цілком певних властивостей і орієнтований на наш конкретний Світ. Якщо повідомити енергію віртуальним частинкам, він породить відомі нам частинки, а чи не набір частинок з альтернативної всесвіту чи взагалі абракадабру.

                  «Еволюція, яка цілеспрямовано йде з хаосу одним-єдиним шляхом у напрямку саме нашого фізичного оточення, абсолютно неправдоподібна. Незрозуміло, що є інструментом "природного відбору", якщо для вашого "Світу" немає "довкілля", і який взагалі сенс можна вкласти в поняття "відбору".»

                  Ви не праві. Еволюція жорстко обмежена шляхами, які однозначно ведуть до Світу, де виникає життя і розум. Можливо, таких шляхів кілька, і реалізується лише один. Але це не має значення.

                  Кінцева мета еволюції (якщо еволюція може мати на меті), є збільшення порядку і збільшення складності структур матерії. Процес збільшення складності та порядку характеризується тим, що тільки в цьому випадку виникають додаткові ступені свободи для матерії. Додаткові ступені свободи, у свою чергу, сприяють процесу еволюції, що призводить до збільшення ступеня складності та порядку. Такий процес може йти безперервно і неминуче призводить до утворення структур дуже високої складності, наприклад, живої матерії та нейронних мереж, які є носіями розумів.

                  З точки зору термодинаміки, це означає, що зі збільшенням ступенів свободи середовище охолоджується. Охолодження середовища призводить до прояву додаткових ступенів свободи з урахуванням слабкіших взаємодій. Слабкі взаємодії характеризуються можливістю формування складніших структур, які раніше руйнувалися, і які мають у свою чергу більше ступенів свободи.

                  З цього погляду сучасний вакуум – це середовище, у якому структури максимально розширили свої ступеня свободи. Внаслідок цього, середовище перейшло на найнижчий рівень енергії та «зникло», якщо розглядати його вплив на рух матеріальних тіл – воно не гальмує рівномірний рух тіл і є абсолютно прозорим для електромагнітного випромінювання. Винятком є ​​фундаментальні постійні та закони механіки (а, можливо, всі фізичні закони), які є суть властивості вакууму. В результаті утворення сучасного вакууму матеріальні тіла отримали максимальні ступені свободи, що дало поштовх до еволюції матерії на сучасному етапі - утворення галактик, зірок, планет, живої матерії, розуму.

                  Еволюція у процесі грає таку роль. У результаті ускладнення матерії, що утворилися ступеня свободи, повинні бути зайняті. Це може відбуватися на конкурентній основі між різними структурами. Виграє структури, які більш пристосовані до поточного стану матерії та можуть становити стійкі ансамблі. При цьому природний відбір на одній із стадій може йти доти, доки не знайдеться ансамбль структур, що призведе до утворення нових ступенів свободи.

                  p align="justify"> Образно кажучи, структури матерії постійно воюють за життєвий простір, а коли він завойований, життєвий простір облаштовується, що призводить до розширення ступенів свободи (або до розширення життєвого простору) і починається нова війна нащадків цих структур за новий життєвий простір.

                  У початковому хаосі матеріальних ступенів свободи був. Були лише можливості. У процесі еволюції матеріальні ступеня свободи розширюються, але глобальна сфера можливостей звужуються, оскільки цілі площі (корінні гілки дерев можливостей) еволюція вже відбракувала.

                  Термін "Хаос".

                  Хаос це сутність (від слова існувати). Термін «Хаос» обраний як найбільш відповідний термін (на мій погляд) для позначення сутності, з якої виник наш світ.

                  Згідно Вікіпедії (https://ua.wikipedia.org/wiki/Хаос) «хаос Ха́ос (др.-грец. χάος від χαίνω - розкриваюся, розверзаюся) - категорія космогонії, первинний стан Всесвіту, безформна сукупність матерії та простору (в протилежне порядку)».

                  Найбільш близькою сутністю в нашому світі абсолютного хаосу є фаза матерії в нашому всесвіті, яку називають фізичним вакуумом. Вакуум є відсутність чогось конкретного. Але якщо віртуальним часткам вакууму (неіснуючим часткам) повідомити енергію, вакуум породить відомий набір частинок. Хаос теоретично мультивсесвітів – початковий вакуум чи середовище, з якої виникли вакууми і структури матерії мультивсесвітів. Цей хаос не є мультисвітом, у якому всі ці можливості вже реалізувалися.

                  Абсолютний хаос можна уявити у вигляді білого шуму, який загалом не несе жодної інформації та підходить під визначення «нічого». Однак шляхом фільтрації з білого шуму можна витягти все, що завгодно. Весь набір можливих фільтрованих сутностей, які можуть існувати, включаючи набори варіантів сутностей, які можуть вийти (реалізуватися) в результаті еволюції абсолютного хаосу, підходять під визначення «все».

                  Також можна написати, що абсолютний хаос містить у собі всі альтернативи. Спочатку всі альтернативи мають однаковий статус. І тут немає жодної альтернативи, яка може бути особливо виділена. Тому початковий хаос є «нічим» і водночас можливість реалізації всіх альтернатив. Цей стан може бути природним і властивим споконвічно нашому світу, як фундаментальні невизначеності, що постулюються квантовою механікою. Далі йде еволюція та виділяє деякі альтернативи, послідовності яких становлять гілки розвитку, відсікаючи неконкурентоспроможні гілки та цілі області можливих варіантів. У процесі еволюції багато гілок можуть йти паралельно, конкуруючи між собою.

                  Хаос еволюціонує у напрямі збільшення порядку і складності структур матерії, що входять до нього. Хаос включає всі фази матерії. Навколишнє середовище для еволюції – це сам хаос і структури матерії, що знаходяться в ньому.

                  Термін «Можливість» згідно з Вікіпедією – напрямок розвитку, присутній у кожному явищі життя; виступає і як майбутній, і як пояснює, тобто як категорія. (https://ua.wikipedia.org/wiki/Можливість)

                  «Який сенс можна вкласти в поняття "відбору"» – збільшення складності структур матерії (збільшення порядку).

                  «Також безглуздо ваше розрізнення між "простором параметрів" і "кількістю ступенів свободи".»

                  Тут нечітке формулювання думки. Прошу вибачення. Малося на увазі, що струни зі струнної теорії мають параметри (струни різні та утворюють деякий набір струн) та стану (кожна зі струн має кілька мод збудження). Правильніше буде вираз: «Кількість можливих станів струн у струнній теорії звичайно. Тому хаос на основі струн (який існував до утворення мультивсесвіту) не можна назвати абсолютним хаосом. На відміну від цього, простір можливих варіантів матерії на основі її народження абсолютним хаосом може бути нескінченним.» -передостанній абзац посту від 28.07.2016 21:17.

                  Відповісти

                  • Продовження.

                    PSSS «Тому я не вірю у що нескінченне (але допускаю потенційно-нескінченне)».
                    Нехай буде «потенційно нескінченне».

                    Шановний xlost_z, я дуже ціную ваші критичні зауваження. Особливо корисним для осмислення гіпотези був останній коментар від 29.07.2016 14:23.

                    Тут було обговорено лише невелику частину аспектів гіпотези. Деякі аспекти дуже стиснуті, тому можуть бути незрозумілими. Якщо Ви вважаєте за потрібне відповісти на поточний пост, висловити незгоду або поставити запитання, будь ласка, пишіть. Я відповім. В очікуванні Вашої відповіді іноді сюди заглядатиму.

                    Я думаю, що між нами якихось непереборних протиріч у поглядах на базові принципи немає. А якщо і є, то вони йдуть на користь еволюції ідей – зрештою, розвиток є єдність та боротьба протилежностей. Є певне взаємне нерозуміння. Але воно переборне.

                    Відповісти

                    • Перш ніж викладати свої міркування, я хочу поставити вам одне питання, яке мене давно мучить: чому, на вашу думку, зараз у науковій космології не залишилося жодної гіпотези з одного всесвіту і вічним минулим (яку ви, як я розумію, відстоюєте)? Гіпотези такого роду були найпершими з тих, хто пропонувався, за них трималися багато десятиліть із вражаючою завзятістю, і відмовилися від них тільки після важкої боротьби. Навіщо допоможе принципу " природного відбору " закликали " слабкий антропний принцип " ? Чому ж це сталося - з недомислу чи, може, за злим наміром? Поки що в мене таке враження (вибачте), що я дискутую з черговим "геніальним" винахідником "вічного двигуна" (не в буквальному сенсі, звичайно), який у себе на кухні придумав, як обійти фундаментальні фізичні принципи. Звичайно, є можливість, що ви "новий Григорій Перельман", але це видається вкрай малоймовірним.
                      Процитую, наприклад, Леонарда Саскінда: "Самий час зупинитися та відповісти на потенційні критичні зауваження, які можуть бути висловлені на адресу цієї книги, а саме на докори в односторонньому висвітленні проблеми. Де альтернативні пояснення значення космологічної постійної? Хіба не існує аргументів проти існування гігантського?" ландшафту?Як щодо інших теорій крім теорії струн?Запевняю вас, що я не ігнорую альтернативних точок зору.Протягом десятиліть багато людей, включаючи найславетніших фізиків, намагалися пояснити, чому космологічна стала повинна мати дуже мале або навіть нульове значення.Переважна більшість вчених. сходиться на тому, що жодна з цих спроб не мала успіху, мені просто нема чого повідомити вам на цей рахунок.<...>Як би мені не хотілося збалансувати книгу, наводячи альтернативні пояснення, мені просто не вдається їх знайти". (Саскінд Л. "Космічний ландшафт")
                      Що стосується мене, то хоч би як критично я ставився до сучасних космологів з їхньою гіпотезою мультиверса, я зовсім не вважаю їх ідіотами, і я згоден з ними в тому, що альтернативи гіпотезі мультиверса немає (крім "гіпотези Бога", зрозуміло). Якщо ж ви так впевнені в незаперечності своєї гіпотези, і вона так добре продумана і розроблена, як ви мене запевняєте, то чому б вам не ощасливити нею науковий світ, замість того, щоб обговорювати її з анонімним співрозмовником в інтернеті?
                      P.S. "Еволюція жорстко обмежена шляхами, які однозначно ведуть до Світу, де виникає життя і розум.<...>Кінцева мета еволюції (якщо в еволюції може бути мета) є збільшення порядку і збільшення складності структур матерії.
                      "Поширеною помилкою щодо еволюції є твердження про те, що вона має якусь мету або довгостроковий план. Насправді в еволюції немає ні цілей, ні планів, а також у ході еволюції не обов'язково відбувається зростання складності організмів. Хоча в ході еволюції і виникають складно організовані організми, є «побічним продуктом» еволюції, а найпоширенішими в біосфері є «простіші» організми" (цитата зі статті "Еволюція" у Вікіпедії).

                      Якщо навіть МИ примудрилися створити мережеві ігри, перебуваючи на рівні "амеб", в порівнянні ..., то що можна сказати про Творця всього і вся існуючого в лихолітті і поза простором. Наші матеріальні поняття дуже далекі від того, що є насправді. А шматочок цукру - це лише картинка синтезована у відчуттях. Навіть наші технології справляють враження неможливого. Коли в одному мікроскопічному кристалі можна сфотографувати безліч фільмів з приголомшливою якістю. Згадайте свої сни, особливо наближені до реальності. Де той комп'ютер, який їх синтезує? У природі немає нічого те, що виявляють наші органи почуттів. Немає ні кольору, і навіть світла, немає ні тепла, ні холоду, ні тактильних відчуттів. Це властиво лише спочатку розумній матерії, яка здатна синтезувати почуття та відчуття. Як і для кого синтезує їх просто матерія. І звідки взявся той хто? Якщо навіть ми створили механізми, які чудово без них обходяться і будуть обходитися вирішуючи найскладніші завдання. Будь-який

                      Відповісти

                      
                      Якщо навіть МИ примудрилися створити мережеві ігри, перебуваючи на рівні "амеб", в порівнянні ..., то що можна сказати про Творця всього і вся існуючого в лихолітті і поза простором. Наші матеріальні поняття дуже далекі від того, що є насправді. А шматочок цукру - це лише картинка синтезована у відчуттях. Навіть наші технології справляють враження неможливого. Коли в одному мікроскопічному кристалі можна сфотографувати безліч фільмів з приголомшливою якістю. Згадайте свої сни, особливо наближені до реальності. Де той комп'ютер, який їх синтезує? У природі немає нічого те, що виявляють наші органи почуттів. Немає ні кольору, і навіть світла, немає ні тепла, ні холоду, ні тактильних відчуттів. Це властиво лише спочатку розумній матерії, яка здатна синтезувати почуття та відчуття. Як і для кого синтезує їх просто матерія. І звідки взявся той хто? Якщо навіть ми створили механізми, які чудово без них обходяться і будуть обходитися вирішуючи найскладніші завдання. Будь-який

                      
                      «Фантастика про контакти розвивалася у руслі оптимізму. Парадигма наукової фантастики про космос: позаземних розумів дуже багато.

                      Гарна парадигма.
                      Немає підстав стверджувати, що позаземних розумів мало. Відкриття безлічі планет, розташованих у зоні проживання безлічі зірок, дає підстави для цього оптимізму.

                      «Однак згодом виникли і песимістичні оцінки ймовірності зародження життя, які не залишають ніяких шансів для майбутньої зустрічі братів по розуму. Імовірність випадкового виникнення живої молекули з неживої речовини настільки мала, що для такого процесу необхідний термін, який на багато порядків перевищує час життя Всесвіту…»

                      Вважається, що життя на Землі виникло практично відразу ж, як тільки на ній утворилися більш-менш стерпні умови, що говорить про невипадковість виникнення життя.
                      У нашому світі, крім збільшення ентропії, йде ще один процес – процес ускладнення структур матерії. Якщо визнати, що цей процес об'єктивно існує, то факт виникнення живої матерії та людини є закономірним наслідком цього процесу.

                      Крім цієї малоймовірної випадковості необхідні десятки інших, що зменшують нікчемну ймовірність появи на Землі розумного життя практично до нуля.

                      Ускладнення матерії слід як фундаментальний процес, як і збільшення ентропії. Дрібні випадковості, наприклад, відсутність у Землі Місяця, цей процес не можуть зупинити. При цьому, згодом, на певному щаблі розвитку, матерія ускладниться настільки, що неминуче виникне розум. При цьому не має значення, хто чи що буде носієм розуму. Виникнення розумного життя – це неминучий наслідок ускладнення.

                      «Виникнення Всесвіту, придатного для життя, - явище теж надзвичайно малоймовірне. Якби значення постійної Планка відрізнялося від нинішнього на кілька відсотків...»

                      У цьому також ніякої неймовірності немає, якщо припустити, що наш всесвіт лише один і виник у результаті еволюції матерії. При цьому, на поточній стадії еволюції, внаслідок охолодження матерії наш світ із квантового стану та хаосу, перейшов у більш упорядкований стан, внаслідок процесу, який називають великим вибухом. Інформаційний стан або гармонія старого світу, зафіксована в законах фізики, параметрах елементарних частинок, фундаментальних постійних «минула» крізь великий вибух і почала розгортатися у новому всесвіті в нових умовах, що характеризуються великими ступенями свободи, що дали простір для подальшого ускладнення матерії.

                      «Сучасна наука пропонує іншу альтернативу: наш Всесвіт – не єдиний. Є безліч всесвітів із різними законами природи, світовими постійними та початковими умовами. Наскільки б не мала ймовірність виникнення нашого Всесвіту, такий Всесвіт неодмінно присутній у нескінченно різноманітному наборі світів.

                      Гіпотезу мультивсесвіту не доведено. Прямих доказів хаотичної інфляції немає – гравітаційні хвилі великого вибуху не виявлено. Більше того, дані супутника Планк свідчать, що параметр тензор-скалярного відношення, що характеризує напруженість простору поблизу великого вибуху, з більшим ступенем ймовірності дорівнює нулю. Струнна теорія не доведена. Немає жодних підстав вважати, що всесвіту безліч.

                      «Самий час запропонувати ідею, так само як шалену для науки і фантастики. Ідею міжсвітової космонавтики, якій не знадобляться зорельоти та субсвітлові швидкості.»
                      Краще не треба.-------
                      У нерівноважній системі, де мають місце потоки матерії/енергії, з моменту виникнення Життя як локальна область де організовано позитивний зворотний зв'язок (автокаталітичні реакції), прискорює перехід системи до термодинамічної рівноваги.

                      Розширення Всесвіту після Великого Вибуху – це перехід до термодинамічної рівноваги. Розширення Всесвіту, що прискорюється, почалося приблизно 5 мільярдів років тому, або через 8-9 мільярдів років після Великого Вибуху - час достатній, щоб Життя освоїло енергію Всесвіту - енергію вакууму («темну енергію»).

                      Відповісти

                      Для того щоб створити віртуальний Світ, не обов'язково мати машину. Достатньо мати спочатку розумну матерію. Припускаючи, що Всесвіт може з'явитися з точки наближеної до нескінченного ніщо, ми не допускаємо, що Всесвіт може бути лише ілюзією певної розумної матерії. Ми самі і є лише її невід'ємна частина що знаходяться всередині її інформаційного простору, віртуально розділених один від одного в інформаційних каналах. Наше ЕГО є невід'ємною частиною одного великого ЕГО нерозривно з ним пов'язаного. Є одночасно віртуальними спостерігачами та учасниками загального процесу.
                      Якщо навіть МИ примудрилися створити мережеві ігри, перебуваючи на рівні "амеб", в порівнянні ..., то що можна сказати про Творця всього і вся існуючого в лихолітті і поза простором. Наші матеріальні поняття дуже далекі від того, що є насправді. А шматочок цукру - це лише картинка синтезована у відчуттях. Навіть наші технології справляють враження неможливого. Коли в одному мікроскопічному кристалі можна сфотографувати безліч фільмів з приголомшливою якістю. Згадайте свої сни, особливо наближені до реальності. Де той комп'ютер, який їх синтезує? У природі немає нічого те, що виявляють наші органи почуттів. Немає ні кольору, і навіть світла, немає ні тепла, ні холоду, ні тактильних відчуттів. Це властиво лише спочатку розумній матерії, яка здатна синтезувати почуття та відчуття. Як і для кого синтезує їх просто матерія. І звідки взявся цей хтось? Якщо навіть ми створили механізми, які чудово без них обходяться і будуть обходитися вирішуючи найскладніші завдання. Будь-який складний механізм складається з найпростіших елементів. Тож у якому з простих з'явилося его? Причому Его мають навіть найпростіші організми здатні відчувати. Навіщо створювати почуття болю для механізму, де немає Его. Або спробуйте створити біль або будь-яке інше почуття для хоча б найсучаснішого суперкомп'ютера. Там просто немає того, хто може відчувати. Ну і так далі:) Тобто, сучасний Всесвіт - це геніальна річ... Спробуйте вигадати те, чого не може бути і ніколи не було. Навіть найпростіші речі Цивілізація вигадує насилу. А тут вигадати те, чого не було і не може бути в принципі. Створити закони, що обмежують і впорядковують. Але дуже і дуже передбачувані на відміну від наших снів... навіть керованих. :)

                      Відповісти

                      Написати коментар

Навряд чи знайдеться людина, яка хоча б іноді не відчувала стану самотності. Протягом життя ми втрачаємо друзів, коханих, близьких.

Щоб позбутися самотності, є два шляхи: або навчитися приймати це почуття і справлятися з ним, переключаючись на інші значущі справи, наприклад знайти цікаве заняття, захоплення, хобі, з головою піти в роботу, або вчитися по-новому будувати взаємини з людьми, щоб не відчувати своєї самотності, знайти нових друзів та супутника життя.

Життя кожної людини – одне-єдине і проходить воно напрочуд швидко. Не вирішувана проблема самотності для багатьох людей – це не так проблема, скільки їх реальне, єдине життя, яке вони хочуть прожити добре, благополучно, успішно, різноманітно та повноцінно. Це їхнє право і право це треба поважати.

Усі ми різні і кожен із нас обирає свій життєвий шлях. Для одного – самотність – це тяжке існування, сповнене депресією та відчуттям власної неповноцінності, для іншого – спокійне, розмірене життя для себе, можливість зробити успішну кар'єру чи зайнятися творчістю. Самотність буває різною, з нею пов'язані як негативні емоції, а й радість і задоволення. Багато людей шукають його, втомлюючись від спілкування та свідомо скорочуючи кількість своїх контактів із оточуючими.

Багато періоди життя людини обов'язково пов'язані з самотністю, і переживання у період самотності залежать не так від ізоляції, як від ставлення людини до самої себе.

Наодинці ми маємо можливість вибирати, чим зайнятися і, у багатьох випадках, ці заняття досить корисні та різноманітні.

Самотність дозволяє нам осмислити свій життєвий досвід і часто стимулює, «підхльостує» нас до активного пошуку цікавого та змістовного спілкування. Саме після періоду самотності ми починаємо більше цінувати дружні чи любовні стосунки, стаємо менш вимогливими та більш терпимими до свого партнера. Можна сказати, що самотність вчить нас мудрості та любові.

Ми починаємо жити повноцінно і щасливо не тільки тоді, коли боремося за якісь зміни у своєму житті або відчайдушно змінюємо самих себе, але й тоді, коли ми вміємо любити себе такими, які ми є без будь-яких змін, і приймати своє життя таке, яка вона реально виходить чи складається. Важливо вибирати те, що подобається, – самотність чи сім'ю, з гідністю приймати те, що виходить, мати впевненість у своєму виборі, не зневірятися, не відчувати комплексу неповноцінності та прагнути гармонії у своєму житті.

Самотність сприймається як гостро суб'єктивне, суто індивідуальне і найчастіше унікальне переживання.

Одна з найбільш відмінних рис самотності – це специфічне почуття повної зануреності самого себе. Почуття самотності не схоже на інші переживання, воно цілісне, абсолютно все, що охоплює. У почутті самотності є пізнавальний момент. Самотність є символом моєї самості; воно повідомляє мені, хто я такий у цьому житті. Самотність – особлива форма самосприйняття, гостра форма самосвідомості. Не обов'язково абсолютно повно і точно розуміти всі свої статки, проте самотність вимагає до себе серйозної уваги.

У процесі повсякденного життя ми сприймаємо себе лише у певному ставленні до навколишнього світу. Ми переживаємо свій стан у контексті складної та широкої мережі взаємозв'язків. Виникнення самотності говорить нам про порушення у цій мережі. Часто самотність з'являється у формі потреби бути включеним у якусь групу чи бажаність цього чи потреби просто бути в контакті з будь-ким. Основним моментом у таких випадках виступає усвідомлення відсутності чогось, почуття втрати та катастрофи. Це може бути усвідомлення своєї винятковості та неприйняття тебе іншими. З погляду екзистенційної феноменології (яка дуже доречна в даному випадку) самотність загрожує розколоти або навіть розірвати інтенційну структуру особистості, особливо в інтерсуб'єктній галузі. Висловлюючись менш науково, самотність є комплексне почуття, яке пов'язує воєдино щось втрачене внутрішнім світом особистості.

З огляду на сказане, можна запропонувати таке визначення самотності. Самотність - це переживання, що викликає комплексне і гостре почуття, яке виражає певну форму самосвідомості, і показує розкол основної реальної мережі відносин та зв'язків внутрішнього світу особистості. Розлад, який викликає це переживання, часто спонукає людину до енергійного пошуку засобів протистояння цієї хвороби, бо самотність діє проти основних очікувань і надій людини і, таким чином, сприймається як вкрай небажана.

Емоційні стани самотньої людини - відчай (паніка, вразливість, безпорадність, ізольованість, жалість до себе), нудьга (нетерпіння, бажання все змінити, скутість, дратівливість), самоприниження (відчуття власної непривабливості, дурості, нікчемності, сором'язливість). Самотня людина хіба що говорить: «Я безпорадний і нещасний, полюбіть мене, ласкайте мене». З огляду на сильного бажання такого спілкування виникає явище «психічного мораторію» (термін Еге. Еріксона):

– повернення до дитячого рівня поведінки та бажання якомога довше відстрочити набуття дорослого статусу;

- Невиразний, але стійкий стан тривоги;

– почуття ізоляції та спустошеності;

- Постійне перебування в стані чогось такого, що щось трапиться, емоційно впливати і життя різко зміниться;

- страх перед інтимним спілкуванням та нездатність емоційно впливати на осіб іншої статі;

– ворожість та зневага до всіх визнаних суспільних ролей, аж до чоловічих та жіночих ролей;

– зневага до всього національного та нереальна переоцінка всього іноземного (добре там, де нас немає).

Найчастіше реакцію на самотність можна визначити як «сумну пасивність» (К. Рубінстайн та Ф. Шейвер). Що то за реакція? Поплакати, поспати, нічого не робити, поїсти, подивитись телевізор, напитися чи «відключитися», лежати на дивані та розмірковувати, фантазувати. Звичайно, такі способи лише посилюють самотність.

Краще «активна усамітнення». Почати щось писати, зайнятися улюбленою справою, сходити в кіно чи театр, почитати, музикувати, зайнятися фізичними вправами, послухати музику та потанцювати, сісти вчити уроки чи почати робити якусь роботу, піти в магазин і розтратити заощаджені гроші.

Треба не тікати від самотності, а поміркувати, що можна зробити, щоб подолати свою самотність. Нагадайте собі, що у вас насправді є добрі стосунки з іншими людьми. Подумати про те, що у вас є хороші якості (душевність, глибина почуттів, чуйність і т.д.). Сказати собі, що самота не вічна і що справи підуть краще. Подумати про заняття, в яких ви завжди процвітали в житті (спорт, навчання, домашнє господарство, мистецтво і т.д.). Сказати собі, що більшість людей бувають самотніми і в той чи інший час. Відволіктися від почуття самотності, серйозно задумавшись про щось інше. Подумати про можливу користь випробуваної вами самотності (сказати собі, що ви навчилися бути впевненим у собі, зрозуміли свої нові цілі стосунків із суспільством, друзями, коханими – з тими, з ким стався розрив стосунків).

Ще краще, якщо ви спробуєте змінити своє життя. Спробуйте бути більш доброзичливим з іншими людьми (скажімо, докладіть зусиль, щоб заговорити з батьками, однокласниками). Зробіть щось корисне для когось (допоможіть однокласнику виконати домашнє завдання, добровільно візьміться виконувати громадське доручення тощо). Спробуйте знайти нові способи зустрічатися з людьми (вступіть до клубу, секції, підіть на диспут, дискусію, вечір і т.д.). Зробіть те, що зробить вас більш привабливим для інших (змініть зачіску, купіть або зшийте новий одяг, перейдіть на дієту, займіться фізкультурою). Зробіть щось для покращення своїх соціальних навичок (навчитеся танцювати, навчитеся бути більш впевненим у собі, опануйте психорегуляцію, виконайте всі вправи в книзі і т.д.).

Використовуючи ці способи, ви подолаєте одну із найнебезпечніших якостей «психологічного мораторію» – пошук негативної ідентичності («хочу стати нічим», тенденція до самогубства).

Усі дослідники сходяться у тому, що самотність пов'язані з переживанням людиною його відірваності від спільноти людей, історії, сім'ї, природи, культури. Причому сучасна людина відчуває самотність найбільш гостро в ситуаціях інтенсивного примусового спілкування («самотній натовп», самотні і далекі, як планети у Всесвіті, члени сім'ї, однокласники, подруги, що щодня зустрічаються), коли людина відчуває тяжкий розлад з самим собою, страждання і криза свого «Я», відірваність і позбавлення сенсу світу («розпався зв'язок часів» – пам'ятаєте Гамлета?). Вимушене спілкування, масове виробництво однакових майок, штанів, кліпсів, зачісок, виразів осіб, фраз, смаків, оцінок, стилів поведінки, звичок, почуттів, думок, бажань знищує нашу унікальність і неповторність, стирає уявлення про себе як самоцінність.

А спілкування з'являється при різноманітності. Дві абсолютно однакові людини будуть цікаві одна одній, адже спілкування створюється як спільність різноманітності. Один атом ніколи не з'єднається у молекулу з подібним атомом. Щоб з'явилася молекула, потрібні валентності атомів, їхня різноманітність, тоді буде можливість для переходу електронів, для утворення загальних електронних полів. Так і спілкування людей з'являється лише за відповідної унікальності людей. І це різноманіття відмінностей створює людську спільність, спаяність та злиття людей. А казармова одноманітність лише маскує повну байдужість людей один до одного (як жуки в банці або піщинки в купі піску). Тільки прийняття та культивування своєї унікальності та унікальності іншого може протистояти наростанню самотності в сучасному світі.

1. Філософія самотності

Про феномен самотності написано і сказано багато: філософи, письменники, поети – всі досліджували його, щоб прояснити його суть.

Самотність переслідує людину протягом усієї її історії. У наші дні воно стало соціальним лихом, справжньою хворобою сучасного суспільства. Спроби філософського осмислення цього феномена мають дуже давні традиції. Але лише у XX столітті, за словами Н.А. Бердяєва проблема самотності стала "основною філософською проблемою, з нею пов'язані проблеми "я", особистості, суспільства, спілкування, пізнання". Серед існуючих філософських шкіл найбільша увага цього питання приділяється в екзистенційному та феноменологічному напрямах. , Хайдеггера та інших самотність людини у світі (вкинутість у світ) займає одне з центральних місць.

Самотність належить до тих понять, реальний життєвий сенс яких, начебто, чітко видається навіть буденному свідомості. Але ця інтуїтивна ясність оманлива, бо вона приховує складний, часом суперечливий філософський зміст поняття, що вислизає від раціонального опису.

Самотність часто сприймається як деструктивне стосовно особистості, що заважає їй жити, ставить перепони і ломающее її. І часто самотність розглядається як наслідок тиску зовнішнього світу на особистість, який і змушує її відгороджуватись від нього, тікати, одночасно страждаючи від цього.

Самотність майже завжди сприймається нами як трагедія. І ми біжимо з його вершини вниз, не в змозі винести спілкування з власним Я.

Але втеча від самотності є втеча від себе. Бо тільки на самоті ми можемо зрозуміти своє існування як щось потрібне близьким і заслуговує на небайдужість і спілкування. Тільки пройшовши браму самотності, людина стає особистістю, яка може зацікавити світ. Самотність - це вісь, що пронизує наше життя. Навколо неї обертається дитинство, молодість, зрілість та старість. По суті, людське життя є нескінченною руйнацією самотності і заглибленням у неї.

Самотність є прозрінням. У його безжалісному світлі завмирає буденність і проступає все найголовніше у житті. Самотність зупиняє час і оголює нас.

Втеча від самотності є втеча в самотність - та сама самотність у натовпі, на роботі, наодинці з дружиною та дітьми. Втеча від самотності - це наближення до космічної самотності старості.

Як уникнути цієї самотності? Відповісти на це питання можна тільки через появу нового глибшого питання: "У чому сенс самотності?" Відповіддю ж на нього може бути лише філософія самотності.

Мислення самотності завжди відкриває перед нами прірву. Наодинці ми зустрічаємося з Богом або дияволом, знаходимо себе або падаємо ниць. Тому тема самотності, як і тема смерті, заборонена нашій свідомості.

Самотність можна розглядати як фундаментальний антипод самих основ людського гуртожитку, гуманних міжособистісних відносин і, зрештою, самої сутності людини. Ще Аристотель зауважив, що людина поза суспільством або бог, або звір. Зрозуміло, відцентрові сили, що виривають особистість із властивого їй соціального контексту і ставлять її у становище "бога" чи "звіра", пов'язані і з такими феноменами, як індивідуалізм, егоцентризм, ізольованість, відчуження тощо. Але в результаті всі ці різнопорядкові фактори, що відображають складні процеси соціального розвитку суспільства, призводять до єдиного результату - до сталого стану самотності, пов'язаного з переживанням особистістю своєї трагічної "атомарності", загубленості і занедбаності в безмежні і простори соціуму, що втрачають для неї сенс. На відміну від об'єктивно виниклої ізольованості, яка суб'єктивно може і не сприйматися такою, самотність фіксує внутрішній, рефлективний розлад людини із самим собою, зосередження на неповноцінності своїх відносин зі світом "інших" людей.

Самотність відноситься до тих проблем, які переслідують людину протягом усієї її історії. З недавніх пір самотність стали називати соціальним лихом і в даний час - це вже небезпечна хвороба, хвороба багатолика та підступна, що викликає одночасно співчуття та протест.

Безправ'я, злидні, голод, гноблення, війни - біди людства. Їх прояви, як правило, очевидні, а тому й боротьба з ними набуває характеру потужних рухів протесту, що об'єднують людей загальною метою, що піднімають у людині людське.

Інша справа самотність. Найчастіше воно не афішує свій наступ на особистість. Однак, як зауважують американські дослідники У. Снетдер і Т. Джонсон, "самотність стає всепроникним явищем у нашому суспільстві. Яскраво виражена самотність - це головна проблема як в аспекті особистого, так і суспільного духовного благополуччя".

Чого ж більше на самоті біди чи вини людини? Хто він, жертва зовнішніх обставин, що викликає щире співчуття, або егоцентрик, який вчинив злочин насамперед щодо самого себе? Дати однозначну відповідь на ці питання не просто, тим більше, що вони не вичерпують усіх можливих альтернатив.

Тяжка недуга самотності всепроникна і багатолика. Наївно вважати, що йому схильні лише рефлектуючі суб'єкти, схильні до філософствування. Самотність часом обрушується на цілком "благополучних" людей. Ні матеріальні блага, ні причетність до істеблішменту, ні зовні благополучне існування особистості, що сприймає західний спосіб життя як даність, не в змозі відвернути від неї рано чи пізно самотність, що підводить сумний підсумок всього прожитого життя. Автори збірки "Анатомія самотності" справедливо зазначають, що багато людей відчувають найбільш болісний стан самотності не у фізичній ізольованості, а якраз у центрі групи, у родинному колі, і навіть у суспільстві близьких друзів.

Усі дослідники сходяться на тому, що самотність у найзагальнішому наближенні пов'язані з переживанням людиною його відірваності від спільноти людей, сім'ї, історичної реальності. Природно, що під "відірваністю" розуміється не фізична ізольованість, а скоріше порушення контексту багатогранних зв'язків, що поєднують особистість із її соціальним оточенням.

Самотність, на відміну від об'єктивної ізольованості людини, яка може бути добровільною та сповненою внутрішнього сенсу, відображає її тяжкий розлад із суспільством і самим собою, дисгармонію, страждання, кризу "Я".

Теоретичне та художнє осмислення самотності має давні традиції. І було б неправильно пов'язувати його виключно з XX ст, або з розвитком капіталістичного виробництва. Ще в старозавітній книзі Екклезіаста наводяться слова, що підтверджують, що самотність сприймалася людьми тієї епохи як трагедія: "Людина самотня, і іншого немає; ні сина, ні брата немає в нього; і всі праці його немає кінця, і око його не насичується багатством". (4: 8). Драматизм втрати людиною зв'язку зі світом інших людей пронизує цей біблійний текст, який став практично першим віддаленим відлунням екзистенціалістського песимізму.

Глибоке коріння філософії самотності багато в чому пронизує сучасне бачення людини та міжособистісних відносин. Йдеться не лише про власне філософську рефлексію у вузькому значенні слова, а й про широке поширення стійких мотивів самотності у всій сучасній західній культурі.

"Для художника драма самотності є епізодом трагедії, в якому ми всі граємо і представлення якої закінчується тільки з нашим відходом у вічність", - пише відомий французький кінорежисер Жан Ренуар. Саме мистецтво, з його підвищеною сприйнятливістю до соціально-етичних і психологічних питань, гостро реагує на вплив індивідуалістичної філософської позиції, що убиває гуманістичні цінності, що призводить художника до драми самотності.

"Самотність це настільки ж багата, як і неіснуюча тема, - продовжує Ж. Ренуар. Адже самотність - це порожнеча, населена привидами, які приходять з нашого минулого". "Примарне" минуле поступово, але владно починає формувати бачення сьогодення, причому як відчужену реальність. Ця ілюзорна реальність перетворюється на домінанту розвитку творчої індивідуальності художника. Воістину "мертвий тягне живого".

Якби ми захотіли отримати найвитонченіше трактування почуття самотності, то не знайшлося б нічого кращого, ніж звернутися до таких авторів, як Паскаль та Ніцше. Згідно з Паскалем, абсолютно самотня людина закинута в безглузде буття. На лоні нескінченного і порожнього всесвіту він з жахом стикається зі своєю самотою. Почуття глибокої ізоляції та покинутості, яке ми виявляємо у певних патологічних станах, – це рана для кожного з нас з того моменту, як тільки ми усвідомлюємо крайню умовність нашого буття та метафізичну вигнаність.

"Споглядаючи весь безмовний всесвіт і людину, залишену в темряві на свавілля долі, занедбаної в ці закутки всесвіту, не знає, на що сподіватися, що зробити, що буде після смерті. мене охоплює жах як людину, якій довелося заночувати на страшному безлюдному острові, який, прокинувшись, не знає, як йому вибратися з цього острова, і не має такої можливості» [Паскаль].

Також і у Ніцше ми знаходимо твердження, що зі смертю Бога людина відразу ж опиняється в становищі остаточної самотності. "Остання людина" у творі Ніцше "Так казав Заратустра" фактично усвідомлює, що всі ми і кожен з нас окремо засуджені до метафізичної самотності. Жахливо самотність останнього філософа!

"Я називаю себе останнім філософом, бо я є остання людина. Ніхто, крім мене самого, не звертається до мене, і мій голос долітає до мене, як голос вмираючого!. Ви допомагаєте мені ховати мою самотність від себе самого і спрямовувати мій шлях до багатьом і до любові через брехню, бо серце моє не в змозі винести жах самої самотньої самотності, воно змушує мене говорити так, ніби я роздвоився». Як зазначає Ясперс, Ніцше написав це 1876 р., будучи молодим професором, оточеним, мабуть, друзями. Робота "Так казав Заратустра" ще навіть не з'являлася на літературному обрії. Але й сам Ніцше розглядає свій твір і висловлені в ньому положення скоріше як особистий факт, ніж уявлення про універсальне становище людства.

Ми народжуємося самотніми і живемо самотніми. Найкраще, напевно, це становище людини висловив Томас Вулф, описуючи у своєму першому великому романі зародження самосвідомості у Юджина Ганта:

"А коли його залишали спати одного в кімнаті із закритими віконницями, де на підлогу лягали смужки густого сонячного світла, ним опановувала непереборна самота і смуток: він бачив своє життя, що губиться в похмурих лісових колонадах, і розумів, що йому назавжди суджений сум - замкнена у цьому круглому маленькому черепі, заточеному в цьому б'ється, схованому від усіх серце, його життя було приречене блукати пустельними дорогами... Він розумів, що люди вічно залишаються чужими один одному, що ніхто не здатний по-справжньому зрозуміти іншого, що, заточені в темній утробі матері, ми з'являємося на світ, не знаючи її обличчя, що нас вкладають у її обійми чужими і що, потрапивши в безвихідну в'язницю існування, ми ніколи вже з неї не вирвемося, чиї б руки нас не обіймали, чий би рот нас не цілував, чиє б серце нас не зігрівало. Ніколи, ніколи, ніколи, ніколи" [Вулф Т.]

Історія філософії

Західна філософія другої половини XIX – поч. ХХ століть: Сучасна західна філософія відрізняється від «класичного» етапу свого розвитку рядом особливостей, зрозуміти які можна, тільки зіставивши етапи...

Всі іонійські мислителі були натурфілософами, які брали за субстанціально-генетичний початок світобудови одну з чотирьох стихій, причому не тільки у суто фізичному, а й у світоглядному значенні. Вода Фалеса, повітря Анаксимена...

Метафізика астрології у філософії Стародавньої Стої

Піфагорійці. «Подібно до того, як практичні прагнення піфагорійців були спрямовані на те, щоб упорядкувати людське життя і дати йому гармонійну форму, так і світогляд, що примикає до цих прагнень… має на увазі, перш за все...

Метафізика астрології у філософії Стародавньої Стої

Анаксагор принципово відрізняється у розумінні першооснов від усіх попередніх йому філософів, оскільки відкидає стихії як першооснови. Первинні не стихії, а всі без винятку стану речовини.

Для розуміння суті того чи іншого явища важливо знати, як воно виникло, на зміну чому воно прийшло, чим відрізнялися його ранні стадії від наступних, зрілих. Конкретні люди приходять до філософських роздумів.

Світогляд, його типи

Світогляд, його типи

Духовність філософії, спрямована на вільний пошук істини, безпосередньо веде до вільнодумства. У живому потоці світоглядної культури, що історично розвивалася, вільнодумство мало кілька сторін...

Наука античності

Термін сходить, мабуть, до Геракліту чи Геродоту. Платон і Аристотель вперше стали користуватися поняттям «Філософія», близьким до сучасного. Епікур і стоїки вбачали в ній не так теоретичну картину світобудови...

Теорії буття, свідомості, дослідження людської сутності

Логос - щось явлене, оформлене і остільки "словесне"... наскрізна смислова впорядкованість буття та свідомості; це протилежність всьому несвідомому і безсловесному, нерозділеному і безвідповідальному.

Філософія Гегеля

Основу філософських поглядів Гегеля можна уявити так. Весь світ – це грандіозний історичний процес розгортання та реалізації можливостей якогось світового розуму, духу. Світовий Дух є абсолютно об'єктивним...

Філософія та методологія науки

Філософія знає три форми діалектики: 1. Антична, у своїх судженнях спиралася на життєвий досвід, її представники – Геракліт, Платон, Зенон. 2. Німецька ідеалістична діалектика, розроблена Кантом...

Філософія та міфологія. Закон заперечення заперечення

Для розуміння суті того чи іншого явища важливо знати, як воно виникло, на зміну чому прийшло, чим відрізнялися його ранні стадії від наступних, зрілих. Конкретні люди приходять до філософських роздумів, заняттям філософією різними шляхами...

Філософія та наука

Іноді ставлять такі питання: що краще – філософія чи наука, філософія чи мистецтво, філософія чи практика? Подібні питання є неправомірними. Справа в тому, що філософія, наука, мистецтво, практика взаємодоповнюють одне одного...

Філософія Ф. Ніцше

Стиль Ніцше - напружений, пророчо-безапеляційний або їдкий-іронічний. Він постійно воює (на словах, звичайно). Філософія Ніцше загалом дуже напружена. Він постійно говорить сильні фрази, патетичні чи уїдливо-іронічні...

Чаадаєв та його концепція Росії

«Філософічний лист» Чаадаєва (1836), опублікований у журналі «Телескоп», дав потужний поштовх розвитку російської філософії. Його прихильники оформилися в західників, а його критики - у слов'янофілів.

Федеральне агентство з освіти

Московський архітектурний інститут (держакадемія)

Кафедра філософії

Реферат з філософії на тему:

"Проблема самотності (етико-філософський аспект)".

Виконала студентка

ІІІ курсу 4 групи

Орозова О.О.

Перевірив

Лупін О.М.

Москва, 2009

Вступ 3

Розділ 1. Розділ 2.	Що таке самотність. Парадокс
Розділ 3.	Погляд на проблему
Розділ 4.	Істина та самотність
Розділ 5.	Почуття обов'язку та любов
Розділ 6.	Трохи історії. Витоки
Розділ 7.	Самотність, як пізнання
	Висновок
	Список літератури
	Список літератури, що цитується

«Глибока самота піднесена, але вона чимось лякає» 1

Іммануїл Кант

Вступ.

У цьому і є головна проблема людини – її ніхто ніколи не зможе зрозуміти до кінця. Існуючи у своєму світі, нехай навіть і не усвідомлюючи це, людина перебуває у постійній самоті.

Що таке самотність?

Що таке самотність? Відповісти однозначно це питання не можна. Можна лише спробувати зрозуміти, які сенси таїть у собі це визначення, визначити причини і зробити собі деякі висновки. Існує безліч трактувань цього поняття, але в одному сходяться всі: самотність – це складний феномен людського буття. Це може бути як емоційним станом, і певною формою свідомості. Воно не існує "само собою", окремо від людини. І кожна людина рано чи пізно її відчуває.

Парадокс.

"Серед людей теж самотньо..." 3

Антуан де Сент-Екзюпері

Здається, що самотніми ми почуваємося, коли залишаємось одні. Але ж і перебуваючи серед людей, і навіть не просто людей, а близьких нам людей, трапляється відчути його самотність. Це досить парадоксально. Але як виходить, що людина, оточена іншими людьми, почувається самотньою?

Причина проста. Може його оточують люди, але контакт із ними відбувається лише формально. Адже хочемо ми того чи ні, кожен із нас зациклений на собі, кожен егоїстичний. Спілкування відбувається не тому, що людині цікаво зрозуміти світ іншого, а тому, що вона хоче почерпнути якусь інформацію, утвердитися у своїй правоті, розповісти про себе, про свої переживання.

Хоча б взяти початок будь-якої розмови між людьми: "Я сьогодні зробив те…", "Я подумав те…", і навіть якщо людина розповідатиме про когось інше, все одно він висловить своє особисте до цього ставлення, згадає історію зі свого життя, яке якимось чином буде пов'язане з ним самим. Чи добре це чи погано? Це нормально, це у природі людини.

Бо ж людині не відчути самотність, якщо вона навіть у розмові з іншими людьми все одно сама по собі. Він прочиняє дверцята свого світу, але, по суті, залишається в ньому один.

Якщо створити якусь схему, то, мабуть, буде наочно порівняти модель суспільства з молекулою, яка складається з окремих атомів (людей), пов'язаних між собою, але у кожного з яких є власне ядро. Тобто люди контактують між собою досить поверхово, залишаючи за собою право володіти своїм особистим світом і нікого туди не впускати, проте реагуючи на зовнішній світ, приймаючи його закони та умовні істини. «Можна було б поставити питання: чи громадська вона (людина) від природи тварина чи самотня і уникаюча сусідства? Останнє припущення здається найімовірнішим» (Іммануїл Кант). 4

Або інший приклад: подібно до зірок, які світять на небі, люди існують на землі. Хоча зірки далекі одна від одної, вони утворюють сузір'я. Так і ми, ніби нас так багато, і всі ми, здавалося б, поряд, але насправді між нами лежать тисячі світлових років. Якщо згасне одна зірка, загалом картина зоряного неба не зміниться, але якщо станеться навпаки і тільки одна зірка залишиться, небо перестане бути зоряним, у небі горітиме самотня зірка.

Погляд на проблему.

За словами Бердяєва, оскільки раніше люди жили у невеликому просторі, це давало їм затишок та відчуття захищеності, оберігало від самотності. Тепер же людство поступово "починає жити у всесвіті, у світовому просторі зі світовим горизонтом" 5 , що, безсумнівно, ще більшою мірою створює почуття самотності і покинутості.

Це дійсно так, адже коли людина розуміє, що вона теж частина всесвіту величезної і незвіданої, і співвідносить себе з нею, волею неволею усвідомлює, яка вона маленька і беззахисна. "Але філософ є людина, яка завжди жила у всесвіті, завжди зі світовим горизонтом, вона не знає тісного кола, і тому філософ спочатку самотній, так само самотній, як пророк, хоча по-іншому самотній. Філософ долає свою самотність не через життя в колективній свідомості, а через пізнання". 6

Є самота з маленької літери, а є Самотність із великою. Перша самота-це лише частинка другого. І хоча в природі всіх людей є Самотність, не всі її бачать чи не всі хочуть її бачити. (Це цілком природно, адже тільки невелика частина людей рухається до незрозумілого, невідкритого, інших влаштовує спрощена модель світу, в якій вони існують. І ніхто не має права вирішувати добре це чи погано, вибір людини завжди за ним). Проблему самотності як соціального явища можна вирішити за допомогою спілкування. Людині достатньо знайти кілька точок зіткнення з інтересами іншого, загальних поглядів на життя і почуття самотності залишає його. "Усі ми самотні кораблі в темному морі. Ми бачимо вогні інших кораблів - нам до них не дістатися, але їхня присутність і подібна до нашого становища дають нам велику втіху". (Ірвін Ялом) 7

З самотністю боротися складніше, а може й зовсім не варто. Полягає його сенс у тому, що людина розуміє: всі люди індивідуальні, у кожного є свій неповторний світ і осягнути його непідвладно нікому, тому що це піде у розріз із власним Я.

"Майстер вважав: те, що весь світ сприймає істину, насправді - брехня; тому першовідкривач завжди самотній. - Ти думаєш, що Істина - це формула, яку можна виявити в книзі. Істина продається за ціною самотності. Якщо хочеш пізнати Істину , Треба навчитися йти одному. (Ентоні де Мелло) 8

Можна сказати, що всі творчі люди самотні. Вони бачать нескінченність всесвіту і хочуть хоч трохи стати ближче до неї, до абсолюту. І це ще один шлях, коли почуття Самотності стає опорною точкою для якоїсь дії, творіння та створення. Можливо тому відчуття самотності філософи і письменники пов'язують із поняттям Бога. («І Бог ступив у порожнечу. І Він подивився навколо і сказав - Я самотній. Створю собі світ». Джеймс Вілдон Джонсон) 9 . І якщо людина відчула всю силу Всесвіту через Самотність, тим самим вона відчула Творця?

Істина та самотність.

« Живучи з людьми, не забувай того, що ти дізнався на самоті. На самоті обміркуй те, що дізнався зі спілкування з людьми». 10

Лев Толстой

Чи потрібен людині хтось, щоб зрозуміти істину? І так і ні. Якщо слідувати думці вище згаданого Ентоні де Мелло, то людина на шляху до істини завжди повинна залишатися сама. У цьому своя правда. Якщо вже істина носить суб'єктивний характер, абсолютної істини не існує, то людині нічого не залишається, як самому вирушати на її пошуки. Але протягом цього шляху йому доводиться виходити за межі своєї самотньої подорожі. Насамперед, через необхідність спілкування. У ці моменти людина дізнається для себе якусь нову інформацію, або запевняється у своїй правоті, розповівши комусь про свої докази, що, безсумнівно, дає позитивний імпульс до продовження роботи.

Чого ми боїмося і чого прагнемо?

Самотність може бути позитивною та негативною. Якщо негативним самотність - це ізоляція, то позитивна самотність - усамітнення. Потрібно намагатися уникнути ізоляції, оскільки вона діє руйнівно, але розвивати у собі любов до усамітнення.

Люди люблять «шум і рух», тому для них «в'язниця – жахливе покарання, а насолода самотністю – річ незрозуміла». 11 Самотність розплющує очі людині на суєту світу, дозволяє їй побачити власну суєтність, відкрити для себе щось нове, зробити себе краще.

Ми боїмося самотності, бо боїмося відчути свою непотрібність. У людини має бути щось, що потребує її. Найімовірніше, це ще одна з появ людського егоїзму. Батьки бояться того моменту, коли діти перестануть їх потребувати. Адже як тільки діти стають самостійними, сенс життя батьків поступово втрачається, і на зміну думкам про те, як нагодувати, взути, вивчити дитину приходять думки про покинутість, непотрібність – про самотність. У людині утворюється порожнеча, яку їй якимось чином доводиться наповнювати.

Ще ми боїмося залишатися наодинці із собою, тому що як тільки людина перестає думати про справи повсякденні, справи пустих, виникають глобальні питання про буття, про призначення людини і т.д. Не всі люди філософи, тому більшість лякає цей вир незвіданого, куди філософ, та й художник, письменник, музикант, словом, творчі люди, кидаються з головою.

І якщо, зазвичай, людина прагнути уникнути стану самотності за допомогою постійного спілкування з іншими людьми, книг, телевізора, то людина, яка усвідомила свою самотність, намагається пізнати себе, тим самим пізнаючи світ навколо себе.

Почуття обов'язку та любов.

Але як ще людина може заповнити порожнечу самотності всередині себе? Це питання, звичайно, безпосередньо пов'язане з відчуттям потреби, незамінності для когось. Адже людині набагато легше живеться, якщо в ній живе кохання. Будь-яка, будь то любов до природи, батьків, до іншої людини. І відразу з'являється зворотна від кохання залежність-почуття обов'язку, відповідальності перед кимось. І все це поступово наповнює людину, залишаючи зовсім небагато місця для можливості хоч іноді залишатися наодинці із собою.

Але все це більшою мірою задовольняє «соціальну» самотність, поняття глобальної самотності, Самотності з великої літери все ж таки залишається десь усередині людини незайманим.

Трохи історії. Витоки.

Хто ж здатний шукати відповіді на проблему існування? Ті самі люди, які пройшли муку самотності, змогли здолати її, зберігши при цьому пізнавальну енергію, яку дає самотність.

В історії європейської думки усвідомлення безпритульності та самотності існування виникло не раптом і не відразу. Цей процес поглиблювався від епохи до епохи, і з кожним щаблем, на думку Бубера, самотність ставала все холоднішою та суворішою, а врятуватися від нього було все важче.

Філософ розрізняє в історії два види епох: "епохи облаштованості" та "епохи бездомності". В епоху облаштованості людина почувається органічною частиною космосу – як у обжитому будинку. У епоху бездомності світ не здається гармонійно упорядкованим цілим, і людині важко знайти собі " затишне місце " у ньому, – звідси почуття незахищеності і " сирітства " , тобто. самотності.

Самопочуття облаштованості характерне, наприклад, мислення древніх греків. Найбільш повний вираз він знайшов, як вважає Бубер, у філософії Аристотеля. Світ тут є замкнутим місцем, якимось "будинком", де людині відведено певне місце. Людина тут – річ поруч із іншими речами, що наповнюють світ; він не здається собі незбагненною таємницею; він не гість у дивному та незрозумілому світі, а володар власного кута у світобудові. У рамках такого світогляду немає передумов для того, щоб людина усвідомлювала себе фатально самотньою.

Першим, хто по-новому поставив питання про людину - не як про речі серед речей, на думку М. Бубера, був Августин Аврелій (354-430), який жив у епоху, коли під впливом християнської картини світу, що формувалося, звалилося аристотелевське уявлення про кулясте єдине світі. Місце загиблої сферичної системи зайняли два незалежні і ворожі один одному царства - царство Світла і царство Мороку. Людина, що складається з душі і тіла, була поділена між обома царствами, стала полем битви між ними, виявилася ніби в підвішеному, безпритульному становищі. "Що ж я таке, Боже мій? Яка природа моя?" (Августин). Він називає людину великою таємницею. Саме епоха бездомності могла спонукати Августина здивуватися буттю людини, не подібної до інших тварей всесвіту і займає особливе становище у світі.

Однак надалі християнська віра та думка створили новий космічний будинок для самотньої душі після-августинівського Заходу. Християнство "облаштувалося", його світ став навіть ще більш замкнутим, ніж світ Аристотеля, бо тепер не тільки простір, але й час був представлений замкненим, що має закінчення у день Страшного суду. Будівництво християнського "дому" увінчалося вченням Фоми Аквінського (1225-1274), в якому питання про природу людини вже не здавалося проблемою.

Наприкінці середньовіччя і на початку Нового часу струнка картина світобудови знову здригнулася. У філософії Миколи Кузанського (1401-1464) світ був представлений нескінченним у просторі та часі, а Земля, отже, втратила центральне становище. Довершив руйнування середньовічної схеми Микола Коперник (1473-1543), який оголосив Землю рядовою планетою Сонячної системи. Земна твердь почала втрачати роль непорушного фундаменту всього світу: вона сама підвішена у неймовірній нескінченності. Людина в цьому світі виявилася беззахисною перед безоднею нескінченності.

В результаті змін у світогляді, що відбулися в Новий час, особистість "стала бездомною серед нескінченного". "... Був розірваний початковий договір Всесвіту і людини, і людина відчув, що він у цьому світі прибулець і одинак". З того часу "йде робота над новим чином світобудови, але не над новим світовим будинком... Людського житла із цього Всесвіту вже не збудувати". Поколінню, яке має виробити нову космологію, доведеться, вважає Бубер, зректися будь-якого образу світобудови і жити в неймовірному світі (новий образ світу – жодного образу). Космос Ейнштейна можна подумати, але не можна уявити. Людина змушена прийняти як факт свою бездомність та загубленість у Всесвіті.

Нарешті, XX століття, з його глобальними потрясіннями, цілком розплющило людині очі на його безпритульне, негарантоване існування. М. Хайдеггер, назвав мову будинком буття, не будує ні космічного, ні соціального " вдома " . У Хайдеггера самотність людини мислиться як благо, що дозволяє йому бути собою. Одинак ​​Хайдеггера шукає спілкування лише з самим собою.
Так М. Бубер викладає шлях, що привів сучасну філософію до уявлення про фатальну самотність людини.

Самотність, як пізнання.

З попереднього розділу стало ясно, що в людській історії бували часи, коли люди не бачили в собі незбагненної таємниці, не було місця почуттю тривоги перед нерозв'язними питаннями на кшталт "що я таке?", "чому я існую?", "для чого я існую?". Людство просто не готове до таких питань. Свідомість має дійти якогось критичного пункту у своєму розвитку, щоб помітити таємничість існування. Можливо, саме в той момент, коли людина усвідомлює свою самотність, вона приходить до цих вічних питань.

"Коли я розмірковую про швидкоплинність мого існування, зануреного у вічність, яка була до мене і залишиться після, і про нікчемність простору, не тільки займаного, а й видимого мною, простору, розчиненого в безмірній нескінченності просторів, мені не ведених і не знають про мені, – я тремчу від страху і питаю себе, – чому я тут, а не там, бо немає причини мені бути тут, а не там, немає причини бути зараз, а не потім чи колись. час та місце?" (Блез Паскаль) 12

Висновок.

Сприймати самотність слід, як це, не даючи йому ні позитивної, ні негативної оцінки. Це ще одна відмінна риса людини, що стоїть поруч із прагненням свободи, егоїзмом тощо. Також як Шопенгауер знаходив вихід позбавлення страждань в аскетизмі, тобто. через розуміння того, що всі люди страждають, і упокорювався з цим, треба побачити, що всі люди також самотні, що цього не можна відібрати у людини.

«Людина марно намагається заповнити порожнечу, бездонну прірву суєтним і минущим, знайти опору в неміцному і кінцевому..» 13 Паскаль у своєму судженні більш ніж правий, але може бути, самотність-це все ж таки не порожнеча ...

Самотність-це простір. Хтось намагається його заповнити в собі, використовуючи зовнішній світ. А хтось використовує простір у собі, заповнюючи простір за межами свого світу.

Самотність нам потрібна, тому що свідомість того, що ти один і ніхто тебе не розуміє, дає необхідний сплеск емоцій. І цей вихід енергії обов'язково несе за собою якусь дію, бажання. Найголовніше не прогаяти момент. Адже, коли почуття самотності тебе залишає, роздуми вивітрюються і гора отримує інтерес до великого, зовнішнього світу (тобто до певної умовності, ілюзії) про свої справжні бажання і можливості ми на якийсь час забуваємо. А чи багато у нас цього часу, щоб ми могли так легковажно витрачати його?

Самотність допомагає нам сконцентруватися на найважливішому ... Головне - навчитися користуватися цим правильно.

Список літератури:

1. Бердяєв Н. А., Філософія вільного духу, М: Республіка, 1994.

2. Гагарін А.С. Екзистенціали людського буття: самотність, смерть, страх. Від античності до Нового часу. Єкатеринбург. 2001

3. Деніел Перлман і Летиція Енн Пепло, Лабіринти самотності: Пров. з англ. / Упоряд., заг. ред. та передисл. Н. Є. Покровського. - М.: Прогрес, 1989.

4. Лосєв А.Ф., Історія античної філософії у конспективному викладі., М., 1989.

5. Бубер М., Два образи віри, М., 1995.

6. Паскаль Би., Думки, М.: Політвидав, 1990.

7. Посилання в інтернеті:

http://hpsy.ru/link/13.htm(Сайт е кзистенційної та гуманістичної психологи)

http://cpsy.ru/cit5.htm (цитати про самотність)

Список літератури, що цитується:

1. Цитати про самотність, http://cpsy.ru/cit5.htm.

2. Сомерсет Моем, Місяць і Грош, М.: Правда, 1982. Пер. – Н.Ман, С. 42.

3. Антуан де Сент-Екзюпері, Маленький принц, розділ 17.

4. Цитати про самотність, http://cpsy.ru/cit5.htm.

5.

6. Бердяєв Н.А. "Я і світ об'єктів", Глава «Я, самотність та суспільство».

7. Цитати про самотність, http://cpsy.ru/cit5.htm

8. Притчі від Ентоні де Мелло - http://www.sky.od.ua/~serg2002/pri.html

9. Цитати про самотність, http://cpsy.ru/cit5.htm

10. Цитати про самотність, http://cpsy.ru/cit5.htm

11. Паскаль Би., Думки. Фр.139. С.113

12. Паскаль Би., Думки, Фр. 205,С. 192

1. Проблеми самотностіта самооцінки у підлітків

   Реферат Психологія

   Суспільству. Філософськіконцепції багато в чому зумовили соціологічні та соціально-психологічні підходи до проблемі самотності, що розробляються...

2. Філософія. Філософськіпоняття, категорії та глобальні проблеми

   Шпаргалка >> Філософія

   Страхом, самотністю, каяття. Згідно з Хайдеггером, філософськаістина є собою... і жив там довго в самотності. Потім, продумавши все, він... 39. проблемисучасності: філософські аспектиОтже, ПЕРША ГЛОБАЛЬНА ПРОБЛЕМАнаших днів...

3. Філософські проблемижиття та смерті

   Філософія

   Ними як відчуття самотності. Усвідомлення людиною причин свого самотностіне завжди позбавляє... за філософським аспектамсмерті та безсмертя. Третій розділ присвячений сенсу життя, його різновидам і проблемі