Varje person kände åtminstone en gång den värkande känslan av ensamhet när det finns många människor omkring dig, men det finns ingen att prata med. De kommer inte att förstå. Det trodde du åtminstone, särskilt som tonåring. Därför, istället för att lösa problemen med ensamhet genom att kommunicera med vänner eller en ny bekantskap, stängde du dig ännu mer och började entusiastiskt tycka synd om dig själv.

En bekant bild? Dessutom tror man att kvinnor i alla åldrar i de flesta fall lider av ensamhet. Och allt för att de är mer lättpåverkade och ensamhetens psykologi ligger nära dem i andan. Men att säga att en sådan känsla är främmande för män är omöjligt. Många psykologer är säkra på att de helt enkelt lider i tysthet och anser att deras känslor är en oacceptabel svaghet. Vad finns det att säga! De är inte ens redo att erkänna för sig själva att de är ensamma, inte som en specialist i receptionen.

Om vi ​​talar om territoriella uppdelningar, så känns problemet med ensamhet starkare i megastäder. Långa avstånd tillåter inte människor att träffas så ofta som de skulle vilja. Och en stor skara människor bidrar inte till andlig kommunikation. Alla springer någonstans, har bråttom, trycker på armbågarna i folkmassan och ser inte ens tillbaka för att be om ursäkt. En enorm ansiktslös mekanism absorberar människor. Och personen själv märker inte hur han slutar kommunicera med släktingar (en gång), kommer till familjesemestern (långt borta), lagar hemlagad mat (varför, om restaurangen smakar bättre). Män och kvinnor lever som av tröghet. Och i ett vackert ögonblick ser de sig omkring, och det finns ingen i närheten. Det var allt - ensamhet. Många kollegor som du tillbringade större delen av din tid med lever sina egna liv. Släktingar har tappat vanan av dig, och du har helt enkelt inget att prata om. Tomma ord om väder och politik kan döda tid, men inte ensamhet.

Situationen är bättre i små städer. Men även här finns det problem. Till exempel kan en person som lider av ensamhet inte söka professionell hjälp för att övervinna den. Vi pratar inte om dejtingtjänster, utan om psykologer. När allt kommer omkring, för att bli av med problemet, är det nödvändigt att fastställa orsaken till dess förekomst. Och hur, säg mig, kan en man klaga på att hans fru inte förstår och inte hör honom, när psykologen är en vän till hans fru? Eller kan en kille som är i tonåren inte gå till en psykolog? I en liten stad känner alla varandra, så det går inte att träffa någon ny. Hur kan du bli av med känslan av ensamhet? Låt oss ta reda på det.

Ensamhet och mänsklig unikhet

Märkligt nog är ensamhet hela vårt liv. Människan kom ensam till denna värld. Han kommer att lämna honom ifred. Men det är väldigt svårt för människor att inse detta faktum. De skapade äktenskapets institution, ett socialt samhälle, satte upp flervåningshus där det är omöjligt att gömma sig för varandra. Och allt för att vara nära någon. Om primitiva människor kröp ihop i samhällen för att göra det lättare att jaga, så kostar det ingenting för en modern kvinna att ta med sig en kartong mjölk från snabbköpet. Men samtidigt vill hon så gärna ha familj, vänner, bekanta, känna sig älskad och behövd. Och den nydödade mammuten på tröskeln till grottan har ingenting med det att göra.

För att förstå vad essensen av känslan av ensamhet ligger i, är det nödvändigt att spåra hela vägen för utveckling av detta psykologiska fenomen. Låt oss gå tillbaka till grotttiden. Primitiva människor kände sig till en början inte ensamma. De gick på jakt, tände eld och var nöjda med livet. Och så fortsatte det tills en av dem insåg att människan är mycket annorlunda än den livlösa naturen. Den mänskliga huden är inte alls detsamma som till exempel ytan på en sten. Den primitive tänkaren blev chockad. Den enda lösningen som kom till hans sinne var att höja en kropp till skillnad från honom till rangen av en gudom. Skyll inte på våra förfäder för dumhet och feghet. De agerade väldigt diskret - de försökte bli vänner med det som var främmande för dem. Men nyckelbegreppet här är inte rädsla eller list, utan medvetenhet om sin egen unikhet.

Ensamhet i barndomen

Så snart en person började förstå att han inte var som samma mammutar, började de första känslorna av ensamhet dyka upp i honom. Och av vana höjde han organismer som inte liknade honom själv till rangen av en gudom. Här är det - ett av mänsklighetens största misstag och huvudproblemet med ensamhet. Vi älskar att sätta alla över oss själva. Naturen är så. Om våra förfäder syndade med detta, vad kan vi då säga om oss?

Säg mig, vem ber folk till idag? Jesus. Man. Vi kommer att anta att vi har nått gränserna för medvetenhet om vår unikhet. Först fanns det livlös natur, sedan djur och sedan människan. Människor insåg sin olikhet med andra och... började känna sig ensam. För om han är annorlunda, inte som alla andra, då kan ingen förstå honom. Dessutom är det inte värt att tänka på att ensamhet är en medfödd egenskap.

Människan, när hon föds, inser inte att hon är ensam. Bebisen är ganska nöjd (med ordentlig vård). Hans föräldrar avgudar honom, mormödrar avgudar honom. Det är värt att gråta, eftersom du har en ren blöja på och din mamma försiktigt ger mjölk. Vilken typ av ensamhet pratar vi om? Men poängen är inte i överdriven oro för barnet, utan i det faktum att han fortfarande inte känner sig som en person. När barnet lär sig tala, kallar han sig själv för "vi" och talar om sig själv uteslutande i tredje person. Han är i samhället. Och så fort pronomenet "jag" glider in i konversationen kan du vara säker på att den första tegelstenen till känslan av ensamhet är lagd.

Denna egenskap kommer att förvärras hos de barn vars föräldrar bestämt sig för att förverkliga alla sina drömmar och ambitioner i sitt eget barn. Mamma blev inte ballerina? Dottern dras till danslektioner varje dag, trots aktiva protester från barnet självt. Ville din pappa bli kirurg? Sedan barndomen har sonen tvingats till ett yrke han inte gillar. Och om barnet börjar göra motstånd används moralisk utpressning. Föräldrar börjar påminna barnet om alla fördelar som de gav honom. Vill du gå och dansa? Dålig tjej. Jag tar din nya cykel och ger den till flickan bredvid. Hon är lydig.

Toppen av sådan utpressning är uttalandet att ett svårbehandlat barn kommer att bytas ut mot ett annat, bra. Säg mig, kommer en sådan bebis att känna sig ensam? Självklart kommer det att göra det. Han ser att hans föräldrar inte förstår hans önskningar och strävanden. Och viktigast av allt, de inser inte dess unika. Det värsta av allt är att barns problem ligger djupt i det undermedvetna och bildar en ytterligare karaktär. En tjej som aldrig blev ballerina i tonåren blir tillbakadragen. Hon tror med rätta att om hennes egen mamma inte förstod henne, vad ska man då säga om främlingar. Nej, tjejen avbryter inte kommunikationen med världen helt. Hon kommunicerar, blir vän med sina kamrater, men avslöjar inte sin själ för någon. Och han känner sig extremt ensam.

Förresten, i tonåren är problemet med ensamhet särskilt akut. Absolut ingen förstår dig: varken föräldrar, vänner, och ännu mer lärare. Till detta läggs förvrängda intryck av deras utseende - och det är allt! Du är en förlorare med absolut ingen att prata med. Och även efter att ha övervunnit denna svåra period kommer ärr att finnas kvar på själen, vilket alltid kommer att påminna om tonåren.

kvinnlig ensamhet

Dessutom är psykologin för en kvinnas ensamhet mycket ofta förknippad med frånvaron av en man. Har du märkt att en frånskild tjej väldigt ofta kallar sig ensam trots att hennes barn sover i närheten i en barnvagn? Och när de börjar berätta för henne att hon inte är ensam, börjar kvinnan projicera sin ensamhet på barnet: "ingen behöver oss." Flickan menar att hon och barnet inte behövs av sin exman, men projektionen är så bred att den täcker hela mänskligheten.

Vad är problemet med en så smärtsam kvinnlig önskan att skaffa familj? Nej, detta är inget långsökt behov, eftersom män gärna pratar om det. Sådant beteende är inneboende i naturen. Titta på barnen på dagis. Medan pojkarna springer runt i spelrummet med maskingevär leker tjejerna mor-dotter. De lagar soppa i en plastgryta, lindar dockor, lägger små kläder i skåp. De drömmer redan om en vit slöja och en stilig make. Så hur är det med äldre tjejer?

Låt oss säga att du lyckades bära en bröllopsklänning. Och förlovningsringen på hennes hand säger att livet inte har levts förgäves. Men varifrån kommer denna förtryckande känsla av ensamhet? Det verkar som att maken är i närheten och att barnen växer. Sådan är den kvinnliga psykologin – ensamhet uppstår ofta hos människor omgivna av släkt och vänner. Och helt med rätta. Mycket ofta lever familjer som av tröghet, inte intresserade av humör, tankar och handlingar hos dem som är med dem under samma tak. En kvinna lagar kärleksfullt middag, väljer de bästa rätterna från en kokbok, och som svar hör hon ett "tack" i tjänst. Det finns ett lärorikt skämt om det här ämnet: familjens mamma lade en armfull hö på bordet framför sin man och sina söner, och när männen började reta sa sjuksköterskan: "Hur skulle jag annars kunna veta att du ser du vad du äter?" Kände den här kvinnan sig ensam? Otvivelaktigt.

Förresten, väldigt ofta dömer en kvinna själv till påtvingad ensamhet. Detta händer vanligtvis efter en misslyckad romans, när förhållandet slutade mycket smärtsamt för flickan. Hon blev övergiven, förödmjukad, hon gör ont. Istället för att på ett adekvat sätt övervinna dessa svårigheter, aktiveras en försvarsmekanism som hittar orsaken och, sammanfattningsvis, säger att män är onda. Och kvinnan försöker inte längre bygga upp sitt personliga liv, och tror att allt kommer att sluta på samma sätt som förra gången.

Det gör att hon blir ännu mer olycklig än tidigare. Eftersom rädsla hindrar henne från att skapa relationer, och hela hennes undermedvetna längtar efter att älska och bli älskad, lever en kvinna tvärtemot sina önskningar. Och i slutändan måste hon återställa inte bara förmågan att lita på män, utan också att bli behandlad för ensamhet. Men om orsaken inte är i andra hälften av personen? Vad händer om någon uppenbart saknar kommunikation? Låt oss titta på problemen med social ensamhet.

Från ensamhet till självförbättring

Ställ dig själv frågan: varför vill inte andra kommunicera med dig? De kanske inte är intresserade av dig? Eller är du fixerad vid ett ämne som folk blir uttråkade av att prata om för hundrade gången? Detta händer ibland med unga mammor som är redo att diskutera sitt nyfödda barn hela dagen. Hur han äter, hur han sover, hur han håller huvudet. Och om ogifta vänner för första gången villigt lyssnar på dina entusiastiska tal om barnets prestationer, börjar de efter en vecka lämna kommunikation, med hänvisning till några problem. Tro inte att just dessa problem inte existerar, och att en vän uppfann dem för att bli av med dig. Dom är. Och inte alls med din samtalspartner, utan med dig. Du är inte längre intressant för människor. De slutade utvecklas. Och däri ligger problemet med din ensamhet.

Vad ska man göra? Många unga mammor kommer nu att börja prata om att de inte har tillräckligt med tid att studera, annars skulle de gärna lära sig något nytt och intressant. Men är det? Och vad hindrar dig från att ta en ny bok på en promenad med din bebis? Medan barnet sover i vagnen i luften förbättras du. Och det kan inte bara vara en damroman, utan också en lärobok i psykologi eller en självinstruktionsmanual på engelska. Du måste göra ditt bästa för att vara en användbar och intressant samtalspartner.

Ensamhetens psykologi är mycket mångfacetterad och kombinerar ett antal mångsidiga mänskliga problem. Det vill säga en ung mamma och chefen för ett stort företag och en gammal pensionär och till och med en minderårig student kan uppleva ensamhet. Allas skäl är olika. Konsekvensen är en. Och för att bli av med ensamhet måste du bestämma vilken typ av psykologiskt problem som har tagit dig.

Typer av ensamhet

1. Kosmisk ensamhet

   Det kan stötas på i alla åldrar. Här känner en person ett brott i banden med naturen, kosmos. Men det är bara hans känslor. Faktum är att han tappar kontakten med sig själv, och detta är ett mycket svårare problem än frånvaron av en samtalspartner. Kosmisk ensamhet observeras hos de människor som inte lever sina liv, offrar sig för andras skull, vars talang inte utvecklas.

   Det kan vara som ett lydigt barn som gör föräldrarnas vilja mot sina egna behov, samt en hemmafru som drömde om att bli en ledande ekonom, men som slutade ägna sig åt familjen. För att övervinna ett sådant problem är självförverkligande och att upprätthålla sin egen synvinkel nödvändigt.

2. kulturell ensamhet

   Denna känsla uppstår om en persons personliga värderingar inte helt överensstämmer med samhällets värderingar. Ett liknande problem möter oliktänkande, emigranter, människor som har fått gå igenom djupa sociala förändringar. Kulturell ensamhet var mycket vanlig bland äldre under Sovjetunionens sammanbrott. Landet började leva på ett nytt sätt, men en del av samhället ville inte acceptera dessa förändringar. Denna typ av ensamhet upplevs särskilt akut av människor i vuxen ålder och hög ålder.

3. social ensamhet

   När en person tvingas bryta kontakten med en viss grupp som han skulle vilja vara medlem i. Det kan vara ett jobb (kvinnan skickades till en välförtjänt vila) eller ett institut (studenten utvisades för otillfredsställande beteende). I det här fallet känner en person sig inte bara ensam, utan också utvisad, ovärdig. Han drar sig tillbaka in i sig själv under lång tid, upplever om och om igen sin kollaps i sin själ, spelar mentalt upp situationen, går igenom de alternativ som enligt hans åsikt skulle kunna rädda situationen.

   Ofta förvärras känslan av social ensamhet av de som står den kollapsade personen nära. Kollegor fortsätter att ringa och berätta med glad röst att företaget blomstrar. Eleverna bjuder in den utvisade kamraten till en fest där de aktivt diskuterar det gångna passet. Lösning: Har du fått sparken? Lider du? Klipp sedan alla band med ditt tidigare jobb så att ingenting påminner dig om fiaskot. Du kan till och med ändra din rutt så att du inte kör förbi ditt gamla jobb varje dag.

4. mellanmänsklig ensamhet

   Här är anledningen att banden med andra människor brutits. Till exempel har en person inga vänner. Eller så finns det människor runt honom som han inte kan lita på. Många i det här fallet vänder sig till en dejtingtjänst eller börjar kommunicera med främlingar på gatan. Men om du inte bestämmer den sanna orsaken till mellanmänsklig ensamhet, kommer du inte att kunna bygga nya relationer. För att övervinna det, sök hjälp av en psykolog, gräv ner i ditt minne. Troligtvis hindras du av ett gammalt mindervärdeskomplex. Bli av med honom, och nya vänner dyker upp av sig själva.

När är ensamhet bra?

Finns det människor som medvetet accepterar ensamhet som en modell för beteende? Självklart. Dessa är introverta. Introverta människor som inte behöver sällskap för att känna sig lyckliga och självförsörjande. Naturligtvis hänger inte introverta sig till fullständig ensamhet. De har familj, vänner. Men i allmänhet leder de en ganska avskild livsstil. Dessutom kan de bara återhämta sig en på en med sig själva.

När blir ensamheten ödesdiger för dem? Sedan, när kontakten med en älskad bryter, och i alla åldrar. Till exempel bråkade en kvinna med sin bästa vän. Eller din man ansökte om skilsmässa. Lidandet förvärras av att introverta är mycket ovilliga att släppa in utomstående i sina liv, och de som anses vara nära värderas högt. Av detta blir förlusterna mer betydande än för en sällskaplig extrovert. För att övervinna den resulterande stressen behöver en introvert tid och, naturligtvis, hälsosam ensamhet.

Förändrade attityder till ensamhet

Hur konstigt det än kan låta, men psykologer betraktar inte ensamhet som huvudproblemet – kärnan är i relation till denna känsla av människor. Exempel: en kvinna uppfostrade barn, gifte bort dem och känner sig nu obekväm i en tom lägenhet. Hon saknar kommunikation, barns röster. Hon är ensam. För att jämna ut känslan som har uppstått börjar kvinnan ofta besöka nya barnfamiljer, ringa dem på kvällarna. Naturligtvis kanske unga inte gillar så nära uppmärksamhet. Det finns en konflikt.

Och vad ska en kvinna, enligt psykologer, göra för att övervinna sin ensamhet? Hitta dig själv en ny hobby. Gå med i en intresseklubb, bli vän med människor som henne. Titta på hur människor beter sig på äldre dagar i väst. De kommunicerar mycket, reser, har fester där det inte finns plats för hög musik och stark sprit. Gästerna lyssnar på gamla skivor och pratar om stickning eller fiske. De är glada och belastar inte barn med sina problem. Försök därför att älska din ensamhet, hitta de positiva aspekterna i att du just nu är ensam, så kommer livet att bli bättre.

Samtal 2

Fantasister skildrar de flesta utomjordiska civilisationer som antropomorfa, till den grad att de inte kan skiljas från människor. Det finns verk med icke-humanoida karaktärer, men dessa karaktärer skiljer sig från en person oftast i form och inte i innehåll (Hol Clement, Vernor Vinge, Orson Scott Card, etc.). Mycket sällsynta är verk där ett annat sinne är obegripligt, och kontakt är omöjlig (Fred Hoyles Black Cloud, Solaris, Eden, Invincible, Stanislav Lems Fiasco, Peter Watts False Blindness). Den sista typen av skäl verkade vara den mest sannolika i verkligheten, men med sällsynta undantag långt ifrån litteratur.

Rymden är en annan livsmiljö, en annan evolution, en annan inställning till verkligheten. Allt annat!

Den andra omständigheten som gjorde beskrivningarna av kontakter med misstroende var ljusets hastighet, vilket begränsar möjligheterna för interstellära flygningar. Fantasts kom på rymdskepp som flög genom noll-, över-, under-, superhyper- och andra utrymmen, som sedan fick vetenskapligt berättigande i form av "maskhål". Men för att skapa ett konstgjort "maskhål" behöver du lika mycket energi som mänskligheten inte har och inte kommer att ha på väldigt länge (kanske aldrig). Och naturliga "maskhål", om de överhuvudtaget finns, är osannolikt belägna nära solsystemet, så de kan inte lösa problemet med interstellära flygningar.

Skönlitteratur om kontakter utvecklades i takt med optimism. Space Science Fiction-paradigm: Det finns många utomjordiska intelligenser. Vetenskapen om rymden bekräftade å ena sidan science fiction-författarnas förhoppningar, å andra sidan förkastade den dem ovillkorligen.

Frank Donald Drake, professor i astronomi och astrofysik vid University of California i Santa Cruz, utvecklade en formel 1960 för att uppskatta antalet högt utvecklade civilisationer. Med optimistiska scenarier visade det sig att det bara i vår galax kunde finnas miljontals civilisationer som mer eller mindre liknar vår.

Men med tiden uppstod också pessimistiska uppskattningar av sannolikheten för livets ursprung, vilket praktiskt taget inte lämnade några chanser för ett framtida möte med bröder i åtanke. Sannolikheten för en slumpmässig förekomst av en levande molekyl från icke-levande materia är så liten att en sådan process kräver en period som är många storleksordningar längre än universums livstid. Utöver denna osannolika olycka behövs dussintals andra för att minska den försumbara sannolikheten för uppkomsten av intelligent liv på jorden till nästan noll. Från artikel till artikel vandrar tanken att utan närvaron av en massiv satellit (Månen) nära jorden, som stabiliserar lutningen av rotationsaxeln, skulle livet förr eller senare dö. Och om det inte fanns några jätteplaneter i solsystemets yttre banor, skulle bombarderingen av jorden med kometer och asteroider kunna förstöra allt liv under de första miljarder åren av dess existens (det finns dock verk där intensiva asteroidbombardemang är förklarade en konsekvens av omstruktureringen av banorna hos gasjättar som störde asteroidbältet, men det var bombardementen som kunde bidra till livets uppkomst, så allt här är ganska dimmigt. Notera. ed.). Liknande bombardemang (om än svagare) ledde upprepade gånger till utrotningen av många arter av levande organismer. Otrolig tur det där Homo sapiensöverlevde, även om hans chanser var extremt små.

Uppkomsten av ett universum lämpligt för liv är också extremt osannolikt. Om värdet på Plancks konstant skilde sig från den nuvarande med några procent kunde atomer inte bildas, det skulle inte finnas några stjärnor och planeter. Om den kosmologiska konstanten (nu kallad mörk energi) var lite annorlunda, skulle universum antingen expandera omedelbart eller kollapsa väldigt snabbt. I båda fallen skulle livet inte ha hunnit uppstå. Och så vidare.

Pessimister är säkra på att för uppkomsten och den efterföljande utvecklingen av livet på jorden är sammanträffandet av ett så stort antal olika förhållanden nödvändigt att sannolikheten för att upprepa en sådan process var som helst i universum är praktiskt taget noll. Kosmologer kallar detta "finjustering" och formulerar den "starka antropiska principen" att "universum är som det är eftersom vi existerar i det."

Det finns två alternativa konsekvenser av den starka antropiska principen.

För det första: Gud finns, och hans vilja skapade universum när vi observerar det. Sannolikhetsteorin har inget med saken att göra.

Modern vetenskap erbjuder ett annat alternativ: vårt universum är inte det enda. Det finns många universum med olika naturlagar, världskonstanter och initiala förutsättningar. Oavsett hur liten sannolikheten för uppkomsten av vårt universum är, är ett sådant universum säkert närvarande i en oändligt mångfald av världar.

Modern fysik kommer till en liknande slutsats utifrån olika idéer och teorier. Den inflationära modellen för Big Bang antar att många universum ständigt uppstår (kaotisk inflation). Strängteorin tillåter ett oändligt antal världar, som var och en inte är mindre verklig än de andra. Många världars tolkning av kvantmekaniken förutsätter existensen av ett enormt (kanske också oändligt) antal världar - lika många som det finns lösningar på Schrödinger-ekvationerna.

Teorin medger att det finns "parallella" världar, men ingen kommer någonsin att kunna observera dem.

På senare år verkar detta koncept börja förändras. Fysiska experiment har utförts på gränsen till fantasi (den holländska gruppen Paul Kvyat, de japanska fysikerna Tsegaue och Namekata, de brasilianska fysikerna Adonai och Ottavio), vars resultat i princip kan tolkas som samspelet mellan olika fysiska verkligheter .

Det är dags att komma på en idé som är lika galen för science och fiction. Idén om världsastronautik, som inte kommer att behöva rymdskepp och underljushastigheter. Kanske kommer ytterligare forskning att visa att denna idé är fel, men den har egenskaper som alltid har lockat science fiction-författare, och nu vetenskapsmän. Sådana idéer, som till en början verkar galna, vinner ibland fram och blir vardagliga praktiker. En gång såg idéerna om ljusets hastighets konstanthet och kvantiseringen av elektronbanor i atomen galna ut. Tanken att jorden kretsar runt solen var en gång inte bara galen utan också uppviglande.

Nästan alla beskrivningar av kontakter med utomjordisk intelligens syndar med antropomorfism och omfattande. Sinnets "styrka" bestäms av dess energiförmåga. 1964 föreslog den sovjetiske astrofysikern Nikolai Semyonovich Kardashev en sådan klassificering av intelligenta civilisationer.

Typ I civilisation använder energi som är jämförbar med energin på sin planet.

mer utvecklad typ II civilisation kapabel att utnyttja energin från en stjärna.

Typ III civilisation utnyttjar galaxens energi.

Enligt denna logik kan det finnas Typ IV civilisationer, kapabla att använda energin från kluster och superkluster av galaxer, och Typ V civilisationer utnyttja universums energi.

Med detta tillvägagångssätt växer expansionistiska behov till storleken av galaxer, och det inneboende mänskliga behovet av att kolonisera nya "land", inklusive genom militär intervention, sträcker sig till alla utomjordiska civilisationer.

Enligt min åsikt är det mer korrekt att klassificera civilisationer inte efter omfattande (energi), utan efter intensiva (ny kunskap) egenskaper. Sinnet är förmågan att förklara omvärlden och förmågan att skapa ny kunskap om universum. Och först då - försöker använda denna kunskap för praktiska tillämpningar.

Typ I-civilisationer anser att deras planet är världens centrum.

Typ II civilisationer anser att deras stjärna är världens centrum.

Typ III civilisationer säker på att de lever i ett enda universum.

Typ IV civilisationer känner till de många världarna, men har ännu inte lärt sig hur man flyttar från en värld till en annan.

Typ V civilisationer kan ta kontakt med världar där fysikens lagar är desamma.

Typ VI civilisationer knyta kontakter med världar där naturlagarna är olika.

Typ VII civilisationer kunna ändra fysikens lagar och skapa världar enligt de ändrade lagarna.

Möjlig civilisationer VIII, IX och mer "avancerade" typer som vi för närvarande inte har någon aning om.

En gång i tiden trodde folk att jorden var universums centrum och skapades av Gud (gudar) specifikt för att mänskligheten skulle kunna leva på den. Sedan insåg de att jorden inte är centrum och placerade solen i centrum. Sedan kom insikten att solen inte är universums centrum, utan bara en vanlig stjärna. Den naturliga tanken uppstod att många intelligenta raser kunde existera på många planeter runt många andra stjärnor. När de gick vidare till nästa utvecklingsstadium (typ III civilisation), insåg människor att galaxen inte är universums centrum, det finns miljarder galaxer i det expanderande universum. Och moderna idéer om de fysiska många världarna förvandlar universum till kategorin av ett av ett oändligt antal olika universum.

Mänskligheten rör sig ännu längre bort från universums icke-existerande centrum, men återvänder (vid en ny vändning av spiralen) till insikten att det finns ett oändligt antal intelligenta raser. Problemet är dock att varje civilisation finns i sitt eget universum.

Långt ifrån alla universum är existensen av liv och intelligens möjlig. Ett oändligt stort antal universum är olämpliga för utvecklingen av något slags liv, och endast en extremt liten del av dem stöder förutsättningarna för uppkomsten av intelligens. Men eftersom det finns oändligt många världar, räcker även en mycket liten del av dem för att ett oändligt antal universum ska existera, där inte bara liv, utan även intelligens är möjligt.

Mänskligheten tillhör övergångstypen från den tredje till den fjärde.

På bara fem århundraden har mänskligheten passerat utvecklingens väg från civilisation I typ till III. Det är en typ III-civilisation som genererar antaganden om många sinnen i ett enda universum, letar efter dem, hittar dem inte och börjar tänka på hur osannolik sinnets födelse är. När en civilisation går över till typ IV (vi är redan nära det), skiftar vektorn för vetenskaplig forskning, huvudparadigmet förändras. Sinnet har redan förklarat varför det är ensamt i detta universum och förstått att kommunikation med andra grenar av de många världarna inte bara är möjlig, utan också oundviklig. Det är då det efterlängtade mötet med ett annat sinne kommer att äga rum, vilket med största sannolikhet också är unikt i dess universum.

En naturlig fråga uppstår: om vi är de enda i vårt universum och det är praktiskt taget omöjligt att hitta oss bland ett stort antal stjärnsystem i ett stort antal galaxer, hur kan vi då, även om vi lyckas göra övergången till ett annat universum, hitta "bröder i åtanke" i dess djup?

Jag har inget vetenskapligt svar på denna fråga. En upptäckt har ännu inte gjorts som gör att vår civilisation kan gå vidare till nästa, femte typ. Men jag är säker på att en sådan upptäckt kommer att göras, eftersom upptäckterna gjordes, tack vare vilken mänskligheten utvecklades från den första typen till den tredje.

Låt oss anta att klassificeringen är korrekt, resonemanget är korrekt och att det inte finns några andra civilisationer i universum än vår. För att etablera kontakt med andra civilisationer måste man först förstå, sedan förklara och sedan lära sig hur man kommunicerar mellan olika världar i multivärlden. Är det därför nödvändigt att överge försöken att nå avlägsna planeter och stjärnor med hjälp av redan existerande teknik?

Självklart inte. Det är omöjligt att närma sig ett nytt kvalitativt språng utan att gå igenom alla tidigare utvecklingsstadier. Ju snabbare mänskligheten går igenom alla nuvarande stadier av forskning och teknisk utveckling, desto snabbare kommer den att nå en upptäckt som kommer att förändra vår civilisations öde.

Därför är det nödvändigt att flyga, utforska rymden, bygga kolonier på Mars, vetenskapliga stationer i Saturnus omloppsbana, skicka expeditioner till Pluto och Kuiperbältet. Vi måste söka efter utomjordiska civilisationer inom alla tänkbara områden av det elektromagnetiska spektrumet. Vi behöver söka efter jordliknande planeter som ligger i "livets bälten" i avlägsna stjärnsystem. Ju kraftfullare offensiven är, desto snabbare kommer mänskligheten att passera detta nödvändiga stadium och stiga till den fjärde utvecklingsnivån.

Först när en civilisation av typ IV gör ytterligare en kopernikansk revolution och ett oändligt antal universum öppnas för studier, kommer vi att kunna välja forskningsvärldar som har uppstått "i vår bild och likhet", kontakter med andra civilisationer kommer att bli möjliga, troligtvis och kommer säkert att inträffa.

Visa kommentarer (41)

Komprimera kommentarer (41)

• (om ämnet för inlägget på http://lost-z.livejournal.com/724.html)

  Konsekvenser.

  1. "Om universum inte är 'multi-värld', utan har ett evigt förflutet, då måste dessa och alla andra fysiskt möjliga händelser och objekt ha funnits ett oändligt antal gånger i ett oändligt förflutet, och möjligen existera nu."

  Jag håller med om att universum, eller snarare VÄRLDEN, har ett oändligt förflutet. När det gäller föremål som funnits oändligt många gånger - håller jag inte med. Det är inte klart varifrån dessa upprepade stadier av universums utveckling och deras innehåll kommer ifrån.

  Enligt min åsikt är världen i ständig utveckling - de tidigare utvecklingsstadierna skiljer sig från det nuvarande stadiet. Världen är inte stillastående. Materia från scen till scen blir ständigt mer komplex.

  Jag är ingen anhängare av multivershypotesen i alla dess former.

  2. Fri vilja beror på kvantmekanikens lagar, som postulerar hos. Kaos är ett grundläggande begrepp. På tänkandenivå yttrar sig kaos i form av brus i det neurala nätverket i form av ett slumpmässigt beslut – vilket uppfattas som fri vilja (som inte fullständig förutsägbarhet av mänskligt beteende).

  3. För att vår värld ska vara virtuell måste det finnas en annan nivå i världen, där det finns en viss dator som modellerar de fysiska lagarna och beteendet hos objekt i vår värld. Så om en liknande maskin existerade i vår värld och kunde simulera beteendet hos ett litet föremål från vår värld, till exempel det exakta beteendet hos en sockerbit när den placeras i en mugg vatten, då för att beräkna sådant beteende (baserat på på kvantmekanikens principer) skulle krävas ofattbar datorkraft. I det här fallet skulle maskinen (med hänsyn till modern teknik) vara lika stor som vårt universum. Det är mycket lättare att modellera socker efter sockret självt. Släng den i vattnet och se vad som händer.

  4. Se sid 3. Om flera exemplar utan kommentar.
  s 5, 6, 7 Ingen kommentar.

  Min hypotes sammanfaller inte med något av de alternativ du beskrev (i allmänhet är det jag skrev dialektik).

  Svar

  • 1. "Det är inte klart varifrån dessa upprepade stadier av universums utveckling och deras innehåll kommer ifrån." - Jag rekommenderar att läsa: Grön B. "Hidden Reality" kap 2 "Infinite Doubles", Carroll S. "Eternity" kap 10 "Recurring Nightmares", Smolin L. "Return of Time" kap 18 "Infinite Space or Infinite Tid?"
    2. "Materia från scen till scen blir hela tiden mer komplex." - varje sådant stadium kan villkorligt betraktas som en "värld" eller "universum", så din hypotes är bara en "flerstegs" version av den "sekventiella" versionen av multiversum.
    3. "Fri vilja beror på kvantmekanikens lagar, som postulerar kaos." – strängt taget har kvantmekanik inget med kaos att göra, men jag förstår vad du pratar om. En liknande ståndpunkt förespråkas av Frank Tipler i The Physics of Immortality. Detta ger inte verklig viljefrihet, eftersom. oavsett vad som "drar i trådarna" - dynamiska lagar, slumpmässiga kvanthändelser eller kombinationer därav - är vi i alla fall bara marionetter.
    4. "Det är mycket lättare att modellera socker med sockret i sig." – frågan här är inte vad som är enklare, utan att i ALLA versioner av multiversum realiseras ALLA möjliga objekt och händelser, OAVSETT hur enkla, sannolika, rimliga etc. de är.
    5. "...det jag skrev är dialektik." - det är bättre att förlita sig på fysik, matematik och logik (jag rekommenderar att läsa - Popper K. "Antaganden och motbevisningar" kap.15 "Vad är dialektik").

    Svar

    • 1. För närvarande finns det inga tillförlitligt etablerade observations- och experimentella data som skulle bekräfta multivershypotesen. Se kommentaren daterad 21.07.2016 21:24 (fjärde stycket nedifrån). Därför är alla resonemang om detta ämne, inklusive innehållet i dessa underbara böcker, ren fantasi. Om du tycker annorlunda, skriv då argument till försvar för din åsikt.

      2. "Materia från scen till scen blir hela tiden mer komplex." - varje sådant stadium kan villkorligt betraktas som en "värld" eller "universum", så din hypotes är bara en "flerstegs" version av den "sekventiella" versionen av multiversum.»

      Den sekventiella versionen förutsätter uppkomsten av varje nytt universum från en "ren platta", med en ny slumpmässig uppsättning parametrar. Så småningom, efter ett nästan oändligt antal stadier, kommer uppsättningen parametrar i universum att sammanfalla med parametrarna för vår värld, vilket förklarar existensen av levande materia.

      Däremot antar hypotesen att varje nytt stadium helt eller delvis ärver egenskaperna hos det föregående, möjligen i en transformerad form. Samtidigt utvecklas materiens egenskaper vid varje nytt stadium.

      Hypoteser har mycket gemensamt med dialektiken.

      Dialektiken lär att allt i världen flyter, allt förändras, allt är i ständig rörelse och utveckling. Ur dialektikens synvinkel, som ett resultat av negation-negationslagens verkan, går utvecklingen i en spiral, vars efterföljande vändning kännetecknar en ny egenskap.
      "Lagen om negation-negation ger ett generaliserat uttryck för utvecklingen som helhet och avslöjar det inre. anslutning, handling. utvecklingens karaktär; det uttrycker en sådan övergång av fenomen från en egenskap. stat till en annan, med Krom i en ny kvalitet, återges vissa drag av den gamla kvaliteten på en högre nivå. Med ett ord uttrycker denna lag också processen med en grundläggande förändring av den gamla kvaliteten, ett återkommande samband mellan olika utvecklingsstadier, d.v.s. huvud utvecklingstrend och kontinuitet mellan gammalt och nytt. Utvecklingen sker på ett sådant sätt att det högsta utvecklingsstadiet framstår som en syntes av hela den föregående rörelsen i dess sublaterade form (se Underkastelse). Varje utvecklingsmoment, hur olikt det än kan vara från det föregående, kommer från det, är resultatet av dess utveckling, därför avslutar det, bevarar det i sig självt i en förvandlad form. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/5985/DIALECTIC

      3. ”...Det ger inte sann viljefrihet, eftersom oavsett vad som "drar i trådarna" - dynamiska lagar, slumpmässiga kvanthändelser, eller kombinationer av dem - är vi i alla fall bara marionetter.

      Köpenhamnstolkningen säger att inom kvantmekaniken är resultatet av en mätning i grunden icke-deterministiskt. Detta kan syfta på "mätning" av nervimpulser av en neuron. Resultatet av att jämföra pulsen med ett motsvarande tröskelvärde, på grund av kvantbrus, är oförutsägbart. Därför kan ingen dra i "snöret".

      4. "... Frågan här är inte vad som är enklare, utan att ALLA möjliga objekt och händelser förverkligas i VILKEN version av multiversum, OAVSETT hur enkelt, troligt, rimligt, etc."

      Jag är ledsen, jag skrev om virtuella världar, inte om multiversum.

      5. "Det är bättre att förlita sig på fysik, matematik och logik (jag rekommenderar att läsa - Popper K. "Antaganden och vederläggningar" kap.15 "Vad är dialektik").

      Hypotesen liknar dialektik, medan den inte motsäger fysiken. För närvarande, på grund av den nya kunskapsnivån, behöver vissa begrepp inom dialektik uppdateras. Till exempel håller jag inte med om materiens självrörelse. Självrörelse är typiskt endast för virtuella partiklar. Fysisk "självframdrivning" kräver energi.

      Jag nämnde dialektiken i samband med att detta filosofiska begrepp är välkänt. Och det förklarar mycket, till exempel livets ursprung, konsistensen av parametrar i universum och så vidare. Samtidigt nämnde du det inte bland alternativen.

      Svar

      • 1. "... det finns inga tillförlitligt etablerade observations- och experimentella data som skulle bekräfta multivershypotesen. ... Om du tänker annorlunda, skriv då argument till försvar för din åsikt." – Jag anser att alla varianter av multivershypotesen är absurda, och det var för att demonstrera detta som jag härledde absurda konsekvenser av denna hypotes i mitt inlägg på LiveJournal. Det är konstigt att du inte förstod detta.
        2. "... hypotesen förutsätter att varje nytt stadium helt eller delvis ärver det föregåendes egenskaper, möjligen i transformerad form." – Smolin ("kosmologiskt naturligt urval") och Penrose ("konform cyklisk kosmologi") har redan sådana hypoteser. Trots det faktum att båda kritiserar hypotesen om multiversum, slutar de fortfarande med olika versioner av den "konsekutiva" versionen av multiversum, eftersom de är baserade på fysik, och fysiken kan inte erbjuda annat än olika varianter av multiversum ("... Den allmänna principen är tydlig. Varje gång vi överför kontrollen till den matematiska apparatur av de grundläggande fysiska lagarna, befinner vi oss igen och igen i någon version av parallella världar." - Green B. "Hidden Reality").
        3. Jag nämnde inte den hegeliansk-marxistiska dialektiken med dess "lag om negation av negation" som ett alternativ av samma anledning som jag inte nämnde följande "teorier": den buddhistiska teorin om "dharmas" med dess "lag om kausal uppkomst" (pratitya Samutpada), hinduisk filosofi om Sankhya med dess tre "gunas" i "prakriti", taoistisk filosofi med dess krafter "yin" och "yang", grekisk filosofi med dess "element", kabbalistisk filosofi med dess tio "sefirot", etc. P. Alla dessa "teorier" "förklarar" också allt underbart, men "av någon anledning" tror även sådana anhängare av ateism som Hawking, Dawkins, Stenger, Carroll och andra att det enda alternativet till fysikalism är "Guds hypotes" (".. I Som en lösning på problemet föreslås två alternativ: Det ena är Gud. Det andra är ett alternativ - den antropiska principen. "- Dawkins R. "Gud som en illusion").
        4. "... jag skrev om virtuella världar, inte om multiversum" - både virtuella världar och objekten som implementerar dem är fysiskt möjliga, vilket betyder att de existerar i multiversum, oavsett hur enkla, sannolika, rimliga osv. Eftersom jag i mitt inlägg härledde logiska konsekvenser från multivershypotesen är det precis det jag skrev om.
        5. Genuin fri vilja kan inte härledas från vare sig deterministiska eller icke-deterministiska fysiska processer, vilket Hawking, Lloyd och andra håller med om. Om du inte har kommit på några andra fysiska processer som inte kan reduceras till dessa två typer, vad är det då du bråkar.

        Svar

        • • Dynamiskt kaos ger inte "äkta slumpmässighet", utan "oförutsägbarhet", som uppfattas som slumpmässighet. I alla fall, för sann (och inte illusorisk) fri vilja räcker inga fysiska processer ("Det är svårt att föreställa sig hur den fria viljan kan manifestera sig om vårt beteende bestäms av fysiska lagar. Därför verkar det som att vi inte är något mer än biologiska maskiner, och fri vilja är bara en illusion" - Hawking S. "Höger Design").

            Svar

            • Filosofiska citat har ungefär samma kraft på detta område som trollformler inom medicin.
              Dynamiskt kaos ger exakt sann slumpmässighet. Det kan inte "uppfattas" av finita automater annars. Vi har inga andra maskiner och kommer aldrig att göra det. Hoppas på något "mer tillfälligt" - en fråga om tro, dessutom helt ogrundad.

              Svar

              • "Dynamiskt kaos är ett fenomen i teorin om dynamiska system där beteendet hos ett icke-linjärt system ser slumpmässigt ut, trots att det bestäms av deterministiska lagar." - citat från Wikipedia.
                "... Ett verkligt slumpmässigt utfall är oväntat eftersom det är oförutsägbart till sin natur. Detta utfall beror inte på någon orsakskedja, inte ens den mest komplexa. Ett verkligt slumpmässigt utfall kan inte förutsägas - för innan det uppstod gjorde det helt enkelt det inte existerar och var inte nödvändigt.Dess förverkligande framstår som en ren skapelseakt. - Zhizan N. "Quantum randomness" (Nicolas Zhizan - en specialist inom området kvantinformation, kvantkommunikation, kvantmekanik, författaren till ett genombrott Geneve-experiment om överföring av kvantintrassling av fotonpar via optisk fiber)
                När det gäller den fria viljan finns det inga citat, förutom filosofiska, på detta område överhuvudtaget. Oavsett om du har fri vilja eller illusionen av fri vilja är alltid en fråga om tro.

                Svar

      1. För att vara ärlig så förstod jag verkligen inte riktigt det absurda i konsekvenserna av multivershypotesen. Kan du ge åtminstone en konsekvens, som enligt dig är den mest övertygande? Ett vederläggande räcker för att falsifiera en hypotes.

      Ur min synvinkel utgick jag från följande. 1) Multivershypotesen förklarar inte ursprunget till grundläggande element, såsom strängar och rymdens struktur, om vi betraktar strängteorin som grunden för världsordningen. 2) Multivershypotesen är nära relaterad till den kaotiska inflationshypotesen. Planck-satellitdata stöder dock inte förekomsten av förutsättningar för kaotisk inflation. 3) Å andra sidan finns det hypoteser baserade på evolutionism som kan förklara uppkomsten av vår värld. Egentligen håller jag fast vid en av dessa hypoteser.

      2. Penroses "konforma cykliska kosmologi" faller med största sannolikhet i klassen av successiva multiverser. Därför bör det uteslutas från övervägande. Cirkeln minskade till Smolins hypotes ("kosmologiskt naturligt urval") och min hypotes.

      Enligt min hypotes är materia i ett universum (i en värld) direkt föremål för naturligt urval och evolution utan en global uppräkning av alternativ. Det finns en uppräkning av alternativ endast på lokala stadier, inom ramen för den evolutionära processen. Samtidigt, i nästa steg, förlitar sig evolutionen på resultatet av evolutionen från det föregående steget. Om vi ​​använder analogin med evolution i levande natur, så har en person sitt ursprung som ett resultat av mutationer från en apa, och inte genom att förstöra en apa, och sedan slumpmässigt, genom mega-mutation, direkt från en bakterie, förbi alla mellanstadier. Håller med, sannolikheten för uppkomsten av en person genom konsekvent evolution är mycket högre än som ett resultat av slumpmässiga fluktuationer.

      "Den allmänna principen är tydlig. Varje gång vi överför kontrollen till den matematiska apparaten av de grundläggande fysiska lagarna, befinner vi oss gång på gång i någon version av parallella världar." - Grön B. "Dold verklighet".

      Från steg till steg kan förutsättningarna för att tillämpa fysiska lagar förändras. Till exempel, i det föregående steget kanske det inte fanns det utrymme som vi känner till, atomer, molekyler etc. Samtidigt saknade mekanikens lagar mening. Och på ett mycket avlägset stadium kan fysiska lagar vara annorlunda i princip. Precis som i det tidiga skedet av biologisk evolution på jorden för en miljard år sedan fanns det inga flercelliga organismer och det var meningslöst att prata om sinnet.

      Överlåtelsen av kontroll skedde bara en gång. Därefter kommer evolutionen. Det hände i minus oändlighet - utanför vår tid och i frånvaro av fysiska lagar. Därför är det ingen mening att skriva att det till och med skett en överföring av kontroll överhuvudtaget.

      Jag tror att jag har skrivit tillräckligt för att skilja den evolutionära hypotesen från multivershypotesen. Därför, om du fortfarande insisterar, föreslår jag att det kritiska material med vilket du motbevisar multiversumhypotesen direkt tillämpas på evolutionismens hypotes.

      3. Jag föreslår att begränsa diskussionsområdet lite och inte röra Dialektik för tillfället.

      Svar

      • 1. Jag använde ordet "absurt" inte i strikt logisk mening, eftersom Jag tror inte att det är möjligt att motbevisa multivershypotesen med en formell motsägelse ("A antyder inte-A, därför är inte-A sant" eller "A antyder B och inte-B, därför är inte-A sant"). Falsifiering (i Poppers mening) är också svårt, eftersom det finns nästan ingen "empirisk grund". Dessutom kan varje motsägelse helt enkelt förklaras som en "paradox", och i händelse av diskrepans mellan empiriska data och hypotesen kan man alltid "korrigera" hypotesen eller komma med en annan version av multiversum. Därför använde jag i mitt inlägg något liknande det som Schrödinger gjorde i kattexemplet: även där, medan vi funderar på partiklar i en kvantöverlagring, orsakar situationen, även om den verkar väldigt märklig, inte avvisande; när det kommer till en katt som är i en superposition av en levande och en död katt förvandlas situationen till en outhärdlig absurditet. Det är därför "Schrödingers katt" har varit kontroversiell och stimulerar till tänkande i många decennier fram till idag.
        2. "Cirkeln smalnade av till Smolin-hypotesen" - Smolins hypotes passar inte heller dig: "Här är kärnan i hans teori. I vilket universum som helst där det finns gravitation kan svarta hål bildas. Smolin talar om vad som kan hända inuti svarta hål, i synnerhet, vid punkten av singularitet. Han tror, ​​enligt min mening, helt ogrundat, att istället för att rymden kollapsar vid punkten av singularitet, återuppstår universum. Nya universum föds inuti svarta hål. Om det är så, menar Smolin, så bildas svarta hål i universum som själva finns inuti svarta hål som bildas i universum – etc, vilket leder till evolution mot universums maximala kondition.Med fitness menar Smolin förmågan att producera en stort antal svarta hål och därmed producera många avkommor Smolin föreslår då att vårt universum har den största konditionen av alla möjliga, det vill säga naturlagarna i vår ficka är sådana att de leder till så många svarta hål som möjligt. . Av vilken han drar slutsatsen att det inte finns något behov av den antropiska principen. Universum är inte idealiskt lämpat för liv, det är idealiskt för produktion av svarta hål "- Susskind L. "Spacescape".
        3. "Till exempel, i det föregående steget kanske det inte fanns det utrymme som vi känner till, atomer, molekyler etc. Samtidigt var mekanikens lagar meningslösa." – med en sådan beskrivning är det helt enkelt inte klart vad man ska diskutera. Ge åtminstone något fysiskt som du kan "arbeta med". Till exempel, om din "Värld" (nu eller i det förflutna) är rumsligt oändlig, får du omedelbart en "nivå 1 multiversum" i Max Tegmarks terminologi, eller en "lapptäcksmultivers" i Brian Greenes terminologi (en multiversum av volymer inom kosmologiska horisonter). Om det är spatialt ändligt, så måste det ha ett ändligt tillståndsrum i enlighet med grundläggande fysiska principer, och det måste passera genom samma tillstånd (Poincarés återkommande teorem) under hela det eviga förflutna (denna slutsats kan endast undvikas under mycket artificiella antaganden) . Om i din "Värld" även grundläggande fysiska principer kan förlora sin mening, så förvandlas alla resonemang om en sådan "Värld" till tomma fantasier (eller till Max Tegmarks "matematiska multiversum"). Och förresten, om din "värld" dök upp "i minus oändlighet", hur kom den då till nuet genom ett oändligt antal tillstånd? Varje person förstår att det är omöjligt att räkna från noll till oändlighet, men av någon anledning verkar det för många som att det är möjligt att räkna från "minus oändlighet" till noll.

        Svar

        • 3. "Till exempel, i det föregående steget kanske det inte fanns det utrymme som vi känner till, atomer, molekyler etc. Samtidigt var mekanikens lagar meningslösa."- med en sådan beskrivning är det helt enkelt inte klart vad man ska diskutera."

          Jag menade den klassiska mekanikens lagar, eftersom rymden i dess klassiska form i det föregående skedet kunde inte existera. Detta är dock inte ett hinder för kvantmekanikens lagar.

          Ur den klassiska mekanikens synvinkel är kvantmekanikens lagar absurda. För partiklar gäller till exempel principen om icke-lokalitet. En foton är en icke-lokal partikel. När den interagerar med materia kommer en fotons vågfunktion omedelbart att dra ihop sig från hela universum, oavsett dess storlek, till interaktionspunkten, som om det inte finns något utrymme alls. Kvantmekanikens lagar hittar ingen begriplig förklaring. Det finns många tolkningar av kvantmekaniken. Den bästa tolkningen är "försök inte förstå, ta det och räkna." Beräkningar baserade på kvantmekanik fungerar utmärkt.

          Jag tror att kvantmekanikens lagar gick igenom big bang som en av grunderna för vår värld.

          Antaganden om rum och tid, i föregående skede

          Kanske fanns tid och rum som sådant. Däremot kanske det inte fanns ett klassiskt linjärt utrymme. Rymden kan vara multi-ansluten och kaotisk, som kvantskum. I ett sådant utrymme, när man rör sig framåt, kan en partikel, med en viss grad av sannolikhet, träffa vilken punkt som helst - till exempel både framåt och bakåt. Dessutom, på vilket klassiskt avstånd som helst, till exempel från en "kant" av universum till en annan. Med tiden började utrymmet att struktureras med bildandet av en viss ordning och räta ut.

          "Till exempel, om din "Värld" (nu eller i det förflutna) är rumsligt oändlig, får du omedelbart en "nivå 1 multivers" i Max Tegmarks terminologi, eller ett "lapptäcksmultivers" i Brian Greenes terminologi ( en multiversum av volymer inom kosmologiska horisonter).

          Storleken på det nuvarande universum spelar ingen roll, för i det tidigare skedet av världen kunde materia vara icke-lokal. Hela det verkliga universum, hur stort det än må vara, lyder med största sannolikhet samma lagar och uppstod samtidigt. Av detta följer att universum inte har separata sektioner som har uppstått från en annan grund och som kan betraktas som olika versioner av universums "lappar" för att motivera den antropiska principen.

          "Om det är spatialt ändligt, så måste det ha ett ändligt tillståndsrum enligt grundläggande fysiska principer, och det måste gå igenom samma tillstånd under hela det eviga förflutna."

          Poängen är att tillståndsrummet inte är statiskt. Rymden av stater kan vara begränsad endast för ett separat stadium av världens utveckling. Med materiens evolutionära ordning bildas nya frihetsgrader och med övergången till varje nytt utvecklingsstadium kan tillståndsrummet öka med många storleksordningar. Och så kan det vara i all oändlighet, så länge evolutionen pågår. Detta gäller åtminstone för det aktuella stadiet och för övergångsprocessen från det föregående steget till det nuvarande (expansion av fysiskt utrymme, bildning av materia, uppkomst av liv). Faktum är att en ökning av det statliga rummet är en förutsättning för ständig utveckling.

          "Om i din "värld" ens grundläggande fysiska principer kan förlora sin mening, så förvandlas alla resonemang om en sådan värld till tomma fantasier (eller till Max Tegmarks "matematiska multiversum")."

          När det gäller betydelseförlusten av grundläggande principer håller jag inte med om sådana stelbenta formuleringar, åtminstone i förhållande till nuvarande och tidigare utvecklingsstadium. I enlighet med evolutionens lagar måste den tidigare världens fysiklagar inkluderas i grunden för världens nuvarande stadium. Evolution, som regel, kastar inte ut det gamla.

          I förhållande till mer avlägsna stadier kan man anta och bygga hypoteser. Det kan antas att de fysiska lagarna på de avlägsna stadierna i det förflutna var annorlunda, och i framtiden, med bildandet av nya former av materia, kommer nya lagar och principer att träda i kraft. Detta följer av det accepterade postulatet - materiens ständiga utveckling.

          Som ett exempel på nya former av materia, beskrivna med hjälp av nya fysiska och icke-fysiska principer, kan vi nämna:

          1) Livsundervisning. På ett annat språk är detta utseendet på självreplikering av komplexa strukturer av materia. (I det föregående steget var förmodligen endast replikering av fundamentala partiklar tillgänglig).

          2) Sinnets uppkomst. Sinnets uppkomst är bildandet av komplexa strukturer i form av neurala nätverk i levande varelser, bildandet av en informationsmodell av omvärlden i dessa nätverk och möjligheten till komplext beteende baserat på förutsägelser som kan bildas på basis av av modellen. Det bör noteras att det neurala nätverket i flödet av extern information framhäver ordning och söker harmoni, och den interna modellen för den mänskliga världen är mer harmonisk än världen själv. Samtidigt formar en person sitt beteende på basis av en intern modell - han klipper gräsmattor, ritar bilder, bygger föremål av rätt form.

          Grandiositeten i fenomenet med uppkomsten av intelligent liv ligger i det faktum att intelligent liv över tiden kan återuppbygga hela universums landskap i enlighet med principerna för harmoni. Denna omstrukturering kommer att vara resultatet av inte bara arbetet med enkla fysiklagar, utan resultatet av en kombination av fysikens lagar och information.
          Denna kombination av fysikens lagar och informationens lagar är en ny princip som förmodligen inte har använts tidigare i universum. (Även om, vem vet?)

          "Och förresten, om din "värld" dök upp "i minus oändlighet", hur kom den då till nuet genom ett oändligt antal tillstånd.

          Minus oändlighet dök upp på grund av det faktum att det var nödvändigt att förklara själva materiens ursprung. Om vi ​​accepterar oändligheten kan materia uppstå ur "ingenting", genom evolution. "Ingenting" kan tolkas som absolut kaos. Absolut kaos är å ena sidan frånvaron av något konkret, å andra sidan möjligheten till absolut allt. Från kaos, i evolutionsprocessen som ett resultat av att skära bort allt som inte är livskraftigt, uppstod vår värld.

          Som jag redan skrivit skapar en ökning av graden av ordning nya frihetsgrader, vilket är evolutionens drivkraft. Kaos är en absolut störning, så omfattningen av den drivande potentialen för evolution är tillräckligt.

          Utrymmet av parametrar för möjliga tillstånd av strängar enligt strängteorin är ännu inte kaos. Jämfört med absolut kaos kan detta utrymme se mycket ordnat ut. Utrymmet av kaosparametrar kan vara oändligt. Därför, för att forma vår värld, är det nödvändigt att skära av ett oändligt antal onödiga alternativ, vilket kräver tid som närmar sig oändligheten.

          Det bör noteras att materiens ursprung i multivershypotesen inte kan förklaras på ett liknande sätt, eftersom det är nödvändigt att öka antalet universum med olika parametrar med ett tal i form av ett med mer än en miljon nollor, vilket är en uppenbar absurditet.

          Svar

          • Din fantasis flykt är imponerande, men med den lätthet med vilken du postulerar nya okända tillstånd, principer och väsen, förlorar varje kritisk granskning av din hypotes all mening. Jag har absolut inget att säga här, så - lycka till!

            Svar

            • Kära xlost_z, tack för diskussionen. Det verkade för mig att eftersom du spenderade mycket tid på att skriva ett inlägg (på en livejournal) och läsa många böcker, har du mycket energi och du kommer att försvara din synpunkt. Jag är ledsen att du gav upp så snabbt.

              Det jag har skrivit är bara fragment av ett mycket större system av övertygelser, där alla fragment är väl kopplade till varandra. Därför kan jag snabbt svara på dina argument. Jag kontrade din teologiska hypotes med hypotesen om materiens utveckling. Om hypotesen om evolution är sann (i lokal form - inom området för biologisk evolution är det säkert sant), kommer du inte att kunna vederlägga den, hur mycket du än försöker.

              Alla element som du tror att jag postulerar, i händelse av ett annat resultat av diskussionen, skulle jag kunna försöka förklara i detalj.

              Svar

              • Jag tycker att diskussionen borde stoppas, pga. Jag ser radikala motsättningar i vår syn på grundläggande principer, till exempel om "oändlighet" och "existens". För mig är "ändlig" och "oändlig" åtskilda av en oöverbryggbar klyfta, och när någon använder uttryck som "tiden närmar sig oändligheten" tar jag det som en indikator på att diskussionen ska avslutas. Jag anser också att din beskrivning av kaos är meningslös (förlåt för att jag är hård): ""Ingenting" kan tolkas som absolut kaos. Absolut kaos är å ena sidan frånvaron av något konkret, å andra sidan möjligheten av absolut allt.
                För mig finns antingen något fysiskt eller inte – det finns ingen mellanväg. Om ditt kaos är "frånvaron av något specifikt", så existerar ett sådant kaos helt enkelt inte fysiskt, och det finns absolut inget att "klippa av" från. Om ditt kaos fysiskt existerar och det finns "möjligheten till absolut allt" i det, så är detta själva multiversum där "allt som är fysiskt möjligt" existerar, och som jag anser vara absurt. Processen som "kapar av" möjligheterna är möjlig för mig endast i vissa sinnen, och "naturligt urval" kan bara agera på det som fysiskt existerar.
                Evolution att målmedvetet gå ur kaoset på ett enda sätt i riktning mot just vår fysiska miljö är helt osannolikt. Det är inte klart varför bara ett "evolutionens träd" dök upp ur kaoset och var alla resten av dess ändlösa "grenar" som borde ha dykt upp under hela det oändliga förflutna försvann. Det är inte klart vad som är verktyget för "naturligt urval" om det inte finns någon "miljö" för din "Värld", och vilken mening som kan läggas i begreppet "selektion". Dessutom är din skillnad mellan "parameterutrymme" och "antal frihetsgrader" meningslös, och en av dem minskar gradvis (är initialt oändlig!), och den andra ökar.
                Jag håller helt med dig om att jag inte kan motbevisa din hypotes, hur mycket jag än försöker, för om det inte råder enighet om de grundläggande principerna kan diskussionen inte leda till något resultat. Jag kommer definitivt inte att ändra min syn på de grundläggande principerna, och om du ändrar din, så kommer din hypotes att ta slut. Därför är det bättre att avsluta diskussionen (förlåt igen för de hårda bedömningarna, jag försökte undvika detta).
                P.S. "Det verkade för mig ... du har mycket energi" - jag är faktiskt en väldigt reserverad person, och all kommunikation, muntlig eller skriftlig, utmattar mig extremt snabbt.
                P.P.S. Jag tror på biologisk evolution, på evolutionen av planeter, stjärnor, galaxer och på Big Bang. Men när de försöker utvidga evolutionsprincipen till något oändligt (oändligt rum, oändlig tid, ett oändligt antal postinflationära domäner etc.) blir också "evolutionsträdet" oändligt stort ("överväxt" med ett oändligt antal av "grenar"), så att det visar sig multiversum med sin absurda princip "allt fysiskt möjligt existerar (eller existerade i det oändliga förflutna)". Därför tror jag inte på något oändligt (men jag erkänner det potentiellt oändliga).

                Svar

                • Kära xlost_z, tack för att du svarade och förklarade din ståndpunkt. För mig är dina frågor intressanta. Jag ska försöka svara på dem. Kanske kommer det att visa sig vara väldigt långt och inte helt logiskt, men jag ska försöka klargöra det.

                  Angående oändligheten.

                  Om jag skrev att världen till exempel uppstod under big bang, i form av en version av stränglayouten från strängteorin, skulle frågan uppstå, vem som skapat strängarna själva och de utrymmen där de finns. I det här fallet skulle jag förlora diskussionen. Därför försökte jag komma på en konstruktion där det inte finns någon början och samtidigt inte är ett cykliskt universum. Dessutom minskar en begränsning av tiden för evolutionen universums perfektionsgrad. Helst skulle ett så perfekt universum som vårt ta en potentiellt oändlig tid.

                  Angående kaos.

                  Möjligheten till allt innebär följande. Låt oss säga att du behöver bygga ett hus. Till att börja med kommer du att slå en påle i fältet och därigenom markera platsen där huset kommer att ligga. Genom att göra detta begränsar du avsevärt möjligheterna förknippade med huset som fanns tidigare. Huset kommer inte längre att byggas på andra tomter. Nästa, häll grunden av huset. Detta begränsar möjligheterna ytterligare. Om grunden är liten, kommer konstruktionen av slottet att skäras av. I slutändan, när huset är byggt, kommer möjligheterna att byggas att vara noll.

                  Inte en av de moderna teorierna, inklusive strängteorin, antar inte att det finns oändliga möjligheter. Möjligheterna i miljön från vilken multiverserna skulle kunna bildas är begränsade till ungefär tio till femhundradelsgraden av universum. För att universum ska bli mer perfekt är det nödvändigt att evolutionen omfattar det maximala antalet möjligheter. I analogi med ett hus betyder detta att det till exempel innan en insats slås in är nödvändigt att en process för att granska och jämföra landområden på hela planeten måste gå igenom. Och ännu bättre, helst, på alla planeter i universum. Kanske till och med i stjärnorna, för ett mycket exotiskt hem, eller i svarta hål. Vilket kommer att ta mycket tid.

                  Med hänsyn till miljön, är vakuumet material eller inte? Man tror att det inte är väsentligt. Det kan dock generera kända partiklar genom att ge energi till de virtuella partiklarna. Men vakuumet är inte absolut kaos, utan en produkt av utvecklingen av absolut kaos, vars möjligheter en betydande del redan är uttömda - det har fått ganska bestämda egenskaper och är orienterat mot vår konkreta värld. Om du ger energi till virtuella partiklar, kommer det att generera partiklar kända för oss, och inte en uppsättning partiklar från ett alternativt universum eller ens abrakadabra.

                  "Evolution att målmedvetet gå ut ur kaos på ett enda sätt i riktning mot just vår fysiska miljö är helt osannolikt. Det är inte klart vad som är verktyget för "naturligt urval" om det inte finns någon "miljö" för din "Värld", och vilken mening som kan läggas i begreppet "selektion" överhuvudtaget.

                  Du har inte rätt. Evolutionen är starkt begränsad av vägar som otvetydigt leder till den värld där liv och intelligens uppstår. Kanske finns det flera sådana vägar, och bara en är implementerad. Men det spelar ingen roll.

                  Det yttersta målet för evolutionen (om evolutionen kan ha ett mål) är att öka ordningen och öka komplexiteten i materiens strukturer. Processen med ökande komplexitet och ordning kännetecknas av att det endast i detta fall uppstår ytterligare frihetsgrader för materien. Ytterligare frihetsgrader bidrar i sin tur till evolutionsprocessen, vilket leder till en ökning av graden av komplexitet och ordning. En sådan process kan pågå kontinuerligt och leder oundvikligen till bildandet av strukturer med mycket hög komplexitet, såsom levande materia och neurala nätverk som är bärare av sinnen.

                  Ur termodynamikens synvinkel betyder det att när frihetsgraderna ökar så svalnar mediet. Kylningen av mediet leder till manifestationen av ytterligare frihetsgrader baserade på svagare interaktioner. Svaga interaktioner kännetecknas av möjligheten att bilda mer komplexa strukturer som tidigare kollapsat, och som i sin tur har fler frihetsgrader.

                  Ur denna synvinkel är det moderna vakuumet en miljö där strukturer har maximerat sina frihetsgrader. Som ett resultat flyttade mediet till den lägsta energinivån och "försvann", om vi betraktar dess inflytande på rörelsen av materiella kroppar - det saktar inte ner den enhetliga rörelsen av kroppar och är absolut transparent för elektromagnetisk strålning. Undantagen är de grundläggande konstanterna och mekanikens lagar (och kanske alla fysiska lagar), som är kärnan i vakuumets egenskaper. Som ett resultat av bildandet av modernt vakuum fick materiella kroppar maximala frihetsgrader, vilket gav impulser till materiens utveckling i det nuvarande skedet - bildandet av galaxer, stjärnor, planeter, levande materia, sinne.

                  Evolution spelar följande roll i denna process. Som ett resultat av materiens komplikation måste de resulterande frihetsgraderna ockuperas. Detta kan ske på konkurrensbasis mellan olika strukturer. Strukturer som är mer anpassade till materiens nuvarande tillstånd och kan bilda stabila ensembler vinner. Samtidigt kan det naturliga urvalet på ett av stadierna fortsätta tills en ensemble av strukturer hittas som kommer att leda till bildandet av nya frihetsgrader.

                  Bildligt talat kämpar materiens strukturer ständigt om livsutrymmet, och när det erövras utrustas bostadsutrymmet, vilket leder till utvidgningen av frihetsgraderna (eller till utvidgningen av livsrummet) och en ny krig av ättlingarna till dessa strukturer för ett nytt livsrum börjar.

                  Det fanns inga materiella frihetsgrader i det initiala kaoset. Det fanns bara möjligheter. I evolutionsprocessen expanderar de materiella frihetsgraderna, men det globala området av möjligheter smalnar av, eftersom evolutionen redan har avvisat hela områden (rotgrenar av möjligheternas träd).

                  Termen "kaos".

                  Kaos är essensen (från ordet existera). Termen "Kaos" är vald som den mest lämpliga termen (enligt min mening) för att beteckna essensen från vilken vår värld uppstod.

                  Enligt Wikipedia (https://ru.wikipedia.org/wiki/Chaos) är "Chaos Chaos (urgammal grekiska χάος från χαίνω - öppen, öppen) en kategori av kosmogoni, universums primära tillstånd, en formlös kombination av materia och utrymme (i motsats till beställning)".

                  Den entitet som ligger närmast absolut kaos i vår värld är materiens fas i vårt universum, som kallas det fysiska vakuumet. Vakuum är frånvaron av något konkret. Men om de virtuella vakuumpartiklarna (icke-existerande partiklar) ges energi, kommer vakuumet att ge upphov till en känd uppsättning partiklar. Kaos i teorin om multiverser är det initiala vakuumet eller mediet från vilket vakuum och strukturer i multiversernas materia uppstod. Detta kaos är inte ett multiversum där alla dessa möjligheter redan har realiserats.

                  Absolut kaos kan representeras som vitt brus, som i allmänhet inte innehåller någon information och passar definitionen av "ingenting". Men allt kan extraheras från vitt brus genom filtrering. Hela uppsättningen av möjliga filtrerade entiteter som kan existera, inklusive uppsättningarna av varianter av entiteter som kan erhållas (förverkligas) som ett resultat av utvecklingen av absolut kaos, passar definitionen av "alla".

                  Du kan också skriva att absolut kaos innehåller alla alternativ. Inledningsvis har alla alternativ samma status. I det här fallet finns det inte ett enda alternativ som specifikt kan lyftas fram. Därför är det initiala kaoset "ingenting" och samtidigt möjligheten att förverkliga alla alternativ. Detta tillstånd kan vara naturligt och inneboende i vår värld från allra första början, som de grundläggande osäkerheter som kvantmekaniken postulerar. Därefter kommer evolutionen och lyfter fram några alternativ, vars sekvenser utgör utvecklingsgrenar, som skär bort icke-konkurrenskraftiga grenar och hela områden med möjliga alternativ. I evolutionsprocessen kan många grenar löpa parallellt och konkurrera med varandra.

                  Kaos utvecklas i riktning mot att öka ordningen och komplexiteten hos dess ingående strukturer av materia. Kaos omfattar alla faser av materien. Miljön för evolutionen är själva kaoset och materiens strukturer i det.

                  Termen "Möjlighet" enligt Wikipedia är den utvecklingsriktning som finns i varje fenomen i livet; fungerar både som en kommande och som en förklarande, det vill säga som en kategori. (https://ru.wikipedia.org/wiki/Opportunity)

                  "Vilken mening kan läggas i begreppet "selektion"" - Öka komplexiteten i materiens strukturer (ökande ordning).

                  "Också meningslös är din distinktion mellan 'parameterutrymme' och 'antal frihetsgrader'."

                  Det finns en vag formulering här. Ursäkta mig. Det var meningen att strängar från strängteorin har parametrar (strängarna är olika och bildar en viss uppsättning strängar) och tillstånd (var och en av strängarna har flera excitationslägen). Ett mer korrekt uttryck skulle vara: "Antalet möjliga tillstånd av strängar i strängteorin är ändligt. Därför kan strängbaserat kaos (som fanns före bildandet av multiversum) inte kallas absolut kaos. I motsats till detta kan utrymmet för möjliga varianter av materia på grundval av dess födelse genom absolut kaos vara oändligt.” - näst sista stycket i inlägget från 2016-07-28 21:17.

                  Svar

                  • Fortsättning.

                    PSSS "Det är därför jag inte tror på något oändligt (men jag erkänner potentiellt oändligt)."
                    Låt det finnas "potentiellt oändligt".

                    Kära xlost_z, jag uppskattar verkligen din kritik. Särskilt användbar för att förstå hypotesen var den sista kommentaren från 2016-07-29 14:23.

                    Endast en liten del av hypotesens aspekter har diskuterats här. Vissa aspekter är mycket komprimerade och är därför kanske inte tydliga. Om du finner det nödvändigt att svara på det aktuella inlägget, uttrycka oenighet eller ställa frågor, skriv gärna. Jag kommer svara. I väntan på ditt svar kommer jag att titta här då och då.

                    Jag tror att det inte finns några oöverstigliga motsättningar mellan oss i vår syn på de grundläggande principerna. Och om det finns, så gynnar de idéernas utveckling - utveckling är trots allt motsatsernas enhet och kamp. Det finns ett visst ömsesidigt missförstånd. Men det går att överkomma.

                    Svar

                    • Innan jag presenterar mina tankar vill jag ställa en fråga som har plågat mig länge: varför, enligt DIN åsikt, finns det inte en enda hypotes med ett universum och ett evigt förflutet kvar i den vetenskapliga kosmologin (som, som jag förstår du det, försvarar du)? Hypoteser av detta slag var de allra första som föreslogs, de hölls i många decennier med fantastisk envishet, och de övergavs först efter en hård kamp. Varför kallades den "svaga antropiska principen" för att hjälpa principen om "naturligt urval"? Varför hände detta - genom tanklöshet eller, kanske, genom illvilliga avsikter? Än så länge har jag intrycket (ursäkta) att jag diskuterar med en annan "briljant" uppfinnare av "perpetual motion" (inte bokstavligen, förstås), som i sitt kök kom på hur han skulle komma runt de grundläggande fysiska principerna. Naturligtvis finns det en möjlighet att du är den "nye Grigory Perelman", men detta verkar extremt osannolikt.
                      För att till exempel citera Leonard Susskind: "Det är dags att stanna upp och svara på potentiell kritik som kan framföras mot den här boken, nämligen anklagelser om ensidig bevakning av problemet. Var finns alternativa förklaringar för värdet av den kosmologiska konstanten ? Finns det inga argument mot existensen av ett gigantiskt landskap? Hur är det med andra teorier förutom strängteorin? Jag försäkrar dig att jag inte ignorerar alternativa synpunkter. I decennier har många människor, inklusive de mest kända fysikerna, försökt förklara varför den kosmologiska konstanten borde ha ett mycket litet värde eller till och med noll.De allra flesta forskare håller med om att inget av dessa försök lyckades.Jag har helt enkelt ingenting att berätta om detta.<...>Så mycket som jag skulle vilja balansera boken genom att erbjuda alternativa förklaringar, jag kan bara inte hitta dem." (Susskind L. "Cosmic Landscape")
                      Vad gäller mig, hur kritiskt jag än behandlar moderna kosmologer med deras multivershypotes, anser jag dem inte alls vara idioter, och jag håller med dem om att det inte finns något alternativ till multivershypotesen (förutom "Gudshypotesen", om kurs). Om du är så säker på det obestridliga i din hypotes, och den är lika genomtänkt och utvecklad som du försäkrar mig, varför inte göra den vetenskapliga världen nöjd med den, istället för att diskutera den med en anonym samtalspartner på Internet?
                      P.S. "Evolutionen är starkt begränsad av vägar som otvetydigt leder till den värld där liv och intelligens uppstår.<...>Det yttersta målet för evolutionen (om evolutionen kan ha ett mål) är att öka ordningen och öka komplexiteten i materiens strukturer." -
                      "En vanlig missuppfattning om evolution är att den har ett mål eller en långsiktig plan. I verkligheten har evolutionen inga mål eller planer, och evolutionen ökar inte nödvändigtvis komplexiteten hos organismer. organiserade organismer, de är "biprodukten " av evolutionen, och de vanligaste i biosfären är mer "enkla" organismer" (citat från Wikipedia-artikeln "Evolution").

                      Även om VI lyckades skapa nätverksspel, vara på nivån "amoebae", i jämförelse ..., vad kan då sägas om Skaparen av allt och allt som finns i tidlöshet och utanför rymden. Våra materialkoncept är väldigt långt ifrån vad de verkligen är. En sockerbit är bara en bild som syntetiseras i sensationer. Även vår teknik ger intryck av det omöjliga. När en mikroskopisk kristall kan fånga många filmer med fantastisk kvalitet. Kom ihåg dina drömmar, särskilt nära verkligheten. Var är datorn som syntetiserar dem? Det finns ingenting i naturen som våra sinnesorgan manifesterar. Det finns ingen färg, och till och med ljus, ingen värme, ingen kyla, inga taktila förnimmelser. Detta är enbart inneboende för initialt intelligent materia som är kapabel att syntetisera känslor och förnimmelser. Hur och för vem bara materia syntetiserar dem. Och var kom den här ifrån? Även om vi har skapat mekanismer som klarar sig bra utan dem och kommer att klara av att lösa de mest komplexa problemen. Några

                      Svar

                      
                      Även om VI lyckades skapa nätverksspel, vara på nivån "amoebae", i jämförelse ..., vad kan då sägas om Skaparen av allt och allt som finns i tidlöshet och utanför rymden. Våra materialkoncept är väldigt långt ifrån vad de verkligen är. En sockerbit är bara en bild som syntetiseras i sensationer. Även vår teknik ger intryck av det omöjliga. När en mikroskopisk kristall kan fånga många filmer med fantastisk kvalitet. Kom ihåg dina drömmar, särskilt nära verkligheten. Var är datorn som syntetiserar dem? Det finns ingenting i naturen som våra sinnesorgan manifesterar. Det finns ingen färg, och till och med ljus, ingen värme, ingen kyla, inga taktila förnimmelser. Detta är enbart inneboende för initialt intelligent materia som är kapabel att syntetisera känslor och förnimmelser. Hur och för vem bara materia syntetiserar dem. Och var kom den här ifrån? Även om vi har skapat mekanismer som klarar sig bra utan dem och kommer att klara av att lösa de mest komplexa problemen. Några

                      
                      ”Fiktion om kontakter utvecklades i linje med optimism. Space Science Fiction-paradigm: Det finns många utomjordiska intelligenser."

                      Bra paradigm.
                      Det finns ingen anledning att hävda att det finns få utomjordiska intelligenser. Upptäckten av många planeter som ligger i många stjärnors beboeliga zon ger anledning till denna optimism.

                      "Men med tiden uppstod pessimistiska uppskattningar av sannolikheten för livets ursprung, vilket praktiskt taget inte lämnade några chanser för ett framtida möte med bröder i åtanke. Sannolikheten för en slumpmässig förekomst av en levande molekyl från en icke-levande substans är så liten att en sådan process kräver en period som är många storleksordningar längre än universums livstid ... "

                      Man tror att livet på jorden uppstod nästan omedelbart, så snart det bildades mer eller mindre acceptabla förhållanden på den, vilket tyder på att liv inte uppstod av en slump.
                      I vår värld, förutom ökningen av entropi, pågår en annan process - processen att komplicera materiens strukturer. Om vi ​​erkänner att denna process objektivt existerar, så är faktumet av uppkomsten av levande materia och människan en naturlig konsekvens av denna process.

                      "Utöver denna osannolika chans behövs dussintals andra för att reducera den försumbara sannolikheten för uppkomsten av intelligent liv på jorden till nästan noll."

                      Materiens komplikation bör betraktas som en grundläggande process, såväl som ökningen av entropin. Mindre olyckor, som avsaknaden av en måne på jorden, kan inte stoppa denna process. Samtidigt, med tiden, i ett visst utvecklingsstadium, kommer materien att bli så komplicerad att sinnet oundvikligen kommer att uppstå. Det spelar ingen roll vem eller vad som blir sinnets bärare. Uppkomsten av intelligent liv är en oundviklig konsekvens av ökande komplexitet.

                      "Uppkomsten av ett universum lämpligt för liv är också extremt osannolikt. Om värdet på Plancks konstant skilde sig från den nuvarande med några procent ... "

                      Det finns heller ingen osannolikhet i detta, om vi antar att vårt universum bara är ett och uppstått som ett resultat av materiens utveckling. Samtidigt, på det aktuella evolutionsteget, som ett resultat av materiens kylning, övergick vår värld från ett kvanttillstånd och kaos till ett mer ordnat tillstånd, som ett resultat av en process som kallas big bang. Den gamla världens informationstillstånd eller harmoni, fixerad i fysikens lagar, parametrarna för elementarpartiklar, fundamentala konstanter, "passerade" genom big bang och började utvecklas i det nya universum under nya förhållanden, kännetecknade av stora grader av frihet, vilket gav utrymme för ytterligare komplikation av materien.

                      "Modern vetenskap erbjuder ett annat alternativ: vårt universum är inte det enda. Det finns många universum med olika naturlagar, världskonstanter och initiala förutsättningar. Oavsett hur liten sannolikheten för uppkomsten av vårt universum är, är ett sådant universum säkert närvarande i en oändligt mångfald av världar.

                      Multivershypotesen har inte bevisats. Det finns inga direkta bevis för kaotisk inflation – inga gravitationsvågor från big bang har upptäckts. Dessutom indikerar data från Planck-satelliten att parametern för det tensor-skalära förhållandet, som kännetecknar intensiteten av rymden nära big bang, är mer sannolikt lika med noll. Strängteorin har inte bevisats. Det finns ingen anledning att tro att det finns ett oändligt antal universum.

                      "Nu är det dags att komma på en idé som är lika galen för science och fiction. Idén om världsastronautik, som inte kommer att behöva rymdskepp och underljushastigheter.
                      Bättre att inte.-------
                      I ett icke-jämviktssystem, där materia/energiflöden äger rum, från det ögonblick det inträffar, påskyndar Livet, som ett lokalt område där positiv feedback är organiserad (autokatalytiska reaktioner), systemets övergång till termodynamisk jämvikt.

                      Universums expansion efter Big Bang är en övergång till termodynamisk jämvikt. Den accelererande expansionen av universum började för ungefär 5 miljarder år sedan, eller 8-9 miljarder år efter Big Bang - tillräckligt med tid för livet att bemästra universums energi - vakuumenergi ("mörk energi").

                      Svar

                      För att skapa en virtuell värld är det inte nödvändigt att ha en bil. Det räcker med att ha initialt rimligt ämne. Om vi ​​antar att universum kan dyka upp från en punkt nära oändlig ingenting, erkänner vi ändå inte att universum bara kan vara en illusion av någon intelligent materia. Vi själva är bara dess integrerade del av informationsutrymmet som finns inuti det, praktiskt taget separerade från varandra i informationskanalerna. Vårt EGO är en integrerad del av ett stort EGO som är oupplösligt kopplat till det. Vi är både virtuella observatörer och deltagare i den övergripande processen.
                      Även om VI lyckades skapa nätverksspel, vara på nivån "amoebae", i jämförelse ..., vad kan då sägas om Skaparen av allt och allt som finns i tidlöshet och utanför rymden. Våra materialkoncept är väldigt långt ifrån vad de verkligen är. En sockerbit är bara en bild som syntetiseras i sensationer. Även vår teknik ger intryck av det omöjliga. När en mikroskopisk kristall kan fånga många filmer med fantastisk kvalitet. Kom ihåg dina drömmar, särskilt nära verkligheten. Var är datorn som syntetiserar dem? Det finns ingenting i naturen som våra sinnesorgan manifesterar. Det finns ingen färg, och till och med ljus, ingen värme, ingen kyla, inga taktila förnimmelser. Detta är enbart inneboende för initialt intelligent materia som är kapabel att syntetisera känslor och förnimmelser. Hur och för vem bara materia syntetiserar dem. Och var kom den här personen ifrån? Även om vi har skapat mekanismer som klarar sig bra utan dem och kommer att klara av att lösa de mest komplexa problemen. Alla mest komplexa mekanismer består av de enklaste elementen. Så i vilket av det enkla dök egot upp? Dessutom har även de enklaste organismer som kan känna ett ego. Varför skapa en känsla av smärta för en mekanism där det inte finns något ego. Eller försök skapa smärta eller någon annan känsla för åtminstone den modernaste superdatorn. Det finns helt enkelt ingen som kan känna. Tja, och så vidare :) Det vill säga, det moderna universum är en lysande sak ... Försök att komma på något som inte kan vara och aldrig har varit. Även de enklaste saker Civilization hittar på med stor svårighet. Och sedan komma på något som inte var och inte kan vara i princip. Skapa lagar som begränsar och beställer. Men å andra sidan väldigt, väldigt förutsägbart, till skillnad från våra drömmar ... till och med hanterbart. :)

                      Svar

                      Skriv en kommentar

Det finns knappast en person som, åtminstone ibland, inte har upplevt ett tillstånd av ensamhet. Under hela livet förlorar vi vänner, nära och kära, nära och kära.

För att bli av med ensamheten finns det två sätt: antingen lära dig att acceptera den här känslan och hantera den, byta till andra meningsfulla saker, till exempel hitta en intressant aktivitet, hobby, hobby, huvudstupa till jobbet eller lära dig att bygga relationer med människor på ett nytt sätt, för att inte känna din ensamhet, för att hitta nya vänner och en livspartner.

Varje persons liv är en och bara, och det går förvånansvärt snabbt. Det olösliga problemet med ensamhet för många människor är inte så mycket ett problem som deras verkliga, enda liv som de vill leva bra, välmående, framgångsrikt, mångsidigt och fullt ut. Detta är deras rättighet och denna rättighet måste respekteras.

Vi är alla olika och var och en av oss väljer vår egen väg i livet. För en är ensamhet en smärtsam tillvaro fylld av depression och en känsla av underlägsenhet, för en annan är det ett lugnt, mätt liv för sig själv, en möjlighet att göra en framgångsrik karriär eller engagera sig i kreativitet. Ensamhet är annorlunda, inte bara negativa känslor är förknippade med det, utan också glädje och njutning. Många människor letar efter det, trötta på kommunikation och medvetet minska antalet kontakter med andra.

Många perioder av en persons liv är nödvändigtvis förknippade med ensamhet, och upplevelser under en period av ensamhet beror inte så mycket på isolering, utan på en persons inställning till sig själv.

I ensamhet har vi möjlighet att välja vad vi ska göra och i många fall är dessa aktiviteter ganska användbara och varierande.

Ensamhet gör att vi kan förstå vår livserfarenhet och ofta stimulerar, "sporrar" oss att aktivt söka efter intressant och meningsfull kommunikation. Det är efter en period av ensamhet som vi börjar värdesätta vänskap eller kärleksrelationer mer, blir mindre krävande och mer toleranta mot vår partner. Vi kan säga att ensamhet lär oss visdom och kärlek.

Vi börjar leva fullt ut och lyckliga, inte bara när vi kämpar för vissa förändringar i våra liv eller desperat förändrar oss själva, utan också när vi vet hur vi ska älska oss själva som vi är utan någon förändring, och acceptera vårt liv som det är. faktiskt visar sig eller utvecklas. Det är viktigt att välja vad du gillar – ensamhet eller familj, att acceptera det du får med värdighet, att ha förtroende för ditt val, att inte misströsta, att inte uppleva ett mindervärdeskomplex och sträva efter harmoni i ditt liv.

Ensamhet uppfattas som en akut subjektiv, högst individuell och ofta unik upplevelse.

En av de mest utmärkande egenskaperna hos ensamhet är en specifik känsla av fullständig fördjupning i sig själv. Känslan av ensamhet är inte som andra upplevelser, den är holistisk och täcker absolut allt. Det finns ett kognitivt ögonblick i känslan av ensamhet. Ensamhet är ett tecken på min självkänsla; det säger mig vem jag är i det här livet. Ensamhet är en speciell form av självuppfattning, en akut form av självmedvetenhet. Det är inte nödvändigt att fullständigt och exakt förstå alla dina tillstånd, men ensamhet kräver den mest allvarliga uppmärksamheten.

I vardagens process uppfattar vi oss själva endast i en viss relation till världen omkring oss. Vi upplever vårt tillstånd i ett komplext och stort nät av relationer. Ensamhetens uppkomst berättar om störningar i detta nätverk. Ofta kommer ensamheten i form av ett behov eller en önskan att ingå i en grupp eller ett behov av att bara vara i kontakt med någon. Det grundläggande ögonblicket i sådana fall är medvetenheten om frånvaron av något, känslan av förlust och kollaps. Det kan vara medvetenhet om ens exklusivitet och avvisande av dig av andra. Ur den existentiella fenomenologins synvinkel (vilket är mycket relevant i det här fallet) hotar ensamheten att splittra eller till och med bryta personlighetens avsiktliga struktur, särskilt inom det intersubjektiva området. I mindre vetenskapliga termer är ensamhet en komplex känsla som binder ihop något förlorat i individens inre värld.

Med tanke på ovanstående kan vi erbjuda följande definition av ensamhet. Ensamhet är en upplevelse som framkallar en komplex och akut känsla som uttrycker en viss form av självmedvetenhet, och visar en splittring i det huvudsakliga verkliga nätverket av relationer och förbindelser i individens inre värld. Den ångest som denna upplevelse orsakar får ofta individen att kraftfullt söka efter botemedel för att motverka sjukdomen, för ensamheten strider mot personens grundläggande förväntningar och förhoppningar och upplevs därmed som högst oönskad.

De känslomässiga tillstånden hos en ensam person är förtvivlan (panik, sårbarhet, hjälplöshet, isolering, självömkan), tristess (otålighet, lust att förändra allt, stelhet, irritabilitet), självförnedring (känsla av sin egen oattraktivitet, dumhet, värdelöshet , blyghet). En ensam person verkar säga: "Jag är hjälplös och olycklig, älska mig, smeka mig." Mot bakgrund av en stark önskan om sådan kommunikation uppstår fenomenet "mentalt moratorium" (E. Ericksons term):

- en återgång till den barnsliga beteendenivån och önskan att fördröja förvärvet av vuxenstatus så länge som möjligt;

- ett vagt men ihållande tillstånd av ångest;

– känsla av isolering och tomhet;

- konstant vistelse i ett tillstånd av något sådant att något kommer att hända, påverka känslomässigt och livet kommer att förändras dramatiskt;

- rädsla för intim kommunikation och oförmåga att känslomässigt påverka personer av det motsatta könet;

- Fientlighet och förakt för alla erkända sociala roller, upp till manliga och kvinnliga roller;

– förakt för allt nationellt och en orealistisk omvärdering av allt främmande (nåja, där vi inte är).

Oftast kan reaktionen på ensamhet definieras som "tråkig passivitet" (K. Rubinstein och F. Shaver). Vad är denna reaktion? Gråta, sova, göra ingenting, äta, titta på tv, bli full eller ”svimma”, ligga på soffan och tänka, fantisera. Naturligtvis förvärrar sådana metoder bara ensamheten.

Bättre "aktiv integritet". Börja skriva något, gör något du älskar, gå på bio eller teater, läs, spela musik, träna, lyssna på musik och dansa, sätt dig ner för att plugga eller börja jobba, gå till affären och spendera pengarna du sparat.

Vi får inte fly från ensamheten, utan fundera på vad som kan göras för att övervinna vår ensamhet. Påminn dig själv om att du faktiskt har bra relationer med andra människor. Tänk på vad du har för goda egenskaper (själfullhet, djup av känslor, lyhördhet, etc.). Säg till dig själv att ensamhet inte är för evigt och att saker och ting kommer att bli bättre. Tänk på de aktiviteter som du alltid har utmärkt dig i i livet (sport, studier, hushållsarbete, konst, etc.). Säg till dig själv att de flesta människor är ensamma vid ett eller annat tillfälle. Ta bort tankarna från ensamhetskänslorna genom att tänka allvarligt på något annat. Tänk på de möjliga fördelarna med den ensamhet du upplevde (berätta för dig själv att du har lärt dig att vara självsäker, förstått dina nya mål för relationer med samhället, vänner, nära och kära – med dem som det blev ett uppbrott med).

Ännu bättre om du försöker förändra ditt liv. Försök att vara mer vänlig med andra människor (säg, försök att prata med dina föräldrar, klasskamrater). Gör något användbart för någon (hjälpa en klasskamrat med sina läxor, anmäl dig frivilligt att göra en samhällstjänst, etc.). Försök hitta nya sätt att träffa människor (gå med i en klubb, sektion, debatt, diskussion, kväll, etc.). Gör något som gör dig mer attraktiv för andra (byt hår, köp eller gör nya kläder, gå på en diet, träna). Gör något för att förbättra dina sociala färdigheter (lär dig dansa, lär dig att bli mer självsäker, lär dig att reglera, gör alla övningarna i boken, etc.).

Med dessa metoder kommer du att övervinna en av de farligaste egenskaperna hos det "psykologiska moratoriet" - sökandet efter en negativ identitet ("Jag vill bli ingenting", tendensen att begå självmord).

Alla forskare är överens om att ensamhet är förknippat med en persons upplevelse av sin isolering från gemenskapen av människor, historia, familj, natur, kultur. Dessutom känner en modern person ensamhet mest akut i situationer av intensiv påtvingad kommunikation ("en ensam folkmassa", ensam och avlägsen, som planeter i universum, familjemedlemmar, klasskamrater, träffa vänner varje dag), när en person känner smärtsam oenighet med själv, lidande och kris för hans "jag", isolering och berövande av världens mening ("tidernas förbindelse bröts upp" - minns du Hamlet?). Tvångskommunikation, massproduktion av samma t-shirts, byxor, örhängen med clip-on, frisyrer, ansiktsuttryck, fraser, smaker, bedömningar, beteendestilar, vanor, känslor, tankar, önskningar förstör vår unika och originalitet, raderar idén om oss själva som egenvärde.

Och kommunikation kommer med mångfald. Två helt identiska personer kommer att vara intressanta för varandra, eftersom kommunikation skapas som en mångfaldsgemenskap. En atom kommer aldrig att kombineras till en molekyl med en liknande atom. För att en molekyl ska dyka upp behövs atomernas valens, deras mångfald, då kommer det att finnas en möjlighet för övergången av elektroner, för bildandet av gemensamma elektroniska fält. Så människors kommunikation uppträder endast med motsvarande unika hos människor. Och denna variation av olikheter skapar en mänsklig gemenskap, solidaritet och sammanslagning av människor. Och barackernas enhetlighet döljer bara människors fullständiga likgiltighet för varandra (som insekter i en burk eller sandkorn i en sandhög). Endast acceptansen och odlingen av den egna unikheten och den andras unika kan motverka den växande ensamheten i den moderna världen.

1. Filosofi om ensamhet

Mycket har skrivits och sagts om fenomenet ensamhet: filosofer, författare, poeter - alla har studerat det för att klargöra dess väsen.

Ensamhet förföljer människan genom hela hennes historia. Numera har det blivit ett socialt gissel, en verklig sjukdom i det moderna samhället. Försök till en filosofisk förståelse av detta fenomen har också en mycket lång tradition. Men först på XX-talet, enligt N.A. Berdyaev, problemet med ensamhet har blivit "det huvudsakliga filosofiska problemet, problemen med jaget, personligheten, samhället, kommunikationen, kognitionen är förknippade med det." Bland de befintliga filosofiska skolorna ägnas den största uppmärksamheten åt denna fråga i det existentiella och fenomenologiska riktningar.I verk av Sartre, Husserl, Camus, Buber, Heidegger och andra upptar ensamheten hos en person i världen (kastad in i världen) en av de centrala platserna.

Ensamhet är ett av de begrepp vars verkliga mening, verkar det som, tydligt presenteras även för det vanliga medvetandet. Men denna intuitiva klarhet är vilseledande, eftersom den döljer det komplexa, ibland motsägelsefulla, filosofiska innehållet i begreppet, som undviker rationell beskrivning.

Ensamhet ses ofta som något destruktivt i förhållande till individen, hindrar henne från att leva, sätta upp barriärer och bryta henne. Och ofta betraktas ensamhet som en konsekvens av omvärldens press på en person, vilket tvingar henne att gardera sig från den, att fly, samtidigt som den lider av den.

Ensamhet uppfattas nästan alltid av oss som en tragedi. Och vi springer ner från dess topp, oförmögna att uthärda kommunikation med vårt eget Jag.

Men en flykt från ensamhet är en flykt från sig själv. För endast i ensamhet kan vi förstå vår existens som något nödvändigt för nära och kära och förtjänar likgiltighet och gemenskap. Först efter att ha passerat ensamhetens portar blir en person en person som kan intressera världen. Ensamhet är den axel som genomsyrar våra liv. Barndom, ungdom, mognad och ålderdom kretsar kring det. Faktum är att mänskligt liv är en oändlig förstörelse av ensamhet och fördjupning i den.

Ensamhet är insikt. I dess hänsynslösa ljus bleknar rutinen och allt det viktigaste i livet kommer igenom. Ensamhet stoppar tiden och avslöjar oss.

Flykten från ensamheten är en flykt till ensamheten - samma ensamhet i mängden, på jobbet, ensam med sin fru och sina barn. Flykten från ensamheten är ett förhållningssätt till ålderdomens kosmiska ensamhet.

Hur undviker man denna ensamhet? Svaret på denna fråga kan bara vara genom uppkomsten av en ny djupare fråga: "Vad är meningen med ensamhet?" Svaret på det kan bara vara filosofin om ensamhet.

Att tänka på ensamhet öppnar alltid avgrunden framför oss. Ensamma möter vi Gud eller djävulen, finner oss själva eller faller på våra ansikten. Därför är temat ensamhet, liksom temat död, förbjudet för vårt medvetande.

Ensamhet kan ses som en grundläggande antipod till själva grunden för mänsklig gemenskap, humana mellanmänskliga relationer och, i slutändan, själva essensen av människan. Till och med Aristoteles noterade att en person utanför samhället antingen är en gud eller ett odjur. Naturligtvis är de centrifugalkrafter som sliter en person ur sitt sociala sammanhang och sätter honom i positionen som en "gud" eller "odjur" också förknippade med sådana fenomen som individualism, egocentrism, isolering, alienation osv. Men i slutändan leder alla dessa faktorer av olika ordning, som återspeglar de komplexa processerna för samhällets sociala utveckling, till ett enda resultat - till ett stabilt tillstånd av ensamhet i samband med upplevelsen av en person av sin tragiska "atomicitet", att vara förlorade och övergivna i samhällets gränslösa och meningslösa vidder. I motsats till den objektivt uppkomna isoleringen, som subjektivt kanske inte uppfattas som sådan, fixerar ensamhet den inre, reflekterande oenigheten hos en person med sig själv, med fokus på underlägsenheten i hans relationer till "andra" människors värld.

Ensamhet är ett av de problem som har förföljt människan genom hela hennes historia. Nyligen har ensamhet kallats en social katastrof, och för närvarande är det redan en farlig sjukdom, en sjukdom med många ansikten och lömsk, som orsakar medkänsla och protester på samma gång.

Brist på rättigheter, fattigdom, hunger, förtryck, krig är mänsklighetens olycka. Deras manifestationer är som regel uppenbara, och därför får kampen mot dem karaktären av kraftfulla proteströrelser som förenar människor med ett gemensamt mål, höjer det mänskliga i en person.

En annan sak är ensamhet. Oftast annonserar den inte sin attack mot individen. Men, som de amerikanska forskarna W. Snetder och T. Johnson noterade, "blir ensamhet ett genomgripande fenomen i vårt samhälle. Uttalad ensamhet är huvudproblemet både när det gäller personligt och socialt andligt välbefinnande."

Vad är mer i en persons ensamhet av olycka eller skuld? Vem är han, ett offer för yttre omständigheter, som orsakar uppriktig medkänsla, eller en egocentrik som har begått ett brott i första hand i förhållande till sig själv? Det är inte lätt att ge ett entydigt svar på dessa frågor, särskilt eftersom de inte uttömmer alla möjliga alternativ.

Ensamhetens allvarliga sjukdom är allomfattande och mångsidig. Det skulle vara naivt att tro att endast reflekterande ämnen som är benägna att filosofera är föremål för det. Ensamheten faller ibland på ganska "välmående" människor. Varken materiell rikedom eller engagemang i etablissemanget, eller den yttre välmående existensen för en person som uppfattar det västerländska levnadssättet som ett givet sätt, kan inte avvärja henne förr eller senare att ensamheten börjar, och sammanfattar det sorgliga resultatet av hela hennes liv. Författarna till Anatomy of Loneliness påpekar med rätta att många människor upplever det mest smärtsamma tillståndet av ensamhet inte i fysisk isolering, utan bara i mitten av en grupp, i familjekretsen och till och med i sällskap med nära vänner.

Alla forskare är överens om att ensamhet i den mest allmänna approximationen är förknippad med en persons upplevelse av sin isolering från gemenskapen av människor, familj och historisk verklighet. Naturligtvis betyder "isolering" inte fysisk isolering, utan snarare ett brott mot sammanhanget av de mångfacetterade band som förenar individen med sin sociala miljö.

Ensamhet, i motsats till en persons objektiva isolering, som kan vara frivillig och full av inre mening, återspeglar hans smärtsamma oenighet med samhället och sig själv, disharmoni, lidande, en kris av "jag".

Den teoretiska och konstnärliga förståelsen av ensamhet har en lång tradition. Och det vore fel att uteslutande förknippa det med 1900-talet, eller med utvecklingen av den kapitalistiska produktionen. Till och med i Predikarens bok i Gamla testamentet citeras ord som bekräftar att ensamhet uppfattades av människor från den eran som en tragedi: "En man är ensam och det finns ingen annan, han har varken son eller bror, och allt hans arbete har ingen ände, och hans ögon är inte mättade av rikedom" (4:8). Dramat om en persons förlust av anknytning till andra människors värld genomsyrar denna bibliska text, som praktiskt taget har blivit det första avlägsna ekot av existentialistisk pessimism.

De djupa rötterna till ensamhetsfilosofin genomsyrar på många sätt den moderna synen på människan och mellanmänskliga relationer. Vi talar inte bara om den riktiga filosofiska reflektionen i ordets snäva bemärkelse, utan också om den stora spridningen av stabila motiv av ensamhet i den moderna västerländska kulturen.

"För konstnären är ensamhetens drama en episod av den tragedi där vi alla spelar och vars uppträdande slutar först med vår avresa till evigheten", skriver den berömde franske filmregissören Jean Renoir. Det är konsten, med sin ökade mottaglighet för socio-etiska och psykologiska frågor, som skarpt reagerar på det förödande inflytandet från en individualistisk filosofisk position som dödar humanistiska värderingar och leder konstnären till ensamhetens drama.

"Ensamhet är lika rikt som det är ett obefintligt ämne, - fortsätter J. Renoir. Ensamhet är trots allt ett tomrum bebott av spöken som kommer från vårt förflutna." Det "spöklika" förflutna börjar gradvis men kraftfullt forma en vision av nuet, dessutom som en alienerad verklighet. Denna illusoriska verklighet blir det dominerande inslaget i utvecklingen av konstnärens kreativa individualitet. Sannerligen "drar de döda de levande".

Om vi ​​ville få den mest raffinerade tolkningen av känslan av ensamhet, så kunde vi inte hitta något bättre än att vända oss till sådana författare som Pascal och Nietzsche. Enligt Pascal kastas en helt ensam person in i en meningslös tillvaro. I ett oändligt och tomt universums sköte blir han förfärad över sin egen ensamhet. Känslan av djup isolering och övergivenhet som vi finner i vissa patologiska tillstånd är ett sår för var och en av oss från det ögonblick vi blir medvetna om vårt väsens extrema konventionella och metafysiska exil.

"Tänker på hela det tysta universum och en man som lämnas i mörkret för att klara sig själv, övergiven i dessa skrymslen och vrår av universum, utan att veta vad man ska hoppas på, vad man ska göra, vad som kommer att hända efter döden. Jag är förskräckt som en person som var tvungen att tillbringa natten på en fruktansvärd öde ö, som när han vaknar, inte vet hur man tar sig ut från denna ö och inte har en sådan möjlighet" [Pascal].

Hos Nietzsche finner vi också påståendet att med Guds död befinner sig människan omedelbart i en slutgiltig ensamhetsposition. Den "siste mannen" i Nietzsches "Så talade Zarathustra" inser faktiskt att vi alla och var och en av oss individuellt är dömda till metafysisk ensamhet. Skrämmande är den siste filosofens ensamhet!

"Jag kallar mig den siste filosofen, för jag är den sista personen. Ingen annan än jag själv tilltalar mig, och min röst når mig som en döende mans röst! Du hjälper mig att dölja min ensamhet för mig själv och rikta min väg till många och att älska genom lögner, för mitt hjärta är oförmöget att uthärda den mest ensamma ensamhetens fasa, det får mig att tala som om jag var delad i två. Som Jaspers noterar skrev Nietzsche detta 1876 som en ung professor, förmodligen omgiven av vänner. Verket "Så talade Zarathustra" hade ännu inte ens dykt upp vid den litterära horisonten. Men Nietzsche själv betraktar hans verk och de påståenden som uttrycks i det mer som ett personligt faktum än som en representation av mänsklighetens universella ställning.

Vi föds ensamma och lever ensamma. Denna människas position uttrycktes kanske bäst av Thomas Wolfe, som i sin första stora roman beskrev självmedvetandets uppkomst i Eugene Gant:

Och när han lämnades att sova ensam i ett rum med slutna fönsterluckor, där ränder av tjockt solljus låg på golvet, greps han av ofrånkomlig ensamhet och sorg: han såg sitt liv förlorat i de dystra skogspelargångarna och förstod att han var för evigt bestämt till sorg - instängd i denna runda lilla skalle, fängslad i detta bultande, dolda hjärta, hans liv var dömt att vandra längs öde vägar. Fängslad i vår mors mörka sköte föds vi utan att känna hennes ansikte, att vi är insatt i hennes armar av främlingar, och att vi, efter att ha hamnat i tillvarons hopplösa fängelse, aldrig kommer att bryta oss ur det, oavsett vems armar som omfamnar oss, oavsett vems mun som aldrig kysst oss, oavsett vems hjärta som värmde oss. Aldrig. , aldrig, aldrig, aldrig" [Wolfe T.]

Filosofins historia

Västerländsk filosofi av andra halvan av XIX - tidigt. XX århundraden: Modern västerländsk filosofi skiljer sig från det "klassiska" stadiet av dess utveckling genom ett antal funktioner, som bara kan förstås genom att jämföra stadierna ...

Alla joniska tänkare var naturfilosofer som tog ett av de fyra elementen som universums substantiv-genetiska början, inte bara rent fysiskt utan också i ideologisk mening. Thales vatten, Anaximenes luft...

Astrologins metafysik i den antika Stoas filosofi

Pythagoras. "Precis som pytagoreernas praktiska strävanden syftade till att ordna mänskligt liv och ge det en harmonisk form, så har världsbilden som gränsar till dessa strävanden ... i åtanke, först och främst ...

Astrologins metafysik i den antika Stoas filosofi

Anaxagoras är fundamentalt annorlunda i sin förståelse av de första principerna från alla filosofer som föregick honom, eftersom han förkastar elementen som de första principerna. Det är inte elementen som är primära, utan alla materiens tillstånd utan undantag...

För att förstå essensen av ett fenomen är det viktigt att veta hur det uppstod, vad det ersatte, hur dess tidiga stadier skilde sig från efterföljande, mer mogna. Konkreta människor kommer till filosofiska reflektioner...

Världsbild, dess typer

Världsbild, dess typer

Filosofins andlighet, som syftar till det fria sökandet efter sanning, leder direkt till fritt tänkande. I den levande strömmen av den historiskt utvecklade ideologiska kulturen hade fritänkandet flera aspekter...

Antikens vetenskap

Termen går förmodligen tillbaka till Herakleitos eller Herodotos. Platon och Aristoteles började för första gången använda begreppet Filosofi, nära det moderna. Epikuros och stoikerna såg i det inte så mycket en teoretisk bild av universum...

Teorier om vara, medvetande, studiet av mänsklig essens

Logos är något manifest, formaliserat och i den mån "verbalt" ... en genom semantisk ordning av vara och medvetande; det är motsatsen till allt oansvarigt och ordlöst, osvarbart och oansvarigt...

Hegels filosofi

Grunden för Hegels filosofiska åsikter kan representeras på följande sätt. Hela världen är en storslagen historisk process av att utvecklas och förverkliga möjligheterna med ett visst världssinne, ande. The World Spirit är en helt objektiv...

Vetenskapens filosofi och metodik

Filosofin känner till tre former av dialektik: 1. Uråldrig, i sina bedömningar baserade på livserfarenhet, dess företrädare - Herakleitos, Platon, Zeno. 2. Den tyska idealistiska dialektiken utvecklad av Kant...

Filosofi och mytologi. Lagen om negation av negation

För att förstå essensen av det här eller det fenomenet är det viktigt att veta hur det uppstod, vad det ersatte, hur dess tidiga stadier skilde sig från efterföljande, mer mogna. Konkreta människor kommer till filosofiska reflektioner, engagerar sig i filosofi på olika sätt ...

Filosofi och vetenskap

Ibland ställs sådana frågor: vad är bättre - filosofi eller vetenskap, filosofi eller konst, filosofi eller praktik? Sådana frågor är olämpliga. Faktum är att filosofi, vetenskap, konst, praktik kompletterar varandra...

Filosofi F. Nietzsche

Nietzsches stil är spänd, profetisk-pågående eller frätande-ironisk. Han bråkar hela tiden (i ord förstås). Nietzsches filosofi som helhet är väldigt intensiv. Han säger ständigt starka fraser, patetiska eller sarkastiskt ironiska...

Chaadaev och hans begrepp om Ryssland

Chaadaevs "Philosophical Letter" (1836), publicerat i tidskriften Teleskop, gav en kraftfull impuls till utvecklingen av rysk filosofi. Hans anhängare tog form som västerlänningar och hans kritiker som slavofiler...

Federal Agency for Education

Moscow Architectural Institute (State Academy)

Filosofiska institutionen

Essä om filosofi i ämnet:

"Problemet med ensamhet (etisk och filosofisk aspekt)".

Slutförd av en student

III kurs 4 grupper

Orozova A.A.

kontrollerade

Lupin A.N.

Moskva, 2009

Inledning 3

Sektion 1. Sektion 2	Vad är ensamhet. Paradox
Avsnitt 3	En titt på problemet
Avsnitt 4	Sanning och ensamhet
Avsnitt 5	Känslan av plikt och kärlek
Avsnitt 6	Lite historia. ursprung
Avsnitt 7	Ensamhet är som kunskap
	Slutsats
	Bibliografi
	Lista över citerad litteratur

"Djup ensamhet är sublim, men det är på något sätt skrämmande" 1

Immanuel Kant

Introduktion.

Detta är människans huvudproblem - ingen kommer någonsin att kunna förstå henne fullt ut. Att existera i sin egen värld, även om han inte inser det, är en person i konstant ensamhet.

Vad är ensamhet?

Vad är ensamhet? Det är omöjligt att besvara denna fråga entydigt. Man kan bara försöka förstå vilka betydelser denna definition döljer, hitta skälen och dra några slutsatser för sig själv. Det finns många tolkningar av detta koncept, men alla är överens om en sak: ensamhet är ett komplext fenomen av mänsklig existens. Denna känsla kan vara både ett känslomässigt tillstånd och någon form av medvetande. Den finns inte "i sig själv", separat från personen. Och alla upplever det förr eller senare.

Paradox.

"Det är ensamt bland folk också..." 3

Antoine de Saint-Exupéry

Det verkar som att vi känner oss ensamma när vi är ensamma. Men trots allt, även att vara bland människor, och inte ens bara människor, utan människor nära oss, råkar det kännas - ensamhet. Detta är ganska paradoxalt. Men hur kommer det sig att en person omgiven av andra människor känner sig ensam?

Anledningen är enkel. Kanske är han omgiven av människor, men kontakt med dem sker bara formellt. När allt kommer omkring, oavsett om vi gillar det eller inte, är var och en av oss fixerad vid sig själv, var och en är självisk. Kommunikation sker inte för att en person är intresserad av att förstå en annans värld, utan för att han vill få lite information, etablera sig i sin rätt, berätta om sig själv, om sina upplevelser.

Ta åtminstone början av alla samtal mellan människor: "Idag gjorde jag något ...", "Jag tänkte något ...", och även om en person pratar om någon annan, kommer han fortfarande att uttrycka sin personliga inställning till detta, kommer ihåg en berättelse från hans liv, som på något sätt kommer att vara kopplat till honom själv. Är det bra eller dåligt? Det är normalt, det ligger i människans natur.

Så hur kan en person inte känna ensamhet, om han till och med i ett samtal med andra människor fortfarande är ensam. Han öppnar dörren till sin värld, men förblir i själva verket ensam i den.

Om du skapar ett visst schema, kanske det blir tydligt att jämföra samhällsmodellen med en molekyl, som består av individuella atomer (människor) sammankopplade, men som var och en har sin egen kärna. Det vill säga, människor kontaktar varandra ganska ytligt, förbehåller sig rätten att äga sin personliga värld och inte släppa in någon där, trots att de reagerar på omvärlden, accepterar dess lagar och villkorade sanningar. ”Man skulle kunna ställa frågan: är hon (människan) ett socialt djur av naturen eller en ensam och undvikande grannskap? Det sista antagandet verkar vara det mest sannolika” (Immanuel Kant). 4

Eller ett annat exempel: som stjärnorna som lyser på himlen finns människor på jorden. Även om stjärnorna är långt ifrån varandra bildar de konstellationer. Det är vi också, det verkar vara så många av oss, och vi verkar alla vara i närheten, men i själva verket ligger tusentals ljusår mellan oss. Om en stjärna slocknar kommer inte hela bilden av stjärnhimlen att förändras, men om det motsatta händer och bara en stjärna finns kvar kommer himlen att upphöra att vara stjärnklar, en ensam stjärna kommer att brinna på himlen.

En titt på problemet.

Enligt Berdyaev, eftersom människor brukade bo i ett litet utrymme, gav detta dem komfort och en känsla av säkerhet och skyddade dem från ensamhet. Nu börjar mänskligheten gradvis "leva i universum, i världsrummet med världshorisonten" 5 , vilket utan tvekan skapar känslor av ensamhet och övergivenhet i ännu större utsträckning.

Detta är sant, för när en person förstår att han också är en del av det stora och okända universum, och relaterar sig till det, inser han villigt hur liten och försvarslös han är. "Men en filosof är en person som alltid har levt i universum, alltid med världshorisonten, han känner inte en nära cirkel, och därför är filosofen till en början ensam, lika ensam som en profet, fastän ensam på ett annat sätt Filosofen övervinner sin ensamhet inte genom livet i kollektivt medvetande, utan genom kognition”. 6

Det finns ensamhet med en liten bokstav, och det finns ensamhet med en stor bokstav. Den första ensamheten är bara en del av den andra. Och även om det finns ensamhet i alla människors natur, är det inte alla som ser det eller inte alla vill se det. (Detta är ganska naturligt, eftersom bara en liten del av människorna går mot det oförklarliga, oupptäckta, andra är nöjda med den förenklade modellen av världen de existerar i. Och ingen har rätt att bestämma om detta är bra eller dåligt , valet av en person är alltid hans). Problemet med ensamhet som socialt fenomen kan lösas med hjälp av kommunikation. Det räcker för en person att hitta flera kontaktpunkter med en annans intressen, gemensamma livsåskådningar och en känsla av ensamhet lämnar honom. "Vi är alla ensamma fartyg i det mörka havet. Vi ser ljusen från andra fartyg - vi kan inte nå dem, men deras närvaro och liknande vår position ger oss stor tröst." (Irvin Yalom) 7

Ensamhet är svårare att bekämpa, och kanske inte alls värt det. Dess innebörd ligger i det faktum att en person förstår: alla människor är individuella, alla har sin egen unika värld och det ligger utanför någons kontroll att förstå det, eftersom detta kommer att gå emot ens eget Jag.

"Mästaren trodde: vad hela världen tar som sanning är i själva verket en lögn; därför är upptäckaren alltid ensam. - Du tror att Sanning är en formel som kan hittas i en bok. Sanning säljs till priset av ensamhet Om du vill veta sanningen måste du lära dig att gå ensam." (Anthony de Mello) 8

Vi kan säga att alla kreativa människor är ensamma. De ser universums oändlighet och vill åtminstone komma lite närmare det, till något slags absolut. Och detta är ett annat sätt när känslan av Ensamhet blir en referenspunkt för någon form av handling, skapande och skapande. Kanske är det därför som filosofer och författare associerar känslan av ensamhet med gudsbegreppet. ("Och Gud klev in i tomrummet. Och Han såg sig omkring och sa - Jag är ensam. Jag kommer att skapa en värld åt mig själv." James Wheeldon Johnson) 9 . Och om en person kände hela universums kraft genom ensamhet, kände han då Skaparen?

Sanning och ensamhet.

« När du bor med människor, glöm inte vad du lärde dig i ensamhet. I ensamhet, fundera över vad du har lärt dig av kommunikation med människor. 10

Lev Tolstoj

Behöver en person någon för att förstå sanningen? Ja och nej. Om du följer den ovan nämnda Anthony de Mellos åsikt, måste en person på vägen till sanningen alltid förbli ensam. Detta har sin egen sanning. Eftersom sanningen är subjektiv finns det ingen absolut sanning, då har en person inget annat val än att själv gå på jakt efter den. Men på vägen måste han gå över gränserna för sin ensamma resa. Först och främst på grund av behovet av kommunikation. I dessa ögonblick lär sig en person lite ny information för sig själv, eller så är han övertygad om att han har rätt genom att berätta för någon om sina argument, vilket utan tvekan ger en positiv drivkraft att fortsätta arbeta.

Vad är vi rädda för och vad strävar vi efter?

Ensamhet kan vara positivt och negativt. Om negativ ensamhet är isolering, så är positiv ensamhet ensamhet. Man bör försöka undvika isolering, eftersom den verkar destruktivt, men utveckla en kärlek till ensamhet i sig själv.

Människor älskar "buller och rörelse", så för dem "är fängelse ett fruktansvärt straff, och njutningen av ensamhet är en obegriplig sak." 11 Ensamhet öppnar en persons ögon för världens fåfänga, låter honom se sin egen fåfänga, att upptäcka något nytt för sig själv, att göra sig själv bättre.

Vi är rädda för ensamhet, eftersom vi är rädda för att känna vår värdelöshet. En person måste ha något som behöver honom. Troligtvis är detta en annan manifestation av mänsklig egoism. Föräldrar är rädda för ögonblicket då deras barn inte längre kommer att behöva dem. När allt kommer omkring, så fort barn blir självständiga, går meningen med föräldrarnas liv gradvis förlorad, och tankar om hur man matar, sko, lär ett barn kommer till tankar om övergivande, värdelöshet - om ensamhet. Ett tomrum bildas i en person, som han på något sätt måste fylla.

Vi är också rädda för att vara ensamma med oss ​​själva, för så fort en person slutar tänka på vardagliga angelägenheter, sysslolösa affärer uppstår globala frågor om att vara, om syftet med en person osv. Alla människor är inte filosofer, så de flesta människor är rädda för denna pool av det okända, där en filosof och en konstnär, författare, musiker, med ett ord, kreativa människor, rusar huvudstupa.

Och om, vanligtvis, en person strävar efter att undvika tillståndet av ensamhet genom ständig kommunikation med andra människor, böcker, TV, då försöker en person som inser sin ensamhet lära känna sig själv och därigenom känna till världen omkring honom.

Känslan av plikt och kärlek.

Men hur annars kan en person fylla tomheten av ensamhet inom sig själv? Denna fråga är naturligtvis direkt relaterad till känslan av att vara behövd, oersättlig för någon. Det är trots allt mycket lättare för en person att leva om kärleken bor i honom. Det spelar ingen roll vilken sort, vare sig det är kärlek till naturen, föräldrar, till en annan person. Och så finns det motsatsen till kärleksberoende - en pliktkänsla, ansvar gentemot någon. Och allt detta fyller gradvis en person och lämnar väldigt lite utrymme för möjligheten att åtminstone ibland vara ensam med dig själv.

Men allt detta tillfredsställer "social" ensamhet i större utsträckning, begreppet global ensamhet, Ensamhet med stor bokstav finns fortfarande kvar någonstans inuti en person orörd.

Lite historia. Ursprung.

Vem är kapabel att söka svar på problemet med mänsklig existens? Just de människor som gick igenom ensamhetens plåga kunde övervinna den, samtidigt som de behöll den kognitiva energi som ensamheten ger.

I det europeiska tänkandets historia uppstod inte medvetenheten om den mänskliga tillvarons hemlöshet och ensamhet inte plötsligt och inte omedelbart. Denna process fördjupades från epok till epok, och för varje steg, enligt Buber, blev ensamheten kallare och svårare, och det blev svårare och svårare att fly från den.

Filosofen urskiljer två typer av epoker i historien: "bosättningens epok" och "hemlöshetens epok". I boendets tidevarv känns en person som en organisk del av kosmos - som i ett beboeligt hus. I hemlöshetens era verkar världen inte längre vara en harmoniskt ordnad helhet, och det är svårt för en person att hitta en "bekväm plats" i den - därav känslan av osäkerhet och "föräldralöshet", d.v.s. ensamhet.

Känslan av välbefinnande är typisk för till exempel de gamla grekernas tänkande. Den fick sitt fullaste uttryck, enligt Buber, i Aristoteles filosofi. Världen här verkar vara ett slutet utrymme, ett slags "hus", där en person tilldelas en viss plats. Människan här är en sak tillsammans med andra saker som fyller världen; det förefaller inte som ett obegripligt mysterium; han är inte gäst i en främmande och obegriplig värld, utan ägaren till sitt eget hörn i universum. Inom ramen för en sådan världsbild finns det inga förutsättningar för en person att förverkliga sig dödligt ensam.

Enligt M. Buber, Augustine Aurelius (354-430), som levde i en era då, under inflytande av den framväxande kristna bilden av världen, den aristoteliska idén om en sfärisk enhet kollapsade världen. Platsen för det förlorade sfäriska systemet ockuperades av två oberoende och ömsesidigt fientliga kungadömen - ljusets rike och mörkrets rike. Människan, bestående av själ och kropp, var uppdelad mellan båda rikena, blev ett slagfält mellan dem, befann sig liksom i en uppskjuten, hemlös position. "Vad är jag, min Gud? Vad är min natur?" (Augustin). Han kallar människan för ett stort mysterium. Det var hemlöshetens era som kunde få Augustinus att bli förvånad över existensen av en person som inte är som andra varelser i universum och intar en speciell position i världen.

Senare skapade emellertid kristen tro och tanke ett nytt kosmiskt hem för den ensamma själen i det post-augustinska västerlandet. Kristendomen "satte sig till ro", dess värld blev ännu mer sluten än Aristoteles värld, för nu presenterades inte bara rymden, utan också tiden som stängd, som slutade på den sista domens dag. Byggandet av det kristna "huset" kröntes av Thomas Aquinos (1225-1274) lära, där frågan om den mänskliga naturen inte längre tycktes vara ett problem.

I slutet av medeltiden och början av den nya tiden darrade den harmoniska bilden av universum igen. I filosofin av Nicholas av Cusa (1401-1464) presenterades världen som oändlig i rum och tid, och jorden förlorade därför sin centrala position. Nicolaus Copernicus (1473-1543) avslutade förstörelsen av det medeltida schemat genom att förklara jorden som en vanlig planet i solsystemet. Det jordiska himlavalvet började förlora rollen som hela världens orubbliga grund: det självt är upphängt i ofattbar oändlighet. Människan i denna värld visade sig vara försvarslös inför oändlighetens avgrund.

Som ett resultat av de förändringar i världsbilden som ägde rum i modern tid, "blev individen hemlös mitt i det oändliga". "... Det ursprungliga avtalet mellan universum och människan avslutades, och mannen kände att han var en utomjording och en ensamvarg i denna värld." Sedan dess har "arbetet pågått med en ny bild av universum, men inte på ett nytt världshem ... Det är inte längre möjligt att bygga en mänsklig bostad från detta universum." Enligt Buber kommer generationen som ska utveckla en ny kosmologi att behöva avsäga sig vilken bild som helst av universum och leva i en obeskrivlig värld (en ny bild av världen - ingen bild). Einsteins kosmos kan föreställas, men inte föreställas. En person tvingas acceptera sin hemlöshet och att vara vilse i universum som ett faktum.

Slutligen öppnade 1900-talet, med sina globala omvälvningar, människans ögon fullständigt för hennes hemlösa, ogaranterade tillvaro. M. Heidegger, som kallade språket varats hus, bygger inte längre varken ett kosmiskt eller ett socialt "hus". Hos Heidegger uppfattas en persons ensamhet som en välsignelse som tillåter honom att vara sig själv. Heideggers ensamvarg söker gemenskap endast med sig själv.
Så här visar M. Buber den väg som har lett den moderna filosofin till föreställningen om människans ödesdigra ensamhet.

Ensamhet är som kunskap.

Från föregående avsnitt blev det tydligt att det fanns tillfällen i mänsklighetens historia när människor inte såg i sig ett obegripligt mysterium, det fanns ingen plats för en känsla av ångest inför olösliga frågor som "vad är jag?", "Varför finns jag?", "Varför finns jag?" Mänskligheten var helt enkelt inte redo för sådana frågor. Medvetandet måste nå någon kritisk punkt i sin utveckling för att upptäcka mysteriet med mänsklig existens. Kanske är det just i det ögonblick då en person inser sin ensamhet som han kommer till dessa eviga frågor.

"När jag reflekterar över min existens förgänglighet, nedsänkt i den evighet som var före mig och kommer att vara efter mig, och på obetydligheten i rummet, inte bara upptaget av mig, utan också synligt för mig, upplöstes rummet i gränslös oändlighet av utrymmen som jag inte känner och inte vet om mig, - jag darrar av rädsla och frågar mig själv - varför är jag här och inte där, för det finns ingen anledning för mig att vara här och inte där, det finns ingen anledning att vara nu, och inte senare eller tidigare. tid och plats?" (Blaise Pascal) 12

Slutsats.

Ensamhet ska uppfattas som given, inte ge den en positiv eller negativ bedömning. Detta är bara en annan utmärkande egenskap hos en person, som står tillsammans med önskan om frihet, själviskhet, etc. Precis som Schopenhauer hittade en väg ut ur lidandet i askesen, d.v.s. genom att förstå att alla människor lider, och stå ut med det, måste du se att alla människor också är ensamma, att detta inte kan tas ifrån en person.

"En person försöker förgäves fylla tomrummet, den bottenlösa avgrunden med det fåfänga och övergående, att finna stöd i det sköra och ändliga..." 13 Pascal har mer än rätt i sin bedömning, men kanske är ensamheten ändå inte ett tomrum...

Ensamhet är utrymme Någon försöker fylla det inom sig själv, med hjälp av omvärlden. Och någon använder utrymmet inom sig själv och fyller utrymmet utanför sin värld.

Vi behöver ensamhet, eftersom medvetandet om att du är ensam och ingen förstår dig ger den nödvändiga vågen av känslor. Och detta frigörande av energi bär med nödvändighet någon form av handling, begär. Det viktigaste är att inte missa ögonblicket. När allt kommer omkring, när känslan av ensamhet lämnar dig, tankarna försvinner och intresset för den stora, yttre världen (dvs i någon konvention, illusion) råder, glömmer vi våra sanna önskningar och möjligheter för en stund. Och hur mycket tid har vi för att vi ska kunna spendera den så slarvigt?

Ensamhet hjälper oss att koncentrera oss på det viktigaste... Det viktigaste är att lära oss hur man använder det på rätt sätt.

Bibliografi:

1. Berdyaev N. A., Philosophy of the free spirit, M .: Respublika, 1994.

2. Gagarin A.S. Den mänskliga existensens existens: ensamhet, död, rädsla. Från antiken till modern tid. Jekaterinburg. 2001

3. Daniel Perlman och Letitia Ann Peplo Ensamhetens labyrinter: Per. från engelska. / Komp., totalt. ed. och förord. N. E. Pokrovsky. – M.: Framsteg, 1989.

4. Losev A.F., Den antika filosofins historia i en kortfattad presentation., M., 1989.

5. Buber M., Två bilder av tro, M., 1995.

6. Pascal B., Tankar, M.: Politizdat, 1990.

7. Internetlänkar:

http://hpsy.ru/link/13.htm(Webbplats e existentiell och humanistisk psykologi)

http://cpsy.ru/cit5.htm (citat om ensamhet)

Lista över citerad litteratur:

1. Citat om ensamhet, http://cpsy.ru/cit5.htm.

2. Somerset Maugham, Luna i Grosh, M.: Pravda, 1982. Per. - N. Man, S. 42.

3. Antoine de Saint-Exupery, Den lille prinsen, kapitel 17.

4. Citat om ensamhet, http://cpsy.ru/cit5.htm.

5.

6. Berdyaev N.A. "Jag och objektens värld", kapitel "Jag, ensamhet och samhälle".

7. Citat om ensamhet, http://cpsy.ru/cit5.htm

8. Liknelser av Anthony de Mello - http://www.sky.od.ua/~serg2002/pri.html

9. Citat om ensamhet, http://cpsy.ru/cit5.htm

10. Citat om ensamhet, http://cpsy.ru/cit5.htm

11. Pascal B., Tankar. Fr.139. s.113

12. Pascal B., Tankar, Fr. 205,S. 192

1. Problem ensamhet och självkänsla hos ungdomar

   Sammanfattning >> Psykologi

   Samhälle. filosofiska begreppen avgjorde till stor del de sociologiska och sociopsykologiska förhållningssätten till problem ensamhet utvecklas...

2. Filosofi. filosofiska begrepp, kategorier och globala Problem

   Fuskblad >> Filosofi

   rädsla ensamhet, ånger. Enligt Heidegger, filosofiska sanningen är sig själv... och levde där länge in ensamhet. Sedan, efter att ha tänkt igenom allt, han... 39.Global Problem modernitet: filosofiska Aspekter Så, den FÖRSTA GLOBALEN PROBLEM våra dagar...

3. filosofiska Problem liv och död

   Sammanfattning >> Filosofi

   De gillar en känsla ensamhet. Människans medvetenhet om orsakerna till sitt ensamhet lindrar inte alltid ... av filosofiska aspekter död och odödlighet. Det tredje kapitlet ägnas åt meningen med livet, dess varianter och problem