կոլեկտիվ կարծիք
Չեխոսլովակիայի վերաբերյալ ինտենսիվ խորհրդակցություններ սոցիալիստական այլ երկրների ղեկավարների հետ սկսվեցին 1968 թվականի սկզբին: Առաջին շոշափելի արդյունքը Դրեզդենում հանդիպելու պայմանավորվածությունն էր: Այս հանդիպմանը, ԽՄԿԿ Կենտկոմի և Չեխոսլովակիայի կոմունիստական կուսակցության պատվիրակություններից բացի, պետք է ներկա գտնվեին ԳԴՀ և Լեհաստանի կոմունիստական կուսակցությունների ներկայացուցիչներ։ Հունգարիա և Բուլղարիա.
Մարտի 23-ին Դրեզդենում վեց սոցիալիստական երկրների կոմունիստական կուսակցությունների ներկայացուցիչների հանդիպումը սկսվեց նրանով, որ Չեխոսլովակիայի կոմունիստական կուսակցության ղեկավարներին ասվեց, որ «իրենց գործունեության հայեցակարգն անհասկանալի է եղբայրական կոմունիստական կուսակցությունների համար»։ Պրահայի պատվիրակությանը քննադատել են այն բանի համար, որ «մամուլը, ռադիոն և հեռուստատեսությունը վերահսկողությունից դուրս էին»; որ լրատվամիջոցների հարձակումների արդյունքում իրենց պաշտոններից հեռացվում են «կուսակցության և պետության լավ փորձարկված, մարտականորեն կոփված կադրերը». որ աշխատանքից ազատվածների 80%-ը Մոսկվայում սովորած մարդիկ են. որ սկսվեցին շրջկոմների և շրջկոմների քարտուղարների զանգվածային հրաժարականները։ Մատնանշվեց բանակի սկզբնական քայքայման մասին՝ «ծառայության փոխարեն ներքաշված հանրահավաքների»։ Սակայն Դրեզդենում Չեխոսլովակիայի ղեկավարությանը դատապարտելու հարցում ոչ թե խոսքով, այլ գործով հնարավոր չեղավ հասնել լիակատար միասնության։ Հանդիպման մասնակիցներից մի քանիսը, առաջին հերթին, Հունգարիայի ղեկավար Ջ.Կադարը, այլ կարծիքի էին։ Ավելին, ապրիլի 18-ին Կադարը զգուշորեն, բայց իր հավանությունը հայտնեց Չեխոսլովակիայի Կոմկուսի Կենտկոմի մի շարք գործողություններին։
Դրեզդենի ժողովի արդյունքները քննարկվել և հաստատվել են ապրիլի 9-10-ը Մոսկվայում կայացած ԽՄԿԿ Կենտկոմի պլենումի կողմից։ Ելույթների հիմնական կրկներգն էր՝ «Մենք չենք հրաժարվի սոցիալիստական Չեխոսլովակիայից»։
Դրեզդենի հանդիպումից հետո հակամարտող կողմերի հարաբերություններում ժամանակավոր անդորր է տիրում։ ՏԱՍՍ-ը, առանց մեկնաբանությունների, վերատպել է Ա.Դուբչեկի Չեխոսլովակիայի Կոմկուսի Կենտկոմի նիստի ժամանակ ունեցած ելույթի հատվածները։ Երկրի նախագահի պաշտոնում գեներալ Լ.Սվոբոդայի ընտրությունն ընդհանուր առմամբ հավանությամբ է ընդունվել։ Այսպիսով, վերացավ Մոսկվայի համար բոլորովին անընդունելի գործչի՝ Սմրկովսկու ընտրվելու մեծ հավանականությունը։
«Զինադադարը», սակայն, կարճ տեւեց.
Ապրիլի երկրորդ կեսին չեխական մամուլում առաջին անգամ պահանջներ եղան մաքրել ԲՈՀ-ը «բիծներից»՝ անցած տարիների բռնաճնշումներին առնչություն ունեցողներից։ Պահանջները աջակցություն գտան հանրության զգալի մասի, առաջին հերթին երիտասարդների և ուսանողների շրջանում։ Այս քարոզարշավի փորձը կարող էր ունենալ հեռուն գնացող հետևանքներ։ Որոշ դեպքերում «բիծ» են համարվել նաև նրանք, ովքեր Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի տարիներին համագործակցել են խորհրդային ընդհատակյա հետ։
Զտումների կոչերի իրականացումը կարող է պայթեցնել երկրի ողջ քաղաքական համակարգը՝ ուղղակիորեն սպառնալով կուսակցական-պետական վերնախավի գրեթե բոլոր ներկայացուցիչներին։
Այս առումով ցուցիչ էր գրողներ Է.Գոլդշտյուկերի՝ Չեխոսլովակիայի գրողների միության նախագահ և Յ.Պրոչազկայի ելույթը, որը տեղի ունեցավ 1968 թվականի ապրիլի 26-ին Պրահայում, Չեխոսլովակիայի բանակի տանը։
Նրանք սուր քննադատության ենթարկեցին Չեխոսլովակիայի զարգացման ողջ ուղին 1948 թվականի փետրվարից հետո՝ մատնանշելով, որ 1968 թվականի իրադարձությունների արդյունքում երկրում ի հայտ եկան նախադրյալներ՝ ժողովրդավարական սոցիալիզմի նոր սոցիալական համակարգի ստեղծման համար։ Խորհրդային Միությունը, ըստ Գոլդշտակերի, «դասական բռնապետության երկիր էր»։
Գոլդստյուկերի թեզերը մշակել է Պրոչասկան։ Մեկնաբանելով 1950-ականների սկզբի քաղաքական ռեպրեսիաների պատասխանատուներից մեկի՝ գեներալ Ջանկոյի վերջին ինքնասպանությունը՝ գրողը հայտարարել է, որ նա «վարվել է ազնիվ մարդու պես»՝ հավելելով. »:
Չեխոսլովակիայի ղեկավարությունը հրավիրվել է Մոսկվա՝ բացատրություն ստանալու համար։
Մայիսի 4-ին Մոսկվա են ժամանել Ա.Դուբչեկը, Օ.Չեռնիկը, Ի.Սմրկովսկին և Վ.Բիլյակը։ Խորհրդային կողմից Լ.Ի. Բրեժնև, Ա.Ն. Կոսիգին, Ն.Վ. Պոդգորնի, Կ.Ֆ. Կատուշևը և Կ.Վ. Ռուսակովը։ Զրույցը տևեց երկար՝ ավելի քան ինը ժամ, և անթաքույց գրգռվածություն առաջացրեց Կրեմլում։
Մայիսի 6-ին ԽՄԿԿ Կենտկոմի քաղբյուրոյի նիստում Բրեժնևը, մեկնաբանելով հանդիպման արդյունքները, ասաց. Պրահայում զրույցի և հետագա զրույցների վրա տպավորություն է ստեղծվում, որ նա միտումնավոր ասում է մի բան, բայց անում է բոլորովին այլ բան, թեև խոսում է տատանվող, անորոշ: Որպես օրինակ Բրեժնևը բերեց Դուբչեկի հավաստիացումները՝ կադրերը պահելու մասին։ Սակայն, ըստ ԽՄԿԿ Կենտկոմի գլխավոր քարտուղարի, Կոմկուսի Կենտկոմի առաջին քարտուղարը վերից վար բոլոր կադրերին փոխել է։ Դուբչեկը փաստացի «գլխատեց կուսակցությունը»։ Բրեժնևը նաև չափազանց կտրուկ արտահայտվեց «Գործողությունների ծրագրի» մասին. «Կարծում եմ, մենք միակարծիք ենք, որ սա վատ ծրագիր է, որը հնարավորություններ է բացում Չեխոսլովակիայում կապիտալիզմի վերականգնման համար, թեև ծածկված է տարբեր ֆրազոլոգիաներով։ Սա մանրբուրժուական տարրի արտահայտությունն է։ Սմրկովսկին ԽՄԿԿ Կենտկոմի ղեկավարության հետ հանդիպմանը, ըստ Բրեժնևի, շատ չի խոսել: Նրա ելույթում գլխավորը նախորդ բռնաճնշումների դատապարտումն էր։ Չեխական և խորհրդային կողմերի միջև ծագած վեճերի ժամանակ Սմրկովսկին նրան առաջին անգամ տեսած Բրեժնևի վրա ուժեղ մարդու և մի ամբողջ անհատականության տպավորություն թողեց։ Սակայն, ըստ Բրեժնեւի, ինքը Սմրկովսկու ելույթում ոչ մի մտահոգություն ու անհանգստություն, ոչ մի դրական առաջարկ չի տեսել։
ԽՄԿԿ Կենտկոմի գլխավոր քարտուղարը Չեռնիկի ելույթին ցածր գնահատական տվեց՝ նրա խոսքերով՝ շփոթված, չհիմնավորված խոստումներ պարունակող։ Բրեժնևն առաջին հերթին գնահատել է Բիլյակի դիրքորոշումը. Դրանում «կարելի էր իսկապես անհանգստություն զգալ իրերի վիճակի, իրադարձությունների զարգացման համար։ Օրինակ, նա ասաց, որ իրադարձություններն այնպես են զարգանում, որ դա սպառնում է Չեխոսլովակիայի կոմունիստական կուսակցությանը և սոցիալիստական նվաճումների, որոնց գլուխը բարձրացրել են բոլոր ոչ կոմունիստական կուսակցությունները։
Բրեժնևի եզրակացությունը հետևյալն էր. «Այսօր Ռազմական խորհրդում մենք քննարկել ենք հարցեր, մենք արդեն քննարկել ենք մեր գործնական միջոցառումների կոնկրետ ծրագրեր՝ կապված ստեղծված իրավիճակի հետ։ Մեր առաջին քայլն էր. մենք նրանց տեղեկացրինք մեր 20-25 մարշալներից և գեներալներից՝ մարշալ Կոնևի և Մոսկալենկոյի գլխավորությամբ ուղարկելու առաջարկի մասին՝ նշելու Հաղթանակի օրը... Քննարկեցինք նաև մի շարք այլ միջոցառումներ, որոնց մասին կխոսեմ։ մի փոքր ուշ:
Կոսիգինը նոր, էլ ավելի կոշտ երանգ բերեց քննարկմանը։ Չեխոսլովակիայի կոմունիստական կուսակցության ղեկավարությունը, նրա խոսքով, պատրաստվում է վերականգնում, «նրանք մտածում են խաղալ դրա հետ՝ համարելով, որ Գոթվալդի և Զապոտոցկու ձեռքերն արյունոտ են, և նրանք գործել են Խորհրդային Միության հետ միասին։ Այս ֆոնին նրանք մտածում են նոր կուսակցություն կազմակերպելու մասին, ըստ էության՝ բուրժուական կուսակցություն և բուրժուական կարգ։ Կոսիգինի խոսքով՝ չեխոսլովակյան կողմի խնդրանքը՝ 500 մլն ռուբլու վարկի վերաբերյալ։ «Նրանք գիտեն, որ մենք կհրաժարվենք սրանից, որ մենք այս վարկը չենք տալու այնպիսի պայմաններով, ինչպիսին իրենք են առաջարկում, և նրանք նույնպես ցանկանում են խաղալ դրա վրա»:
Չեխոսլովակիայի Կոմկուսի Կենտկոմի 1968-ի մայիսի պլենումը, որի վրա հույս դրեց Մոսկվան, ոչ մի փոփոխություն չբերեց քաղաքական ուժերի դասավորվածության մեջ և չապահովեց ռեֆորմատորների պարտությունը։
Հունիսի 4-ին Մոսկվայում դիվանագիտական ուղիներով հաղորդագրություն է ստացվել խորհրդային դեսպանի և Բիլյակի հանդիպման մասին։ Այս անգամ նա մանրամասն նկարագրել է իրավիճակը ԲՈՀ-ի ղեկավարության մեջ՝ հատուկ ուշադրություն դարձնելով այսպես կոչված «Պրահայի կենտրոնին», որի կազմում, ըստ նրա, եղել է Հարավային Մորավիայի տարածաշրջանային կոմիտեի առաջին քարտուղար Շիկը։ ԲՈՀ-ի Ջ. Սփեյչեկը, Սիսարժը, Կրիգելը և Ներքին գործերի նախարար Ջ. Պավելը: Նրանց միացան Կենտկոմի կազմակերպաքաղաքական բաժնի վարիչ Ֆ.Կոլարը և վարչական և պետական մարմինների վարչության պետ Վ.Պռհլիկը։ Այդ մարդիկ, պնդեց Բիլյակը, հանդիպումներ են անցկացնում Չեխոսլովակիայի Կոմկուսի Կենտկոմի շենքում՝ Ցիսարժի գրասենյակում։ Պրահայի կենտրոնը փորձում է գործել Պրահայի թաղամասերում՝ վարկաբեկելով Դուբչեկին։ Բիլյակը նաև նշել է, որ Դուբչեքը որպես «օպերատիվ ուժ» ունի մինչև 10 հազար ամենանվիրված զինվորներ և սպաներ, որոնց անհրաժեշտության դեպքում անմիջապես կզգուշացնեն։
ԽՄԿԿ-ի և ԽՄԿ-ի հարաբերությունները միևնույն ժամանակ շարունակեցին վատթարանալ և աստիճանաբար հասան կրիտիկական կետի։ Իրավիճակը համեմատելի դարձավ 1948 թվականի խորհրդային-հարավսլավական խզման հետ: Այնուամենայնիվ, Մոսկվան դեռ հույս ուներ, որ հաջորդ բազմակողմ բանակցությունները դեռ կարող են շտկել իրավիճակը:
Բայց այն, ինչ հաջորդեց Լ.Ի. Բրեժնևի և Ա.Դուբչեկի հեռախոսազրույցի ընթացքում պարզ է դարձել, որ չեխերը հրաժարվում են Վարշավայում վեց կոմունիստական կուսակցությունների ներկայացուցիչների համատեղ հանդիպումից։ Դա բացահայտ դեմարշ էր։
Բրեժնևը մեղադրանքներով հարձակվեց Դուբչեկի վրա՝ ասելով, որ հանդիպումից հրաժարվելը նոր առճակատման փուլ է բացում ԽՄԿԿ-ի և Չեխոսլովակիայի կոմունիստական կուսակցության միջև հարաբերություններում։ Դուբչեկը լուռ արդարացավ՝ խոստովանելով, որ մամուլն իսկապես թույլ է տվել որոշ սխալներ, մասնավորապես՝ հակասովետական հարձակումներ։
«Հինգի նամակը», ինչպես կոչվում էր Պրահայում, Չեխոսլովակիայի Կոմկուսի Կենտկոմի նախագահությանը, որը պարունակում էր հրավեր Վարշավայում գտնվող Չեխոսլովակիայի ղեկավարներին, Չեխոսլովակիայում դեռևս համարվում էր անընդունելի միջամտություն ներքին գործերին։
Վարշավայի կոնֆերանսի ժամանակ (Չեխոսլովակիայի պատվիրակության բացակայության դեպքում) հաղորդագրություն կազմվեց Չեխոսլովակիայի Կոմկուսի Կենտկոմին։ Փաստաթղթում ասվում էր, որ «հաշվի առնելով Չեխոսլովակիայում ծավալվող հակահեղափոխական հարձակումը, եղբայրական կուսակցությունները շտապ պահանջում են Չեխոսլովակիայի ղեկավարությունից անհապաղ եռանդուն միջոցներ ձեռնարկել թշնամու գրոհը հետ մղելու համար, հաշվի առնելով, որ Չեխոսլովակիայում սոցիալիզմի պաշտպանությունը մասնավոր չէ: միայն այս երկրի գործն է, բայց ողջ սոցիալիստական համայնքի սուրբ պարտականությունը»:
Պրահայից ստացվող լուրերը գնալով ավելի քիչ հուսադրող էին։ Չեխոսլովակիայի Կոմկուսի Կենտկոմի ղեկավարներից մեկը տեղեկացրեց, որ խորհրդային դեսպանատունը և վիլլաները, որտեղ ապրում են խորհրդային դիվանագետներ, վերահսկվել են, նրանց բոլոր հանդիպումները վերահսկվել են։
Հուլիսի կեսերին գաղտնի նամակ՝ ուղղված Լ.Ի. Բրեժնևը Չեխոսլովակիայի Կոմկուսի Կենտկոմի նախագահության թեկնածու անդամ Ա.Կապեկից։ «Չեխոսլովակիայի Կոմկուսի Կենտկոմում կուսակցության ղեկավարության մի խումբ՝ ի դեմս Սմրկովսկու, Կրիգելի, Շպաչեկի, Շիմոնի, Ցիսարժի, Սլավիկի, տիրապետել է բոլոր լրատվամիջոցներին և վարում է հակախորհրդային և հակասոցիալիստական աշխատանք»։ Նամակի վերջում Ա.Կապեկն ուղղակիորեն կոչ է անում. «Դիմում եմ ձեզ, ընկեր Բրեժնև, կոչով և խնդրանքով եղբայրական օգնություն ցուցաբերել մեր կուսակցությանը և մեր ողջ ժողովրդին՝ հակահարված տալու այն ուժերին, որոնք լուրջ վտանգ են ներկայացնում մեր երկրի համար։ սոցիալիզմի ճակատագիրը Չեխոսլովակիայի Սոցիալիստական Հանրապետությունում»։
Նամակն ընթերցվել է քաղբյուրոյի նիստում, սակայն այն անբավարար է համարվել ռազմաքաղաքական կարևոր որոշում կայացնելու համար։ Մի քանի օր անց Բրեժնևը նույն ուղիներով ստացավ ևս մեկ նամակ, որը ստորագրված էր Չեխոսլովակիայի հինգ ղեկավարների կողմից։ Նամակում խոսվում էր Չեխոսլովակիայում «հակահեղափոխական հեղաշրջման» հնարավորության մասին և պարունակում էր Չեխոսլովակիայի իրադարձություններին միջամտելու կոչ: «Նման դժվարին իրավիճակում դիմում ենք ձեզ՝ խորհրդային կոմունիստներիդ, ԽՄԿԿ և ԽՍՀՄ առաջատար ներկայացուցիչներին՝ խնդրելով մեզ արդյունավետ աջակցություն և օգնություն ցուցաբերել ձեր ունեցած բոլոր միջոցներով։ Միայն ձեր օգնությամբ կարելի է Չեխոսլովակիային դուրս բերել հակահեղափոխության սպառնացող վտանգից։ Մենք գիտենք, որ ԽՄԿԿ-ի և ԽՍՀՄ-ի համար Չեխոսլովակիայում սոցիալիզմի պաշտպանության այս վերջին քայլը հեշտ չէր լինի։
Ելնելով մեր երկրում իրավիճակի զարգացման բարդությունից և վտանգից՝ խնդրում ենք Ձեզ առավելագույնս գաղտնի պահել մեր այս հայտարարությունը, այդ իսկ պատճառով այն անմիջապես կուղարկենք անձամբ Ձեզ ռուսերենով։
Հուլիսի 19-ին ԽՄԿԿ Կենտկոմի քաղբյուրոյի հերթական նիստում Լ.Ի. Բրեժնևը հայտարարեց, որ Չեխոսլովակիայի հետ հարաբերություններում նոր փուլ է սկսվել։ Ժամանակը, ըստ նրա, «մեր օգտին չի աշխատում, մեր դեմ. Հիմա Պրահայում սպասում են Չաուշեսկուի ու Տիտոյի ժամանմանը, խոսվում է ինչ-որ դանուբյան դավադրության, դանուբյան հանդիպման մասին։ Բրեժնևն ընդգծել է, որ CPC-ն աջակցություն է ստացել եվրոպական կոմունիստական շարժման մեջ, և Իտալիայի և Ֆրանսիայի կոմունիստական կուսակցությունները կոչ են արել եվրոպական ժողով կազմակերպել, որտեղ կարող են հաստատվել CPC Կենտրոնական կոմիտեի գործողությունները: Դրանից բխեց եզրակացությունը. «Ոչ միայն նոր պահ է առաջացել, այլև նոր պահանջներ մեր գործողությունների համար։ Մի հարց է առաջանում՝ մենք սպառե՞լ ենք ամեն ինչ քաղաքական ազդեցության զինանոցից, ամեն ինչ արել ենք ծայրահեղ քայլերից առաջ։ Մենք պլենումում հայտարարեցինք, որ կձեռնարկենք քաղաքական ազդեցության բոլոր միջոցները՝ կախված մեզանից։ Եթե սա համապատասխան էֆեկտ չտա, միայն այդ դեպքում մենք ծայրահեղ քայլերի կդիմենք»։
Այս զգուշավոր, զուսպ հայտարարությամբ Բրեժնևը հասկացրեց, որ այս փուլում դեռ շարունակում է մնալ Չեխոսլովակիայի Կոմկուսի Կենտկոմի վրա քաղաքական ճնշումների կողմնակիցը։ Նրա հետ համակարծիք էր Կոսիգինը, ով կարծում էր, որ երկկողմ հանդիպումը կարող է քաղաքական ճնշում գործադրելու արդյունավետ ձև դառնալ։
Այս դիրքորոշումը, սակայն, աջակցություն չգտավ Քաղբյուրոյի անդամների մեծամասնության շրջանում։ Քննադատության առարկան, իհարկե, ոչ թե Բրեժնևն էր, այլ Կոսիգինը։ Անդրոպով, Ուստինով, Մազուրով, Կապիտոնով. նրանք բոլորը հավատում էին, որ եկել է կոշտ միջոցների ժամանակը։ Ի վերջո, Քաղբյուրոն եկավ փոխզիջումային լուծման՝ չեխոսլովակյան առաջնորդների հետ հանդիպումը դիտարկել որպես ազդեցության վերջին քաղաքական միջոց։
Պրահայի վրա ճնշում գործադրելու քաղաքականությանը մեծապես նպաստեց միջազգային հասարակական կարծիքի համեմատաբար չեզոք վերաբերմունքը Չեխոսլովակիայում կատարվողի նկատմամբ։
Հուլիսի 22-ին ԱՄՆ պետքարտուղար Դ.Ռասկի հետ հանդիպումը ցույց տվեց, որ ամերիկացիները չեն ցանկանում միջամտել հակամարտությանը։ Ռասկը հայտարարել է. «ԱՄՆ կառավարությունը հակված է չափազանց զուսպ լինել Չեխոսլովակիայի իրադարձությունների հետ կապված իր մեկնաբանություններում։ Մենք միանշանակ չենք ուզում ինչ-որ կերպ ներգրավվել կամ ներգրավվել այս իրադարձություններին։ Դա ազդանշան էր Մոսկվայի համար։ ԽՍՀՄ քաղաքական ղեկավարության համար պարզ դարձավ, որ «ծայրահեղ միջոցների» իրականացումը չի հանգեցնի ԱՄՆ-ի ակտիվ ընդդիմությանը։
Հուլիսի 19-ի և 22-ի Քաղբյուրոյի որոշումներով սկսվեց այդ «ծայրահեղ միջոցների» հապճեպ գործնական ուսումնասիրությունը։ Հուլիսի 20-ին Չեխոսլովակիայի Կոմկուսի Կենտկոմի և Չեխոսլովակիայի հեղափոխական կառավարության անունից պատրաստվել է Հռչակագրի առաջին տարբերակը, իսկ հուլիսի 26-ին երկրորդ տարբերակը՝ ներքին և արտաքին քաղաքականության, ինչպես նաև. «Կոչ Չեխոսլովակիայի քաղաքացիներին, Չեխոսլովակիայի բանակին». Այս փաստաթղթերը պետք է հրապարակվեին ԽՍՀՄ-ի և Վարշավյան պայմանագրի այլ երկրների զորքերի Չեխոսլովակիա մտնելուց հետո։ Հուլիսի 26-27-ին ԽՄԿԿ Կենտկոմի քաղբյուրոյի նիստում ամբողջությամբ մշակվել են բոլոր անհրաժեշտ փաստաթղթերը, այդ թվում՝ «Խորհրդային ժողովրդին» հայտարարությունը։ Որոշման ժամը անխուսափելիորեն մոտենում էր։
Խորհրդա-չեխոսլովակյան վերջին բանակցությունները 1968 թվականի հուլիսի 29-ից օգոստոսի 1-ը տեղի ունեցան ինչպես ԽՄԿԿ Կենտկոմի քաղբյուրոյի, այնպես էլ Չեխոսլովակիայի Կոմկուսի Կենտկոմի նախագահության գրեթե ողջ կազմի մասնակցությամբ։ Դրանք տեղի են ունեցել Սիեռնա նադ Տիսուում։ Բանակցություններին խորհրդային կարևորագույն գերատեսչությունների ղեկավարների բացակայությունը՝ պաշտպանության նախարար Ա.Ա. Գրեչկոն, արտաքին գործերի նախարար Ա.Ա. Գրոմիկոն և ՊԱԿ-ի նախագահ Յու.Վ. Անդրոպով - հստակ մատնանշեց մասնակիցների ցանկությունը՝ ներկայացնելու քննարկումը որպես զուտ կուսակցական գործ։
Հանդիպումը, սակայն, դժվար թե կարելի էր բանակցություններ անվանել բառիս բուն իմաստով։ Մոսկվայում դա ավելի շուտ ընկալվեց որպես զանգվածային ճնշման ձև. խաղադրույքը կատարվել է Պրահային վերջնականապես զիջումների պարտադրելու և իր դիրքորոշումը փոխելու վրա։
Բանակցությունների նախօրեին Քաղբյուրոն գրեթե միաժամանակ հաղորդագրություններ էր ստանում Ն. Չաուշեսկուից, Ի. Տիտոյից և 18 Եվրոպական կոմունիստական կուսակցություններից, որոնք պարունակում էին խնդրանք (քողարկված նախազգուշացում) Չեխոսլովակիայի ղեկավարության վրա չափազանց մեծ ճնշում չգործադրելու մասին։ Պատվիրակությունները տեղավորվեցին երթի ձևով՝ սահմանամերձ գոտու մոտ գտնվող ծխախոտի պլանտացիաների մեջտեղում երկու գնացքներով, ինչը պետք է մատնանշեր տեղի ունեցողի հրատապությունը և հոգեբանական ճնշում գործադրեր Պրահայի ղեկավարների վրա։
Բանակցությունները բացվեցին Բրեժնևի չորս ժամանոց ելույթով, որում նա չեխոսլովակյան մամուլի մեջբերումները խառնեց արևմտյան իմպերիալիզմին գայթակղելու և «հակահեղափոխության միջով սայթաքելու» մեղադրանքներին։ Եթե նպատակը փոխըմբռնման հասնելն էր, ապա այս ներկայացումը հաջողված չէր կարելի համարել։
Դա հենց սկզբից առաջացրեց հակառակ կողմի դժգոհությունը։ Միջոցառումը վտանգված էր.
Կրեմլի ղեկավարները հաշվի չեն առել չեխերի ու սլովակների մտածելակերպը։ Նրանք չէին սպասում, որ անխոհեմ ճնշումների արդյունքում Պրահայի ղեկավարության մեջ միայն կաշխուժացնեն համախմբվածության զգացումը։ Նման իրավիճակում նույնիսկ Բիլյակն ու Ինդրան իրենց համախոհներով խելամիտ են համարել միանալ ընդհանուր ճամբարին։
Բանակցությունների ընթացքում առավել ագրեսիվ է իրեն պահում Պ.Ե. Խշխշել. Նա բարձրացրել է Սլովակիայում ուկրաինական ազգային փոքրամասնության կարգավիճակի և դիրքի հարցը։ Զբաղվելով պարզելու, թե ով է «ճիշտ» Չեխոսլովակիայի ղեկավարության մեջ՝ Շելեստը վիրավորել է Կրիգելին՝ նրան անվանելով «գալիսացի հրեա»։ Հարձակումը սրեց իրավիճակը մինչև սահմանը. Կոսիգինը ստիպված է եղել գնալ Չեխոսլովակիայի պատվիրակության գնացք և ներողություն խնդրել Շելեստի համար, «ով շատ հեռուն է գնացել»։
Ընդմիջումից հետո կողմերը պայմանավորվել են շարունակել մտքերի փոխանակումը խմբերով։
Ի վերջո, Չեխոսլովակիայի ղեկավարությունը պարտավորություն ստանձնեց զսպելու մամուլին, վերահաստատեց հավատարմությունը սոցիալիզմին և իրենց երկրի հավատարմությունը Վարշավայի պայմանագրի կազմակերպության պարտավորություններին: Սակայն Պրահայի ղեկավարությանը` Դուբչեկի գլխավորությամբ, խնդրել են ևս մեկ անգամ հայտնել իրենց դիրքորոշումը Բրատիսլավայում կայացած բազմակողմ ֆորումում։ ԲՈՀ-ի պատվիրակությունը չթաքցրեց իր զարմանքը՝ ինչո՞ւ նորից հանդիպել. Բայց նա ստիպված է եղել համաձայնել՝ պայմանով, որ հանդիպումը տեղի կունենա Չեխոսլովակիայի տարածքում և չմիջամտի ներքին գործերին։
Իրականում հանդիպումը երկու կողմերի վրա էլ խորապես բացասական տպավորություն թողեց։
Վ.Ա. Ալեքսանդրովը կարծում էր, որ Չեխոսլովակիայի երկու առաջնորդները՝ Ազգային ժողովի նախագահ Ի. Սմրկովսկին և Ազգային ճակատի ղեկավար Ֆ. Կրիգելը, անկեղծ քննարկման ընթացքում եղել են մշտական «անվստահության ուռճացման աղբյուրներ», «առաջինը` իր ամբիցիաների պատճառով: , հավակնում է լինել գլխավոր ամբիոնը, երկրորդը՝ շնչառական քաղաքական ինֆանտիլիզմի ուժով։ Հենց Դուբչեկը կամ Չերնիկը ԽՍՀՄ-ի նկատմամբ բարեկամաբար ինչ-որ արտահայտություն էին ասում, երկուսն էլ «մանկական սարսափ» շտապում էին իրենց շրջապատում հերքել ասվածը. ասում են՝ մի հավատացեք, իրականում «Սաշան» այլ կերպ էր մտածում։ Այլ դեպքերում նման անհամաձայնությունը ոչինչ չէր նշանակի, բայց խոսքը գնում էր «եղբայրական» կոչվող հարաբերությունների մասին, և այստեղ վճռորոշ նշանակություն ստացավ վստահությունը կամ դրա բացակայությունը։
Իր հերթին, Սիեռնա նադ Տիսուից վերադառնալուց հետո Ֆ. Կրիգելը ասաց. «Սիեռնայից հետո ես չեմ կարող քնել: Ես բացահայտեցի այս մարդկանց անհավանական ցածր մակարդակը, ովքեր իրենց կյանքում չեն կարդացել Մարքսի կամ Լենինի ոչ մի գիրք։ Երբ մտածում եմ, որ իրենցից է կախված աշխարհի ճակատագիրը, չեմ կարողանում քնել»։
Բանակցություններից հետո վարչապետ Օ. Չեռնիկը զանգահարել է Կ. Ցիսարժին՝ Պրահայում մնացած բարձրագույն կուսակցության ղեկավարության միակ անդամին, և հորդորել նրան փորձել խուսափել կոշտ դաշինքի առաջնորդների նոր հանդիպումից անմիջապես առաջ մամուլում հայտնվելուց։ հրապարակումներ, որոնք կարող են նյարդայնացնել Մոսկվային.
Սակայն Չեխոսլովակիայի մամուլն արդեն դուրս էր կուսակցական վերահսկողությունից։ «Գրական ցուցակներ» զանգվածային հրատարակության համարներից մեկը լույս է տեսել Վ. Ուլբրիխտի ծաղրանկարով։ Ձեռք բերված պայմանավորվածությունները չեն հարգվել.
Բրատիսլավայի հանդիպումը մնաց վերջին, ավելի ու ավելի պատրանքային հույսը։ Բրատիսլավայում կայացած հանդիպմանը բազմաթիվ ձեռքսեղմումներ, համբույրներ ու ծաղիկներ եղան։ Դա հիշեցնում էր տարաձայնություններով ու վեճերով չծանրաբեռնված, բաժանվելուց հետո միմյանց տեսնելու հնարավորությունից չծանրաբեռնված հին ընկերների հանդիպում: Պատվիրակությունները ամբողջ կազմով նստած էին մեծ դահլիճում։ Սկսվեց աշխույժ քննարկում, որը սպառնում էր ընդմիշտ ձգվել:
Բրեժնևը շուտով դադարեցրեց կոլեկտիվ քննարկումը։ Նա առաջարկեց մնալ միայն առաջին քարտուղարները՝ հավելելով. «Այստեղ ինձ հետ կլինի նաև Կոսիգինը»։ Կուսակցության առաջնորդները փակվեցին առանձին սենյակում և սկսեցին կարդալ համատեղ հայտարարության նախագծի տեքստը, որը պատրաստել էր խորհրդային աշխատանքային խումբը սալոնի մեքենայում՝ Սիեռնայից Բրատիսլավա տանող ճանապարհին։ Ղեկավարության մաս չհանդիսացող օգնականներից և անձանցից ոչ ոք չի ընդունվել այս աշխատանքին։ Նախագծի ուղղումները կատարվել են անմիջապես Բրեժնևի կողմից, ով տեքստը թերթ առ թերթ տվել է իր օգնական Գ.Է. Ցուկանով՝ միակ մարդն է, ով իրավունք է ստացել մտնել բանակցային սենյակ։
Կից դահլիճում սպասում էին բոլորը՝ ցածրաստիճան ղեկավարներ, փորձագետներ, ուղեկցող անձինք։
Եղբայրական վեց կոմունիստական կուսակցությունների՝ Բրատիսլավայում ընդունված հայտարարությունը Չեխոսլովակիայում հակահեղափոխության հարձակման մասին որևէ հայտարարություն չի պարունակում։ Ամենաընդհանուր ձևով խոսվում էր անցյալի սոցիալիստական նվաճումների մասին. 1957 թվականի կոմունիստական և բանվորական կուսակցությունների մոսկովյան կոնֆերանսի փաստաթղթերին համապատասխան սոցիալիստական շինարարության ընդհանուր օրենքների պահպանման մասին, ներառյալ կուսակցության առաջատար դերը, դեմոկրատական ցենտրալիզմի սկզբունքը և բուրժուական գաղափարախոսության դեմ անզիջում պայքարը. CMEA-ի և Վարշավայի պայմանագրի շրջանակներում սերտ կապերի մասին. եղբայրական փոխօգնության և համերաշխության մասին։
Բայց այն արտահայտությունների մեջ, որոնք առաջին հայացքից թվում էր, թե թերթերի խմբագրականներում բանաձևային հայտարարություններ էին, թաքնված էր անվնաս իմաստից հեռու:
Բրատիսլավայի հայտարարության հիմնական կետը սոցիալիզմի նվաճումների պաշտպանության մասին դրույթն էր՝ որպես բոլոր սոցիալիստական երկրների ընդհանուր միջազգային պարտականություն։ Դա բավականին անորոշ թեզ էր, որը թույլ էր տալիս տարբեր մեկնաբանություններ անել։ Ի թիվս այլ բաների, նա ստանձնեց, անհրաժեշտության դեպքում, կոլեկտիվ (ներառյալ ռազմական) միջոցների կիրառումը վիրավորող երկրի դեմ։ Կողմերից յուրաքանչյուրը, լքելով հանդիպումը, իրեն հաղթող էր համարում։ Դուբչեկը Բրատիսլավայում կայացած հանդիպման արդյունքները դիտարկել է որպես «չեխոսլովակիայի սոցիալիզմ տանող ճանապարհի օրինականացում»։
Բայց նա սխալվեց։ Ընդունելով սոցիալիզմի պաշտպանությունը որպես ողջ սոցիալիստական հանրության խնդիր և, հետևաբար, «եղբայրական» կուսակցությունների իրավունքը՝ քննարկելու և, երբեմն, միջամտելու ինքնիշխան երկրի ներքին խնդիրներին, Դուբչեկը դրանով թույլ տվեց միջպետական հարաբերությունները միջկուսակցականով փոխարինելու հնարավորությունը։ նրանք.
Հանդիպմանը հետևող արևմտյան լրագրողները Բրեժնևի պահվածքում անհասկանալի երկչոտություն են նկատել և Ուլբրիխտի ու Գոմուլկայի զայրացած հայացքը։
Բրատիսլավայի հանդիպումից անմիջապես հետո ինչ-որ չափով հանգստացած Բրեժնևը մեկնեց արձակուրդ։ ԽՄԿԿ Կենտկոմում նրան փոխարինել է Ա.Պ. Կիրիլենկոն, որին հանձնարարվել է փոխանցել Ղրիմ, որտեղ գտնվում էր գլխավոր քարտուղարը, ընդհանրացրել է տեղեկատվություն և գնահատականներ Չեխոսլովակիայում տիրող իրավիճակի վերաբերյալ։
Փաստորեն, Մոսկվայից Ղրիմ եկած տեղեկատվությունը Բրեժնևի համար երկրորդական նշանակություն ուներ։ Տեղեկատվության հիմնական ալիքը, որին նա լիովին վստահում էր, Յալթա-Պրահա հեռախոսային մալուխն էր, խորհրդային դեսպանատան հետ անընդհատ շարունակվող խոսակցությունները՝ օրը մի քանի անգամ։ Չեխոսլովակիայի ղեկավարության «առողջ ուժերի» ներկայացուցիչները կապ են հաստատել Բրեժնևի հետ այս ալիքով։ Նրանց աշխույժ ելույթը, ըստ երեւույթին, ավելի համոզիչ էր, քան դեսպան Չերվոնենկոյի զեկույցներում համապատասխան գրավոր ներկայացումը։
Խոսակցությունների հիմնական լեյտմոտիվը մեկն էր. Դուբչեկի թիմը Բրատիսլավայի հանդիպման արդյունքները մեկնաբանում է բոլորովին այլ կերպ, քան մյուս կոմունիստական կուսակցությունների ղեկավարները։
Բրատիսլավայի հանդիպումից կարճ ժամանակ անց Բրեժնևը ստացել է գաղտնագրված հաղորդագրություններ Պրահայի շրջաններում կուսակցական ակտիվիստների հանդիպումների մասին, որոնց ժամանակ Ֆ. Կրիգելը և Ի. Սմրկովսկին կիսվել են իրենց տպավորություններով, թե ինչպես են նրանք «խաբել ռուսներին» և նշել, որ «ամեն ոք դա կանի իր սեփական ձեռքերով։ ճանապարհ»։
Բրեժնևը վերջնականապես համոզվեց, որ չեխոսլովակյան ռեֆորմատորների հետ հետագա բանակցություններն անօգուտ են, մոտ ապագայում նրանք անխուսափելիորեն կտարվեն երկրորդ, ավելի արմատական ալիքով, որը կբերի Չեխոսլովակիայում բուրժուական կարգի վերականգնմանը։
Չեխոսլովակիայի բարեփոխիչների շարքերում անհամաձայնությունը և հավակնությունների բախումը թույլ տվեցին Մոսկվային ակտիվորեն փոխարինող փնտրել Դուբչեկին. խամաճիկ «բանվորա-գյուղացիական կառավարություն» ստեղծելու պլանների մշակում։ Ըստ Մլինարժի, Կրեմլի կողմից 100% վստահելի թեկնածու փնտրելու վրա ազդել է «միայն մեկի վրա, բացարձակ վստահությամբ ներդրված խաղադրույք կատարելու ռուսական ավանդույթը», տարբեր քաղաքական ուժերի հետ հաշվի առնելու և, առավել ևս, համագործակցելու անկարողությունը։ կամ մեկ կուսակցության լուռ խմբակցությունները։
Օգոստոսի 9-ին Դուբչեկի հետ հեռախոսազրույցում Բրեժնևը հայտնել է իր պնդումները չեխոսլովակյան կողմի՝ նախկին պայմանավորվածությունները կատարելուց փաստացի հրաժարվելու մասին։
«Տպավորություն է ստեղծվում,- ասել է Բրեժնևը,- որ հանդիպումներից որևէ եզրակացություն չի արվել։ Այն պարտավորությունները, որոնք մենք վերցրել ենք Սիեռն նադ Տիսուում, չեն կատարվում»։ Այնուհետև նա խոսեց լրատվամիջոցներին տիրանալու և Սոցիալ-դեմոկրատական կուսակցության և ակումբների գործունեությունը փակելու միջոցների մասին:
Օգոստոսի 13-ին նոր հեռախոսազրույց է տեղի ունեցել Դուբչեկի հետ։ Բրեժնևը բացատրություն է պահանջել չեխոսլովակյան մամուլում հակասովետական հարձակումների համար։ Բրեժնևը բարձրացրեց նաև երկու այլ խնդիր՝ խոստացված փոփոխությունները ՆԳՆ-ում և կուսակցության ղեկավարության մեջ։ Բրեժնևի բազմաթիվ փոխադարձ կշտամբանքներով այս ծանր հուզական զրույցի ընթացքում հնչեցին խաբեության և պարտավորություններից հրաժարվելու մեղադրանքներ։ Իր հերթին Դուբչեկը մշտապես անդրադարձել է փոփոխված հանգամանքներին, նախագահականում բարձրացված հարցերի լուծման անհնարինությանը։ Դեռևս պարզ չէ, թե ինչ նկատի ուներ Դուբչեկը «փոխված հանգամանքներ» ասելով։ Ըստ երևույթին, իրավիճակի նկատմամբ վերահսկողությունն իսկապես դուրս է ընկել նրա ոչ այնքան ամուր ձեռքերից։
Որոշիչ են դարձել օգոստոսի 13-ին Դուբչեկի հետ Բրեժնևի զրույցից հետո Մոսկվայում արված եզրակացությունները։ Ոչ ոք չէր կասկածում և չէր համարձակվում կասկածել Չեխոսլովակիա ռազմական ներխուժման անհրաժեշտության վրա։
Օգոստոսի 16-ին ԽՄԿԿ Կենտկոմի քաղբյուրոն հաստատեց Բրեժնևի՝ Դուբչեկին ուղղված ուղերձի տեքստը։ Դրանում երկու էջի վրա կետ առ կետ թվարկվել են Չեխոսլովակիայի ղեկավարության խախտած պարտավորությունները։
Հաջորդ օրը՝ օգոստոսի 17-ին, Կենտկոմի քաղբյուրոյի նիստը նախագահում էր անձամբ Բրեժնևը։ Այս հանդիպումից սկսվեց արշավանքի նախապատրաստության վերջին փուլը։ Որոշվել է օգոստոսի 18-ին գումարել Վարշավյան պայմանագրի անդամ երկրների ղեկավարների հանդիպում, որոնց զորքերը ներգրավված են եղել Չեխոսլովակիայում ռազմական գործողության մեջ։
www.psi.webzone.ru-ից նյութեր օգտագործելիս
Այս բառարանը ստեղծվել է հատուկ կայքի օգտատերերի համար, որպեսզի կարողանաք գտնել ցանկացած հոգեբանական տերմին մեկ տեղում։ Եթե ինչ-որ սահմանում չեք գտել կամ, ընդհակառակը, գիտեք, բայց մենք չունենք, անպայման գրեք մեզ, և մենք այն կավելացնենք «Psychotest» հոգեբանական պորտալի բառարանում։
կոլեկտիվ կարծիք
ՀԱՎԱՔԱԿԱՆ ԿԱՐԾԻՔ - կուտակային գնահատականներ, ցանկություններ, պահանջներ, որոնք արտահայտում են թիմի անդամների վերաբերմունքը որոշակի հարցերի, երևույթների, իրադարձությունների, նրանց շահերի և կարիքների վրա ազդող փաստերի նկատմամբ: ոչ միայն անձամբ է զգում ընկալվող իրադարձության տպավորությունը, այլ կիսում է այդ տպավորությունը ուրիշների հետ, իր տեսակետը համեմատում ուրիշների տեսակետների հետ: Գոյություն ունի անհատական կարծիքների փոխազդեցության և սինթեզի բարդ գործընթաց, որի արդյունքում որոշ դատողություններ վերանում են, մյուսները հարստանում, զտվում։ Այսպես է ձևավորվում կոլեկտիվ կարծիքը, աջակցում են եթե ոչ բոլորը, ապա մեծամասնությունը։ Կարծիքների այս միասնությունը համախմբում է մարդկանց, նախադրյալներ է ստեղծում նրանց գործողությունների և հանրահավաքների միասնության համար։ Կոլեկտիվը առաջանում է ոչ թե որևէ պատճառով, այլ միայն այն իրադարձությունների և փաստերի համար, որոնք սերտորեն շոշափում են նրանց շահերը: Հարցի պատասխանը, թե ինչ իրադարձություններ, փաստեր և այլն, կա ընդհանուր կարծիք, վկայում է թիմի բարոյական բնավորության, կրթական հնարավորությունների մասին։ Օրինակ, թիմում որպես ամբողջություն բարոյական մթնոլորտը, առանձին ուսանողների վարքագիծը, նրանց գործունեության արդյունքները մեծապես կախված են նրանից, թե ով է հեղինակավոր ուսանողների ուսումնական խմբում, դասընթացից, թե ինչի վրա է հիմնված նրա հեղինակությունը:
Պատահական պիտակների ցանկ.
,
Արտահայտիչ շարժումներ - Արտահայտիչ շարժումներ - անհատի հուզական փորձառությունների և մտադրությունների դրսևորում դեմքի արտահայտությունների միջոցով (դեմքի արտահայտություն, ժպիտ, աչքերի շարժումներ), մնջախաղի (մարմնի շարժումներ, կեցվածք, ժեստեր), խոսքի ինտոնացիա: Մարդու արտահայտչական շարժումների կենսաբանական հիմքը բարձրագույն կենդանիների ռեակցիաներն են (զայրույթի, վախի, ծնողական բնազդների արտահայտություններ), որոնք ուղեկցվում են հարմարվողական վարքագծով և ներքին օրգանների, արյան անոթների, էնդոկրին գեղձերի աշխատանքի փոփոխություններով։ Միևնույն ժամանակ, մարդկային արտահայտչական շարժումները, սոցիալական հարաբերություններում իրենց նշանակալի դերի շնորհիվ, որպես զգացմունքների, գնահատականների, ցանկությունների երանգներ փոխանցելու մի տեսակ «լեզու», անցել են էվոլյուցիոն զգալի ուղի (երանգների տարբերակում, կապ բնորոշ սոցիալական հետ. իրավիճակներ): Արտահայտիչ շարժումների ծիսական ձևերը ստեղծվում են տարբեր վիճակներ և մտադրություններ փոխանցելու համար (դժգոհության արտահայտում, հավանություն, գովասանք, զայրույթ, արհամարհանք, խնդրանքներ, աղոթքներ): Օնտոգենետիկ զարգացման ժամանակ արտահայտիչ շարժումներն ի սկզբանե ձևավորվում են որպես ակամա շարժումներ (լաց, արցունքներ, ժպիտներ), որոնք ուղեկցում են հուզական փորձառություններին: Մեծանալիս, երբ ծնողները սկսում են մատնանշել որոշակի արտահայտիչ շարժումների թույլատրելիությունը կամ անթույլատրելիությունը, առաջանում է նրանց գիտակցված վերահսկողությունը՝ հանգեցնելով դրանց փոփոխմանը (թաքնված վախ, մեղավոր ժպիտ):
,
Խմբավորում - Խմբավորումը տրամաբանական կառուցվածք է: Հոգեբանության մեջ հայեցակարգը ներկայացվել է 1937 թվականին Ջ. Պիաժեի կողմից՝ որպես հետախուզության իր գործառնական հայեցակարգի հիմնական հասկացություններից մեկը: Այս կառույցը դիտվում է որպես տրամաբանական և հոգեբանական կառույցների կապող օղակ։ Ֆորմալ-տրամաբանական առումով խմբավորումը փակ, շրջելի համակարգ է, որտեղ բոլոր գործողությունները ենթակա են հինգ պաշտոնական չափանիշների. 1. Համակցում. A + B = C; 2. Շրջելիություն՝ C - B = A; 3. Ասոցիատիվություն՝ (A + B) + C = A + (B + C); 4. Ընդհանուր նույնականացման գործողություն՝ A - A = 0; 5. Տավտոլոգիա կամ հատուկ ինքնություն. A + A = A: Խմբավորման ձևերը այնպիսի տրամաբանական գործողություններ են, ինչպիսիք են դասերի պարզ և բազմապատկվող ընդգրկումը, պարզ և բազմապատկվող սերիան, համաչափությունը: Հոգեբանորեն խմբավորումը «մտքի հավասարակշռության» վիճակ է: Ինտելեկտուալ զարգացման ողջ գործընթացը, ըստ Պիաժեի, նկարագրվում է խմբավորումների հաջորդականությամբ, որոնցից յուրաքանչյուրի կատարման հնարավորությունը որոշվում է նախորդի զարգացմամբ։ Բայց իրական ինտելեկտուալ զարգացումը սկսվում է ոչ թե անմիջապես, այլ ընկալման և ընկալման մակարդակների միջով անցնելուց հետո, հետևողական կենտրոնացման արդյունքում, որը ներառում է առարկաների ազատում ընկալումից և սեփական գործողություն դրանց հետ: Ճշմարիտ խմբավորման հնարավորությունը հայտնվում է միայն կոնկրետ գործողությունների մակարդակում։ Ջ.Պիաժեն առանձնացրել է դասերի և հարաբերությունների տրամաբանության ութ տարրական խմբավորումներ, որոնց ձևավորումն անհրաժեշտ է երեխային այս մակարդակին հասնելու համար. մուլտիպլիկատիվ կարգի խմբավորումներ, որոնցում մենք խոսում ենք մի քանի համակարգերի մասին՝ միաժամանակ դասերի կամ հարաբերությունների մասին։ Պաշտոնական գործողությունների մակարդակում երեխան կարող է իրականացնել տասնվեց տեսակի խմբավորումներ՝ անկախ դրանց բովանդակությունից, բայց չունենալով ամբողջովին կոմբինատոր բնույթ։ Կոմբինատորային համակարգի հիման վրա իրականացվում են ավելի բարձր կարգի խմբավորումներ, որոնք կազմում են պրոպոզիցիոն գործողությունների համակարգը։
,
Սրբապատկերային հիշողություն - Սրբապատկերային հիշողություն (հունարեն eikon - պատկերից) տեղեկատվության զգայական պատճենն է, որը դիտորդին տեսողականորեն ներկայացվում է շատ կարճ ժամանակով (մինչև 100 մվ), որն ունի մեծ հզորություն. արագորեն մարում է ժամանակին (մոտ 0,25 վրկ.); աշխատում է սենսորային կոդով; գիտակցաբար չվերահսկվող; կախված է գրգռիչի ֆիզիկական բնութագրերից: Ապահովում է տեղեկատվության թարգմանությունը կարճաժամկետ հիշողության մեջ:
Կախված զինվորական կոլեկտիվի հասարակական կարծիքի դինամիկայի միասնության և համաձայնության աստիճանից՝ առանձնանում են դրա հիմնական փուլերից երեքը՝ ցրված, բևեռացված և միասնական կոլեկտիվ կարծիք։
Տարածված կարծիքը տեսակետների և դատողությունների անհավասարություն է: Ռազմիկներն ունեն հակասական, անհամապատասխան դիրքեր. Նրանցից ոմանք դժվարանում են որոշել իրենց տեսակետը, չեն կարողանում օբյեկտիվորեն գնահատել իրենց ընկերների դատողությունները և գիտակցաբար հավատարիմ են մնում որևէ դիրքորոշման։
Բևեռացված կարծիքը տեղի է ունենում, եթե արդեն որոշված են առաջատար տեսակետները, ինչի արդյունքում անձնակազմը բաժանվում է երկու կամ երեք խմբի, որոնցից յուրաքանչյուրն ունի իր դիրքորոշումը և պաշտպանում է այն։ Այս վիճակը կարող է ունենալ բացասական հետեւանքներ, կոնֆլիկտ։
Մեկ կոլեկտիվ կարծիքը բնութագրվում է առավելագույն համաձայնությամբ և մեկ, ընդհանուր, գիտակցաբար և անկեղծորեն կիսված բոլոր դիրքորոշումների առկայությամբ:
Հավաքական կարծիքի ձևավորման գործընթացը կարելի է դիտարկել զինվորների միջև շփման տարբեր ձևերով՝ հանդիպման ժամանակ, հանգստի ժամանակ ընկերական զրույցի ժամանակ, ֆիլմեր, գրքեր և տպագիր նյութեր քննարկելիս։ Մասնակցելով հաղորդակցության այս ձևերին, դիտելով, թե ինչպես է համաձայնություն ձեռք բերվում անձնակազմին հուզող հարցերի շուրջ դիրքորոշումների և տեսակետների վերաբերյալ, ինչպես են հաղթահարվում տարբերությունները, հրամանատարները եզրակացություններ են անում թիմի էական բարոյահոգեբանական բնութագրերի մասին:
Կոլեկտիվի հետ փոխազդեցության մեջ անհատը հանդես է գալիս որպես ինքնակարգավորվող համակարգ սոցիալական միջավայրում։ Այս տեսանկյունից կոլեկտիվ կարծիքը կարող է դիտվել որպես հետադարձ կապի ալիք՝ որպես անհատի համար անմիջական միջավայրի մասին սոցիալ-հոգեբանական տեղեկատվության ամենակարևոր աղբյուր։ Այն տեղեկացնում է մարդուն այլ մարդկանց կողմից իր գործողությունների և արարքների արձագանքի մասին և, այդպիսով, նպաստում է համարժեք որոշումների ընդունմանը: Ավելին, խումբն ինքն է իրականացնում որոշակի սոցիալական պատժամիջոցներ անհատի նկատմամբ։ Այն շարունակաբար համեմատում է իր յուրաքանչյուր անդամի վարքագիծը այս խմբի ներսում գոյություն ունեցող նորմերի համակարգի հետ, և արդյունքներն արտահայտվում են թիմում այս անձի նկատմամբ վերաբերմունքի բնութագրերով, ինչը կարող է արտացոլել հավանություն և գովասանք կամ, ընդհակառակը, դատապարտում: .
Հարկ է նշել, որ հավաքական կարծիքը ոչ միայն բազմակողմ, այլեւ շատ դինամիկ երեւույթ է։ Հասարակական կարծիքի ձևավորման և զարգացման դինամիկայի մեջ առանձնանում են մի շարք աստիճաններ.
Զինվորական կոլեկտիվում առկա դրական ավանդույթներն ու տրամադրությունները նպաստում են հասարակական ճիշտ կարծիքի ձևավորմանը։
Ավելին թեմայի շուրջ Կոլեկտիվ կարծիքի կարևորությունը կյանքում և աշխատանքում.
- Առողջ ապրելակերպը որպես կենսաբանական և սոցիալական խնդիր. Առողջ ապրելակերպի կառուցվածքն ու նշանակությունը
կոլեկտիվ կարծիք ներկայացնում է անձնակազմի մեծամասնության անհատական դատողությունների մի շարք:Այն արտահայտում է զինծառայողների դիրքորոշումը, հայացքները, համոզմունքները, արժեքային կողմնորոշումները։
ԿարծիքԶինվորական կոլեկտիվը ձևավորվում և զարգանում է գաղափարախոսության և բարոյականության, զինվորական երդման և կանոնակարգերի, հրամանատարների (պետերի) հրամանների և հրամանների, ժողովների որոշումների, ավանդույթների և սովորույթների վճռական ազդեցության ներքո:
Հայտնի է, որ հավաքական կարծիքը, արտահայտելով մեծամասնության միտքը, կամքն ու զգացմունքները, ստիպում է մարդուն ձգտել. ինքնակատարելագործում.Ուժն ու փորձը, հարգանքն ու վստահությունը դարձնում են հեղինակավորև տպավորիչ է հրամանատարի, դաստիարակի սպայի յուրաքանչյուր խոսքը և իրականությունից բաժանվելը, պարապ խոսակցությունը, անորոշությունը. անվստահությունհրամանատարին.
Կոլեկտիվ կարծիքի կայունության վճռական նախապայմանեն՝
Հավատք հրամանատարի և նրա զենքի նկատմամբ.
Գաղափարական համոզմունք և հայրենասիրության զգացում;
Մարդու հետ հոգևոր սերտ շփումը, նրա մտքերն ու հետաքրքրությունները հասկանալու կարողությունը փոխադարձ հարգանքի, կարծիքների միասնության և թիմում առողջ բարոյահոգեբանական մթնոլորտի պահպանման հուսալի երաշխիքն է։
Կոլեկտիվ կարծիքը որպես սոցիալ-հոգեբանական գործընթաց ունի զարգացման երեք պայմանական փուլ.
Առաջինի վրաԲեմում մարտիկներն ընկալում, վերապրում և գնահատում են գործողություն կամ իրադարձություն, նրանցից յուրաքանչյուրն ունի իր սուբյեկտիվ գնահատականը և անհատական կարծիք-դատողությունը։ Առաջին փուլում գլխավորը չհասունացած հայացքների առաջացումը կանխելն է։ Սպային այդ հարցում օգնում են ակտիվիստները, զինապահները, սերժանտները, որոնք, մշտապես գտնվելով գործընկերների մեջ, արագ արձագանքում են լուրերին, տալիս ճիշտ գնահատական։
Երկրորդի վրաՄիասնական կարծիքի ձեւավորման փուլում զինվորները մտքեր ու գնահատականներ են փոխանակում։ Այս փուլը կարող է տեղի ունենալ կա՛մ հանգիստ, կա՛մ վեճերի ժամանակ՝ կախված նրանից, թե որքանով է տեղեկատվությունը ազդում յուրաքանչյուր անհատի շահերի վրա։ Այս փուլում սպայի համար ավելի դժվար է փոխել առանձին զինծառայողների սխալ դատողությունները, քանի որ անհատ-խմբային կարծիքն ունի որոշակի իներցիա, նրանք վարժվում են դրան։
ԵրրորդինԸնդհանուր կարծիքի զարգացման փուլը ներառում է մարտիկների խմբեր, որոնք ունեն տարբեր գիտելիքներ, համոզմունքներ, հետաքրքրություններ և փորձ:
Եթե զինծառայողները ճիշտ և խորապես հասկանում են ընթացող գործընթացների էությունը, վիճում են ոչ թե հանուն իրենց շահերի, այլ հանուն հրամանատարության բարձրագույն շահերի, ապա թիմ է ծնվում. իրավասու ընդհանուր կարծիք.
Երբեմն բավական է չկենտրոնանալ կեղծ տեղեկատվության վրա, որպեսզի այն կորցնի իր իմաստն ու նշանակությունը։
Խմբային կարծիքների կառավարումը հեշտ չէ, նույնիսկ ավելի դժվար է զարգացնելը սկզբունքային քննադատություն. Հասուն կոլեկտիվ կարծիքի ձևավորման վրա աշխատելու փորձը ցույց է տալիս, որ անհրաժեշտ է նախ և առաջ քննադատել ոչ թե աննշան ակնարկներն ու անհատական հայտարարությունները, այլ բարոյական չափանիշների լուրջ խախտումները, զինվորական կարգապահությունը և անհատի բացասական կողմնորոշումը։
ՀրապարակայնությունԶինվորական կոլեկտիվում այն օգնում է բարձրացնել հրամանատարության և վերահսկման արդյունավետությունը, կուտակում է զինվորականների շահերի ողջ բազմազանությունը և արդյունավետ միջոց է միջազգայնության ամրապնդման և հայրենասիրության սերմանման համար:
Կարևոր տեղ է հատկացվում անհատական և խմբակային զրույցներին։.
Անհատական զրույցնախապես շատ խնամքով պատրաստված: Անհրաժեշտ է հավաքել անհրաժեշտ նյութը, որը պարունակում է տեղեկատվություն առաջիկա զրույցի և անհատական զրույցի հրավիրված մարտիկի մասին: Շատ կարևոր է իմանալ, թե ինչի պետք է հասնել առաջիկա զրույցի ընթացքում։ Զրույցի ընդհանուր պլանը կարող է պարունակել հիմնական քայլերը.
Առաջին քայլը- հարմարվել մարտիկի գիտակցությանը, մուտք ունենալով դրան, օգտագործելով փոխհարաբերությունները, քայլքը և զգայական փորձը:
Երկրորդ քայլ- մարտիկի գիտակցության բարձրացում ներկա վիճակից ցանկալիին:
Երրորդ քայլ- մարտիկի գիտակցության հարմարեցում նոր (ցանկալի) վիճակին.
Նոր պետությունը պետք է.
Ունենալ դրական արդյունք
Գերիշխեք զգայական փորձը՝ ի շահ անհատի և պատճառի.
Նախաձեռնվել և աջակցվել է հենց մարտիկի կողմից.
Գոյություն ունենալ մեկ այլ իրավիճակում դրական կողմնակի ազդեցությունների պահպանմամբ:
Կոլեկտիվ զրույցը նույնպես նախապես պատրաստված է շատ խնամքով։ Տվյալ դեպքում խոսքը նախնական ուսումնասիրության, երբեմն էլ կոլեկտիվ կարծիքի ձևավորման մասին է՝ ստորաբաժանումների հրամանատարների հետ նախնական աշխատանքի, միկրոխմբերի ղեկավարների հետ և այլն։
Հավաքական զրույցը սկսվում է հանդիսատեսի մոտ հուզական վերելքի ձևավորմամբ՝ նրանց անհերքելի տեղեկություններ հաղորդելով։ Յուրաքանչյուր հայտարարություն պետք է հաստատվի ունկնդիրների համաձայնությամբ («Այո»): (Կա հարմարեցում խմբի հավաքական գիտակցության մեջ):
Ապա դուք պետք է փորձեք ինչ-որ կերպ ունկնդիրներին գցել տրանսի մեջ, այսինքն. յուրաքանչյուրին դարձրեք իր ներքին փորձը: (Ներկայացրեք պետությունների ավելի լավ պատկեր. - Հայրենիքի հիշատակ. - առկա խնդիրների հաջող լուծում. - դիմել սեփական խղճին, պատվին և այլն):
Այս վիճակի ընդհանուր հիմքում ընկած ախտանիշը կարող է լինել ունկնդիրների մեծամասնության «չկենտրոնացված» հայացքը:
Դրանից հետո անհրաժեշտ է սկսել համոզմունքների ձևավորումը, որը պետք է ստանա կարճ կարգախոսների ձև՝ ակտիվ ուղղվածությամբ։
Եզրափակելով՝ անհրաժեշտ է լոզունգները համախմբել անկաշկանդ մթնոլորտում, բայց այնպես, որ ունկնդիրները չկասկածեն արդեն ասված արտահայտությունների կրկնությունը։
Սպան ուշադիր վերլուծում է խմբային և անհատական զրույցների արդյունքները և եզրակացություն անում. Երբեմն կոլեկտիվ կարծիքը ամրագրվում է ժողովներում ընդունված որոշումների տեսքով։
Որոշ դեպքերում օգտագործվում են կոլեկտիվ կարծիքի վերլուծության համար գրավոր հարցաթերթիկներ և անձնական հարցազրույցներ. Դրանք կարող են պարունակել հարցեր, որոնք բացահայտում են տվյալներ անհատի կամ թիմի մասին, անցյալում և ներկայում վարքագծի փաստեր, առանձին զինվորի, մի խումբ հայրենակիցների նկատմամբ իրադարձությունների կամ վերաբերմունքի գնահատման վերաբերյալ և այլն: Փորձերը ցույց են տալիս, որ գործընթացում զարգացնելով կոլեկտիվ կարծիքը, անհատական կարծիքները համախմբվում են խմբում: Դա արտահայտվում է նրանով, որ զարգացման բարձր մակարդակի հասած խմբերում հարցի քննարկումից հետո համաձայնության գործակիցը մեծանում է։
Այսպիսով , կոլեկտիվ կարծիքի վերահսկողությունը հասնում է իր նպատակին հետևյալ պայմաններով.
Անձնակազմի հետ մշտական և հուսալի հաղորդակցություն;
Ընթացիկ իրադարձությունների կանոնավոր թարմացումներ;
Նախնական աշխատանք՝ թիմին հասարակական կարծիքի որոշակի ազդեցությանը նախապատրաստելու համար.
Քննարկումների բացության և մշակույթի զարգացում;
Զինվորների գիտակցության և զգացմունքների վրա ազդելու առավել նպատակահարմար ձևերի հմուտ ընտրություն՝ հանդիպումներ, մամուլի, խմբային և անհատական զրույցներ.
Անձնակազմին իրական տեղեկատվություն հասցնելը, թե ով և ինչպես է ծառայում, կատարում իր պարտականությունները, վերաբերում է ընկերներին և հրամանատարներին.
Թիմին բերելով իր կարծիքը ծառայության և կյանքի կարևորագույն հարցերի վերաբերյալ, դրա կարևորությունը կարգապահության ամրապնդման և մարտունակության բարձրացման համար.
Մանկավարժական տակտի և զգայունության ապահովում ղազախական (ռուսերեն) լեզվի քիչ իմացություն ունեցող և ազգային սովորույթներին կուրորեն հետևող զինվորականների հետ աշխատելիս.
Կանոնադրական հարաբերությունների պահպանում և ակտիվ պայքար ռազմական կանոնակարգերի, հրամանների և հրամանատարի հրամանների պահանջներից շեղումների դեմ:
Հավաքական կարծիքի իմացությունը հրամանատարին բարոյական իրավունք է տալիս ստորաբաժանման անձնակազմին հրամաններ արձակել և ապահովել դրանց կատարումը։
Եզրակացություն երկրորդ հարցի վերաբերյալ.Այսպիսով, գործողության միասնության բարձր մակարդակն ապահովվում է բոլորի հավաքական հաջողության ցանկությամբ (կոլեկտիվիստական մոտիվացիա), ինչպես նաև յուրաքանչյուր զինվորի կարողությունը կազմակերպել իր գործողությունները՝ հաշվի առնելով իր ընկերների գործողություններն ու կարիքները: Փոխազդեցության հմտություններն ու կարողությունները, իր հերթին, հիմնված են յուրաքանչյուր զինվորի անհատական մարտական հմտության, նրա պարտականությունների, զենքի և ռազմական տեխնիկայի իմացության և մարտերում դրանք օգտագործելու ունակության վրա:
Բարոյական դաստիարակության միջոցների համակարգում կարևոր տեղ է զբաղեցնում հասարակական կարծիքը։ Լինելով մարդկանց դասակարգերի և սոցիալական այլ համայնքների արժեքային դատողություն հասարակական կյանքի հարցերի վերաբերյալ, այն ազդում է նրանց շահերի վրա, արտահայտում է հասարակության վերաբերմունքը տարբեր իրադարձությունների, փաստերի, երևույթների, մարդկանց գործունեության և վարքագծի նկատմամբ: Հասարակական կարծիքը որպես հասարակության վերաբերմունքն արտահայտող արժեքային դատողություն օրգանապես կապված է բարոյականության հետ։ Բարոյականության նորմերը հիմնված են հասարակական կարծիքի ուժի վրա, հաստատվում և սատարվում են դրանով, ինչպես հասարակական կարծիքն իր հերթին հիմնված է բարոյականության նորմերի վրա։ Հասկանալի է, որ բարոյականության ոգով կրթությունը չի կարող չհենվել դրա վրա։
Հասարակական կարծիքը, որը մարմնավորված է հավաքական կարծիքի մեջ, կոլեկտիվի ամենակարեւոր հոգեւոր ուժն է։ Սակայն կոլեկտիվի և հասարակության կարծիքները միշտ չէ, որ լիովին համընկնում են։ Եթե հասարակական կարծիքը ամբողջ հասարակության գիտակցության վիճակն է, ապա կոլեկտիվ կարծիքը կոլեկտիվի գիտակցության վիճակն է, արժեքային դատողությունների ամբողջությունը, որը կիսում է կոլեկտիվի մեծամասնությունը կամ բոլոր անդամները, կոլեկտիվի ընդհանուր դիրքորոշումը, նրա վերաբերմունք կյանքի որոշակի իրադարձությունների և փաստերի նկատմամբ.
Այս կամ այն կոլեկտիվն ունի իր տրամադրությունները, տեսակետները, դատողությունները, այսինքն՝ իր գիտակցությունը, որը հաճախ ամբողջությամբ չի համընկնում նրա յուրաքանչյուր առանձին անդամի տրամադրությունների, հայացքների ու դատողությունների հետ, ինչպես նաև այլ կոլեկտիվներում նմանատիպ դրսևորումների հետ։ Հավաքական կարծիքն արտահայտում է այն, ինչը առավել լիարժեք արտահայտում է ընդհանուր շահերը։ Բայց դա չի գրավում թիմի յուրաքանչյուր անդամի հայացքների, դատողությունների բոլոր երանգները:
Կոլեկտիվի կարծիքը մարմնավորվում է նրա կայացրած որոշումներում (իհարկե, որոշման հրամայական ուժը կախված է կոլեկտիվի բնույթից), նրանում գործող նորմերում, սոցիալական վերաբերմունքում և կոլեկտիվ գիտակցության այլ ձևավորումներում։ Կոլեկտիվ կարծիքի միջոցով հսկողություն է իրականացվում մարդկանց գործողությունների, նրանց հոգեբանական պատրաստվածության՝ կոլեկտիվի առջեւ ծառացած նպատակների ու խնդիրների լուծման համար։ Դա այն իրական ուժն է, որը երբեմն որոշիչ ազդեցություն է ունենում մարդու վարքի վրա։ Նրա ազդեցությամբ տեղի է ունենում արտաքին պահանջները ներքինի վերածելու գործընթացը, առաջանում է համառություն, նպատակասլացություն, հետեւողականություն, ձեւավորվում է սեփական հնարավորություններն ու էներգիան մոբիլիզացնելու կարողությունը։
Կոլեկտիվ կարծիքի դաստիարակչական դերն այն է, որ անհատը դատում է հասարակության կարծիքը որպես ամբողջություն և կոլեկտիվի պահանջներն ընկալում է որպես հասարակության պահանջ: Ավելին, նա նայում է աշխարհին, գնահատում իրադարձությունները, փաստերը, մեծ մասամբ կոլեկտիվի ազդեցության տակ։ Կոլեկտիվ կարծիքի մակարդակը, բնույթը խորը հետք է թողնում մարդու անհատական գիտակցության մեջ։ Նրա ազդեցության տակ մարդը սովորում է, թե ինչ արարքներ է կոլեկտիվը հավանություն տալիս, ինչը՝ դատապարտում։ Կարծիքը նրա համար դառնում է թիմի տեսակետից նպատակահարմարության, վարքի ողջամտության չափանիշ։
Հասարակական կարծիքն իր դաստիարակչական դերն իրականացնում է հիմնականում մարդկանց գործունեության և վարքագծի բարոյական վերահսկողության միջոցով։ Բարոյական վերահսկողության գործառույթը որոշվում է նրանով, որ բարոյական հարաբերությունները հասարակության մեջ գոյություն ունեցող բոլոր հարաբերությունների ամենակարևոր կողմն են: Սոցիալիստական կոլեկտիվներում նրանք ձևավորվում են կոմունիստական բարոյականության նորմերին համապատասխան, հանդես են գալիս որպես անձի հարաբերություններ կոլեկտիվի հետ, անձի՝ անձի, կոլեկտիվի՝ այլ կոլեկտիվների, կոլեկտիվի՝ անձի, կոլեկտիվի՝ հասարակության հետ և. ենթակա են հասարակական կարծիքի հսկողության։
Մեր հասարակության մեջ, թերևս, չկա այնպիսի կոլեկտիվ, որքան էլ այն լինի փոքր կամ մեծ, որն իր ազդեցությունը չգործադրի մարդկանց հարաբերությունների, նրանց պահվածքի վրա՝ կարծիքի միջոցով։ Անհատի ներդաշնակ զարգացմանը նպաստում են այնպիսի փոխհարաբերությունների, կապերի բազմազանությունը, որոնք առաջանում են այնպիսի կյանքին մարդու մասնակցության գործընթացում, ինչպիսիք են, օրինակ, աշխատանքային, կրթական, ընտանեկան, սպորտային խմբերը: Միևնույն ժամանակ, բարոյական անհատականության նպատակաուղղված ձևավորումն անհնար է առանց համահունչության, նման խմբերի հետևողականության մարդկային վարքագծի իրենց պահանջներին, առանց պատշաճ բարոյական վերահսկողության: Բարոյական վերահսկողության համակարգման բացակայությունը կարող է առաջացնել գիտակցության և վարքի պառակտում: Այսպիսով, նկատվել է, որ ոչ բոլոր մարդիկ դեռևս ամուր համոզմունք ունեն բարոյական չափանիշներին համապատասխանելու անհրաժեշտության մասին։ Դրա պատճառներից մեկն այն բարոյական պահանջների տարբերությունն է, որ տարբեր խմբեր են դնում մարդուն։ Ավելին, եթե նույնիսկ այդպիսի համոզմունքներ են ձևավորվել, ապա, օրինակ, բարձր պահանջներ ունեցող աշխատանքային կոլեկտիվից ցածր պահանջներով աշխատանքային կոլեկտիվին անցնելու ժամանակ բարոյական չափանիշներին համապատասխանելու անհրաժեշտության համոզմունքները կորցնում են իրենց աջակցությունը և կարող են կորցնել իրենց պարտավորեցումը: բնավորություն.
Մարդու վերաբերմունքը ընդհանուր կարծիքին, այսինքն՝ հասարակական և կոլեկտիվ կարծիքին, որոշ չափով կախված է թիմում, հասարակության մեջ անձի դիրքից։ Ենթադրենք, գործարանի ղեկավարը արտադրական թիմի անդամ է և միևնույն ժամանակ հանդես է գալիս որպես առաջատար դրա հետ կապված։ Ղեկավարի պաշտոնը պարտավորեցնում է ուշադիր լսել կոլեկտիվի կարծիքը, բայց միևնույն ժամանակ բացում է սեփական կարծիքը կոլեկտիվից վեր դասելու, այն հաշվի չառնելու հնարավորությունը։ Իսկ կյանքում լինում են դեպքեր, երբ թիմը քննադատում է իր ղեկավարին, իսկ նա չարաշահում է իր պաշտոնական դիրքը, խանգարում հավաքական կարծիքի արտահայտմանը։ Նման ղեկավարների համար հավաքական կարծիքը հեղինակություն չէ, և ոչ այն պատճառով, որ դա անարդար է, այլ այն պատճառով, որ այդ ղեկավարները սխալ են հասկանում իրենց տեղը թիմում:
Հոգեբանորեն դա բացատրվում է (բայց ոչ մի կերպ արդարացված) նրանով, որ ոչ բոլոր ղեկավարներն են հասկանում և զգում իրենց պատասխանատվությունը թիմի հանդեպ, որտեղ աշխատում են: Նրանցից ոմանց համար թիմը միայն ենթականեր են, և նրանք ակնկալում են շողոքորթություն, հիացմունք: դրանք, բայց ոչ պախարակում, դատապարտում և նույնիսկ գովասանք: Գովաբանությունը ենթադրում է գովողի գերազանցություն, իսկ նրանք չեն ճանաչում կոլեկտիվի առավելությունը։
Հավաքական կարծիքի և սոցիալական ազդեցության դրական դերը գնալով ավելի շոշափելի է դառնում մեր հասարակության կյանքում։ Միևնույն ժամանակ, կոլեկտիվ կարծիքի կողմից կրթական ազդեցության հսկայական առավելություններն ավելի ակնհայտ են դառնում վարչական միջոցների համեմատ։
Վարչական ազդեցությամբ անձը հանդես է գալիս որպես կրթության օբյեկտ։ Նրան որպես թիմի անդամի հիշատակելիս, ով պատասխանատու է ոչ միայն անձամբ իր, այլև թիմի համար, նրա վարքի համար ավելի բարձր պատասխանատվություն է իրականացվում՝ բարոյական պատասխանատվություն։ Կոլեկտիվ կարծիքն ուղղված է մարդու խղճին և պարտքին, այսինքն՝ կոլեկտիվի հանդեպ սեփական վարքի համար պատասխանատվության գիտակցմանը։
Նույն պահանջները, բայց արտահայտված ոչ թե անհատի, այլ կոլեկտիվ կարծիքով, մարդու կողմից այլ կերպ են ընկալվում՝ դրանք ավելի արագ են ընկալվում որպես օբյեկտիվ ու արդարացի։ Օրինակ, ձեռնարկության վարչակազմի կողմից սահմանված տույժը կարող է բողոքարկվել աշխատողների թիմի կողմից: Բայց եթե հասարակությունը դատապարտում է, ուրեմն մարդ պետք է ավելի լուրջ մտածի իր պահվածքի մասին։ Մարդն իր գործողությունները գնահատում է ընդհանուր կարծիքի դատողությունների համաձայն, որը մարդու համար հանդես է գալիս որպես «ինքն իրեն չափող»։ Նման դերում հանդես գալով՝ կոլեկտիվի կարծիքը դրանով մեծ նշանակություն է ձեռք բերում բարոյական դաստիարակության մեջ։
Վարչական ազդեցության համեմատ հասարակական կարծիքն ունի նաև այն յուրահատկությունը, որ անընդհատ ազդում է անհատի վրա։ Ուստի մարդկային վարքագծի նկատմամբ մշտական բարոյական վերահսկողություն գործադրելով՝ այն կարող է կանխել սոցիալական նորմերի խախտումը։
Հասարակական կարծիքը, արտահայտվելով մարդկանց կոնկրետ գործողությունների հարցերի շուրջ, ներխուժում է նրանց բարոյական համոզմունքների և զգացմունքների ոլորտ, ազդում նրանց վրա՝ գնահատելով մարդկանց վարքը, նրանց գործողությունները կոմունիստական բարոյականության տեսանկյունից։
Բարոյական զգացմունքները մարդու ներաշխարհի արտահայտման բարձր և բարդ ձև են։ Դրանք առաջանում են, երբ մարդն իր վարքագծով սկսում է ելնել ոչ թե մասնավոր, այլ հանրային շահերից։ Սա ենթադրում է անհատի գիտակցության բարձր մակարդակ, իր անձնական շահերը հանրության շահերի հետ համատեղելու անհրաժեշտության գիտակցում: Երբ չկա նման ըմբռնում, ապա մարդու ցանկություններն ու ձգտումները չեն աջակցվում և չեն աջակցվում բարոյական բարձր զգացմունքներով և համոզմունքներով։ Հենց նման իրավիճակում օգնության է հասնում հասարակական կարծիքը՝ իր հեղինակությամբ սատարելով ու ամրապնդելով բարոյական համոզմունքները։
Բարոյական համոզմունքների և զգացմունքների ամրապնդումն ու զարգացումը կախված է անհատի վարքագծի վերաբերյալ հասարակական կարծիքի մշտական պահանջներից: Եթե բարոյականության նորմերին չհամապատասխանող անձի արարքը կոլեկտիվի կողմից չի դատապարտվում առավելագույն չափով և արդարությամբ, ապա այդ մարդու խղճի զգացումը բթանում է։ Եթե կոլեկտիվի ընդհանուր կարծիքը ընդհանրապես չի արձագանքում նման գործողություններին, ապա դա հանգեցնում է նրան, որ մարդը, խախտելով բարոյականության նորմերը, աստիճանաբար դադարում է զղջալ: Ընդհակառակը, անբարոյական արարքի համընդհանուր կոլեկտիվ դատապարտումը ամոթի ուժեղ զգացում է առաջացնում իրենց ընկերների առջև։
Ընդհանուր կարծիքը, մշտապես և ժամանակին արձագանքելով մարդու անբարոյական արարքներին, իր ազդեցությունն է թողնում ոչ միայն իր դատողություններն արտահայտելով, այլ նաև նման արտահայտության հնարավորությամբ։ Հետևաբար, անհատի վարքագծի վերաբերյալ կոլեկտիվ կարծիքի պահանջների իմացությունը ուժեղացնում է նրա գիտակցությունը և խղճի և պարտքի զգացումը:
Հասարակական կարծիքի ազդեցության տակ մարդու մոտ ձևավորվում է ինքնագնահատական: Թե ինչպիսին կլինի այս զգացումը, կախված է նաև մարդու վարքի ճշգրտությունից: Առողջ ընդհանուր կարծիքը թույլ չի տա, որ այս զգացումը վերաճի ամբարտավանության, ամբարտավանության, ամբարտավան հպարտության։ Բարոյական համոզմունքներ և զգացմունքներ զարգացնելով՝ այն ամբողջականություն է հաղորդում մարդու բարոյական կերպարին, ով օրգանապես միաձուլում է գիտելիքները, վարքի և զգացմունքների սկզբունքների ըմբռնումը։
Կատարելով բարոյական վերահսկողության գործառույթներ՝ հասարակական կարծիքը առաջ է բերում բարձր բարոյական դրդապատճառներ մարդկանց գործունեության և վարքագծի համար։ Այսպիսով, աշխատանքային գործունեության խթանման շարժառիթները ներառում են ինչպես անձնական (նյութական և հոգևոր), այնպես էլ հասարակական (գաղափարական) դրդապատճառներ: Անձի աշխատանքային գործունեության անձնական դրդապատճառները ներառում են նյութական հետաքրքրություն նրա աշխատանքի արդյունքների նկատմամբ և սոցիալական ճանաչում ձեռք բերելու ցանկությունը: Թիմի, հասարակության առաջ մարդու աշխատանքային արժանիքների հանրային ճանաչումը առաջացնում է հոգևոր վերելք, էլ ավելի լավ աշխատելու ցանկություն։ Հասարակական գովասանքի հանդեպ զգայունությունը նյութական հետաքրքրության հետ մեկտեղ ստեղծագործական գործունեության խթաններից է։ Գովասանքը, անձի արժանիքների ճանաչումը թիմին արտահայտում է ընդհանուր կարծիք.
Ընդհանուր կարծիքն ուղղակիորեն ուժեղ էմոցիոնալ ազդեցություն է թողնում ինչպես նրա հասցեին, այնպես էլ մյուսների վրա՝ կոչ անելով ընդօրինակել արժանի օրինակը։
Մարդու աշխատանքի շարժառիթները հեռու են նրա անձնական նյութական շահից և սոցիալական ճանաչում ձեռք բերելու ցանկությամբ սպառվելուց: Դրանք ներառում են նաև գաղափարական դրդապատճառներ՝ պայմանավորված հանրային շահերի գիտակցմամբ։ Աշխատանքի համար գաղափարական մոտիվների նշանակությունը հսկայական է։ Նրանք օգնում են հաղթահարել ճանապարհին հանդիպող դժվարությունները, խրախուսում են անձնուրաց աշխատանքը։ Գաղափարական դրդապատճառները, ինչպիսիք են խորհրդային հայրենասիրությունը և կոմունիզմի գործին նվիրվածությունը, արտահայտվեցին կուսակցական համագումարների որոշումների հաջող իրականացման համար սոցիալիստական մրցակցության շրջանակում։
Աջակցելով սովետական ժողովրդի հայրենասիրական ձեռնարկումներին սոցիալիստական ընդօրինակման նոր ձևերի զարգացման գործում՝ հասարակական կարծիքը ամրապնդում է աշխատանքի գաղափարական մոտիվները, փառաբանում և բարոյապես խրախուսում աշխատանքը, նպաստում աշխատանքի ոլորտում դրական ավանդույթների ձևավորմանն ու ամրապնդմանը։ Եվ ամրապնդելով նման ավանդույթները՝ այն նաև ուղղորդում է դեպի աշխատանքի անձնական դրդապատճառների զարգացումը։ Այս ամենում արտացոլված է հավաքական կարծիքի հսկայական դերը։
Աշխատանքային կոլեկտիվներն արդեն կուտակել են նյութական և բարոյական խթանների տրամադրման մեծ փորձ։ Այնուամենայնիվ, խրախուսանքների արդյունավետ օգտագործման հետ կապված բոլոր հարցերն արդեն լուծված են։ Լ.Ի. Բրեժնևը, ելույթ ունենալով ԽՍՀՄ արհմիությունների 16-րդ համագումարում, ասաց, որ նյութական խթանների բարելավման հետ մեկտեղ անհրաժեշտ է լրջորեն բարձրացնել բարոյական խթանների դերը։
Շատ կարևոր է բարոյական դրդապատճառները նվազեցնել ոչ միայն պարգևների, այլ նաև կարողանալ ստեղծել այնպիսի մթնոլորտ, այնպիսի կարծիք, որ յուրաքանչյուր ձեռնարկությունում, յուրաքանչյուր թիմում լավ իմանան, թե ով և ինչպես է աշխատում, և բոլորը պարգևատրվում են ըստ դրա: նրանց անապատները։ Բոլորը պետք է վստահ լինեն, որ թիմում լավ աշխատանքն ու պարկեշտ պահվածքը միշտ ճանաչվելու և գնահատվելու են։
Հասարակական կարծիքի կողմից աշխատանքային գործունեության բարոյական խթանումը սոցիալական ակտիվության բարձրացման ամենակարևոր նախապայմանն է և ժամանակակից պայմաններում բարոյական դաստիարակության մեջ հասարակական կարծիքի աճող դերի ցուցանիշը:
Այսպիսով, հասարակական կարծիքը, ազդելով մարդու համոզմունքների ու զգացմունքների վրա, դատապարտելով անբարոյական վարքը և, ընդհակառակը, բարձր բարոյական վարքագիծը գովերգելով, ձևավորում է բարոյական անհատականություն։
Հասարակական կարծիքի ազդեցությունը սովորությունների և ավանդույթների ձևավորման վրա.
Բարոյական վերահսկողության իրականացումը և մարդկանց գործունեության և վարքի համար բարոյական խթանների պահպանումը թույլ է տալիս հասարակական կարծիքը ձևավորել սովորություններ անհատական գիտակցության մեջ, իսկ բարոյական վարքագծի ավանդույթները կոլեկտիվում և հասարակության մեջ: Բարոյական դաստիարակության գործում հասարակական կարծիքի կարևոր գործառույթներից կարելի է համարել նաև բարքերի և ավանդույթների ձևավորումը։
Բարոյական վարքագծի սովորույթներն են մարդու կարիքները, հակումները, ձգտումները բարոյական արժեք ունեցող գործողությունների և դրանց իրականացման մեթոդները, որոնք ունեն հարաբերական կայունություն:
Վ.Ի.Լենինը բազմիցս ուշադրություն է հրավիրել սովորությունների մշակման անհրաժեշտության վրա։ Բայց նա սովորությունների դաստիարակության հարցը չսահմանափակեց միայն մարդկային հասարակության պարզ նորմերի տիրույթով։ Իր «Դարավոր ապրելակերպի ոչնչացումից մինչև նորի ստեղծումը» աշխատության մեջ Լենինը գրել է ընդհանուր բարօրության համար աշխատելու անհրաժեշտության սովորության վերածվելու մասին։
Մեր հասարակության մեջ պատշաճ վարքագծի սովորույթների մշակման կարևորությունն արդեն իսկ գիտակցված է։ Այս առումով գոյություն ունեցող որոշ նախապաշարմունքներ բխում են սովորությունների, հատկապես բարոյական սովորությունների բնույթի թյուրիմացությունից, որոնք բարդ հոգեբանական ձևավորումներ են: Հիմնական բանն այն է, որ սովորությունը վերացնում է ենթադրյալ համոզմունքը և հանգեցնում է ավտոմատիզմի, և քանի որ դա այդպես է, չպետք է շեշտը դնել սովորությունների ձևավորման վրա:
Սովորության մեջ, անկասկած, կա գործողությունների կատարման մեջ ավտոմատիզմի տարր: Նույնիսկ Հեգելն էր ասում, որ այս հայեցակարգում գիտակցական գործունեությունը զուգակցվում է պրոցեսների հակառակ անգիտակցական մեխանիկական հոսքի հետ, որում անհատն ավելի աննկատ է, և առաջին պլան է մղվում միայն ընդհանուրը։ Երբ մարդ, օրինակ, սովորում է կարդալ կամ գրել, ամեն տառ ու հատկանիշ շատ նկատելի միտք է կազմում, բայց երբ երկարատև վարժությունների միջոցով նա ամբողջությամբ սովորում է գրել-կարդալ, նա արդեն նկատում է միայն ամբողջը, այլ ոչ թե անհատը։ Բայց ավտոմատիզմը ոչ մի կերպ չի սպառում սովորության հասկացությունը։ Երկար կրկնությունների և վարժությունների պատճառով առաջացած սովորությունն իր բովանդակության մեջ ներառում է գիտակցության նպատակային գործունեություն։
Գործողության բարոյական սովորությունները կապված են մարդու մտածողության, կոնկրետ իրավիճակի ըմբռնման, պլանավորման և այլնի հետ: Դրանք վարքագծի շատ ճկուն ձևեր են, որոնք, ի տարբերություն տարրական, ասենք, հիգիենիկ սովորությունների, չեն նշանակվում խիստ սահմանված գործողություններ և գործողություններ: Միևնույն ժամանակ, բարոյական սովորությունների առկայությունը օգնում է կողմնորոշվել որոշակի բարոյական իրավիճակներում, քանի որ մարդու մոտ ձևավորվում է մտածելակերպ՝ վարքի մեջ պահպանելու կոմունիզմ կառուցողի բարոյական կանոնները:
Սովորությունը, հետևաբար, չի բացառում և չի կարող բացառել հավատքը։ Այն զարգանում է, որպես կանոն, դրա հիման վրա և դառնում մարդու վարքագծի մեջ դրա իրականացման ձևերից մեկը։ Միևնույն ժամանակ համոզմունքն ամրապնդվում է համապատասխան սովորությունների առկայությամբ։ Կյանքում շատ են դեպքերը, երբ անբարոյական արարք կատարած մարդը գիտի բարոյական չափանիշները և հասկանում է, որ դրանք չեն կարող խախտվել։ Եվ դա տեղի է ունենում հենց այն պատճառով, որ նրա մոտ վարքագծի հարցերին գիտակցված վերաբերմունքը դեռ սովորություն չի դարձել: Ձևավորված սովորությունները հնարավորություն են տալիս հաղթահարել հակասությունները, որոնք առաջանում են պատշաճ վարքի գիտակցման և այդ գիտակցության գիտակցման միջև։ Բարոյական համոզմունքներն ու զգացմունքները դառնում են բարոյական հատկանիշներ այնքանով, որքանով սկսում են մարմնավորվել գործնական վարքագծի մեջ՝ պայմանավորված գործողության որոշակի ընթացքի օրգանական անհրաժեշտությամբ։ Այդ իսկ պատճառով բարոյական դաստիարակության խնդիրները լուծելիս անխուսափելիորեն առաջանում է սովորությունների հարցը։
Ավանդույթների, այդ թվում՝ բարոյական ձևավորման գործում մեծ է նաև հասարակական կարծիքի դերը։ Ավանդույթները կուտակում են մարդկանց սոցիալական փորձը և դրանց միջոցով փոխանցվում մի սերնդից մյուսին։ Ավանդույթն ապահովում է անցյալի, ներկայի և ապագայի շարունակականությունը։
Սոցիալիստական հասարակության մեջ ձևավորվել է հեղափոխական, ռազմահայրենասիրական, աշխատանքային և ընտանեկան ավանդույթների մի ամբողջ համակարգ։ Բարոյական ավանդույթները ներառվում են դրանց բովանդակության մեջ՝ չկորցնելով իրենց յուրահատկությունը՝ բարոյական հարաբերությունների հարաբերական անկախության պատճառով։ Մեր հասարակության բարոյական փորձը կենտրոնացած է բարոյական ավանդույթների մեջ։
Ավանդույթների նպատակային ձևավորումը բարոյական դաստիարակության գործընթացում ենթադրում է դրանց առանձնահատկությունների, դրանց ձևավորման մոտեցման սկզբունքների, ինչպես նաև դրանց ձևավորման և զարգացման պայմանների և աղբյուրների իմացություն: Փիլիսոփայական, սոցիոլոգիական և էթիկական գրականության մեջ ավանդույթները սահմանելիս ընդգծվում են դրանց ընդհանուր որոշ հատկանիշներ՝ հարաբերական կայունություն, սերնդեսերունդ անցնելու կարողություն։ Այնուամենայնիվ, հետազոտողները դժվարությունների են հանդիպում ավանդույթների էությունն ու բնույթը որոշելու հարցում։ Նրանցից ոմանք ավանդույթները վերագրում են հանրային գիտակցությանը և դրանք համարում են վարքի (հատկապես բարոյական), սոցիալական հարաբերությունների նորմեր։ Մյուսները ավանդույթները լիովին չեն նույնացնում գիտակցության հետ և գաղափարական հարաբերություններ են ներառում դրանց բովանդակության մեջ։ Ոմանք էլ ավանդույթները կապում են ինչպես գաղափարական, այնպես էլ նյութական հարաբերությունների հետ։
Ավանդույթները, ըստ երևույթին, չի կարելի իջեցնել գիտակցության ոլորտ և դիտարկել միայն որպես հոգևոր երևույթներ։ Նախ, դրանք գոյություն ունեն որպես իրականություն, որը բնորոշ է մարդկանց սոցիալական հարաբերություններին և նրանց գործունեությանը: Երկրորդ, դրանք գոյություն ունեն որպես իրականության արտացոլում մտքում, ամրագրված որոշակի գաղափարների և տեսակետների, խորհրդանիշների, պատկերների և այլնի մեջ: Մարդկանց իրական սոցիալական հարաբերությունների դրսևորման ձևերն ու մեթոդները և նրանց գործունեությունը, պարբերաբար կրկնվելով, իրենց վրա են վերցնում. ավանդական բնույթ, դառնում են ավանդույթներ: Ինչպես նշեց Կ. Մարքսը, «եթե ձևը գոյություն ունի որոշակի ժամանակ, այն ամրապնդվում է որպես սովորույթ և ավանդույթ…»:
Ավանդույթների առկայությունը՝ որպես իրականություն, որպես հասարակական հարաբերությունների և մարդկանց գործունեության կողմ, որպես մտքում այդ իրականության արտացոլում, զգալի դժվարություններ է ստեղծում հին, հնացած ավանդույթների հաղթահարման գործընթացում, երբ դրանք առաջացրել են հարաբերությունները։ արդեն վերացվել են, իսկ մտորումները գաղափարների, հայացքների, ծեսերի և այլնի տեսքով պահպանվել են որպես անցյալի մնացորդներ և խոչընդոտում են նորի կայացմանը։ Սա խոչընդոտներ է ստեղծում նոր ավանդույթների ձևավորման գործում։ Դժվարությունները դրսևորվում են նրանով, որ քանի դեռ սոցիալիստական սոցիալական հարաբերությունների դրսևորման ձևերը, օրինակ՝ առօրյա կյանքում, չեն ստացել ավանդական բնույթ, քաղաքացիական նոր ծեսի պարտադրումը զգալի ջանքեր է պահանջում։
Հասարակագիտության մեջ ավանդույթների էության և բնույթի ըմբռնման վրա ազդել է ավանդույթների գոյությունը որպես մարդկանց գործունեության իրական ձևեր և մեթոդներ և սոցիալական հարաբերություններ (նյութական և գաղափարական), որպես իրականության արտացոլում: Սա առաջին հերթին արտահայտվել է ավանդույթի մեկնաբանության մեջ միայն որպես սոցիալական հոգեբանության կատեգորիա, դրա բովանդակությունը հոգևոր տարրերի կրճատման մեջ:
Շնորհիվ այն բանի, որ ավանդույթները իրականություններ են, որոնք գոյություն ունեն ինչպես գիտակցության մեջ, այնպես էլ դրսի գիտակցության մեջ և բնորոշ են ոչ միայն գաղափարական, այլև նյութական հարաբերություններին, նրանք ունեն մեծ կայունություն, կենսունակություն և նշանակալի դերակատարում հասարակության բոլոր ոլորտներում (այս դերը. կարող է լինել դրական) կամ բացասական, քանի որ հասարակության մեջ կարող են տեղի ունենալ ինչպես առաջադեմ, այնպես էլ պահպանողական ավանդույթներ): Ավանդույթների բովանդակությունն ու դերը որոշվում են այն սոցիալական հարաբերություններով, որոնց դրսևորման ձևերն են դրանք։
Սոցիալիստական ավանդույթները կապված են սոցիալիստական սոցիալական հարաբերությունների հետ և իրենց բովանդակությամբ կուտակում են սոցիալական հսկայական փորձ, որը կուտակվել է նոր սոցիալական համակարգի հաստատման պայքարում, սոցիալիստական և կոմունիստական շինարարության գործընթացում։ Սոցիալիստական ավանդույթները սոցիալական հարաբերությունների, մարդկանց կյանքի գործունեության և նրանց ապրելակերպի ձևեր են, որոնք առաջացել են պատմականորեն, համախմբվել և փոխանցվում են սերնդեսերունդ:
Սոցիալիստական ավանդույթների ձևավորման աղբյուրը սոցիալական պրակտիկան է։ Սոցիալական հարաբերությունները, կրկնվելով մի շարք սերունդների կյանքում, հանգեցնում են ավանդույթների առաջացմանը։ Ավանդույթների ձևավորման համար, հետևաբար, անհրաժեշտ է պատմականորեն սահմանված ժամանակաշրջան, որի ընթացքում սոցիալական հարաբերությունների ձևերը, մարդկանց գործունեությունը փոխանցվում են սերնդեսերունդ՝ ձեռք բերելով կայուն, ավանդական բնույթ։ Հասարակական հարաբերությունների և դրանց դրսևորման ձևերի շարունակականությունը բնորոշ է դառնում հենց ավանդույթներին։
Ավանդույթների ձևավորումն ըստ էության բնապատմական գործընթաց է։ Միաժամանակ մարդիկ կարող են գիտակցաբար ձգտել ստեղծել նոր բարոյական հարաբերություններ, ձևավորել համապատասխան ավանդույթներ։ Այս առումով օրինաչափ է խոսել ավանդույթի ձևավորման և զարգացման գիտակցված սկզբունքների մասին։ Եվ այս սկզբունքները գնալով ավելի են տարածվում սոցիալիզմի օրոք։ Հասկանալի է, որ նոր ավանդույթների ձևավորման հարցում ինքնաբերականության հարցը չի հանվում, բայց սոցիալիզմի օրոք գերակայում են գիտակցական սկզբունքները։ Ուստի կարևոր է ուշադրություն դարձնել նպատակային կազմակերպված հասարակական կարծիքի դերին ավանդույթների ձևավորման և ամրապնդման գործում։
Հասարակական կարծիքի դերն արտահայտվում է նրանում, որ նրա պահանջները մարմնավորված են, ամրագրված ավանդույթների գաղափարական բովանդակության մեջ։ Հասարակական կարծիքի և ավանդույթների միջև եղած տարբերությունները հասարակության գիտակցության մեջ կարող են ներկայացվել որպես ներկայի և անցյալի տարբերություններ: Այն, ինչ այսօր անհանգստացնում է մարդկանց, այն հարցերը, որոնց շուրջ նրանք այս պահին զրնգում են, հանրային կարծիքի առարկա են։ Հասարակական կարծիքի կողմից հաստատված անընդհատ կրկնվող սոցիալական պրակտիկան ամրագրում է ուժեղ հաստատություններում մարդկանց որոշակի սոցիալական հարաբերությունների, գործունեության և վարքագծի դրսևորման ձևերը, այսինքն. ավանդույթների մեջ։
Ավանդույթների գաղափարական բովանդակությունը որոշակի ինքնուրույնություն ունի դրանց առաջացման երևույթների նկատմամբ և կարող է հանգեցնել դրանց միջև կապի թուլացման։ Միաժամանակ վերջիններիս աջակցության կարիք կա հասարակական կարծիքից։ Նոր ավանդույթներ հաստատելիս կարևոր է ապավինել կուսակցական և այլ հասարակական կազմակերպությունների ձեռք բերած փորձին իրենց ձևավորման և գաղափարախոսական և կրթական աշխատանքներում օգտագործելու համար։ Որպես օրինակ կարելի է վկայակոչել մի շարք տարածքային կուսակցական կազմակերպությունների փորձը. Օդեսա, Յարոսլավլ, Իրկուտսկ և այլն։Այսպիսով, Օդեսայի մարզային կուսակցական կազմակերպությունը զգալի փորձ է կուտակել հայրենասիրական դաստիարակության գործում։ Օդեսայի կոմսոմոլի անդամները եղել են կոմսոմոլների և երիտասարդության համամիութենական արշավի նախաձեռնողներից մեկը դեպի կուսակցության և ժողովրդի հեղափոխական, ռազմական և աշխատանքային փառքի վայրեր:
Սոցիալիստական աշխատանքային ավանդույթները, որպես սոցիալիստական կենսակերպի անհրաժեշտ հատկանիշ, զարգացել են խորհրդային հասարակության պատմության ընթացքում և այժմ լայն տարածում են ստանում։ Օրինակ, Յարոսլավլի մարզում աշխատանքային նոր ավանդույթների ձևավորման ժամանակ կոմունիստները մեծ ուշադրություն են դարձնում դրանք ամեն կերպ ամրապնդելուն և աշխատանքային կոլեկտիվների կյանքում լայնորեն օգտագործելուն։ «Այս առումով հատկանշական է կուսակցական կազմակերպության և Յարոսլավլի ավտոմոբիլային գործարանի վարչակազմի գործունեությունը, որտեղ նրանք հմտորեն օգտագործում են աշխատանքային լավագույն ավանդույթները՝ լուծելու հրատապ խնդիրները…արտադրության զարգացումը… Կուսակցական կազմակերպությունը զարգանում է ամենուր։ աշխատանքի նկատմամբ նորարարական վերաբերմունքի հնարավոր ձև, որը բնորոշ է այն ավանդույթներին, որոնք ստախանովցիներն ու առաջին հնգամյա պլանների ցնցող աշխատողները փոխանցեցին ժամանակակից բանվոր դասակարգին » Իրկուտսկի կուսակցական կազմակերպությունը նույնպես մեծ ուշադրություն է դարձնում աշխատանքային ավանդույթների շարունակականությանը և հետագա զարգացմանը: . Երկու ոլորտներում էլ մեծ նշանակություն է տրվում աշխատողների կրթության մեջ այնպիսի նոր ծեսերի և արարողությունների կիրառմանը, ինչպիսիք են աշխատողների հանդիսավոր մեկնումը, առաջնակարգ աշխատողներին, աշխատանքի վետերաններին և այլն:
Օդեսայի, Յարոսլավլի և Իրկուտսկի կուսակցական կազմակերպությունների փորձը թույլ է տալիս դատել, որ հասարակական կարծիքի ազդեցության տակ սոցիալիստական ավանդույթների ձևավորումը, ամրապնդումն ու փոխանցումը կոմունիստների մշտական մտահոգությունն է։
Դեր հասարակական կարծիքը բարոյականության սոցիալիստական նորմերից շեղումների դեմ պայքարում։
ԽՄԿԿ ծրագիրը բարձր է գնահատում հասարակական կարծիքի դերը անցյալի մնացորդների դեմ պայքարում և մատնանշում է դրա աճող կարևորությունը, քանի որ մեր հասարակությունը առաջ է շարժվում դեպի կոմունիզմ։ Մեր կուսակցության 25-րդ համագումարում ուշադրություն հրավիրվեց սոցիալիստական բարոյականության նորմերից շեղումների դեմ պայքարում աշխատանքային կոլեկտիվի կարծիքի այլ միջոցների հետ լայն կիրառման անհրաժեշտության վրա։
Հասարակական կարծիքի արդյունավետությունը բացահայտվում է կյանքում սոցիալիստական բարոյականության հաստատման համար մղվող պայքարում։ Տվյալ դեպքում առաջացող դժվարությունները պայմանավորված են նրանով, որ անհատական գիտակցությունը ձևավորվում է ոչ միայն սոցիալական կյանքի ազդեցության տակ, դրա վրա ազդում են նաև մարդու կյանքի կոնկրետ պայմանները, նրա միջավայրը: Ուստի որոշ անցանկալի երեւույթների ազդեցության տակ կարող են զարգանալ թյուր պատկերացումներ ու տեսակետներ։ Առաջին հերթին հասարակության խնդիրն է պայքարել թյուր պատկերացումների ու տեսակետների, ինչպես նաև դրանց առաջացման պատճառների դեմ: Նրա բարերար ազդեցության տակ մարդը յուրացնում է հասարակական գիտակցության մեջ պարունակվող գաղափարներն ու հայացքները։
Մեր հասարակության առօրյան ապահովում է մարդկանց վարքագծի բարելավման բազմաթիվ փաստեր ընդհանուր կարծիքի քննադատական ազդեցության տակ։ Մարդը լսում է կոլեկտիվ կարծիքի դատողությունները, քանի որ նա կանգնած է կոլեկտիվի, հասարակության առջև իր արարքների համար պատասխան տալու անհրաժեշտության առաջ: Հենց այդ անհրաժեշտությունն է ուժեղ ազդեցություն ունենում նրա անձնական դատողությունների չափանիշի վրա։ Կոլեկտիվին պատասխանելիս նրա համար հատկապես պարզ են դառնում ընկերների՝ իր վարքի մասին դատողությունների հիմքերը, և ինքն էլ սկսում է իրեն տեսնել դրսից։ Եվ այնպես չէ, որ նա չգիտեր թիմի անդամների պահվածքի պահանջների մասին։ Ընկերների կողմից նրա պահվածքի դատապարտումը ցույց է տալիս, որ կոլեկտիվի պահանջները վերաբերում են նաև անձամբ իրեն։ Մարդը սկսում է գիտակցել թիմի կոռեկտությունը, իր կարծիքը իր չարագործությունները գնահատելիս։ Ընկերների կոլեկտիվ դատապարտման փորձը ծնում է ամոթի և ապաշխարության զգացում։
Բայց կոլեկտիվ դատապարտման ենթարկված մարդու գիտակցության ու զգացմունքների մեջ անմիջապես փոփոխություն է տեղի ունենում, թե ոչ։ Իհարկե, սա միշտ չէ, որ արագ դրական արդյունք է տալիս։ Երբեմն նման դատապարտումը նրան վիրավորական զայրույթ է պատճառում, որը չի վերածվում ամոթի զգացման և չի հանգեցնում ապաշխարության։ Եվ այնուամենայնիվ, շատ դեպքերում ընդհանուր կարծիքի դատապարտումը ստիպում է սոցիալական նորմերը խախտողին ենթարկվել կոլեկտիվի պահանջներին։ Սկզբում դա կարող է ունենալ արտաքին բնույթ, որն արդեն որոշակի քայլ է դեպի ուղղում: Ընդհանուր կարծիքի հսկողության ներքո կատարման համար կոլեկտիվ պահանջների ընդունումը հանգեցնում է բարոյական փորձի կուտակմանը և հետագայում կոլեկտիվի պահանջների արդարացիության ներքին գիտակցմանը:
Դատապարտումը, որն արտահայտվում է ընդհանուր կարծիքի միջոցով, կարող է ստիպել մարդուն արագ վերակառուցել իր ցանկությունները, զգացմունքները և ձգտումները: Նման վերակազմավորումն իրականացվում է, եթե այն արտահայտվում է միաձայն և շատ համառորեն։
Սակայն, դատապարտման հետ մեկտեղ, ընդհանուր կարծիքը վայելում է նաև վարքագծի արժանի օրինակների խրախուսանքը, որոնց պետք է հետևել։ Մեր հասարակության մեջ առաջադեմ մարդիկ շրջապատված են պատվով ու հարգանքով, մյուսները դաստիարակվում են նրանց օրինակով։ Եվ այնուամենայնիվ, մարդկանց դաստիարակության և ինքնակրթության համար շատ կարևոր է գտնել և գովաբանել այն, ինչը յուրաքանչյուր մարդու համար դրական սկիզբ է գործում։
Կյանքի ճիշտ ճանապարհից շեղված մարդը դառնում է թիմում քննարկման առարկա։ Ազդեցության այս ձևը դրական է և հիմնականում արդարացնում է իրեն։ Միևնույն ժամանակ, դա հեռու է իդեալական լինելուց, քանի որ այստեղ ի հայտ է գալիս նաև պարտադրանքը։
Այս կամ այն ձևով բարոյական քննադատությունը շատ մարդիկ են զգում իրենց կյանքում: Քննադատության և ինքնաքննադատության սկզբունքը ամուր մտել է մեր կյանք։ Բարոյական պարտադրանքը հաճախ կապված է ավելի բարդ հուզական փորձառությունների և բարոյական ուժի ծախսման հետ, քան վարչական հարկադրանքը: Դա ազդում է ոչ միայն այն անձի վրա, ում ուղղված է քննադատությունը, այլեւ նրանց, ովքեր քննադատում են։
Կյանքում լինում են նաև նման դեպքեր՝ անձը մինչև ինչ-որ անբարենպաստ հանգամանքների ազդեցության տակ անբարոյական արարք կատարելը եղել է արտադրության առաջատար, ակտիվ հասարակական ակտիվիստ։ Կոլեկտիվի ժողովի քննարկումը հասցվել է նրա տվյալ արարքի լուրջ քննադատության։ Հասկանալի է, որ վատ արարքը պետք է համապատասխան գնահատական ստանա։ Բայց բարոյական դատապարտումն ընկալվում է ոչ միայն որպես ոչ ճիշտ արարքի դատապարտում, այլ որպես անձի գնահատական։ Իսկ երբ ամբողջ ուշադրությունը կենտրոնանում է կատարյալ արարքի վրա, ապա դրա միջոցով գնահատական է տրվում մարդուն որպես անբարոյականի։ Մարդու համար շատ դժվար է դա ընդունել։
Մարդու վարքագծի ճիշտ գնահատումը, ըստ երևույթին, պետք է ներառի ինչպես դատապարտում, այնպես էլ աջակցություն այն լավին, արժանին, որը նա ունեցել է կյանքում: Մարդու կյանքի լավագույն էջերի հիշեցումը, խիստ դատապարտման հետ մեկտեղ, ստիպում է նրան մտածել ընդհանրապես վարքի մասին։ Թիմի գովասանքը նոր ուժի ալիք է առաջացնում: Դա մարդուն բարձրացնում է սեփական աչքում և երախտագիտության զգացում է առաջացնում թիմի, հասարակության նկատմամբ։
