Primjeri su povijesni etnički sukobi u prošlosti. Problem međuetničkih sukoba u istoriji čovečanstva

Plan odgovora

1. Primjer vjerskog sukoba iz istorije Rusije

2. Primer intrapersonalnog sukoba u istoriji Rusije

3. Primjer kompromisnog rješenja sukoba u istoriji Rusije

4. Primjer profesionalnog sukoba u istoriji Rusije

5. Primjer kastinskog sukoba u historiji

6. Primjer kulturnog sukoba u istoriji Rusije

7. Primjer društvenog sukoba u istoriji Rusije

8. Primjer međuetničkog sukoba, etničkog sukoba (odnosno sukoba među narodima) iz historije Rusije

9. Primjer lokalnog sukoba u istoriji Rusije 9.

10. Primer ekonomskog sukoba u istoriji Rusije

11. Primjer nekonstruktivnog rješavanja sukoba u historiji

12. Primjer međunarodnog sukoba iz historije

13. Primjer vojnog sukoba u istoriji Rusije

14. Primer regionalnog sukoba iz istorije Rusije, kao i etno-političkog sukoba

15. Primjer političkog sukoba u istoriji Rusije

16. Primjer međuljudskih sukoba u istoriji Rusije

17. Primjer konstruktivnog rješavanja sukoba u istoriji Rusije

Primjer vjerskog sukoba u istoriji Rusije može se smatrati sukobom između sljedbenika Lava Tolstoja (tzv. "Tolstoja") i pravoslavne crkve. Lav Tolstoj i njegovi sljedbenici bili su kritični prema dominaciji pravoslavlja u Rusiji, dominaciji rituala u njoj, mehaničkom, "bezdušnom", kako je vjerovao, odnosu sveštenstva prema vjeri.

Lav Tolstoj je stvorio svoje vlastito učenje, u kojem osoba nije nosila otisak grijeha od rođenja, već je morala biti slobodna i sveta već po pravu rođenja.

Njegovo učenje je rezultat njegovog intrapersonalni konflikt(evo istorijskog primera za to): učenje crkve postalo je suprotno ličnom iskustvu i idealima Lava Tolstoja, njegovoj duhovnoj potrazi. Na primjer, Tolstoj se nije složio da svaka osoba treba da bude u krilu crkve i da joj prisustvuje, poštujući crkvene obrede, kako bi njegova duša bila spašena za Gospoda.

Tolstojeva oštra kritika crkve dovela je do zabrane nekih njegovih publikacija i knjiga od strane vlasti, a potom i javne osude i ekskomunikacije (anateme) 1901. godine. Anatema se u narodnom shvaćanju često poistovjećivala s kletvom, pa je na Tolstoja pljuštao niz pisama s prijetnjama i uvredama od revnitelja religije.

Dugotrajni sukob između Tolstojana i pravoslavaca danas je izglađen sa kompromisnim rešenjem obje strane. Obje strane u ovom slučaju rješavanja sukoba čine određene ustupke jedna drugoj. Na primjer, pravoslavna crkva je kasnije diplomatski objavila da ne namjerava proklinjati Leva Nikolajeviča, već je jednostavno izjavila da on nije njen član.

Primjer profesionalni sukob u istoriji Rusije- sukob između vodećih biologa u SSSR-u 30-ih godina. Akademski biolog Trofim Lysenko (kasnije su svi njegovi prijedlozi smatrani beskorisnim i pseudonaučnim) oštro je govorio protiv uzgajivača Nikolaja Vavilova, igrajući fatalnu ulogu u njegovoj sudbini. Nikolaj Vavilov je, ne bez učešća Lisenka, uhapšen i streljan kao narodni neprijatelj.

Vavilovljeva zapažanja biljaka bila su u suprotnosti sa Lisenkovim idejama, a kasnije je Vavilovljev genij nedvosmisleno potvrđen, dok su Lisenkove fantazije (njegovi idiotski prijedlozi o agronomiji i poljoprivredi postali jedan od uzroka gladi ranih 30-ih, ipak, Lysenko je nakon toga primio nekoliko vrhunske nagrade vlade SSSR-a) postala je sramota u istoriji nauke.

Primjer kastinskog sukoba iz historije može poslužiti kao kastinski nered u Indiji u martu 2016. Masovne nerede i tuče sa policijom organizovala je kasta Jat iz države Haryana. Kasta je zahtijevala ... prelazak u kategoriju nižih kasta, koje imaju državne beneficije. Uz beneficije, indijska vlada pokušava riješiti problem diskriminacije nižih kasta, uključujući i nedodirljive.

Ovi ljudi su često premlaćivani, ponižavani, izbačeni sa raznih mjesta javne upotrebe i uskraćivani im pomoć i komunikacija. Ljudi često vjeruju da je dodirivanje i interakcija s nižim kastama prljanje. Sukobi kasta su česti u modernoj Indiji, dok je zvanična podjela na kaste zabranjena u zemlji. Kao što vidite, sljedeći kastinski sukob je malo drugačije vrste: sada je službeno isplativo biti niža kasta u Indiji.

Primer kulturnog sukoba u istoriji Rusije i istovremeno društvenog sukoba, odnosno sukob javnih interesa, društvenih grupa. Primjer za to je sukob između "frajera" iz 1960-ih i 1970-ih i vlasti SSSR-a, kao i konzervativnog društva. Zasnovala se na kulturnom sukobu - konzervativci su osudili blistave neobične odjevne kombinacije, opušteno i drsko ponašanje "dandija", slobodu morala među mladima. Također, interesi društvenih grupa vlasti i konzervativaca bili su različiti: prvi su spriječili prodor zapadne kulture u SSSR, drugi su je, naprotiv, zanimali, voljeli je i širili na sve moguće načine.

Progon "dendija" - zaljubljenika u zapadnjačku rok i pop muziku počeo je "ometanjem" emitovanja zapadnih stanica. Nastavili su sa policijskim rasturanjem njihovih okupljališta, novinskim maltretiranjem, "peskanjem" i ukorima na radnim i studijskim mjestima "frajera", pa čak i isključenjem "nepouzdanih" iz obrazovnih ustanova. Povod za progon bila je politika Hladnog rata, u koji su uvučeni SSSR i zapadne zemlje, nalazeći se na suprotnim stranama barikada.

Primjer lokalnog sukoba u historiji i istovremeno međuetničkog, etničkog i istovremeno ekonomskog sukoba može poslužiti kao nedavni događaj u Moskvi. Riječ je o masovnoj tuči u maju 2016. u blizini groblja Khovansky u Moskvi, u kojoj je poginulo nekoliko ljudi. Oko dvije stotine ljudi učestvovalo je u tuči, prema medijskim izvještajima, starosjedioci sa Kavkaza, predstavnici reketnih struktura napali su domorodce Centralne Azije, koji su služili pogrebni posao na groblju Khovansky.

Lokalni sukob može se nazvati iz razloga što nije utjecala na druge gradove i regije. Međuetnički i međunarodni- jer su u njemu učestvovala izražena dva tabora predstavnika različitih nacionalnosti, etničkih grupa, različitih po kulturi i tradiciji. Ekonomski sukob je zato što ima monetarnu pozadinu: prema pisanju medija, uzrok tuče bila je želja reketaša da "prikupe danak" od Centralnih Azijaca, koji su uzvratili.

Ista tužna i tragična priča može se smatrati živim primjerom nekonstruktivnog rješavanja sukoba. Bio je zasnovan na ekonomskim interesima: svaka strana je bila zainteresovana za visok prihod. Međutim, čečenska strana nije pronašla način da ostvari ovaj prihod bez nasilja, a centralnoazijska strana nije našla način da spriječi oružani napad na sebe. Rezultat su bile žrtve i povrede.

Primjer međunarodnog sukoba u istoriji Rusije može se smatrati Drugim svjetskim ratom i napadom nacističkih trupa na Sovjetski Savez 1941. godine. Na međunarodnu prirodu sukoba ovdje ukazuje kršenje granica druge države od strane vojske jedne i učešće više država - u ovom slučaju Njemačke, SSSR-a, SAD-a, Francuske i Velike Britanije na strani SSSR i drugi. Ovaj isti rat može poslužiti primjer vojnog sukoba naše istorije.

Primerom regionalnog sukoba u istoriji Rusije (kao i etno-političkog sukoba) može se smatrati sukob u Čečeniji, koji je zahvatio čitav region Čečenske Republike, kao i gotovo čitav region Kavkaza. Iako je sukob direktno ili indirektno uticao na živote gotovo svakog Rusa (mobilizacijom vojske, izvještajima u vijesti, oporezivanjem), direktna neprijateljstva su bila koncentrisana samo u jednom regionu jedne zemlje. Razmjere sukoba očito nisu dovoljne da ga nazovemo sveruskim.

Primjer političkog sukoba u ruskoj historiji je sukob Komunističke partije i pokreta "Naš dom je Rusija" na predsjedničkim izborima u Rusiji 1996. godine. Istovremeno, sukob ima sve znakove i interpersonalni sukob. U izbornoj borbi okupile su se dvije ličnosti, dva kandidata sa potpuno različitim idejama, programima izgradnje društva i ekonomije Rusije: komunista Genadij Zjuganov i centrista Boris Jeljcin. Na isti način, podijeljena su mišljenja stanovnika zemlje o budućnosti Rusije.

Ovaj sukob ima primjer konstruktivnog rješavanja sukoba. Izbori su završeni Jeljcinovom pobedom, koja je zvanično priznata na međunarodnom nivou, a Jeljcin je stupio u svoj drugi predsednički mandat, preuzimajući dužnost. Komunistička partija je, međutim, nastavila svoje političke aktivnosti u sastavu Državne Dume i drugih organa vlasti Ruske Federacije.

MINISTARSTVO PROSVETE I NAUKE RUJSKE FEDERACIJE

savezna državna budžetska obrazovna ustanova visokog stručnog obrazovanja

"Državni univerzitet tehnologije i dizajna u Sankt Peterburgu"

INSTITUT ZA POSLOVNE KOMUNIKACIJE

ODELJENJE ZA TURISTIČKI BIZNIS

Test

u disciplini "Osnovi etnopsihologije"

TEMA: Priroda etničkih sukoba

grupa učenika 4SZ-50s

Krutova Anna Andreevna

Sankt Peterburg

Uvod

Poglavlje 1. Osnovni pojmovi i uzroci etničkih sukoba

1.1 Koncept "međuetničke napetosti"

1.2 Uzroci etničkih sukoba

Poglavlje 2. Tipologija i klasifikacija etničkih sukoba

2.1 Klasifikacija etničkih sukoba

2.2 Tipologija etničkih sukoba

2.3 Faze etničkog sukoba

2.4 Primjeri etničkih sukoba

Zaključak

Bibliografija

Uvod

Etnopsihologija - (od grčkog ethnos - pleme, narod) - interdisciplinarna grana znanja koja proučava etničke karakteristike psihe ljudi, nacionalni karakter, obrasce formiranja i funkcije nacionalne samosvijesti, etničke stereotipe itd.

Ovo je dio socijalne psihologije koji proučava karakteristike psihologije pojedinih etničkih grupa. Etnopsihologija se manifestuje u karakteru i temperamentu etnosa, njegovog etnosa (sistem mentalnih i moralnih normi, estetske ideje itd.)

U udžbeniku Stefanenko T. G., autor otkriva etnopsihologiju kao interdisciplinarnu oblast znanja koja proučava psihološke karakteristike čoveka u jedinstvu univerzalnog i kulturno specifičnog, i pokušava da dočara čitaocima da etnopsihološka znanja pomažu ljudima iz različitih društvenih i kulturnih razmera. sistema da se međusobno razumiju, te stoga doprinose rješavanju najvažnijeg zadatka koji stoji pred čovječanstvom – zadatka njegovog opstanka.

Ovaj rad je posvećen etničkim sukobima, što je veoma aktuelno u savremenom svetu, jer je moderno čovečanstvo prilično složen etnički sistem koji obuhvata nekoliko hiljada različitih vrsta etničkih zajednica (nacija, narodnosti, plemena, etničkih grupa itd.). Istovremeno, svi se međusobno razlikuju, kako po broju, tako i po stepenu razvoja. Neujednačenost socio-ekonomskih, etničkih i demografskih procesa u razvoju naroda svijeta na svoj se način odrazila na političku kartu svijeta. Sve etničke zajednice koje naseljavaju planetu su dio nešto više od 200 država. Stoga je većina modernih država polietnička. Polietničnost je posebno karakteristična za zemlje u razvoju. Tako, na primjer, samo u Indiji živi nekoliko stotina etničkih zajednica raznih tipova, u Indoneziji ih ima više od 150, u Nigeriji zvanično živi 200 naroda, u Keniji više od 70 itd.

Sva ta raznolikost etničke strukture stvara razne probleme, kontradikcije, tenzije, sukobe u odnosima među narodima. Neki od njih su dugotrajni i traju već nekoliko decenija (Irski i Britanci u Ulsteru, Flamanci i Valonci u Belgiji, Anglo- i Francuski Kanađani u Kanadi), drugi su se naglo pogoršali u posljednjih 10-15 godina (bivše republike SSSR i Jugoslavija, niz zemalja Afrike). Gotovo svi su međuetnički. Prema Stockholmskom međunarodnom institutu za istraživanje mira, više od 70% svih vojnih sukoba sredinom 1990-ih širom planete bilo je međuetnički. Stoga je problem etničkih sukoba jedan od najvažnijih.

Etnički sukob se shvaća kao društvena situacija uzrokovana neusklađenošću interesa i ciljeva pojedinih etničkih grupa unutar jednog etničkog prostora ili etničke grupe (grupe), s jedne strane, i države, s druge, na raskrsnici etnički i politički prostor, izražen u težnji jedne etničke grupe (grupa) da promijeni postojeće etničke nejednakosti ili politički prostor u njegovoj teritorijalnoj dimenziji.

Svrha ovog rada je proučavanje prirode etničkih sukoba.

okarakterizirati koncept etničkog sukoba;

klasificirati etničke sukobe;

razmotriti tipologiju etničkih sukoba;

identificirati glavne uzroke etičkih sukoba;

odrediti prirodu etničkih sukoba.

Poglavlje 1. Osnovni pojmovi i uzroci etničkih sukoba

1 Koncept "međuetničke napetosti".

Priroda svakog društvenog sukoba, pa i etničkog, uvijek je složena i kontradiktorna, jer ima čitav niz uzroka i faktora sukoba, eksplicitne i latentne (skrivene) interese strana, određene faze razvoja i oblike konfrontacije. Međutim, svaki etnički sukob počinje etničkom napetošću, posebnim mentalnim stanjem etničke zajednice, koje se formira u procesu refleksije grupne etničke svijesti o skupu nepovoljnih vanjskih uslova koji zadiru u interese etnosa, destabiliziraju njegovu države i ometaju njen razvoj.

Kao i svaki živi organizam – a etnos je biosocio-kulturni entitet – etnička zajednica se ili suprotstavlja destruktivnim akcijama ili traži oblike prilagođavanja kako bi ih oslabila. Dakle, stanje međuetničke napetosti nije samo psihološka pozadina sukoba, već i način da se mobilišu unutrašnji psihološki resursi jedne etničke grupe radi zaštite njenih interesa.

Stepen etničke napetosti zavisi od strukture i sadržaja međuetničkih komunikacija, specifičnosti etničke kulture interakcijskih zajednica i istorijske prirode odnosa među njima. Ove komponente nalaze svoje postojanje u obliku ideja, mišljenja, uvjerenja, izražavanja stavova prema postojećoj praksi međunacionalnih odnosa u državi; u obliku etno-kulturoloških stavova, modela ponašanja, kao iu obliku pojedinačnih fragmenata istorijskog pamćenja jedne etničke grupe, uključujući evaluativna znanja o istorijskim događajima u oblasti međuetničkih odnosa.

Istorija međuetničkih odnosa je veoma važna za formiranje međuetničkih tenzija. Istorijsko pamćenje posebno dobro bilježi nacionalne pritužbe i zahvalnost. A skupovi na istorijske teme doprinose prelasku društvenih tenzija u međuetničke. Uvijek je zgodnije ukazati na istorijskog neprijatelja nego odgonetnuti ko je kriv za sadašnje stanje naroda i, što je najvažnije, šta treba učiniti da se iz njega izađe. Prošlost se u ovom slučaju počinje sagledavati kroz prizmu sadašnjosti.

Etnička napetost, kao masovno psihičko stanje, zasniva se na emocionalnoj infekciji, mentalnoj sugestiji i imitaciji.

Glasine koje ubrzano kruže u sistemu neformalnih komunikacija značajno podstiču proces raspirivanja međuetničkih tenzija. Glasina je netačan opis stvarnog ili izmišljenog događaja koji odražava opšte raspoloženje u društvu, etničke stavove i stereotipe. Vrlo je opasno ne obraćati pažnju na glasine, jer informativni vakuum ili iskrivljene informacije u medijima izazivaju novi krug glasina.

Treba reći i da međuetničku, kao i socijalnu napetost karakteriše takvo granično mentalno stanje kao što je masovni neuroticizam, te se na osnovu toga razvija strah od kulturne asimilacije i osjećaj potrebe za etničkom konsolidacijom. Ova stanja karakterizira pojačano emocionalno uzbuđenje, što uzrokuje različita negativna iskustva: anksioznost, ogromnu nacionalnu napetost, anksioznost, razdražljivost, zbunjenost, očaj.

Takva stanja izazivaju široke negativne emocije, povećava se krug iritansa koji izazivaju negativne reakcije. Dakle, najobičnije, neutralne riječi doživljavaju se kao agresivne, ljudi izgledaju manje simpatični itd. Odnosi između „nas“ i „njih“ su još oštrije polarizovani. Vlastita etnička grupa se ocjenjuje pozitivnije, a druga - negativnije. Dakle, svi uspjesi su naše unutrašnje zasluge, svi neuspjesi su uzrokovani vanjskim okolnostima, a što je najvažnije, intrigama vanjskih neprijatelja, koji se automatski podrazumijevaju kao druge etničke grupe.

Intenzitet konfliktne situacije, teškoća informacione komunikacije i uvjerenost partnera u međusobnu nekompatibilnost stvaraju uslove za formiranje stanja agresivnosti kod njih. Poznato je da takvo psihičko stanje čini osobu imunom na racionalno ponašanje. Svaka akcija u takvim uslovima izaziva oštar odgovor druge strane i na kraju završava opštom konfrontacijom njenih učesnika. Stoga se pod etničkim sukobom podrazumijeva društvena situacija uzrokovana neusklađenošću interesa i ciljeva pojedinih etničkih grupa unutar jednog etničkog prostora ili etničke grupe, s jedne strane, i države, s druge, izražene u želji da se etnička grupa da promijeni svoj položaj u odnosima s drugim etničkim grupama i državom.

Međuetničke tenzije i sukobi nisu generisani samom činjenicom postojanja etničkih grupa, već političkim, socio-ekonomskim i istorijskim uslovima i okolnostima u kojima žive i razvijaju se. Upravo u tim uslovima nalaze se glavni uzroci međuetničkih sukoba. Shodno tome, u zavisnosti od uzroka i ciljeva, etnički sukobi mogu biti tipološki i sistematizovani.

1.2 Uzroci etničkih sukoba

U srcu svakog etničkog sukoba, po pravilu, leži čitava grupa razloga, među kojima se mogu izdvojiti glavni i sporedni. Najčešće su glavni uzroci etničkih sukoba teritorijalni sporovi, migracije i raseljavanje, istorijsko pamćenje, želja za samoopredeljenjem, borba za materijalne resurse ili njihovu preraspodelu, pretenzije na moć nacionalnih elita, nadmetanje između etničkih grupa u regionu. oblast podele rada itd.

Teritorijalni sporovi. Kao što je ranije navedeno, u modernom svijetu postoji nekoliko hiljada etničkih grupa koje žive unutar granica više od 200 država. To znači da je većina modernih država multietnička. Njihovo stvaranje najčešće je bilo praćeno dugotrajnim sukobima i borbom za teritorije stanovanja. U našem vremenu se aktivno razvija proces sticanja državnosti od strane pojedinih etničkih grupa, što neminovno povlači polaganje prava na teritorije drugih etničkih grupa ili odbacivanje dijela teritorija drugih država. A kako su sve velike etničke grupe odavno teritorijalno organizovane zajednice ljudi, svaki zadiranje na teritoriju druge etničke grupe doživljava se kao pokušaj njenog postojanja. A historijsko proučavanje pitanja uzroka etničkih sukoba omogućava nam da zaključimo da su među njima najvažniji teritorijalni sporovi i zahtjevi.

Etnoteritorijalni sukobi podrazumijevaju značajno „preoblikovanje“ postojećeg etnopolitičkog prostora. Po pravilu, istorijske činjenice se koriste da bi se potkrijepilo ovo prekrajanje. Kao argumenti i dokazi, potkrepljena je pripadnost određene teritorije određenoj etničkoj grupi u prošlosti. Istovremeno, svaka od strana ima, po njihovom mišljenju, nepobitne istorijske dokaze koji obezbjeđuju upravo njihovo pravo posjedovanja sporne teritorije. Suština problema obično leži u činjenici da se kao rezultat brojnih migracija stanovništva, osvajanja i drugih geopolitičkih procesa teritorija naseljavanja neke etničke grupe u prošlosti više puta mijenjala, kao što su se mijenjale i granice država. promijenio. Epohu od koje se računa etnička pripadnost sporne teritorije stranke biraju sasvim proizvoljno, u zavisnosti od ciljeva strana u sporu. Međusobno produbljivanje u historiju ne samo da ne vodi rješavanju sporova, već ih, naprotiv, čini konfuznijim i subjektivnijim. Zbog svoje složenosti, teritorijalni sporovi su praktično nerješivi, a postavljanje ovih problema u programe političkih pokreta i pojedinih lidera najčešće je glavni znak nastalog etničkog sukoba.

Druga grupa etnoteritorijalnih problema odnosi se na pitanje stvaranja nezavisnih teritorijalno-državnih formacija. Najveći dio etničkih grupa na kugli zemaljskoj nema svoje nezavisne nacionalno-državne formacije. Kako se društvo demokratizuje, a kao rezultat toga i stvarni status ovih etničkih grupa koje nemaju svoje suverene države, kao i razvoj njihove ekonomije i kulture, među njima se često javljaju pokreti sa ciljem stvaranja nezavisne države. nacionalna država. Takav pokret može biti posebno uticajan ako je etnos već imao državnost u određenom stadijumu svoje istorije, a potom je izgubio. Takve težnje za promjenom državnog statusa jedan su od najčešćih uzroka etničkih sukoba. Takvi sukobi uključuju gruzijsko-abhazijski i jermensko-azerbejdžanski sukob.

Problem teritorijalnih pretenzija danas dominira gotovo svim bivšim republikama SSSR-a, među mnogima od njih postoje neslaganja oko njihovih granica. Međutim, sve tvrdnje etničkih grupa koje sadrže zahtjeve za revizijom postojećih granica titularne etničke grupe vrlo bolno doživljavaju i dovode do nagle eskalacije međuetničkih tenzija. Moderna istorija Rusije je u tom pogledu živopisan i uvjerljiv primjer. Teritorijalne pretenzije nekih naroda i država prema drugima, zahtjevi za ponovnom podjelom granica pokrivaju većinu nedavno ujedinjene zemlje, a mnogi od ovih sukoba imaju dugu povijest. Tako je u protekloj deceniji na području bivšeg SSSR-a zabilježeno pet "etničkih" ratova - dugotrajnih etničkih oružanih sukoba i 20-ak kratkotrajnih oružanih sukoba, praćenih žrtvama među civilnim stanovništvom. Približan broj poginulih u ovim sukobima je oko 100 hiljada ljudi.

Borite se za resurse i imovinu. Ekološka situacija i dostupnost prirodnih resursa također mogu utjecati na stanje međuetničkih odnosa, izazivajući njihovo pogoršanje. Najčešće se to izražava u borbi etničkih grupa za posjedovanje materijalnih resursa i imovine, među kojima su najvredniji zemljište i podzemlje. Kada dođe do takvog spora, svaka od sukobljenih strana nastoji da opravda svoje „prirodno“ pravo na korišćenje zemljišta i prirodnih resursa. U ovom slučaju ovakvi „resursni“ sukobi imaju ćorsokak, jer preraspodjela imovine i resursa dovodi do sukoba interesa lokalnih etničkih elita i federalnog centra. Želja za suverenitetom je oblik takve konfrontacije. Primjer takvog sukoba je čečenski rat.

Tokom sovjetske ere, ekološka situacija se značajno pogoršala u mnogim regijama. Tada je, radi ekonomske svrsishodnosti, uništen tradicionalni sistem upravljanja prirodom, a posebno korišćenja zemljišta, što je direktno promenilo način života etničkih grupa u mnogim republikama i regionima. Na primjer, izgradnja Karakumskog kanala najprije je dovela do plićenja najvećih rijeka u ovom regionu - Amudarje i Sirdarje, a potom i do praktičnog nestanka Aralskog mora. Razvoj naftnih i plinskih polja u Sibiru ne samo da je uništio prirodno stanište naroda krajnjeg sjevera i Sibira, već je doveo i do značajnog smanjenja broja jelena, pretvorivši uzgoj sobova u granu privrede koja donosi gubitke. . Sve je to prirodno stimulisalo etnocentrifugalne tendencije, nacionalni i regionalni separatizam i etničko neprijateljstvo prema Rusima.

Želja za promjenom statusa lokalnih elita. Statusni sukobi imaju za cilj promjenu političkog statusa i obima moći određene etnoteritorijalne autonomije i vladajuće elite u njoj. Etnički sukobi ove vrste najčešće nastaju u tranzicionim društvima, u kojima predstavljaju efikasan način da se društvena eksplozija skrene u glavni tok međuetničke borbe. Istorijska praksa nas uvjerava da se u uslovima kriznog stanja društva uvijek stvaraju preduslovi za razne vrste ekonomskih, društveno-političkih konfrontacija i sukoba, koji podrazumijevaju preraspodjelu moći i resursa. Etnički sukobi ovog tipa zasnivaju se na procesima modernizacije i intelektualizacije naroda. Stvaranje intelektualne elite u etničkim zajednicama dovodi do nadmetanja između titularnih i glavnih etničkih grupa u prestižnim aktivnostima. Kao rezultat ideja o samodovoljnosti i nezavisnosti, predstavnici titularnih etničkih grupa počinju da traže prestižna i privilegovana mjesta, uključujući i ona na vlasti.

Promjena sistema podjele rada. Kao što pokazuje istorijska praksa, u većini multietničkih država prirodno se razvija sistem podjele rada između etničkih grupa. A kako različite sfere primjene rada daju različite prihode, između njih se prirodno razvija prešutna konkurencija, pristrasno poređenje doprinosa rada i naknade za njega. Kada postoji određena zavisnost između sfera rada i etničkih zajednica, ova konkurencija se prenosi i na same etničke grupe, što rezultira tenzijama u međunacionalnim odnosima - prvim znakom nastalog sukoba.

Osim toga, neke postsovjetske države ostale su u suštini tradicionalna društva, koje karakteriše slaba podjela rada, nizak nivo urbanizacije, radno intenzivne industrije sa visokim udjelom ručnog rada, jake porodične veze, odnosi lične zavisnosti, niska stopa dohodak stanovništva, te tradicionalne norme i vrijednosti u kulturi. Iz tih razloga, predstavnici drugih etničkih grupa, koji zauzimaju elitnu poziciju u društvu i zaposleni u menadžmentu, ekonomiji i politici, pobuđuju u prvom redu osjećaj etničkog neprijateljstva i nehotice (samim činjenicama o svojim kvalifikacijama, stepenu obrazovanja i prihodima). ) postaju stimulansi za raspirivanje međunacionalne mržnje. Iz istog razloga, sukobi mogu nastati i unutar jedne etničke grupe, povezani sa borbom klanova i sub-etničkih grupa.

istorijskog pamćenja. Važan odlučujući faktor u etničkim sukobima može biti istorijsko pamćenje naroda, koje zadržava tragove nasilnog delovanja u oblasti nacionalne politike, kao što su samovoljna promena nacionalnih granica, veštačko rasparčavanje etničkih zajednica, nepravedna nacionalna struktura, prisilno preseljavanje "radnih snaga", deportacija naroda itd.

Moderna raznolikost etničkih sukoba uzrokovana je ne samo gore navedenim razlozima. Ova lista bi se lako mogla proširiti i produbiti odabirom za analizu pojedinih aspekata formiranja i razvoja svakog konkretnog sukoba. Da bi se razumjeli uzroci međuetničkih sukoba, potrebno je uzeti u obzir specifičnosti svakog konkretnog sukoba, kao i uzeti u obzir da se konfliktna situacija može promijeniti tokom njegove eskalacije.

Poglavlje 2. Tipologija i klasifikacija etničkih sukoba

1 Klasifikacija etničkih sukoba.

Postoji nekoliko vrsta klasifikacija etničkih sukoba. Glavne vrste sukoba:

politički sukobi, kada je borba za moć, dominaciju, uticaj, autoritet;

socio-ekonomski (ili društveni u užem smislu riječi) – „između rada i kapitala“, na primjer, između sindikata i poslodavaca;

etnički - o pravima i interesima etničkih zajednica

Jedan od najznačajnijih su sukobi između etničkih zajednica. Međutim, može se složiti sa V. A. Tiškovom da etnički sukobi u njihovom „čistom“ obliku zapravo ne postoje. U stvarnosti, susrećemo se sa međusobno prožimajućim sukobima, od kojih svaki pruža plodno tlo za drugog. Nije slučajno da čak ni stručnjaci za konflikte često ne mogu doći do konsenzusa o tome o kakvom sukobu se bave – sa etničkom u političkom kamuflažom ili obrnuto.

Istraživači nude različite klasifikacije etničkih sukoba. Kada se klasifikuju prema ciljevima koje su postavile strane uključene u sukob u borbi za ograničene resurse, mogu se podeliti na:

socio-ekonomski, u kojem se postavljaju zahtjevi za građanskom jednakošću (od prava državljanstva do jednakog ekonomskog statusa):

kulturni i jezički, u kojima se postavljaju zahtjevi Studije se dotiču problema očuvanja ili oživljavanja funkcija jezika i kulture jedne etničke zajednice;

političke, ako u njima učestvuju etničke manjine većina ostvaruje politička prava (iz autonomije lokaliteta vladine vlasti do punog konfederalizma);

teritorijalno – zasnovano na zahtjevima promjene granica, pridruživanju drugom – „vezano“ za kulturu tursko-historijskog gledišta - na državno ili stvoreno nova nezavisna država

Sociolozi, politolozi i etnolozi, nastojeći da razdvoje sukob od drugih bliskih pojava, često ga posmatraju isključivo kao pravu borbu među grupama, kao sukob nespojivih akcija. Dakle, V. A. Tishkov definiše „... etnički sukob kao bilo koji oblik građanske, političke ili oružane konfrontacije u kojoj se stranke, ili jedna od strana, mobilišu, djeluju pate ili pate na osnovu etničkih razlika”. Sa ovakvim shvatanjem konflikta, ispada da je to faza ekstremnog zaoštravanja kontradikcija, koja se manifestuje u konfliktnom ponašanju, i ima tačan datum početka – kao početak konfrontacije.

Ali sa stanovišta psihologa koji uzima u obzir dinamiku sukoba, sama kontradikcija između grupa koje imaju nespojive ciljeve u borbi za ograničene resurse (teritoriju, moć, prestiž) pokazuje se samo kao jedna od faza. konflikta - faza koja se obično naziva objektivnom konfliktnom situacijom. Zapravo, skoro svuda na Zemlji postoje kontradikcije među etničkim zajednicama – međuetnička napetost u najširem smislu te riječi. Nažalost, ni jedno multietničko društvo ne može bez toga. Tenzija najčešće postoji između dominantne etničke zajednice i etničke manjine, ali može biti ili otvorena, manifestujući se u obliku sukoba, ili skrivena, tinjajuća.

U ruskoj literaturi etničke sukobe detaljno analizira V. A. Tishkov.

Dakle, prema obliku ispoljavanja, uobičajeno je razlikovati latentne (skrivene) i aktualizovane (otvorene) sukobe. Latentni sukobi mogu postojati decenijama i prerasti u otvorene sukobe samo u određenim društvenim uslovima. U pravilu, latentni sukobi ne ugrožavaju direktno egzistenciju ljudi i upravo se u tom obliku sukobi najbolje rješavaju.

Međuetnički sukobi se takođe mogu klasifikovati prema prirodi delovanja sukobljenih strana (nasilni ili nenasilni). Zauzvrat, nasilni sukobi se manifestuju u obliku: regionalnih ratova, tj. oružani sukobi koji uključuju regularne trupe i upotrebu teškog naoružanja; kratkotrajni oružani sukobi u trajanju od nekoliko dana i praćeni žrtvama. Takvi sukobi se također obično nazivaju sukobi-nemiri, sukobi-pogromi.

Ostali sukobi u obliku njihove manifestacije mogu se pripisati nenaoružanim. Među njima se ističu institucionalni oblici sukoba kada se sukobljavaju norme ustava i zakona koji ostvaruju interese sukobljenih strana. Drugi oblik neoružanih sukoba su skupovi, demonstracije, štrajkovi glađu, građanska neposlušnost.

Svaki od ovih oblika se razlikuje po svojim akterima, odnosno glavnim subjektima sukoba. U institucionalnom obliku, glavni akteri su strukture moći, političke stranke i udruženja, društveni pokreti koji svoje zahtjeve realizuju kroz institucije vlasti.

Sa manifestnim oblikom sukoba, subjekt je već značajna masa ljudi, pa se ovaj oblik sukoba naziva i sukobom "masovnih akcija". Sam po sebi, pojam "masovnih akcija" je relativan, ali se u zonama sukoba uvijek može jasno razlikovati djelovanje pojedinačnih grupa od masovnih demonstracija.

Ako svi oblici nenasilnih sukoba dovode do psihičke napetosti, frustracije (osjećaja beznađa) kod etničkih grupa, njihovog raseljavanja, onda su nasilni sukobi praćeni žrtvama, tokovima izbjeglica, prisilnim deportacijama, prisilnim preseljavanjem.

Druga vrsta klasifikacije sukoba je prema glavnim ciljevima koje postavljaju sukobljene strane. U ovom slučaju izdvajaju se statusni etnički sukobi, koji nastaju kao rezultat želje jedne etničke zajednice da poveća svoj položaj (status) u federalnom sistemu. U suštini, sukobi ovog tipa svode se na borbu etničkih grupa za konfederativni oblik državnog ustrojstva. Istoj vrsti sukoba mogu se pripisati i etnički pokreti za stvaranje svojih nacionalnih formacija. U prvom slučaju, primjer ovakve vrste etničkog sukoba bila je želja Tatarstana da se uzdigne na nivo sindikalnih republika, au drugom slučaju, pokret Inguša za stvaranje vlastite nacionalno-državne formacije, vlastitu republiku.

Takvi sukobi se mogu dovesti do kompromisa promjenom sistema vlasti preraspodjelom vlasti sa centralne vlasti na upravljačka tijela etnoteritorijalnih autonomija, uz održavanje izvornog multietničkog društva u transformiranom obliku.

Etnoteritorijalni tip etničkog sukoba uključuje zahtjeve i sporove jedne etničke grupe za pravo da živi na određenoj teritoriji, posjeduje ili upravlja njome. Istovremeno, osporava se pravo druge etničke grupe da živi na spornoj teritoriji. Savremeni etno-teritorijalni sukobi, po pravilu, rezultat su etničke represije i nastaju u procesu rehabilitacije. Drugi sukobi etno-teritorijalnog tipa nastaju u toku obnove teritorijalne autonomije (Volški Nemci, Krimski Tatari) ili pravne, socijalne, kulturne rehabilitacije etničke grupe (Grci, Korejci, itd.).

U ovu grupu sukoba spadaju i sukobi izazvani željom nekih etničkih grupa da se ponovo ujedine sa susednom „majkom“ ili „srodnom“ državom (kosovskim Albancima). Tipično, takve sukobe je najteže riješiti, budući da je kompromis ovdje obično nemoguć, sukob se može ili suzbiti silom ili riješiti emigracijom (deportacijom) konfliktne manjine.

U ovu grupu spadaju i socio-ekonomski sukobi koji nastaju na osnovu zahtjeva za izjednačavanjem životnog standarda među predstavnicima različitih etničkih grupa, pridruživanjem eliti ili ukidanjem beneficija, subvencija i ekonomske pomoći drugim narodima.

Ovi sukobi se mogu dovesti do kompromisa preraspodjelom moći i ekonomskih resursa uz održavanje izvorne strukture društva.

Kulturno-jezički sukobi nastaju na osnovu zahtjeva da se pomogne nastojanjima da se jezik i kultura neke etničke manjine očuvaju ili ožive u privatnom ili javnom životu. I ovdje je moguć kompromis promjenom kulturne i jezičke politike uz očuvanje izvornog društva ili priznavanjem teritorijalne autonomije etničkih manjina.

2 Tipologija etničkih sukoba

Devedesete godine XX veka postale su nova faza u etničkom razvoju čovečanstva. Etnonacionalizam, prethodno sputan silom totalitarnih režima, dobio je slobodu u periodu perestrojke i glasnosti i uobličio se u obliku fenomena „etničke eksplozije“, što je označilo početak nove etape u razvoju. niza država. Totalitarni režimi nisu mogli riješiti etničke probleme jer sama osnova takvog režima ne toleriše različitosti; dakle, ujedinjenje se postiže deportacijom naroda ili politikom genocida i etnocida.

Iz tog razloga, tranzicija iz totalitarnog režima u demokratski sistem najčešće je praćena zaoštravanjem međunacionalnih odnosa, au nekim zemljama dovodi do sukoba. Unatoč činjenici da priroda međuetničkih odnosa u svakom pojedinačnom društvu ima svoje specifičnosti i određena je posebnostima razvoja i interakcije pojedinih etničkih grupa datog društva, u gotovo svim etničkim sukobima mogu se razlikovati zajedničke faze njihovog sazrijevanja. i razvoj. Tipologija zasnovana na sadržaju sukoba, ciljne aspiracije sukobljenih strana je trenutno najrelevantnija i najraširenija. U okviru ove tipologije javljaju se sukobi sa najširim spektrom ciljeva: od etnopolitičkih do etnoteritorijalnih.

Analiza različitih tipova etničkih sukoba i oblika njihovog ispoljavanja u granicama postsovjetskog prostora poslužila je kao naučna osnova za stvaranje još jedne tipologije međuetničkih sukoba. E.A. Pain i A.A. Popov je predložio da se etnički sukobi podijele u tri kategorije:

) sukobi stereotipa;

) sukobi ideja;

) akcioni sukobi.

Prvi tip ove klasifikacije podrazumijeva takvu prirodu sukoba, kada sukobljene etničke grupe još uvijek nisu jasno svjesne razloga za kontradikcije, ali u odnosu na protivnika stvaraju negativnu sliku o „neprijateljskom susjedu“, tj. “nepoželjna grupa”. Ovo je bio početak jermensko-azerbejdžanskog sukoba.

Karakteristična karakteristika drugog tipa ove klasifikacije je napredovanje određenih tvrdnji. U ovom slučaju, u masovnim medijima, u literaturi i drugim sredstvima komunikacije počinje se potvrđivati ​​„istorijsko pravo” bilo koje etničke grupe na samostalnu državnost ili na teritoriju druge etničke grupe.

Treća vrsta sukoba prema ovoj klasifikaciji - sukob akcija - znači održavanje skupova, demonstracija, piketa, otvorenih sukoba sa protivnicima i vlastima.

Ova tipologija, kao i sve druge, prilično je proizvoljna, jer svaki etnički sukob istovremeno kombinuje više uzroka, ciljeva i oblika. Stoga je za njegovu tačnu procjenu potrebno ne samo utvrditi njegove glavne uzroke, već i utvrditi čitav niz njegovih konstitutivnih faktora.

Takođe je moguće klasifikovati etničke sukobe prema karakteristikama suprotstavljenih strana. U ovom slučaju, sukobi između etničke grupe i države (Abhazija i Nagorno-Karabah prije stvaranja samoproglašenih država) i sukobi između etničkih grupa (pogromi mešketskih Turaka u Fergani, sukob između Kirgiza i Uzbeka u regiji Osh ) su istaknuti.

Njegovu klasifikaciju je predložio poznati etnolog D. Horowitz. Zasniva se na specifičnostima odnosa relativnih nivoa ekonomskog razvoja i društvene modernizacije separatističkih regiona i etničkih grupa u odnosu na prosjek za državu u cjelini, a posebno za dominantnu većinu njenog stanovništva. Sa ove tačke gledišta, moguće su četiri varijante sukoba:

) separatizam zaostale etničke grupe u zaostalom regionu zemlje;

) separatizam zaostale etničke grupe u razvijenom regionu zemlje;

) separatizam razvijene etničke grupe u zaostalom regionu;

) separatizam razvijene etničke grupe u razvijenom regionu zemlje.

3 Faze etničkog sukoba

Svaki etnički sukob ima faznu dinamiku razvoja (postepeno povećanje stepena napetosti), koja izgleda ovako.

U periodu nastajanja konfliktne situacije postavljaju se zahtjevi za povećanjem uloge jezika autohtonog stanovništva regiona, nacionalni pokreti se okreću tradiciji, običajima, narodnoj kulturi, etnonacionalnim simbolima, koji u svojoj sveukupnosti suprotstavljaju se sličnim fenomenima "vanzemaljske" kulture. Ova faza se može nazvati vrijednosno-simboličkom.

Nadalje, sazrijevanje konfliktne situacije karakterizira želja za preraspodjelom moći u korist jedne etničke grupe na račun drugih grupa, promjenom etničke hijerarhije, podizanjem etničkog statusa autohtonog stanovništva itd. U ovoj statusnoj fazi sukoba, etnicitet dolazi do izražaja u formi etnonacionalnih interesa i za lokalnu elitu postaje instrument pritiska na centralnu vlast u cilju reorganizacije postojećeg etnopolitičkog prostora u svoju korist.

I konačno, sljedeća faza može dovesti razvoj sukoba do nominacije ili teritorijalnih pretenzija u okvirima date etnološke države, ili pretenzija na stvaranje nove etnonacionalne državnosti, do promjene teritorijalnih granica postojećeg političkog prostora. . U ovoj fazi, etnička grupa može pribjeći nasilnim akcijama kako bi podržala svoje zahtjeve silom oružja.

Svaku od navedenih faza razvoja sukoba karakteriziraju, pak, odgovarajuće stanje, vrste i oblici praktičnih odnosa među etničkim grupama. Dakle, za prvu fazu, stanje međuetničke otuđenosti postaje glavno. To se manifestuje u želji za etnički homogenim brakovima, za monoetničkom komunikacijom, za minimiziranjem kontakata sa stranom etničkom sredinom, sa izuzetkom neizbežnih – profesionalnih ili domaćih. Drugim riječima, govorimo o povećanju sociokulturne distance. Istovremeno, otuđenje je pojačano kulturnim razlikama etničkih grupa, njihovim različitim stereotipima ponašanja.

Kako se konfliktna situacija razvija, stanje otuđenosti se razvija u stanje etničkog neprijateljstva, u kojem se nedostaci, pogrešne računice, greške u sferi kulture, ekonomije i politike ekstrapoliraju na odgovarajuću etničku zajednicu. Stanje neprijateljstva, pod odgovarajućim uslovima i okolnostima, može brzo dovesti do nasilnih radnji, koje se u običnoj svesti najčešće posmatraju kao sukob. U ovom slučaju etnički sukob postaje oblik političkog djelovanja i sredstvo za postizanje političkih ciljeva. Istovremeno, svaki etnički sukob je jedna od varijanti društvenih sukoba uz vjerske, rasne, međudržavne. Uopšteno govoreći, etnički sukob se shvaća kao situacija koja se dinamički menja, nastalu odbacivanjem ranije uspostavljenog stanja od strane značajnog dela predstavnika jedne (više) lokalnih etničkih grupa, te se stoga može govoriti o etnički sukob kao stvarna pojava kada nacionalni pokret ili stranka čiji je cilj da osigura nacionalne interese određenog naroda i radi ostvarivanja tog cilja nastoji promijeniti postojeće i ranije podnošljivo ili uobičajeno stanje u kulturnoj, jezičnoj , socio-ekonomskoj ili političkoj sferi života. Etnički sukob je uvijek politički fenomen, jer čak i ako pokretači promjena nastoje promijeniti stanje samo na kulturno-jezičkom ili društveno-ekonomskom području, svoje ciljeve mogu ostvariti samo sticanjem određenih ovlasti.

4 Primjeri etničkih sukoba

U savremenom svijetu, nažalost, dolazi do etničkih sukoba. Odlikuje ih određeni stepen političkog uticaja, stvaranje društvenih pokreta, sukobljavanje stranaka uz pomoć masovnog haosa i nereda, separatističke akcije, pa čak i ratovi. Mnogi istraživači pitanja etničkih i nacionalnih sukoba ističu glavnu karakterističnu osobinu fenomena - neukrotivost. Lavovski dio nacionalnih problema je vjersko-teritorijalne prirode.

Zaoštravanje situacije uočava se u periodima ekonomskih padova i političke nestabilnosti, kako između država, tako i unutar pojedinih država. Ilustrativan primjer etničkih sukoba mogu biti zemlje ZND nakon raspada SSSR-a: Moldavija i Pridnjestrovlje, Jermenija i Azerbejdžan, Abhazija, Gruzija i Karabah, Tadžikistan (Uzbekistan) i Afganistan. Neke istočnoevropske zemlje, nakon pada svetskog socijalističkog sistema, našle su se u centru etničkih sukoba. napetosti etničkih sukoba

Balkan je jedan od najnestabilnijih regiona na planeti, gde vatra međuetničkog neprijateljstva periodično bukti novom snagom. Vrijedi podsjetiti na jugoslovensku krizu, probleme Češke, Slovačke, Bosne i Hercegovine. Ovdje je koncentrisan interes većine velikih sila, uključujući i geografski udaljene Sjedinjene Države i Kinu. Većina ovih sukoba vezana je za statusne i teritorijalne pretenzije, a, kako je pokazao ishod mnogih, fiksiranje dijela teritorije za etničku manjinu može dovesti do njene izolacije.

Svjetska povijest bogata je primjerima stotina etničkih sukoba: između Velike Britanije i Sjeverne Irske, Francuske i Korzike. Poslednjih godina indikativan je problem Baska u Španiji, Kurda u Turskoj i nedavni sukob u Grčkoj. U afričkim zemljama često dolazi do destabilizacije zbog neusklađenosti interesa etničkih zajednica.

Prekid nacionalnih konfrontacija je veoma problematičan zadatak, jer je u praksi nemoguće izvršiti potpunu neutralizaciju političkih i ekonomskih faktora. Međutim, državna i globalna politika tolerancije i sposobnost vođenja dijaloga u mnogim slučajevima će pomoći da se spriječi nastanak akutnih sukoba ili izgladi njihov tok.

Zaključak

Etnos je istorijski uspostavljen tip stabilnog udruživanja ljudi. Konfrontacija interesa i međunacionalni sukobi postoje od pamtivijeka, a tome je doprinijelo prisustvo teških kulturnih i društvenih integracijskih procesa. U antičkoj zajednici sve što je bilo izvan granica zajednice doživljavano je kao nešto strano, što nosi potencijalnu opasnost za pripadnike određene etničke grupe, što znači da je bilo podložno uništenju.

Pod etničkim sukobom u širem smislu riječi Stefanenko T.G. razumije svako nadmetanje između grupa - od stvarnog konfrontacije za posjedovanje ograničenih resursa društvenoj konkurenciji – u svim onim slučajevima kada se, u percepciji ako je barem jedna od stranaka određena suprotna strana sa stanovišta etničke pripadnosti njenih pripadnika.

Problem etničkih sukoba proteklih decenija bio je jedna od najhitnijih tema za istraživače iz različitih oblasti nauke. Glavni razlog za obraćanje pažnje na ovo pitanje leži u teškoći rješavanja ovakvih sukoba, koji su, osim toga, postali jedan od najčešćih izvora društvenih proturječnosti i političke nestabilnosti. Većina sadašnjih sukoba može se označiti kao etno-religijsko-teritorijalni. To su kosovska, baskijska, alsterska, karabaška, gruzijsko-abhaska kriza i tako dalje. Ogroman broj etničkih sukoba i dalje destabilizuje situaciju u Africi i Latinskoj Americi.

Za Rusku Federaciju ovaj problem je također ozbiljan. Već sada se može reći da je jedan od sukoba koji su se odigrali na teritoriji Rusije – Čečenski rat, koji je zasnovan, između ostalog, i na etničkoj komponenti – jedan od najvećih političkih događaja s kraja 20. stoljeća. Ekstremna težina sukoba, povećan interes svjetske zajednice za događaje koji se odvijaju na teritoriji Čečenije, val vjerskih i nacionalnih pobuna u cijeloj regiji Sjevernog Kavkaza, koji je podstaknut ratom u Čečeniji, može poslužiti kao argument u prilog pravičnosti ove druge odredbe.

Događaji posljednjih godina pokazali su da etnički sukobi u raznim dijelovima svijeta nadilaze granice unutardržavnih, pa i regionalnih. Ovo je od posebnog značaja zbog činjenice da se regioni etničke nestabilnosti u periodičnoj i naučnoj literaturi sve više povezuju sa potencijalnim subjektima međunarodnog terorizma.

Glavni razlozi za nastanak etničkih sukoba mogu se nazvati:

Teritorijalni sporovi

Borite se za resurse i imovinu

Želja za promjenom statusa lokalnih elita.

Promjena sistema podjele rada

istorijskog pamćenja

Glavna klasifikacija etničkih sukoba:

teritorijalni;

politički;

etničke (kulturne i jezičke);

socio-ekonomski.

Općenito, pojava bilo kojeg etničkog sukoba je posljedica postojanja jednog ili drugog oblika nejednakosti među etničkim grupama. Dakle, rješavanje etničkih sukoba zahtijeva pronalaženje novog, kompromisnog i prihvatljivog balansa za sve sukobljene strane, koji bi obostrano zadovoljavao njihove interese. Da bi se postigla ova ravnoteža, moraju biti ispunjena tri bitna uslova.

Prvo, svaka od strana u sukobu mora priznati postojanje konfliktne situacije. Dakle, pravo na postojanje je priznato za svaku stranu u sukobu, ali to nikako ne znači priznanje pravednosti njihovih zahtjeva i zahtjeva. Rješavanje sukoba je nemoguće i beskorisno ako jedna od strana izjavi da njen protivnik nema pravo na postojanje, a njegov stav je lišen ikakvog osnova.

Drugo, preduslov za rešavanje sukoba je stepen organizovanosti strana: što su bolje organizovane, lakše je postići dogovor i sprovesti uslove ugovora. I naprotiv, difuzna priroda interesa, njihova neodređenost značajno otežava rješavanje konfliktne situacije.

I treće, sukobljene strane moraju prihvatiti čvrsto utvrđena pravila igre po kojima je moguć samo pregovarački proces. Ova pravila treba da obezbede jednake mogućnosti za svaku od strana da obezbede izvesnu ravnotežu u svom odnosu.

Bibliografija

) Boronoev A.O., Pavlenko V.N. Etnička psihologija. Sankt Peterburg: Izdavačka kuća Univerziteta St. Petersburg, 1994. - 168 str.

) Drobizheva L.M. Etnopolitički sukobi: uzroci i tipologija // Rusija danas: teška potraga za slobodom. - M., 1998.-182 str.

) Zerkin D.P. Osnove konfliktologije. Kurs predavanja. (Serija "Udžbenici i nastavna sredstva"). Rostov-n/D: "Feniks", 2010. - 480 str.

) Lebedeva M.M. Političko rješavanje sukoba. M.: Aspect Press, 1999. - 271 str.

) Lebon G. Psihologija naroda i masa. - M.: AST, 2000. - 124 str. (elektronska verzija)

) Mukomel V. I. Oružani međuetnički i regionalni sukobi: ljudski gubici, ekonomska šteta i društvene posljedice // Identitet i sukobi u postsovjetskim državama. - M., 1997

) Novi rečnik metodičkih pojmova i pojmova (teorija i praksa nastave jezika). - M.: Izdavačka kuća IKAR. E. G. Azimov, A. N. Schukin. 2009.

) Sadohin A.P., Grushevitskaya T.G. Etnologija: Udžbenik za studente. viši udžbenik ustanove. - M.: Izdavački centar "Akademija"; Viša škola, 2012. - 304 str.

) Sikevič Z.V. Sociologija i psihologija međunacionalnih odnosa. S.-Pb. 2008. - 155 str.

) Soldatova G.U. Psihologija međuetničkih tenzija. M.: Značenje, 1998. - 389 str.

) Stefanenko T.G. Etnopsihologija. - M.: Aspect Press, 2013. - 320 str.

) Tishkov V.A. Eseji o teoriji i politici etničke pripadnosti u Rusiji. M., 2004. - 480 str.

Tutoring

Trebate pomoć u učenju teme?

Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite prijavu naznačivši temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konsultacija.

ETNIČKI SUKOBI U SAVREMENOM SVIJETU

Sukobi povezani sa zaoštravanjem međuetničkih odnosa postali su neizostavni atribut modernog svijeta. Rasplamsavaju se na svim kontinentima naše planete: kako u razvijenim tako iu zemljama u razvoju, u područjima distribucije bilo kojeg vjerskog učenja, u područjima s različitim nivoima prihoda i obrazovanja.

Brojna žarišta etničkih sukoba – od globalnih (kurdski, palestinski, kosovski, čečenski) do lokalnih i tačkastih (domaće protivrječnosti između ljudi različitih nacionalnosti unutar grada, mjesta, sela) – dovode do nestabilnosti koju je sve teže obuzdati unutar državne granice. Susjedne etničke grupe su gotovo uvijek u ovoj ili onoj mjeri uključene u sukobe između etničkih grupa, a često i udaljenih centara moći, uključujući tako velike geopolitičke igrače kao što su SAD, Rusija, Velika Britanija, Indija i Kina.

koncept sukob na latinskom znači "sudar". Znaci sukoba se manifestuju u sukobu snaga, strana, interesa. Predmet sukoba može biti ili fragment materijalne, društveno-političke ili duhovne stvarnosti, ili teritorija, njeno podzemlje, društveni status, raspodjela moći, jezik i kulturne vrijednosti. U prvom slučaju, formacija društveni sukob, u drugom - teritorijalni. Etnički sukob koji se odvija između etničkih grupa - grupa ljudi koji imaju zajedničku historijsku i kulturnu osnovu i zauzimaju određeno prostorno područje - je teritorijalni sukob.

Proučava se čitav kompleks povezanih problema geografska konfliktologija - naučni pravac koji proučava prirodu, suštinu, uzroke sukoba, obrasce njihovog toka i razvoja na osnovu interakcije sa prostornim (geografskim) faktorima. Geografska konfliktologija koristi znanja iz filozofije, istorije, sociologije, jurisprudencije, političkih nauka, psihologije, etnologije, biologije, ekonomije, političke geografije i geopolitike, fizičke i društvene geografije.

Svaki sukob karakterizira neujednačen razvoj u vremenu. Periodi latentno njegov (skriveni) razvoj zamjenjuje se segmentima otvorene konfrontacije između učesnika u sukobu; u ovom trenutku se to dešava aktualizacija, kada se aktivnost suprotstavljenih strana naglo poveća, broj političkih akcija se višestruko povećava, a dolazi i do prelaska na oružane akcije.

Prema ruskom istraživaču sukoba V.Avksentieva, prelazak latentnog perioda u aktualizirani period obično počinje izjavom jedne od strana o nezadovoljstvu svojim položajem i namjerom da ga promijeni. Najava nezadovoljstva je prva faza aktuelizovanog sukoba. Slijedi faza odbijanja, odnosno poricanja barem jedne od strana u sukobu samog postojanja problema, faza forsiranja sukoba, faza sastanka (priznanje njegovog postojanja od strane obje strane, početak konsultacija i pregovora) i faza rješavanja sukoba. Posljednje faze mogu se zabilježiti samo u sukobima koji jenjavaju, smanjujući svoj destruktivni potencijal.

Kao i svaka druga društveno-politička pojava, etnički sukob se razvija po određenim zakonima i iniciraju ga specifični faktori među kojima su objektivan I subjektivno. Grupa objektivnih faktora uključuje one faktore koji postoje relativno nezavisno od javne svijesti. Najjasniji primjer ove vrste je prirodni faktor.

Sve što doprinosi razvoju sukoba povezano je u jedan kompleks. Aktivno ispoljavanje jednog ili dva faktora bez podrške ostalih nije u stanju da stvori ozbiljan etnički sukob.

Važnu i često odlučujuću ulogu u procesima sukoba imaju etnokonfesionalni faktor. Glavna komponenta svakog etničkog sukoba je kriza etničkog identiteta (politolozi i konfliktolozi to nazivaju krizom identiteta). Očituje se u promjeni etničke, konfesionalne (vjerske) i političke samoidentifikacije ljudi, u jačanju uticaja nacionalističkih grupa i udruženja i porastu njihove političke aktivnosti.

Mnoge države svijeta zainteresirane su za stvaranje jedinstvenog nadnacionalnog nacionalnog identiteta, koji bi na osnovu jedinstvenog jezika, zajedničkih simbola i tradicije mogao konsolidirati sve etničke, konfesionalne i društvene grupe zemlje. U jednoetničkim (monoetničkim) državama, kao što su Japan, Norveška ili Portugal, ovaj problem je već praktično riješen. Ove zemlje već od kraja XIX veka. nalaze se na takvom nivou etničke konsolidacije, koji je na Zapadu dobio naziv "nation-state" (nacija-država), odnosno imaju gotovo potpunu podudarnost etničke i državne (građanske) samoidentifikacije.

Termin "nacionalna država" prvi put je korišćen krajem 18. veka. u odnosu na Francusku. Suština ovog koncepta je da se cjelokupno stanovništvo zemlje definira kao jedan narod koji nema etničke razlike u okviru jedne države. Slogan pod kojim se odvija ovaj proces je: „Za svaki narod, država. Svakoj državi - nacionalna suština. Međutim, treba napomenuti da je ova ideja daleko od univerzalne implementacije. Kako s pravom ističu mnogi istraživači, etnički homogena nacionalna država je idealna reprezentacija, budući da u stvarnosti gotovo svaka država ima manje ili više izražene manjine, a u savremenom etnički mješovitom svijetu zadatak je izgradnje udžbeničkog modela nacije - država se može nazvati utopijskom.

Životna situacija pokazuje da su danas etničke grupe veštački podeljene u dve grupe. Manji dio njih je elitni klub identificiran sa međunarodnom zajednicom i svim njenim institucijama. Predstavnici druge, veće grupe etničkih grupa postoje kao etničke manjine u multinacionalnim državama i ograničene su u svojoj mogućnosti da direktno učestvuju u aktivnostima međunarodne zajednice. Postojanje nekoliko međunarodnih organizacija etničkih manjina, poput Udruženja naroda sjevera ili Organizacije nepredstavljenih nacija i naroda (uključuje 52 članice, uključujući Abhaziju, Baškortostan, Burjatiju, Gagauziju, Kosovo, Irački Kurdistan, Tajvan) je doživljavao kao slabu utjehu za narode koji nisu zastupljeni u vanjskopolitičkoj areni.

Međuetnički odnosi najveću složenost imaju u multinacionalnim (polietničkim) državama. U nekim - centralizovano neke etničke grupe su toliko velike da su stalno u centru društveno-političkog života, diktiraju svoje interese, postavljaju standardizovanu kulturu izgrađenu na sopstvenom nacionalno-kulturnom temelju i pokušavaju da asimiliraju manjine. Upravo u takvim državama razvija se najveći potencijal za sukobe, jer dominantna grupa polaže zahtjeve na isključivu kontrolu državnih institucija, što izaziva odgovor nacionalnih manjina.

Ovaj model međuetničkih odnosa dominira u Iranu, Indoneziji, Mjanmaru i nizu drugih zemalja. U nekima od njih, želja za konsolidacijom cjelokupnog stanovništva zemlje u jedinstvenu naciju na temelju dominantne etničke grupe dovodi u sumnju samo postojanje drugih etničkih grupa (Na primjer, u Turskoj se Kurdi službeno nazivaju " planinski Turci").

At raspršen U tipu multinacionalne države, stanovništvo se sastoji od malog broja etničkih grupa, od kojih je svaka preslaba ili malobrojna da bi dominirala. Kao rezultat toga, jedina opcija prihvatljiva za sve je postizanje međuetničkog sklada (iako ponekad prilično krhkog i često narušenog). Takav sistem formiran je, na primjer, u mnogim afričkim zemljama gdje je izuzetno heterogen etnički sastav naslijeđe kolonijalnih granica (Nigerija, Tanzanija, Gvineja, Demokratska Republika Kongo, itd.).

Diskriminacija nacionalnih manjina može imati različite oblike: ograničavanje ili čak zabranu nacionalnog jezika i kulture, ekonomsko ugnjetavanje, preseljavanje sa etničke teritorije, smanjenje kvota za zastupljenost u državnim upravljačkim strukturama itd. U gotovo svim zemljama Istoka proporcija predstavnika različitih etničkih grupa u sistemu moći daleko od toga da odgovara udjelu ove etničke grupe u cjelokupnom stanovništvu. Po pravilu, brojčano preovlađujuće etničke grupe (Perzijanci u Iranu, Pendžabi u Pakistanu, Singalci na Šri Lanki, Maleziji u Maleziji, Burmanci u Mijanmaru itd.) na svim nivoima vlasti imaju nesrazmjerno visoku zastupljenost, a većina drugih etničkih grupa imaju neproporcionalno nizak .

Glavni zahtjevi većine nacionalnih pokreta uključenih u etničke sukobe svode se na tri područja:

1) kulturni preporod (stvaranje široke kulturne autonomije uz upotrebu maternjeg jezika u lokalnim samoupravama i obrazovanju);

2) ekonomska nezavisnost (pravo raspolaganja prirodnim resursima i privrednim potencijalima, lokalizovanim na etničkoj teritoriji);

3) politička samouprava (uspostavljanje nacionalne samouprave u granicama etničke teritorije ili njenog dela).

Raspon zahtjeva ovih pokreta određen je stepenom razvijenosti i složenosti strukture etnosa, njegovom unutrašnjom društvenom diferencijacijom. Vođe „jednostavnijih“ etničkih zajednica koje zadržavaju ostatke plemenskih odnosa obično postavljaju nedvosmislene zahtjeve za neovisnošću i/ili protjerivanjem svih „stranaca“ (na primjer, vođe nacionalnog pokreta u Asamu). Za veće i razvijenije etničke grupe, raspon zahtjeva koji se postavljaju mnogo je širi: dominiraju zahtjevi za kulturnom i nacionalno-teritorijalnom autonomijom, ekonomskom samostalnošću i političkom samoupravom, što potvrđuje, na primjer, situacija u Katalonija.

Jedan broj etničkih grupa traži proširenje prava do formiranja vlastite državnosti. Međutim, ako se zapravo vodimo principom potpunog samoopredjeljenja (do otcjepljenja) za svaku etničku grupu, onda to implicira pomalo optimističku perspektivu postepenog raspada svih multinacionalnih država svijeta sve dok svaka etnička grupa na planeta (a ima ih 3-4 hiljade) ima svoju državu. Prema američkom naučniku S. Cohen, već za 25 - 30 godina broj država može porasti jedan i po puta. Kao rezultat toga, na mapi svijeta bit će više od 300 suverenih država.

Razlika između konfesionalnog oblika formiranja sukoba i etničkog je u tome što ne dolazi do izražaja etnička samosvijest, već religijska. Nije neuobičajeno da protivnici u sukobu čak i pripadaju istoj etničkoj grupi. Na primjer, pristalice sikhizma su etnički Pandžabi. Oni su u sukobu sa hinduističkim pandžabima (u Indiji) i muslimanskim pandžabcima (u Pakistanu).

Religija ima značajan uticaj na cjelokupnu kulturu etničke grupe. Ponekad konfesionalne razlike igraju odlučujuću ulogu u etnogenezi. Na primjer, Bosanci, Srbi i Hrvati koji žive u Bosni i Hercegovini govore istim jezikom i prije etničkog čišćenja u prvoj polovini 1990-ih. živjeli u prugama unutar jednog područja. Moguće je da će se pandžabska etnička grupa, koja još uvijek zadržava jedinstvo, uskoro podijeliti po vjerskim linijama. Barem sada, Sikh Pandžabi govore pandžabi, hindu pandžabi govore hindi, a muslimanski pandžabi urdu.

Palestina, Pendžab, Kašmir, južni Filipini (moro muslimanske regije) su klasični centri etničkih sukoba sa izraženom dominantnom ulogom vjerskog faktora. Vjerska komponenta sukoba pomiješana je s etničkom na Kipru (kiparski Turci muslimani protiv kršćana kiparskih Grka), Šri Lanki (tamilski hindusi protiv budista Singala), Sjevernoj Irskoj (irski katolici protiv protestanata iz Engleske i Škotske), u Indiji država Nagaland (kršćani Naga protiv glavnog stanovništva Indije - Hindusa) itd. Istina, postoje mnoga žarišta sukoba gdje su zaraćene strane su-religiozni: Katalonija, Pridnjestrovlje, Beludžistan itd.

Usko je u interakciji sa etno-konfesionalnim socio-ekonomski faktor. U svom čistom obliku, nije u stanju da dovede do ozbiljnog etničkog sukoba, inače bi svako područje koje se ekonomski razlikuje bilo žarište međunacionalne konfrontacije.

Zavisnost intenziteta sukoba od nivoa ekonomskog razvoja ne može se jednoznačno utvrditi. U svetu postoje centri etničkih sukoba, kako relativno ekonomski razvijeni (Katalonija, Kvebek, Pridnjestrovlje) tako i ekonomski depresivni (Čečenija, Kosovo, Kurdistan, Čijapas, Korzika).

Motivacija za nezadovoljstvo koje etnička grupa iskazuje svojom ekonomskom situacijom može biti različita. Etničke grupe koje žive u relativnom prosperitetu i blagostanju često pokazuju nezadovoljstvo ustaljenom praksom neopravdano visokih odbitaka iz svog regiona u državni budžet. Prema riječima čelnika ovih nacionalnih pokreta, pod plaštom deklaracija o skladnom i ravnomjernom ekonomskom razvoju zemlje, region se pljačka. Istovremeno, što su uočljivije ekonomske disproporcije između najrazvijenijih i najnerazvijenijih regiona zemlje, to se veći iznos povlači iz ekonomski prosperitetnih regiona, što izaziva oštro odbacivanje od strane njih „freeloader regiona“.

Etničke grupe koje naseljavaju ekonomski zaostala područja izražavaju tvrdnje da vladajuće strukture ili međunarodne organizacije ne vode računa o žalosnom stanju njihove privrede, ne daju kredite za njen razvoj i ne vide potrebe običnog stanovništva. Podizanje ljestvice ekonomskih zahtjeva, koje se s vremena na vrijeme prerasta u direktnu ekonomsku ucjenu, prema proračunima lidera sukobljene etničke grupe, može dovesti do isplativije preraspodjele budžetskih sredstava, međunarodne pomoći i pravednije poreske politike. Ponekad se strane u sukobu oslanjaju na netradicionalne ekonomske izvore, kao što su prihodi od krijumčarenja raznih vrsta robe, uključujući oružje i drogu, uzimanje talaca radi otkupnine, iznuda od suplemenika koji su postigli uspjeh u poslu.

Socio-ekonomski faktor igra važnu ulogu u formiranju i razvoju baskijskog konfliktnog čvora, što je jasno izraženo u indijskom Assamu i indonežanskom Irian Jaya.

U procesima nastanka i evolucije etničkih sukoba, prirodni faktor. U osnovi, njegovo djelovanje se manifestira u obliku prirodnih granica, koje često služe kao barijere između susjednih etničkih grupa, granice međunacionalnih sukoba i ratova. Kao takve prirodne granice mogu poslužiti planinski lanci, velike rijeke, morski tjesnaci, teška kopnena područja (pustinje, močvare, šume).

S jedne strane, prirodne granice minimiziraju kontakte između zaraćenih etničkih grupa, što smanjuje konfliktnu prirodu odnosa, s druge strane doprinose psihičkom otuđenju etničkih grupa koje žive na suprotnim stranama barijere. Prirodne granice su ranije bile jedan od glavnih faktora koji su određivali pravac etničkih granica, čime su određivali etničku kartu regije. Prirodna dostupnost teritorije određuje stepen privrednog razvoja. Ako država nema nivo blagostanja u Švicarskoj, unutar kojeg, inače, postoji mnogo raznih prirodnih granica, onda će prirodne granice dovesti do određenih poteškoća u kontaktima s nekim teritorijama, što će negativno utjecati na njihove ekonomski razvoj.

U poređenju sa drugim faktorima koji generišu sukobe, prirodne granice su najmanje plastične i praktično nepromenjene. „U stvarnosti je moguće samo malo poboljšati veze između suprotnih strana prirodne granice (izgradnja planinskih i morskih tunela, izgradnja mostova, stvaranje morskih i vazdušnih puteva, transformacija pustinja i tropskih džungle, itd.), ali teško da je moguće potpuno eliminisati razlike u ekonomskim i geopolitičkim pozicijama.

U formiranju velikih centara etničkih sukoba uloga geopolitički faktor. Glavni oblik njenog ispoljavanja su geopolitički rasjedi između proširenih civilizacijsko-povijesnih i vojno-političkih nizova. Koncepti geopolitičkih rasjeda različitih pravaca i konfiguracija su nedavno postali popularni u naučnoj zajednici. Najpoznatija manekenka bila je Amerikanka S. Huntington. Zone rasjeda karakteriše politička nestabilnost, sučeljavanje strateških interesa najvećih geopolitičkih sila, ovdje često nastaju sukobi.

Dobar primjer ovog faktora je balkanski megakonflikt i njegove komponente – etnički sukobi na Kosovu, u Bosni i Hercegovini, Hrvatskoj, Zapadnoj Makedoniji i Crnoj Gori. Jedinstvenost balkanskog čvora leži u činjenici da kroz njega prolaze tri geopolitičke greške odjednom: između pravoslavno-slovenske i islamske civilizacije (trenutno najkonfliktnije), između pravoslavno-slovenske i evropsko-katoličke civilizacije i između evropsko-katoličke i islamske civilizacije. Svaka od tri strane konfliktnog čvora doživljava snažnu intervenciju vanjskih sila. SAD, UK, Njemačka i druge zemlje NATO-a podržavaju Hrvate i muslimanske narode (kosovske Albance i Bošnjake). S druge strane, pravoslavni Srbi su se našli u izolaciji, jer njihovi tradicionalni spoljnopolitički pokrovitelji (uključujući i Rusiju) manje uporno i dosledno brane svoje interese u međunarodnoj areni.

U svakom većem etničkom sukobu, suprotstavljene strane poštuju kolektivne interese, čiji je razvoj moguć samo ako postoji organizacioni i upravljački subjekt. Takav subjekt može biti nacionalna elita, manje ili više velika javna organizacija, oružane formacije, politička stranka itd.

Takve političke organizacije blisko uključene u sukob postoje u mnogim zemljama svijeta. Ovo, na primjer. PKK u Turskom Kurdistanu, Tamil Eelam Liberation Tigrovi na tamilskom severu Šri Lanke, Oslobodilačka vojska Kosova, Palestinska oslobodilačka organizacija itd.

U razvijenim parlamentarnim demokratijama nacionalni pokreti djeluju otvoreno, slobodno učestvujući na izborima na različitim nivoima. Međutim, zabranjene su neke od najodvratnijih i najekstremističkijih organizacija za koje je dokazana umiješanost u krvave zločine. Ipak, čak iu ovim slučajevima nacionalne grupe imaju priliku da otvoreno izraze svoje interese.

Nacionalističke javne organizacije odražavaju interese i raspoloženja perifernih elita koje žele da prošire svoj uticaj. Takve etnokratske elite formiraju se uglavnom na tri načina. Prvo, državno-administrativna nomenklatura koja je postojala u prethodnom režimu može se transformisati u novu nacionalnu elitu (primjeri:

većina zemalja ZND, zemlje bivše Jugoslavije). Drugo, takvu elitu može predstavljati nova nacionalistička inteligencija (učitelji, pisci, novinari itd.), koja ranije nije imala vlast, ali je u određenom trenutku osjetila mogućnost da je stekne (baltičke zemlje, Gruzija). Treće, etnokratska elita se može formirati od konglomerata ratnih vođa i mafijaških vođa koji se bore za nacionalnu nezavisnost, kao što se dogodilo u Čečeniji, Somaliji, Avganistanu, Tadžikistanu, Eritreji i Mjanmaru.

Prije ili kasnije, među etnokratskom elitom pojavljuje se harizmatični vođa nacionalnog pokreta – kao što je, na primjer, Y. Arafat za Palestinu ili A. Ocalan za Kurdistan, koncentrirajući u svojim rukama sve snage uključene u ispunjenje zacrtanih ciljeva. Vođa zastupa interese svog pokreta na različitim nivoima, vodi pregovore sa protivničkom stranom, postiže međunarodno priznanje.

Lider nacionalnog pokreta je potencijalni šef novoformirane države. Uloga takve osobe u sukobu je ponekad veoma velika. U nekim zemljama vjerovatnije je da će se separatistički pokreti odvijati ne pod zastavama određenih etničkih ili vjerskih grupa, već pod borbenim standardima jednog ili drugog velikog imena.

Pogrešno je, međutim, apsolutizirati ulogu lidera u procesu borbe teritorije za suverenitet. Bez širokog kruga istomišljenika, jasne hijerarhijske partijske strukture i podrške nacionalne elite, lider ostaje usamljeni buntovnik.

Među faktorima koji doprinose razvoju separatizma nemoguće je ne spomenuti istorijski faktor. Ako je etnička grupa koja postavlja zahtjeve za samoopredjeljenjem ili autonomijom ranije imala svoju državnost ili samoupravne institucije, onda ima mnogo više moralnih osnova da ih oživi. Uglavnom iz tog razloga, baltičke republike bivšeg SSSR-a tokom svog postojanja bile su područje najjasnije definiranih nacionalističkih procesa. Slični problemi se sada mogu pojaviti pred Ruskom Federacijom, čiji su brojni subjekti, na primjer, Tatarstan, Tyva, Dagestan (potonji u obliku rascjepkanih feudalnih posjeda), ranije imali vlastitu državnost.

Nijedan od faktora separatizma nije od presudne važnosti za prelazak sukoba iz latentnog u aktuelizirani oblik, kao što je faktor društvene mobilizacije. Bez aktivnog učešća stanovništva, malo je vjerovatno da će bilo koje područje ispoljavanja dezintegracijskih tendencija imati razloga da postane leglo separatizma. Pod mobilizacijom stanovništva podrazumijeva se sposobnost pojedinih političkih grupa da poduzmu aktivne korake za ostvarivanje svojih ekonomskih, političkih i nacionalnih interesa. Što je veća politička samosvijest u društvu, to je veća njegova mobilizacija. Rast mobilizacije povlači i povećanje političke aktivnosti stanovništva, čiji pokazatelji su povećanje broja demonstracija, skupova, štrajkova, piketa i drugih političkih akcija. Kao rezultat toga, visoka mobilizacija stanovništva može dovesti do destabilizacije političkog života, pa čak i do izbijanja nasilja.

Nivo mobilizacije u različitim društvenim grupama obično nije isti. Posebno nepomirljivi stavovi u pogledu načina rješavanja sukoba – ekstremizam – dominiraju marginalnim slojevima stanovništva. U njima se osjeća nedostatak kulture i obrazovanja; Prije svega, ove društvene grupe su najsklone djelomičnoj ili potpunoj nezaposlenosti.

Kako se sukob razvija, polje djelovanja javne mobilizacije se širi. U trenutku svog nastajanja, nacionalna inteligencija postaje najmobilizovanija grupa, koja uticajem na opštu populaciju putem masovnih medija povećava mobilizaciju celokupne etnokulturne zajednice. Zanimljivo je da u takvim situacijama posebno snažnu destabilizirajuću ulogu igra humanitarna inteligencija orijentirana na etnički preporod, dok tehnička inteligencija najčešće djeluje kao stabilizirajući faktor.

Od velike važnosti u proučavanju centara nestabilnosti je koncept „graničnog kritičnog nivoa mobilizacije“, čije prekoračenje prati otvorena faza sukoba. Uopšteno govoreći, ovaj prag je viši u razvijenijim regijama planete (Evropa, Amerika), a opada u manje razvijenim (Afrika, Azija). Dakle, nacionalna i kulturna diskriminacija Tamila u Šri Lanki dovela je do velikog oružanog sukoba, a slične akcije koje je estonska vlada poduzela protiv ruskog govornog stanovništva nisu izazvale reakcije ni približnog intenziteta.

Mobilizacija određene grupe stanovništva obično zavisi od količine resursa pod društvenom kontrolom (uglavnom radne snage) i političke organizacije. Oblici grupnog organizovanja su raznovrsni i obuhvataju kako političke stranke tako i druge javne strukture: nacionalno-kulturne pokrete, oslobodilačke frontove itd. U svakom slučaju, za svaku javnu grupu koja je sposobna da poveća svoju mobilizaciju moraju biti ispunjeni sledeći uslovi:

1) zajednička grupna identifikacija;

2) zajedničko samoime, dobro poznato i članovima i nečlanovima grupe;

3) određeni simboli grupe: amblemi, slogani, pesme, uniforme, nacionalna odeća i dr.;

4) prisustvo u grupi određenog kruga lica čiji autoritet priznaju svi članovi grupe;

5) dodeljen grupi sopstveni kontrolisani prostor;

6) prisustvo zajedničke imovine (novac, oružje i druga sredstva borbe);

7) sprovođenje od strane vrha grupe kontrole nad aktivnostima svih članova grupe.

Sva žarišta etničkih sukoba koja postoje u svijetu nastala su kao rezultat kombinacije navedenih faktora.

Uvod

Sukobi

etnički sukobi

Načini rješavanja etničkih sukoba

Zaključak

Bibliografija

Uvod

Etnos je istorijski nastao tip stabilne društvene grupacije ljudi koju predstavljaju pleme, nacionalnost, nacija. Pojam etnos blizak je pojmu "narod". Ponekad označavaju više naroda (Rusi, Ukrajinci, Poljaci itd. - Sloveni), kao i odvojene dijelove unutar naroda.

Pod etničkim sukobom se podrazumijeva sukob koji karakterizira određeni nivo organiziranog političkog djelovanja, učešće društvenih pokreta, prisustvo nereda, separatističkih ustanaka, pa čak i građanskog rata, u kojem se sukob odvija na liniji etničke zajednice. .

Savremeni etnički sukobi imaju različito istorijsko poreklo. Stoga i načini njihovog rješavanja mogu biti različiti.

Etnos karakteriše postojanje rigidnih kulturnih i društvenih mehanizama integracije, koji određuju želju pojedinca da vidi opravdanost svog postojanja, glavnu vrednost u svom rastakanju u zajednici. Odnos antičkih zajednica zasniva se na ideji da su sve zajednice izvan „mi“ nešto strano, koje nosi apsolutno, stvarno i potencijalno neprijateljstvo prema ljudima, tj. pripadnici ove etničke grupe. U prvim fazama ljudskog razvoja odlučujući odnos među etničkim grupama bio je genocid, tj. potencijalna i stvarna opasnost od međusobnog istrebljenja.

Stranke su u antičko doba smatrale sukobe između etničkih grupa prirodnim i neizbježnim, koji su zahtijevali mobilizaciju svih vojnih snaga etničke grupe. Idealni model „rata protiv svih“, ako pod „svima“ mislimo na izolovane zajednice, ima ovu situaciju kao istorijski prototip.

Iako je u međusobnoj borbi nestajao beskonačan broj etničkih grupa, plemena, čovječanstvo je ipak uspjelo da opstane, jer je oduvijek postojao suprotni pol, tj. mogućnost suživota etničkih grupa, njihovog spajanja, uvijek u ovom ili onom obliku iu razmjerima postojao je mehanizam kulturnog međuprožimanja.

Sukobi

Sukob je sukob suprotstavljenih interesa, pogleda, stavova, težnji. Svaka osoba tokom svog života stalno se susreće sa raznim vrstama sukoba. Želite nešto postići, ali cilj je nedostižan. Doživljavate neuspjeh i spremni ste da krivite druge što ne možete postići željeni cilj. A drugi smatraju da ste sami krivi za svoj neuspjeh: ili ste vi pogrešno definirali cilj, ili nisu odabrana sredstva za postizanje, ili ste pogrešno procijenili situaciju i okolnosti su vas spriječile. Tako nastaje međusobno nerazumijevanje, koje postepeno može prerasti u nezadovoljstvo, dovesti do osjećaja nelagode, atmosfere nezadovoljstva i socio-psihološke napetosti, sukoba. Nešto slično se dešava u sferi političkih odnosa između različitih stranaka koje izražavaju interese određenih društvenih grupa, između pojedinačnih društvenih i etnosocijalnih zajednica i državne vlasti. Kako pronaći izlaz iz ovakvih situacija? Ne postoje univerzalni recepti, jer je svaka konfliktna situacija jedinstvena na svoj način. Međutim, mora se posjedovati određeni minimum znanja o prirodi sukoba, njihovim karakteristikama, nekim obrascima razvoja i načinima rješavanja. To je smisao upoznavanja sa osnovama konfliktologije, koja je sastavni dio političke nauke. Prije svega, fokusirat ćemo se na analizu sukoba kao opšte pojave u životu društva. Ovo je neophodno da bi se bolje razumeli uzroci mnogih procesa u političkom životu društva, da bi se „prost čovek“ oslobodio svoje „jednostavnosti“ i svesnije u njima učestvovao. Za to je prije svega potrebno poznavanje suštine društvenih sukoba. Uopšteno govoreći, društveni sukob znači sučeljavanje suprotstavljenih interesa i ciljeva društvenog razvoja, sukob njihovih stvarnih nosilaca – pojedinaca, društvenih grupa, klasa i država oko osiguranja svojih interesa. Vrijedi podsjetiti da je čak i Aristotel smatrao da je najvažniji izvor sukoba („svađa“) u društvu imovinska nejednakost ljudi.

Čovječanstvo je upoznato sa sukobima od njegovog početka. Sporovi i ratovi izbijali su kroz historijski razvoj društva između plemena, gradova, država, blokova država. Ratovi su se vodili oko teritorija i resursa. Generirane su vjerskim, kulturnim, ideološkim, etničkim i drugim kontradikcijama. Kao što je primetio nemački vojni teoretičar i istoričar K. von Clausewitz, istorija sveta je istorija ratova. Oružani sukobi odnijeli su mnoge živote, doveli do razaranja i gladi.

Konflikti su sastavni dio društvenog života. Kontradikcije prožimaju sve sfere života: društveno-ekonomsku, političku, duhovnu.

Ovisno o subjektima sukoba dijele se na unutrašnje i vanjske (ili međunarodne). Principi rješavanja sukoba zavise od njegovog statusa i oblika (unutrašnji ili vanjski, miran ili oružani sukob). Prema ustaljenoj međunarodnoj praksi, unutrašnji sukob zahtijeva primjenu principa neintervencije, međudržavni sukob - uzdržavanje od upotrebe i prijetnje silom, nacionalno-oslobodilački pokret - zahtijeva primjenu principa jednakosti i samoopredjeljenja. naroda.

U zavisnosti od obima, sukobi se dijele na društveno-ekonomske (oko sredstava za život, pristup dobrobitima društva itd.), političke (zbog raspodjele moći), nacionalno-etničke, vjerske itd.

Opasnost od sukoba na prijelazu XX-XXI vijeka. potiče istraživače i praktičare da aktivno traže i koriste mirna sredstva za njihovo rješavanje. Tehnologija mirnog rješavanja sukoba je od posebnog značaja u savremenim uslovima, postajući glavni faktor u očuvanju i daljem razvoju ljudske civilizacije.

Jedna od tema etničkih sukoba je fašizam. Mizantropska ideja iskorjenjivanja "inferiornih" rasa i naroda rezultirala je politikom genocida - istrebljenjem čitavih grupa stanovništva na nacionalnoj osnovi. Općenito, fašizam (u različitim zemljama nazivan je različito: fašizam, nacionalsocijalizam, nacionalsindikalizam itd.) historijski je fenomen koji je nastao u 20. stoljeću kao reakcija na probleme koje epoha i drugi ideološki sistemi nisu riješili. Psihološka osnova za fašistička osjećanja bio je takozvani bijeg sa slobode. Izgubivši komšiluk, porodicu, jedinstvo zajednice, ljudi su često nalazili zamjenu za to u osjećaju vlasništva nad nacijom, autoritarnoj i paravojnoj organizaciji, totalitarnoj ideologiji, moćnoj državi i njenim vođama. Ništa manje važnu ulogu u razvoju novog pokreta imala je ekonomska i politička nestabilnost u evropskim zemljama nakon završetka Prvog svjetskog rata. Pokret je podržao i značajan dio demobilisanih boraca. Fašizam je bio najrazvijeniji u Italiji i Njemačkoj. Ideje fašizma: socijaldarvinizam, uništenje pojedinca i nacionalizma, nejednakost, jedinstvo nacije i korporativne države, totalna mobilizacija, populizam, firerov princip, nacistička partija, imanja, ekonomija, vojska, represivni sistem.

Osnova fašističkog pogleda na svijet bilo je razumijevanje života pojedinca, naroda i čovječanstva u cjelini kao aktivne agresije, borbe za egzistenciju. Ali ako je u centru liberalnog socijalnog darvinizma pojedinac koji se takmiči s drugima, onda je u središtu fašističke doktrine bio kolektiv.

Nacija je „najviša ličnost“, država je „nepromenljiva svest i duh nacije“, a fašistička država je „najviši i najmoćniji oblik ličnosti“ – tako je Musolini izrazio ključnu ideju fašizam.

Musolini je izjavio da je "nejednakost neizbježna, korisna i korisna za ljude". Hitler je u jednom od razgovora objasnio: „Ne da eliminiše nejednakost među ljudima, već da je pogorša postavljanjem neprobojnih barijera. Kakav će oblik biti budući društveni poredak, reći ću vam... Biće klasa majstora i gomila različitih članova partije, raspoređenih strogo hijerarhijski. Ispod njih je anonimna masa, zauvijek inferiorna. Još niža je klasa pokorenih stranaca, modernih robova. Iznad svega ovoga biće nova aristokratija…”

Svaka društvena grupa sa zajedničkim ekonomskim zadacima (prvenstveno poduzetnici i radnici u istoj industriji) trebala je formirati "korporaciju" ili "imanje". Socijalno partnerstvo rada i kapitala proglašeno je osnovom proizvodnje u interesu nacije.

Analiza uzroka međuetničkih sukoba (općenito, analiza uzroka bilo koje pojave) najvažniji je preduslov za izradu programa djelovanja za prevenciju ove pojave. Bez poznavanja dijagnoze, bolest se ne liječi ili liječi na neodgovarajuće načine, što često dovodi do smrti. Uzroci ovakvih pojava u pravilu se mogu podijeliti na historijsku, političku, ekonomsku, vjersku, duhovnu i moralnu, kulturnu itd. dominaciju putem represije uz pomoć javnih vlasti i vojne sile.”

etnički sukobi

Istaknuto mjesto u savremenom životu zauzimaju nacionalno-etnički sukobi – sukobi zasnovani na borbi za prava i interese etničkih i nacionalnih grupa. Najčešće se povezuju sa statusnim ili teritorijalnim zahtjevima. Iskustvo SSSR-a, Jugoslavije i Čehoslovačke svedoči da je pripajanje određene teritorije manjinskoj etničkoj grupi, po pravilu, bremenito odvajanjem ove teritorije.

U svijetu postoje stotine takvih sukoba u raznim zemljama: Engleska - Sjeverna Irska, Francuska - Korzika, Španija - Baski, Turska - Kurdi, Grčka / Turska - Kipar. I na postsovjetskom prostoru postoje takvi sukobi: Gruzija-Abhazija, Moldavija-Pridnjestrovlje, Jermenija/Azerbejdžan-Nagorno-Karabah, Tadžikistan/Uzbekistan-Afganistan, itd. Sjajan primjer je jugoslovenska kriza.

Tokom protekla dva vijeka, Balkan je čvrsto držao titulu jednog od najnestabilnijih regiona na planeti. Na teritoriji ovog poluostrva neprestano gori vatra nacionalnog neprijateljstva.

Balkan je neuobičajeno žarište na planeti, gdje su stalni međuetnički sukobi, ali regija u kojoj su se spojili interesi gotovo svih velikih sila i etničkih formacija na Zemlji, uključujući tako daleke kao što su Kina i Indija, i, naravno, Sjedinjene Države.

Ali da bismo razumeli suštinu ovog sukoba, moramo se okrenuti istoriji njegovog nastanka.

Nakon poraza Austro-Ugarske u Prvom svjetskom ratu, Italija, koja se borila na strani Antante, tražila je povratak svoje povijesne regije Dalmacije, u kojoj su značajan dio stanovništva bili Hrvati. Ne želeći da ustupe ovu teritoriju, Hrvati su se ujedinili sa jezikom srodnim Srbima u jednu državu, kasnije nazvanu Jugoslavija.

Federativnim odnosima u socijalističkoj Jugoslaviji uvijek se poklanjala velika pažnja. Rukovodstvo zemlje je bilo posebno osjetljivo na 25 etničke grupe, nacionalne manjine. Posle Drugog svetskog rata Kosovo je dobilo status nacionalne regije u okviru Srbije. Ali već 1963. Kosovo postaje autonomna pokrajina. Ustav iz 1974 dala regionu tako široka ovlašćenja da je zapravo postala nezavisni subjekt federacije. Predstavnici Kosova bili su članovi kolektivnog upravnog tela zemlje – predsedništva SFRJ 1 . Autonomna oblast je imala jednaka prava sa ostalim republikama, osim jedne stvari - nije mogla da se otcepi od Srbije. Kosovo već dugi niz godina pokušava da postigne status republike, sanjajući o stvaranju jedinstvene albanske države. Prema nekim izveštajima, Albanci čine 77% ukupnog stanovništva, a Srbi 13%.

U SFRJ nacionalistička aktivnost u pokrajini Kosovo počela je odmah nakon rata i nije prestala ni jednog dana. Podzemne organizacije unutar zemlje podržavale su albanske organizacije širom svijeta, poput „Unije Kosovari 2“ (Rim, Turska), „Prizrenska liga“ (SAD, Turska, Australija, Kanada, Francuska, Belgija, Njemačka). Godine 1981 čitavu deceniju je izbijala pobuna na Kosovu, pojačavajući tenzije unutar Srbije, pogoršavajući međurepubličke odnose u zemlji. Mitinzi i demonstracije održani su pod sloganima „Kosovo je republika“, „Kosovo je za Kosovare“, „Mi smo Albanci, a ne Jugosloveni“. Intenziviranje ulične borbe pratilo je intenziviranje aktivnosti na pretvaranju Kosova u „etnički čist” region. Nacionalisti su koristili različite metode, sve do prijetnje fizičkim istrebljenjem Srba, Crnogoraca i miroljubivih Albanaca. Prema pisanju novina, stanovništvo Srbije se smanjilo do 1991. godine. od 13% do 10%.

Vlasti su koristile različite metode borbe: uvedeno je vanredno stanje i policijski čas; razvijeni su novi ekonomski programi za rešavanje „problema Kosova“, koji su uključivali prevazilaženje izolacije regiona, promenu njegove ekonomske strukture, jačanje materijalne osnove samouprave; činjeni su politički pokušaji da se formira jedinstvo na klasnoj, a ne nacionalnoj osnovi. Međutim, nije bilo moguće postići pozitivan rezultat. U Srbiji je pokrenuta kampanja za pravno, teritorijalno i administrativno jedinstvo republike, za smanjenje prava autonomnih oblasti. Pretnja da će se oprostiti od snova o republici izašla je na ulice Prištine, glavnog grada regiona, januara 1990. godine. 40 hiljada Albanaca. Ljuti, protestujući, spremni da se bore za svoja prava, bili su pretnja stabilnosti Srbije, pa i Jugoslavije. To je došlo u trenutku kada su nedorečeni sporovi oko budućnosti federacije omogućili Sloveniji i Hrvatskoj da otvoreno razgovaraju o nezavisnosti. Sve se dešavalo u pozadini krize koja je zahvatila sve sfere života i strukture moći. Vojne jedinice i policijske snage koje su dovedene u pokrajinu pokušavale su silom da održe red na Kosovu. To je rezultiralo sukobima i žrtvama. Užurbani događaji, albanski poslanici Skupštine 3 proglasili su Kosovo republikom. Kao odgovor, Skupština Srbije je raspustila Skupštinu Kosova, pravdajući to bezakonjem i kršenjem poretka koji vlada u pokrajini. Ali ove mjere su samo pogoršale situaciju.

Usvojen 1990. godine Ustav Srbije sveo je pravni status regiona na teritorijalnu i kulturnu autonomiju, lišavajući ga svih elemenata državnosti. U znak protesta, Albanci su započeli kampanju građanske neposlušnosti: stvorene su paralelne strukture moći, albanski nastavnici su odbili da prate novi školski program i počeli su da predaju po albanskom školskom programu u podzemlju. Kao rezultat toga, ceo region je podeljen na dva paralelna društva - albansko i srpsko. Svaki je imao svoju moć, svoju ekonomiju, svoje prosvjetljenje i kulturu. Zvaničnom ekonomijom nesumnjivo su dominirali Albanci, koristeći privatne firme i privatni kapital. U političkoj strukturi su bili zastupljeni samo Srbi, jer. Albanci su bojkotovali izbore. U septembru 1991 Albanci su održali referendum o nezavisnosti Kosova i stvaranju nezavisne republike i svi su glasali "ZA".

24. maja 1992. godine održani su predsednički i parlamentarni izbori, Srbi nisu učestvovali, a Albanci su za predsednika izabrali Ibrahima Rugovu.

Ljeto 1991 Jugoslavija je počela da se raspada. Iz njega su izašle Slovenija, Hrvatska, Bosna i Hercegovina i Makedonija i proglasile svoju nezavisnost. Srbija i Crna Gora su ostale u sastavu Jugoslavije. U vrijeme otcjepljenja Hrvatske, Bosne i Hercegovine, Srbi koji su tamo živjeli izrazili su želju da se izdvoje od njih i pripoje Srbiji. Sukob je poprimio oružani karakter. Tokom sukoba je izvršeno "etničko čišćenje", iseljavanje sa okupiranih teritorija drugih naroda. Do početka 1993 Više od 160.000 ljudi je poginulo u ovom sukobu. Čovjek. U Evropi je to bio prvi najkrvaviji sukob od Drugog svetskog rata.

Veliki broj ljudi se nakupio u gradovima, popunjavajući vojsku nezaposlenih. Ako su jedni odlazili na rad u inostranstvo, drugi su ostajali kod kuće i čekali isplate. Armija nezaposlenih je rasla. Godine 1988. brojao je preko milion ljudi (u Beogradu oko 200 hiljada). Vlasti su odlučile da nezaposlene pošalju na Kosovo, gde je, uprkos velikom porastu stanovništva, bilo dovoljno posla. Kosovski Albanci nisu hteli da otvore svoje društvo za Srbe da bi se svideli zapadnim naučnicima, a nezaposleni Srbi nisu baš bili željni posla, posebno u eksplozivnom regionu. Na Kosovu su ponovo izbili etnički sukobi. Ili bolje rečeno, nemiri su se značajno povećali, jer. međuetničke tenzije u regionu ne jenjavaju od smrti Tita 4 1981. Sve to vreme Albanci su fizičkim ili psihičkim pritiskom istiskivali Srbe sa Kosova. Srbima se stalno davalo do znanja da oni ovde nisu potrebni. Od 1981. do 1988 Kosovo je napustilo oko 30.000 Srba. A 1990. godine ta brojka je porasla na 50 000. Ukupno je 140 000 ljudi nealbanske nacionalnosti napustilo Kosovo tokom posleratnog perioda. Uporedo sa raseljavanjem Srba, počela je etnička ekspanzija Albanaca u drugim republikama. Njihove enklave su se pojavile u susednoj Makedoniji, Beogradu i nizu regiona Srbije. Osećajući sopstvenu snagu, Albanci i bosanski Muslimani su sve upornije nametali svoja pravila na novim teritorijama i sve glasnije zahtevali nezavisnost. Zauzvrat, Srbi su, dobijajući sve značajniju težinu u kaznenim organima, periodično vršili represiju nad Albancima i Bosancima. Situaciju je komplikovala činjenica da su Srbi u sukobima često menjali svoj bes u milosrđe i obrnuto, što je izazvalo dodatnu iritaciju kod Albanaca. Albanci, kao i drugi muslimani, u početku nerado idu u sukob, ali ako izbije, mnogo ih je teže zaustaviti nego Srbe.

Tako je nasilno zadržavanje Bosanaca i Albanaca sa manje strastvenim etničkim grupama u jednoj državi izazvalo preraspodjelu snaga i dovelo do formiranja novih centara separatizma u Jugoslaviji.

U kontekstu muslimanskog problema, odnosi između Srba i Hrvata su nastavili da se pogoršavaju. Pod uticajem rastuće nacionalne borbe, srpski komunisti su zauzeli veoma oštar stav prema nesrpskim narodima. Vođa srpskog pokreta bio je Slobodan Milošević, koji je kasnije postao predsednik.

Na osnovu činjenice da je Kosovo kolevka srpske kulture, Slobodan Milošević region 1987. godine proglašava isključivo srpskom, a ne albanskom teritorijom. I to se desilo uprkos činjenici da su stanovništvo Kosova bili etnički Albanci. 1989. godine, srpski parlament je ukinuo autonomiju Kosova.

Godine 1990. zemlja je klizila sve bliže i bliže ratu. Hrvatska i Slovenija su 1991. proglasile nezavisnost od Jugoslavije, a na Kosovu je počelo formiranje albanskih vojnih jedinica. Uprkos činjenici da svjetska zajednica nije priznala samoproglašene republike i postigla uspostavljanje tromjesečnog moratorija na proglašenje nezavisnosti, situacija se razvijala poput lavine. Počele su borbe. Srpska flota je pucala na hrvatsku luku Zadar, a kopnene snage su blokirale još jednu luku, Dubrovnik. U sljedećoj fazi razvoja sukoba izbio je rat između Srbije i Hrvatske za istočnu Slavoniju, dio Hrvatske naseljen etničkim Srbima. Jugoslovenska vojska, koju su uglavnom činili Srbi, odnela je ubedljivu pobedu, ali nije mogla da održi jedinstvo zemlje, Jugoslavija se raspala.

Nažalost, ne samo čelnici novonastalih država, već i svjetska zajednica nisu izvukli potrebne zaključke iz ove tragedije. Glavna odgovornost za kolaps ponovo je stavljena na opštu krizu međunarodnog socijalističkog sistema, koji je počeo da se raspada usled međuetničkih sukoba i ekonomske krize.

Pošto su Srbi nastojali da stvore Veliku Srbiju, Hrvati Veliku Hrvatsku, a Muslimani Islamsku državu, rat je obećavao da će biti tvrdoglav i krvav.

Borbe su počele 1992. godine kada su srpske trupe opsjedale muslimanske enklave u Sarajevu i drugim gradovima u Bosni. Kao odgovor, UN su, pod pritiskom Sjedinjenih Država na antisrpske stavove, objavile sankcije Jugoslaviji.

Ali SAD i NATO nisu hteli da uzmu u obzir sve navedeno i odlučili su da sukob reše po sopstvenom nahođenju. Srbi su bili izloženi masovnom bombardovanju. Iskoristivši to, hrvatska vojska je krenula u ofanzivu i zauzela istočnu Slavoniju. Srbija je kapitulirala. Po broju ljudi koji su napustili zemlju, Jugoslavija je zauzela 1. mesto u svetu - preko 2 miliona izbeglica.

Privreda regiona je u velikoj meri stradala, BDP Hrvatske je u 1993. godini smanjen u odnosu na prethodnu godinu za 3,7%, u Jugoslaviji - za 27,7%, u Makedoniji - za 15%. U Bosni i Hercegovini je omjer BDP-a po glavi stanovnika do kraja rata iznosio 500 USD, dok je 1990. ova cifra je bila 1900 američkih dolara. Visoke stope inflacije zabilježene su u svim republikama osim Slovenije.

Katastrofa koja je izbila u 20. veku na Balkanu nije slučajnost, iako nije programirana procesima etnogeneze balkanskih naroda. Pogrešni pristupi rešavanju balkanskog problema, koje su koristili i sami balkanski narodi i zainteresovane strane, doveli su do tužnog rezultata.

Ne mali dio odgovornosti za situaciju na Balkanu snose ne samo velike sile, već i međunarodne organizacije, uključujući i UN, koje su zapravo dale inicijativu za rješavanje sukoba u ruke NATO-a. Osim toga, nijedna od međunarodnih organizacija ne vodi računa o činjenici da su gotovo svi balkanski narodi, sa izuzetkom Albanaca i Bosanaca, etnički fragmenti koji više nisu u stanju da regulišu međusobne odnose u takvom svijetu punom kontakata.

Situaciju na Balkanu dodatno komplikuje činjenica da je problem u zapuštenom stanju. Trenuci kada se to moglo relativno bezbolno riješiti ispostavili su se kao propušteni. Ranije je javljeno da se posle Prvog svetskog rata slovenski narodi nisu složili sa formiranjem Jugoslavije, a Srbija ne bi dala celo Kosovo, da se formiranje himere moglo izbeći. Prilikom podjele Jugoslavije ponovo su se različiti superetnosi 5 našli u jednoj državnoj formaciji. Sada su UN u dilemi. Ako krenemo u preraspodjelu, onda da li će to izazvati izbijanje separatizma u drugim dijelovima planete. Ako se sve ostavi kako jeste, tj. otjerati zaraćene strane u jednu enklavu, čak i uz najširu autonomiju, gdje je onda garancija da nakon nekog vremena neće doći do novog sukoba.

Događaji koji su se odigrali posle predaje Srbije, kada su Albanci, ogorčeni represijom, počeli da masakriraju Srbe i proteruju ih sa zemalja pod okriljem NATO trupa, potvrdili su takve strahove. Osim toga, postoji opasnost od sukoba između NATO trupa i Albanaca ako prvi pokušaju da zaštite Srbe ili počnu da usađuju svoje ideje o životu Kosovara.

Srbi su se doveli u veoma tešku situaciju. Kosovo će im verovatno biti oduzeto. Ali čak ni preostali ostatak bivše Jugoslavije nije etnički homogen. Crnogorci su se distancirali od Srba i spremni su na otcjepljenje. U samom srpskom etnosu nema jedinstva. Ne zna se kako će se ponašati stanovnici višenacionalne Vojvodine. Tada su se jasno pokazale greške srpskih političara, koji su po svaku cenu hteli da stvore Veliku Srbiju.

I čečenska kriza je takođe imala sukob ove prirode.

Godine 1991 SSSR se raspao na mnoge odvojene države, prvo su najmlađe članice napustile uniju - baltičke zemlje, zatim zemlje centralne Azije. U današnje vrijeme postoji realna prijetnja raspada Rusije na zasebne nezavisne države, za koje ne libe da se proglase ne samo pojedini nacionalno-teritorijalni, već i administrativno-teritorijalni entiteti.

Takođe treba uzeti u obzir da svaka od istorijski uspostavljenih teritorijalnih zajednica ima posebnu regionalnu samosvest. To se ponekad ogleda u praksi suprotstavljanja drugim regijama i narodima sa lokalnim patriotizmom i preferencijama.

Pod uticajem stalnog nezadovoljstva sopstvenim nacionalnim statusom, značajan deo društva formirao je stav za aktivno delovanje u konfliktnoj situaciji na strani svoje nacionalne grupe.

To se jasno očitovalo na Sjevernom Kavkazu, posebno u Osetsko-Inguškom sukobu, kada je, kao rezultat djelovanja nacionalnih ekstremističkih elemenata, prolivena krv, bilo je žrtava i razaranja s obje strane, pojavile su se izbjeglice i taoci. U teškoj situaciji, ruske vlasti su bile prisiljene upotrijebiti silu kako bi stvorile potrebne uslove za lokalizaciju sukoba i njegovo prevazilaženje. Ali ovaj iznuđeni korak povećao je negativan stav prema Centru, rast antiruskih osjećaja.

Među razlozima koji dovode do etničkih sukoba su prostorni zahtjevi i borba za preraspodjelu teritorije, inspirirana nacionalnim pokretima, koji ponekad postaju jasno nacionalistički kako se radikaliziraju. Čak i ako većina njih ne uživa široku podršku, moguće je da će se daljim pogoršanjem socio-ekonomskih prilika i produbljivanjem krize ona naglo povećati.

Ovaj rat je sastavna karika u lancu oružanih sukoba i ratova koji se odvijaju u Azerbejdžanu, Jermeniji, Gruziji, Moldaviji, Tadžikistanu i generisani su namjernim podsticanjem agresivnog nacionalizma, dolaskom na vlast društvenih grupa, partija i političara koji su se oslanjali na nasilje u rješavanju hitnih problema.

Vojno-policijska operacija eliminacije zločinačkog režima Dudajeva, razoružavanja i pritvaranja bandita neočekivano se pretvorila u rat. Prisustvo dobro obučene vojske u Čečeniji bilo je iznenađenje za vojno-političko rukovodstvo Rusije.

Čečenske oružane snage, uključujući vojsku, trupe Ministarstva unutrašnjih poslova i odjela državne sigurnosti, miliciju, jedinice za samoodbranu i ličnu zaštitu visokih zvaničnika, do početka događaja imale su 13 hiljada ljudi. . U republici je bilo još oko 2.500 dobrovoljaca i plaćenika, uglavnom iz susednih regiona Rusije i zemalja ZND. Ovdje se nakupilo i dosta oružja i municije. Generalno, oružane formacije su bile dobro naoružane i pripremljene.

Očigledno su naši političari i generali bili iznenađeni protestom stanovništva Čečenije protiv uvođenja ruskih trupa. Većina stanovništva (do 80-90% stanovništva) doživljavala je ulazak ruskih trupa kao invaziju neprijateljske vojske, koja želi da pokori narod, oduzme mu slobodu i prirodna bogatstva i primora ga da živi od strane vanzemaljaca. pravila. Čečenima se može zamjeriti neposlušnost, govoreći protiv svojih interesa. Ali međunarodno pravo priznaje legitimnost takvih akcija, kada ljudi uzmu oružje u ruke, braneći svoju slobodu i interese.

Protest i ozlojeđenost Čečena, njihova želja da zaštite svete vrijednosti, umnoženi su osjećajima ogorčenja, ljutnje, osvete za hiljade nevino ubijenih, desetina hiljada ranjenih i razorenih života stotina hiljada civila, kao kao i za uništavanje Groznog i drugih naselja. U Čečeniji su djelovali i "sindrom deportacije 1944." i istorijske i psihološke karakteristike čečenskog naroda. Otuda tvrdoglavost vojnog i nevojnog otpora Čečenije.

Vlasti Kremlja su u početku očekivale spektakularne, pobjedničke akcije ruskih trupa. Uostalom, u Čečeniju su povučene značajne snage po broju i opremi - oklopne, artiljerijsko-raketne, motorizovane, vazdušno-desantne, kao i jedinice i podjedinice Ministarstva unutrašnjih poslova, specijalnih snaga, OMON-a itd. Osim toga, ruski generali su mogli koristiti avijaciju, tešku jurišnu opremu. Prema stranoj štampi, grupacija ruskih trupa uključenih u operacije u Čečeniji dostigla je 35-40 hiljada ljudi do početka operacije, tj. tri puta superiorniji od oružanih snaga Čečenije. Kako su poteškoće i zastoji rasli, rusko rukovodstvo je kontinuirano povećavalo grupisanje trupa u Čečeniji na račun jedinica i podjedinica ne samo iz najbližih vojnih okruga, već i sa Urala, Sibira, Dalekog istoka, kao i sa Pacifika, Sjeverne i Baltičke flote. U ratu je bilo potrebno učešće praktično svih rodova ruskih oružanih snaga, osim strateških raketnih snaga. Prema neutvrđenim podacima, na obje strane u ratu je učestvovalo i do 100-120 hiljada ljudi. Borbe su poprimile izuzetno žestok karakter.

Tok oružane borbe u decembru 1994. U prvoj polovini januara 1995 bio je praćen nizom neuspeha ruskih trupa, a noćni napad na Grozni u novogodišnjoj noći postao je vojna katastrofa. Prema stranim podacima, većina od 250 oklopnih vozila je uništena, stotine ruskih vojnika je poginulo, mnogi su zarobljeni.

Neuspjesi borbenih dejstava ruskih trupa uvelike su posljedica činjenice da su se suočile s takvim zadacima, čije rješenje nije karakteristično za vojsku. Država nije bila u stanju da organizuje logističku, političku, moralnu, informativnu i drugu podršku trupama. Generali nisu mogli da ubede rukovodstvo zemlje da je za vojno-policijsku operaciju potrebno vreme da se trupe pripreme za borbena dejstva u posebnim uslovima, da se za to odaberu najobučenije vojno osoblje, da se uvežbaju i koordiniraju dejstva komandnih i kontrolnih jedinica i formacije koje učestvuju u ovoj operaciji.

U eskalaciji 6 neprijateljstava, otkrivene su tri faze.

Prvo- koncentracija napora strana u borbi za Grozni sa epizodnim izlivima okršaja na komunikacijama, kao iu drugim velikim naseljima.

Sekunda- nastavak borbe za Grozni, širenje akcija na cijeloj teritoriji republike, priprema trupa uslova za nastavak operacija i bitaka nakon zauzimanja Groznog od strane ruskih trupa.

Treće- pomeranje težišta neprijateljstava na prostore planina, rečnih dolina, klisura, velikih i malih sela, na linije strateških energetskih i energetskih sistema prenosa, komunikacija, infrastrukture za održavanje života trupa itd.

Naravno, Rusija, raspolažući neuporedivo većim ljudskim, materijalnim, finansijskim i vojnim mogućnostima, može, uz održavanje političke stabilnosti i neintervenisanja drugih zemalja, ostvariti svoje ciljeve i nasilno potvrditi svoju dominantnu poziciju.

Trenutno su se borbe u Čečeniji stišale. Život se vraća u normalu, ali Rusija se suočava sa još brutalnijim otporom čečenskog naroda – terorizmom, koji odnosi veliki broj života ne samo u Rusiji, već i širom svijeta. U Rusiji je 2003. godine zabilježeno više od 5 terorističkih akata, a najpoznatiji od njih je Nord Ost, koji je odnio više od 100 života.

Načini rješavanja etničkih sukoba

Kroz svoju historiju, čovječanstvo je steklo značajno iskustvo u nenasilnom rješavanju sukoba. Međutim, tek od druge polovine 20. stoljeća, kada je postalo očigledno da su sukobi realna prijetnja opstanku čovječanstva, u svijetu se počelo formirati nezavisno polje naučnog istraživanja, čiji je jedan od glavnih predmeta sprečavanje otvorenih, oružanih oblika ispoljavanja sukoba, njihovo rešavanje ili rešavanje, kao i rešavanje sukoba mirnim putem.

Postoje moderne političke situacije koje zahtijevaju razmatranje međuetničkih ili međureligijskih sukoba koji nastaju unutar određene zemlje u jedinstvu sa međunarodnim sukobima. Postoji nekoliko razloga zašto je ova perspektiva neophodna.

Prvo, sukob, koji je nastao kao unutrašnji, ponekad prerasta u međunarodni zbog uključivanja šireg kruga učesnika i prevazilaženja granica države. Mnogi regionalni i lokalni sukobi druge polovine 20. stoljeća (dovoljno je podsjetiti na Vijetnam i Afganistan) mogu poslužiti kao primjeri širenja sukoba kroz nove učesnike, kada se intervencija velikih sila poput SAD-a i SSSR-a okrenula ih u ozbiljan međunarodni problem. Međutim, novi učesnici mogu biti uključeni u sukob nevoljno, na primjer, zbog priliva ogromnog broja izbjeglica u njih. Sa ovim problemom su se suočavale, posebno, evropske zemlje tokom jugoslovenskog sukoba. Druga opcija za uključivanje drugih država u unutrašnji sukob je moguća ako sukob ostane unutrašnji, ali se, na primjer, građani drugih država ispostavi da su u njemu kao taoci ili žrtve. Tada sukob poprima međunarodnu dimenziju.

Drugo, sukob iz unutrašnjeg može prerasti u međunarodni kao rezultat raspada zemlje. Razvoj sukoba u Nagorno-Karabahu pokazuje kako se to dešava. U vrijeme njegovog nastanka u Sovjetskom Savezu, ovaj sukob je bio unutrašnji. Njegova suština je bila da se utvrdi status Nagorno-Karabaha, koji je bio dio teritorije Azerbejdžana, ali većinu stanovništva koje su činili Jermeni. Nakon raspada SSSR-a i formiranja nezavisnih država na njegovom mjestu - Jermenije i Azerbejdžana - sukob u Nagorno-Karabahu se pretvorio u sukob između dvije države, tj. međunarodni.

Treće, uključivanje u proces rješavanja internih sukoba medijatora iz trećih zemalja, kao i medijatora koji djeluju u ime međunarodne organizacije ili u svom ličnom svojstvu (tj. ne predstavljaju nijednu državu ili organizaciju), postaje norma u savremenom svijetu. . Primjer je sukob u Čečeniji, u kojem su predstavnici Organizacije za evropsku sigurnost i saradnju (OEBS) bili posrednici. Uključivanje međunarodnih medijatora može dovesti i do toga da razlike između unutrašnjih i međunarodnih sukoba postaju sve manje jasne, a granice između ova dva tipa sukoba zamagljene, tj. sukobi su internacionalizovani.

Zaključak

Razlog za nastanak etničkog sukoba može biti zadiranje na teritoriju prebivališta neke etničke grupe, želja etničkih grupa da se izvuku ispod „carskog obruča“ i stvore samostalne teritorijalno-državne formacije.

Borba za prirodne resurse, prioriteti u radnoj aktivnosti, socijalne garancije - sve to izaziva etničke sukobe, koji kasnije prerastaju u sukob velikih razmjera.

Predviđanje, sprečavanje i rješavanje etničkih sukoba važan je zadatak moderne nauke. Uređenje sukoba na etničkoj osnovi, traženje međusobnog razumijevanja strana otežano je nizom faktora koji uključuju sljedeće:

Konfliktne etničke grupe značajno se razlikuju po kulturnim karakteristikama (jezik, religija, način života);

Konfliktne etničke grupe značajno se razlikuju po društveno-političkom statusu;

Na teritoriji prebivališta jedne od etničkih grupa situacija se značajno mijenja u istorijski kratkom vremenskom periodu.

Prisustvo spoljnih sila u odnosu na sukobljene strane, zainteresovane za nastavak sukoba;

Sukobljene strane su formirale stabilne negativne stereotipe jedna prema drugoj.

Ali, uprkos tome, nauka i javnost pronalaze načine da regulišu etničke sukobe, a u današnje vreme, kada se većina Rusa još uvek plaši kolapsa ruske države kao posledica etničkih sukoba, to je veoma značajno.

Konflikti nisu slični jedni drugima i stoga se nedvosmislen način rješavanja različitih konflikata u različitim dijelovima svijeta ne može riješiti samo jednom te istom metodom. Konflikt zavisi od dvije komponente: okolnosti i sukobljenih strana. Stoga se rješenje ovog sukoba mora tražiti upravo u ova dva faktora.

Ako sumiramo glavne načine za otklanjanje kontradikcija koje su u osnovi sukoba, onda oni mogu biti sljedeći:

eliminacija objekta sukoba;

podjela predmeta sukoba između strana;

utvrđivanje prioriteta ili drugih pravila za zajedničku upotrebu objekta;

naknada jedne od strana za prenos predmeta drugoj strani;

razdvajanje strana u sukobu;

prenošenje odnosa stranaka u drugu ravan, što podrazumeva identifikaciju njihovog zajedničkog interesa itd.

Konflikt nikada nije statičan. Konstantno se razvija u gotovo svim aspektima. Sama činjenica razvoja, promjene sukoba otvara mogućnosti za njegovo rješavanje. Upravo zbog pojave novih aspekata u odnosima između strana u sukobu mogu doći do sporazuma koji je juče izgledao nemoguć. Dakle, ako sukob nije riješen u ovom konkretnom trenutku, to ne znači da se uopće ne može riješiti. Suština nagodbe je upravo u promjeni situacije i omogućavanju pronalaženja mirnog i obostrano prihvatljivog rješenja.

Dugoročni etnički sukobi sa dubokim istorijskim korenima pre zahtevaju tehnologije razvijene u okviru „izgradnje mira“ 7 .

Dvadeseti vijek nije pružio univerzalni recept za rješavanje ovakvih sukoba. Jedino što je postalo očigledno je da ovi sukobi nemaju rješenja osim ako se ne postigne dogovor između direktnih strana u sukobu. Treća strana može djelovati ili kao posrednik ili kao jemac. A uslov za mirnu transformaciju sukoba može biti samo odricanje od upotrebe sile, upravo zato što je, na kraju, potrebna spremnost da se eliminiše mržnja između sukobljenih strana.

Bibliografija

Chernyavskaya Yu.V. "Psihologija nacionalne netolerancije". Minsk, 1998

Serebrennikov V.V. "Rat u Čečeniji: uzroci i karakter" // Društveno-politički časopis, 1995. br. 3

Zdravomyslov A.G. "Sociologija sukoba". Moskva: Aspect Press, 1996

Guskova E. "Kosovo: novi test za rusku diplomatiju" // Nezavisimaya Gazeta 12.03.1999.

Kreder A.A. "Novija istorija 20. veka." Dio 2 - M.: TsGO, 1995.

Avksentiev A.V., Avksentiev V.A. "Etnički problemi modernosti i kultura međunacionalne komunikacije". (Tutorial pod uredništvom prof. V.A. Shapovalova). Stavropolj, 1993.

Lebedeva M.M. "Političko rješavanje sukoba". Moskva: Nauka, 1999

Prokhorov A.M. "Sovjetski enciklopedijski rečnik". 4. izdanje. M.: Sovjetska enciklopedija, 1990

1 SFRJ- Socijalistička Federativna Republika Jugoslavija.

2 Kosovari- kosovski Albanci.

3 Skupština- izabrana predstavnička tijela državne vlasti u Jugoslaviji.

4 Tito Josip je vođa jugoslovenskog i međunarodnog komunističkog pokreta, od 1953. godine je predsjednik Jugoslavije.

I etnički sukobi(etnocentrizam kao razlog etnički sukobi; etnocentrizam kao katalizatorski faktor; etnocentrizam kao proizvod etnički sukobi ...

Sukobi u ruskom društvu (2)

Sažetak >> Etika

...) određena preorijentacija načina i metoda regulacije etnički sukobi. Ne etnopolitička situacija u samoj Rusiji ... akutna unutrašnja sukob u shvatanju sebe kao određenog nacionalnog etnički zajednica, otkrivanje...

Kochergina V.I., istorija.

Problem međuetničkih sukoba u istoriji čovečanstva.

Koncept međuetničkog sukoba

Nauka je akumulirala mnoge definicije ovog fenomena, koji se smatra dijelom sukoba općenito. Etnički sukob prati čovječanstvo kroz dugi istorijski period pun nasilnih akcija, razaranja, ratova i globalnih katastrofa. Međuetnički sukob - sukob između predstavnika etničkih zajednica, koji obično žive u neposrednoj blizini u bilo kojoj državi. Budući da "nacionalnost" na ruskom obično znači isto što i "etničnost", ponekad se naziva međuetničkim sukobom.

U konfliktnim situacijama razotkrivaju se kontradikcije koje postoje između zajednica ljudi konsolidovanih na etničkoj osnovi. Ne uključuje svaki sukob cijelu etničku grupu, on može biti njen dio, grupa koja osjeća ili čak uviđa kontradikcije koje dovode do sukoba. U suštini, sukob je način rješavanja kontradikcija, problema, a oni mogu biti vrlo različiti.

A. Yamskov definiše etnički sukob kroz opis kolektivnih akcija: „Etnički sukob je društveno-politička situacija koja se dinamički menja i nastala je odbacivanjem prethodno uspostavljenog status quo od strane značajnog dela predstavnika jedne (više) lokalne etničke grupe i manifestuje se u obliku najmanje jedne od sljedećih radnji pripadnika ove grupe:

a) početak etno-selektivnog iseljavanja iz regiona;

b) stvaranje političkih organizacija koje se izjašnjavaju o potrebi promjene postojećeg stanja u interesu navedene etničke grupe...;

c) spontani protesti protiv povrede njihovih interesa od strane predstavnika druge lokalne etničke grupe.

Etnički sukob je trenutak kulminacije međunacionalnih suprotnosti, poprimajući karakter otvorene konfrontacije. Psihološki rečnik daje, na primer, sledeću definiciju: "Etnički sukob je oblik međugrupnog sukoba kada su grupe sa sukobljenim interesima polarizovane duž etničkih linija."

Iz istorije svetskih sukoba

Okrećući se istoriji, vidimo da su tokom postojanja nacija i narodnosti odnosi među njima često bili napeti, pa čak i tragični. Dakle, otkriće Amerike od strane Kolumba bilo je popraćeno pljačkom gigantskih razmjera i uništenjem njenih autohtonih stanovnika - Indijanaca. Ruske zemlje su doživjele udare mongolskih nomada, njemačkih vitezova i poljskih osvajača. Već u XX veku. dogodila su se dva svjetska rata, tokom kojih su pojedini narodi i narodnosti nemilosrdno uništavani ili podvrgnuti najžešćem ugnjetavanju. Tako su pokreti povezani s idejama nacionalizma odigrali važnu ulogu u antikolonijalnoj borbi naroda Afrike i Azije. Međutim, kako svjedoči istorijsko iskustvo, posebno 20. stoljeća, nacionalizam se iz ideologije i politike borbe protiv nacionalnog ugnjetavanja sve više pretvara u iskaz riječju i djelom superiornosti, pa čak i isključivosti "sopstvene" nacije. Politika nacionalizma našla je svoj ekstremni izraz u zemljama sa fašističkim režimom. Mizantropska ideja iskorjenjivanja "inferiornih" rasa i naroda rezultirala je praksom genocida - istrebljenjem čitavih grupa stanovništva po etničkoj liniji.

Iz toka istorije je poznato da je Hitler, dolaskom na vlast u Nemačkoj 1933. godine, istrebljenje jevrejskog stanovništva učinio delom državne politike. Od tog vremena i tokom Drugog svetskog rata, oko 6 miliona ljudi je streljano, spaljeno i uništeno u specijalnim logorima smrti (Treblinka, Aušvic, itd.) - skoro polovina celokupnog jevrejskog naroda. Ova najveća tragedija danas se zove grčka riječ "holokaust", što znači "svako uništenje kroz spaljivanje". Nacisti su među "inferiorne" uvrstili i slavenske narode, planirajući kolonizaciju "istočnog prostora" uz istovremeno smanjenje broja stanovništva koje tamo živi, ​​a preostale pretvarajući u radnu snagu za "višu rasu".

Prema mišljenju stručnjaka, nijedna nacija nije imuna na manifestacije nacionalizma i šovinizma. Unutar svake nacije postoje grupe koje su zainteresirane za ostvarivanje posebnih privilegija za svoju naciju i na taj način grubo krše principe pravde, jednakosti prava i suvereniteta drugih.

Tokom Drugog svetskog rata u SSSR-u, Krimski Tatari, Povolški Nemci, Kalmici i neki narodi Severnog Kavkaza su iseljeni sa teritorija na kojima su ranije živeli i preseljeni u udaljena mesta.

Raspad SSSR-a, zasnovan na zvaničnim sporazumima između političkih elita nacionalnih republika, intenzivirao je širenje međuetničkih sukoba. Na postsovjetskom prostoru sukobi između etničkih grupa su se desili u Pridnjestrovlju, na Krimu, u Abhaziji, Južnoj Osetiji, Nagorno-Karabahu, Tadžikistanu i Čečeniji.

Mislioci i progresivni političari intenzivno traže izlaze iz brojnih savremenih etničkih kriza. Napredni dio svjetske zajednice shvatio je i prepoznao vrijednost humanističkog pristupa etničkim problemima. Njegova suština je, prvo, u dobrovoljnoj potrazi za pristankom (konsenzusom), u odbacivanju nacionalnog nasilja u svim njegovim oblicima i oblicima, i drugo, u dosljednom razvoju demokratije, pravnih principa u životu društva. Osiguravanje prava i sloboda pojedinca, bez obzira na nacionalnost, uslov je slobode svakog naroda.

Uzroci sukoba

U svjetskoj konfliktologiji ne postoji jedinstven konceptualni pristup uzrocima međuetničkih sukoba. Razloga za to ima mnogo, a ne treba ih tražiti samo u ekonomskoj krizi, padu proizvodnje, rastu inflacije, cijena, nezaposlenosti, naglom pogoršanju ekološke situacije, antidemokratskim zakonima itd. nacije (kršenje prava ljudi po nacionalnoj osnovi, progon nacionalne vjere, kulture, jezika) ili njeno omalovažavanje, zanemarivanje nacionalnih osjećanja. U međuvremenu, nacionalna osećanja su veoma ranjiva. Prema zapažanjima psihologa, manifestacije nacionalnog nasilja izazivaju kod ljudi stanje dubokog pesimizma, očaja, beznađa. Svjesno ili nesvjesno potporu traže u nacionalno bliskom okruženju, vjerujući da će upravo u njemu pronaći mir i zaštitu. Nacija se, takoreći, povlači u sebe, izoluje se, zatvara. Istorija pokazuje da se u takvim slučajevima često javlja želja da se pronađe krivac za sve nevolje. A kako njihovi pravi, temeljni uzroci često ostaju skriveni od masovne svijesti, glavnim krivcem najčešće se nazivaju ljudi druge nacionalnosti koji žive na datoj ili susjednoj teritoriji, ili „naši“, ali „izdajnici“, „preporođeni“. "slika neprijatelja" postepeno dobija oblik. "je najopasniji društveni fenomen. Nacionalistička ideologija također može postati destruktivna sila. Nacionalizam, kao što znate iz toka istorije, manifestuje svoju društveno-političku orijentaciju na različite načine.

Istraživači zasnovani na kolektivnoj akciji fokusiraju se na odgovornost elita koje se bore uz pomoć mobilizacije oko ideja koje su iznijele za moć i resurse. U modernijim društvima intelektualci sa stručnom spremom postali su članovi elite, u tradicionalnim društvima rođenje, pripadnost ulusu itd. Očigledno je da su elite prvenstveno odgovorne za stvaranje "imidža neprijatelja", ideja o kompatibilnosti ili nespojivosti vrijednosti etničkih grupa, ideologije mira ili neprijateljstva. U situacijama napetosti stvaraju se ideje o osobinama naroda koje ometaju komunikaciju „mesijanizma“ Rusa, „naslijeđenoj militantnosti“ Čečena, kao i o hijerarhiji naroda s kojima se može ili ne može „imati posla“. ".

Koncept "sukoba civilizacija" S. Huntingtona uživa veliki uticaj na Zapadu. Ono objašnjava savremene sukobe, posebno nedavne akte međunarodnog terorizma, konfesionalnim razlikama. U islamskoj, konfučijanskoj, budističkoj i pravoslavnoj kulturi, ideje zapadne civilizacije – liberalizam, jednakost, zakonitost, ljudska prava, tržište, demokratija, odvajanje crkve od države, itd. – izgleda ne nalaze odgovor.

Poznata je i teorija etničke granice, shvaćene kao subjektivno percipirana i doživljena distanca u kontekstu međuetničkih odnosa. (P.P. Kushner, M.M. Bahtin). Etnička granica je definisana markerima - kulturnim karakteristikama koje su od najveće važnosti za datu etničku grupu. Njihovo značenje i skup se mogu promijeniti. Etnosociološke studije 80-90-ih. pokazala da markeri mogu biti ne samo vrijednosti formirane na kulturnoj osnovi, već i političke ideje koje se fokusiraju na etničku solidarnost. Shodno tome, etno-kulturološki razgraničenje (kao što je jezik titularne nacionalnosti, čije poznavanje ili nepoznavanje utiče na mobilnost, pa čak i na karijeru ljudi) je zamijenjen pristupom moći. Odavde može početi borba za većinu u predstavničkim tijelima vlasti i sva dalja zaoštravanja situacije koja iz toga slijede.

Tipologija sukoba

Jednu od najpotpunijih opcija za tipologiju međuetničkih sukoba predložio je J. Etinger:

1. Teritorijalni sukobi, često usko povezani sa ponovnim ujedinjenjem etničkih grupa fragmentiranih u prošlosti. Njihov izvor je unutrašnji, politički, a često i oružani sukob između vlasti na vlasti i nekog nacionalno-oslobodilačkog pokreta ili jedne ili druge iredentističke i separatističke grupe koja uživa političku i vojnu podršku susjedne države. Klasičan primjer je situacija u Nagorno-Karabahu i dijelom u Južnoj Osetiji;
2. Sukobi nastali željom etničke manjine da ostvari pravo na samoopredjeljenje u vidu stvaranja nezavisnog državnog entiteta. Takva je situacija u Abhaziji, dijelom u Pridnjestrovlju;
3. Sukobi u vezi sa obnavljanjem teritorijalnih prava deportovanih naroda. Spor između Osetina i Inguša oko vlasništva nad Prigorodskim okrugom jasan je dokaz za to;
4. Sukobi zasnovani na pretenzijama jedne ili druge države na dio teritorije susjedne države. Na primjer, želja Estonije i Letonije da pripoje određeni broj regija Pskovske oblasti, koje su, kao što znate, bile uključene u ove dvije države kada su proglasile svoju nezavisnost, a 40-ih godina prešle u sastav RSFSR;
5. Konflikti, čiji su izvori posljedice proizvoljnih teritorijalnih promjena izvršenih tokom sovjetskog perioda. Prije svega, to je problem Krima i, potencijalno, teritorijalnog naselja u centralnoj Aziji;
6. Sukobi kao rezultat sukoba ekonomskih interesa, kada iza nacionalnih kontradikcija koje isplivavaju na površinu stoje interesi vladajućih političkih elita, koje su nezadovoljne svojim udjelom u općoj federalnoj "piti". Čini se da upravo te okolnosti određuju odnos Groznog i Moskve, Kazana i Moskve;
7. Sukobi zasnovani na faktorima istorijske prirode, zbog tradicije višegodišnje narodnooslobodilačke borbe protiv matice. Na primjer, sukob između Konfederacije naroda Kavkaza i ruskih vlasti:
8. Sukobi izazvani dugotrajnim boravkom deportovanih naroda na teritoriji drugih republika. To su problemi Turaka Mešketa u Uzbekistanu, Čečena u Kazahstanu;
9. Sukobi u kojima jezički sporovi (koji jezik treba da bude državni, a koji status drugih jezika) često kriju duboka neslaganja između različitih nacionalnih zajednica, kao što se dešava, na primer, u Moldaviji, Kazahstan.

Međuetnički sukobi u zapadnom svijetu

Ignoriranje etničkog faktora bila bi velika greška u prosperitetnim državama, čak iu Sjevernoj Americi i Zapadnoj Evropi. Tako se, kao rezultat referenduma 1995. među francuskim Kanađanima, Kanada gotovo podijelila na dvije države, a time i na dvije nacije. Kao primjer može poslužiti Velika Britanija gdje se odvija proces institucionalizacije škotske, alsterske i velške autonomije i njihove transformacije u podnacije. U Belgiji se takođe primećuje stvarna pojava dve podnacije zasnovane na valonskoj i flamanskoj etničkoj grupi. Čak ni u prosperitetnoj Francuskoj nije sve tako mirno u etnonacionalnom smislu kao što se čini na prvi pogled. Ne radi se samo o odnosu između Francuza, s jedne strane, i Korzikanaca, Bretonaca, Alzašana i Baskijaca, s druge, već i o ne tako bezuspješnim pokušajima da se oživi provansalski jezik i identitet, uprkos višestoljetnim tradicija asimilacije potonjeg.

A u Sjedinjenim Državama kulturni antropolozi bilježe kako se, doslovno pred našim očima, nekada ujedinjena američka nacija počinje dijeliti na brojne regionalne etno-kulturne blokove – embrionalne etničke grupe. Ovo se pojavljuje ne samo u jeziku koji pokazuje podjelu na nekoliko dijalekata, već iu samosvijesti koja poprima različite karakteristike u različitim grupama Amerikanaca. Zabilježeno je čak i prekrajanje historije – na različite načine u različitim regijama Sjedinjenih Država, što je pokazatelj procesa stvaranja regionalnih nacionalnih mitova. Naučnici predviđaju da će se Sjedinjene Države na kraju suočiti s problemom rješavanja etnonacionalne podjele, kao što se dogodilo u Rusiji.

Neobična situacija se razvija u Švajcarskoj, gde ravnopravno koegzistiraju četiri etničke grupe: nemački Švajcarci, Italijanski Švajcarci, Francuski Švajcarci i Romanši. Poslednji etnos, kao najslabiji, u savremenim uslovima podleže asimilaciji od strane drugih, i teško je predvideti kakva će na to biti reakcija njegovog etnički svesnog dela, posebno inteligencije.

Primjeri su: sukob u Alsteru, sukob na Kipru, sukobi na Balkanu.

Konflikti na Balkanu

Na Balkanskom poluostrvu postoji nekoliko kulturnih regiona i tipova civilizacije. Istaknuti su: vizantijsko-pravoslavni na istoku, latino-katolici na zapadu i azijsko-islamski u centralnim i južnim regijama. Međuetnički odnosi ovdje su toliko zbrkani da je teško očekivati ​​potpuno rješenje sukoba u narednim decenijama.

Prilikom stvaranja Socijalističke Federativne Republike Jugoslavije, koja se sastojala od šest republika, glavni kriterijum za njihovo formiranje bio je nacionalni sastav stanovništva. Ovaj najvažniji faktor naknadno su iskoristili ideolozi nacionalnih pokreta i doprinijeli raspadu federacije. U Bosni i Hercegovini Bošnjaci muslimani činili su 43,7% stanovništva, Srbi 31,4%, Hrvati 17,3%. U Crnoj Gori je živelo 61,5% Crnogoraca, u Hrvatskoj 77,9% Hrvata, u Srbiji 65,8% Srba, to su autonomne oblasti: Vojvodina, Kosovo i Metohija. Bez njih, u Srbiji su Srbi činili 87,3%. U Sloveniji Slovenci čine 87,6%. Tako su u svakoj od republika živeli i predstavnici etničkih grupa drugih titularnih nacionalnosti, kao i značajan broj Mađara, Turaka, Italijana, Bugara, Grka, Cigana i Rumuna.

Drugi važan faktor je konfesionalni, a religioznost stanovništva ovdje je određena etničkim porijeklom. Srbi, Crnogorci, Makedonci su pravoslavne grupe. Međutim, među Srbima ima i katolika. Katolici su Hrvati i Slovenci. Zanimljiv je konfesionalni dio u Bosni i Hercegovini, gdje žive Hrvati katolici, pravoslavni Srbi i muslimani Sloveni. Ima i protestanata - to su nacionalne grupe Čeha, Nijemaca, Mađara, Slovaka. U zemlji postoje i jevrejske zajednice. Značajan broj stanovnika (Albanaca, Muslimana Slovena) ispovijeda islam.

Jezički faktor je takođe igrao važnu ulogu. Oko 70% stanovništva bivše Jugoslavije govorilo je srpsko-hrvatski ili, kako kažu, hrvatsko-srpski. To su prvenstveno Srbi, Hrvati, Crnogorci, Muslimani. Međutim, to nije bio jedinstven državni jezik, u državi uopće nije postojao jedinstveni državni jezik. Izuzetak je bila vojska u kojoj se kancelarijski rad obavljao na srpskohrvatskom jeziku

(zasnovano na latiničnoj grafiki), komande su date i na ovom jeziku.

Ustav zemlje naglašavao je ravnopravnost jezika, pa čak i tokom izbora

bilteni su štampani na 2-3-4-5 jezika. Postojale su albanske škole, kao i mađarske, turske, rumunske, bugarske, slovačke, češke, pa čak i ukrajinske. Izdavale su se knjige i časopisi. Međutim, poslednjih decenija ovaj jezik je postao predmet političkih spekulacija.

Ekonomski faktor se takođe mora uzeti u obzir. Bosna i Hercegovina, Makedonija, Crna Gora i autonomna pokrajina Kosovo zaostajale su za Srbijom u ekonomskom razvoju, što je dovelo do razlika u prihodima različitih nacionalnih grupa i povećalo kontradikcije među njima. Ekonomska kriza, godine nezaposlenosti, jaka inflacija, devalvacija dinara pojačali su centrifugalne tendencije u zemlji, posebno početkom 80-ih.

Postoji još nekoliko desetina razloga za raspad jugoslovenske države, ali nakon parlamentarnih izbora 1990-1991. neprijateljstva su počela u Sloveniji i Hrvatskoj u junu 1991. godine, a u aprilu 1992. izbio je građanski rat u Bosni i Hercegovini. To je bilo praćeno etničkim čišćenjem, stvaranjem koncentracionih logora i pljačkama. Do danas su "mirovnici" postigli prekid otvorenih borbi, ali situacija na Balkanu danas ostaje složena i eksplozivna.

Još jedno žarište napetosti nastalo je u pokrajini Kosovo i Metohija - na iskonskim srpskim zemljama, kolevci srpske istorije i kulture, gde, zbog istorijskih uslova, demografskih, migracionih procesa, dominantno stanovništvo čine Albanci (90-95%) , koji tvrde da se odvajaju od Srbije i stvaraju nezavisnu državu. Situaciju za Srbe otežava činjenica da se region graniči sa Albanijom i regionima Makedonije naseljenim Albancima. U istoj Makedoniji postoji problem u odnosima sa Grčkom, koja protestuje protiv imena republike, smatrajući nezakonitim davanje imena državi koje se poklapa sa imenom jedne od oblasti Grčke. Bugarska ima pretenzije na Makedoniju zbog statusa makedonskog jezika, smatrajući ga dijalektom bugarskog.

Srpsko-hrvatski odnosi su zaoštreni. To je zbog položaja Srba u

Hrvatska. Srbi, prisiljeni da ostanu u Hrvatskoj, mijenjaju nacionalnost, prezimena, prihvataju katoličanstvo. Otpuštanje s posla na osnovu nacionalne pripadnosti postaje uobičajeno, a na Balkanu se sve više govori o "velikosrpskom nacionalizmu". Prema različitim izvorima, od 250 do 350 hiljada ljudi bilo je prisiljeno da napusti Kosovo. Samo 2000. godine tamo je ubijeno oko hiljadu ljudi, stotine je ranjeno i nestalo.

Međuetnički sukobi u zemljama "trećeg svijeta"

Sa populacijom od 120 miliona, Nigerija je dom za preko 200 etničkih grupa, svaka sa svojim jezikom. Engleski je i dalje službeni jezik u zemlji. Nakon građanskog rata 1967-1970. nacionalni sukobi ostali su jedna od najopasnijih bolesti u Nigeriji, kao iu cijeloj Africi. Raznijela je mnoge države kontinenta iznutra. U Nigeriji i danas postoje etnički sukobi između naroda Yoruba iz južnog dijela zemlje, kršćana, Hausa, muslimana sa sjevera. S obzirom na ekonomsku i političku zaostalost države (cijela historija Nigerije nakon sticanja političke nezavisnosti 1960. je izmjena vojnih puča i civilne vladavine), posljedice stalno rasplamsanih sukoba mogu biti nepredvidive. Dakle, u samo 3 dana (15.-18.10.2000.) u ekonomskoj prijestonici Nigerije, Lagosu, više od stotinu ljudi je poginulo tokom međuetničkih sukoba. Oko 20 hiljada stanovnika grada napustilo je svoje domove u potrazi za skloništem.

Nažalost, surova realnost su i rasni sukobi između predstavnika "bijele" (arapske) i "crne" Afrike. Iste 2000. godine u Libiji je izbio val pogroma koji su rezultirali stotinama žrtava. Oko 15 hiljada crnih Afrikanaca napustilo je svoju zemlju, koja je po afričkim standardima prilično prosperitetna. Druga činjenica je da je inicijativa vlade u Kairu da se stvori kolonija egipatskih seljaka u Somaliji naišla na neprijateljstvo od strane Somalijaca i da je bila popraćena antiegipatskim govorima, iako bi takva naselja uvelike podstakla somalsku ekonomiju.

Sukobi na Bliskom i Srednjem istoku

Najupečatljiviji primjer sukoba je situacija u Libanu. Liban je jedinstvena zemlja po konfesionalnom sastavu, u kojoj živi više od dvadeset vjerskih grupa. Više od polovine stanovništva su muslimani (suniti, šiiti, druzi), oko 25% libanonskih Arapa su maronitski kršćani. Libanonci su naseljeni Jermenima i Grcima koji ispovijedaju kršćanstvo, Kurdima i palestinskim izbjeglicama, najvećim dijelom vezanim za muslimane, ali među njima ima i sljedbenika kršćanstva. Vekovima je svaka etno-religijska zajednica nastojala da očuva svoj poseban karakter, dok je odanost klanu uvek bila iznad lojalnosti državi. Tako su vjerske zajednice koegzistirali kao zasebne sociokulturne grupe. 1943. godine, kada je Liban postao nezavisna republika, sklopljen je neizgovoreni Nacionalni pakt, koji je predviđao sistem raspodjele najviših funkcija u zavisnosti od pripadnosti vjerskoj zajednici (predsjednik republike je kršćanin, premijer je sunit Musliman, a predsjedavajući parlamenta je musliman). Maronitski kršćani, koji tradicionalno čine najbogatiji dio Libanaca, zahvaljujući ovakvoj raspodjeli moći, značajno su ojačali svoje pozicije u zemlji, što nije moglo ne izazvati nezadovoljstvo muslimanskog stanovništva. Stvaranje UAR-a 1958. godine pojačalo je aktivnosti muslimana u Libanu i dovelo do oružanih sukoba. Šezdesetih godina Liban je uvučen u unutararapske sukobe, kao rezultat šestodnevnog rata 1967. godine i priliva palestinskih i jordanskih izbjeglica, postao je jedan od glavnih centara djelovanja antiizraelskih političkih organizacija. Godine 1975-1976 sporadični sukobi između muslimana i kršćana eskalirali su u krvavi građanski rat. Palestinska oslobodilačka organizacija (PLO) pridružila se muslimanskoj koaliciji, a Izrael je pritekao u pomoć Maronitima. Kao rezultat posredničkih aktivnosti Arapske lige, situacija u zemlji se stabilizirala, a na libansko-izraelskoj granici stvorena je tampon zona kako bi se Izrael zaštitio od borbenih odreda PLO-a koji su bili smješteni u Libanu. Godine 1982. izraelske trupe su izvršile invaziju na teritoriju južnog Libana kako bi odatle izbacile PLO, što je i učinjeno, a uvedene su međuetničke snage (SAD, Velika Britanija, Francuska i Italija) kako bi se situacija stabilizovala. Muslimanska koalicija (uključujući pokret AMAL koji podržava Sirija, islamski AMAL, Hezbollah podržan od Irana) nije priznala libansko-izraelski sporazum i počela je provoditi sabotažne operacije protiv stranih trupa, što je dovelo do njihovog povlačenja 1984. godine. Konačno iscrpljivanje snaga muslimanske i maronitske koalicije navelo je zaraćene strane da 1989. godine sklope Povelju nacionalnog sporazuma. Sirijske trupe su ostale u zemlji, a suverenitet Libana je bio značajno ograničen. Period relativnog mira okončan je kada je bivši libanski premijer Hariri ubijen 2005. godine. U svjetlu masovnih demonstracija izazvanih ovim atentatom, kao i pod pritiskom zapadnih zemalja, sirijske trupe su konačno napustile Liban. Nova prozapadna vlast nije bila u stanju da preuzme kontrolu nad situacijom u zemlji, a međukonfesionalni sukobi su ponovo eskalirali. Šiitska proiranska grupa Hezbolah (njen vođa je šeik Nasralah) kontrolisala je južne regione Libana, koji se graniče sa Izraelom; moć centralne vlasti u ovim oblastima bila je nominalna. U ljeto 2006. akcije militanata Hezbolaha izazvale su još jednu izraelsku invaziju na libanonsku teritoriju. Izraelska vojska je poduzela masovna bombardovanja, koja su dovela do civilnih žrtava. Bojci Hezbolaha su se tvrdoglavo opirali i prvi put nakon mnogo godina izraelska vojna akcija nije postigla svoje krajnje ciljeve. Pod pritiskom međunarodne zajednice, izraelske trupe su napustile teritoriju Libana, regularne jedinice libanonske vojske i međunarodne mirovne snage dovedene su u južne regione zemlje, ali je unutrašnja politička situacija u Libanu, prvenstveno u konfesionalnoj sferi, ostala izuzetno napeto.

Diskriminacija pojedinih vjerskih grupa stanovništva, koja se manifestuje u socio-ekonomskoj nejednakosti, kao iu prevlasti predstavnika određene konfesije u političkoj eliti zemlje. Takva situacija se razvila, na primjer, u Iraku, gdje je historijski dominirala arapska sunitska manjina, dok su većinu arapskog stanovništva predstavljali šiiti; osim toga, Kurdi žive na sjeveru zemlje. Ova situacija se nastavila i pod kraljem, sve do revolucije 1958., i pod kasnijim režimima, uključujući vladavinu Sadama Huseina. Dominacija sunita izazvala je nezadovoljstvo među šiitskom većinom, što je dovelo do šiitskog ustanka 1991. Sukob između sunita i šiita se takođe osetio tokom događaja 2003. Brzi pad režima Sadama Huseina, sve njegove državnih i javnih institucija je u velikoj mjeri bila posljedica činjenice da značajan dio stanovništva Iraka nije podržao postojeći politički sistem do početka invazije američko-britanskih trupa. Šiiti posljednjih godina igraju sve važniju ulogu u političkom životu Iraka, dominiraju novostvorenom vladom, državnom sigurnošću i vojskom. To opet dovodi do sukoba unutar Iraka i izaziva terorističke aktivnosti sunitskih militanata. Isti faktor je izazvao i unutrašnji sukob na Filipinima, gdje je diskriminirana muslimanska manjina 1969. podigla ustanak pod sloganima rušenja filipinskog "kolonijalizma".

Međuetnički sukobi na postsovjetskom prostoru

Bivše sovjetske republike, koje su bile iznenađene brzim raspadom SSSR-a, bile su suočene s potrebom formiranja novih političkih i ekonomskih mehanizama koji bi zamijenili uništeni sovjetski model. I spoljašnji i unutrašnji faktori igraju aktivnu ulogu u složenom procesu transformacije ovih stanja. Najbolnija karakteristika nove političke stvarnosti na Kavkazu i u centralnoj Aziji su etnoteritorijalni sukobi koji uništavaju stabilnost novih država, a istovremeno su opasni po nacionalnu sigurnost Rusije na njenim južnim granicama. Dakle, sukob u Abhaziji stvara stvarnu prijetnju ruskim pozicijama na Sjevernom Kavkazu; vojno prisustvo Rusije u Jermeniji - sukob u Nagorno-Karabahu. Rusija je više puta izjavljivala da se zalaže za najšire učešće UN i OEBS-a u rešavanju etnonacionalnih sukoba u zemljama ZND, ali istovremeno sebi priznaje posebnu ulogu u ZND. Ruska politika prema sukobu u Nagorno-Karabahu predviđa učešće u radu Minsk grupe OEBS-a, u trilateralnoj inicijativi (SAD, Rusija, Turska), kao i nezavisnim misijama. U rješavanju krize u Gruziji, Moskva je bila inicijator bilateralnih susreta, posrednik u okviru Ženevskih pregovora između gruzijske i abhaske strane pod pokroviteljstvom UN-a i uz učešće predstavnika OSCE-a. Ruski kontingent stacioniran u Abhaziji zvanično nije dio snaga UN-a, ali se zapravo njegove aktivnosti u okviru mirovne operacije odvijaju pod nadzorom UN-a i povezane su sa zadacima međunarodnog monitoringa i Međunarodne komisije za povratak Izbjeglice. Azerbejdžan je preferirao upotrebu multilateralnih mirovnih snaga. U svim svojim rezolucijama o ovim sukobima, Vijeće sigurnosti UN-a priznaje teritorijalni integritet Azerbejdžana i Gruzije, kao i pravo na široku autonomiju Nagorno-Karabaha i Abhazije. Ipak, svi ovi sukobi su još uvijek daleko od rješenja. U nastojanju da od Zapada dobiju političke i ekonomske dividende, vladajući krugovi Azerbejdžana i Gruzije zahtijevaju da se sadašnji model nagodbe zamijeni međunarodnom verzijom pod okriljem OSCE-a i NATO-a. Međutim, ove organizacije ostaju veoma suzdržane u svojim akcijama, jer ih u sadašnjoj fazi region manje zanima od Balkana.

Snažan i eksplozivan konfliktni potencijal koncentrisan je u centralnoj Aziji, posebno u Tadžikistanu. UN, OEBS, kao i niz država posrednica u pregovaračkom procesu pod okriljem međunarodnih i regionalnih UN organizacija odigrale su važnu ulogu u postizanju primirja. Rusko vojno prisustvo omogućilo je obuzdavanje eskalacije oružanog sukoba. U postkonfliktnom periodu, države garanti su, ispunjavajući svoje obaveze prema Opštem sporazumu, doprinijele jačanju mira i nacionalne harmonije u Tadžikistanu. Ipak, kontinuirani neriješeni granični sporovi oko određenih teritorija sadrže potencijal za sukobe između centralnoazijskih država.

Društveno-političke tenzije u Južnoj Osetiji primećuju se od druge polovine 1989. godine. Najakutnija faza nastupila je krajem 1991. - proleće 1992. Sukob je na najdirektniji način pogodio ne samo Gruziju, već i Rusiju. Na osnovu međuetničkih odnosa u regionu, učestali su slučajevi sukoba između gruzijskog i osetinskog stanovništva. Naoružane grupe građana gruzijske nacionalnosti su prijetnjama i nasiljem prisiljavale Osete da napuste svoje domove, a neposlušni su bili podvrgnuti premlaćivanju i pljački njihovih domova. U periodu od 25. novembra do 18. decembra 1989. godine u ovim okršajima ranjene su 74 osobe, od čega 22 iz vatrenog oružja.

Do daljnjeg oštrog zaoštravanja situacije u Južnoj Osetiji došlo je neposredno nakon završetka izbora za Vrhovni sovjet Gruzije 28. oktobra 1990. godine, kada je na njima pobijedio nacionalistički blok "Okrugli sto - Slobodna Gruzija". Osetsko stanovništvo Južne Osetije negativno je doživjelo činjenicu da su na vlast došle najradikalnije i najmilitantnije političke snage.

Septembra 1990. sjednica Regionalnog vijeća narodnih poslanika Južne Osetije odlučila je da se region transformiše u Južnu Osetsku Sovjetsku Demokratsku Republiku i zatražila od SSSR-a da je prihvati kao nezavisnu republiku.

Decembra 1990. Vrhovni savet Republike Gruzije je preinačio ovu odluku i usvojio zakon o ukidanju autonomije Južne Osetije. Sve regionalne vlasti su likvidirane. U gradu Chinvali i regionu Džavski, Vrhovni savet Republike Gruzije uveo je vanredno stanje i policijski čas uz učešće vojnih jedinica Ministarstva unutrašnjih poslova i KGB-a republike, kao i unutrašnjih trupe Ministarstva unutrašnjih poslova SSSR-a. Uprkos tome, oružani sukobi između osetskog i gruzijskog stanovništva rasplamsali su se s novom snagom. Živeći zajedno vekovima, vezani krvnim vezama, gruzijski i osetijski narodi (kao rezultat konfrontacije između političkih partija koje se bore za vlast) su uključeni u krvave sukobe. Svakodnevni obračuni između zaraćenih strana povećavali su broj žrtava. Do kraja 1991. godine sukob između Gruzije i Južne Osetije dostigao je kritičnu tačku. Neprekidno granatiranje naselja, ekonomska blokada, koncentracija naoružanih odreda gruzijskih militanata bili su glavni razlozi koji su poslužili kao izgovor za formiranje Osetske nacionalne garde. Kao odgovor, gruzijska vlada je poduzela oštrije mjere protiv Južne Osetije, što je zauzvrat dovelo do nekontrolisane upotrebe oružja s obje strane i novog krvoprolića. Prije svega, stradalo je nevino civilno stanovništvo. Istovremeno, gruzijska strana je više puta granatirala lokacije ruskih vojnih jedinica i njihove stambene gradove. Vojnici su bili izloženi ponižavajućim pretresima, uvredama, pa čak i premlaćivanju od strane gruzijskih paravojnih formacija.

Nakon raspada SSSR-a, kada je Moldavija, kao i druge republike, izašla iz Unije, Pridnjestrovci u Tiraspolju objavili su da se odvajaju od Moldavije. Svoju namjeru argumentirali su činjenicom da većinu stanovnika teritorije čine Rusi i Ukrajinci, a 1940. godine nasilno su ujedinjeni sa Moldavcima. Rukovodstvo Moldavije je krajnje negativno reagovalo na teritorijalnu podelu i pokušalo silom da povrati integritet republike. Izbio je rat. Aktivna neprijateljstva su vođena od proleća 1992. Početkom 1997. godine, uz posredovanje Rusije, počeli su pregovori između Kišinjeva i Tiraspolja o konačnom rešavanju situacije u Pridnjestrovlju, koji su završeni 8. maja potpisivanjem u Kremlju Memorandum o osnovama normalizacije odnosa između Republike Moldavije i Pridnjestrovske Republike. Sukobljene strane su uspjele postići kompromis – dogovorile su se da svoje odnose grade "u okviru zajedničke države, unutar granica Moldavske SSR od januara 1990. godine". Međutim, nije postignut značajan napredak. U odnosima Kišinjeva i Tiraspolja vladala je trajna nestabilnost, ne toliko zbog nedavnog krvavog sukoba, koliko zbog ozbiljnih nesuglasica oko političkih i ekonomskih pitanja. Prvo, stanovnici Pridnjestrovske Moldavske Republike su se plašili moguće „romanizacije“ Moldavije u budućnosti. Drugo, imali su dijametralno suprotne stavove o nizu ključnih pitanja, kao što su sprovođenje ekonomskih reformi, odnosi sa međunarodnim finansijskim institucijama, saradnja sa NATO-om i zemljama ZND. Drugačiji stav imaju i prema prisustvu ruskog vojnog osoblja u Pridnjestrovlju, kojih je do tada bilo samo 2,5 hiljada ljudi, kao i prema mirovnim snagama.

Kao rezultat oružanih sukoba, na postsovjetskoj teritoriji nastali su značajni tokovi izbjeglica, prisilnih migranata i raseljenih osoba. Krajem 1996. godine broj prisilnih migranata iz zona oružanih sukoba iznosio je oko 2,4 miliona ljudi, uključujući 714 hiljada ljudi u Rusiji, 853 hiljade u Azerbejdžanu, 396 hiljada u Jermeniji, 287 hiljada u Gruziji. Međutim, mnogi migranti iz zona sukoba nisu imali i nemaju odgovarajući status. Bekstvo od rata i pogroma išlo je kroz tri kanala: preseljenje u unutrašnje delove države, odlazak u druge zemlje postsovjetskog prostora i emigraciju u daleke zemlje. Najmanje 5 miliona ljudi pobjeglo je sa teritorije obuhvaćene etnopolitičkim i regionalnim sukobima. Jedna od glavnih zemalja koja je primala migrante iz zona etničkih sukoba, kako tokom sukoba, tako i narednih prethodnih i narednih godina, bila je i ostala Rusija.

Masovni pokreti ljudi koji su bježali od nedaća rata i etničkog čišćenja radikalno su promijenili etnički sastav niza teritorija. Kao rezultat bijega Azerbejdžanaca iz Jermenije, broj azerbejdžanske zajednice smanjen je na 8 hiljada ljudi. Slična je situacija i u Azerbejdžanu, gdje je jermenska zajednica, koja je brojala 391.000 1989. godine, praktično prestala da postoji. Velika većina gruzijskog stanovništva koje živi u Abhaziji, kao rezultat etničkog čišćenja koje su praktikovale abhaske vlasti, pobjegla je u unutrašnjost Gruzije; nekoliko desetina hiljada Gruzijaca stiglo je iz Južne Osetije. Stanovništvo koje govori ruski ostavilo je države zahvaćeno sukobima, preselivši se uglavnom u Rusiju.

Osjećaj nesigurnosti u bliskoj budućnosti koji doživljava stanovništvo u zonama sukoba doprinosi odlaganju sklapanja brakova, odbijanju rađanja ili odlaganju rađanja djece, prekidu ili slabljenju porodičnih veza, sve to utiče na pad plodnosti i braka. stope. Izbjeglice su u posebno teškoj situaciji. Mnogi bračni parovi su primorani da žive odvojeno, često u različitim područjima. Jedno od ranih istraživanja pokazalo je da je 7% izbjeglica napustilo svog supružnika, a 6% djece napustilo svoje ranije mjesto stanovanja. Sve to, naravno, ne doprinosi izgledu djece. Formiranje novih bračnih parova među izbjeglicama otežano je i raspadom uspostavljenih porodičnih i društvenih veza, te slabim kontaktima sa lokalnim stanovništvom. Masovna kretanja karakteristična za period sukoba značajno mijenjaju dobni i polni sastav stanovništva. Prije svega, žene, djeca, starci napuštaju svoja mjesta stalnog boravka. Tokom sukoba u Pridnjestrovlju, među onima koji su stigli u desnoobalni dio Moldavije, žene i djeca činili su 91,4% raseljenih lica, uključujući djecu - 56,2%. Povećan udio djece (29%) zabilježen je i među prisilnim migrantima registrovanim u Rusiji 1992-1993. godine, kada su među njima dominirali imigranti iz zona sukoba. S druge strane, upravo se ove najugroženije grupe stanovništva posljednje vraćaju u mjesta stalnog boravka.

Prevencija i rješavanje međuetničkih sukoba

Kroz svoju historiju, čovječanstvo je steklo značajno iskustvo u nenasilnom rješavanju sukoba. Međutim, tek od druge polovine 20. stoljeća, kada je postalo očigledno da su sukobi realna prijetnja opstanku čovječanstva, u svijetu se počelo formirati nezavisno polje naučnog istraživanja, čiji je jedan od glavnih predmeta sprečavanje otvorenih, oružanih oblika ispoljavanja sukoba, njihovo rešavanje ili rešavanje, kao i rešavanje sukoba mirnim putem.

Postoje moderne političke situacije koje zahtijevaju razmatranje međuetničkih ili međureligijskih sukoba koji nastaju unutar određene zemlje u jedinstvu sa međunarodnim sukobima. Postoji nekoliko razloga zašto je ova perspektiva neophodna.

Prvo, sukob, koji je nastao kao unutrašnji, ponekad prerasta u međunarodni zbog uključivanja šireg kruga učesnika i prevazilaženja granica države.

Mnogi regionalni i lokalni sukobi druge polovine 20. stoljeća (dovoljno je podsjetiti na Vijetnam i Afganistan) mogu poslužiti kao primjeri širenja sukoba kroz nove učesnike, kada se intervencija velikih sila poput SAD-a i SSSR-a okrenula ih u ozbiljan međunarodni problem. Međutim, novi učesnici mogu biti uključeni u sukob nevoljno, na primjer, zbog priliva ogromnog broja izbjeglica u njih. Sa ovim problemom su se suočavale, posebno, evropske zemlje tokom jugoslovenskog sukoba. Druga opcija za uključivanje drugih država u unutrašnji sukob je moguća ako sukob ostane unutrašnji, ali se, na primjer, građani drugih država ispostavi da su u njemu kao taoci ili žrtve. Tada sukob poprima međunarodnu dimenziju.

Drugo, sukob iz unutrašnjeg može postati međunarodni kao rezultat raspada zemlje. Razvoj sukoba u Nagorno-Karabahu pokazuje kako se to dešava. U vrijeme njegovog nastanka u Sovjetskom Savezu, ovaj sukob je bio unutrašnji. Njegova suština je bila da se utvrdi status Nagorno-Karabaha, koji je bio dio teritorije Azerbejdžana, ali većinu stanovništva koje su činili Jermeni. Nakon raspada SSSR-a i formiranja nezavisnih država na njegovom mjestu - Jermenije i Azerbejdžana - sukob u Nagorno-Karabahu se pretvorio u sukob između dvije države, tj. međunarodni.

Treće Uključivanje u proces rješavanja unutrašnjih sukoba medijatora iz trećih zemalja, kao i medijatora koji djeluju u ime međunarodne organizacije ili u svom ličnom svojstvu (tj. ne predstavljaju nijednu državu ili organizaciju), postaje norma u savremenom svijetu. . Primjer je sukob u Čečeniji, u kojem su predstavnici Organizacije za evropsku sigurnost i saradnju (OEBS) bili posrednici. Uključivanje međunarodnih medijatora može dovesti i do toga da razlike između unutrašnjih i međunarodnih sukoba postaju sve manje jasne, a granice između ova dva tipa sukoba zamagljene, tj. sukobi su internacionalizovani.

Mogućnosti i načini rješavanja sukoba zavise od mnogih faktora:

Koliko rastu?

koju (kvalitativno) teritoriju zauzimaju,

koja vrsta stanovništva je uključena u sukob,

intenzitet i vrijeme razvoja sukoba,

koje vrste aktera su uključene u sukob.

Postoji šest preduslova neophodnih za nagodbu

etnički sukobi:

svaka od zaraćenih frakcija mora imati jednu komandu i biti pod njenom kontrolom;

strane moraju kontrolisati teritorije koje bi im pružile relativnu sigurnost nakon zaključenja primirja;

postizanje određene ravnoteže u sukobu, kada su strane ili privremeno iscrpile svoje vojne sposobnosti, ili su već postigle mnoge od svojih ciljeva;

prisustvo uticajnog posrednika koji može povećati interes strana za postizanje primirja i postići priznanje etničke manjine kao strane u sukobu;

dogovor stranaka da „zamrznu“ krizu i da se sveobuhvatno političko rešenje odloži na neodređeno vreme;

raspoređivanje mirovnih snaga duž linije razdvajanja koje su autoritativne ili dovoljno jake da odvrate strane od nastavka neprijateljstava.

Radnje na neutralizaciji konfrontacijskih težnji učesnika u međunacionalnim sukobima uklapaju se u okvire nekih opštih pravila proizašlih iz postojećeg iskustva u rješavanju takvih sukoba. Među njima:

1) legitimacija sukoba – zvanično priznanje od strane postojećih struktura vlasti i sukobljenih strana postojanja samog problema (subjekta sukoba) o kojem treba razgovarati i rješavati;

2) institucionalizacija sukoba - razvijanje pravila, normi, propisa civilizovanog konfliktnog ponašanja koje priznaju obe strane;

3) svrsishodnost prenošenja sukoba u pravni plan;

4) uvođenje institucije medijacije u organizaciju pregovaračkog procesa;

5) informaciona podrška rešavanju sukoba, odnosno otvorenost, „transparentnost“ pregovora, dostupnost i objektivnost informacija o razvoju sukoba za sve zainteresovane građane i dr.

U pravilu se rješavanje sukoba odvija u nekoliko faza:

Dekonsolidacija snaga uključenih u sukob. Odsjeći najradikalnije elemente ili grupe i podržati kompromitirajuće snage. Važno je isključiti sve faktore koji mogu konsolidovati sukobljenu stranu (prijetnju upotrebom sile, na primjer).

Upotreba širokog spektra sankcija – od simboličnih do vojnih. Treba imati na umu da sankcije mogu djelovati za ekstremističke snage, intenziviranje i zaoštravanje sukoba. Oružana intervencija je dozvoljena samo u jednom slučaju: ako u toku sukoba, koji je poprimio formu oružanih sukoba, dođe do masovnih kršenja ljudskih prava.

Prekinite sukob. Kao rezultat toga, emocionalna pozadina sukoba se mijenja, intenzitet strasti se smanjuje, a konsolidacija snaga u društvu slabi.

Pragmatizacija pregovaračkog procesa. Podjela globalnog cilja na niz uzastopnih zadataka koji se zajednički rješavaju od jednostavnih do složenih.

U sferi etnopolitičkih sukoba, kao iu svim ostalim, i dalje vrijedi staro pravilo: sukobe je lakše spriječiti nego naknadno riješiti. Na to treba da bude usmerena nacionalna politika države. Naša sadašnja država još nema tako jasnu i jasnu politiku. I to ne samo zato što političari "ne dopiru do ruke", već u velikoj mjeri i zbog toga što je početni generalni koncept izgradnje nacije u multietničkoj Rusiji nejasan.

Zaključak

Razlog za nastanak etničkog sukoba može biti zadiranje na teritoriju prebivališta neke etničke grupe, želja etničkih grupa da se izvuku ispod „carskog obruča“ i stvore samostalne teritorijalno-državne formacije.

Borba za prirodne resurse, prioriteti u radnoj aktivnosti, socijalne garancije - sve to izaziva etničke sukobe, koji kasnije prerastaju u sukob velikih razmjera.

Predviđanje, sprečavanje i rješavanje etničkih sukoba važan je zadatak moderne nauke. Uređenje sukoba na etničkoj osnovi, traženje međusobnog razumijevanja strana otežano je nizom faktora koji uključuju sljedeće:

Konfliktne etničke grupe značajno se razlikuju po kulturnim karakteristikama (jezik, religija, način života);

Konfliktne etničke grupe značajno se razlikuju po društveno-političkom statusu;

Na teritoriji prebivališta jedne od etničkih grupa situacija se značajno mijenja u istorijski kratkom vremenskom periodu.

Prisustvo spoljnih sila u odnosu na sukobljene strane, zainteresovane za nastavak sukoba;

Sukobljene strane su formirale stabilne negativne stereotipe jedna prema drugoj.

Ali, uprkos tome, nauka i javnost pronalaze načine da regulišu etničke sukobe, a u današnje vreme, kada se većina Rusa još uvek plaši kolapsa ruske države kao posledica etničkih sukoba, to je veoma značajno.

Konflikti nisu slični jedni drugima i stoga se nedvosmislen način rješavanja različitih konflikata u različitim dijelovima svijeta ne može riješiti samo jednom te istom metodom. Konflikt zavisi od dvije komponente: okolnosti i sukobljenih strana. Stoga se rješenje ovog sukoba mora tražiti upravo u ova dva faktora.

Ako sumiramo glavne načine za otklanjanje kontradikcija koje su u osnovi sukoba, onda oni mogu biti sljedeći:

eliminacija objekta sukoba;

podjela predmeta sukoba između strana;

utvrđivanje prioriteta ili drugih pravila za zajedničku upotrebu objekta;

naknada jedne od strana za prenos predmeta drugoj strani;

razdvajanje strana u sukobu;

prenošenje odnosa stranaka u drugu ravan, što podrazumeva identifikaciju njihovog zajedničkog interesa itd.

Konflikt nikada nije statičan. Konstantno se razvija u gotovo svim aspektima. Sama činjenica razvoja, promjene sukoba otvara mogućnosti za njegovo rješavanje. Upravo zbog pojave novih aspekata u odnosima između strana u sukobu mogu doći do sporazuma koji je juče izgledao nemoguć. Dakle, ako sukob nije riješen u ovom konkretnom trenutku, to ne znači da se uopće ne može riješiti. Suština nagodbe je upravo u promjeni situacije i omogućavanju pronalaženja mirnog i obostrano prihvatljivog rješenja.

Dugoročni etnički sukobi, koji imaju duboke istorijske korijene, prije zahtijevaju tehnologije razvijene u okviru „izgradnje mira“.

Dvadeseti vijek nije pružio univerzalni recept za rješavanje ovakvih sukoba. Jedino što je postalo očigledno je da ovi sukobi nemaju rješenja osim ako se ne postigne dogovor između direktnih strana u sukobu. Treća strana može djelovati ili kao posrednik ili kao jemac. A uslov za mirnu transformaciju sukoba može biti samo odricanje od upotrebe sile, upravo zato što je, na kraju, potrebna spremnost da se eliminiše mržnja između sukobljenih strana.

Zaključak

Problem sukoba na etničkoj ili vjerskoj osnovi nije nov. Takvi sukobi su uvijek postojali, postoje i postojaće. Ljudi će uvijek tražiti razloge za mržnju. Čini se da je to priroda čovjeka. Etničke razlike su društvena realnost. Svi mi govorimo određenim jezikom, pripadamo etničkoj zajednici koja ima svoju posebnu istoriju. Osećaj nacionalnog jedinstva nije samo po sebi zlo. Naprotiv, ovaj osjećaj spaja ljude. Pitanje je u kom pravcu je ovo osećanje usmereno. Da li je određena etnička zajednica otvorena u odnosu na druge narode, ili obrnuto, da li je fokusirana na svoje unutrašnje probleme. U drugom slučaju, mnogo je lakše pronaći neprijatelja izvana i okriviti ga za sve svoje nesreće i neuspjehe. Na kraju krajeva, lakše je prebaciti krivicu na nekog drugog nego razumjeti unutrašnje uzroke onoga što se dešava. A odnos prema etničkoj grupi nema nikakve veze s tim. Čovjek se ne rađa mrzeći obližnje narode, taj osjećaj mu nameće društvo, okolina. I tu nije glavna stvar mržnja prema ljudima koji se razlikuju po etničkom ili vjerskom smislu, već u jednostavnoj želji ljudi da poboljšaju svoju situaciju na račun drugog, pri čemu je svejedno da li je to komšija na podestu ili država koja se graniči sa tvojom. Istovremeno, treba napomenuti da često uzrok sukoba leži u pretenzijama na teritoriju, ekonomsku stabilnost, politički status, nezavisnost, a ne u „etničkom neprijateljstvu“ kao takvom. Uostalom, u većini slučajeva ne osjećamo neprijateljstvo prema narodima koji su teritorijalno udaljeni od nas i ne predstavljaju, kako nam se čini, prijetnju našim interesima. Ovaj problem je praktično nerješiv, jer te stereotipe prenosimo na druge generacije i prije ili kasnije sukobi se ponovo javljaju.

Problem dijaspore zaslužuje posebnu pažnju. Često sve počinje negativnim stavom prema posjećivanju grupa. Ovdje je glavni problem što se posjetioci smatraju nečim "vanzemaljskim", a samim tim i lošim. Štaviše, ekonomska komponenta je pomešana sa svim ostalim, budući da posetioci zauzimaju veliki broj poslova. Takođe nije neuobičajeno da dijaspore formiraju mreže “etničkog kriminala” u svojim zemljama domaćinima, stvaraju terorističke organizacije, strukture za trgovinu drogom, itd., i općenito se ponekad ponašaju prkosno, ne vodeći računa o kulturnim i etničkim karakteristikama zemlji u kojoj se nalaze. Sve ovo predstavlja ozbiljan problem za lokalno stanovništvo i, u konačnici, ne može a da ih ne nervira.

Dakle, sve dok osoba ne nauči razumno razmišljati, donositi svoje zaključke i ne pridržavati se uvriježenih stereotipa, problem međuetničkih i međuvjerskih sukoba neće izgubiti na svom značaju.

Bibliografija

Avksentiev A.V., Avksentiev V.A. "Etnički problemi modernosti i kultura međunacionalne komunikacije". (Tutorial pod uredništvom prof. V.A. Shapovalova). Stavropolj, 1993.

Boronoev A.O. Uvod u etničku psihologiju. SPb., 1991.

Drobizheva L.M. Etnički sukobi // Društveni sukobi u promjenjivom ruskom društvu (opredjeljenje, razvoj, rješavanje) // Polis.-1994.-№2.-P.109.

Zdravomyslov A.G. "Sociologija sukoba". Moskva: Aspect Press, 1996

Kradin N.N. Politička antropologija. M., 2001.

Lebedeva M.M. "Političko rješavanje sukoba". Moskva: Nauka, 1999

Pain E.A., Popov A.A. Međuetnički sukobi u SSSR-u // Sovjetska etnografija. 1990. br. 1.

Platonov Yu.P. Etnička psihologija. M., 2001.

Pučkov P.I. Savremena geografija religija. M., 1975.

Streletsky V.N. Etnoteritorijalni sukobi na postsovjetskom prostoru: suština, geneza, tipovi. Izveštaj u moskovskom Carnegie centru. 1996. P.7.

Tishkov V.A. Eseji o teoriji i politici etničke pripadnosti u Rusiji. M., 1997.

Tokarev S.A. Etnografija naroda SSSR-a. Istorijski temelji života i kulture. M., 1958.

Čeboksarov N.N., Čeboksarova I.A. Narodi, rase, kulture. M., 1971; 1984.

Chernyavskaya Yu.V. "Psihologija nacionalne netolerancije". Minsk, 1998

Etnološka nauka u inostranstvu: problemi, traganja, rešenja. M., 1971.

Internet resursi:

Enciklopedija Wikipedia. https://ru.wikipedia.org/wiki/Hot spots_in_the_post-Soviet_space

Etnografija naroda Rusije. // http://www.ethnos.nw.ru/ (datum izbora 1.05.2012).

Portal svjetske istorije, etnologije i kulture. // http://historic.ru/ (datum izbora 1. maj 2012.).