Barnets inlärningsförmåga, det vill säga att följa hur det använder en regel som han aldrig har träffat tidigare för att lösa problem. Komplexiteten hos de föreslagna uppgifterna ökar gradvis på grund av införandet av objekt i dem, i förhållande till vilka den inlärda regeln kan tillämpas först efter att den nödvändiga generaliseringsprocessen har genomförts. De uppgifter som används i metodiken är konstruerade på ett sådant sätt att deras lösning kräver en empirisk eller teoretisk generalisering. Empirisk generalisering förstås som förmågan att klassificera objekt enligt deras väsentliga egenskaper, eller att föra dem under ett allmänt begrepp. Teoretisk generalisering förstås som en generalisering baserad på meningsfull abstraktion, när referenspunkten inte är ett specifikt särdrag, utan faktumet av närvaron eller frånvaron av ett särdrag, oavsett formen av dess manifestation. Således låter metoden "Boots" dig utforska barns inlärningsförmåga, såväl som funktionerna i utvecklingen av generaliseringsprocessen. Tekniken är klinisk till sin natur och innebär inte att man erhåller normativa indikatorer.
Som en experimentell uppgift lärs ämnet att digitalt koda färgbilder (en häst, en flicka, en stork) genom närvaron eller frånvaron av ett tecken - stövlar på fötterna. Det finns stövlar - bilden indikeras med "1" (en), inga stövlar - "0" (noll). Färgbilder erbjuds motivet i form av en tabell som innehåller: 1) kodningsregeln; 2) stadiet för fastställande av regeln; 3) de så kallade "gåtorna", som ämnet måste lösa genom att koda. Förutom tabellen med färgbilder använder experimentet ett vitt pappersark med bilden av geometriska former, som är ytterligare två gåtor.
Den första instruktionen till ämnet: Nu ska jag lära dig ett spel där de färgade bilderna som ritas i denna tabell måste betecknas med siffrorna "0" och "1". Titta på bilderna (första raden i tabellen visas), vem är ritad här? (Försökspersonen namnger bilderna, vid svårigheter hjälper försöksledaren honom.) Just det, var nu uppmärksam: på första raden ritas figurerna av hästen, flickan och storken utan stövlar och siffran "0 ” är mittemot dem, och på den andra raden ritas figurerna i stövlar, och mittemot dem är siffran "1". För korrekt beteckning av bilder med siffror måste du komma ihåg: om figuren visas på bilden utan stövlar, måste den markeras med siffran "0", och om den är i stövlar, då med siffran "1". Kom ihåg? Vänligen upprepa". (Försökspersonen upprepar regeln.) Sedan uppmanas barnet att ordna siffrorna i de nästa tre raderna i tabellen. Detta stadium betraktas som konsolideringen av den inlärda regeln. Om barnet gör misstag ber försöksledaren återigen att få upprepa sin regel för att beteckna figurer och pekar på provet (de första två raderna i tabellen). För varje svar måste försökspersonen förklara varför han svarade så. Det förstärkande stadiet visar hur snabbt och enkelt barnet lär sig en ny regel och kan tillämpa den vid problemlösning. I detta skede registrerar försöksledaren alla felaktiga svar från försökspersonen, eftersom felens natur kan visa om barnet helt enkelt inte kom ihåg regeln ordentligt och blandar ihop var "0" ska sättas och var "1", eller om han tillämpar inte den nödvändiga regeln alls. Så, till exempel, det finns misstag när en häst betecknas med siffran "4", en tjej - med siffran "2" och en stork - med siffran "1" och sådana svar förklaras utifrån antalet benen på dessa karaktärer. Efter att försöksledaren är säker på att barnet har lärt sig att tillämpa den regel han lärt sig, får försökspersonen en andra instruktion.
Den andra instruktionen till ämnet: Du har redan lärt dig att märka bilder med siffror, och försök nu, med hjälp av denna färdighet, gissa gåtorna som ritats här. "Att gissa gåtan" betyder att korrekt beteckna figurerna som ritas i den med siffrorna "0" och "1".
Anteckningar om genomförandet av metoden. Om barnet vid fixeringsstadiet gör misstag, analyserar försöksledaren omedelbart arten av de misstag som gjorts och med hjälp av ledande frågor, såväl som genom att åter hänvisa till modellen för att beteckna figurer med siffror i de två första raderna av tabellen, försöker uppnå felfritt arbete med ämnet. När försöksledaren är säker på att försökspersonen har lärt sig väl att tillämpa den givna regeln, kan man gå vidare till att lösa gåtor.
Om försökspersonen inte kan "gissa gåtan", bör försöksledaren ställa ledande frågor till honom för att ta reda på om barnet kan lösa detta problem med hjälp av en vuxen. I fallet när barnet, med hjälp av en vuxen, inte klarar uppgiften, går de vidare till nästa gåta. Med den korrekta lösningen av en ny gåta bör man återgå till den föregående för att ta reda på om den efterföljande gåtan spelade rollen som en ledtråd för den föregående. Sådana upprepade återgångar kan göras flera gånger. Så, till exempel, kan du gå tillbaka från gåta IV till III, och sedan från III till II.
För att klargöra karaktären av generalisering när man "gissar gåtor", är det nödvändigt att fråga barn i detalj om varför siffrorna anges på detta sätt. Om barnet "gissade gåtan" korrekt men inte kan ge en förklaring, går de vidare till nästa gåta. Om försökspersonerna förklarar svaret korrekt i den nya gåtan ska de återgå till den föregående och igen be barnet förklara svaret i den.
15. Metodik "Grafisk diktering" av D. B. Elkonin
Designad för att studera orientering i rymden. Lyssna noggrant och noggrant följ instruktionerna från den vuxne, återge den givna riktningen på linjen korrekt, agera självständigt enligt den vuxnas instruktioner. För att utföra tekniken får barnet ett anteckningsblock i en låda med fyra prickar tryckta på den ena under den andra. Först får barnet en preliminär förklaring: ”Nu ska du och jag rita olika mönster. Vi måste försöka göra dem vackra och snygga. För att göra detta måste du lyssna noga på mig, jag kommer att säga hur många celler och i vilken riktning du ska dra en linje. Bara gränsen som jag kommer att säga dras. Nästa rad måste startas där den föregående slutar, utan att lyfta pennan från pappret. Därefter tar forskaren tillsammans med barnet reda på var han har sin högra hand, var hans vänstra hand är, visar på provet hur man ritar linjer till höger och vänster. Sedan börjar ritningen av träningsmönstret.
”Vi börjar rita det första mönstret. Sätt pennan på den högsta punkten. Uppmärksamhet! Rita en linje: en cell ner. Vi tar inte bort pennan från pappret. Nu en cell till höger. En cell upp. En cell till höger. En cell ner. En cell till höger. En cell upp. En cell till höger. En cell ner. Fortsätt sedan att rita mönstret själv.
Vid diktering görs ganska långa pauser. Barnet får 1-1,5 minuter på sig att självständigt fortsätta mönstret. Under utförandet av träningsmönstret hjälper forskaren barnet att rätta till de misstag som gjorts. I framtiden tas sådan kontroll bort.
"Sätt nu din penna på nästa prick. Uppmärksamhet! En cell upp. En cell till höger. En cell upp. En cell till höger. En cell ner. En cell till höger. En cell ner. En cell till höger. Fortsätt nu att rita det mönstret själv."
"Sätt pennan på nästa prick. Uppmärksamhet! Tre celler upp. Två celler till höger. En cell ner. En cell till vänster (ordet "vänster" betonas av rösten). Två celler ner. Två celler till höger. Tre celler upp. Två celler till höger. En cell ner. En cell till vänster. Två celler ner. Två celler till höger. Tre celler upp. Fortsätt nu."
"Sätt nu din penna på den lägsta punkten. Uppmärksamhet! Tre celler till höger. En cell upp. En cell till vänster. Två celler upp. Tre celler till höger. Två celler ner. En cell till vänster. En cell ner. Tre celler till höger. En cell upp. En cell till vänster. Två celler upp. Fortsätt nu att rita mönstret själv."
Utvärdering av resultat. Resultaten av träningsmönstret utvärderas inte. I huvudmönstren bedöms prestandan för diktatet och den oberoende ritningen separat:
4 poäng - noggrann återgivning av mönstret (linjens grovhet, "smuts" beaktas inte);
3 poäng - reproduktion som innehåller ett fel på en rad;
2 poäng - reproduktion som innehåller flera fel;
1 poäng - reproduktion, där det bara finns en likhet mellan enskilda element med ett mönster;
0 poäng - ingen likhet.
0-3 poäng - låg;
3-6 poäng - under genomsnittet;
7-10 poäng - genomsnitt;
11-13 poäng - över genomsnittet;
14-16 poäng - hög.
Diagnostik för att fastställa barns intellektuella beredskap för skolan.
Den moderna skolan, fokuserad på utvecklingen av den mångsidiga utvecklingen av personligheten, med hänsyn till individualiseringen av utbildningsprocessen, behöver en kompetent diagnos av barnets psykologiska beredskap för skolgång. Resultaten av olika långtidsstudier av skolberedskap har visat att faktorn för intellektuell utveckling är, även om den är otillräcklig, men otvivelaktigt en nödvändig förutsättning för ett barns framgångsrika övergång till skolgång. Det var begäran om studiet av intellektuell beredskap som krävde utvecklingen av olika metoder för att diagnostisera denna aspekt av skolmognad. 1.1. L. A. Vengeras metod för att diagnostisera intellektuell utveckling. Doktor i psykologi, professor L. A. Wenger, som ledde laboratoriet vid Research Institute of Preschool Education, och hans kollegor arbetade med problemet med att diagnostisera mental utveckling. Mental utveckling anses av författarna till metoderna som en process för att barnet tillägnar sig vissa former av social erfarenhet, materiell och andlig kultur skapad av mänskligheten. Central länk. Som framgår av författarna till studien ligger den just hos barn i tidig ålder och förskoleåldern. Författarna till metoderna använde den kognitiva orienterande handlingen som den huvudsakliga strukturella enheten för kognition som den huvudsakliga referenspunkten i skapandet av metoderna. Enligt deras åsikt är grunden för mental utveckling behärskning av olika typer av kognitiva orienterande handlingar (perceptuella och mentala) Wenger identifierade 5 typer av kognitiva handlingar: 3 typer av perceptuella handlingar - perceptuell modellering - identifieringsåtgärder - motsvarande standard 2 typer av mentala handlingar .- visuellt-kreativt tänkande
- logiskt tänkande
Instruktion: "Snälla svara på några frågor."
| Frågor | Rätt svar | Fel svar | Andra svar | |
| Vilket djur är större - en häst eller en hund? | 0 | -5 | ||
| Folk äter frukost på morgonen. Och på kvällen? | 0 | -3 | ||
| Det är ljust ute på dagen, men på natten? | 0 | -4 | ||
| Himlen är blå, men gräset? | 0 | -4 | ||
| Äpplen, päron, plommon, persikor - vad är det? | +1 | -1 | ||
| Vad är Moskva, St. Petersburg, Khabarovsk? | Städer +1 | -1 | Stationer 0 | |
| Fotboll, simning, hockey, volleyboll... | Idrott, idrott +3 | 0 | Spel, träning. +2 | |
| Är den lilla kon en kalv? En liten hund är...? Liten häst? | Valp, föl +4 | - 1 | Någon en valp eller föl 0 | |
| Varför har alla bilar bromsar? | 2 anledningar från: inbromsning i nedförsbacke, i en kurva, stopp vid risk för en kollision, efter avslutad åktur +1 | -1 | Namngav en anledning0 | |
| Hur liknar hammare och yxa varandra? | 2 gemensamma egenskaper +3 | 0 | Namngav ett attribut +2 | |
| Vad är skillnaden mellan en spik och en skruv? | Skruvgänga +3 | 0 | Skruven skruvas, och spiken hamras, skruven har en mutter +2 | |
| Är hunden mer som en katt eller en kyckling? Hur? Vad har de samma? | För en katt (med framhävda likhetsegenskaper) 0 | För kyckling - 3 | För en katt (utan att markera tecken på likhet) - 1 | |
| Hur är ekorrar och katter lika? | 2 tecken +3 | 0 | 1 tecken +2 | |
| Vilka fordon känner du till? | 3 betyder: mark, vatten, luft etc. +4 | Ingenting är namngivet eller felaktigt 0 | 3 markanläggningar | |
| Vad är skillnaden mellan en ung och en gammal? | 3 tecken +4 | 0 | 1-2 tecken +2 | |
| TOTAL: |
- generalisering på väsentlig basis - 2 poäng; användningen av ett generaliserande ord - 1 poäng.
Trolleybuss, buss, spårvagn -
Garderob, sängbord, säng -
Varg, björn, hare -
Blå, röd, grön -
Gröt, bröd, godis -
Ros, nejlika, liljekonvalj -
Ek, björk, lind -
Russula, flugsvamp, boletus -
Havskatt, crucian, abborre -
Kål, potatis, lök -
Penna, penna, tuschpenna -
Arm, ben, huvud
LITTERATUR
- Zaporozhets A.V. Förbereder barn för skolan. Grunderna i förskolepedagogiken (Redigerad av A.V. Zaporozhets, G.A. Markova) M. 1980 Barns psykodiagnostik: Prakt. klasser: Metod. instruktioner / In-t "Öppen ö"; Comp. Yu.V. Filippov. - Yaroslavl, 2003. NI Gutkina Psykologisk beredskap för skolan. (4:e upplagan) St Petersburg, 2004. Koneva O.B. Psykologisk beredskap för barn för skolan: Lärobok. Chelyabinsk: SUSUs förlag, 2000. Handbok för en förskolepsykolog. under. Redigerad av G.A. Shirokov Rostov-on-Don, Phoenix, 2007. Bezrukikh M.M. "Steg till skolan" Moskva, Bustard, 2002. Glenn Doman "Barnets harmoniska utveckling" Moskva, Aquarium LTD, 1996
6. Metodik "Händelsesekvens".
Tekniken föreslogs av A.N. Bernshtein, men instruktionerna och förfarandet för dess implementering ändrades något av N.I. Gutkina.
Tekniken är utformad för att studera utvecklingen av logiskt tänkande, tal och förmågan att generalisera.
Som experimentmaterial använder vi tre bilder som visar en översvämning i en by (se stimulansmaterial). Första bilden(1): Människor sitter på taket av ett översvämmat hus. Andra bilden(2); människor på en båt kom för att hämta offren. Tredje bild (3): en båt med människor flyter från ett sjunket hus till stranden.
Bilderna placeras framför motivet i följande ordning (från vänster till höger): 2-3-1.
Innan du börjar experimentet måste du se till att barnet förstår alla detaljer i ritningen i var och en av bilderna. För att göra detta visar försöksledaren honom omväxlande på bilderna ett hus, människor, vatten, träd, en kust, en båt, ett tak på ett översvämmat hus och frågar vad det är. Om barnet korrekt förstår alla komponenterna i bilderna kan du fortsätta till experimentet. Om försökspersonen inte förstår en eller annan detalj i bilden, till exempel inte kan förstå att taket på ett översvämmat hus sticker ut på bild nr 3, så ska han förklara vad det är, och först efter det kan experimentet börja .
Instruktioner för testpersonen: ”Titta, det finns bilder framför dig som skildrar någon sorts händelse. Ordningen på bilderna blandas ihop, och man måste gissa hur man byter dem så att det blir tydligt vad konstnären ritat. Tänk efter, arrangera om bilderna som du tycker är lämpligt och gör sedan en berättelse om händelsen som avbildas här utifrån dem.
Uppgiften består av två delar: 1) lägga ut en sekvens av bilder; 2) muntlig berättelse om dem.
En korrekt hittad bildsekvens (1-2-3) indikerar att barnet förstår innebörden av handlingen, och en muntlig berättelse visar om han kan uttrycka sin förståelse i verbal form.
Det finns fall då motivet, med en felaktigt utlagd sekvens av ritningar, ändå komponerar en logisk version av berättelsen (se Bilaga till praktiken). Sådant utförande av uppgiften anses vara bra.
Det bör noteras att inte alla barn är bekanta med fenomenet "översvämning", särskilt för sexåringarna. Därför är det viktigaste i denna uppgift barnets förståelse av tomtens huvudsakliga betydelse: huset är översvämmat; människor, som flydde från vattnet, klättrade upp på taket, andra människor simmade till deras hjälp och räddade dem.
Välutvecklade barn förstår vad som avbildas i teckningarna, för om de inte har mött detta fenomen i sina liv, då läser de om det i böcker, de såg det på TV och fick reda på vad det är. Det är acceptabelt om killarna anser att kraftiga regn, våröversvämningar, orkaner etc. kan vara orsaken till översvämningen. Följaktligen kan de koppla det som händer på ritningarna till både vår och höst, men inte med sommaren, eftersom personerna på bilderna är klädda i varma kläder. Ofta använder barn ordet "översvämning" för att hänvisa till händelser i teckningarna.
Om motivet har lagt upp en bildsekvens på rätt sätt, men inte kunde komponera en bra berättelse, är det lämpligt att ställa några frågor till honom för att klargöra vad hans kunskap om det avbildade naturfenomenet är (se Bilaga till praktiken). Att hitta på en berättelse med ledande frågor betraktas som en genomsnittlig prestationsuppgift för sjuåringar och ganska bra för sexåringar. Om motivet korrekt lagt ut en sekvens av bilder, men inte kunde komponera en berättelse ens med hjälp av ledande frågor, anses en sådan utförande av uppgiften vara otillfredsställande (se bilaga till praktiken). Det är särskilt nödvändigt att överväga fall när barnets tystnad beror på personliga skäl: rädsla för att kommunicera med främlingar, rädsla för att göra ett misstag, uttalat tvivel på sig själv, etc.
Det anses att försökspersonen inte klarade uppgiften om:
1) kunde inte återställa bildsekvensen och vägrade berätta historien;
2) enligt sekvensen av bilder som lagts upp av honom, skapade han en ologisk historia;
3) bildsekvensen som försökspersonerna lägger ut överensstämmer inte med berättelsen (förutom i de fall då barnet, efter en ledande fråga från en vuxen, ändrar sekvensen till den som motsvarar berättelsen (Bilaga till övningen).
4) varje bild berättas separat, för sig, utan samband med de andra - som ett resultat av att historien inte fungerar (Bilaga till övningen).
5) Varje figur listar helt enkelt enskilda objekt.
En väl utförd uppgift indikeras med ett "+"-tecken. Den genomsnittliga genomförda uppgiften indikeras med tecknet "±". En dåligt genomförd uppgift indikeras med ett "-"-tecken. Utvecklingen av ett barns tal bedöms av hur han bygger fraser, om han talar flytande, vad hans ordförråd är etc.
^ 7. Metod "Ljud kurragömma".
Tekniken är designad för att testa fonemisk hörsel.
Experimentledaren säger till barnet att alla ord är uppbyggda av ljud som vi uttalar, och därför kan människor höra och uttala ord. Till exempel uttalar en vuxen flera vokaler och konsonanter. Sedan erbjuds barnet att leka "kurragömma" med ljud Villkoren för leken är följande: varje gång kommer de överens om vilket ljud de ska leta efter, varefter försöksledaren kallar olika ord till försökspersonen, och han ska säga om ljudet han letar efter finns i ordet eller inte (se stimulansmaterial) .
Det föreslås att leta efter ljudet "O", ljudet "A", ljudet "SH" och ljudet "C".
Alla ord måste uttalas mycket tydligt, markera varje ljud, och även dra vokalljud (vokalljudet som ska hittas måste betonas). Det är nödvändigt att erbjuda ämnet att han själv uttalade ordet efter experimenteraren och lyssnade på honom. Du kan upprepa ordet flera gånger.
Rätta och felaktiga svar registreras på blanketten och sedan analyseras hur uppgiften utförs. Så det finns till exempel barn som svarar på alla ord i rad att de har önskat ljud. I det här fallet bör de korrekta svaren betraktas som slumpmässiga. Detsamma gäller om barnet tror att ljudet han letar efter inte finns någonstans.
Om försökspersonen inte gjorde ett enda misstag, anses det att uppgiften slutfördes bra (+).
Om ett misstag görs, anses det som att uppgiften slutfördes medium (±).
Om mer än ett fel görs, utförs uppgiften dåligt (-).
^ Ord till tekniken "Ljud kurragömma".
Fullständigt namn, ålder ____________________________
^ Tolkning av resultat (prov)
Bland de undersökta barnen i åldern sex till sju år (19 personer) var endast 70 % skolklara, respektive 30 % av de barn som skulle börja studera var ännu inte skolklara. Låt oss överväga utvecklingsnivån för dessa killar separat för varje studerat område av mental utveckling.
^ Affektiva behov sfär:
Tekniken, som gör det möjligt att avslöja dominansen av lek eller kognitiva motiv, visade att prevalensen av det kognitiva motivet observeras hos 15 (78,9%) barn och lekmotivet hos 4 (21%). När det gäller "en inre ställning hos ett skolbarn" kan denna psykologiska neoplasm endast talas om i förhållande till 15 (78,9 %) framtida förstaklassare; i 4 (21 %) av ämnena, den "inre ställningen för en skolbarn" dyker inte upp. Det är märkligt att notera att endast ett fåtal talar direkt om sin ovilja att gå i skolan. De flesta barn vill åka dit, men inte alls för att studera. Bland svaren på frågan varför de vill studera finns till exempel följande: ”Jag är trött på dagis, det blir bättre i skolan”, ”Jag vill gå till skolan, för då kommer de” inte tvingas sova på dagarna”, “Det är många barn i skolan, jag kommer att ha kompisar”, “När jag väl går till skolan betyder det att jag redan är stor och de kommer att låta mig gå ensam överallt”, etc. Dessa svar visar att killarna går i skolan inte för att studera, utan för att förändra sina liv som de inte gillar. Resultaten av undersökningen av sådana barn bekräftar som regel deras brist på pedagogisk motivation. När du utför tekniken "Hus" endast 57,8 % av försökspersonerna genomförde uppgiften, det vill säga de ritade om provet utan fel i form av en bild av ett hus. Men undervisningen i första klass bygger främst på att kopiera prover. Dåliga resultat (42,2%) med denna metod vittnar inte bara om svag inlärningsmotivation, vilket manifesteras i frånvaron av flit vid att utföra uppgiften, utan också om den dåliga utvecklingen av barnets sensorimotoriska koordination i samband med mognad av hjärnstrukturer. Således är många barn, även på psykofysiologisk nivå, ännu inte redo för skolgång.
Metodresultat "Ja och nej" mycket bättre vid första anblicken. Här var det bara 40 % av försökspersonerna som inte orkade med uppgiften och 60 % gjorde det. Men om du kommer ihåg vad den här uppgiften är, som inte är något annat än ett vanligt verbalt spel med regler (ett av alternativen för att spela forfeits), och även i en lättviktsversion, blir det tydligt att 40% av de som misslyckades inte är det. få. Det här är tydligen de barn som antingen ännu inte har stött på spel enligt reglerna eller inte har lärt sig hur man spelar dem.
^ Intellektuell och talsfär
"Stövlar"-tekniken, som gör att man kan studera utvecklingsdragen i generaliseringsprocessen hos ett barn, visar att 57 % av försökspersonerna fullföljde uppgiften helt, 25 % slutförde uppgiften delvis och 18 % av barnen som studerades gjorde det. orkar inte alls. Alltså klarar lite mer än hälften av barnen uppgifter för generalisering, och som nämnts ovan är förmågan att generalisera nödvändig för att börja lära sig i skolan.
Med en teknik "Rad av händelser" 5 personer (30%) av försökspersonerna klarade sig, det vill säga dessa barn kunde korrekt återställa händelseförloppet i ritningarna och komponera en berättelse utifrån dem. En bra prestation av denna uppgift är möjlig med en normalt utvecklad generaliseringsprocess, en tillräckligt bred syn och utvecklat tal av barnet. Otillfredsställande resultat i 70 %.
Mer gynnsamma resultat erhölls med "Sound Hide and Seek"-metoden, som kontrollerar utvecklingen av fonemisk hörsel hos försökspersonerna. Rätt hittade de nödvändiga ljuden i orden från 47,2% av barnen, respektive 52,6% kunde inte göra detta. Men Det bör noteras att dessa 52,6% av framtida förstaklassare med största sannolikhet är dömda till dåliga framsteg, eftersom den moderna metoden att lära ut läs är baserad på den fonemiska analysen av ordet. Dessutom är det känt att elever med dåligt utvecklad fonemisk hörseln gör ofta fel i skrift.Av det föregående är det tydligt att man inte kan annat än störa psykologen och lärarna i skolan.
Den genomförda undersökningen tillåter oss att ge följande egenskaper hos moderna sex-sjuåriga barn. Undersökningen visar att majoriteten av barn inte har de psykologiska neoplasmer som utgör konturerna av begreppet "psykologisk beredskap för skolan". Först och främst bör det noteras att majoriteten vid denna tidpunkt ännu inte har utbildningsmotivation , även om en av dess komponenter är ett kognitivt behov - uttryckt ganska tydligt. Men ett kognitivt behov räcker inte för framgångsrik skolgång enligt befintliga program, det behövs också sociala motiv för lärande. När man karakteriserar den intellektuella sfären kan man peka ut de svaga utveckling av generaliseringsprocessen. För många barn lämnar talutvecklingen mycket övrigt att önska. Av allt ovanstående kan man dra slutsatsen att utvecklingsarbete bör utföras i en form som är lämplig för denna ålders psykologiska egenskaper. barnens uttryckta kognitiva intresse bör användas skickligt.
^ Exempel på barns svar med bildad och oformad beredskap för skolgång.
A. "Experimentell konversation för att fastställa "studentens inre position"
Exempel på svar med den bildade "studentens inre position"
Philip (5år 7 månader)
2. Varför slösa bort ett år?
3. Skriv för att det är väldigt intressant. Jag vill få mycket kunskap.
5. Nej, jag läste själv.
6. Bara om robotar. Jag är väldigt civiliserad.
7. Jag vill ha många vänner och mycket kunskap.
8. Jag försöker verkligen att slutföra det.
9. Alla gillar det.
10. Inte nöjd, för i skolan måste man skriva, och jag älskar det.
11. En student för att jag inte har några kunskaper.
12. Lektion. De springer runt i rasten, men jag gillar att jobba.
Misha (6 år 0 månader)
2. Nej, jag kan inte längre.
3. Skulptera från plasticine, rita.
6. "Tja, vänta lite!", "Katten Leopold", "Farbror Styopa", "Doktor Aibolit".
7. Jag vill verkligen lära mig att skriva.
8. Jag skalar av den ena, limmar den andra – och allt löser sig.
10.Nej. Jag gillar skolan. Bra: sitt och lyssna, du lär dig något.
11. En student. Eleverna sitter och lyssnar och lär sig något.
12. Lektion. Det här är det bästa.
Bepa (6 år 0 månader)
1. Vilja.
3. Modellering. Du får vackra figurer.
6. "Dunnos äventyr", "Mashenka och björnen", "Tsar Saltan".
7. Jag vill skriva.
8. Jag försöker uppfylla.
10. Nej, för det finns ingen lärare hemma.
11. En student, för jag kan inte allt än.
Exempel på svar med en oformad "studentens inre position"
Natasha (5 år 7 månader)
3. Musikal. Jag vet inte varför.
6. "Rödluvan", "Tre björnar", "Pepparkaksgubbe".
7. Att gå på dagis är inte längre intressant.
8. Jag försöker avsluta.
10.Ja. (Varför kan inte förklara).
11. En lärare. (Vet inte varför).
12. Ändra (Vet inte varför).
Lena (5 år 9 månader)
1. Jag vill verkligen.
3. Modellering. Jag älskar att skulptera mest.
6. "Om skor", "Donald Biset", "Tre små grisar".
7. Mamma sa: "Du måste gå till skolan."
8. Om det är några svårigheter så slutar jag.
10.Nej. Alla måste gå i skolan. De kommer att fråga på institutet, men du vet inte.
11. En student. Jag vill bli student mer, jag är fortfarande liten.
12. Ändra. Under rasten kan du prata med dina vänner.
Olya (6 år 3 månader.)
2. Ja (hemma).
3. Hemma gillar jag att spela Askungen mest av allt, eftersom jag är Askungen, och mormor är alla andra roller.
4. Jag gillar det inte särskilt mycket.
5. Ibland vill jag ha det själv, och ibland erbjuder de det.
6. Jag har inga favoritböcker; har favoritdockor.
7. Mamma säger att det kommer att bli många vänner.
8. Jag slutar och börjar om.
10. Ja, för att skolan hemma är intressant.
11. En elev, nej, troligtvis en lärare, eftersom läraren undervisar.
12. Byt, eftersom de spelar i paus.
B. Till metodiken "Händelsesekvens"(exempel på barns berättelser från bilder)
Exempel på väl utfört arbete
^ 2.1. Masha (6 år 2 månader)
Folk seglade på en båt och såg huset. De seglade till huset och där gav farbrodern dem flickan för att ta henne till stranden. Båten seglade iväg med flickan och människorna i huset började vänta på att båten skulle komma efter dem.
E .: - Titta, på den första bilden är det ingen på taket, men på den andra är det mycket folk, varför?
M .: – För att de här personerna nu tar sig ut ur huset från den sida som inte syns på bilden.
E .: - Varför är huset översvämmat?
M .: - För att isflaken smälte, och det kom vatten under dem, och huset började sjunka.
E .: - Var låg huset?
M .: - På isflaken.
E .: - Betyder det att han stod på en frusen flod?
M .: – Nej, han stod på marken, men marken låg i isflak.
E .: - Vilken tid på året visas på bilderna?
M .: - Höst.
E .: – Händer det på hösten att mycket is smälter?
E: När händer detta?
M .: - På våren.
I det här exemplet lade flickan ut sekvensen av bilder felaktigt, men förklarade logiskt varför sekvensen skulle vara just den. Berättelsen matchar den givna bildsekvensen. Den genomförda uppgiften utvärderas positivt (+).
^ 2.2. Rita (6 år 6 månader)
Invånarna i huset klättrade upp på taket och väntade på att bli räddade. Då kom en båt och förde bort dem, och de seglade långt, långt bort.
E .: - Varför klättrade de upp på taket?
R .: - Snön har smält, översvämningen har börjat.
E .: - Vilken tid på året är det på bilderna?
R: - Maj, vår.
Ett exempel på en berättelse som det är tydligt att barnet inte förstår
vad som händer på bilderna
^ 2.3. Tanya (6 år 4 månader)
Jag .: (skrattar) - Det är ritat här, de byggde ett hus i vattnet,
På snö. Deras hus föll i floden. De simmade till en annan ö.
E .: - Vad simmade de på?
T: På båten.
E: Var kom båten ifrån?
T.; - Byggd.
E.; - Sitter du på taket?
T: Vi köpte den.
E .: - Varför låg huset i vattnet?
T: De byggde det där.
T .: - Vinter.
Ett exempel på en berättelse med ledande frågor
^ 2.4. Tanya (5 år 10 månader)
T.; – Jag förstår inte varför stugan ligger på vattnet?
E .: - Vilken årstid är det på bilderna?
T .: - Vår.
E .: - Vad händer på våren?
T: Isflak smälter och förvandlas till vatten.
E .: - Var smälter isflaken?
T: På vattnet.
E .: - På floden också?
E .: - Samtidigt är det mer vatten i ån?
E.; - Vart går hon?
T .: - Det rinner ut på stranden.
E .: - Och vad kan stå på stranden?
T .: - Hus. Och det svämmade över.
(börjar berättelse)
Våren kom, vattnet svämmade över bankerna och huset. En båt seglade förbi, plockade upp folk och tog dem till stranden.
E .: - Titta, det är ingen på taket på den andra bilden, vem räddas då på den tredje bilden?
T .: (ersätter bilder); 1-2-3
I det här exemplet postade flickan fel bildsekvens, men med hjälp av ledande frågor kom hon på den korrekta berättelsen som inte matchade hennes bildsekvens. Efter ytterligare en fråga från försöksledaren korrigerade hon sekvensen till den korrekta.
Uppgiften genomfördes på en genomsnittlig nivå (±).
Ett exempel på en berättelse där varje bild berättas separat
^ 2.5. Xenia (7 år 0 månader)
Jag .: (vill lämna bilderna som de ligger, skiftar sedan: 3-1-2).
Beskriver varje bild separat:
Våren har kommit. Floden rann från sina stränder. Folk rör sig med båt. Alla hus är översvämmade. Strömmar går. Bara träd.
Vintern kom. Det snöar. Floden fryser.
Sommaren är på väg. Snön smälter. Löv vecklas ut. Folk byter till varma kläder.
^ I det här exemplet klarade inte barnet uppgiften (-).
Tekniken används för att studera förmågan att agera enligt regeln.
Tekniken är en modifiering av det välkända barnspelet "Ja" och "nej" säger inte, bär inte svart och vitt. Allt eftersom spelet fortskrider ställer facilitatorn deltagarna sådana frågor som är lättast att besvara med orden "ja" eller "nej", samt använda namnen på vita eller svarta färger. Men det är precis vad spelreglerna inte klarar av.
Tekniken bygger endast på den första delen av spelets regler, nämligen: barn får inte svara på frågor med orden "ja" och "nej".
Instruktion till ämnet: "Nu ska vi spela ett spel där det är omöjligt att uttala ordet" ja "och ordet" nej ". Upprepa, snälla, vilka ord kan inte uttalas? (Ämnet upprepar dessa ord). Nu var försiktig, jag kommer att ställa frågor som inte kan besvaras med orden "ja" och "nej". Efter att försökspersonen bekräftat att han förstår spelets regler, börjar försöksledaren ställa frågor till honom som provocerar svar "ja" och "nej" (se Stimulusmaterial).
Endast orden "ja" och "nej" anses vara fel. Orden "aha", "nej" och liknande betraktas inte som fel. Ett meningslöst svar anses inte heller vara ett fel om det uppfyller spelets formella regel. Det är helt acceptabelt om barnet i allmänhet är tyst och endast är begränsat till en positiv eller negativ rörelse av huvudet.
Om försökspersonen, efter att ha repeterat spelets regel korrekt, ändå börjar svara med orden "ja" och "nej", avbryter försöksledaren honom inte, utan ställer alla nödvändiga frågor till slutet. Därefter tillfrågas barnet om han vunnit spelet eller förlorat det. Om barnet förstår att det förlorade, och förstår varför, då erbjuder den vuxne honom att leka igen för att vinna tillbaka. Innan den andra rättegången är det nödvändigt att upprepa spelregeln igen och be barnet att återskapa denna regel igen. Om det inte finns några fel i det andra urvalet, räknas det som det bästa resultatet. Vi kan anta att vi i detta fall ser barnets möjligheter i zonen för proximal utveckling.
Uppgiften genomfördes på en bra nivå, om inga fel gjordes (+).
Om ett misstag görs är detta medelnivån (±).
Om mer än ett misstag görs, anses det att försökspersonen inte klarade uppgiften (-).
III. Forskning av den intellektuella och talsfären
5. Metod "stövlar" (utvecklad av N.I. Gutkina, 1993, 1996, 2002)
Tekniken låter dig utforska barnets inlärningsförmåga, det vill säga att spåra hur han använder en regel som han aldrig har stött på tidigare för att lösa problem. Komplexiteten hos de föreslagna uppgifterna ökar gradvis på grund av införandet av objekt i dem, i förhållande till vilka den inlärda regeln kan tillämpas först efter att den nödvändiga generaliseringsprocessen har genomförts. De uppgifter som används i metodiken är konstruerade på ett sådant sätt att deras lösning kräver en empirisk eller teoretisk generalisering. Empirisk generalisering förstås som förmågan att klassificera objekt enligt deras väsentliga egenskaper, eller att föra dem under ett allmänt begrepp. Teoretisk generalisering förstås som en generalisering baserad på meningsfull abstraktion, när referenspunkten inte är ett specifikt särdrag, utan faktumet av närvaron eller frånvaron av ett särdrag, oavsett formen av dess manifestation.
Således låter metoden "Boots" dig utforska barns inlärningsförmåga, såväl som funktionerna i utvecklingen av generaliseringsprocessen.
Tekniken är klinisk till sin natur och innebär inte att man erhåller normativa indikatorer. I programmet för studier av psykologisk beredskap för skolan används metodiken för barn 6-7 år, och vid en speciell användning av den för att bestämma barnets inlärningsförmåga och generaliseringsprocessens utvecklingsdrag. åldersintervallet kan utökas från 5,5 till 10 år.
Som en experimentell uppgift lärs ämnet att digitalt koda färgbilder.
(häst, flicka, stork) av närvaron eller frånvaron av ett tecken - stövlar på fötterna. Det finns stövlar - bilden indikeras med "1", inga stövlar - "0". Färgbilder erbjuds motivet i form av en tabell (se Stimulusmaterial), som innehåller: 1) kodningsregel (1, 2 rader); 2) stadiet för att fixa regeln (3, 4, 5 rader); 3) de så kallade "gåtorna", som försökspersonen måste "gissa" genom att korrekt koda siffrorna med siffrorna "0" och "1" (6, 7 rader). Följaktligen är den 6:e raden I-gåtan och den 7:e raden är II-gåtan.
Förutom tabellen med färgbilder, använder experimentet ett ark med bilden av geometriska figurer, som är ytterligare två gåtor (se Stimulusmaterial), som försökspersonen också behöver "gissa", baserat på den introducerade regeln för kodning av bilder i de två första raderna i tabellen, beroende på närvaron eller frånvaron av kännetecken. Följaktligen är den första raden av geometriska figurer III-gåtan och den andra är IV-gåtan.
Alla svar och påståenden från ämnet är antecknade i protokollet, och varje lösning på gåtan måste förklaras av barnet, varför han ordnade siffrorna på detta sätt.
Den första instruktionen till ämnet: "Nu ska jag lära dig ett spel där figurerna som ritas i denna tabell måste betecknas med siffrorna "0" och "1". Titta på bilderna (första raden i tabellen). visas), vem dras här?"
(Försökspersonen namnger bilderna. Vid svårigheter hjälper försöksledaren honom). "Det stämmer, var nu uppmärksam: på första raden är figurerna av hästen, flickan och storken ritade utan stövlar, och siffran "0" är mittemot dem, och på den andra raden är figurerna ritade i stövlar , och siffran "1" är mittemot dem. För korrekt beteckning av figurerna med siffror måste du komma ihåg att om figuren visas på bilden utan stövlar, måste den betecknas med siffran "0", och om figuren visas på bilden utan stövlar. i stövlar, sedan med siffran "1". Kommer du ihåg? Vänligen upprepa." (Ämnet upprepar regeln). Sedan ombeds barnet att ordna siffrorna i de följande tre raderna i tabellen. Detta stadium betraktas som konsolideringen av den inlärda regeln. Om barnet gör misstag ber försöksledaren honom igen att upprepa regeln för att beteckna figurer och pekar på provet (de första två raderna i tabellen). För varje svar måste försökspersonen förklara varför han svarade som han gjorde. Det förstärkande stadiet visar hur snabbt och enkelt barnet lär sig en ny regel och börjar tillämpa den, det vill säga hastigheten på barnets inlärning bestäms. I detta skede registrerar försöksledaren alla felaktiga svar från försökspersonen, eftersom arten av felen kan visa om barnet helt enkelt inte kom ihåg regeln ordentligt och blandar ihop var man ska sätta "0" och var "1", eller så gör han det. inte tillämpa den nödvändiga regeln alls. Så, till exempel, det finns misstag när en häst betecknas med siffran "4", en tjej - med siffran "2" och en stork - med siffran "1" och sådana svar förklaras utifrån antalet benen på dessa karaktärer. Efter att försöksledaren är övertygad om att barnet har lärt sig att tillämpa den regel han lärt sig, får försökspersonen en andra instruktion.
Den andra instruktionen till ämnet: "Du har redan lärt dig hur man betecknar figurerna med siffror, och försök nu, med hjälp av denna färdighet, "gissa" gåtorna som ritas här. Att "gissa" en gåta betyder att korrekt beteckna figurerna som ritas i den med siffrorna "0" och "1".
Gåta I (finns på 6:e raden i tabellen) är en kodningsuppgift som inkluderar ett objekt som inte tidigare har stött på av subjektet, men innehåller samma information som tidigare påträffade objekt. I den här raden visas för första gången bilden "igelkott", som inte tidigare hade stött på barnet i bordet, dessutom bär igelkotten stövlar inte röda, utan blå. När man löser denna gåta måste ämnet strikt följa den givna regeln för att beteckna figurer med siffror i enlighet med närvaron eller frånvaron av en särskiljande egenskap - stövlar, utan att distraheras av färgen på denna funktion eller utseendet på helt nya föremål som inte har sett tidigare, men skiljer sig också i denna funktion. Barnet måste förklara sitt svar, varför han markerat figurerna på detta sätt. Om svaret är fel gör försöksledaren inte längre försökspersonens uppmärksamhet på arbetsregeln, utan går genast vidare till nästa gåta. Den första gåtan visar barnets inlärningsförmåga, vilket manifesteras i det faktum att han måste tillämpa den givna regeln på ett liknande föremål (en igelkott i blå stövlar). Med god inlärningsförmåga överför ämnet enkelt regeln till ett nytt objekt och behandlar det på samma sätt som med redan bekanta (på grund av generaliseringsprocessen).
De misstag som barn gör när de "gissar" denna gåta är mycket olika: att inte använda den inlärda regeln eller felaktigt tillämpa den på de bilder som motivet redan har tränat på (det vill säga samma typ av fel som vid fixeringsstadiet, även om det var med detta ämne som det kanske inte fanns några fel på förstärkningsstadiet), eller så kan det vara ett fel på grund av att försökspersonen inte kunde tillämpa den införda regeln på ett nytt objekt (ett fel endast när en igelkott utpekades) . Därför, i fallet med en felaktig "gissning" av gåtan, är det nödvändigt att analysera arten av de misstag som gjorts för att förstå vad som exakt hindrade barnet från att klara uppgiften. Gåta II (placerad på 7:e raden i tabellen) är en kodningsuppgift, vars lösning beror på om subjektet ser något gemensamt mellan olika klasser av objekt som gör att han kan tillämpa samma regel på helt olika objekt. Snögubbar ritas i cellerna på denna linje, det vill säga bilder som barnet inte har sett tidigare i tabellen. Snögubbar skiljer sig åt genom att tre av dem har en huvudbonad och en inte. Och eftersom det här är snögubbar, så används förutom en riktig hatt vilken som helst mer eller mindre lämplig sak (hink, stekpanna) som huvudbonad. Lösningen av detta problem involverar följande resonemang. Snögubbar har inga ben alls, vilket innebär att den införda regeln för att beteckna figurer med siffror antingen inte är tillämplig på dem alls, eller är tillämplig, utan på grundval av något annat landmärke. Att hitta detta tecken-landmärke betyder bara att "lösa" gåtan. Installationen som ges i instruktionerna för att lösa gåtan ska hjälpa barnet att klara uppgiften. Huvudbonader, eller "hattar, kepsar", som barn brukar kalla dem, fungerar som ett utmärkande landmärke i den andra gåtan. För att isolera detta landmärke måste barnet göra en empirisk generalisering, som består i att klassificera alla föremål som avbildas på snögubbarnas huvuden som "hattar". Denna generalisering bör underlättas av det faktum att den första snögubben har en riktig hatt på huvudet, vilket sätter scenen för att överväga andra föremål ur denna synvinkel. Eftersom försökspersonen i gåtan med snögubbar också behöver placera siffrorna "0" och "1", måste han anta att närvaron eller frånvaron av en "hatt" bör fungera som vägledning för detta, som i den föregående gåtan närvaron eller frånvaro av stövlar fungerade som en sådan guide. Om ett barn har pekat ut ett särskiljande landmärke som gör det möjligt att lösa problemet och kunde genomföra överföringen av regeln han har lärt sig för att beteckna figurer med siffror från en specifik funktion till en annan (från stövlar till "hattar"), då han "gissar" gåtan korrekt.
Barn som korrekt "gissat" denna gåta delas in i två grupper. En grupp är de försökspersoner som kom till rätt beslut genom empirisk generalisering av särskiljande landmärken, när stövlar och "hattar" betraktas som en klass av egenskaper - "kläder". Därför betecknar "1" de figurer som har ett klädesplagg som de har särskiljt, vilket fungerar som ett landmärke i denna gåta ("hattar"), och "0" - figurer utan detta element av kläder. Barnens förklaringar låter också i enlighet med detta: "Vi sätter "1" för de som har hattar (hattar) och "0" för dem som inte har hattar (hattar)". Bland ämnena i denna grupp finns barn som delvis klarar av uppgiften. Detta manifesteras i det faktum att de betecknar en snögubbe i hatt och en snögubbe med en hink på huvudet med siffran "1", och en snögubbe med ett avtäckt huvud och en snögubbe med en stekpanna - med siffran "0 ". När de förklarar sitt svar hänvisar de till det faktum att två snögubbar har hattar och två inte. De vägrar att betrakta en stekpanna på en snögubbes huvud som en "hatt", eftersom de tror att en stekpanna inte kan användas som huvudbonad ens för en snögubbe. Kanske indikerar sådana svar en viss stelhet i barnets tänkande, eftersom det är svårt för honom att tänka på föremål som vanligtvis inte hör till hattar i en ny betydelse för dem. Hinken orsakar inte sådana svårigheter, eftersom den traditionellt sätts på snögubbens huvud (på bilder, barns nyårsfester etc.). Inför detta svar bör försöksledaren försöka övertyga barnet om att stekpannan också kan vara en snögubbes huvudbonad om inget annat är lämpligt. Om barnet håller med den vuxnes argument, ombeds han att återigen ordna siffrorna i gåtan och förklara sitt svar igen. Det bästa svaret räknas.
Den andra gruppen är försökspersonerna som hittade svaret på grundval av meningsfull abstraktion, det vill säga identifiera principen för att lösa en hel klass av problem, som består i att fokusera på själva faktumet av närvaron eller frånvaron av ett särdrag, oavsett formen av dess manifestation.
Inom denna grupp är ämnena indelade i två undergrupper. Den första undergruppen är de som, med fokus på ett abstrakt drag, hittar det här i ett konkret - "hattar", som utför en empirisk generalisering av alla föremål på snögubbarnas huvuden som "hattar" (huvudbonader). När de förklarar sitt svar, hänvisar de, liksom barnen i den första gruppen, till närvaron eller frånvaron av "hattar" på snögubbarnas huvuden. Den andra undergruppen, representerad av ett litet antal barn, är de som pekar ut ett abstrakt tecken på skillnaden mellan snögubbar genom närvaron eller frånvaron av något på deras huvuden. Samtidigt säger försökspersonerna, som förklarar sitt svar: "Vi sätter "1" för dem som har något på huvudet och "0" för dem som inte har något på huvudet." För att förstå om försökspersonerna i den andra undergruppen kan utföra en empirisk generalisering, bör experimentatorn ställa dem frågan: "Kan de föremål som målats på snögubbarnas huvuden kallas i ett ord?" Om försökspersonen svarar att dessa är hattar, eller kepsar eller huvudbonader, så äger han en empirisk generalisering, men lösningen av den andra gåtan gjordes på basis av en teoretisk generalisering. Om subjektet inte kan kombinera de ritade objekten i ett ord, betyder det att den empiriska generaliseringen är dåligt utvecklad hos honom.
Det finns barn som korrekt "gissar" gåtan, men inte kan förklara sitt svar.
Det mest typiska misstaget när man löser den andra gåtan är beteckningen av alla snögubbar "0", medan försökspersonerna hänvisar till det faktum att snögubbarna inte har några ben och inga stövlar. Detta fel uppstår på grund av att barnet inte tänker på hur man ska tillämpa regeln som gavs i början på lösningen av denna gåta. När allt kommer omkring, om snögubbar inte har några ben alls, så finns det inget att sätta på stövlar, vilket innebär att du inte kan navigera med stövlar alls. Och eftersom detta är en gåta måste barnet ta reda på (som ett resultat av generalisering) vilket landmärke, istället för stövlar, han bör ta hänsyn till här. (En detaljerad förklaring av processen för att lösa den andra gåtan gavs ovan). Inför en sådan lösning på II-gåtan är det tillrådligt att återvända till den efter III- och IV-gåtorna i händelse av deras framgångsrika "gissning". Samtidigt, när han återvänder till den andra gåtan, ställer försöksledaren barnet följande fråga: "Du har redan "gissat" denna gåta, och fundera nu på om det är möjligt att "gissa" det annorlunda, är det möjligt att ordna siffrorna "0" och "1" annorlunda här? » Det andra försöket att lösa gåtan med snögubbar registreras i protokollet och förklaringen av svaret som barnet har gett registreras igen. Vid rätt svar räknas det bästa svaret.
Oavsett om barnet klarade av den andra gåtan eller inte, erbjuds det tredje och fjärde gåtan.
Gåtor III och IV, som ligger på ett separat ark och representerar horisontella rader av geometriska former, låter dig ta reda på om barnet kan lösa problemet på en abstrakt nivå. Det finns inte längre figurer som föreställer djur och människor, och därför finns det inga inslag av kläder. De avbildade geometriska figurerna skiljer sig åt när det gäller närvaron eller frånvaron av skuggning.
Om försökspersonen inte kan "gissa" dessa gåtor, så indikerar detta med största sannolikhet att han fortfarande saknar en teoretisk generalisering, eftersom gåtor III och IV är utformade för en nivå av meningsfull abstraktion, när ämnet inte fokuserar på ett specifikt utmärkande drag, utan på ett faktum närvaron eller frånvaron av ett särdrag, oavsett formen av dess manifestation. För att förklara sitt svar säger försökspersonerna i det här fallet: "Vi sätter "1" med de med ränder (celler) och "0" med de utan ränder (celler)". Men det händer att barn kommer till rätt svar i dessa gåtor på grundval av empirisk generalisering. Detta framgår av deras förklaringar. I det här fallet inkluderar förklaringen orden "klädd", "utan kläder", "klädd", "naken", det vill säga skuggningen uppfattas bildligt som kläderna för geometriska figurer. Det är också möjligt att killarna löser III och IV-gåtor utifrån en teoretisk generalisering, men är ännu inte medvetna om sitt eget handlingssätt. Det verkar som att det är i det här fallet som försökspersonerna, som korrekt "löste" dessa gåtor, inte kan förklara sina svar. Troligtvis beror detta på det faktum att teoretiskt tänkande "först och främst uttrycks i mental aktivitets sätt, och sedan redan i olika symbol-teckensystem, särskilt med hjälp av artificiellt och naturligt språk (ett teoretiskt koncept kan redan existerar som ett sätt att härleda individen från det universella, men har ännu inte terminologi). Det är ingen slump att det teoretiska tänkandets högsta utvecklingsnivå är förknippad med reflektion, det vill säga det medvetna innehavet av sin mentala apparat.
När man "gissar" gåtor III och IV, finns det ofta fall av kaotiskt arrangemang av siffror utan någon förklaring eller beteckning av geometriska figurer med siffror baserat på antalet vinklar i en given figur (cirkel - 0, triangel - 3, kvadrat, rektangel, romb, trapets - 4). Mycket intressant är de fel som uppstår på grund av att närvaron eller frånvaron av hörn i geometriska former väljs som ett tecken på grundval av vilken kodning utförs. Sedan betecknas en figur utan hörn (cirkel) "0", och figurer med hörn (alla andra) - "1". Det kan tyckas att valet av denna funktion för att lösa problemet (som i tidigare fall, stövlar och hattar) är ganska legitimt. Men detta är bara vid första anblicken, eftersom den ursprungligen givna regeln, på grundval av vilken resten av gåtorna måste eller kan lösas genom teoretisk generalisering, implicit innehåller villkoret att vid kodning av bilder genom närvaron eller frånvaron av ett särdrag på figuren bör själva figuren inte ändras. Om däremot hörnen på en geometrisk figur betraktas som ett särdrag, ändras själva den geometriska figuren när hörnen försvinner eller dyker upp. Därför är en sådan lösning på III- och IV-gåtorna olaglig.
Det händer att barnet felaktigt löser den tredje gåtan, och på den fjärde fångar han lösningens princip och förklarar sitt svar korrekt. I det här fallet, efter den fjärde gåtan, erbjuds ämnet igen en tredje och ombeds förklara sin nya lösning. Vid en korrekt "gissning" räknas det bästa svaret.
Det bör noteras att det finns barn som inte kan "gissa" den andra gåtan (med snögubbar), men "gissa" den tredje och fjärde (med geometriska figurer), och den korrekta förklaringen ges till svaren. Bland dessa ämnen kan två grupper urskiljas. Den första gruppen är barn som har meningsfull abstraktion, men som inte har empirisk generalisering. Gåtor III och IV löses av dem, eftersom de pekar ut principen för att lösa denna klass av problem, som består i att hitta ett tecken med vilket objekten för problemet skiljer sig åt. Gåta II ligger utanför deras makt, för även om de förstår principen att lösa en given klass av problem, kan de i det här fallet inte peka ut ett vanligt landmärke, utan vilket problem av denna typ inte kan lösas. Barn som tillhör denna grupp av ämnen kan inte generalisera föremålen på snögubbarnas huvuden med ett koncept av "hattar" eller "huvudbonader", och därför kan de inte hitta tecknet som snögubbar skiljer sig åt. Samma grupp inkluderar försökspersoner som delvis klarar av denna uppgift, nämligen att de inte känner igen en stekpanna som en snögubbes huvudbonad, och därför betecknas en snögubbe med en stekpanna på huvudet "0" (mer om dessa killar är skrivet ovan ).
Den andra gruppen är barn som initialt omformulerar för sig själva regeln som presenteras i de två första raderna i färgtabellen. När de upprepar regeln efter försöksledaren, ändrar de den enligt följande: "Nakna betecknar vi "0", och klädda betecknar vi "1"". De löser problemet med snögubbar felaktigt, eftersom de uppfattar alla snögubbar som nakna, och de löser problem med geometriska figurer korrekt och förklarar sina svar med närvaron eller frånvaron av kläder i figurerna. "Vi kommer att sätta "1" för de klädda och "0" för de nakna, säger dessa personer, vilket betyder att kläda skuggorna på geometriska former. Här ställs vi inför ett fenomen när, uppenbarligen, ingen typ av generalisering används alls för att lösa generaliseringsproblem, och lösningen genomförs på nivån av visuellt-figurativt tänkande. Antagandet om frånvaron av empirisk generalisering hos dessa barn bekräftas av resultaten som erhålls när man utför tekniken "Utslutning av det överflödiga" med samma ämnen.
Anteckningar om genomförandet av metoden. Om barnet i fixeringsstadiet gör misstag, analyserar försöksledaren omedelbart arten av de misstag som gjorts och med hjälp av ledande frågor, såväl som genom att omadressera regeln för att beteckna siffror med siffror i de två första raderna i tabell, försöker uppnå felfritt arbete med ämnet. När försöksledaren är säker på att försökspersonen har lärt sig väl att tillämpa den givna regeln, kan man gå vidare till att "lösa" gåtor. Om försökspersonen, med upprepade upprepade försök, inte behärskar tillämpningen av den givna regeln, det vill säga han kan inte korrekt placera siffrorna "0" och "1" i fixeringsstadiet, fortsätter de inte med att "lösa" gåtor . I detta fall är en grundlig undersökning av barnets intellektuella utveckling för mental retardation nödvändig.
Vid en felaktig "gissning" av gåtan informerar försöksledaren inte försökspersonen om detta, utan ger honom följande gåta. Med den korrekta lösningen av en ny gåta bör du återgå till den föregående för att ta reda på om den efterföljande gåtan spelade rollen som en ledtråd för den föregående. Sådana upprepade returer kan göras flera gånger. Så det är tillrådligt att efter den andra gåtan återgå till den första; efter den fjärde - till den tredje och till den andra. Efter en framgångsrik lösning av en efterföljande gåta kan återgång till den föregående betraktas som hjälp av en vuxen, och därför är det korrekta slutförandet av uppgiften i det här fallet zonen för barnets proximala utveckling.
För att klargöra karaktären av generalisering när man "gissar" gåtor, är det nödvändigt att fråga barn i detalj om varför siffrorna anges på detta sätt. Om barnet "gissade" gåtan korrekt, men inte kan ge en förklaring, går de vidare till nästa gåta. Om försökspersonen förklarar svaret korrekt i den nya gåtan, bör du gå tillbaka till den föregående och igen be honom förklara svaret i den.
I alla skeden av arbetet måste regeln som finns i de två första raderna i tabellen vara öppen.
Under hela experimentet bör ett detaljerat protokoll föras, där alla uttalanden från försökspersonen, riktningen av hans blick, samt alla frågor och kommentarer från försöksledaren kommer att registreras.
Eftersom denna teknik är klinisk till sin natur och inte har normativa indikatorer, tolkas resultaten som erhålls med den inte utifrån normaliteten-abnormaliteten i barnets utveckling, utan utifrån generaliseringens utvecklingsdrag. process i honom.
Metod "Stövlar"
Tekniken gör det möjligt att identifiera den nuvarande nivån av generaliseringsprocessen och zonen för proximal utveckling hos barn 6-9 år.
Som experimentmaterial används en färgtabell med ritningar, bestående av 55 celler (7 rader med 5 celler vardera), och ett pappersark som visar geometriska former. Färgtabellen ser ut så här:
- 1 rad - den första cellen är tom, i den andra dras en hund, i den tredje - Chipollino barfota, i den fjärde - en häger som står på ett ben, i den femte - siffran "0".
- 2 rad - den första cellen är tom, i den andra ritas samma hund som i den första raden, men endast röda stövlar bärs på alla dess fyra ben, i den tredje - Cipollino i röda stövlar, och i den fjärde - den samma häger på ett ben , men i en röd stövel, i den femte - siffran "1".
- 3 rad - den första, andra och femte cellen är tomma, i den tredje dras Chipollino i röda stövlar, i den fjärde - en häger utan stövel.
- 4:e raden - den första, andra och femte cellen är tomma, i den tredje dras Cipollino i röda stövlar, i den fjärde en häger i en röd stövel.
- 5 rad - den första och den femte cellen är tomma, i den andra ritas en hund i röda stövlar, i den tredje - Chipollino barfota, i den fjärde - en häger barfota.
- 6 rad - i den första cellen ritas en igelkott i blå stövlar, i den andra - en hund i röda stövlar, i den tredje - Chipollino barfota, i den fjärde - en häger i en röd stövel, den femte cellen är tom.
- 7 raden - i den första cellen ritas en snögubbe, på vars huvud en hatt-cylinder är klädd, i den andra - en snögubbe utan hatt, i den tredje - en snögubbe med en hink på huvudet, i den fjärde en snögubbe , på vars huvud är en stekpanna, är den femte cellen tom.
Ett pappersark visar två rader med geometriska former:
I den första raden finns skuggade rutor, en cirkel (skuggning är samma), en oskuggad triangel och en rektangel; i P-raden - en romb, "ritad i en liten cell, en tom" trapets; triangel, ras-, * tecknad i en liten cell; en rektangel ritad i en liten cell (som en romb). Läraren tar upp ämnet: "Nu ska jag lära dig hur man löser intressanta gåtor. Titta på bilderna (första raden visas på färgtabellen med bilder), vem är ritad här?" (Försökspersonen namnger bilderna, vid svårigheter hjälper försöksledaren honom.) "" Det stämmer, men var nu uppmärksam: på första raden ritas de små djuren och Cipollino barfota, och mittemot dem står siffran "O", på andra raden är de alla i stövlar, och vice versa är de numrerade "I". För att lösa gåtor måste du komma ihåg att om figuren på bilden är tecknad barfota, måste du beteckna den med siffran "O", och om den är i stövlar, då med siffran "I". Kom ihåg? Vänligen upprepa. (Ämnet upprepar regeln.);
Sedan uppmanas barnet att ordna siffrorna i de nästa tre raderna med celler. Detta stadium betraktas som att lära sig och konsolidera den inlärda regeln. Om han gör misstag ber försöksledaren att få upprepa sin arbetsregel och pekar på provet (de första två raderna). För varje svar måste försökspersonen förklara varför han svarade så. Inlärningsstadiet visar hur snabbt och enkelt barnet lär sig en ny regel och kan tillämpa den för att lösa problem. I detta skede fixar försöksledaren alla sina felaktiga svar inte bara kvantitativt (ett felaktigt svar uppskattas som jag påpekar), utan också kvalitativt, eftersom felens natur kan visa om barnet helt enkelt inte kom ihåg regeln ordentligt och förvirrar var att sätta "011" och där "I" , * eller så tillämpar han inte regeln alls. Så till exempel, det finns misstag när hunden betecknas med siffran "4", Chipollino - "2" och häger - "jag" och sådana svar förklaras baserat på antalet ben i data Efter att försöksledaren är säker på att barnet har lärt sig att tillämpa regeln som han fick lära sig, börjar stadiet med "gissa gåtor", "att gissa gåtan" betyder att korrekt beteckna siffrorna med siffrorna "O" och "I".
I "gåta" (finns i U1-raden) låter dig identifiera möjligheten att tillämpa regeln på ett nytt specifikt material.
I den här raden finns för första gången en bild av en "igelkott", som inte tidigare hade stött på barnet i bordet, dessutom bar igelkotten stövlar inte röda, utan blå. För att framgångsrikt lösa problemet måste den lärda regeln för att beteckna figurer med siffror överföras till ett nytt specifikt material (en ny figur i stövlar av en annan färg).
Misstag som görs av barn för att lösa detta "mysterium" är mycket olika. Detta kan vara att den inlärda regeln inte används eller att den tillämpas på de bilder som barnet redan har tränat på (dvs samma typ av fel som på träningsstadiet, även om det var detta ämne som kanske inte hade några fel på utbildningsstadiet), eller kanske ett fel som orsakats av avsaknaden av att faktiskt överföra den införda regeln för att beteckna siffror till ett nytt specifikt material. Därför är det vid en felaktig lösning av "gåtan" nödvändigt att analysera felens karaktär för att inte dra en felaktig slutsats om barnets oförmåga att tillämpa regeln på nytt konkret material.
P "gåta" (finns i U1-raden) låter dig identifiera förmågan att utföra en empirisk generalisering.
Snögubbar ritas i cellerna i denna rad, d.v.s. bilder som inte tidigare hittats i tabellen. Snögubbar skiljer sig åt genom att tre av dem har en huvudbonad och en inte. Och eftersom det här är snögubbar används vilket mer eller mindre lämpligt föremål som helst (hink, stekpanna) som huvudbonad, förutom en hatt. I det här fallet uppmanas barnet också att beteckna bilderna med siffrorna "O" och "I". För att klara en sådan uppgift krävs att man jämför I. och P "gåtor" och ser sambandet mellan dem, som består i att i både det första och andra fallet skiljer sig tre figurer från den fjärde genom att "att tre har något sånt här som den fjärde inte har: stövlar i det första fallet, hattar i det andra bidrar till att en hatt sätts på huvudet på den första snögubben vilket ger en installation för hänsyn till andra föremål från samma synvinkel.Eftersom barnet i gåtan med snögubbar behöver placera siffrorna "O" och "I", måste han anta att landmärkena för detta bör närvaron eller frånvaron av en hatt fungera som en sådan guide i föregående gåta, närvaron eller frånvaron av stövlar. och genomför överföringen av regeln han har lärt sig för att beteckna figurer från en specifik egenskap till en annan (från stövlar till hattar), då löser ämnet "gåtan". När man analyserar resultaten uppstår frågan, på grund av vilken barnet överför regeln för att utse figurer från en funktion till en annan (från stövlar till hattar)? Kan en sådan överföring av regeln förklaras av en empirisk generalisering av särdrag - både stövlar och hattar är detaljer om kläder, eller av meningsfull abstraktion, d.v.s. avslöjar principen om att lösa en hel klass av problem, som består i att fokusera på själva faktumet av närvaron eller frånvaron av ett särdrag, oavsett formen av dess manifestation? Följande två "gåtor" hjälper till att besvara denna fråga.
W och 1U. "gåtor", som ligger på ett separat pappersark och representerar en serie geometriska former, låter dig ta reda på om barnet kan lösa ett problem som kräver tänkande på en abstrakt nivå. Det finns inte längre figurer som föreställer djur eller sagofigurer, och följaktligen finns det inga detaljer om kläder. De avbildade geometriska figurerna skiljer sig åt när det gäller närvaron eller frånvaron av skuggning.
Om ämnet i P "gåtan" själv upptäckte den allmänna principen att lösa liknande problem, abstrahera från den specifika formen av det särskiljande särdraget som ett obetydligt ögonblick, då klarar han lätt av dessa nya uppgifter. En variant är möjlig när lösningen av P "gåtan" förverkligades som ett resultat av en empirisk generalisering av särdrag, och i III och 1U "gåtor" finner han principen att lösa hela klassen av liknande problem, d.v.s. stiger till nivån av abstrakt tänkande.
De barn som "gissade P-gåtan" med hjälp av en empirisk generalisering av särdrag, för att lösa III och 1U "gåtorna", behöver se sambandet mellan dem och de tidigare, vilket består i det faktum att både bilderna av specifika karaktärer och geometriska former skiljer sig från varandra (inuti varje "gåta") på en skylt, som ändras varje gång.
Nästa steg i ämnet bör vara förståelsen att för att lösa problemet är formen av ett särskiljande särdrag ett obetydligt ögonblick, och själva faktumet om närvaron eller frånvaron av en egenskap är viktig.
Således flyttar barnet till nivån av teoretiskt tänkande, där han, abstraherar från formen av en särskiljande egenskap och fokuserar endast på faktumet om dess närvaro eller frånvaro, kommer att identifiera principen för att lösa en hel klass av problem.
Således kan lösningen av III och IV "gåtor" klargöra om subjektet överför regeln för att beteckna figurer från ett särdrag till ett annat som ett resultat av en empirisk generalisering av särdrag eller som ett resultat av meningsfull abstraktion.
För att klargöra karaktären av generalisering när man "gissar gåtor", bör man prata med barn efter varje "gissning", fråga dem varför siffrorna anges på detta sätt, och efter att barnet lyfter fram ett särdrag som en riktlinje i sitt arbete, frågan bör följa: "Varför om denna funktion finns (till exempel hattar), då betecknar du siffran "jag"? En sådan fråga kan göra det möjligt att peka ut barn med en empirisk generalisering av särdrag, vilket är oftare realiseras och lättare verbaliseras än en utpekad allmän beslutsprincip.
Bearbetning av resultat av en teknik utförs kvantitativt och kvalitativt.
Det har redan noterats tidigare att på träningsstadiet uppskattas varje felaktigt svar till 1 poäng. En felaktigt löst "gåta" uppskattas också till 1 poäng, och en korrekt löst - "O", då beräknas totalpoängen för alla fyra "gåtor" (träningsstadiet ingår inte i totalpoängen). Ju sämre barnet klarade av uppgiften, desto högre totalpoäng.
En kvalitativ analys av fel gör det möjligt att bättre förstå orsaken till att ämnet misslyckades i en viss uppgift och att identifiera vilken typ av träning han behöver för att bemästra denna eller den mentala operationen.
I början av beskrivningen av metodiken noterade vi att den tillåter oss att identifiera både den nuvarande nivån av generaliseringsprocessen i ämnet och zonen för hans proximala utveckling.
Låt oss förklara detta med ett exempel. En undersökning av barnet enligt metoden visade att han lätt bemästrade inlärningsstadiet. Han kan självständigt klara av 1 "gåta, P kan övervinna med hjälp av en vuxen, och W och 1U förstår inte ens när försöksledaren visar honom lösningen. Resultaten tolkas enligt följande: försökspersonen vet hur man arbetar enligt regeln (bra assimilering av inlärningsstadiet), kan tillämpa regeln som han känner till på nytt specifikt material (han löste självständigt 1 "gåta"), i zonen för hans proximala utveckling ligger konstruktionen av en empirisk generalisering (löst med hjälp av en vuxen P "gåta"), och teoretisk generalisering är ännu inte i zonen för sin proximala utveckling, vilket framgår av bristen på förståelse av ämnena för lösningen av III och IV "gåtor" som kräver generalisering på abstrakt nivå. Efter att ha fått sådana data kan vi dra slutsatsen att detta barn för närvarande behöver träning, vilket kommer att bidra till utvecklingen av empirisk generalisering, eftersom det är denna typ av generalisering som finns i zonerna e av dess omedelbara utveckling.
