Konformizm w relacjach pomiędzy członkami grupy objawia się to w postaci tzw. społecznego wpływu na osobę.
Grupa wywiera presję na osobę, wymagając od niej przestrzegania grupowych norm, zasad, żądając podporządkowania się interesom grupy. Człowiek jest w stanie oprzeć się tej presji, tzn. bądź nonkonformistą, lub może ustąpić grupie – poddać się, tj. zachowywać się jak konformista.
Nie da się jednoznacznie stwierdzić, że jeden rodzaj relacji pomiędzy osobą a grupą jest prawidłowy, a inny nie. Oczywiście konformizm może prowadzić do tego, że osoba, nawet zdając sobie sprawę z błędności swoich działań, wykonuje je, ponieważ robi to grupa. Jednocześnie oczywiste jest, że bez konformizmu nie da się stworzyć spójnej grupy i nie da się ustalić równowagi w relacji człowiek – grupa. Jeśli dana osoba zajmie sztywne nonkonformistyczne stanowisko, wówczas nie będzie mogła stać się pełnoprawnym członkiem grupy i w pewnym momencie między nim a grupą będzie zmuszona ją opuścić.
Ponieważ konformizm w relacji człowieka z grupą z jednej strony jest warunkiem integracji jednostki z grupą, z drugiej zaś może rodzić negatywne skutki zarówno dla otoczenia, jak i dla grupy jako całości, a w szczególności tej jednostki, ważne jest, aby dowiedzieć się, jakie czynniki i w jakim stopniu wymagają od członka grupy ustępstw na rzecz wpływu społecznego.
Charakter zadań do rozwiązania ma istotny wpływ na stopień zgodności zachowań człowieka. Jeśli zadania nie są jasno określone, jeśli nie mają jasnej odpowiedzi, to tak zmusić osobę ich wykonanie, więcej być pod wpływem grupy.
Charakterystyka grupy ma także ogromny wpływ na rozwój zgodności człowieka z wymaganiami grupy. Jednomyślność w zachowaniu grupowym zwiększa stopień wpływu grupy na jednostkę. Łatwiej jest wyrazić sprzeciw lub nie zgodzić się, jeśli ktoś w grupie ma inne zdanie niż grupa. Na zgodność zachowania danej osoby w grupie wpływa liczba jej członków. Jeśli w grupie jest pięć osób, jednomyślność ma silny wpływ na jednostkę. Dalszy wzrost liczby członków grupy ma niewielki wpływ na zwiększenie wpływu grupy na jednostkę.
Chęć poddania się wpływom grupy zależy bezpośrednio od osobistych relacji między członkami grupy, ich upodobań, a czego nie, przyjaźni itp. Im lepsze relacje osobiste między członkami, tym wyższy stopień zgodności w ich zachowaniu w grupie i im wyższy stopień zgodności w ich zachowaniu w grupie i tym większa możliwość społecznego wpływu na członków grupy.
Konformizm - podporządkowanie się grupie
Wpływ grup społecznych na zachowania jednostek nie jest czynnikiem przypadkowym. Opiera się na poważnych przesłankach społeczno-psychologicznych. W specjalnym eksperymencie amerykańskiego socjologa Salomon Ash Zadanie polegało na poznaniu charakteru wpływu grupy rówieśniczej na jej członka. Psycholog zastosował metodę grupy fikcyjnej, która polegała na tym, że członkowie grupy – sześć osób obojga płci – celowo udzielali błędnych odpowiedzi na pytania eksperymentatora (co eksperymentator z nimi wcześniej ustalał). Ostatni, siódmy członek tej grupy, nie był świadomy tej okoliczności i odegrał rolę podmiotu w tym eksperymencie.
Początkowo pytanie eksperymentatora było kierowane do pierwszych sześciu członków grupy, a następnie do badanego. Pytania dotyczyły względnych długości różnych odcinków, które proszono o wzajemne porównanie. Zdjęcie pokazane członkom grupy przedstawiało trzy segmenty, dwa segmenty były tej samej długości, a trzeci był krótszy od pozostałych dwóch (niewiele, ale dość wyraźnie). Uczestnicy eksperymentu (sześciu członków grupy) w porozumieniu z eksperymentatorem argumentowali (mimo oczywistej różnicy w długości odcinków), że odcinki te są sobie równe.
Tym samym podmiot został eksperymentalnie umieszczony w warunkach konfliktu powstającego pomiędzy jego postrzeganiem rzeczywistości (długością segmentów) a oceną tej samej rzeczywistości przez osoby wokół niego, członków jego grupy społecznej, przed trudnym wyborem. Nieświadomy „spisku” eksperymentatora z towarzyszami z grupy, z którymi pozostawał w bliskich stosunkach, musiał albo obalić opinię grupy, albo wręcz wystąpić przeciwko niej, albo przeciwstawić się w takiej sytuacji całej grupie, albo nie wierzyć siebie, swoje postrzeganie tego, co widzi, i swoją własną ocenę tego, co widział. Okazało się, że znaczny odsetek „ofiar” takiego eksperymentu wolał „nie wierzyć własnym oczom”, ale nie przeciwstawiać swojej opinii opinii grupy.
Tego rodzaju zgodność podmiotu z wyraźnie błędnymi szacunkami długości odcinków, jakie podawali przed nim inni członkowie grupy, uznawano za kryterium podporządkowania podmiotu grupie, podporządkowania, określanego przez pojęcie konformizm. Konformizm to podporządkowanie się jednostki opinii większości, bezwarunkowe zgadzanie się ze stanowiskiem innych, niezależnie od tego, czy odpowiada to ocenie samej osoby, odrzucenie własnego zdania, akceptacja stanowiska grupy społecznej, bez względu na czy takie stanowisko odpowiada czyimś odczuciom, logice, przyjętym normom lub standardom moralno-etycznym.
W eksperymencie rosyjskiego psychologa A.P. Sopikowa zbadano uczniów obu płci w wieku od 7 do 18 lat. Podczas eksperymentu wybrano członków grupy i osobę badaną z tej samej klasy. Wnioski eksperymentatora były następujące: a) istnieje wyraźny fakt nacisku grupowego (wpłynął on na zachowanie 550 osób); b) wszyscy ludzie są w takim czy innym stopniu konformistyczni (poddają się nakazom grupy); c) konformizm jest podstawowym zjawiskiem społeczno-psychologicznym, które nie zanika, jeśli chcemy się od niego uwolnić; d) zgodność w kwestiach złożonych jest większa niż w prostych; k) konformizm wśród ludzi różni się w zależności od rodzaju ich stałego zajęcia; c) z wiekiem konformizm maleje i staje się stały dla danej osoby od 15-16 roku życia.
W konsekwencji grupa społeczna, po pierwsze, jest nośnikiem wartości społecznych, w tym pewnych norm postępowania, a po drugie, służy jako źródło wpływu przymusowego, mającego na celu zapewnienie zgodności zachowań członków grupy z tymi normami.
Wpływ przymusowy często (w przypadku komunikacji bezpośredniej) kojarzony jest z tzw efekt sugestii. Udowodniono eksperymentalnie, że sugestia skierowana do członka zespołu znacznie przewyższa wpływ na stosunkowo odizolowaną jednostkę. W pierwszym przypadku na jednostkę wpływa nie tylko pierwotne źródło sugestii (na przykład lider), ale także każdy członek grupy. Dlatego opinia grupy ma większą moc niż opinia jej poszczególnych członków. Kilka osób zjednoczonych w grupie, działających wspólnie, wspólnie wywiera wpływ na daną jednostkę. znacznie większy wpływ niż w przypadku, gdy te same osoby próbują wpłynąć na taką osobę, działając w izolacji, jedna po drugiej.
Poniższe dwa podstawowe punkty określają konformizm jako reakcję jednostki na wpływ grupy:
normatywny wpływ grupy: poddanie się jej normom, obawa przed odrzuceniem przez grupę, utratą jej wsparcia, chęć zarobienia na aprobatę grupy, obawa przed wyrzuceniem, staniem się obcym itp. Konformizm wzrasta wraz ze wzrostem intensywności powiązania wewnątrzgrupowe;
wpływ informacyjny: chęć polegania w warunkach nieoczywistości, niepewności sytuacji na opinii innych osób, które prawdopodobnie dysponują bardziej wiarygodnymi informacjami. Im wyższy stopień zgodności, tym bardziej złożona, tym bardziej niejednoznaczna i niepewna jest sytuacja oceniana przez osobę.
Konformizm a poziom dojrzałości moralnej
O tym, że zachowanie konformistyczne nie stanowi najwyższej formy nakazu społecznego, świadczy eksperyment społeczno-psychologiczny amerykańskiego badacza L. Kohlberga.
Eksperymentator wcześniej zidentyfikował i sformułował sześć etapów osiągania dojrzałości moralnej przez człowieka:
- etap pierwszy – o zachowaniu jednostki decyduje posłuszeństwo i chęć uniknięcia cierpienia;
- etap drugi – jednostka koncentruje się na zaspokajaniu własnych potrzeb fizycznych;
- etap trzeci – zachowanie jednostki wynika z roli, jaką pełni w relacjach międzyludzkich i wiąże się z chęcią zarobienia na aprobacie osób, z którymi łączy ją te relacje (konformizm);
- czwarty etap - jednostka stara się wzmocnić siłę grupy, ustalić zasady grupowe;
- piąty etap - osoba dąży do wzmocnienia norm społecznych, obowiązków publicznych i praw jednostki;
- szósty – najwyższy stopień dojrzałości moralnej – jednostka kieruje się uniwersalnymi zasadami sumienia i ideałami społecznymi.
Po zidentyfikowaniu oznak, po których można wyróżnić te poziomy dojrzałości moralnej, badacz za pomocą specjalnej techniki wyodrębnił dwie polarne grupy młodzieży: jedną o najwyższym, drugą o najniższym poziomie dojrzałości moralnej. Następnie eksperymentator poinstruował każdego z nastolatków z obu grup, aby włączył prąd elektryczny, rzekomo podłączony do jednego z nastolatków. Z warunków eksperymentu jasno wynikało, że porażenie prądem musi być wyraźnie bolesne dla „podłączonego” do drutu nastolatka – „ofiary” eksperymentu. (W rzeczywistości prąd nie został włączony, a „ofiara” była w zmowie z eksperymentatorem, imitując ostry ból.)
W grupie młodzieży dojrzałej moralnie prawie dwie trzecie (76%) odmówiło wykonania polecenia eksperymentatora (w celu skrzywdzenia przyjaciela), tj. nie wykazywał zachowań konformalnych, ale zorientowanych moralnie. Spośród niedojrzałych moralnie zaledwie 13% nastolatków odmówiło takiego działania. Innymi słowy, im wyższa dojrzałość moralna danej osoby, tym niższy stopień jej konformizmu. Jednocześnie potwierdzono eksperymentalnie, że wysoki stopień zgodności osobowości jest bardziej charakterystyczny dla osób o stosunkowo niskim poziomie dojrzałości moralnej, a z drugiej strony, że wraz ze wzrostem poziomu moralności jednostek elementy konformizmu w ich zachowaniu maleje.
Stopień zgodności
Normy określonej grupy reprezentują tylko jeden z oddziałujących na siebie elementów systemu „osoba-grupa”. Inne elementy oddziałujące obejmują sytuację społeczną, w której znajduje się jednostka. To drugie z kolei wiąże się z jego przynależnością do określonej wspólnoty społecznej i zależy od specyfiki tej wspólnoty. Stopień zgodności zachowania człowieka w grupie społecznej zależy od dwóch głównych czynników: 1) podstawy determinującej włączenie jednostki do grupy społecznej; 2) mechanizm społeczno-psychologiczny działający w grupie, który wpływa na zachowanie wszystkich jej członków.
Jako ogólną zasadę można stwierdzić, że tym silniejsze jest pragnienie jednostki zidentyfikować z grupą społeczną, tym bardziej konformistyczne jest jego zachowanie, tj. im bardziej jego zachowanie podlega normom i regułom postępowania, które faktycznie znajdują odzwierciedlenie w zachowaniu członków tej grupy. Stopień zgodności zachowania zależy również od stopnia, w jakim takie zachowanie jest nagradzane przez grupę lub od stopnia, w jakim zachowanie niezgodne jest potępiane i karane.
Z kolei reakcja grupy społecznej na odchylenia w zachowaniu jej członków od norm wyznawanych przez tę grupę zależy zarówno od czynników wewnętrznych (dla tej grupy), jak i zewnętrznych. Do czynników wewnętrznych zalicza się stopień jedności grupy, stopień jedności stanowisk, poglądów i postaw podzielanych przez jej członków. Ważnym czynnikiem jest także znaczenie zgodności z tą czy inną normą w zachowaniu członków grupy dla istnienia samej grupy. Grupa wywiera tym większą presję, podporządkowując zachowanie swoich członków pewnym normom, im normy te są tym ważniejsze dla zachowania grupy, dla ochrony jej zbiorowych interesów. Im wyższy stopień jedności poglądów i stanowisk członków grupy, tym większe prawdopodobieństwo zidentyfikowania zachowań dewiacyjnych i tym częściej nagradzane jest zachowanie konformalne.
Różne grupy społeczne wymagają od swoich członków różnych typów zachowań – bardziej zgodnych lub mniej podlegających normom grupowym. Grupy pierwotne - rodzina, bliska grupa stale komunikujących się ludzi itp. - zwykle nie zadowalają się zewnętrznym konformizmem, czyli formalnym przestrzeganiem pewnych norm zachowania.
Grupy pierwotne, w obrębie których zachodzi stała i intensywna interakcja, charakteryzują się dążeniem do zapewnienia całkowitej jedności opinii, stanowisk i wartości społeczno-psychologicznych. Nie jest to przypadkowe, gdyż tego rodzaju maksymalny konformizm jest niezbędny dla funkcjonowania tych grup, a niezgoda w ich działaniu najczęściej zaczyna się od rozdzielenia wartości, czyli pojawienia się odmiennych ocen, stanowisk i opinii wśród różnych członków danej grupy. taka grupa. Może to być źródłem konfliktów i pojawienia się odchyleń w zachowaniu.
Każda grupa społeczna charakteryzuje się pewnym stopniem tolerancji w stosunku do zachowań swoich członków, a każdy członek takiej grupy pozwala sobie na pewien stopień odstępstwa od norm danej grupy, co jednak nie podważa pozycji jednostki jako jej członka grupy lub zniszczyć jego poczucie jedności z grupą. Konflikty w relacjach pomiędzy członkami grupy mogą powstać właśnie dlatego, że któryś z nich przekracza granice postawy tolerancyjnej.
Deindywiduacja
Istotnym negatywnym skutkiem oddziaływania grupy na jej członka jest efekt depersonalizacji (deindywidualizacji). Depersonalizacja objawia się utratą świadomości siebie jako osoby autonomicznej, niezależnej, odmową samodzielnej oceny swoich działań. Z kolei efekt depersonalizacji jest arbitralny w procesie społecznego zwielokrotniania intensywności zachowań jednostek występujących w grupie (stąd jednoczesny wysiłek kilku jednostek działających wspólnie jest znacznie większy niż proste dodanie siły, jaką każda z nich wykazaliby się działaniem w pojedynkę), a także znaczną erozją indywidualnej odpowiedzialności („wszyscy to zrobili”).
Ogólną konsekwencją takich procesów jest możliwość podjęcia przez jednostki w grupie działań, które są mało prawdopodobne lub pozornie niemożliwe do wykonania przez te same osoby w pojedynkę. Społeczne znaczenie efektu deindywiduacji, depersonalizacji, utraty przez jednostkę świadomości swojej autonomii, utraty zdolności do działania mimo wszystko jest jasne.
Społeczne zwielokrotnienie intensywności zachowań wiąże się z potwierdzonym eksperymentalnie zjawiskiem: jednoczesne wykonywanie wspólnych działań (lub po prostu obecność innych osób zaangażowanych w daną sytuację) zwiększa pobudzenie emocjonalne, zapewnia wzajemne zarażanie nastroju i wzajemnie wzmacnia chęć osiągnięcia rezultatu. W takich warunkach traci się także poczucie osobistej odpowiedzialności, co otwiera drogę do aktów skrajnego okrucieństwa, grupowego wandalizmu, przemocy i innych form zachowań agresywnych. Jednostka zatraca się, rozpływa się w emocjach grupowych i poczuciu grupowej nieodpowiedzialności.
Zachowanie zgodne z poleceniem
Szczególnym typem zachowań konformistycznych jest automatyczne poddanie się człowieka rozkazom osoby posiadającej (zdaniem takiej osoby) władzę. Udowodniono eksperymentalnie, że w znaczącym odsetku przypadków ludzie są w stanie zadać ból, cierpienie, a nawet wkroczyć w życie innej osoby, kierując się wyłącznie przekonaniem, że ten, kto wydaje taki rozkaz, ma do tego prawo. Jednocześnie eliminowana jest własna ocena treści takiego nakazu przez osobę, a także motywy ograniczające, takie jak litość, wymagania moralne itp.
W eksperymencie amerykańskiego badacza S. Milgrama Badani zostali poproszeni o przeszkolenie innej osoby w zakresie zapamiętywania listy sparowanych słów. Jeżeli odpowiedź była błędna, badani proszeni byli o poddanie takiej osoby najpierw słabemu wstrząsowi elektrycznemu. Jeżeli odpowiedź została powtórzona błędnie, każdorazowo proponowano zwiększenie siły porażenia prądem. Tak naprawdę nie było prądu, „stażysta” był pomocnikiem eksperymentatora i za każdym razem przedstawiał jedynie cierpienie rzekomo spowodowane porażeniem prądem. Skala intensywności wstrząsów wahała się od łagodnej, przez silną, do bardzo silnej (15 do 450 woltów). „Stażysta” najpierw jęknął, potem krzyknął, zażądał przerwania eksperymentu, a następnie bardzo mocnym ciosem zamilkł. Ale to nie powstrzymało badanych. W eksperymencie Milgrama 63% badanych wykazało automatyczne poddanie się autorytetowi eksperymentatora, aż do porażenia „uczestnika” prądem elektrycznym o napięciu 450 woltów. Jednocześnie sami badani nie byli w żaden sposób uzależnieni od eksperymentatora, w każdej chwili mogli swobodnie odmówić kontynuowania eksperymentu. Poddanie się władzy w takim eksperymencie symulowało obraz konformistycznego zachowania przestępczego, popełniania przestępstwa na rozkaz.
oportunizm.” Konformizm lub zachowanie konformistyczne to psychologiczna cecha pozycji jednostki w stosunku do pozycji grupy, jej akceptacja lub odrzucenie określonego standardu, miara podporządkowania się jednostki presji grupy. Miara konformizmu jest miarą podporządkowanie się grupie w przypadku, gdy przeciwstawienie się opinii było subiektywnie odbierane przez jednostkę jako konflikt.Zgodność zewnętrzna - opinia grupy jest akceptowana przez jednostkę tylko zewnętrznie, ale w rzeczywistości nadal się jej opiera;zgodność wewnętrzna ( prawdziwy konformizm) – jednostka rzeczywiście przyswaja sobie opinię większości.Konformizm wewnętrzny jest wynikiem przezwyciężenia konfliktu z grupą na jej korzyść.
Konformizm (wpływ większości)
Rodzaj wpływu społecznego, którego efektem jest chęć dostosowania się do opinii większości. Termin ten jest często używany w znaczeniu negatywnym, jako „bezmyślne poddanie się popularnym poglądom, graniczące ze sztywnością”. Jednakże z punktu widzenia uznania i podporządkowania się normom zachowań społecznych konformizm można uznać za zjawisko społecznie pożądane. Uważa się, że konformizm wynika z dwóch głównych przyczyn: 1. Wpływ normatywny: konformizm wynika z poczucia przynależności do grupy lub społeczeństwa, a także potrzeby aprobaty innych. 2. Wpływ informacyjny: konformizm wynika z niepewności i chęci zrobienia „właściwej rzeczy”. Najsłynniejsze badania nad konformizmem przeprowadził w latach pięćdziesiątych XX wieku Solomon Ash. Do dziś każda sytuacja, w której większość wpływa na poglądy odbiegającej od normy* jednostki, nazywana jest „efektem Asha”. Ash odkrył, że w obliczu opinii większości jednostki mają tendencję do odrzucania dowodów otrzymanych własnymi zmysłami i zgadzania się z większością. Dalsze badania wykazały, że tendencja do dostosowywania się ulega w pewnych warunkach znacznemu osłabieniu – na przykład, jeśli do danej osoby dołączają inne osoby podzielające zdanie mniejszości. Należy jednak dokonać rozróżnienia pomiędzy publicznym podporządkowaniem się (kiedy dana osoba robi i mówi to, co mówią inni) a prywatną akceptacją (kiedy dana osoba zmienia swoje najgłębsze poglądy i przekonania). Zarówno w warunkach eksperymentalnych, jak i w prawdziwym życiu często zdarza się, że ulegamy życzeniom innych ludzi, nie zmieniając przy tym naszych prawdziwych przekonań (wpływ normatywny). Niektórzy krytycy twierdzą, że badanie konformizmu jest uwarunkowane specyficznym kontekstem kulturowym i historycznym. Ich zdaniem potrzeba konformizmu nie jest aż tak duża (patrz też Innowacja: wpływ mniejszości). * Abberate (łac.) - mylić się, odstępować od czegoś (na przykład od prawdy).
Konformizm
łac. konformis - podobny, podobny] - ludzkie zachowanie charakteryzujące się oportunizmem, ugodowością, obawą przed przeciwstawieniem się dominującym opiniom i poglądom innych (chęć nie okazać się „czarną owcą”). W społecznościach totalitarnych, państwach z rządami policji, sektami itp. dominująca forma zachowań determinowana presją struktur władzy i obawą przed możliwymi represjami. Antoni K. – nonkonformizm. Prawdziwą alternatywą zarówno dla K., jak i nonkonformizmu jest samostanowienie jednostki w grupie. AV Pietrowski
KONFORMIZM
z łac. konformis – podobny, zgodny) – oportunizm, bierna akceptacja istniejącego porządku, panujące opinie, brak własnego stanowiska, bezzasadne i bezkrytyczne trzymanie się jakiegokolwiek modelu, który wywiera największą presję. Głównym powodem witalności K. jest naturalne pragnienie, gotowość do poświęcenia wszelkich zasad, jeśli zapewni to przynajmniej chwilowe korzyści i korzyści oraz pozwoli pozbyć się kłopotów i konfliktów.
Konformizm
z łac. konformis – podobny, zgodny), to samo co konformizm – podporządkowanie się człowieka rzeczywistemu lub wyimaginowanemu naciskowi grupy, objawiające się zmianą jego zachowania i postaw zgodnie ze stanowiskiem większości, którego początkowo nie podzielała. Wyróżnia się K zewnętrzne (publiczne) i wewnętrzne (osobiste). Pierwsza reprezentuje demonstracyjne poddanie się narzuconej opinii grupy w celu uzyskania aprobaty lub uniknięcia krytyki i ewentualnie surowszych sankcji ze strony członków grupy; drugim jest rzeczywista przemiana indywidualnych postaw w wyniku wewnętrznej akceptacji stanowiska innych, ocenianego jako bardziej uzasadnione i obiektywne niż własny punkt widzenia. Wewnętrznemu K. z reguły towarzyszy zewnętrzny, co wręcz przeciwnie, nie zawsze zakłada osobistą zgodę na mimowolnie przestrzegane normy grupowe. Pomimo wszystkich różnic obie formy K. są sobie bliskie w tym sensie, że służą jako specyficzny sposób rozwiązania świadomego konfliktu między opinią osobistą a dominującą w grupie na korzyść tej drugiej: zależność osoby od grupy zmusza ją do poszukiwania realną lub wyimaginowaną zgodę z nim, aby dostosować swoje zachowanie do standardów, które wydają się obce lub niezwykłe. Szczególną odmianą tej samej zależności jest negatywizm (nonkonformizm) - chęć działania za wszelką cenę wbrew stanowisku dominującej większości, za wszelką cenę i w każdym przypadku ugruntowania przeciwnego punktu widzenia.
Konformizm
z łac. konformis - podobny, zgodny] - przejaw aktywności osobowości, który wyróżnia się realizacją wyraźnie oportunistycznej reakcji na presję grupy (a dokładniej na presję większości członków grupy) w celu uniknięcia negatywnych sankcji - cenzury lub kara za okazywanie niezgody z ogólnie przyjętą i głoszoną opinią oraz chęć nie bycia jak wszyscy. W pewnym sensie taką konformalną reakcją na presję grupy charakteryzuje się dość duża liczba osób, które są na pierwszym etapie wchodzenia do grupy odniesienia – na etapie adaptacji – i rozwiązywania osobiście istotnego zadania „bycia i, co najważniejsze, co najważniejsze, wyglądać jak wszyscy inni. Konformizm objawia się szczególnie wyraźnie w warunkach totalitarnego ustroju społecznego, gdy człowiek boi się przeciwstawić elicie rządzącej i podporządkowanej jej większości, obawiając się nie tylko presji psychicznej, ale realnych represji i zagrożeń dla jego fizycznej egzystencji. Na poziomie osobistym konformizm wyraża się najczęściej jako taka cecha osobista, którą w psychologii społecznej tradycyjnie określa się jako konformizm, czyli gotowość jednostki do poddania się zarówno rzeczywistej, jak i jedynie postrzeganej presji grupy, jeśli nie aspiracji, to w w każdym razie predyspozycje zmieniają swoje stanowisko i wizję, ponieważ nie pokrywają się one z opinią większości. Wiadomo, że w niektórych przypadkach takie „podporządkowanie się” może wiązać się z rzeczywistą rewizją swojego stanowiska, w innym zaś jedynie z chęcią, przynajmniej na poziomie zewnętrznym, behawioralnym, uniknięcia przeciwstawienia się określonej zbiorowości, bycia jest to mała lub duża grupa, obarczona negatywnymi sankcjami. Dlatego tradycyjnie mówi się o zgodności zewnętrznej i wewnętrznej. Klasyczne eksperymenty według schematu zaproponowanego i realizowanego przez S. Ascha, mające na celu badanie przede wszystkim konformizmu zewnętrznego, wykazały, że na jego obecność lub brak, a także stopień ekspresji mają wpływ indywidualne cechy psychologiczne badanego. jednostka, jej status, rola, cechy płciowe, wiekowe itp., społeczno-psychologiczna specyfika zbiorowości (w ramach klasycznych eksperymentów grupa ta jest grupą fikcyjną), znaczenie określonej grupy dla podmiotu, którego tendencja do konformizmu Badano reakcje, osobiste znaczenie dla niego omawianych i rozwiązywanych problemów oraz poziom kompetencji jako samego podmiotu i członków określonej społeczności. Z reguły dokładnie odwrotna reakcja na konformizm - reakcja nonkonformizmu lub negatywizmu - jest uważana za prawdziwą alternatywę dla przejawu konformizmu. Jednocześnie jest to dalekie od przypadku, ponieważ reakcja niezgodna, podobnie jak reakcja dostosowawcza, odzwierciedla osobiste ustępstwo w warunkach presji grupowej. Co więcej, negatywizm behawioralny często wiąże się z faktem, że konkretna osoba znajduje się w równie specyficznej grupie na etapie indywidualizacji, kiedy podstawowym zadaniem osobistym jest „być i, co najważniejsze, wyglądać inaczej niż wszyscy”. Prawdziwą alternatywą zarówno dla konformizmu, jak i nonkonformizmu jest społeczno-psychologiczne zjawisko indywidualnego samostanowienia w grupie. Na szczególną uwagę zasługuje fakt, że zarówno zachowania konformistyczne, jak i niezgodne, dość powszechne w grupach o niskim poziomie rozwoju społeczno-psychologicznego, z reguły nie są charakterystyczne dla członków wysoko rozwiniętych wspólnot prospołecznych.
Obok wspomnianych eksperymentów S. Ascha, eksperymenty M. Sheriffa i S. Milgrama, opisane już przez nas w artykułach o autorytecie i wpływie, zaliczane są zwykle do klasycznych badań konformizmu w psychologii społecznej. Eksperymentalny test tego, jak daleko jest się skłonny posunąć człowiek, działając wbrew swoim przekonaniom i postawom pod presją grupy, przeprowadził S. Milgram. W tym celu jego klasyczny eksperyment, wspomniany już w artykule o autorytecie, został zmodyfikowany w następujący sposób: „W podstawowej sytuacji eksperymentalnej zespół składający się z trzech osób (w tym dwie osoby pozorowane) testuje czwartą osobę w teście skojarzeń w parach . Za każdym razem, gdy czwarty uczestnik poda błędną odpowiedź, zespół karze go porażeniem prądem.”1 Jednocześnie uczestnicy eksperymentu otrzymują od prowadzącego następujące instrukcje: „Nauczyciele samodzielnie ustalają, jakim ciosem ukarać ucznia za błąd. Każdy z Was przedstawia sugestię, a następnie karze ucznia najsłabszym z zaproponowanych przez siebie ciosów. Aby mieć pewność, że eksperyment zostanie zorganizowany, przedstaw swoje sugestie w odpowiedniej kolejności. Najpierw pierwszy nauczyciel składa propozycję, potem drugi, a trzeci nauczyciel przedstawia swoją propozycję jako ostatnią... Rola, jaką odgrywa naiwny podmiot, daje mu więc realną szansę na to, aby zapobiec zaostrzeniu kary - np. mogą zaproponować ukaranie ucznia porażeniem prądem elektrycznym przez cały czas trwania eksperymentu przy napięciu 15 woltów”2, natomiast w przypadku manekinów za każdym razem proponują użycie mocniejszego uderzenia i to oni jako pierwsi wyrażają swoją opinię. Równolegle przeprowadzono eksperyment kontrolny, w którym wykluczono presję grupową. Badany sam decydował, w jakiej kategorii ukarać „ucznia” za nieprawidłową odpowiedź. Jak podaje S. Milgram, „w badaniu wzięło udział 80 mężczyzn w wieku od 20 do 50 lat; grupa eksperymentalna i kontrolna składały się z równej liczby uczestników i były identyczne pod względem wieku i składu zawodowego... Eksperyment... wyraźnie pokazał, że presja grupy miała istotny wpływ na zachowanie badanych w warunkach eksperymentalnych.... Głównym rezultatem tego badania jest wykazanie, że grupa jest zdolna do kształtowania zachowań jednostki w obszarze uznawanym za wyjątkowo odporny na tego typu wpływy. Podążając za przewodnictwem grupy, podmiot zadaje ból innej osobie, karząc ją elektrowstrząsami, których intensywność znacznie przewyższa intensywność wstrząsów stosowanych przy braku presji społecznej. […] Zakładaliśmy, że protesty ofiary i istniejące w człowieku wewnętrzne zakazy zadawania bólu drugiemu staną się czynnikami skutecznie przeciwdziałającymi tendencji do ulegania presji grupowej. Jednak pomimo szerokiego zakresu indywidualnych różnic w zachowaniu badanych, można powiedzieć, że znaczna liczba badanych chętnie poddała się presji pozorowanych obiektów.
Prawdziwe życie dostarcza nie mniej imponujących przykładów przejawów konformizmu. Jak zauważa D. Myers: „w życiu codziennym nasza sugestywność jest czasem szokująca. Pod koniec marca 1954 roku gazety w Seattle doniosły o uszkodzeniu szyb samochodów w mieście położonym 80 mil na północ. Rankiem 14 kwietnia podobne uszkodzenia przednich szyb zgłoszono 65 mil od Seattle, a następnego dnia zaledwie 70 km dalej. Wieczorem nieznana siła niszcząca szyby przednie dotarła do Seattle. Do północy 15 kwietnia policja otrzymała ponad 3000 zgłoszeń dotyczących uszkodzonego szkła. Tej samej nocy burmistrz miasta zwrócił się o pomoc do prezydenta Eisenhowera. ... Jednak 16 kwietnia gazety zasugerowały, że prawdziwym winowajcą może być masowa indoktrynacja. Po 17 kwietnia nie wpłynęło już więcej skarg. Późniejsza analiza potłuczonego szkła wykazała, że było to normalne uszkodzenie drogi. Dlaczego na te szkody zwróciliśmy uwagę dopiero po 14 kwietnia? Ulegając sugestii, patrzyliśmy uważnie na nasze szyby, a nie przez nie.”2 Nie na tak dużą skalę, ale być może jeszcze bardziej uderzający przykład konformizmu z własnego życia podaje słynny angielski pisarz George Orwell. Do zdarzenia doszło w Dolnej Birmie, gdzie Orwell służył jako funkcjonariusz angielskiej policji kolonialnej. Jak pisze J. Orwell, do czasu opisanych wydarzeń: „...doszedłem do wniosku, że imperializm jest zły i im szybciej pożegnam się ze swoją służbą i odejdę, tym będzie lepiej”3. Któregoś dnia Orwell został wezwany na lokalny targ, gdzie według Birmańczyków wszystko było niszczone przez spuszczonego z łańcucha słonia, u którego rozwinął się tzw. „okres polowań” Przybywszy na rynek, nie znalazł żadnego słonia. Kilkunastu gapiów wskazało kilkanaście różnych kierunków, w których słoń zniknął. Orwell miał już wracać do domu, gdy nagle rozległy się rozdzierające serce krzyki. Okazało się, że słoń jednak tam był i na dodatek przygniótł miejscowego mieszkańca, który pojawił się w nieodpowiednim momencie. Jak pisze J. Orwell: „Gdy tylko zobaczyłem zmarłego, wysłałem sanitariusza do domu mojego przyjaciela, który mieszkał niedaleko, po broń do polowania na słonie.
Sanitariusz pojawił się kilka minut później, niosąc pistolet i pięć nabojów, a w międzyczasie podszedł Birmańczyk i powiedział, że na polach ryżowych w pobliżu jest słoń... Kiedy szedłem w tamtym kierunku, prawdopodobnie wszyscy mieszkańcy nalewali wyszli ze swoich domów i poszli za mną. Zobaczyli broń i krzyknęli podekscytowani, że zabiję słonia. Nie okazali wielkiego zainteresowania słoniem, kiedy niszczył ich domy, ale teraz, gdy miał zostać zabity, wszystko było inne. Służyło im to jako rozrywka, podobnie jak miało to miejsce w przypadku angielskiego tłumu; poza tym liczyli na mięso. Wszystko to doprowadziło mnie do szału. Nie chciałem zabić słonia - posłałem po broń przede wszystkim w samoobronie. ... Słoń stał jakieś osiem metrów od drogi, zwracając się w naszą stronę lewym bokiem. ... Wyciągnął kępki trawy, uderzył je w kolano, aby otrząsnąć się z ziemi, i włożył je do ust. ...
Kiedy zobaczyłem słonia, zdałem sobie sprawę bardzo wyraźnie, że nie muszę go zabijać. Zastrzelenie pracującego słonia to poważna sprawa; to jakby zniszczyć ogromny, drogi samochód.... Z daleka słoń, spokojnie przeżuwający trawę, nie wyglądał na bardziej niebezpiecznego niż krowa. Myślałem wtedy i myślę teraz, że jego potrzeba polowania już minęła; będzie błąkał się, nie czyniąc nikomu krzywdy, dopóki kornak (kierowca) nie wróci i go nie złapie. A ja nie chciałam go zabić. Postanowiłam, że poobserwuję go przez jakiś czas, żeby mieć pewność, że znowu nie zwariuje, a potem wrócę do domu.
Ale w tym momencie odwróciłem się i spojrzałem na tłum podążający za mną. Tłum był ogromny, co najmniej dwa tysiące ludzi, i wciąż napływał. ... Patrzyłem na morze żółtych twarzy nad jasnymi ubraniami.... Patrzyli na mnie jak magik, który musiał im pokazać sztuczkę. Nie lubili mnie. Ale z bronią w rękach spotkałem się z ich niepodzielną uwagą. I nagle zdałem sobie sprawę, że nadal będę musiał zabić słonia. Tego ode mnie oczekiwano i byłem zobowiązany to zrobić; Poczułem, jakby dwa tysiące woli pchały mnie nieodparcie do przodu. ...
Było dla mnie całkowicie jasne, co muszę zrobić. Muszę zbliżyć się do słonia... i zobaczyć, jak zareaguje. Jeśli okaże agresywność, będę musiał strzelić, jeśli nie zwróci na mnie uwagi, całkiem możliwe jest poczekanie na powrót kornaka. A jednak wiedziałem, że tak się nie stanie. Słabo strzeliłem... Jeśli słoń rzuci się na mnie i spudłuję, mam takie same szanse jak ropucha pod wałem parowym. Ale nawet wtedy myślałem nie tyle o własnej skórze, ile o obserwujących mnie żółtych twarzach. Ponieważ w tym momencie, czując na sobie wzrok tłumu, nie czułem strachu w zwykłym tego słowa znaczeniu, jakbym był sam. Biały człowiek nie powinien odczuwać strachu przed „tubylcami”, dlatego na ogół jest nieustraszony. Jedyna myśl krążyła mi po głowie: jeśli coś pójdzie nie tak, te dwa tysiące Birmańczyków zobaczą, jak uciekam, powalony, stratowany... A jeśli tak się stanie, to niewykluczone, że niektórzy z nich zaczną się śmiać. To nie powinno się zdarzyć. Jest tylko jedna alternatywa. Włożyłem nabój do magazynka i położyłem się na drodze, żeby lepiej wycelować.”1
Powyższy fragment jest interesujący przede wszystkim dlatego, że sytuacja poddania się wpływom grupowym jest obrazowo opisana nie z pozycji obserwatora zewnętrznego, którym jest niemal zawsze eksperymentator, ale od wewnątrz, z pozycji obiektu tego oddziaływania. wpływ. Siła takiego uderzenia jest dosłownie niesamowita. Tak naprawdę w odbiorze sytuacji opisanej przez jej bohatera nie ma znamion dysonansu poznawczego. Zarówno racjonalne (brak oznak agresji w zachowaniu słonia, jego wysoki koszt, oczywiste katastrofalne skutki ewentualnego nieudanego strzału „nieistotnego strzelca”), jak i emocjonalne (litość dla słonia, irytacja tłumu, i wreszcie naturalny lęk o własne życie) aspekty wizji sytuacji J. Orwella popychały go w stronę osobistego samostanowienia i odpowiedniego zachowania. Warto także wziąć pod uwagę, że biografia i twórczość pisarza nie dają podstaw do podejrzeń o skłonności do konformizmu, a wręcz przeciwnie.
Najwyraźniej rolę odegrał fakt, że w rozpatrywanej sytuacji jednostka poddana została jednoczesnemu oddziaływaniu zasadniczo dwóch grup – bezpośredniego, pochodzącego od rdzennej społeczności, i ukrytego, pochodzącego od białej mniejszości, do której należała. Jednocześnie zarówno oczekiwania tłumu, jak i postawy mniejszości białej co do tego, co funkcjonariusz powinien w tej sytuacji zrobić, całkowicie się pokrywały. Obie te grupy, jak wynika z powyższego fragmentu, nie cieszyły się sympatią J. Orwella, a ich przekonania, tradycje i uprzedzenia nie były przez niego podzielane. A jednak J. Orwell zastrzelił słonia.
Coś podobnego można zaobserwować w znacznie bardziej przerażających przykładach udziału w ludobójstwie i innych zbrodniach reżimów totalitarnych przez najzwyklejszych ludzi, którzy z natury wcale nie są krwiożerczy i wcale nie są przekonanymi zwolennikami teorii rasowych, klasowych i innych podobnych. . Jak zauważa D. Myers, pracownicy batalionu karnego, który w getcie warszawskim zamordował około 40 000 kobiet, osób starszych i dzieci, „...nie byli ani nazistami, ani członkami SS, ani fanatykami faszyzmu. Byli to robotnicy, handlarze, urzędnicy i rzemieślnicy – ludzie rodzinni, zbyt starzy, aby służyć w wojsku, ale niezdolni do przeciwstawienia się bezpośredniemu rozkazowi zabijania”1.
Zatem problem konformizmu jest niezwykle istotny nie tylko w odniesieniu do relacji jednostki z grupą stosunkowo lokalną (szkoła, praca itp.), ale także w znacznie szerszym kontekście społecznym.
Jednocześnie, jak wyraźnie widać na przykładzie z powieści George’a Orwella, konformizm jest wynikiem działania wielu zmiennych społeczno-psychologicznych i innych, przez co identyfikacja przyczyn zachowań konformistycznych i przewidywanie ich jest badaniem dość złożonym zadanie.
Praktyczny psycholog społeczny pracujący z konkretną wspólnotą społeczną musi z jednej strony jasno wiedzieć, na podstawie danych eksperymentalnych, z jaką grupą na jakim poziomie rozwoju ma do czynienia, a z drugiej strony mieć świadomość, że w niektórych przypadkach zgoda określonych członków grupy na stanowisko jej większości, a próby przeciwstawienia się tej większości nie pozwalają jeszcze mówić o dojrzałym stanowisku personalnym.
Konformizm to zachowanie oportunistyczne, bierna akceptacja moralności publicznej i pozycji społecznej większości. Często tym słowem tłumaczy się brak własnego aktywnego stanowiska lub osobistego zdania. Jednak konformizm ma też swoje pozytywne strony. Przeciwieństwem tego zjawiska jest nonkonformizm.
Historia pochodzenia
Zjawisko to w psychologii po raz pierwszy opisał Muzafer Sherif, który badał pojawianie się pewnych wzorców w grupach badanych. Jednak sam termin „konformizm” został po raz pierwszy wprowadzony w 1956 r. Wtedy to Solomon Asch po raz pierwszy przeprowadził eksperyment psychologiczny na grupie osób, aby wykazać tzw. efekt konformizmu.
Obserwował grupę 7 osób. Wszyscy musieli określić, który z trzech przedstawionych segmentów odpowiada segmentowi referencyjnemu. Kiedy ludzie odpowiadali na to pytanie indywidualnie, odpowiedzi często były prawidłowe. Pracując w grupie, jeden „manekin” musiał przekonać pozostałych, aby zmienili zdanie. Ciekawostką jest to, że 40% zmieniło zdanie i uległo wpływom innych. Te same dane uzyskano z wielu podobnych badań.
W przyszłości nadal badano zgodność. W 1963 roku przeprowadzono słynny eksperyment Milgrama. Ten naukowiec badał ludzkie zachowania i stał się jednym z założycieli psychologii społecznej. Na podstawie przeprowadzonych badań powstał film dokumentalny „ Posłuszeństwo."
Główne rodzaje
Zgodność nazywana jest także konformizmem. Termin ten odnosi się wyłącznie do zjawiska psychologicznego i nie jest używany w innych obszarach działalności człowieka.
Konformizm lub konformizm mają swoje własne typy lub podtypy. Bardzo ważne jest, aby móc je poprawnie sklasyfikować.
Atrakcja:
- Konformizm wewnętrzny, który wiąże się z przewartościowaniem wartości na podstawie własnego doświadczenia. Można to również porównać do samokrytyki i introspekcji;
- Dostosowanie do norm i zasad społeczeństwa, w którym dana osoba się znajduje, nazywa się konformizmem zewnętrznym.
Ponieważ konformizm był badany przez wielu utalentowanych psychologów, naturalnie zaproponowali oni własne stopniowanie. G. Kelmen wyróżnił trzy poziomy:
G. Song zidentyfikował tylko dwa typy konformizmu. Mówił o racjonalnym konformizmie, w którym człowiek kieruje się zdrowym rozsądkiem. Natomiast irracjonalny konformizm przypomina instynkt stadny, w którym ludzkim zachowaniem kierują emocje i instynkty.
Czynniki występowania
Nie zawsze jest tak, że ktoś stara się dostosować do opinii tłumu. Przyczynia się do tego wiele czynników.
Przede wszystkim należy wziąć pod uwagę indywidualne cechy samej osoby, a mianowicie stopień jej sugestywności. Jak 
Im wyższe są jego zdolności intelektualne i im większa baza wiedzy, tym większe prawdopodobieństwo, że będzie krytykował jakikolwiek osąd lub wątpliwy fakt. Ważna jest także ocena odporności oraz poziomu samooceny i poczucia własnej wartości. W końcu ci, którzy pilnie potrzebują uznania i aprobaty społeczeństwa, najczęściej podążają za przykładem tłumu.
Nie mniej ważny jest status społeczny jednostki. W końcu ktoś, kto zajmuje ważne stanowisko i jest przyzwyczajony do wspinania się po szczeblach kariery, częściej jest liderem niż naśladowcą.
Każda sytuacja jest indywidualna. Ta sama osoba w niektórych sytuacjach wykazuje konformizm, ale w innych pozostaje bystrym indywidualistą. W tym przypadku rolę odgrywa osobiste zainteresowanie danej osoby daną kwestią lub sytuacją. Zwraca także uwagę na kompetencje przeciwnika.
Różnice konformistyczne
Jeśli uznamy konformizm za znaczenie społeczne, wówczas możemy wyróżnić kilka grup konformistów społecznych. Różnią się stopniem, w jakim ich opinie zmieniają się pod presją innych.
Do pierwszej grupy zaliczają się konformiści sytuacyjni. Ci ludzie są bardzo zależni od opinii innych i bardzo pragną aprobaty większości. Taki członek społeczeństwa jest silniejszy i bardziej przyzwyczajony do kierowania się opinią tłumu. Żyją w przekonaniu, że „tłum nie może się mylić”. Są świetnymi wykonawcami i podwładnymi, ale nie lubią i nie wiedzą, jak przejmować inicjatywę. Ze spokojem zastępują własną reprezentację otaczającej rzeczywistości tą publiczną.
Druga grupa to wewnętrzni konformiści. To ludzie o bardzo niestabilnej pozycji i własnych poglądach. W przypadku konfliktu lub sytuacji kontrowersyjnej przyjmują opinię większości i wewnętrznie się z nią zgadzają, nawet jeśli początkowo ich zdanie było odmienne. Takie zachowanie jest uważane za rodzaj rozwiązania konfliktu z grupą na korzyść grupy. Przedstawiciele pierwszej i drugiej grupy są uważani za doskonałych wykonawców i dar niebios dla lidera.
Trzecią grupę stanowią konformiści zewnętrzni. Udają, że zgadzają się z opiniami innych, ale tylko na zewnątrz. Wewnątrz nadal się nie zgadzają i pozostają swoimi. Pewien brak pewności siebie czy nadmiar czynników zewnętrznych nie pozwala im otwarcie protestować i nie każdy ma odwagę być wyrzutkiem.
Czwarta grupa ludzi działa z pozycji negatywizmu. Stanowczo zaprzeczają opinii większości i starają się nie dać się prowadzić. Ale to nie jest prawdziwy nonkonformizm. Celem takich ludzi jest przeciwstawienie się każdemu, bez względu na cenę. Ich stanowisko zostało doskonale wyrażone w radzieckiej kreskówce z jednym zdaniem: „Baba-Jaga jest temu przeciwna!” Dla takich osób ważny jest sam protest, a nie obrona własnego zdania, którego często nie mają.
Prawdziwy konformizm należy odróżnić od jednomyślności i jedności opinii i poglądów. Akceptowanie myśli innych ludzi pod presją ludzi, okoliczności lub indywidualnych cech osobowości jest konformizmem.
od późn. łac. konformis - podobny, zgodny) to koncepcja moralno-polityczna i moralno-psychologiczna, która oznacza oportunizm, bierną akceptację istniejącego porządku społecznego, reżimu politycznego itp., a także chęć wyrażenia zgody na panujące opinie i poglądy, powszechne nastroje ogólne w społeczeństwie. Jak postrzega się także K. jako osobę nie stawiającą oporu panującym trendom, pomimo ich wewnętrznego odrzucenia, wycofywania się z krytyki niektórych aspektów rzeczywistości społeczno-politycznej i gospodarczej, niechęci do wyrażania własnego zdania, odmowy jakiejkolwiek odpowiedzialności za podejmowane działania, ślepe poddanie się i przestrzeganie wszelkich wymagań i instrukcji pochodzących od państwa, społeczeństwa, partii, przywódcy, organizacji religijnej, wspólnoty patriarchalnej, rodziny itp. (taka uległość może wynikać nie tylko z wewnętrznych przekonań, ale także z mentalności i tradycji). Wysoki stopień K. oparty na fanatyzmie, dogmatyzmie i autorytarnym myśleniu jest charakterystyczny dla wielu sekt religijnych. K. oznacza brak lub tłumienie własnego stanowiska i zasad, a także odrzucenie ich pod naporem różnych sił, warunków i okoliczności. Rolą tego ostatniego, w zależności od sytuacji, może być opinia większości, autorytetu, tradycji itp.
K. w wielu przypadkach odpowiada obiektywnemu interesowi państwa w utrzymaniu kontroli nad ludnością, a często odpowiada ideom struktur władzy na temat wiarygodności. Dlatego kultura w społeczeństwie jest często zaszczepiana i kultywowana przez dominującą ideologię, służący jej system edukacji, służby propagandowe i media. Na to podatne są przede wszystkim państwa, w których panuje reżim totalitarny. Wszelkie formy świadomości kolektywistycznej mają w swej istocie charakter konformistyczny, implikujący ścisłe podporządkowanie indywidualnych zachowań normom społecznym i żądaniom większości. Niemniej jednak w „wolnym świecie” z nieodłącznym kultem indywidualizmu, jednolitość ocen, stereotypowe postrzeganie i myślenie również są normą. Pomimo zewnętrznego pluralizmu społeczeństwo narzuca swoim członkom „reguły gry”, standardy konsumpcji i styl życia. Co więcej, w warunkach globalizacji i rozprzestrzeniania się zunifikowanych międzynarodowych form kultury na niemal całym terytorium globu, kultura jawi się obecnie jako stereotyp świadomości, ucieleśniony w formule „tak żyje cały świat”.
Konformizm (reakcje konforemne), badany przez psychologię społeczną, należy odróżnić od K. Asymilacja definicji normy, nawyki i wartości grupowe są niezbędnym aspektem socjalizacji jednostki i warunkiem prawidłowego funkcjonowania każdego systemu społecznego. Ale społeczno-psychologiczne. mechanizmy takiej asymilacji i stopień autonomii jednostki w stosunku do grupy są zróżnicowane. Socjologów i psychologów od dawna interesują takie zagadnienia jak naśladownictwo, sugestia społeczna, „psychika”. infekcja” itp. Od lat 50-tych. XX wiek przedmiot intensywnej psychologii eksperymentalnej. Badania skupiały się na sposobach selekcji i przyswajania informacji społecznych przez jednostkę oraz na jej stosunku do presji grupowej. Okazało się, że zależą one od całego zestawu czynników - osobistych (stopień sugestywności jednostki, stabilność jego samooceny, poziom samooceny, lęk, inteligencja, potrzeba aprobaty innych, itp.; reakcje konformalne są wyższe u dzieci niż u dorosłych, a u kobiet – wyższe niż u mężczyzn), grupowe (pozycja jednostki w grupie, jej znaczenie dla niej, stopień spójności i jedności wartościowej grupie), sytuacyjnych (treść zadania i zainteresowanie podmiotu nim, jego kompetencje, czy decyzja jest podejmowana publicznie, w wąskim kręgu czy samodzielnie itp.) i ogólnokulturowych (jak duża niezależność osobista, niezależność ocen itp. jest powszechnie ceniony w danym społeczeństwie). Dlatego chociaż wysoka zgodność wiąże się z pewnymi typ osobowości, nie można go uznać za niezależną cechę osobowości; jego związek z innymi społeczno-psychologicznymi. zjawiska takie jak sugestywność, sztywność (sztywność) postaw, myślenie stereotypowe, syndrom autorytaryzmu itp. wymagają dalszych badań.
Doskonała definicja
Niekompletna definicja ↓
