Zanim zajmiemy się pojęciem relacji w psychologii, chcielibyśmy rozważyć takie pojęcia, jak osobowość i jednostka w psychologii.
Osobowość jest jedną z podstawowych kategorii nauk psychologicznych. Aby zrozumieć, czym jest osobowość i podkreślić główne cechy, które pozwalają opisać strukturę mentalną osobowości, należy rozważyć to pojęcie w następujący sposób: „jednostka - podmiot działania - osobowość - indywidualność” w klasycznym zeszycie pojęć opisujących osobę zaproponowaną przez B.G. Ananyeva w ogóle.
Pojęcie „jednostki” ucieleśnia ogólną tożsamość osoby. Jednostkę można uważać za nowonarodzonego, dorosłego w stadium dzikości i dobrze wykształconego mieszkańca cywilizowanego kraju.
Relacje psychologiczne osoby w rozwiniętej formie stanowią integralny system indywidualnych, selektywnych świadomych powiązań jednostki z różnymi aspektami obiektywnej rzeczywistości. Relacje łączą osobę nie tyle z zewnętrznymi aspektami rzeczy, ale z samym przedmiotem jako całością, chociaż w odniesieniu do przedmiotu lub osoby mogą ujawnić się różne aspekty w związku z różnymi aspektami, na przykład właściwości negatywne i pozytywne obiektu. Ponieważ właściwości przedmiotu istnieją dla każdego, a działania i doświadczenia wywoływane przez przedmiot u różnych ludzi są selektywne i różne, jest oczywiste, że źródło cech charakterystycznych doświadczeń i działań leży w jednostce, w osobie jako podmiotem relacji, w związku ze specyfiką jego indywidualnego doświadczenia.
Badając osobę z perspektywy jej relacji, ustalamy jej znaczące powiązania z otaczającą obiektywną rzeczywistością. Nie da się w ogóle leczyć. Relacje wymagają rozważenia swoich obiektów. Zgodnie z tym, co właśnie powiedziano, jednym z ważnych problemów psychologii w ogóle, a psychologii relacji w szczególności, jest dalszy rozwój systemu pojęć i zagadnień strukturalnych w dziedzinie formacji mentalnych, w szczególności w dziedzinie relacji.
Będąc wytworem naturalnego i społeczno-historycznego rozwoju człowieka, jego stosunek do rzeczywistości wymaga nie tylko cech psychologicznych, ale wyjaśnienia fizjologicznego i społeczno-historycznego. Naturalną podstawę tych relacji wyjaśnia biologia porównawcza, fizjologia, a zwłaszcza nauczanie I. P. Pawłowa na temat wyższej aktywności nerwowej. Podstawą społeczno-historycznego rozumienia relacji międzyludzkich jest materializm historyczny oraz fakty i postanowienia, które naświetla w ogólnej historii rozwoju człowieka, historii kultury i antropologii naukowej.
Szereg relacji pojawia się w człowieku jako stosunkowo niezależne formacje. Przede wszystkim powinny obejmować zainteresowania, oceny i przekonania.
Rozpatrując osobę w całości jej relacji i powiązań z otaczającym ją światem, uważamy go za osobę. V.N. Myasishchev powiedział przy tej okazji, że psychologię procesów bezosobowych należy zastąpić psychologią osobistego działania.
Aby zrozumieć człowieka w różnorodności jego relacji z otaczającym go światem i samym sobą, aby znaleźć źródła i zrozumieć kierunek jego działania, należy określić miejsce, pozycję, jaką ta osoba zajmuje w świecie . Podejście do człowieka jako jednostki wiąże się przede wszystkim z poglądem na człowieka jako jednostkę społeczną (jednostkę społeczną), zdeterminowaną przez jego miejsce w strukturze społecznej. Podstawową cechą odróżniającą człowieka od zwierzęcia jako jednostki biologicznej, jednostki gatunkowej jest uspołecznienie, przynależność do społeczeństwa.
Zatem punktem wyjścia do rozważań na temat osobowości jest jej status społeczny, włączenie w system relacji społecznych.
Relacja odgrywa znaczącą rolę w naturze procesu interakcji i z kolei reprezentuje wynik interakcji. Doświadczenia powstające w procesie interakcji wzmacniają, niszczą lub reorganizują relacje. Krytycznym punktem zwrotnym w stosunkach jest „eksplozja”, która została tak obrazowo opisana i stanowiła istotne ogniwo w reedukacji osobowości A. S. Makarenko.
W warunkach swobodnej interakcji mogą ujawnić się prawdziwe relacje, natomiast w warunkach hamujących lub tłumiących, w warunkach braku wolności i zależności jednej osoby od drugiej relacje w interakcji nie pojawiają się, lecz są ukryte i maskowane.
Przedmiotem relacji mogą być różnorodne działania człowieka. Istnieje wiele przejść od wstrętu do pasji do działania, a obok relacji bezpośredniej może istnieć również relacja pośrednia. Postawa bezpośrednia zależy od stosunku do procesu, celu i otoczenia działania; determinuje go także stan psychofizjologiczny, który charakteryzuje się stanem aktywnym lub biernym. Z tego wszystkiego wynika bezpośredni związek aktywny-pozytywny z potrzebą aktywności.
Jak wiadomo, problematyka motywacji przyciągała i przyciąga uwagę ze względu na jej związek nie tylko z problemem woli, ale także z badaniem wszelkich działań człowieka. Głównymi motywami charakterystycznymi dla tej relacji są motywy służbowe lub w ogóle moralne - motywy honoru, stosunek do osoby, dla której wykonywana jest ta lub inna czynność, motywy pożytku publicznego, obiektywnej konieczności lub korzyści osobistej. Złożoną kombinację momentów tworzących postawę można zdefiniować jako strukturę postawy.
Czasami relacje są postrzegane jako stereotyp. Jednak, jak wiadomo, dynamiczny stereotyp, czy inaczej postawa, jest całkowicie zdeterminowany przeszłymi doświadczeniami. Świadoma postawa, wyrastająca z przeszłości, jest zorientowana na perspektywy przyszłości. Nie można go zatem utożsamiać ani ze stereotypem, ani postawą.
Niektórzy psychologowie rozumieją relacje jednostronnie, jako jedynie społeczno-etyczne, tymczasem te ostatnie stanowią, choć ważną, ale oczywiście nie jedyną część relacji. Badanie związków między psychiką a somatyką pokazuje, że naruszenie relacji międzyludzkich może prowadzić do poważnych zakłóceń w całej aktywności życiowej organizmu. Oczywiście uwzględnia to cechy rodzaju wyższej aktywności nerwowej człowieka, rozumiejąc ją nie tylko w sensie fizjologicznym, ale także psychologicznym, jego temperament i charakter (patrz także R. L. Zachepitsky i E. K. Yakovleva, E. E. Plotnikov ).
Zatem społeczeństwo rodzi osobowość. Jednostka i społeczeństwo nie są sobie przeciwstawne jak dwie oddziałujące na siebie siły. Osoba jest członkiem społeczeństwa i jego wytworem.
Relacja „jednostka-społeczeństwo” jest relacją pokoleniową, kształtowaniem osobowości przez społeczeństwo. Jednocześnie generowanie, kształtowanie i rozwój osobowości (historycznie zdefiniowanych typów osobowości) jest niezbędnym „elementem” samego procesu rozwoju społecznego.
Stosunki społeczne istnieją (rozwijają się i konsolidują) w postaci określonej organizacji procesów produkcji, wymiany i konsumpcji, pewnych instytucji społecznych, praw, norm i reguł.
Dla konkretnej jednostki organizacja procesów produkcji, wymiany, konsumpcji, instytucje społeczne i normy istnieją w działaniach innych ludzi w stosunku do niej oraz w jej własnych działaniach w stosunku do innych ludzi.
Relacje społeczne manifestują się na indywidualnym poziomie ludzkiej egzystencji społecznej nie jako jakieś abstrakcje czy siły stojące ponad ludźmi, ale jako działania nosicieli tych relacji – żywych konkretnych ludzi. Dla jednostki inni ludzie są uosobieniem relacji społecznych. Zatem jednostka A nie może odnosić się do jednostki B jako nosiciela pewnych stosunków społecznych bez tego, że dla A jakaś (jakakolwiek) funkcja społeczna nie przejmuje cielesnego wyglądu B, jego działań, czynów, zachowania w ogóle.
Z drugiej strony działania i czyny jednostki ujawniają jej pozycję, rolę i miejsce w systemie stosunków społecznych.
Problem relacji po raz pierwszy postawił w psychologii rosyjskiej A.F. Lazursky w związku z badaniem charakteru, a później V.N. Myasishchev opracował koncepcję psychologiczną, która podaje teoretyczną interpretację głównych form i typów tych relacji. Należy zauważyć, że kierunek Lazursky-Myasishchev w psychologicznym dążeniu do osobowości zaczął kształtować się nieco wcześniej (1917) niż kierunek psychologii zachodniej, podobny w niektórych aspektach, który stawiał problem postaw (aiiitude) - pojęcie bliskie pojęciu „postawy” (R. Likert, R. L. Shank, La Piere).
Najbardziej złożony i najbardziej dynamiczny związek człowieka z otaczającym go światem wyraża się w jego aktywności umysłowej.
Relacje psychologiczne osoby w rozwiniętej formie stanowią integralny system indywidualnych, selektywnych, świadomych powiązań jednostki z różnymi aspektami obiektywnej rzeczywistości.
Podchodząc do analizy aktywności umysłowej i napotykając różne właściwości ludzkiej psychiki, stajemy przede wszystkim przed pytaniem o ich względną rolę, wzajemne powiązania, a także jedność, która ukrywając się za różnorodnością, ostrzega nas przeciwko poglądom na osobowość, niczym mozaika indywidualnych właściwości. Rozwijając to pytanie, od dawna wysuwaliśmy koncepcję relacji mentalnych, której zdecydowane znaczenie potwierdza codzienna praktyka we wszystkich obszarach, ale nie znajduje wystarczającego odzwierciedlenia w literaturze psychologicznej.
Relacje łączą osobę ze wszystkimi aspektami rzeczywistości, ale przy całej ich różnorodności można wyróżnić trzy główne kategorie: 1) zjawiska naturalne lub świat rzeczy, 2) ludzie i zjawiska społeczne, 3) sam podmiot-osoba. Nie da się wystarczająco podkreślić, że postrzeganie przyrody jest zapośredniczone przez doświadczenie społeczne, a postawa człowieka wobec siebie wiąże się z jego relacjami z innymi ludźmi i ich stosunkiem do niego. Dlatego też dla typologii charakterów ogromne znaczenie mają cechy relacji z ludźmi, jednostronnie rozumianej jako antagonizm tego, co osobiste i tego, co publiczne, przez takich autorów jak Adler, Künkel i innych.
Temperament lub, według I.P. Pawłowa, ogólny typ wyższej aktywności nerwowej, znajduje odzwierciedlenie we wszystkich aspektach osobowości, jej zachowaniu i aktywności. Temperament to nie tylko dynamika reakcji, ale także dynamika relacji. Obojętność i pasja, stabilność i niestabilność przejawiają się zarówno w reakcjach, jak i w związkach. Idea, że relacje przekształcają się w cechy charakteru (por. V.N. Myasishchev, 1930; B.G. Ananyev, 1947) oznacza, że relacje, uzyskując stabilność, ekspresję i większe znaczenie, stają się charakterystyczne dla jednostki. W tym sensie stają się także cechami charakteru, pozostając jednocześnie relacjami.
Problem charakteru, jak wiadomo, jest ściśle powiązany z problemem temperamentu, a temperament objawia się przede wszystkim w dynamice reakcji, tj. w pobudliwości, tempie, sile reakcji, w ogólnym tonie psychologicznym, który wpływa na nastrój.
Jednak nawet tutaj przejawy siły, pobudliwości i szybkości reakcji nie wpływają na siebie w różnych kierunkach i są zdeterminowane przez stosunek do przedmiotu lub okoliczności, która była przyczyną reakcji.
Biorąc pod uwagę, że charakterystyka dynamiczna jest odmienna na biegunach relacji aktywnych i obojętnych, nie możemy oczywiście zapominać, że reakcje ludzkie już wcześnie tracą swój bezpośrednio afektywno-dynamiczny charakter i są zapośredniczone intelektualnie.
Dynamiczne indywidualne właściwości psychologiczne temperamentu są na poziomie rozwiniętego charakteru formą „subtelną”, której siły napędowe wyznacza świadoma postawa.
Zatem prawidłowe zrozumienie struktury charakteru, jego poziomu, dynamiki i cech funkcjonalnych jest możliwe tylko z punktu widzenia psychologii relacji.
Człowiek jest nierozerwalnie związany ze społeczeństwem, z innymi ludźmi. Połączenia te, stanowiące warunki i środowisko jego życia, tworzą jego duchowy świat i zachowanie. Relacje wewnątrzrodzinne przybierają formę relacji interpersonalnych realizowanych w procesie bezpośredniej komunikacji.
Komunikacja interpersonalna jest jednym z społeczno-psychologicznych mechanizmów rozwoju osobowości. Potrzeba jej ma charakter powszechny i jest podstawową, najwyższą potrzebą społeczną człowieka. To w procesie komunikacji osoba nabywa umiejętności mowy i myślenia, obiektywne działania, opanowuje podstawy ludzkiego doświadczenia w różnych obszarach życia, uczy się i przyswaja zasady relacji międzyludzkich, cechy właściwe ludziom, ich aspiracje i ideały , stopniowo urzeczywistniając moralne podstawy doświadczenia życiowego we własnych działaniach. Relacje wewnątrzrodzinne są zatem najważniejszym czynnikiem przekształcenia człowieka w aktywnego uczestnika życia społecznego i kulturalnego, stają się wzorem w jego dalszych kontaktach z innymi.
Henryk James
Psychologia relacji międzyludzkich zawsze była, jest i pozostaje jednym z najważniejszych, najbardziej znaczących tematów dla zdecydowanej większości ludzi. To bez przesady odwieczny temat, który każdy z nas, niezależnie od tego z kim i jak planuje budować relacje, musi bardzo dobrze rozumieć. Przecież od tego, jak będziemy budować relacje z innymi ludźmi, zależy nasze zadowolenie z siebie i życia, a mówiąc jeszcze bardziej fundamentalnie, od tego będzie zależeć nasze szczęście. Dlatego, drodzy czytelnicy, polecam zwrócić szczególną uwagę na ten temat. W tym artykule podzielę się z Tobą bardzo przydatną i cenną wiedzą z zakresu psychologii relacji, która pomoże Ci poprawić Twoje relacje z innymi ludźmi i uchroni Cię przed wieloma niepotrzebnymi błędami w tej trudnej kwestii. Nauczysz się także budować nowe, dobre relacje, których potrzebujesz, z każdym, kogo chcesz. A to z pewnością zmieni Twoje życie na lepsze i uczyni Cię szczęśliwszymi ludźmi. Przyjrzyjmy się zatem bliżej temu odwiecznemu i ważnemu dla nas wszystkich tematowi.
Cóż, zacznijmy. A najpierw przyjrzyjmy się psychologii związków tak szeroko, jak to możliwe, aby w pełni zrozumieć wachlarz jej możliwości. Drodzy Czytelnicy, pamiętajcie, że kluczem do sukcesu jest umiejętność budowania relacji, normalnych, pożytecznych relacji z innymi ludźmi, no cóż, jeśli nie we wszystkich sprawach, to na pewno w większości. Pomyśl tylko, jak wiele wszystkiego w naszym życiu, w tym naszego stanu wewnętrznego, zależy od relacji z ludźmi. Nawet jeśli w Twoim życiu nie ma zbyt wielu takich osób, osoby, z którymi się komunikujesz i wchodzisz w interakcje, są dla Ciebie zdecydowanie ważne i nieuchronnie wywierają one dość silny wpływ na Ciebie i Twoje życie. Dlatego twoje relacje z nimi powinny być, powiedzmy, mniej więcej normalne, a nawet lepiej, dobre. A te relacje zależą od ciebie nie mniej niż od nich. Generalnie uważam, że każdy z nas powinien brać odpowiedzialność za relacje z innymi ludźmi. Przecież to takie ważne – umieć budować relacje i utrzymywać je w taki sposób, aby czerpać z nich nie tylko korzyści, ale i przyjemność. Aby tego dokonać, musimy wziąć na siebie odpowiedzialność za tę umiejętność. Zgadzasz się ze mną? Jestem pewien, że się zgadzasz. Dlatego uważam, że psychologią związków powinien interesować się każdy człowiek. W końcu ludzie są tak złożonymi stworzeniami, mają tak bogaty i tajemniczy świat wewnętrzny, że tak łatwo jest bez specjalnej wiedzy zbudować z nimi, cóż, jeśli nie idealne, to przynajmniej mniej więcej normalne relacje, które satysfakcjonują Twoje potrzeb i pragnień, to bardzo niełatwe.
Chcę również powiedzieć, że psychologię związków należy studiować nie tylko na podstawie takich książek i artykułów, jak ten, ale na podstawie własnego doświadczenia życiowego. Przyjaciele, nauczcie się wyciągać głębokie wnioski ze swoich relacji z innymi ludźmi – pamiętajcie, że wszystko, co dzieje się w Waszym życiu, dzieje się po to, abyście się czegoś nauczyli. Każde wydarzenie w Twoim życiu, zarówno dobre, jak i złe, jest lekcją, której musisz się nauczyć. Z własnego życia możesz czerpać nie mniej korzyści niż z wielu najmądrzejszych książek, wystarczy tylko bardzo uważać na wszystko, co ci się przydarza i myśleć o tym. Jeśli chodzi o wiedzę, jest jej dużo, dużo, tak bardzo, że życia nie wystarczy, aby opanować choćby małą jej część. Dlatego staraj się wybierać te, które są najbliższe Twojemu życiu. A relacje z ludźmi – z płcią przeciwną, z rodzicami, z dziećmi, z przyjaciółmi, z szefami i podwładnymi itd. – to moim zdaniem, i mam nadzieję, że także waszym zdaniem, jest to umiejętność bardzo bliska życiu. W konsekwencji wiedza z nią związana musi być zdobywana kosztem wielu innych wiedzy, od których w znacznie mniejszym stopniu zależy Twoje życie. W końcu najważniejsza w naszym życiu, a zwłaszcza w relacjach z ludźmi, jest uwaga, nasza uwaga. Jakość i powodzenie naszego życia będzie zależeć od tego, komu i czemu poświęcimy jego więcej. Jeśli zwrócisz uwagę na, powiedzmy, niewłaściwą wiedzę i niewłaściwych ludzi, staniesz się [lub pozostaniesz] ludźmi nieszczęśliwymi, niezadowolonymi ze swojego życia. A jeśli zaczniesz poświęcać się temu, co jest potrzebne i tym, którzy tego potrzebują, wszystko będzie z tobą dobrze. Mam nadzieję, że mnie zrozumiecie i zgodzicie się ze mną. Cóż, teraz porozmawiajmy bardziej szczegółowo o psychologii związków.
Znaczenie relacji
Wszystko w tym życiu musi mieć sens, bo on jest we wszystkim, tylko nie zawsze to dostrzegamy i rozumiemy. Ma to znaczenie w relacjach z różnymi ludźmi, ale dla każdego z nas może być inne, w zależności od naszych potrzeb i pragnień. Nie to jest ważne, ważna jest Twoja wizja i zrozumienie tego znaczenia. Z mojego punktu widzenia znaczenie każdego związku to radość, harmonia, pokój, miłość i szczęście, niezależnie od tego, jak to postrzegasz. Również poprzez relacje z innymi ludźmi, także z płcią przeciwną, zaspokajamy swoje różnorodne potrzeby, zarówno fizyczne, jak i duchowe. Tak naprawdę zaspokojenie tych potrzeb czyni nas szczęśliwymi ludźmi. Ale tutaj ważne jest, aby zrozumieć, że najważniejszą rzeczą w relacjach między ludźmi nie jest branie, ale dawanie. Taki jest sens relacji – dawać ludziom radość, dawać im miłość, uszczęśliwiać ich. Zawsze będziesz miał czas, aby zabrać to, co twoje, ale oddanie tego jest znacznie trudniejsze. Ci, którzy wolą tylko brać, nigdy nie będą w stanie zbudować poważnych, silnych, niezawodnych, długotrwałych i szczęśliwych relacji z innymi ludźmi. Prawdopodobnie zauważyłeś to, być może nawet na swoim własnym przykładzie. Jak często widzimy, jak ludzie wysuwają sobie pretensje, bo czegoś im brakuje lub czegoś chcą, nie myśląc wcale o drugiej osobie, o swoim partnerze, przyjacielu, towarzyszu, po prostu o przypadkowej znajomości. Czy miło jest przebywać w towarzystwie takich ludzi? Czy naprawdę chcesz coś dla nich zrobić? Czy można się przed nimi całkowicie otworzyć? Przecież widzimy, że nie zależy im na nas, chcą tylko coś od nas dostać i nie mają zamiaru dać nam nic w zamian.
Zastanówmy się teraz, jaka jest istota relacji. Z powyższego możemy wyciągnąć wniosek, że musimy w miarę możliwości poznawać i spotykać ludzi, z którymi możemy budować normalne relacje, aby czerpać z nich korzyści i przyjemność, aby w pełni cieszyć się życiem, osiągać swoje cele i pomyślnie pokonać trudności, aby ogólnie szczęśliwie żyć swoim przeznaczeniem. Bez normalnych relacji z normalnymi ludźmi, którym można zaufać, na których można polegać, z którymi można dzielić najbardziej intymne rzeczy, po prostu nie można żyć pełnią życia i cieszyć się nim w pełni. Zatem istotą związku jest przyjemność i korzyść, a także możliwość pełnego otwarcia się na drugą osobę. Oby nie ze wszystkimi ludźmi udało Ci się zbudować relacje, które pomogą Ci w pełni się otworzyć, bo nie wszystkich można wpuścić do Twojej duszy, a tylko tych, którzy na to zasługują, którzy potrafią ją rozjaśnić, a nie zepsuć. Ale jeśli chodzi o korzyści, można je wyprowadzić z relacji ze wszystkimi ludźmi, bez względu na to, kim są. Korzyści, ale nie przyjemność – pamiętaj o tym.
Relacje mogą być różne, w zależności od tego, z kim i w jakim celu je budujesz. Ale jeśli mówimy o relacjach, które powinny nas całkowicie satysfakcjonować, to jest całkiem oczywiste, że należy je budować tylko z godnymi ludźmi. Niech będzie ich niewielu, powinno być ich niewielu, najważniejsze jest to, że są to ludzie, z którymi będziesz się dobrze czuć, którym możesz powierzyć najbardziej intymne rzeczy, które są w tobie. I jak dowiedzieliśmy się powyżej, powinny to być osoby, którym możesz oddać część siebie, dla których możesz z całego serca czynić dobro i nie bać się, że wykorzystają twoją dobroć przeciwko tobie. Przecież nie ma sensu dawać czegoś tym, którzy potrafią jedynie chwytać i nie dawać nic w zamian, którzy w życzliwości innych postrzegają jako słabość, którą chcą wykorzystać. Dlatego nie ma sensu budować relacji z takimi ludźmi, oczekując od nich czegoś wyjątkowego, czegoś wzniosłego, czegoś niezawodnego i wiecznego, czego po prostu nie mogą ci dać. Osoby urodzone do raczkowania nie będą mogły latać. Nie oczekuj więc od niektórych ludzi więcej, niż są w stanie. I nie trzeba im nic dawać - nie trzeba rzucać pereł przed tymi, którzy je depczą. Szukaj ludzi, którzy pasują do rodzaju związku, jakiego chcesz i potrzebujesz. Ale nie zapominaj, że potrzebują ludzi tak godnych jak oni sami. Powiedzmy, że relacje z płcią przeciwną będą tak silne, jak dobrze ludzie do siebie pasują. Nie można znaleźć dobrego męża, będąc złą żoną, ani dobrej żony, będąc złym mężem. A jeśli spotkają się ludzie, którzy nie są ze sobą kompatybilni, to jeden z nich na pewno zacznie cierpieć. Widziałam w życiu wiele niekompatybilnych par i wiedziałam, że związek między tymi osobami nie będzie trwały, że nadejdzie czas i cała ta początkowo chwiejna konstrukcja runie, co też nastąpiło później. Powinieneś umieć wybierać ludzi, z którymi będziesz mógł budować - normalne relacje, takie, jakich potrzebujesz, a nie próbować zmieniać ludzi, aby spełniali Twoje wymagania. A ty sam musisz odpowiadać osobie, z którą ubiegasz się o związek. I dopiero wtedy możemy mówić o szacunku, miłości, zrozumieniu i innych rzeczach, które sprawiają człowiekowi przyjemność z relacji z innymi ludźmi i o tym, co uważamy za istotę relacji. Jeśli chodzi o korzyści, to jak już mówiłem, można je uzyskać z relacji z dowolnymi ludźmi, trzeba tylko znaleźć do nich odpowiednie podejście, aby wydobyć z nich właśnie tę korzyść.
Nie wiem, jakiej relacji każdy z Was, drodzy czytelnicy, potrzebuje w tej chwili, ale chcę powiedzieć, że budowanie poważnych, rzetelnych, trwałych i ogólnie udanych relacji zawsze sprowadza się do zbudowania jakiegoś systemu, a raczej złożony system, który będzie odzwierciedlał Twoje cechy osobiste oraz cechy osób, z którymi budujesz te relacje. Aby zbudować ten system, musisz mieć niezbędne wysokie cechy osobiste, które naturalnie należy rozwinąć w sobie, przede wszystkim w sobie. I dopiero wtedy musisz szukać tych cech u innych ludzi. Przecież poważny związek między ludźmi to wysoki stopień zorganizowania tych ludzi, wymagający od nich odpowiedzialności, przyzwoitości, dyscypliny, uczciwości, otwartości i wielu innych najwyższych cech ludzkich. Dlatego budowanie normalnych relacji może czasami być bardzo trudne, jeśli Ty i osoby, z którymi próbujesz je budować, nie jesteście wystarczająco rozwinięci. Ty i ja wiemy, że niektórzy ludzie z różnych powodów mogą się tylko kłócić między sobą. Ku własnemu żalowi nie potrafią budować ze sobą normalnych relacji, jest to dla nich zadanie niewykonalne. Tacy ludzie często kłócą się, zawsze starają się wykorzystać siebie i często zdradzają bliskie im osoby. Nie wiedzą, jak zrobić cokolwiek innego. Dlatego, żeby budować, powiedzmy, świetne relacje, trzeba rozwijać się jako osoba, nastawić się przede wszystkim na zrozumienie siebie, swojego zachowania, swoich motywów, pragnień, słabości. Pomoże to lepiej zrozumieć innych ludzi, a co szczególnie ważne, dzięki temu człowiek nabierze tolerancji na wiele niepożądanych zjawisk w życiu, przez co instynktownie popada w konflikt z innymi. W końcu im mniej ktoś rozumie, tym bardziej może mu się to nie podobać i tym bardziej może być konfliktowy. Relacje z ludźmi wymagają zrozumienia i cierpliwości, wtedy będą stabilne.
Cel związku
Cel relacji determinuje jej znaczenie. O znaczeniu relacji rozmawialiśmy powyżej, teraz porozmawiajmy o tym, jakie cele możesz realizować budując relacje z różnymi ludźmi i jak psychologia relacji może Ci w tym pomóc. Cele relacji mogą być bardzo różne, dlatego relacje mogą być również różne. Dla niektórych relacje z innymi ludźmi, a w szczególności z płcią przeciwną, są chęcią zdobycia tego, co do nich należy, nie dając nic w zamian, ale dla innych jest to wzajemnie korzystna wymiana, gdy ludzie pomagają sobie nawzajem w zaspokajaniu różnych potrzeb, gdy są przydatni do siebie. No cóż, niektórzy chcą po prostu utrzymywać normalne, przyjazne relacje z innymi ludźmi, bez żadnych zobowiązań, że tak powiem, dla dobra duszy, czyli zaspokojenia potrzeb duchowych, a ściślej mówiąc. Ale jednocześnie musimy zawsze pamiętać, że każdy związek musi mieć jasno zrozumiały cel, cele. Jest to konieczne, aby po pierwsze nie było w Twoim życiu niepotrzebnych osób, które odwracają Twoją uwagę, a zwłaszcza osób, które mogą Ci wyrządzić krzywdę, a po drugie, abyś rozumiał nie tylko swoje, ale i cele innych ludzi i próbował, tak dalece, jak to możliwe, aby pomóc innym ludziom je osiągnąć, aby oni z kolei pomogli Ci osiągnąć Twoje cele. Ludzie nie bez powodu utrzymują z tobą relacje; ty także musisz być dla nich interesujący, użyteczny i korzystny.
Cóż, aby ludzie nie czerpali jednostronnych korzyści z Twojej relacji z nimi, zawsze staraj się dowiedzieć, dlaczego utrzymują z Tobą relacje lub próbują je nawiązać i dlaczego sam utrzymujesz relacje z tymi ludźmi. Zastanów się także, dla jakich innych relacji robisz to ze szkodą. Nie możesz zwracać uwagi na wszystkich ludzi w swoim życiu bez wyjątku, a tym bardziej na potencjalnych partnerów i przyjaciół, o których jeszcze nawet nie wiesz, ale których możesz spotkać w przyszłości. Dlatego musisz wybrać, który z nich jest godny, a który nie jest godny twojej uwagi. Dlatego nie ma sensu, jeśli nie ma celu, utrzymywać relacji z tymi ludźmi, od których nie masz absolutnie żadnych korzyści, ani materialnych, ani duchowych, nawet czysto hipotetycznych, a tym bardziej z tymi, którzy cię krzywdzą, z którymi jesteś niewygodni, którzy sprawiają ci ból i sprawiają, że cierpisz. Nie zapominaj, że życie nie jest tak długie, aby marnować je na rzeczy niepotrzebne, bezsensowne, a zwłaszcza na ludzi, których nie potrzebujesz.
Nigdy więc nie zapominaj o celach, które chcesz osiągnąć, budując i utrzymując relacje z określonymi ludźmi. Pomyśl tylko o tym, jakie Twoje potrzeby, pragnienia i uczucia leżą u podstaw Twojego pragnienia budowania relacji z różnymi ludźmi i z każdą konkretną osobą. Czego chcesz od innych ludzi? Co możesz i jesteś gotowy zaoferować im w zamian? Czy uważacie, że taka wymiana jest uczciwa? Czy myślisz, że inni ludzie, inna osoba, pomyślą to samo? Czy dla nich Twoje podejście do relacji, chęć uzyskania czegoś od nich i umiejętność dania im czegoś w zamian będą wyglądać atrakcyjnie? Pamiętaj, aby dokładnie przemyśleć te pytania, zanim zaczniesz budować relacje z innymi ludźmi w oparciu o swoje zainteresowania i pragnienia. Pomyśl o tym, czego mogą chcieć inni ludzie, nie ignoruj ich zainteresowań, ale weź je pod uwagę. Przecież jeśli potrafisz podejść do kwestii relacji nie tylko ze strony swoich interesów, ale także z punktu widzenia interesów innych ludzi, wtedy łatwiej, znacznie łatwiej będzie Ci zbudować z nimi takie same relacje. I istnieje duże prawdopodobieństwo, że relacje te okażą się obopólnie korzystne i satysfakcjonujące, a dzięki temu dość silne.
Sztuka relacji
Porozmawiajmy teraz o umiejętności budowania udanych relacji z ludźmi, co śmiało możemy nazwać sztuką. Przez sztukę relacji ja między innymi, o której wiele napisano i powiedziano, rozumiem zdolność ludzi do pójścia na ustępstwa wobec siebie, gdy zajdzie taka potrzeba. W tym celu musisz być w stanie uspokoić swoje ego i ograniczyć swój egoizm. Większość związków kończy się w ślepy zaułek tylko dlatego, że nikt nie chce się poddać, każdy obstaje przy swoim, każdy uważa się za absolutnie słusznego i nie chce niczego poświęcać na rzecz relacji z innymi ludźmi, w tym własnej prawdy. Ale jeśli się nie poddasz, jeśli zawsze będziesz obstawać przy swoim, nie będzie normalnego związku. Oczywiste jest, że nie trzeba też zawsze ulegać wszystkim, w przeciwnym razie ludzie wejdą ci na szyję, a to również przyczyni się do zniszczenia relacji z nimi, ponieważ nie możesz być sługą innych ludzi, chcąc zachować normalne relacje z nimi - to ich psuje. To właśnie ze względu na trudność określenia sytuacji, a nawet momentu, w którym trzeba poddać się drugiej osobie, aby utrzymać lub zbudować z nią relację, umiejętność czynienia ustępstw nazywam sztuką relacji. Czy rozumiesz różnicę? Sztuką nie jest samo przestrzeganie, ale umiejętność ustąpienia, gdy zajdzie taka potrzeba. Trzeba zrozumieć, a czasem poczuć, kiedy i komu należy się poddać, aby zachować, ocalić, zbudować relacje, a kiedy trzeba twardo stąpać po piętach i nie ustępować do końca.
Pytanie zatem brzmi: jak powinniśmy traktować innych ludzi, aby oni z kolei traktowali nas tak, jak tego chcemy? Cienki? Źle? Albo jak? Wiesz, nie jest łatwo odpowiedzieć na to pytanie. Wydawałoby się, że możesz wszystko uprościć i powiedzieć, że musisz traktować ludzi tak, jak chcesz, żeby oni traktowali ciebie. I rzeczywiście jest to prawdą, ale nie we wszystkich przypadkach. Mądrzy w życiu ludzie wiedzą, że inni ludzie nie zawsze odzwierciedlają nasz stosunek do nich i czasami trzeba niektórych z nich traktować bardzo źle, aby oni traktowali ciebie dobrze. Dlatego bardziej poprawne byłoby następujące sformułowanie: ludzi należy traktować tak, jak na to zasługują. Ale dość trudno jest dowiedzieć się, na jaką postawę zasługuje każda konkretna osoba wobec siebie, w tym celu trzeba dobrze poznać tę osobę, zrozumieć, jaka ona jest. Ale bycie dobrym dla wszystkich jest złe, tak samo jak niewłaściwe jest bycie złym dla wszystkich. Oznacza to, że musisz ulegać tylko tym osobom, którym możesz i powinieneś się poddać, i tylko wtedy, gdy jest to konieczne. Zatem budowanie udanych relacji z innymi ludźmi, bardzo cenna umiejętność, którą nazywam sztuką relacji, to dobre podporządkowanie się. Istnieją inne przydatne umiejętności, które są również ważne, ale z mojego doświadczenia wynika, że ta umiejętność jest szczególnie ważna.
Psychologia relacji damsko-męskich
Generalnie związek kobiety i mężczyzny jest raczej subtelną formą współpracy, a tam, gdzie jest subtelna, często się psuje. Takie relacje wymagają od ludzi, jak powiedziałem powyżej, umiejętności poddawania się, umiejętności negocjacji, umiejętności bycia dla siebie przydatnymi. A wielu mężczyzn i kobiet widzi we wzajemnych relacjach szansę na poprawę jedynie własnego życia, nie biorą pod uwagę i dlatego nie biorą pod uwagę interesów swojego partnera i żyją zgodnie z zasadą – albo ja, albo ja . No cóż, to niemożliwe, widzisz, jesteśmy ludźmi, istotami racjonalnymi, w naszych relacjach między sobą musimy polegać nie na sile, ale na zdrowym rozsądku. Nie da się żyć szczęśliwie, budując relacje z płcią przeciwną na strachu i przemocy, na zależności jednej osoby od drugiej, na wykorzystywaniu jednej osoby przez drugą, czy też – jak to jest obecnie powszechne – na wzajemnym podejściu do konsumpcji . Mężczyzna i kobieta to dwie części jednej całości, są stworzeni dla siebie, a nie po to, żeby sobie przeciwstawiać, i to warto zrozumieć. Muszą widzieć w sobie swoje odbicie i traktować siebie nawzajem tak, jak każde z nich traktuje siebie – ze zrozumieniem i szacunkiem. Aby to osiągnąć, trzeba poznać wszystkie zalety normalnych relacji, wtedy ludzie będą chcieli je budować i będą je budować, bo mają taką możliwość.
Bardzo często można też usłyszeć, że relacja kobiety i mężczyzny opiera się na wzajemnym pociągu seksualnym. Ogólnie rzecz biorąc, jest to prawdą, ale tylko częściowo, z fizjologicznego punktu widzenia. Mamy potrzebę bliskości z płcią przeciwną i staramy się ją zaspokoić, dlatego okazujemy zainteresowanie płcią przeciwną. Ale ty i ja mówimy przede wszystkim o psychologii, o tajemnicach naszej tajemniczej duszy. A nasza dusza potrzebuje nie tylko przyjemności fizycznej, ale także psychicznej. Powiedzcie więc, drodzy czytelnicy, czy zdarzyło Wam się kiedyś coś takiego, że patrząc na osobę płci przeciwnej, odczuwaliście początkowo lekkie podniecenie, które stopniowo przeradzało się w coraz większe ciepło w klatce piersiowej, któremu towarzyszyło jakieś zupełnie niewytłumaczalne, ale bardzo przyjemne przeżycie, jakby w głębi Twojej duszy budziło się coś pięknego i cudownego, coś czarującego, co zaczyna Cię ogarniać od środka, pozwalając doświadczyć niesamowitej błogości? Mam nadzieję, że doświadczyliście czegoś takiego w swoim życiu, a jeśli nie, to bądźcie spokojni, nadejdzie czas, kiedy na pewno tego doświadczycie.
Chciałbym zauważyć, że nie jest łatwo opisać słowami wszystkie wrażenia, jakich mogą doświadczyć ludzie, gdy w ich życiu pojawia się wyjątkowa osoba. Dzielę się z Tobą własnymi doświadczeniami, więc nawet nie wiem, jak je poprawnie opisać, jak przekazać Ci ten stan, kiedy wydaje Ci się, że czujesz w swojej duszy światło, które wypełnia Cię od środka i Twoją duszę, nie twoje ciało, ale twoja dusza jest czysta, jasna, wieczna, sięga do duszy drugiego człowieka, chcąc złączyć się z nią w jedną całość i rozpuścić się w wieczności. Czy to miłość? Może. Najprawdopodobniej miłość. Ale to nie jest jakaś ziemska miłość, ale taka, która raz narodzona może żyć wiecznie i która pozwala nam poczuć się kimś więcej niż to, co o sobie wiemy. I czy na tle tego wspaniałego uczucia, którego jesteśmy w stanie doświadczyć, którym możemy się cieszyć, można mówić o relacji mężczyzny i kobiety jako relacji kobiety i mężczyzny? Przecież kiedy wiesz, że w głębi twojej duszy rodzi się uczucie, które może cię naprawdę uszczęśliwić, czy nie chcesz tego doświadczyć, nie chcesz cieszyć się nim na zawsze? Oczywiście że będziesz. Dlatego nie, przyjaciele, związek między mężczyzną i kobietą powinien i może być czymś więcej niż tylko pociągiem seksualnym. Musimy tylko lepiej poznać siebie, aby zrozumieć, co możemy zyskać, jeśli będziemy dążyć nie do prymitywnych relacji między sobą, ale do relacji, dzięki którym doświadczymy wielkiej błogości.
Podsumowując wszystko, co zostało powiedziane, chciałbym zauważyć, drodzy czytelnicy, że psychologia relacji nie stoi w miejscu - ciągle uczy się czegoś nowego o ludziach i ich wzajemnych relacjach, co pozwala nam lepiej zrozumieć siebie, nasze potrzeby, pragnienia, możliwości, od których zależy nasze zachowanie. O jakimkolwiek rodzaju relacji mówimy, czy jest to relacja między mężczyzną i kobietą, czy relacja między przyjaciółmi, współpracownikami, rodzicami i dziećmi - wszystkie są w ten czy inny sposób konsekwencją naszego pragnienia poprawy naszego życia . Nie możemy być sami, jesteśmy stworzeniami społecznymi, więc w każdym przypadku musimy w jakiś sposób współdziałać ze sobą. A jeśli tak, to chyba lepiej zrobić to tak, abyśmy w miarę możliwości wszyscy czuli się dobrze, abyśmy wszyscy byli zadowoleni ze swoich relacji z innymi ludźmi. Czy to możliwe? Myślę, że tak. Musimy tylko przestrzegać pewnych zasad, które wprowadzają niezbędny porządek w naszym życiu. O najważniejszych, moim zdaniem, najważniejszych z nich opowiedziałem w tym artykule. Musimy zrozumieć, że bez pewnych samoograniczeń człowiek nie może być osobą lub, jeśli kto woli, nadczłowiekiem, którego wszyscy chcemy widzieć w sobie i innych. Nie siła i strach, ale rozum i miłość powinny stanowić podstawę naszych relacji z innymi ludźmi, wtedy te relacje będą udane i szczęśliwe.
Pojęcie „relacji” jest uniwersalne, ponieważ obejmuje relacje i współzależności ogromnej liczby cech i właściwości obiektu. Treść tego terminu można określić jedynie poprzez odniesienie go do określonego systemu wiedzy naukowej. W psychologii pojęcie „związku” zajmuje jedno z centralnych miejsc, ponieważ żadna kategoria psychologiczna nie jest rozpatrywana w izolacji, wszystko jest ze wszystkim powiązane. W nauce rosyjskiej termin ten wzmocnił się dzięki badaniom A.F. Lazursky'ego o wewnętrznej stronie procesu psychicznego (endopsyche) i zewnętrznej (egzopsyche). Zewnętrzna strona psychiki była w jego pracach przedstawiana jako system relacji podmiotu ze środowiskiem zewnętrznym.
Pojęcie „relacji” zostało najpełniej zbadane i opisane przez V.N. Myasishchev, który przypisał im rolę najważniejszej kategorii opisu i zrozumienia istoty osobowości w psychologii. Myasishchev argumentował, że „biorąc pod uwagę fakt, że pojęcie relacji jest nieredukowalne do innych i nierozkładalne na inne, musimy przyznać, że reprezentuje ono niezależną klasę pojęć psychologicznych”.
Opisując istotę pojęcia „postawy” w psychologii, V.N. Myasishchev określił jego znaczenie psychologiczne jako jedną z form refleksji podmiotu świata zewnętrznego. Osobowość człowieka kształtuje swoje relacje w wyniku refleksji na świadomym poziomie obiektywnie istniejących relacji społecznych. Osobowość rozwija się i funkcjonuje w społeczeństwie na poziomie różnych mikro- i makrosystemów, które kształtują jej potrzeby i zainteresowania, które w dużej mierze zależą od cech układu nerwowego podmiotu. Rezultatem jest swego rodzaju „subiektywny pryzmat”, przez który człowiek postrzega wpływy skierowane na niego ze świata zewnętrznego.
Sposób, w jaki człowiek postrzega rzeczywistość, co pozostawia ślad w jego pamięci, co rozwija się w myśleniu, co w wyobraźni, co przyciąga jego uwagę, z jednej strony jest utrwaleniem cech świata zewnętrznego, który obiektywnie istnieje, a z drugiej strony jest jego stosunek do tej obiektywnej rzeczywistości, do której należy także sam człowiek.
V.N. Myasishchev argumentował, że relacje jednostki - jej potrzeby, zainteresowania, skłonności - są przede wszystkim wynikiem interakcji człowieka z innymi ludźmi, ze środowiskiem oraz wynikiem tego, w jakim stopniu środowisko przyczynia się do rozwoju indywidualnych cech osobowości, w tym w zakresie obiektywnej działalności osoby.
Myasishchev napisał: "Główne aspekty związku są głęboko zakorzenione w filogenetycznej i historycznej przeszłości osoby. Różnią się przede wszystkim pozytywnym i negatywnym charakterem aktywnych reakcji danej osoby, co stanowi podstawę selektywnego celu orientację jego aktywności umysłowej. Emocjonalna strona związku, której najbardziej uderzającym przykładem jest miłość i wrogość, należała w psychologii do kategorii uczuć. Należy jednak wziąć pod uwagę, że obszar uczuć (lub emocje) obejmuje trzy heterogeniczne grupy zjawisk - reakcje emocjonalne, stany emocjonalne i relacje emocjonalne. Te ostatnie reprezentują w dużej mierze to, co zwykle nazywa się uczuciem, ale wciąż nie jest to zrozumiałe i nie jest wystarczająco pokryte genetycznie.
Myasishchev zidentyfikował cztery oznaki relacji jako niezależną kategorię psychologiczną, do których zaliczał: świadomość, selektywność, aktywność i inicjatywę. Pisał także o strukturalnej charakterystyce relacji, że relacje o różnych proporcjach charakteryzują się trzema głównymi aspektami psychiki jako „poznawczy, konatywny i emotywny”.
Zatem w teorii relacji Myasishcheva szereg relacji stanowi niezależne formacje. Przede wszystkim są to zainteresowania, oceny i przekonania. W konsekwencji postawę można opisać jako siłę determinującą stopień zainteresowania, stopień ekspresji emocji, stopień napięcia pragnień lub potrzeb. Z tego punktu widzenia relacje można uznać za główną siłę napędową rozwoju osobowości.
We współczesnej psychologii rosyjskiej problemy związane z rozwojem tematu stosunku dzieci do sztuk pięknych zdominowane są przez podejście aktywistyczne. Wyjątkowość metodologii badań empirycznych nad rozumieniem sztuki w ramach tego podejścia polega na tym, że dziecku początkowo podaje się normę rozumienia sztuki. W odniesieniu do tej normy badane są warunki, które umożliwiają przejście od niezrozumienia do zrozumienia. Akcent położony jest zatem na genezę samej umiejętności rozumienia sztuki. Norma rozumienia i warunki jej powstania analizowane są z punktu widzenia społeczno-historycznej roli sztuki w rozwoju psychiki człowieka. W szczególności badany jest mechanizm systemów generujących znaczenia w rozumieniu sztuki przez dzieci: ich treść, struktury i typy (Gurzhapov V.A.)
Metoda ta, stosowana w przypadku dziecka osieroconego lub dziecka z zaburzeniami deprywacyjnymi, wydaje się niewystarczająca ze względu na specyfikę rozwoju psychicznego dziecka. Aby dokładnie zrozumieć, w jaki sposób potencjał sztuki można wykorzystać do kompensacji zaburzeń deprywacyjnych sierot, należy opisać stosunek dziecka do sztuki pięknej w jej „surowej postaci”. Już w 1924 r. I.A. Sokolyansky pisał: "Doświadczenia dzieciństwa, nowoczesność i organizacja pozytywnej wiedzy na podstawie tych doświadczeń powinny być punktem wyjścia do konstruowania metodologii. Emocje dzieci są początkiem "wiedzy", źródłem "zainteresowań", "aktywności" Poprzez kształtowanie emocji dzieci należy przejść do zaszczepiania wiedzy”.
Wydaje się zatem, że metodologicznie badanie stosunku sierot do sztuk pięknych będzie determinowane nie tylko podejściem aktywnym, ale także efektywnym poznawczo. Innymi słowy, należy rejestrować nie tylko zrozumienie lub niezrozumienie podstawy fabularnej dzieła sztuki, ale także emocje, jakie pojawiają się u sierot podczas prezentacji materiału bodźcowego i pracy z nim.
Kategoria „postawa” jest jedną z głównych w naukach psychologicznych, obok takich kategorii, jak „refleksja”, „aktywność”, „komunikacja”. Pełni funkcję epistemologiczną w rozwijaniu problemów charakteru, motywów, postaw, orientacji wartościowych, dyspozycji osobowości, klimatu społeczno-psychologicznego i wielu innych związanych z manifestacją subiektywnych właściwości człowieka.
Idea relacji jest bogata w przestrzeń jej potencjalnych znaczeń. Obejmuje idee integralności, związku podmiotu z przedmiotem, aktywności, rozwoju, istotności-potencjalności, interakcji, aktywności, towarzyskości (dialogu), refleksyjności, kreatywności. Problemem badania relacji w psychologii rosyjskiej zajmowali się V.M. Bekhterev, A.F. Lazursky, M.Ya Basov, V.N. Myasishchev i inni.
Jak zauważa E.V. Levchenko, na rozwój idei postawy wpłynęło jej ucieleśnienie w trzech obszarach wiedzy: logice (Arystoteles, J. Stuart Mill, M.M. Troitsky), biologii (G. Spencer), psychologii introspektywnej (I.F. . Herbart, W.Wundt, G.Gefding, K.Stumpf).
Postawa (Krech D, Crutchfield R.S.) to uporządkowana organizacja procesów motywacyjnych, emocjonalnych, percepcyjnych i poznawczych jednostki.
Postawa (Alport G.) to mentalny i ciągły stan gotowości do wywierania dyrektywnego wpływu, reakcji jednostki na napotykane przedmioty i sytuacje.
Postawa (Fuson M.) – prawdopodobieństwo zidentyfikowania określonego zachowania w określonej sytuacji.
Postawa jest wzajemnym odbiciem przedmiotów, ich istotnych właściwości, cech strukturalnych i innych (Słownik-podręcznik dla psychologa praktycznego).
Rozwój kategorii „postawa” w rosyjskiej psychologii wiąże się przede wszystkim z nazwiskiem V. N. Myasishcheva. Poprzez tę kategorię wyjaśnia naturę subiektywności człowieka, ujawnia społeczno-psychologiczną treść powiązań jednostki z otoczeniem, śledzi interakcję motywacyjnych składników psychiki w ich wewnętrznej jedności, wyjaśnia pochodzenie charakteru i socjopatia.
W swoim „okresie refleksologicznym” (termin E. Lewczenki) V.N. Myasishchev używa pojęcia „postawy” w dwóch znaczeniach: 1) metodologiczna zasada relacji ciała do środowiska (za V.M. Bekhterevem); 2) część psychiki jako całości wraz z mechanizmami i stanami, która ma charakter potrzeby emocjonalnej.
V.A. Ganzen, V.N. Yurchenko (1981) uważał postawę za centralną, systemotwórczą cechę całego składowego stanu psychicznego. W strukturze państwa cecha ta reprezentuje poziom świadomości i samoświadomości człowieka. Postawa jako cecha świadomości to postawa wobec otaczającej rzeczywistości; Cechą samoświadomości jest samoregulacja, samokontrola, poczucie własnej wartości, tj. ustanowienie równowagi pomiędzy wpływami zewnętrznymi, stanem wewnętrznym i formami ludzkiego zachowania.
Jak zauważył L.V. Kulikova (1997) wykorzystanie idei z koncepcji relacji zapewnia solidną podstawę do badania merytorycznej strony aktywności umysłowej i treści wewnętrznego świata jednostki.
Rozwijając psychologiczną teorię relacji, V.N. Myasishchev wywodzi się z dziedzictwa rosyjskich naukowców A.F. Lazursky i V.M. Bechteriewa. AF Lazursky jako pierwszy uznał relacje międzyludzkie za strukturalne elementy osobowości. Izoluje je w jedną formację mentalną, którą nazywa egzopsyche, w przeciwieństwie do endopsyche (wewnętrzna formacja mentalna). V. N. Myasishchev „przesuwa” ten problem do zrozumienia relacji podmiotowych jako „znaczącego połączenia” osoby ze światem zewnętrznym. „Badając człowieka z perspektywy jego relacji, ustalamy jego znaczące powiązania z otaczającą rzeczywistością społeczną”.
Według V.N. Myasishchev stwierdza, że subiektywne relacje są skupiskiem ludzkich formacji motywacyjnych i wpływów środowiskowych „rzeczywistości społecznej”. Wpływy środowiskowe polegają na tym, że dana społeczność ludzi ma swój własny sposób życia, sposób relacji międzyludzkich, własne tradycje, obrzędy, rytuały i normy życia, które tworzą szczególny kontekst dla realizacji ludzkich sił motywacyjnych. W wyniku wpływów środowiska kształtują się orientacje wartościowe człowieka, które można również uznać za szczególną treść jego subiektywnych relacji ze światem zewnętrznym.
V.N. Myasishchev uważał postawę człowieka za:
Potencjał, przejawiający się w świadomej aktywnej selektywności doświadczeń i działań człowieka, opartej na jego indywidualnym doświadczeniu społecznym;
Potencjał reakcji psychicznej danej osoby w związku z jakimkolwiek przedmiotem, procesem lub faktem rzeczywistości.
B.F. Lomov zajmuje stanowisko podobne do poglądów V.N. Myasishcheva. W szczególności pisał, że termin „postawa subiektywna” oznacza obiektywny związek człowieka z jego otoczeniem, ale w tym kontekście obejmuje subiektywną pozycję osoby w tym środowisku. Postawa obejmuje moment oceny i wyraża stronniczość jednostki.
Na postawę człowieka wpływa społeczność, do której należy. W rezultacie kształtuje się postawa zarówno wobec samej tej wspólnoty, jak i wobec innych społeczności. System relacji „subiektywno-osobowych” to subiektywna przestrzeń jednostki, której każdy z wymiarów odpowiada pewnej relacji podmiotowo-osobowej (B.F. Lomov).
Subiektywna postawa jest integralną właściwością człowieka, która pozostawia pewien ślad we wszystkich procesach psychicznych (zjawiskach). Szczególnie wyraźnie wyraża się to w wyborach i podejmowaniu decyzji, a także w ich tonie emocjonalnym (B.F. Lomov).
W związkach danej osoby ucieleśnione są emocjonalne (emocjonalno-zmysłowe) i konatywne (postawowo-wolicjonalne) funkcje jego aktywności umysłowej. Mechanizmy psychofizjologiczne tych funkcji determinują reakcję na wpływy zewnętrzne, najpierw w postaci elementarnej postawy psychicznej, której istota polega na doświadczaniu przyjemności – nieprzyjemnej oraz na odpowiadających temu doświadczeniu reakcjach afektywnych.
Relacje mentalne ujawniają stopień atrakcyjności obiektu, który ma korzystny lub niekorzystny wpływ na zmysły człowieka. Zależności te charakteryzują się mimowolną reakcją na właściwości odbitego obiektu.
Relacje są zawsze powiązane z przedmiotem, który odbija się w świadomości. Na tej podstawie zależność może wyglądać następująco:
a) beznamiętny – nie przeszkadza w odpowiedniej refleksji, ale nie wystarcza jej głębi;
b) namiętny – sprzyja głębi i bogactwu refleksji;
c) stronniczy – zniekształcony przez trendy, w których subiektywne składniki postawy sprawiają, że refleksja jest nieadekwatna i błędna.
Relacje mentalne towarzyszą każdemu aktowi ludzkiej aktywności poznawczej na konkretnym zmysłowym poziomie refleksji, determinując jego emocjonalną kolorystykę. Regulują interakcję z przedmiotem, objawiając się pragnieniem podmiotu lub jego unikaniem.
Świadomość, uczucie i wola stanowią trójcę proceduralną w związkach. Wola, jako mechanizm świadomej regulacji ludzkiej aktywności umysłowej, przekształca relacje mentalne w szczególną klasę relacji międzyludzkich - relacje psychologiczne. „Relacje psychologiczne człowieka w rozwiniętej formie stanowią integralny system indywidualnych, selektywnych, świadomych powiązań jednostki z różnymi aspektami obiektywnej rzeczywistości”. Z tej definicji wynika, że relacje psychologiczne, w przeciwieństwie do relacji mentalnych, mają również właściwość świadomości.
W relacjach psychologicznych odzwierciedla się własny mentalny związek danej osoby z obiektem i potrzeba jej, co może zmienić znak pierwotnego mentalnego związku danej osoby z obiektem.
Relacje psychologiczne w porównaniu z relacjami mentalnymi w większym stopniu reprezentują indywidualną istotę człowieka ze względu na ich większą dowolność. Na tę cechę relacji psychologicznych zwrócił także uwagę V. N. Myasishchev: „Ponieważ właściwości obiektu istnieją dla każdego, a działania i doświadczenia wywoływane przez obiekt u różnych ludzi są selektywne i różne, oczywiste jest, że źródło cech doświadczenia i działania tkwią w jednostce, w osobie jako podmiocie relacji, w powiązaniu ze specyfiką jej indywidualnego doświadczenia.”
Świadomy charakter i arbitralność relacji psychologicznych nadaje im charakter konatywny w tym sensie, że kierują zachowaniem i działaniem człowieka w określonym kierunku, angażując w ten proces tak ważne formacje psychiczne jednostki, jak potrzeby, uczucia, zainteresowania, przekonania, ocena , a także wola, uwaga, motyw. Relacje psychologiczne są holistyczną formą ich syntezy, czyli systemowej formacji osoby, która ujawnia jej osobiste znaczenie.
Relacje psychologiczne V.N. Myasishchev uważał to za holistyczną i złożoną strukturę indywidualnych powiązań z obiektywną rzeczywistością, które odzwierciedlają historię jego ścieżki życiowej i doświadczeń. W tej strukturze potrzebom przypisano rolę „podstawowej relacji”. V.N. Myasishchev wyjaśnił to mówiąc, że „składnikami konstytutywnymi” potrzeb są: „a) podmiot odczuwający potrzeby, b) przedmiot potrzeby, c) swoisty związek podmiotu z przedmiotem, który ma pewną funkcjonalną neurodynamikę. strukturę, przejawiającą się w doświadczeniu przyciągania do obiektu i aktywnym dążeniu do jego opanowania.”
Relacje emocjonalne V.N. Myasishchev uważał je za uczucia. Obszar uczuć (emocji) obejmuje trzy heterogeniczne grupy zjawisk – reakcje emocjonalne, stany emocjonalne i relacje emocjonalne. Te ostatnie reprezentują w dużej mierze to, co zwykle nazywa się uczuciami.
We wszystkich trzech podstrukturach relacji psychologicznych V.N. Myasishchev zwrócił uwagę na obecność elementu emocjonalnego. Ten niższy poziom manifestacji relacji międzyludzkich, w porównaniu do emocjonalno-wolicjonalnych, jest całkowicie różnicowany przez koncepcję „relacji mentalnych”.
W strukturze relacji psychologicznych V.N. Myasishchev rozważa także ewaluację, definiując klasę „relacji wartościujących”, które jego zdaniem kształtują się na podstawie kryteriów etycznych, estetycznych, prawnych i innych społecznych działań, zachowań i aktywności życiowych ludzi. Poprzez ocenę określa się normatywność relacji psychologicznych w różnych formach ich przejawów.
Ocena zakłada istnienie kryteriów, standardów, jednostek miary ocenianych właściwości, które w procesie porównań, analiz i syntezy stanowią punkt wyjścia do formułowania sądów o jakości i poziomie rozwoju zjawiska, charakteru jej powiązań i pozwalają na korelację obiektów i zjawisk społecznych, które są od siebie oddzielone. Ocena jest formą manifestacji postawy, jej świadomym uprzedmiotowieniem. Relacje wartościujące wyznaczane są w kontekście aktywności psychicznej człowieka, z uwzględnieniem komponentu emocjonalnego w postaci aprobaty – dezaprobaty i w tym zakresie mogą okazać się projekcją samooceny, co jest szczególnie widoczne w przypadku osób oceniających nawzajem.
W ocenie siebie i innych ludzi, zdaniem V.N. Myasishchev przede wszystkim manifestują się relacje szacunku do samego siebie i innych, które przekształcają się w relacje władzy lub autorytaryzm zarządzania - podporządkowanie itp. Relacje wartościujące w tym procesie pełnią funkcję przekształcania relacji psychologicznych w społeczno-psychologiczne te.
W strukturze relacji psychologicznych V.N. Myasishchev wziął pod uwagę także przekonania jednostki, które jego zdaniem opierają się na „systemie wymagań połączonych ze znajomością rzeczywistości”. Przekonania charakteryzują pozycje ideologiczne człowieka, które obejmują rozumienie relacji społecznych i określają miejsce jednostki w strukturze społecznej. Przekonania znajdują odzwierciedlenie w orientacji wartości danej osoby.
Ujawniając potencjalną funkcję relacji psychologicznych, V.N. Myasishchev uwzględnił w strukturze tych relacji uwagę, motyw jako elementy charakteryzujące subiektywną aktywność człowieka w różnych okolicznościach życia. To nie przypadek, że istnieją wyrażenia „postawa uważna”, „postawa wolicjonalna” itp. Relacje te wskazują na mobilizację indywidualnych wysiłków danej osoby w jej praktycznych działaniach i komunikacji. W procesie komunikacji powstają szczególne typy relacji: niezależność lub zależność, zgodność lub nietolerancja, responsywność lub nieuwaga itp. Oznacza to, że te relacje (uwaga i wola) mogą objawiać się w kontekście interakcji w postaci relacji społeczno-psychologicznych.
W relacjach międzyludzkich następuje integracja doświadczeń życiowych danej osoby. Relacje charakteryzują pozycję życiową jednostki w społeczeństwie. W procesie rozwoju subiektywnych relacji kształtuje się styl zachowania danej osoby.
Łączymy się z punktem widzenia L.V. Kulikova (1997), która za najważniejsze w strukturze relacji uważa następujące aspekty opisu: przedmioty relacji, podstruktury relacji oraz składniki podstruktur, procesy i składniki relacji (tabela 1). Struktura relacji ma charakter statyczny, jest tylko jedną stroną relacji.
Przedmiotem relacji psychologicznych są: świat przyrody, świat ludzi, „ja” samej jednostki. Główne procesy relacji to: poznanie, doświadczenie i ocena, regulacja, świadomość. Poznanie tworzy informacyjną podstawę relacji. Doświadczenie i ocena wyrażają się w emocjonalnej reakcji na obiekt relacji, w jego akceptacji lub odrzuceniu, w formułowaniu oceny. Relacje regulują rozwój osobowości, ale jednocześnie same są regulowane przez inne struktury mentalne. Regulacja może być świadoma lub nieświadoma. Bez świadomości relacji, rozwoju osobistego, określenia swoich celów, zaplanowania swojej ścieżki życiowej jest niemożliwe.
Sama postawa jest jednością elementów poznawczych, emocjonalnych i behawioralnych. Źródła relacji mogą być zarówno zewnętrzne, jak i wewnętrzne oraz, jak zauważa L.V. Kulikov (1997), wręcz narzucony przez otoczenie.
Postawa ma także stronę proceduralną, która przejawia się w stanach mentalnych i determinuje ich istotne parametry.
Rozważając strukturę relacji, zasadnicze znaczenie ma określenie lokalizacji struktury „ja” jednostki. Najczęściej w psychologii w „ja” człowieka występują takie podstruktury, jak „ja” – realne i „ja” – idealne. Jednak naszym zdaniem struktura „ja” zaproponowana przez L.V. jest obiecująca dla analizy zależności. Kulikow. W strukturze „Ja” autor proponuje wyróżnić następujące podstruktury:
● „Ja” jest tym pożądanym, służącym jednostce za przewodnik w akceptowaniu siebie, w samoregulacji i utrzymywaniu poczucia własnej wartości na wysokim poziomie.
● „Ja” – postrzegane; jest to subiektywna ocena i zrozumienie siebie przez daną osobę.
relacja) Aby poznać relację obiektową, zobacz OBIEKT. Informacje na temat relacji międzyludzkich można znaleźć w artykule INTERPERSONALNE. relacja analityczna odnosi się do relacji interpersonalnej pomiędzy pacjentem a analitykiem, w przeciwieństwie do PRZENIESIENIA pacjenta lub PRZENIESIENIA analityka. W relacjach lekarz-pacjent, matka-dziecko itp. relacje obejmują transakcje między dwoma uczestnikami, a nie relacje dotyczące statusu społecznego lub pokrewieństwa, tj. słowo to jest używane w znaczeniu psychologicznym, a nie socjologicznym.
POSTAWA
subiektywna strona odbicia rzeczywistości, wynik interakcji człowieka z otoczeniem. W psychologii - w najbardziej ogólnej formie - względne położenie obiektów i ich właściwości. Związek może istnieć zarówno pomiędzy zmieniającymi się obiektami, zjawiskami i właściwościami (np. dowolne prawo jako istotny związek między zjawiskami), jak i w przypadku wyodrębnionego niezmiennego obiektu w jego powiązaniach z innymi przedmiotami, zjawiskami i właściwościami (np. stosunek podmiotu do systemu politycznego).
Kształtowanie świadomej postawy wobec przedmiotu poznania i działania wiąże się z rozwojem wszystkich elementów układu stymulacji. Świadomość swojego związku z otoczeniem rodzi odpowiednie uczucia i emocje, które z kolei stymulują aktywność i wpływają na rozwój orientacji osobowościowej.
Relacje są nieskończenie różnorodne. Wyróżniamy zależności przestrzenne, czasowe, przyczynowo-skutkowe, zewnętrzne, wewnętrzne, logiczne, matematyczne, relacje formy i treści, relacje części i całości, indywidualne i uniwersalne itp.
Szczególnym rodzajem relacji są relacje społeczne, czyli relacje pomiędzy wspólnotami społecznymi i ich właściwościami, które powstają w toku wspólnych działań. Można je klasyfikować według zakresu rozważań; Różnią się więc:
1) na poziomie wspólnot społecznych – stosunki klasowe, narodowe, grupowe, rodzinne;
2) na poziomie grup zajmujących się określoną działalnością - stosunki przemysłowe, edukacyjne, teatralne;
3) na poziomie relacji między ludźmi w grupach – relacje interpersonalne;
4) relacje intrapersonalne - na przykład emocjonalno-wolicjonalne podejście podmiotu do siebie itp.
Termin relacja był używany jako kategoria podstawowa w teorii relacji (-> koncepcja relacji osobowościowych).
Postawa (postawa)
Hipotetyczny konstrukt (tj. coś, czego nie można bezpośrednio zmierzyć, ale można wywnioskować) oznaczający stan gotowości, oparty na przeszłych doświadczeniach, który kieruje, zniekształca lub w inny sposób wpływa na nasze zachowanie. Instalacje można podzielić na trzy elementy. Komponent poznawczy reprezentuje naszą opinię o obiekcie, komponent emocjonalny reprezentuje nasze uczucia wobec obiektu, a komponent behawioralny reprezentuje nasze rzeczywiste zachowanie wobec obiektu. Bez określonych postaw polegamy bardziej na komponencie emocjonalnym i wyrażamy naszą postawę prostymi słowami, takimi jak „lubię” lub „nie lubię”. Postawy pełnią kilka funkcji motywacyjnych: - Funkcja ochronna: postawy, które chronią nas przed negatywnymi uczuciami wobec siebie, gdy projektujemy negatywne uczucia na innych ludzi (patrz Uprzedzenia). - Funkcje oceniająco-ekspresyjne: postawy są sposobem wyrażania postaw wobec ważnych dla nas przedmiotów i zjawisk. - Funkcje instrumentalne: akceptujemy pewne postawy i wyrażamy je jako naszą postawę, jeśli pomagają zyskać uznanie lub uniknąć dezaprobaty innych. - Funkcje poznania: postawy pomagają nam organizować otaczający nas świat w kategoriach porównawczych (na przykład „lubię” i „nie lubię”) i pozwalają nam przewidywać pewne zdarzenia.
POSTAWA
1. Ogólnie rzecz biorąc - związek między dwoma lub większą liczbą zdarzeń, przedmiotów lub osób. Dokładny charakter relacji może się znacznie różnić w pracach różnych autorów. Zwykle mamy na myśli jedno z poniższych znaczeń: 2. Taka zależność pomiędzy dwiema zmiennymi, w której zmianie jednej towarzyszy zmiana drugiej; zobacz korelację tutaj. 3. Taki związek między sądami, w którym prawdziwość lub fałszywość jednego zakłada prawdziwość lub fałszywość drugiego. 4. Taki związek między wydarzeniami, w którym jedno jest warunkiem wstępnym drugiego. Należy zauważyć, że możliwe jest w pewnym sensie umieszczenie tych trzech ostatnich wartości w wymiarze odzwierciedlającym siłę związku, ponieważ wartość 4 sugeruje silny związek przyczynowy, o którym mowa jedynie w wartości 3, a którego logicznie nie ma w wartość 2.
POSTAWA
pomiędzy zmiennymi niezależnymi i zależnymi jest centralnym elementem hipotezy eksperymentalnej. Trafność wewnętrzna eksperymentu jest powiązana z wiarygodnością uzyskanych danych. W eksperymencie wielopoziomowym możliwe staje się sprawdzenie precyzyjnych hipotez dotyczących pewnego rodzaju ilościowego O. – absolutnego i proporcjonalnego, i wyrażenie ich w postaci zależności matematycznej. Istnieje typ O. pomiędzy zmiennymi niezależnymi i zależnymi:
Absolutne-absolutne O.: równe bezwzględne zmiany zmiennej niezależnej są powiązane z równymi bezwzględnymi zmianami zmiennej zależnej (matematycznie - zależność liniowa);
Względne-absolutne O.: równe względne zmiany zmiennej niezależnej są powiązane z równymi bezwzględnymi zmianami zmiennej zależnej (zależność logarytmiczna);
Względnie-względne O.: równe względne zmiany zmiennej niezależnej są powiązane z równymi względnymi zmianami zmiennej zależnej (zależność potęgowa).
Liczba hipotez zawartych w hipotezie określa jej typ: istnieją hipotezy z jedną hipotezą i hipotezy łączone.
Postawa
zjawisko psychologiczne, którego istotą jest pojawienie się w człowieku formacji mentalnej, która gromadzi wyniki poznania określonego obiektu rzeczywistości (w komunikacji jest to inna osoba lub wspólnota ludzi), integracja wszystkich istniejących emocji reakcje na ten obiekt, a także reakcje behawioralne ¬vetov na niego (V.N. Myasishchev),
