MINISTERSTWO ZDROWIA FEDERACJI ROSYJSKIEJ
OGÓLNE ZEZWOLENIE FARMAKOPEJSKIE
Walidacja procedur analitycznych OFS.1.1.0012.15
Wprowadzony po raz pierwszy
Walidacja techniki analitycznej jest doświadczalnym dowodem na to, że technika ta jest odpowiednia do rozwiązania zamierzonych problemów.
Niniejsza Monografia Farmakopei Ogólnej reguluje charakterystykę metod analitycznych określonych w celu ich walidacji oraz odpowiadające im kryteria przydatności zwalidowanych metod przeznaczonych do kontroli jakości produktów leczniczych: substancji farmaceutycznych i produktów leczniczych.
Walidacji podlegają metody oznaczania ilościowego, w tym metody oznaczania zanieczyszczeń oraz metody wyznaczania granicy zawartości. Metody uwierzytelniania poddawane są w razie potrzeby walidacji w celu potwierdzenia ich specyfiki.
Podczas walidacji metoda analityczna jest oceniana według poniższych cech, wybranych z uwzględnieniem typowych zaleceń podanych w tabeli:
- specyficzność;
- Granica wykrywalności;
- granica oznaczalności ilościowej (limit ilościowy);
- obszar analityczny (zakres);
- liniowość (liniowość);
- poprawność (prawdziwość);
- precyzja (precyzja);
- stabilność (wytrzymałość).
Tabela 1 – Charakterystyka metod określona podczas walidacji
|
Nazwa cechy |
Główne rodzaje technik | ||||
| Test autentyczności | Sprawa obca | oznaczenie ilościowe | |||
| Metody ilościowe | Limit treści | Główna substancja czynna, standaryzowane składniki | Substancja czynna w teście „rozpuszczania”. | ||
| Specyfika **) | Tak | Tak | Tak | Tak | Tak |
| Granica wykrywalności | NIE | NIE | Tak | NIE | NIE |
| Granica ilościowa | NIE | Tak | NIE | NIE | NIE |
| Obszar analityczny | NIE | Tak | NIE | Tak | Tak |
| Liniowość | NIE | Tak | NIE | Tak | Tak |
| Prawidłowy | NIE | Tak | * | Tak | Tak |
| precyzja :
– powtarzalność (zbieżność) - mediator precyzja (międzylaboratoryjna). |
|||||
| Zrównoważony rozwój | NIE | * | * | * | * |
*) można określić w razie potrzeby;
**) brak specyficzności jednej metody analitycznej można zrekompensować stosując inną metodę analityczną.
Rewalidację (ponowną walidację) metod przeprowadza się, gdy:
- technologie uzyskiwania przedmiotu analizy;
- skład produktu leczniczego (przedmiot analizy);
- wcześniej zatwierdzoną metodologię analizy.
Specyficzność
Specyficzność to zdolność procedury analitycznej do jednoznacznej oceny analitu w obecności towarzyszących składników.
Dowód na specyficzność zwalidowanej techniki opiera się zwykle na uwzględnieniu danych uzyskanych przy jej zastosowaniu z analizy mieszanin modelowych o znanym składzie.
Specyfikę walidowanej techniki można także wykazać poprzez odpowiednie statystyczne przetworzenie wyników analiz obiektów rzeczywistych przeprowadzonych przy jej użyciu i równolegle zastosowanie innej, oczywiście specyficznej, techniki (techniki, której specyfika została udowodniona).
1.1 W przypadku metod badania tożsamości
Walidowana metoda (lub zestaw metod) musi dostarczać wiarygodnej informacji o obecności danej substancji czynnej w substancji lub postaci dawkowania, jeżeli zawiera ona składniki przewidziane w recepturze, co podlega potwierdzeniu eksperymentalnemu.
Autentyczność substancji czynnej zawartej w substancji farmaceutycznej lub produkcie leczniczym ustala się poprzez porównanie z próbką wzorcową lub na podstawie właściwości fizykochemicznych lub chemicznych, które nie są charakterystyczne dla innych składników.
1.2 Do procedur oznaczania ilościowego i badania zanieczyszczeń
W przypadku zwalidowanej metody kwantyfikacji i badania zanieczyszczeń stosuje się te same podejścia – należy ocenić jej specyficzność w stosunku do analitu, czyli należy potwierdzić doświadczalnie, że obecność składników towarzyszących nie wpływa na wynik analizy w sposób niezamierzony sposób.
Dopuszczalna jest ocena specyfiki walidowanej metody zarówno poprzez analizę mieszanin modelowych o znanym składzie, zawierających analit, jak i poprzez porównanie wyników analiz obiektów rzeczywistych uzyskanych jednocześnie z zastosowaniem walidowanej i innych, oczywiście specyficznych, metod. Wyniki odpowiednich eksperymentów należy poddać obróbce statystycznej.
Brak specyficzności testu można zrekompensować innym dodatkowym testem(ami).
W stosownych przypadkach podczas walidacji metod można zastosować próbki produktów leczniczych poddane działaniu ekstremalnych warunków (światło, temperatura, wilgotność) lub zmodyfikowane chemicznie w odpowiedni sposób w celu nagromadzenia w nich zanieczyszczeń.
W przypadku technik chromatograficznych pokazać rozdzielczość pomiędzy dwiema substancjami wymywanymi najbliżej siebie w odpowiednich stężeniach.
GRANICA WYKRYWALNOŚCI
Granica wykrywalności to najmniejsza ilość (stężenie) analitu w próbce, którą można wykryć (lub przybliżyć) przy użyciu zwalidowanej techniki.
Granicę wykrywalności w przypadkach wskazanych w tabeli wyraża się zwykle jako stężenie analitu (w % względnym lub w częściach na milion - ppm).
W zależności od rodzaju techniki (wizualna lub instrumentalna) do określenia granicy wykrywalności stosuje się różne metody.
2.1 Dla metod z wizualną oceną wyniku analizy
Zbadaj próbki o różnych znanych ilościach (stężeniach) analitu i ustal minimalną wartość, przy której można wizualnie ocenić wynik analizy. Wartość ta stanowi szacunkową granicę wykrywalności.
2.2 Dla metod z instrumentalną oceną wyniku analizy
2.2.1 Stosunek sygnału do szumu
Podejście to ma zastosowanie do metod, w przypadku których obserwuje się szum linii bazowej. Porównaj wartości sygnału uzyskane dla eksperymentu kontrolnego i dla próbek o niskich stężeniach analitu. Ustaw minimalną ilość (stężenie) analitu w próbce, przy której stosunek sygnału analitycznego do poziomu szumu będzie równy 3.
Znaleziona wartość jest szacunkową wartością granicy wykrywalności.
2.2.2 Według wartości odchylenia standardowego sygnału i nachylenia krzywej kalibracyjnej
Granicę wykrywalności (LO) wyznacza się z równania:
WŁ. = 3,3 S/B,
Gdzie S
B jest współczynnikiem czułości, będącym stosunkiem sygnału analitycznego do wartości wyznaczonej (styczna do nachylenia krzywej kalibracyjnej).
S I B
S Sa wolny wyraz równania tego wykresu. Uzyskaną wartość granicy wykrywalności można w razie potrzeby potwierdzić bezpośrednim doświadczeniem przy ilościach (stężeniach) analitu zbliżonych do ustalonej wartości granicy wykrywalności.
Co do zasady, jeżeli istnieją dowody na przydatność metody do wiarygodnego oznaczania substancji w stężeniach zarówno powyżej, jak i poniżej jej zawartości granicznej określonej w specyfikacji, nie jest wymagane wyznaczanie rzeczywistej granicy wykrywalności dla takiej metody .
GRANICA ILOŚCIOWOŚCI
Granica oznaczalności to najmniejsza ilość (stężenie) substancji w próbce, którą można oznaczyć ilościowo zwalidowaną metodą z wymaganą dokładnością i precyzją laboratoryjną (pośrednią).
Granica oznaczalności jest niezbędną cechą walidacyjną procedur stosowanych do oceny małych ilości (stężeń) substancji w próbce, a w szczególności do oceny zawartości zanieczyszczeń.
W zależności od rodzaju techniki do ustalenia granicy oznaczalności stosuje się następujące metody.
3.1 Dla metod z wizualną oceną wyniku analizy
Badać próbki o różnych znanych ilościach (stężeniach) analitu i ustalać minimalną wartość, przy której można uzyskać wynik analizy wizualnie z wymaganą dokładnością i precyzją wewnątrzlaboratoryjną (pośrednią).
3.2 Dla metod z instrumentalną oceną wyniku analizy
3.2.1 Stosunek sygnału do szumu
Ustawić minimalne stężenie analitu w próbce, przy którym stosunek sygnału analitycznego do poziomu szumu wynosi około 10:1.
3.2.2 Według wartości odchylenia standardowego sygnału i nachylenia krzywej kalibracyjnej
Granicę oznaczalności (LOQ) oblicza się za pomocą równania:
FSP = 10 S/B,
Gdzie S jest odchyleniem standardowym sygnału analitycznego;
B jest współczynnikiem czułości, który jest stosunkiem sygnału analitycznego do ustalonej wartości.
W obecności danych eksperymentalnych w szerokim zakresie mierzonych wartości S I B można oszacować metodą najmniejszych kwadratów.
W przypadku liniowego wykresu kalibracyjnego wartość S przyjmuje się, że jest to odchylenie standardowe Sa wolny wyraz równania tego wykresu. Uzyskaną wartość granicy oznaczalności ilościowej można w razie potrzeby potwierdzić bezpośrednim doświadczeniem przy ilościach (stężeniach) analitu zbliżonych do ustalonej wartości granicy oznaczalności ilościowej.
Jeżeli istnieją dowody na to, że dana metoda umożliwia niezawodne wykrycie analitu w stężeniach powyżej i poniżej określonej w specyfikacji wartości granicznej, zazwyczaj nie jest konieczne określanie rzeczywistej wartości granicy oznaczalności dla tej metody.
ZAKRES ANALITYCZNY METODY
Obszar analityczny techniki to odstęp między górnymi i dolnymi wartościami właściwości analitycznych oznaczanego składnika w obiekcie analizy (jego ilość, stężenie, aktywność itp.). W tym zakresie wyniki uzyskane walidowaną metodą powinny charakteryzować się akceptowalnym poziomem dokładności i precyzją wewnątrzlaboratoryjną (pośrednią).
Na wielkość obszaru analitycznego metod nakładane są następujące wymagania:
– metody oznaczania ilościowego należy stosować w zakresie od 80 do 120% wartości nominalnej oznaczanej cechy analitycznej;
- metody oceny równomierności dawkowania powinny mieć zastosowanie w zakresie od 70 do 130% dawki nominalnej;
- metody ilościowe stosowane w badaniu rozpuszczania powinny ogólnie mieć zastosowanie w zakresie od 50 do 120% oczekiwanego stężenia substancji czynnej w ośrodku rozpuszczającym;
- metody badania czystości powinny mieć zastosowanie w zakresie od „Granicy oznaczalności” lub „Granicy wykrywalności” do 120% dopuszczalnej zawartości oznaczanego zanieczyszczenia.
Dziedzinę analityczną techniki można wyznaczyć na podstawie zakresu danych eksperymentalnych spełniających model liniowy.
LINIOWOŚĆ
Liniowość techniki polega na występowaniu liniowej zależności sygnału analitycznego od stężenia lub ilości analitu w analizowanej próbce w obszarze analitycznym techniki.
Podczas walidacji metody jej liniowość w obszarze analitycznym jest weryfikowana eksperymentalnie poprzez pomiar sygnałów analitycznych dla co najmniej 5 próbek o różnych ilościach lub stężeniach analitu. Dane eksperymentalne przetwarzane są metodą najmniejszych kwadratów z wykorzystaniem modelu liniowego:
y = B · X + A,
X- ilość lub stężenie analitu;
y jest wielkością odpowiedzi;
B- współczynnik kątowy;
A- termin dowolny (OFS „Statystyczne przetwarzanie wyników eksperymentu chemicznego”).
Wartości należy obliczyć i przedstawić. B, A i współczynnik korelacji R. W większości przypadków stosuje się zależności liniowe spełniające warunek 0,99, a dopiero przy analizie ilości śladowych uwzględnia się zależności liniowe, dla których 0,9.
W niektórych przypadkach możliwość liniowego przybliżenia danych eksperymentalnych jest zapewniona dopiero po ich przekształceniu matematycznym (na przykład poprzez logarytmy).
W przypadku niektórych metod analizy, które w zasadzie nie mogą opierać się na liniowej zależności pomiędzy danymi eksperymentalnymi, oznaczenie stężenia lub ilości substancji przeprowadza się za pomocą nieliniowych wykresów kalibracyjnych. W tym przypadku wykres zależności sygnału analitycznego od ilości lub stężenia analitu można aproksymować odpowiednią funkcją nieliniową metodą najmniejszych kwadratów, co jest możliwe przy zastosowaniu odpowiedniego zwalidowanego oprogramowania.
PRAWIDŁOWY
Poprawność techniki charakteryzuje się odchyleniem średniego wyniku oznaczeń wykonanych przy jej użyciu od wartości przyjętej za prawdziwą.
Zwalidowaną technikę uznaje się za poprawną, jeśli wartości przyjęte za prawdziwe mieszczą się w przedziałach ufności odpowiednich średnich wyników analiz uzyskanych eksperymentalnie tą techniką.
Do oceny ważności procedur oznaczania ilościowego mają zastosowanie następujące podejścia:
a) analiza zwalidowaną metodą próbek wzorcowych lub mieszanin modelowych o znanej zawartości (stęeniu) analitu;
b) porównanie wyników uzyskanych metodą zwalidowaną z metodą wzorcową, której poprawność została wcześniej stwierdzona;
c) uwzględnienie wyników badania liniowości zwalidowanej metodologii: jeżeli wyraz wolny w równaniu podanym w rozdz. 5 nie różni się istotnie statystycznie od zera, to zastosowanie takiej metodologii daje wyniki wolne od błędu systematycznego.
Dla podejść „a” i „b” możliwe jest przedstawienie uzyskanych danych w postaci równania zależności liniowej (regresji) pomiędzy wartościami stwierdzonymi eksperymentalnie a wartościami rzeczywistymi. Dla tego równania sprawdzane są hipotezy o równości tangensa kąta nachylenia do jedności B oraz o równości do zera terminu wolnego A. Z reguły, jeśli hipotezy te zostaną uznane za prawdziwe ze stopniem rzetelności równym 0,05, wówczas zastosowanie zweryfikowanej metodologii daje prawidłowe, czyli wolne od błędów systematycznych wyniki.
PRECYZJA
Dokładność techniki charakteryzuje się rozproszeniem wyników uzyskanych przy jej zastosowaniu w stosunku do wartości wyniku średniego. Miarą takiego rozproszenia jest wartość odchylenia standardowego wyniku pojedynczego oznaczenia, otrzymanego dla odpowiednio dużej próbki.
Precyzję ocenia się w przypadku dowolnej procedury oznaczania ilościowego za pomocą co najmniej trzech oznaczeń dla każdego z trzech poziomów analitów (niski, średni i wysoki), które mieszczą się w zakresie analitycznym metody. Powtarzalność można również ocenić dla dowolnej techniki testowej na podstawie co najmniej sześciu oznaczeń dla próbek o niemal nominalnej zawartości analitu. W wielu przypadkach ocenę precyzji można przeprowadzić na podstawie wyników przetwarzania danych eksperymentalnych metodą najmniejszych kwadratów, jak wskazano w GPM „Statystyczne przetwarzanie wyników eksperymentu chemicznego”.
Precyzję należy badać na jednorodnych próbkach i można ją oceniać na trzy sposoby:
– jako powtarzalność (zbieżność);
– jako precyzja śródlaboratoryjna (pośrednia);
– jako precyzja międzylaboratoryjna (odtwarzalność).
Wyniki oceny metody analizy dla każdego z wariantów precyzji charakteryzują się zazwyczaj odpowiednią wartością odchylenia standardowego wyniku odrębnego oznaczenia.
Zwykle opracowując oryginalną technikę, określa się powtarzalność (zbieżność) wyników uzyskanych przy jej zastosowaniu. W przypadku konieczności uwzględnienia opracowanej metody w dokumentacji regulacyjnej, dodatkowo określa się jej precyzję wewnątrzlaboratoryjną (pośrednią). Międzylaboratoryjną precyzję (odtwarzalność) metody ocenia się, gdy ma ona zostać uwzględniona w projekcie monografii farmakopealnej ogólnej, monografii farmakopealnej lub w dokumentacji regulacyjnej farmakopealnych materiałów referencyjnych.
7.1 Powtarzalność (zbieżność)
Powtarzalność procedury analitycznej ocenia się na podstawie niezależnych wyników uzyskanych w tych samych regulowanych warunkach, w tym samym laboratorium (ten sam wykonawca, ten sam sprzęt, ten sam zestaw odczynników) w krótkim czasie.
7.2 Precyzja śródlaboratoryjna (średnia).
Śródlaboratoryjną (pośrednią) precyzję walidowanej metody ocenia się w tych samych warunkach laboratoryjnych (różne dni, różni wykonawcy, inny sprzęt itp.).
7.3 Precyzja międzylaboratoryjna (odtwarzalność)
Precyzję międzylaboratoryjną (odtwarzalność) zwalidowanej metody ocenia się podczas badań w różnych laboratoriach.
STABILNOŚĆ
Stabilność zwalidowanej techniki to zdolność do utrzymania ustalonych dla niej właściwości w optymalnych (nominalnych) warunkach podanych w tabeli, z prawdopodobnymi niewielkimi odchyleniami od tych warunków analizy.
Nie należy określać solidności metody w odniesieniu do łatwych do kontrolowania warunków testu. To drastycznie zmniejsza potrzebę przeprowadzania specjalnych badań stabilności.
Stabilność należy badać tylko wtedy, gdy walidowana metoda opiera się na zastosowaniu metod analizy szczególnie wrażliwych na środowisko, takich jak różne rodzaje chromatografii i analizy funkcjonalnej. W razie potrzeby ocenę stabilności metodologii przeprowadza się na etapie jej opracowywania. Jeżeli prawdopodobna jest niska stabilność techniki, jej przydatność jest bezwzględnie sprawdzana bezpośrednio w procesie praktycznego zastosowania.
Walidacja systemu analitycznego
Walidacja przydatności systemu analitycznego jest weryfikacją spełnienia podstawowych wymagań dla niego. System, którego przydatność jest testowana, to zbiór określonych analizowanych instrumentów, odczynników, standardów i próbek. Wymagania dla takiego układu są zwykle określone w monografii ogólnej odpowiedniej metody analitycznej. Tym samym badanie przydatności systemu analitycznego staje się procedurą wpisaną w walidowaną metodę.
Prezentacja wyników walidacji
Protokół walidacji metody analitycznej powinien zawierać:
– jego pełny opis, wystarczający do odtworzenia i odzwierciedlający wszystkie warunki niezbędne do przeprowadzenia analizy;
– oceniane cechy;
- wszystkie pierwotne wyniki, które zostały objęte przetwarzaniem danych statystycznych;
– wyniki statystycznego przetwarzania danych uzyskanych eksperymentalnie w trakcie opracowywania lub weryfikacji zwalidowanej metodologii;
- materiały ilustracyjne, takie jak kopie chromatogramów otrzymanych metodą wysokosprawnej chromatografii cieczowej lub chromatografii gazowej; elektroforegramy, widma elektroniczne i podczerwone; fotografie lub rysunki chromatogramów otrzymanych metodą chromatografii cienkowarstwowej lub bibułowej; rysunki krzywych miareczkowania, wykresy kalibracyjne;
– wniosek dotyczący przydatności walidowanej metody do umieszczenia w dokumencie regulacyjnym.
Materiały walidacyjne dla poszczególnych metod analitycznych należy przedstawić w formie połączonego raportu z walidacji.
Każda metoda instrumentalna charakteryzuje się pewnym poziomem szumu związanym ze specyfiką procesu pomiarowego. Dlatego zawsze istnieje granica liczebności, poniżej której substancji nie można w ogóle wiarygodnie wykryć.
Granica wykrywalności Cmin, P – najniższa zawartość, przy której tą metodą można wykryć obecność składnika z danym prawdopodobieństwem ufności.
Granicę detekcji można również wyznaczyć na podstawie minimalnego sygnału analitycznego y min , który można z pewnością odróżnić od sygnału eksperymentu kontrolnego - tła.
Metody statystyczne wykorzystujące nierówność Czebyszewa wykazały, że granicę wykrywalności można wyznaczyć ilościowo za pomocą wyrażenia
Gdzie s tło jest odchyleniem standardowym analitycznego sygnału tła; S jest współczynnikiem czułości (czasami nazywanym po prostu „czułością”), charakteryzuje reakcję sygnału analitycznego na zawartość składnika. Współczynnik czułości jest wartością pierwszej pochodnej funkcji kalibracyjnej dla danego oznaczenia stężenia. W przypadku prostoliniowych wykresów kalibracyjnych jest to tangens kąta nachylenia:
(uwaga: nie mylić współczynnik wrażliwościS współ odchylenie standardoweS!)
Istnieją inne sposoby obliczania granicy wykrywalności, ale to równanie jest najczęściej używane.
W ilościowej analizie chemicznej zwykle podaje się zakres wykrywalnych zawartości lub stężeń. Oznacza to zakres wartości oznaczanych zawartości (stężeń) przewidziany tą metodą i ograniczony dolną i górną granicą oznaczanych stężeń.
Analityków coraz częściej interesuje dolna granica oznaczanych stężeń Z N lub treść M N składnika wyznaczonego tą metodą. Powyżej dolnej granicy oznaczonej zawartości zazwyczaj przyjmuje się minimalną ilość lub stężenie, które można określić przy względnym odchyleniu standardowym
. .
Przykład
Stężenie masowe żelaza w roztworze oznaczano metodą spektrofotometryczną, mierząc gęstości optyczne roztworów zabarwionych w wyniku oddziaływania jonu Fe 3+ z kwasem sulfosalicylowym. W celu skonstruowania zależności kalibracyjnej zmierzono gęstości optyczne roztworów o rosnących (zadanych) stężeniach żelaza traktowanych kwasem sulfosalicylowym.
Gęstości optyczne roztworu odniesienia (eksperyment kontrolny dla odczynników, tj. bez dodatku żelaza, (tło) wynosiły 0,002; 0,000; 0,008; 0,006; 0,003.
Oblicz granica wykrywalności żelaza.
Rozwiązanie
1) W wyniku obliczeń metodą najmniejszych kwadratów (patrz przykład dla zadania kontrolnego nr 5) otrzymano wartości umożliwiające zbudowanie wykresu kalibracyjnego.
Obliczone wartości do zbudowania wykresu kalibracyjnego
2) Obliczamy współczynnik czułości, czyli współczynnik kątowy zależności kalibracyjnej (S) zgodnie z tabelą.
3) Oblicz odchylenie standardowe sygnału tła, co jest 0,0032 jednostki gęstości optycznej.
4) Granica wykrywalności będzie wynosić mg / cm 3
Zadanie kontrolne nr 6
Określ granicę wykrywalności żelaza w wodzie.
Wstępne dane : wartości gęstości optycznej tła (roztworu odniesienia) przy konstruowaniu wykresu kalibracyjnego do oznaczania żelaza wyniosły 0,003; 0,001; 0,007; 0,005; 0,006; 0,003; 0,001; 0,005. Wartości gęstości optycznych odpowiadające stężeniom żelaza w roztworze przedstawiono w tabeli zadania kontrolnego nr 5.
Obliczyć granicę wykrywalności żelaza w mg/cm 3 według współczynników czułości S obliczonych na podstawie danych uzyskanych do budowy wykresu kalibracyjnego metodą najmniejszych kwadratów podczas wykonywania zadania kontrolnego nr 5;
Granica ilościowa
„...Granica oznaczalności (LOQ) (w definicjach analitycznych): najniższe stężenie analitu w analicie, które można oznaczyć ilościowo z akceptowalnym poziomem dokładności i pewności, jak można wykazać poprzez wspólne badania laboratoryjne lub inne odpowiednie walidacja metody…”
Źródło:
„PRODUKTY SPOŻYWCZE. METODY ANALIZY DO WYKRYWANIA ORGANIZMÓW GENETYCZNIE ZMODYFIKOWANYCH ORAZ PRODUKTÓW Z NICH UZYSKANYCH. WYMAGANIA OGÓLNE I DEFINICJE. GOST R 53214-2008 (ISO 24276:2006)”
(zatwierdzony rozkazem Rostekhregulirovanie z dnia 25 grudnia 2008 r. N 708-st)
Oficjalna terminologia. Akademik.ru. 2012 .
Zobacz, co oznacza „Granica ilościowa” w innych słownikach:
granica ilościowa- 3,7 granica oznaczalności [ LOQ ] dziesięciokrotne oszacowanie odchylenia standardowego masy próbki Uwaga Wartość LOQ służy jako próg, powyżej którego masa ... ...
granica powtarzalności- granica powtarzalności 3,7 Słownik-podręcznik terminów dokumentacji normatywnej i technicznej
granica powtarzalności- 2,9 graniczna wartość odtwarzalności, poniżej której z prawdopodobieństwem 95% znajduje się wartość bezwzględna różnicy pomiędzy dwoma wynikami badań uzyskanymi w warunkach odtwarzalności Źródło … Słownik-podręcznik terminów dokumentacji normatywnej i technicznej
granica powtarzalności (zbieżności). 3.11 wartość graniczna powtarzalności, która przy poziomie ufności 95% nie może zostać przekroczona przez wartość bezwzględną różnicy między wynikami dwóch pomiarów (lub badań) uzyskanych w warunkach powtarzalności... Słownik-podręcznik terminów dokumentacji normatywnej i technicznej
Granica precyzji wewnątrzlaboratoryjnej- 3.11 Granica precyzji wewnątrzlaboratoryjnej: Bezwzględna różnica dopuszczalna dla przyjętego prawdopodobieństwa P pomiędzy dwoma wynikami analitycznymi uzyskanymi w warunkach precyzji wewnątrzlaboratoryjnej. Źródło … Słownik-podręcznik terminów dokumentacji normatywnej i technicznej
granica odtwarzalności R- 2.19.2 granica odtwarzalności R 2.19.1, 2.19.2 (Wydanie zmienione, tytuł = Zmiana nr 1, IUS 12 2002). ... ... Słownik-podręcznik terminów dokumentacji normatywnej i technicznej
MI 2881-2004: Zalecenie. GSI. Metody ilościowej analizy chemicznej. Procedury sprawdzania akceptowalności wyników analizy- Terminologia MI 2881 2004: Zalecenie. GSI. Metody ilościowej analizy chemicznej. Procedury sprawdzania akceptowalności wyników analizy: 3.17 różnica krytyczna: Różnica bezwzględna dopuszczalna dla przyjętego prawdopodobieństwa 95% pomiędzy ... ... Słownik-podręcznik terminów dokumentacji normatywnej i technicznej
GOST R 50779.11-2000: Metody statystyczne. Statystyczna kontrola jakości. Warunki i definicje- Terminologia GOST R 50779.11 2000: Metody statystyczne. Statystyczna kontrola jakości. Terminy i definicje dokument oryginalny: 3.4.3 (górne i dolne) limity regulacyjne Limit na karcie kontrolnej, powyżej którego górny limit, ... ... Słownik-podręcznik terminów dokumentacji normatywnej i technicznej
GOST R 50779.10-2000: Metody statystyczne. Prawdopodobieństwo i podstawy statystyki. Warunki i definicje- Terminologia GOST R 50779.10 2000: Metody statystyczne. Prawdopodobieństwo i podstawy statystyki. Terminy i definicje Dokument oryginalny: 2.3. (ogólny) zestaw Zbiór wszystkich rozważanych jednostek. Uwaga Dla zmiennej losowej ... ... Słownik-podręcznik terminów dokumentacji normatywnej i technicznej
RMG 61-2003: Państwowy system zapewnienia jednolitości pomiarów. Wskaźniki dokładności, poprawności, precyzji metod ilościowej analizy chemicznej. Metody oceny- Terminologia RMG 61 2003: Państwowy system zapewnienia jednolitości pomiarów. Wskaźniki dokładności, poprawności, precyzji metod ilościowej analizy chemicznej. Metody oceny: 3.12 Precyzja wewnątrzlaboratoryjna: Precyzja… Słownik-podręcznik terminów dokumentacji normatywnej i technicznej
TABLICA
ROZWIĄZANIE
Zgodnie z art. 30 Traktatu o Eurazjatyckiej Unii Gospodarczej z dnia 29 maja 2014 r. oraz ust. 2 art. 3 Porozumienia w sprawie wspólnych zasad i reguł obrotu lekami w ramach Eurazjatyckiej Unii Gospodarczej z dnia 23 grudnia 2014 r., Zarząd Euroazjatyckiej Komisji Gospodarczej
zdecydowany:
1. Zatwierdzić załączone Wytyczne dotyczące walidacji metod analitycznych badania produktów leczniczych.
2. Niniejsza decyzja wchodzi w życie po upływie 6 miesięcy od dnia jej oficjalnej publikacji.
prezes Zarządu
Euroazjatycka Komisja Gospodarcza
T. Sarkisjan
Wytyczne dotyczące walidacji metod analitycznych do badania produktów leczniczych
ZATWIERDZONY
Decyzja Zarządu
Euroazjatycka Komisja Gospodarcza
z dnia 17 lipca 2018 r. N 113
I. Postanowienia ogólne
1. Niniejszy Poradnik określa zasady walidacji metod analitycznych do badania produktów leczniczych, a także wykaz cech podlegających ocenie podczas walidacji tych metod i zawartych w dokumentacjach rejestracyjnych składanych uprawnionym organom Państw Członkowskich Eurazjatycka Unia Gospodarcza (zwana dalej odpowiednio Państwami członkowskimi, Unią).
2. Celem walidacji metody analitycznej do badania produktów leczniczych jest udokumentowanie jej przydatności do zamierzonego celu.
II. Definicje
3. Na potrzeby niniejszego Poradnika stosuje się określenia mające następujące znaczenie:
„procedura analityczna” (procedura analityczna) – metodyka badania produktów leczniczych, która obejmuje szczegółowy opis sekwencji czynności niezbędnych do wykonania badania analitycznego (w tym opis przygotowania próbek do badania, materiałów odniesienia, odczynników, użycia sprzęt, konstrukcja krzywej wzorcowej, stosowane wzory obliczeniowe itp.);
„odtwarzalność” – cecha charakteryzująca precyzję w badaniach międzylaboratoryjnych;
„zakres zastosowania (obszar analityczny)” (zakres) – przedział pomiędzy najwyższym i najniższym stężeniem (ilością) analitu w próbce (w tym tymi stężeniami), dla którego wykazano, że metoda analityczna charakteryzuje się akceptowalnym poziomem precyzji , dokładność i liniowość;
„liniowość” (liniowość) – wprost proporcjonalna zależność sygnału analitycznego od stężenia (ilości) analitu w próbce w zakresie zastosowania (obszaru analitycznego) techniki;
„odkrycie (odzysk)” (odzysk) – stosunek uzyskanych wartości średnich do wartości rzeczywistych (referencyjnych), z uwzględnieniem odpowiednich przedziałów ufności;
„powtarzalność (precyzja wewnątrz testu)” – precyzja metody, gdy powtarzane badania są wykonywane w tych samych warunkach operacyjnych (np. przez tego samego analityka lub grupę analityków, na tym samym sprzęcie, z tymi samymi i tymi samymi odczynnikami) itp.) przez krótki okres czasu;
„poprawność” (dokładność, prawdziwość) - bliskość przyjętej wartości prawdziwej (odniesienia) do wartości otrzymanej, która wyraża się wartością otwartości;
„granica oznaczalności ilościowej” (granica ilościowa) – najmniejsza ilość substancji w próbce, którą można oznaczyć ilościowo z odpowiednią precyzją i dokładnością;
„granica wykrywalności” – najmniejsza ilość analitu w próbce, którą można wykryć, ale niekoniecznie dokładnie określić ilościowo;
„precyzja” (precyzja) – wyrażenie bliskości (stopnia rozproszenia) wyników (wartości) pomiędzy seriami pomiarów przeprowadzonych na wielu próbkach pobranych z tej samej jednorodnej próbki, w warunkach określonych procedurą;
„precyzja pośrednia (wewnątrzlaboratoryjna)” (precyzja pośrednia) – wpływ różnic wewnątrz laboratorium (różne dni, różni analitycy, inny sprzęt, różne serie (partie) odczynników itp.) na wyniki badań identycznych próbek pobranych z laboratorium ta sama seria;
„specyficzność” (specyficzność) – zdolność techniki analitycznej do jednoznacznej oceny oznaczanej substancji, niezależnie od innych substancji (zanieczyszczeń, produktów rozkładu, substancji pomocniczych, matrycy (pożywki) itp.) obecnych w badanej próbce;
„stabilność (odporność)” (odporność) - zdolność procedury analitycznej do odporności na wpływ małych określonych zmian warunków badania, co wskazuje na jej niezawodność w normalnym (standardowym) użytkowaniu.
III. Rodzaje metod analitycznych podlegających walidacji
4. W niniejszym Przewodniku omówiono podejścia do walidacji dla 4 najpopularniejszych typów metod analitycznych:
a) badania identyfikacyjne (autentyczności);
b) badania w celu określenia ilościowej zawartości zanieczyszczeń (badania ilościowe na zawartość zanieczyszczeń);
c) badania mające na celu określenie granicy zanieczyszczeń w próbce (badania graniczne dla zanieczyszczeń kontrolnych);
d) badania ilościowe ugrupowania aktywnego w celu określenia ugrupowania aktywnego cząsteczki substancji czynnej w badanej próbce.
5. Wszystkie metody analityczne stosowane do kontroli jakości produktów leczniczych muszą być zwalidowane. Niniejszy Poradnik nie obejmuje walidacji metod analitycznych dla typów testów nieuwzględnionych w paragrafie 4 niniejszego Poradnika (na przykład badań rozpuszczania lub oznaczania wielkości cząstek (dyspersyjności) substancji farmaceutycznej itp.).
6. Testy identyfikacyjne (autentyczności) zazwyczaj polegają na porównaniu właściwości (np. charakterystyki widmowej, zachowania chromatograficznego, reaktywności itp.) próbki testowej i próbki referencyjnej.
7. Badania mające na celu określenie ilościowej zawartości zanieczyszczeń oraz badania mające na celu określenie granicznej zawartości zanieczyszczeń w próbce mają na celu prawidłowe określenie cech czystości próbki. Wymagania dotyczące walidacji metod ilościowego oznaczania zanieczyszczeń różnią się od wymagań dotyczących walidacji metod oznaczania granicznej zawartości zanieczyszczeń w próbce.
8. Metody badań ilościowych mają na celu pomiar zawartości analitu w badanej próbce. W niniejszych wytycznych określenie ilościowe odnosi się do ilościowego pomiaru głównych składników substancji farmaceutycznej. Podobne parametry walidacyjne dotyczą oznaczania substancji czynnej lub innych składników produktu leczniczego. Walidacyjne parametry ilościowe można wykorzystać w innych procedurach analitycznych (np. badaniu rozpuszczania).
Cel metod analitycznych powinien być jasno zdefiniowany, gdyż od tego zależy wybór cech walidacyjnych, które będą oceniane podczas walidacji.
9. Ocenie podlegają następujące typowe cechy walidacyjne metody analitycznej:
a) poprawność (dokładność (prawdziwość));
b) precyzja (precyzja):
powtarzalność;
precyzja pośrednia (wewnątrzlaboratoryjna) (precyzja pośrednia);
c) specyfika;
d) granica wykrywalności;
e) limit ilościowy;
f) liniowość;
g) zakres zastosowania (obszar analityczny) (zakres).
10. Najważniejsze cechy walidacji dla walidacji różnych typów metod analitycznych podsumowano w tabeli.
Tabela. Charakterystyka walidacyjna dotycząca walidacji różnych typów metod analitycznych
Walidacja | Rodzaj techniki analitycznej |
||||
Charakterystyka | testy dla | testy zanieczyszczeń | testy ilościowe |
||
(autentyczność) | ilościowy | ogranicz zawartość | rozpuszczanie (tylko pomiar), zawartość (aktywność) |
||
Prawidłowy | |||||
precyzja | |||||
powtarzalność | |||||
dokładność pośrednia | |||||
Specyficzność** | |||||
Granica wykrywalności | |||||
Granica ilościowa | |||||
Liniowość | |||||
Zakres zastosowań | |||||
________________
* Jeżeli określono powtarzalność, określenie precyzji pośredniej nie jest wymagane.
** Niewystarczającą specyficzność jednej metody analitycznej można zrekompensować stosując jedną lub więcej dodatkowych metod analitycznych.
*** Może być wymagane w niektórych przypadkach (np. gdy granica wykrywalności i znormalizowana granica zawartości oznaczanego zanieczyszczenia są blisko siebie).
Notatka. „-” – cecha nie jest oceniana, „+” – cecha jest oceniana.
Podaną listę należy uważać za typową przy walidacji metod analitycznych. Mogą istnieć wyjątki wymagające odrębnego uzasadnienia przez producenta produktu leczniczego. Taka cecha metody analitycznej jak stabilność (odporność) nie jest wymieniona w tabeli, ale należy ją uwzględnić na odpowiednim etapie opracowywania metody analitycznej.
Ponowna walidacja (rewalidacja) może być konieczna w następujących przypadkach (ale nie wyłącznie):
zmiana schematu syntezy substancji farmaceutycznej;
zmiana składu produktu leczniczego;
zmiana metodologii analitycznej.
Ponownej walidacji nie przeprowadza się, jeśli producent przedstawi odpowiednie uzasadnienie. Zakres rewalidacji zależy od charakteru dokonanych zmian.
IV. Metodologia walidacji metod analitycznych
1. Ogólne wymagania dotyczące metodologii walidacji metod analitycznych
11. W tej sekcji przedstawiono cechy, które należy uwzględnić podczas walidacji metod analitycznych, oraz przedstawiono pewne podejścia i zalecenia dotyczące ustalania różnych cech walidacji każdej metody analitycznej.
12. W niektórych przypadkach (na przykład podczas potwierdzania swoistości) można zastosować kombinację kilku metod analitycznych, aby zapewnić jakość substancji farmaceutycznej lub produktu leczniczego.
13. Należy przedstawić i przeanalizować wszystkie istotne dane zebrane podczas walidacji oraz wzory użyte do obliczenia efektywności walidacji.
14. Można zastosować podejścia inne niż opisane w niniejszym Przewodniku. Wybór procedury i protokołu walidacji leży w gestii wnioskodawcy. W tym przypadku głównym celem walidacji metody analitycznej jest potwierdzenie przydatności metody do zamierzonego celu. Ze względu na swoją złożoność podejścia do metod analitycznych produktów biologicznych i biotechnologicznych mogą różnić się od opisanych w niniejszym Przewodniku.
15. W trakcie badania skuteczności walidacji należy stosować materiały odniesienia o znanych, udokumentowanych właściwościach. Wymagany stopień czystości materiałów odniesienia zależy od zamierzonego zastosowania.
16. Różne charakterystyki walidacji omówiono w oddzielnych podrozdziałach tej sekcji. Struktura tej sekcji odzwierciedla proces opracowywania i oceny metodologii analitycznej.
17. Prace eksperymentalne należy zaplanować w taki sposób, aby jednocześnie badać odpowiednie cechy walidacyjne, dostarczając wiarygodnych danych na temat możliwości metody analitycznej (np. specyficzności, liniowości, zakresu zastosowania, prawdziwości i precyzji).
2. Specyfika
18. Podczas walidacji testów pod kątem identyfikacji, zanieczyszczeń i oceny ilościowej należy przeprowadzić badania specyficzności. Procedury walidacji specyficzności zależą od zamierzonego zastosowania metody analitycznej.
19. Sposób potwierdzenia specyficzności zależy od celów, do jakich ma służyć dana metoda analityczna. Nie we wszystkich przypadkach można potwierdzić, że metoda analityczna jest specyficzna dla tego analitu (pełna selektywność). W takim przypadku zaleca się zastosowanie kombinacji 2 lub więcej metod analitycznych.
Brak specyficzności jednej metody analitycznej można zrekompensować zastosowaniem jednej lub większej liczby dodatkowych metod analitycznych.
20. Specyficzność dla poszczególnych typów testów oznacza:
a) przy badaniu identyfikacyjnym – potwierdzenie, że metoda pozwala na dokładne zidentyfikowanie oznaczanej substancji;
b) w przypadku badania na zanieczyszczenia potwierdzenie, że metoda prawidłowo identyfikuje zanieczyszczenia w próbce (na przykład badanie na obecność związków pokrewnych, metali ciężkich, pozostałości rozpuszczalników itp.);
c) w badaniach ilościowych – potwierdzenie, że metoda pozwala na oznaczenie zawartości lub aktywności oznaczanej substancji w próbce.
Identyfikacja
21. Zadowalające testy identyfikacyjne powinny umożliwiać rozróżnienie strukturalnie blisko spokrewnionych związków, które mogą być obecne w próbce. Selektywność procedury analitycznej można potwierdzić uzyskując wyniki pozytywne (być może w porównaniu ze znanym wzorcem) dla próbek zawierających analit i wyniki negatywne dla próbek go niezawierających.
22. W celu potwierdzenia braku wyników fałszywie dodatnich można przeprowadzić badanie identyfikacyjne substancji o podobnej budowie lub substancji związanych z analitem.
23. Wybór substancji potencjalnie zakłócających powinien być uzasadniony.
Kwantyfikacja i badanie zanieczyszczeń
24. W przypadku potwierdzania specyficzności procedury analitycznej metodą rozdziału chromatograficznego należy przedstawić reprezentatywne chromatogramy z właściwą identyfikacją poszczególnych składników. Podobne podejście należy zastosować w przypadku innych technik opartych na separacji.
25. Krytyczne rozdziały w chromatografii należy badać na odpowiednim poziomie. W przypadku rozdziałów krytycznych należy ustawić wartość rozdzielczości 2 składników najbliżej eluujących.
26. W przypadku stosowania nieswoistej metody kwantyfikacji należy zastosować dodatkowe metody analityczne i potwierdzić swoistość całego zestawu metod. Przykładowo, jeśli oznaczenie ilościowe przeprowadza się metodą miareczkową podczas uwalniania substancji farmaceutycznej, można je uzupełnić odpowiednim badaniem na obecność zanieczyszczeń.
27. Podejście jest podobne zarówno w przypadku oznaczania ilościowego, jak i badania zanieczyszczeń.
Obecność próbek zanieczyszczeń
28. W obecności próbek zanieczyszczeń określenie specyfiki procedury analitycznej odbywa się w następujący sposób:
a) przy oznaczaniu ilościowym konieczne jest potwierdzenie selektywności oznaczania substancji w obecności zanieczyszczeń i (lub) innych składników próbki. W praktyce odbywa się to poprzez dodanie do próbki (substancji farmaceutycznej lub produktu leczniczego) zanieczyszczeń i/lub substancji pomocniczych w odpowiedniej ilości i jeżeli istnieją dowody na brak ich wpływu na wynik ilościowego oznaczenia substancji czynnej ;
b) w przypadku badania na zanieczyszczenia, swoistość można ustalić poprzez dodanie określonej ilości zanieczyszczeń do substancji farmaceutycznej lub produktu leczniczego i jeżeli istnieją dowody na oddzielenie tych zanieczyszczeń od siebie i (lub) od innych składników próbki.
Brak próbek zanieczyszczeń
29. Jeżeli standardy referencyjne dla zanieczyszczeń lub produktów degradacji nie są dostępne, swoistość można potwierdzić poprzez porównanie wyników badań próbek zawierających zanieczyszczenia lub produkty degradacji z wynikami innej zwalidowanej metody (na przykład farmakopealnej lub innej zwalidowanej metody analitycznej (niezależnej) metoda). W stosownych przypadkach wzorce odniesienia zanieczyszczeń powinny obejmować próbki przechowywane w określonych warunkach naprężeniowych (światło, ciepło, wilgotność, hydroliza kwasowa (zasadowa) i utlenianie).
30. W przypadku oznaczenia ilościowego należy porównać 2 wyniki.
31. W przypadku badań zanieczyszczeń należy porównać profile zanieczyszczeń.
32. Aby udowodnić, że pik analitu odpowiada tylko jednemu składnikowi, wskazane jest przeprowadzenie badań czystości pików (np. za pomocą detekcji matrycy diodowej, spektrometrii mas).
3. Liniowość
33. Należy ocenić zależność liniową w całym zakresie stosowania techniki analitycznej. Można to potwierdzić bezpośrednio na substancji farmaceutycznej (poprzez rozcieńczenie głównego roztworu wzorcowego) i (lub) na oddzielnych próbkach sztucznych (modelowych) mieszanin składników leku proponowaną metodą. Ten ostatni aspekt można badać w trakcie ustalania zakresu zastosowania (obszaru analitycznego) metodologii.
34. Liniowość ocenia się wizualnie poprzez wykreślenie sygnału analitycznego jako funkcji stężenia lub ilości analitu. Jeżeli istnieje wyraźna zależność liniowa, uzyskane wyniki należy poddać obróbce odpowiednimi metodami statystycznymi (np. poprzez obliczenie linii regresji metodą najmniejszych kwadratów). Może być wymagana matematyczna transformacja wyników badań w celu uzyskania liniowości między wynikami oznaczania ilościowego a stężeniami próbek przed analizą regresji. Wyniki analizy linii regresji można wykorzystać do matematycznej oceny stopnia liniowości.
35. Jeżeli nie ma liniowości, dane testowe należy przed analizą regresyjną poddać transformacji matematycznej.
36. Aby potwierdzić liniowość, należy wyznaczyć i przedstawić współczynnik korelacji lub współczynnik determinacji, stały składnik regresji liniowej, tangens nachylenia linii regresji i sumę resztową kwadratów odchyleń oraz wykres ze wszystkimi doświadczalnymi dane są w załączeniu.
37. Jeżeli przy jakimkolwiek przekształceniu matematycznym (np. podczas walidacji metod immunologicznych) nie zaobserwowano liniowości, sygnał analityczny należy opisać za pomocą odpowiedniej funkcji stężenia (ilości) analitu w próbce.
V. Zakres zastosowania (obszar analityczny)
39. Zakres zastosowania techniki analitycznej zależy od jej przeznaczenia i jest określany w badaniu liniowości. W zakresie zastosowania technika powinna zapewniać wymaganą liniowość, poprawność i precyzję.
40. Za minimalne dopuszczalne należy uznać następujące zakresy zastosowań (obszary analityczne) metod analitycznych:
a) do ilościowego oznaczania substancji czynnej w substancji farmaceutycznej lub produkcie leczniczym – od stężenia (zawartości) 80 proc. do stężenia (zawartości) 120 proc. stężenia nominalnego (zawartości);
b) dla jednolitości dawkowania – od stężenia (zawartości) 70 proc. do stężenia (zawartości) 130 proc., chyba że uzasadniony jest szerszy zakres dla produktu leczniczego w zależności od postaci dawkowania (np. inhalatory odmierzające dawkę);
c) w przypadku testu rozpuszczania ± 20 procent (bezwzględnie) znamionowego zakresu stosowania. Na przykład, jeśli specyfikacje produktu o zmodyfikowanym uwalnianiu obejmują zakres od 20 procent w pierwszej godzinie do 90 procent deklarowanej zawartości w ciągu 24 godzin, zatwierdzony zakres zastosowania powinien wynosić od 0 do 110 procent deklarowanej zawartości;
d) w przypadku oznaczania zanieczyszczeń – od granicy wykrywalności zanieczyszczenia do 120% wartości określonej w specyfikacji;
e) w przypadku zanieczyszczeń niezwykle silnych lub mających toksyczne lub nieoczekiwane działanie farmakologiczne, granica wykrywalności i granica oznaczalności powinny być współmierne do poziomu, na którym te zanieczyszczenia mają być kontrolowane. W celu walidacji metod badania zanieczyszczeń stosowanych podczas opracowywania może zaistnieć konieczność wyznaczenia obszaru analitycznego w pobliżu oczekiwanego (możliwego) limitu;
e) jeżeli w tym samym teście bada się jednocześnie ilość i czystość i stosuje się jedynie 100% standard, to zależność powinna być liniowa w całym zakresie stosowania procedury analitycznej od progu raportowania dla zanieczyszczenia (zgodnie z zasady badania zanieczyszczeń w produktach leczniczych i ustalania wymagań) do nich w specyfikacjach zatwierdzonych przez Eurazjatycką Komisję Gospodarczą) do 120 procent zawartości określonej w specyfikacji do oznaczania ilościowego.
VI. Prawidłowy
41. Należy ustalić poprawność dla pełnego zakresu stosowania procedury analitycznej.
1. Ilościowe oznaczanie aktywnej substancji farmaceutycznej
Substancja farmaceutyczna
42. Można zastosować kilka metod oceny poprawności:
zastosowanie techniki analitycznej do analizowanej substancji o znanym stopniu czystości (na przykład do materiału wzorcowego);
porównanie wyników analizy uzyskanych przy zastosowaniu zwalidowanej metody analitycznej z wynikami uzyskanymi przy zastosowaniu metody, której poprawność jest znana i (lub) metody niezależnej.
Wniosek o poprawności można wyciągnąć po ustaleniu precyzji, liniowości i specyficzności.
produkt leczniczy
43. Można zastosować kilka metod oceny poprawności:
zastosowanie techniki analitycznej do sztucznych (modelowych) mieszanin składników produktu leczniczego, do których dodano znaną wcześniej ilość analitu;
w przypadku braku próbek wszystkich składników produktu leczniczego, możliwe jest dodanie do produktu leczniczego znanej wcześniej ilości substancji farmaceutycznej lub porównanie wyników uzyskanych inną metodą, której poprawność jest znana, i (lub) niezależna metoda.
Wniosek o poprawności można wyciągnąć po określeniu precyzji, liniowości i specyficzności.
2. Kwantyfikacja zanieczyszczeń
44. Dokładność określa się na próbkach (substancji farmaceutycznej i produkcie leczniczym), do których dodano znaną ilość zanieczyszczeń.
45. W przypadku braku próbek wykrywalnych zanieczyszczeń i (lub) produktów degradacji dopuszczalne jest porównanie wyników z wynikami uzyskanymi niezależną metodą. Dopuszczalne jest stosowanie sygnału analitycznego substancji czynnej.
46. Konieczne jest wskazanie konkretnego sposobu wyrażenia zawartości poszczególnych zanieczyszczeń lub ich sumy (np. w procentach masowych lub procentach w stosunku do powierzchni piku, ale we wszystkich przypadkach w odniesieniu do głównego analitu) .
47. Dokładność ocenia się dla co najmniej 9 oznaczeń przy 3 różnych stężeniach obejmujących cały zakres zastosowań (tj. 3 stężenia i 3 powtórzenia dla każdego stężenia). Definicje powinny obejmować wszystkie etapy metodologii.
48. Dokładność wyraża się wartością otwartości wyrażoną w procentach na podstawie wyników ilościowego oznaczenia substancji dodanej w znanej ilości do analizowanej próbki lub różnicy pomiędzy uzyskaną wartością średnią a wartością prawdziwą (referencyjną), z uwzględnieniem odpowiednie przedziały ufności.
VII. precyzja
49. Walidacja testów ilościowych i zanieczyszczeń wiąże się z określeniem precyzji.
50. Precyzja ustalana jest na 3 poziomach: powtarzalność, precyzja pośrednia i odtwarzalność. Dokładność należy ustalić na podstawie jednolitych, autentycznych próbek. Jeżeli nie jest możliwe uzyskanie jednorodnej próbki, dopuszcza się określenie dokładności na podstawie sztucznie przygotowanych (modelowych) próbek lub roztworu próbki. Precyzję procedury analitycznej wyraża się zwykle w postaci wariancji, odchylenia standardowego lub współczynnika zmienności serii pomiarów.
VIII. Powtarzalność
51. Powtarzalność określa się wykonując co najmniej 9 oznaczeń stężeń w zakresie stosowania metody analitycznej (3 stężenia i 3 powtórzenia dla każdego stężenia) lub co najmniej 6 oznaczeń stężeń dla próbek o 100% zawartości analitu.
IX. Precyzja pośrednia (wewnątrzlaboratoryjna).
52. Stopień, w jakim ustalana jest precyzja pośrednia, zależy od warunków, w jakich stosowana jest metoda analityczna. Wnioskodawca musi ustalić wpływ czynników losowych na precyzję procedury analitycznej. Typowymi badanymi (zmiennymi) czynnikami są różne dni, analitycy, sprzęt itp. Nie jest konieczne oddzielne badanie tych wpływów. Badając wpływ różnych czynników, lepiej jest zastosować projekt eksperymentu.
X. Powtarzalność
53. Powtarzalność charakteryzuje precyzję w doświadczeniu międzylaboratoryjnym. Odtwarzalność należy określić w przypadku standaryzacji metody analitycznej (na przykład, gdy jest ona ujęta w Farmakopei Unii lub w farmakopeach Państw Członkowskich). Włączenie danych dotyczących odtwarzalności do dokumentacji rejestracyjnej nie jest wymagane.
XI. Reprezentacja danych
54. Dla każdego rodzaju precyzji należy zgłosić odchylenie standardowe, względne odchylenie standardowe (współczynnik zmienności) i przedział ufności.
XII. Granica wykrywalności
55. Możliwe są różne podejścia do określania granicy wykrywalności w zależności od tego, czy dana technika jest instrumentalna, czy nieinstrumentalna. Można również zastosować inne podejścia.
XIII. ocena wizualna
56. Ocenę wizualną można stosować zarówno w przypadku metod nieinstrumentalnych, jak i instrumentalnych. Granicę wykrywalności wyznacza się analizując próbki o znanych stężeniach analitu i określając jego minimalną zawartość, przy której jest on wiarygodnie wykrywany.
XIV. Ocena granicy wykrywalności pod względem stosunku sygnału do szumu
57. To podejście ma zastosowanie wyłącznie do procedur analitycznych, w przypadku których obserwuje się szum bazowy.
58. Wyznaczanie stosunku sygnału do szumu przeprowadza się poprzez porównanie sygnałów uzyskanych z próbek o znanych niskich stężeniach z sygnałami uzyskanymi z próbek ślepych i ustalenie minimalnego stężenia, przy którym można wiarygodnie wykryć analit. Aby oszacować granicę wykrywalności, przyjmuje się, że stosunek sygnału do szumu wynosi od 3:1 do 2:1.
XV. Oszacowanie granicy detekcji na podstawie odchylenia standardowego sygnału analitycznego i nachylenia krzywej kalibracyjnej
59. Granicę wykrywalności (LO) można wyrazić w następujący sposób:
Gdzie:
60. Wartość k oblicza się z krzywej kalibracji analitu. Szacowanie s można przeprowadzić na kilka sposobów:
b) zgodnie z krzywą kalibracyjną. Należy przeanalizować otrzymaną krzywą kalibracyjną, skonstruowaną dla próbek o zawartości analitu bliskiej granicy wykrywalności. Jako odchylenie standardowe można zastosować resztkowe odchylenie standardowe linii regresji lub odchylenie standardowe punktu przecięcia z osią y (odchylenie standardowe wolnego składnika regresji liniowej).
XVI. Reprezentacja danych
61. Należy określić granicę wykrywalności i sposób jej wyznaczania. Jeżeli określenie granicy wykrywalności opiera się na ocenie wizualnej lub ocenie stosunku sygnału do szumu, za wystarczające uznaje się przedstawienie odpowiednich chromatogramów.
62. Jeżeli wartość granicy wykrywalności uzyskuje się w drodze obliczeń lub ekstrapolacji, oszacowanie należy potwierdzić w drodze niezależnych badań wystarczającej liczby próbek o zawartości analitu odpowiadającej granicy wykrywalności lub jej bliskiej.
XVII. Granica ilościowa
63. Granica oznaczalności jest niezbędną cechą walidacyjną procedur stosowanych do określenia niskiej zawartości substancji w próbce, w szczególności do oznaczania zanieczyszczeń i/lub produktów degradacji.
64. Możliwych jest kilka podejść do określenia granicy oznaczalności, w zależności od tego, czy technika jest instrumentalna, czy nieinstrumentalna. Inne podejścia są dozwolone.
XVIII. ocena wizualna
65. Ocenę wizualną można stosować zarówno w przypadku metod nieinstrumentalnych, jak i instrumentalnych.
66. Granicę oznaczalności ustala się zwykle poprzez analizę próbek o znanych stężeniach analitu i oszacowanie minimalnej zawartości, przy której analit można oznaczyć ilościowo z akceptowalną dokładnością i precyzją.
XIX. Ocena granicy kwantyfikacji na podstawie stosunku sygnału do szumu
67. To podejście ma zastosowanie wyłącznie do metod pomiarowych, w których obserwuje się szum linii bazowej.
68. Wyznaczanie stosunku sygnału do szumu przeprowadza się poprzez porównanie zmierzonych sygnałów uzyskanych z próbek o znanych niskich stężeniach analitu z sygnałami uzyskanymi ze ślepych próbek i ustalenie minimalnego stężenia, przy którym można oznaczyć analit. wiarygodnie ilościowo. Typowy stosunek sygnału do szumu wynosi 10:1.
XX. Ocena granicy oznaczalności na podstawie odchylenia standardowego sygnału i nachylenia krzywej kalibracyjnej
69. Granicę oznaczalności (LOQ) można wyrazić w następujący sposób:
Gdzie:
s jest odchyleniem standardowym sygnału analitycznego;
k jest tangensem nachylenia krzywej kalibracyjnej.
70. Wartość k oblicza się z krzywej kalibracji analitu. Szacowanie s można przeprowadzić na kilka sposobów:
a) zgodnie z odchyleniem standardowym ślepej próbki. Wielkość sygnału analitycznego mierzy się dla wystarczającej liczby pustych próbek i oblicza się odchylenie standardowe ich wartości;
b) zgodnie z krzywą kalibracyjną. Należy przeanalizować otrzymaną krzywą kalibracyjną, skonstruowaną dla próbek o zawartości analitu bliskiej granicy oznaczalności ilościowej. Jako odchylenie standardowe można zastosować resztkowe odchylenie standardowe linii regresji lub odchylenie standardowe punktu przecięcia z osią y (odchylenie standardowe wolnego składnika regresji liniowej).
XXI. Reprezentacja danych
71. Należy określić granicę oznaczalności i sposób jej wyznaczania.
72. Granica oznaczalności musi następnie zostać potwierdzona poprzez analizę wystarczającej liczby próbek zawierających anality równe granicy oznaczalności lub jej bliskie.
73. Dopuszczalne mogą być inne podejścia niż wymienione powyżej.
XXII. Stabilność (wytrzymałość)
74. Badanie stabilności (odporności) należy przeprowadzić na etapie rozwoju, zakres badań zależy od rozpatrywanej metody analitycznej. Konieczne jest wykazanie wiarygodności analizy przy celowych zmianach parametrów (warunków) metody.
75. Jeżeli wyniki pomiarów zależą od zmiany warunków stosowania procedury analitycznej, należy ściśle kontrolować przestrzeganie tych warunków lub zachować środki ostrożności podczas badania.
76. Aby zapewnić utrzymanie ważności stosowanej metody analitycznej, jedną z konsekwencji badania odporności powinno być ustalenie szeregu parametrów przydatności systemu (np. testu rozdzielczości).
77. Typowe różnice parametrów to:
stabilność roztworów stosowanych w procedurach analitycznych;
czas ekstrakcji.
Parametry zmienności dla chromatografii cieczowej to:
zmiana pH fazy ruchomej;
zmiana składu fazy ruchomej;
różne kolumny (różne serie i dostawcy);
temperatura;
prędkość fazy ruchomej (natężenie przepływu).
Parametry zmienności dla chromatografii gazowej to:
różne kolumny (różne serie i dostawcy);
temperatura;
prędkość gazu nośnego.
XXIII. Ocena przydatności systemu
78. Ocena przydatności systemu jest integralną częścią wielu procedur analitycznych. Testy te opierają się na koncepcji, że sprzęt, elektronika, operacje analityczne i analizowane próbki stanowią kompletny system i muszą być oceniane jako takie. Kryteria przydatności systemu powinny zostać ustalone dla konkretnej metody i zależeć od rodzaju walidowanej metody analitycznej. Dodatkowe informacje można uzyskać w Farmakopei Unii lub farmakopeach Państw Członkowskich.
Elektroniczny tekst dokumentu
przygotowane przez Kodeks JSC i zweryfikowane względem:
oficjalna strona
Eurazjatycka Unia Gospodarcza
www.eaeunion.org, 20.07.2018
