Industrielle Entwicklung Russlands in den 90er Jahren. große qualitative Veränderungen erfahren. Die neue Führung der Russischen Föderation stellte sich die Aufgabe, die Wirtschaft von Plan- und Weisungsschienen auf Marktwirtschaft umzustrukturieren, mit dem anschließenden Eintritt Russlands in den Weltmarkt. Der nächste Schritt sollte den Fortschritt des Landes beim Aufbau einer Informationsgesellschaft beschleunigen.
In den 90ern. in Russland kam es zu einer Privatisierung riesigen Staatseigentums; ein Rohstoffmarkt hat sich entwickelt; der Rubel wurde zu einer teilweise konvertierbaren Währung; die Bildung des nationalen Finanzmarktes begann; Der Arbeitsmarkt wuchs von Jahr zu Jahr.
Die im Zuge der Wirtschaftsreformen gestellten Aufgaben konnten jedoch nicht vollständig gelöst werden. Die Folge war ein starker Rückgang in den 1990er Jahren. Niveau sowohl der industriellen als auch der landwirtschaftlichen Produktion im Vergleich zur vorherigen Zeit. Dafür gab es sowohl objektive als auch subjektive Gründe.
Die Ausgangsbedingungen für die Reformen erwiesen sich als äußerst ungünstig. Die Auslandsschulden der UdSSR, die 1992 an Russland übertragen wurden, beliefen sich einigen Schätzungen zufolge auf über 100 Milliarden US-Dollar. In den Folgejahren ist es deutlich gewachsen. Auch in der wirtschaftlichen Entwicklung blieben Ungleichgewichte bestehen. Die „Offenheit“ der russischen Wirtschaft gegenüber ausländischen Waren und Dienstleistungen trug in kurzer Zeit dazu bei, den Warenmangel – die Hauptkrankheit des sowjetischen Wirtschaftssystems – zu beseitigen. Allerdings führte die aufkommende Konkurrenz mit importierten Waren, die aufgrund günstigerer Wirtschaftsbedingungen günstiger sind als vergleichbare russische Waren, zu einem gravierenden Rückgang der heimischen Produktion (erst nach der Krise von 1998 gelang es den russischen Herstellern, diesen Trend teilweise umzukehren). favorisieren).
Die Präsenz riesiger subventionierter Regionen des Landes abseits des Zentrums (Sibirien, Norden, Fernost) unter den Bedingungen eines Schwellenlandes belastete den Bundeshaushalt, der die stark gestiegenen Kosten nicht bewältigen konnte. Das Anlagevermögen der Produktion hat die Grenze der Abnutzung erreicht. Der Abbruch der Wirtschaftsbeziehungen nach dem Zusammenbruch der UdSSR führte zur Einstellung der Produktion vieler hochwertiger Produkte. Eine wesentliche Rolle spielten auch die Unfähigkeit, unter ungewöhnlichen Bedingungen zurechtzukommen, Mängel in der Privatisierungspolitik, die Umstellung vieler Unternehmen im Zusammenhang mit der Umstellung der Militärproduktion, eine starke Kürzung der staatlichen Finanzierung und ein Rückgang der Kaufkraft die Bevölkerung. Die globale Finanzkrise von 1998 und die ungünstige Konjunktur auf den Auslandsmärkten hatten erhebliche negative Auswirkungen auf die Wirtschaft des Landes.
Es kamen auch subjektive Gründe zum Vorschein. Im Zuge der Reformen hatten ihre Initiatoren die irrige Vorstellung, dass beim Übergang zur Marktwirtschaft die Rolle des Staates in der Wirtschaft schwächer wird. Die historische Erfahrung zeigt jedoch, dass unter den Bedingungen der Schwächung des Staates die soziale Instabilität zunimmt und die Wirtschaft zerstört wird. Nur in einem starken Staat erfolgt die wirtschaftliche Stabilisierung schneller und Reformen führen zu einer wirtschaftlichen Erholung. Die Ablehnung von Elementen der Planung und der zentralen Verwaltung erfolgte zu einer Zeit, als die führenden Länder nach Möglichkeiten suchten, diese zu verbessern. Auch das Kopieren westlicher Wirtschaftsmodelle und das Fehlen einer ernsthaften Auseinandersetzung mit den Besonderheiten der historischen Entwicklung des eigenen Landes führten zu negativen Ergebnissen. Die Unvollkommenheit der Gesetzgebung schuf die Möglichkeit, ohne Entwicklung der materiellen Produktion Supergewinne durch die Schaffung von Finanzpyramiden usw. zu erzielen.
Produktion von Industrie- und Agrarprodukten bis Ende der 90er Jahre. betrug nur 20–25 % des Niveaus von 1989. Die Arbeitslosenquote stieg auf 10–12 Millionen Menschen. Die Ausrichtung der Produktion auf den Export führte zur Bildung einer neuen Struktur der heimischen Industrie – sie basierte auf Unternehmen des Bergbaus und des verarbeitenden Gewerbes. Das Land hat in nur 10 Jahren mehr als 300 Milliarden Dollar an exportiertem Kapital verloren. Die Einschränkung der heimischen Industrieproduktion führte zum Beginn der Deindustrialisierungsprozesse des Landes. Wenn Russland im 20. Jahrhundert zu den zehn größten Industrieländern gehörte, lag es im Jahr 2000 weltweit auf Platz 104 in Bezug auf die Industrieproduktion pro Kopf und auf den zweiten zehn in Bezug auf Bruttoproduktionsindikatoren. Bezogen auf die Gesamtheit der wichtigsten Wirtschaftsindikatoren belegte Russland zu diesem Zeitpunkt den 94. Platz. Einer Reihe von Indikatoren zufolge hinkte Russland inzwischen nicht nur den entwickelten Ländern des Westens hinterher, sondern auch China (dreimal), Indien (zweimal) und sogar Südkorea.
Trotz der Bemühungen Ende der 1990er Jahre Maßnahmen zur Wiederbelebung der Wirtschaft und sogar das sich abzeichnende Wachstum der Industrie, die Grundlage der russischen Wirtschaft blieb dieselbe – die Abhängigkeit vom Verkauf von Rohstoffen und insbesondere von Öl und Erdgas. Wie gefährlich diese Situation ist, zeigte sich deutlich an der Situation im Zusammenhang mit dem Rückgang der Weltenergiepreise Ende der 1980er und Anfang der 1990er Jahre. 20. Jahrhundert
AUS DER BOTSCHAFT DES PRÄSIDENTEN DER RUSSISCHEN FÖDERATION AN DIE BUNDESVERSAMMLUNG (2000):
Die Haupthindernisse für das Wirtschaftswachstum sind hohe Steuern, Willkür der Beamten und grassierende Kriminalität. Die Lösung dieser Probleme hängt vom Staat ab. Allerdings kann eine kostspielige und verschwenderische Regierung die Steuern nicht senken. Ein von Korruption geprägter Staat mit unklaren Kompetenzgrenzen wird Unternehmer nicht vor der Willkür der Beamten und dem Einfluss der Kriminalität bewahren. Ein ineffizienter Staat ist die Hauptursache einer langen und tiefen Wirtschaftskrise ...
Sozialer Bereich
Vor dem Hintergrund einer langwierigen Wirtschaftskrise befand sich auch die Entwicklung im sozialen Bereich in einem eher schmerzhaften Zustand. Vor dem Hintergrund eines starken Rückgangs der Haushaltseinnahmen sind die Ausgaben für Wissenschaft, Bildung, Gesundheitsfürsorge und Renten um fast das Zwanzigfache gesunken! Dies brachte in den ersten Jahren der Wirtschaftsreform den sozialen Bereich in eine äußerst schwierige Lage. Ende der 1990er Jahre betrug das durchschnittliche Gehalt von Forschern 12-14 Dollar pro Monat bei einem existenzsichernden Lohn von 50 Dollar. Aufgrund fehlender Mittel wurde die langfristige Planung wissenschaftlicher Arbeiten (die zuvor 20 Jahre im Voraus durchgeführt wurde) eingestellt.
Allerdings sind auch einige positive Trends erkennbar. Zum ersten Mal in der Geschichte des Landes betrug die Zahl der Universitätsstudenten 246 pro 10.000 Einwohner. Möglich wurde diese Zahl jedoch durch die Eröffnung vieler privater Bildungseinrichtungen, deren Bildungsniveau in vielen von ihnen nach wie vor sehr niedrig war.
Bis Ende der 90er Jahre wurde dem häuslichen Gesundheitswesen die Möglichkeit genommen, den Patienten eine kostenlose, vollwertige Versorgung zu bieten. belegt nach den wichtigsten Indikatoren weltweit den 131. Platz.
Unterhalb des Existenzminimums lagen Alters- und Invalidenrenten.
Unter dem Vorwand fehlender Haushaltsmittel der Behörden Anfang der 90er Jahre. Das Recht der Bürger auf eine abgeschlossene Sekundarschulbildung, kostenlose Unterkunft und medizinische Versorgung wurde aus der Verfassung gestrichen.
Seit 10 Jahren hat sich die soziale Struktur der Gesellschaft merklich verändert. Der Anteil der reichen Russen betrug 3-5 %, der Mittelschicht - 12-15 %, jeweils 40 % - der Armen und Armen.
All dies erforderte eine radikale Überarbeitung der Grundlagen der Sozialpolitik, um den Schutz der Bevölkerung in der Übergangszeit zu gewährleisten. Eine solche Revision begann mit der Wahl W. W. Putins zum Staatsoberhaupt im Jahr 2000.
Demographie
Die sozioökonomische Situation im Land konnte sich nur auf die Demografie auswirken.
Wenn zu Beginn des 20. Jahrhunderts. 76 % der Bevölkerung des Landes waren Bürger unter 50 Jahren, am Ende des Jahrhunderts gab es fast gleich viele Menschen im Renten- und Vorruhestandsalter. Das Durchschnittsalter der Einwohner Russlands liegt bei etwa 56 Jahren, während es in den USA und Westeuropa Prognosen zufolge in einigen Jahren bei 35 bis 40 Jahren und in China und Japan bei 20 bis 25 Jahren liegen wird. Für 1997-2000 Die Kinderbevölkerung Russlands ging um 4 Millionen Menschen zurück und belief sich auf 39 Millionen Menschen. Der niedrige Lebensstandard hat dazu geführt, dass der Anteil gesunder Kinder stetig zurückgegangen ist. Im Jahr 2001 waren es nur noch 8–10 % solcher Kinder im Grundschulalter, 6 % im Mittelschulalter und nur 5 % im höheren Schulalter Schüler.
Seit 1993 überstieg in Russland die Sterblichkeitsrate die Geburtenrate, und bald erreichte der natürliche Bevölkerungsrückgang 1 Million Menschen pro Jahr. Die durchschnittliche Lebenserwartung für Frauen beträgt mittlerweile nicht mehr 75 Jahre (wie 1979), sondern nur noch 69 Jahre, für Männer nicht 69, sondern 56. In 10 Jahren ist die Bevölkerung Russlands um mehr als 10 Millionen Menschen zurückgegangen. Sollte dieser Trend anhalten, droht bis 2015 ein Rückgang der Bevölkerung des Landes um weitere 22 Millionen Menschen (ein Siebtel der Bevölkerung Russlands).
Um hier Abhilfe zu schaffen, hat die Regierung des Landes eine ganze Reihe von Maßnahmen ergriffen, um den Lebensstandard der Bevölkerung zu verbessern.
AUS DER BOTSCHAFT DES PRÄSIDENTEN DER RUSSISCHEN FÖDERATION (2000):
Wenn sich der aktuelle Trend fortsetzt, ist das Überleben der Nation gefährdet. Wir sind in der realen Gefahr, eine heruntergekommene Nation zu werden. Heute ist die demografische Situation eine der besorgniserregendsten.
Alltagsleben
Die Veränderungen im Alltag aller wichtigen sozialen Gruppen der Bevölkerung erwiesen sich als schnell und radikal.
Bereits 1992 sank der Fleischkonsum um 80 %, Milch – um 56 %, Gemüse – um 84 %, Fisch – um 56 % gegenüber dem ohnehin mageren Niveau von 1991. Bis zum Sommer 1998 hatte sich die Situation für die Bevölkerung etwas verändert besser – der Verbrauch der Bevölkerung an Grundnahrungsmitteln übertraf einige Indikatoren der Zeit vor der Reform, blieb aber recht niedrig.
Der sich entfaltende Wohnungsbau trug dazu bei, die Warteschlangen für kommunale Wohnungen in kurzer Zeit zu verkürzen, doch der Geldmangel der Bevölkerung machte den Kauf von Wohnungen unmöglich.
Die Fülle an Geschäften und Märkten für Waren des täglichen Bedarfs führte zu niedrigeren Preisen.
Der Kauf nicht nur von Fernsehern, Kühlschränken, SV-Öfen, sondern auch von Autos und der Bau kleiner Landhäuser wurden für die Mehrheit der arbeitenden Bürger erschwinglich. Die Zahl der Privatwagen stieg Ende der 90er Jahre nur in Moskau. belief sich auf 2,5 Millionen und übertraf damit die Zahlen von vor zwanzig Jahren um fast das Zehnfache.
Die Entwicklung des Wohnungsmarktes hat nicht nur zum freien Verkauf und Kauf von Wohnungen geführt, sondern auch zur Entstehung einer großen Zahl (mindestens 1 Million Menschen) Obdachloser, die ihre Häuser verkauft haben und sich auf der Straße wiederfanden.
Ein neues Phänomen im städtischen Leben war die Entstehung einer großen Zahl obdachloser Kinder (offizielle Statistiken gaben Ende der 90er Jahre die Zahl von 2,5 Millionen Menschen an).
Trunkenheit, Drogenabhängigkeit, Prostitution und Korruption sind zu einem großen gesellschaftlichen Problem geworden. Die Komplikation der Kriminalitätslage, insbesondere in Großstädten, machte es notwendig, die Rolle des Staates, seiner wichtigsten Institutionen bei der Wiederherstellung der Ordnung, zu stärken.
So die sozioökonomische Entwicklung des Landes in den 90er Jahren. war voller Widersprüche. Es spiegelte den Übergangscharakter der Ära wider, die das Land erlebte.
Chronologie
- 1993, 3.-4. Oktober Rede der Oppositionskräfte in Moskau. Beschuss des Weißen Hauses
- 12. Dezember 1993 Annahme der neuen Verfassung der Russischen Föderation
- 1996, Juli Wahl von B.N. Jelzin für eine zweite Amtszeit als Präsident der Russischen Föderation
- Dezember 1994 – Dezember 1996 Krieg in Tschetschenien
- 1998 August Finanzkrise in Russland
- 1999, August Beginn der Anti-Terror-Operation in Tschetschenien
- 31. Dezember 1999 Vorzeitiger Abgang des Präsidenten der Russischen Föderation B.N. Jelzin tritt zurück
- 26. März 2000 Wahl von V.V. Putin
Russland in den 90er Jahren 20. Jahrhundert
Der Verlauf der Wirtschaftsreformen in Russland Anfang der 90er Jahre.
Eine der Hauptfolgen war die Übertragung der staatspolitischen Macht, die zuvor in der Gewerkschaftsmitte konzentriert war, auf die Republiken und vor allem auf Russland. Der russische Präsident, die Regierung und der Oberste Sowjet erlangten innerhalb weniger Tage die Macht, die sie seit fast anderthalb Jahren anstrebten. Es stellte sich das Problem, radikale Reformen umzusetzen. Während die Radikalen eine gemeinsame Reformideologie hatten, verfügten sie über kein klares und begründetes Programm spezifischer wirtschaftlicher und politischer Transformationen. Der Plan für Wirtschaftsreformen wurde erst Ende Oktober 1991 veröffentlicht. Präsident B.N. Jelzin. Der Plan umfasste mehrere spezifische Richtungen der russischen Wirtschaftspolitik, die den Kern der Reform darstellten.
Erste große Maßnahme- einmal Einführung kostenloser Preise ab Januar 1992 - sollte den Marktwert von Waren ermitteln und den Warenmangel beseitigen. Zweite- - sollte den Umsatz beschleunigen und eine Infrastruktur für den Verkauf inländischer und importierter Produkte schaffen. Dritte- breit Wohnungsprivatisierung, staatliche Unternehmen– sollte die Massen der Bevölkerung zu Eigentümern machen.
PrivatisierungscheckDas Programm radikaler Reformen wurde von Jelzin entworfen, aber seine Autoren waren die führenden Minister der neuen russischen Regierung: die Marktökonomen E. Gaidar, A. Shokhin, A. Chubais. Im Kern bedeutete dieses Programm einen schnellen Übergang zu . Der Haupttheoretiker der russischen „Schocktherapie“, stellvertretender Ministerpräsident für Wirtschaft E.T. Gaidar
E. T. Gaidar
glaubte, dass das klassische Marktmodell in Russland ohne schwerwiegende Folgen für den sozialen Bereich umgesetzt werden könne. Für die Russen waren die Ergebnisse jedoch dramatisch. Die Veröffentlichung der Preise im Januar 1992 führte zu einer Preiserhöhung nicht um das 3- bis 4-fache, sondern um das 10- bis 12-fache, während Löhne und Renten um 70 % stiegen. Die Spareinlagen der Bevölkerung konnte der Staat nicht indexieren. Tatsächlich lebte der Großteil der Bevölkerung Russlands unterhalb der Armutsgrenze. Die Reform wurde im Volksmund als „räuberisch“ bezeichnet und löste eine akute Krise aus Misstrauen gegenüber der Regierung und generell negative Einstellung zum Reformverlauf.
Radikale Reformen verursachten und breite Opposition im Obersten Sowjet der RSFSR. An der Spitze dieser Opposition stand der Vorsitzende des Obersten Rates R.I. Chasbulatow. Der Widerstand gegen radikale Reformen fand in der Gesellschaft breite Unterstützung, vor allem in den Sektoren des militärisch-industriellen Komplexes und im öffentlichen Sektor, wo die Mehrheit der Bevölkerung beschäftigt war.
Die 1990er Jahre gingen in die Geschichte Russlands als eine Zeit demokratischer Umwälzungen in vielen Bereichen des gesellschaftlichen und politischen Lebens ein – die ersten Kongresse der Volksabgeordneten der UdSSR, die Gründung der Russischen Föderation, der Kurs auf die Staatsgründung des Rechts usw. Vor diesem Hintergrund stand das neue Russland vor einer der Hauptaufgaben, die wirtschaftliche, soziale und politische Krise zu überwinden. Es wurde der Kurs eingeschlagen, die in der zweiten Hälfte der 1980er Jahre begonnenen demokratischen und sozialen Reformen fortzusetzen.
Veränderungen im Staatssystem der UdSSR und Russlands. Am 25. Mai 1989 wurde der Erste Kongress der Volksdeputierten der UdSSR eröffnet, der ein wichtiges politisches Ereignis in der Geschichte des Sowjetstaates darstellte. Zum ersten Mal fanden die Wahlen der Abgeordneten auf alternativer Basis statt (nur auf Gewerkschaftsebene war ein Drittel der Sitze für direkte Kandidaten der Partei selbst und von ihr geführter öffentlicher Organisationen reserviert). Aus der Mitte der Volksabgeordneten wurden die ständigen Obersten Sowjets der UdSSR und der Unionsrepubliken gebildet. All dies schien ein Sieg für die Demokratie zu sein. Es gab nur wenige praktische Ergebnisse des Ersten Kongresses. Neben der Wahl des Obersten Sowjets der UdSSR wurden mehrere allgemeine Resolutionen angenommen, insbesondere die Resolution über die Hauptrichtungen der Innen- und Außenpolitik der UdSSR.
Der durch Volksabstimmung gewählte Präsident Boris N. Jelzin wurde zum Chef der Exekutivgewalt Russlands. Zu Beginn seiner Präsidentschaft „verteilte“ Boris N. Jelzin Souveränitäten „jedem nach seinen Fähigkeiten“, versprach jedoch, die Einheit Russlands zu wahren. Aber die Einheit des echten, historischen Russlands, die seit 1922 an der Spitze der UdSSR existierte, wurde am 8. Dezember 1991 in Belovezhskaya Pushcha von den Führern Russlands, der Ukraine und Weißrusslands, B. N. Jelzin, L. Kravchuk, L. M. Shushkevich, zerstört kündigte die Auflösung der UdSSR und die Gründung der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten (GUS) an. Am 21. Dezember traten bei einem Treffen in Alma-Ata acht weitere Republiken der GUS bei. Am 25. Dezember trat M. S. Gorbatschow vom Amt des Präsidenten der UdSSR zurück.
Innenpolitik. Seit Anfang 1992 ist die Lage im Land weiterhin äußerst angespannt. Die im Januar veröffentlichten Preise führten zu einem raschen Anstieg der Inflation, verschärften die Probleme im sozialen Bereich, verstärkten die Verarmung der Massen, den Rückgang der Produktion und verstärkten das Wachstum von Kriminalität und Korruption. Allein im Jahr 1993 stiegen die Verbraucherpreise im Land beispielsweise um fast das 26-fache. 1994 lag der Lebensstandard bei 50 % des Niveaus von Anfang der 1990er Jahre. Die Auszahlung der bei der Staatsbank gehaltenen Ersparnisse an die Bürger wurde eingestellt. All dies führte dazu, dass bis 1995 zwei Drittel der Bevölkerung Russlands weiterhin in der Nähe der Armutsgrenze lebten.
Seit Ende 1992 begann die Privatisierung des Staatseigentums, die bis Herbst 1994 ein Drittel der Industrieunternehmen und zwei Drittel der Handels-, Haushalts- und Dienstleistungsunternehmen umfasste. Durch die Privatisierungspolitik gingen 110.000 Industriebetriebe in die Hände privater Unternehmer über. Damit verlor der öffentliche Sektor seine führende Rolle im Industriesektor, und der Produktionsrückgang schritt jedes Jahr weiter voran und erreichte 1997 einen kritischen Wert – 63 %. Besonders stark ging die Produktion der Werkzeugmaschinen-, Hütten- und Kohleindustrie zurück. Mehrere russische Regionen sind von einer Energiekrise betroffen.
Die Wirtschaftskrise wirkte sich negativ auf den Agrarsektor des Landes aus, was vor allem zu einem Rückgang der Produktivität und einem Rückgang der Zahl der Groß- und Kleinviehherden führte. Insbesondere ging das Volumen der landwirtschaftlichen Produktion bis 1996 im Vergleich zu 1991-1992 um 72 % zurück. Die gegründeten Bauernhöfe zerfielen weiterhin aufgrund des Mangels an landwirtschaftlichen Maschinen, der unzureichenden Berücksichtigung ihrer Bedürfnisse durch die Führer einer Reihe von Regionen des Landes und der exorbitanten Steuern.
Gesellschaftspolitisches Leben. Die moderne Geschichte Russlands, deren Beginn auf das Jahr 1985 datiert werden kann, ist eine der dramatischsten Perioden seiner Entwicklung. In kurzer Zeit brachen das kommunistische Regime und die KPdSU zusammen, die Sowjetunion brach zusammen und an ihrer Stelle entstanden neue unabhängige Staaten, darunter die Russische Föderation. Auch der aktuelle politische Prozess in der russischen Gesellschaft ist durch extreme Inkonsistenz und gewissermaßen Unvorhersehbarkeit der weiteren Entwicklung gekennzeichnet. Im Zuge eines scharfen Kampfes zwischen politischen Parteien und Bewegungen werden Parlamentarismus und ein Mehrparteiensystem etabliert, das die Möglichkeiten zur Umsetzung verschiedener Optionen für die Staats- und Gesellschaftsstruktur Russlands verkörpert – von der demokratischen bis zur autoritären Führung.
Einerseits werden russische Parteien, Bewegungen und Blöcke zu einem vollwertigen Glied im entstehenden politischen System, zu Subjekten der „großen Politik“, die sich im Einklang mit der Verfassung der Russischen Föderation und dem Bundesgesetz „Über öffentliche Vereinigungen“ entwickeln. . Dies belegen die Ergebnisse der Wahlen zur Staatsduma Russlands am 17. Dezember 1995, als die Parteien und Bewegungen der „linken“, „nationalpatriotischen“ und „demokratischen Opposition“ durch die Kommunistische Partei Russlands vertreten wurden Föderation, der Liberaldemokratischen Partei Russlands und dem Verein „Jabloko“.
Andererseits zeigten die Präsidentschaftswahlen in Russland am 16. Juni 1996 eine klare Spaltung der politischen Parteiengesellschaft in zwei gegensätzliche Lager – Anhänger des gewählten Präsidenten BN Jelzin und seine Gegner.
Bei der zweiten Einberufung wurden 450 Abgeordnete in die Staatsduma gewählt. Die überwiegende Mehrheit von ihnen waren Angestellte der Legislative und Exekutive, viele von ihnen waren Abgeordnete der Staatsduma der ersten Einberufung (Dezember 1993). 36 % der Gesamtzahl der Sitze in der Duma wurden von der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation gewonnen, 12 – von Unser Zuhause – Russland, 11 – von der Liberaldemokratischen Partei, 10 – vom Block von G. A. Yavlinsky (Yabloko), 17 – von unabhängigen und 14 % – von anderen Wahlvereinigungen. Diese Zusammensetzung der Staatsduma bestimmte die Schärfe des zwischenparteilichen Kampfes um alle darin behandelten wirtschaftlichen, sozialen und politischen Probleme.
Die gegenwärtige Parteiaktivität findet in einer Übergangszeit statt, was der Grund für ihre Inkonsistenz und Ungleichmäßigkeit ist: Einige Parteien eroberten nicht nur den parlamentarischen Olymp, sondern verschanzten sich auch fest an dieser Grenze, andere blieben an den nahen oder fernen Zugängen dazu stehen, und wieder andere nahmen eine abwartende Haltung ein oder wurden schnell an den Rand gedrängt. Trotz gewisser Widersprüche im Parteileben gehört sie immer noch zu den Faktoren, die die Entwicklung des politischen Prozesses beeinflussen. Auf der Grundlage von Parteiblockstrukturen bilden sich Gruppen „systemischer“ (Duma) und „außersystemischer“ Unterstützung verschiedener politischer Kräfte und ihrer Handlanger, die sich mit unterschiedlicher Aktivität am Kampf um die Einflussverteilung beteiligen in den höchsten Rängen der russischen Macht. Darüber hinaus gilt dies nicht nur ausnahmslos für alle Vertreter des herrschenden Establishments, sondern auch für die Subjekte des politischen Prozesses, die „unter dem Banner“ bestimmter Gruppen und Einflussgruppen agieren. Beispielsweise genoss der ehemalige Ministerpräsident W. S. Tschernomyrdin die direkte Unterstützung „seiner“ Bewegung „Unsere Heimat ist Russland“ sowie (in einigen Fällen) der linken Mehrheit der Staatsduma, angeführt von der Fraktion der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation . Als Leiter der Präsidialverwaltung und später erster stellvertretender Ministerpräsident der russischen Regierung stützte sich A. B. Chubais bei seiner Tätigkeit auf eine Reihe „außersystemischer“ Kräfte, die im E. T. Gaidar-Block vereint waren, sowie auf zahlreiche kommerzielle Strukturen und Geschäftskreise. Darüber hinaus verfügte er in seinem Arsenal über eine nicht registrierte, aber recht aktive stellvertretende Gruppe der Partei „Demokratische Wahl Russlands“ (DVR) unter der Leitung von S. N. Juschenkow.
Auch andere Anwärter auf die Macht haben ihre eigenen Selbsthilfegruppen. Für die Kommunisten sind dies die Strukturen der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation (etwa 26.000 Primärorganisationen) sowie die unter ihrer Schirmherrschaft gegründete NPSR-Bewegung. Die „Silowiki“ aus der Gruppe von A.I. Lebed-A. V. Korzhakov, die Situation in dieser Angelegenheit ist am schwierigsten. Bisher sind nur eine Reihe kleiner Parteien und öffentlicher Gruppen, die in den Bewegungen „Ehre und Vaterland“ und „Für Wahrheit und Ordnung“ vereint sind, auf ihrer Seite. Im Präsidentschaftswahlkampf stützte sich A. I. Lebed auch auf die Union der Patriotischen und Nationalen Vereinigungen Russlands (SPNOR), die sich später selbst diskreditierte, sowie auf einzelne Vertreter des liberalen Establishments. Im März 1997 wurde auf der Grundlage dieser Strukturen die Russische Republikanische Partei gegründet, die sich das Recht erhob, als „dritte Kraft“ bezeichnet zu werden. Derzeit lassen sich folgende Parteien und Blöcke Russlands unterscheiden.
Parteien und Blöcke der liberalen Richtung. Dies sind Yabloko, die Fernöstliche Republik, die Partei der wirtschaftlichen Freiheit von K. N. Borovoy, die Republikanische Partei der Russischen Föderation V. N. Lysenko, die Union der Realisten von Yu. Die liberale Richtung sind Befürworter der Ideologie des Liberalismus und westlicher Modelle des Sozio- wirtschaftliche und gesellschaftspolitische Struktur, basierend auf dem bekannten Grundprinzipiendreiklang: wettbewerbsfähige Marktwirtschaft, demokratischer Rechtsstaat, Zivilgesellschaft.
moderne Konservative. Sie meinen in erster Linie „Unser Zuhause – Russland“ (NDR), „Reformen – ein neuer Kurs“ von V.F. Dominanz von Vertretern des Establishments, unverhohlene Unterstützung der bestehenden Regierung.
Konservative Parteien stützen sich wie keine andere auf die etablierten politischen, wirtschaftlichen und ökonomischen Traditionen sowie auf ihre Lobby im Produktionssektor – das Direktorenkorps, die Bürokratie sowie mittlere und oberste Manager.
Kommunistisches Mehrparteiensystem. Dazu gehören die Kommunistische Partei der Russischen Föderation unter der Führung von G. A. Zyuganov, die Kommunistische Arbeiterpartei Russlands (RKRP) V. A. Tyulkin, die Bewegung Labour Russia (TR) Anpilov, die Bewegung der kommunistischen und sozialistischen Kräfte des Blocks Russlands (DKSSR), die Agrarpartei Russlands (APR) von M. I. Lapshina, die stellvertretende Gruppe „Volksmacht“ von N. I. Ryzhkov und anderen. Im Lager dieser Kräfte haben sich eine Reihe sehr vielversprechender Trends herausgebildet, von denen die meisten in gewissem Maße hängen mit zwei zentralen Umständen zusammen: dem erfolglosen Ausgang der Präsidentschaftswahl 1996 für die kommunistische Opposition sowie der zunehmenden internen Abkoppelung. Im Großen und Ganzen befürwortete die gesamte kommunistische Richtung tatsächlich einen revolutionären Weg zum Sturz des herrschenden Regimes, dem politische Streiks, Streiks, Kundgebungen usw. vorausgehen sollten.
Politischer Traditionalismus und nationalpatriotische Bewegung. Dazu gehören die Liberaldemokratische Partei von V. V. Schirinowski, die Russische Nationalkathedrale von General A. N. Sterligov, die „Nationale Volkspartei der A. K. Einheit“ (RNE) von A. P. Barkashov, „Ehre und Vaterland“ von A. I. Lebed und andere. Nationaler Patriotismus ist eine Ideologie und politische Bewegung, die auf der Verabsolutierung historischer (meist orthodoxer) Traditionen basiert – Monarchismus, Sobornost, Kommunalität, spontaner Kollektivismus usw. Die meisten Parteien dieser Art zeichnen sich durch ihren Wunsch nach einer patriarchalischen gesellschaftspolitischen Struktur aus und appellieren offen an antidemokratische Werte – die Errichtung eines starken autoritären Regimes in Russland (persönliche Macht, Diktatur einer „festen Hand“, Autokratie). , usw.). Sie zeichnen sich durch entschiedenen Antikommunismus (der durch den Bruch mit der kommunistischen Bewegung erleichtert wurde), Antidemokratismus, Nationalismus und sogar Chauvinismus aus. Die Situation im Nationalpatriotismus ist äußerst komplex und widersprüchlich, und die mangelnde Einheit führt oft zu Fraktionskämpfen.
Die Aktivitäten von Parteien und sozialen Bewegungen erwiesen sich für das politische Leben der russischen Gesellschaft als komplex und mehrdeutig. Das soziale und politische Leben Russlands ist in vielen Fällen reicher und vielfältiger geworden. Gleichzeitig erwies es sich als erheblicher Verlust für die Gesellschaft, dass einige Parteien, Blöcke und Bewegungen den ehrlichen Machtkampf der Opposition zwischen ihnen und den staatlichen Strukturen Russlands ignorierten.
Außenpolitik und Beziehungen zu den GUS-Staaten. Die geopolitischen Realitäten der modernen Welt ermöglichen es, Russland als eines der wichtigen Zentren der Weltpolitik zu betrachten, das wie alle anderen Länder seine eigenen Interessen in der Welt hat. Die Verteilung seiner außenpolitischen Prioritäten lässt sich zunächst am Schema der konzentrischen Verteilung der Grenzen der ehemaligen UdSSR ablesen. Den ersten dieser Kreise bilden die Staaten der GUS, wobei sich mindestens zwei unabhängige Segmente unterscheiden lassen – das westliche und das südöstliche. Der zweite Kreis, der ebenfalls in mehrere Sektoren unterteilt ist, besteht aus Osteuropa, islamischen Ländern, China und Indien. Der dritte wird durch die Staaten der „atlantischen Zivilisation“ und Japan repräsentiert, der vierte durch die Länder des „Südens“ (Lateinamerika, Afrika, Pazifischer Ozean).
В определении собственных внешнеполитических перспектив Россия находится в весьма трудном положении: во-первых, значительно сократилась ресурсная база обеспечения внешней политики страны (76% по территории, 60% по населению, около 50% - по валовому национальному продукту от показателей бывшего СССР в 1985 году usw.). Darüber hinaus erwiesen sich die Grenzen Russlands als offener und weniger sicher; zweitens haben die wirtschaftliche Schwäche Russlands und die mit der Bildung einer eigenen Staatlichkeit verbundenen Schwierigkeiten (vor allem die Probleme des Regionalismus) die Autorität Russlands auf der internationalen Bühne erheblich eingeschränkt; Drittens geht der Kampf interner politischer Kräfte um die Frage der nationalstaatlichen Interessen Russlands weiter. Dennoch können die wichtigsten Weltprobleme (die Jugoslawienkrise, die Probleme des Nahen Ostens usw.) nicht ohne die Beteiligung Russlands gelöst werden.
Die russische Diplomatie basiert auf der weiterhin enormen Rolle der von den Vereinigten Staaten geführten „atlantischen Zivilisation“. Es ist der „Norden“, der in dieser Phase der Entwicklung der Beziehungen die „Spielregeln“ diktiert. Und diese Situation wird noch lange anhalten. Darüber hinaus ist es offensichtlich, dass das heutige Amerika vor der Notwendigkeit steht, neue Ziele in der Welt zu formulieren, die den sich abzeichnenden Realitäten angemessen sind, Interessen im Bereich der nationalen Sicherheit neu zu definieren und seine eigenen Strukturen zu modernisieren. Daher legte die russische Führung in der Außenpolitik den Schwerpunkt auf die Entwicklung der Beziehungen zu westlichen Ländern, vor allem zu den Vereinigten Staaten. Ende 1991 und Anfang 1992 erarbeitete der russische Präsident die ersten außenpolitischen Initiativen. Er erklärte offiziell, dass russische Atomraketen von nun an nicht mehr auf US-Ziele gerichtet seien. Im Januar 1993 unterzeichneten Russland und die Vereinigten Staaten von Amerika in Moskau den START-2-Vertrag, der eine gegenseitige Reduzierung des nuklearen Potenzials der Vertragsparteien bis 2003 um zwei Drittel gegenüber dem im START-1-Abkommen festgelegten Niveau vorsieht .
Im Streben nach einer friedlichen Regelung der Beziehungen zu den Ländern des Westens zog Russland seine Truppen aus den Ländern Mittel- und Osteuropas, einschließlich des Baltikums, ab. Bis 1995 waren allein aus Ostdeutschland mehr als 500.000 Soldaten, 12.000 Panzer und viele andere militärische Geräte nach Russland zurückgekehrt. Im Mai 1995 schloss sich die Russische Föderation zusammen mit anderen Staaten der ehemaligen UdSSR und der „sozialistischen Gemeinschaft“ dem von der Führung des NATO-Blocks vorgeschlagenen Programm „Partnerschaft für den Frieden“ an. Allerdings wurde es seitdem nicht mehr mit konkretem Inhalt gefüllt. Die Teilnahme Russlands am Programm „Partnerschaft für den Frieden“ hatte eher symbolischen Charakter und beschränkte sich hauptsächlich auf die Entsendung von Beobachtern zu gemeinsamen Übungen anderer Länder.
Im Mai 1997 wurde die Gründungsakte (OA) zwischen der NATO und Russland unterzeichnet, in der nach sechsmonatigen Verhandlungen gewissermaßen ein Zugeständnis an Russland gemacht und nicht nur das „dänisch-norwegische Modell“ übernommen wurde, Es sieht vor, dass auf dem Territorium der Länder, die neue Mitglieder der NATO sind, keine Atomwaffen stationiert werden, aber die Verpflichtung des Blocks, die Präsenz konventioneller Streitkräfte dort zu begrenzen, und die gegenseitige Verpflichtung der Parteien, keine Gewalt anzuwenden oder damit zu drohen werden ebenfalls erfasst - dieser Akt ist aus völkerrechtlicher Sicht äußerst wichtig, moralisch und psychologisch jedoch unzureichend. Letztlich ist die OA trotz der praktischen Umsetzung des Programms „Partnerschaft für den Frieden“ (etwa tausend Veranstaltungen in 42 Ländern, Zusammenarbeit zwischen der NATO und Russland bei der Beilegung des Bosnienkonflikts, Entwicklung von Maßnahmen zur Beseitigung der Folgen von Notsituationen). kein Freundschafts- und Kooperationsvertrag, an den die öffentliche Meinung Russlands gewöhnt ist, sondern eine Charta über die Grundlagen der Beziehungen zwischen zwei friedlichen, aber vorsichtigen Seiten.
Russland trat dem Internationalen Währungsfonds bei, was seine wirtschaftliche Position stärkte. Gleichzeitig wurde sie in den Europarat aufgenommen, dessen Zuständigkeit Fragen der Kultur, der Menschenrechte, des Umweltschutzes und der Beilegung interethnischer Konfliktsituationen umfasst. Sie bekam die Möglichkeit, sich in die Weltwirtschaft zu integrieren. Infolgedessen haben sich die Handels-, Industrie- und Agrarbeziehungen zwischen Russland, den Vereinigten Staaten, den Staaten des Nahen Ostens und Lateinamerika intensiviert.
Die Entwicklung der Beziehungen zur Gemeinschaft Unabhängiger Staaten nahm einen wichtigen Platz in der Außenpolitik der russischen Regierung ein. 1993 umfasste die GUS neben Russland noch elf weitere Staaten. Im Jahr 1997 beschränkte sich die Rolle Russlands in der GUS leider hauptsächlich auf das Spektrum militärischer Probleme, Probleme der Position der Russen, Manipulation der Versorgung mit russischem Öl und Gas usw. Geht man von dieser Perspektive aus, dann gibt es für Russland nur Optionen für eine negative Entwicklung der Ereignisse:
1. Die Auflösung der GUS mit stillschweigender Zustimmung Russlands, wobei in diesem Fall der Druck zunehmen wird, die Frage der Grenzkorrektur bei allen ehemaligen Partnern des Commonwealth anzusprechen.
2. Die zunehmende Abwanderung der slawischen Bevölkerung aus Nachbarstaaten, die Schwächung der Beziehungen zwischen ihnen, die auch keine Lösung des Problems darstellt, basierend auf den strategischen Interessen Russlands, der Stärkung seiner geopolitischen Positionen.
Viele Experten auf dem Gebiet der internationalen Beziehungen halten das optimalste Szenario für eine Harmonisierung der Modernisierungsstrategie Russlands und des gesamten postsowjetischen Raums. Pragmatische Diplomaten glauben, dass die Wahrnehmung letzterer als gleichberechtigte Subjekte der internationalen Kommunikation für den Erfolg des Dialogs Russlands mit seinen GUS-Partnern von entscheidender Bedeutung ist.
Leider torpediert die Angleichung der politischen Kräfte in der Duma nach den Wahlen von 1996 und die gedankenlose Entscheidung der Duma, die Belovezhskaya-Vereinbarungen zu kündigen, die Idee einer gleichberechtigten Integration. Darüber hinaus gibt es Aussagen von politischen Führern einiger sozialer Bewegungen in der Russischen Föderation, dass die Grenzen Russlands nicht mit den Grenzen der ehemaligen RSFSR übereinstimmen und dass eine Wiederbelebung der ehemaligen Union wünschenswert sei (auch wenn sie für populistische Zwecke genutzt werden). ) sowie die Herangehensweise an die Beziehungen zu anderen Ländern. Die GUS ist als „nicht international“ in der Lage, einen destruktiven Einfluss auf die Entwicklung der GUS auszuüben.
Als ermutigende Tatsache der Integrationsimpulse Russlands in der GUS kann das Dekret des Präsidenten Russlands angesehen werden, das den strategischen Kurs in den Beziehungen zu den Mitgliedern des Commonwealth (Weißrussland, Kasachstan, Kirgisistan) in Richtung einer engeren Integration klar definiert. Ein wichtiger Schritt auf diesem Weg ist der Abschluss einer Zollunion zwischen Russland, Weißrussland und Kasachstan. Der Handel zwischen den GUS-Staaten hat sich intensiviert. Der Handelsumsatz zwischen Russland und Weißrussland stieg 1997 im Vergleich zum Vorjahr um 64 % und zwischen Russland und Kasachstan um 38 %. Derzeit zeigen Kirgisistan, Usbekistan und Tadschikistan Interesse an einem Beitritt zur Zollunion. Die Ausweitung dieser Vereinbarung auf sechs GUS-Staaten wird dazu führen, dass sie 90 % des Territoriums des Commonwealth abdeckt, das 63 % des gesamten BIP der Länder der ehemaligen Union produziert, darunter 58 % der Industrieausrüstung. Es ist kein Zufall, dass in der Ukraine, die einst zu den aktiven Gegnern der Abschaffung der Zollschranken gehörte, die Stimmen der Befürworter eines Beitritts zu dieser Union immer lauter werden.
Im Gegenzug ist die russische Regierung bestrebt, die Integrationsbeziehungen aufrechtzuerhalten. Auf seine Initiative hin wurde ein zwischenstaatliches Komitee der Commonwealth-Länder mit Sitz in Moskau gegründet. Zwischen Russland, Weißrussland, Kasachstan und anderen Staaten wurde ein Abkommen über kollektive Sicherheit geschlossen und die Charta der GUS entwickelt und genehmigt. Gleichzeitig sind die zwischenstaatlichen Beziehungen Russlands zu den ehemaligen GUS-Republiken nicht immer positiv. Bisher besteht kein Konsens über die Schwarzmeerflotte, die Halbinsel Krim, die russischsprachige Bevölkerung, territoriale Probleme usw. Die russische Regierung widmet jedoch unablässig der Lösung der wirtschaftlichen, politischen und sozialen Probleme Russlands und der GUS-Staaten. Seine Bemühungen zielen darauf ab, Stabilität und Wohlstand für alle Völker der GUS zu erreichen.
Russland in den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts
Die 1990er Jahre gingen in die Geschichte Russlands als eine Zeit demokratischer Umwälzungen in vielen Bereichen des gesellschaftlichen und politischen Lebens ein – die ersten Kongresse der Volksabgeordneten der UdSSR, die Gründung der Russischen Föderation, der Kurs auf die Staatsgründung des Rechts usw. Vor diesem Hintergrund stand das neue Russland vor einer der Hauptaufgaben, die wirtschaftliche, soziale und politische Krise zu überwinden. Es wurde der Kurs eingeschlagen, die in der zweiten Hälfte der 1980er Jahre begonnenen demokratischen und sozialen Reformen fortzusetzen.
Veränderungen im Staatssystem der UdSSR und Russlands. Am 25. Mai 1989 wurde der Erste Kongress der Volksdeputierten der UdSSR eröffnet, der ein wichtiges politisches Ereignis in der Geschichte des Sowjetstaates darstellte. Zum ersten Mal fanden die Wahlen der Abgeordneten auf alternativer Basis statt (nur auf Gewerkschaftsebene war ein Drittel der Sitze für direkte Kandidaten der Partei selbst und von ihr geführter öffentlicher Organisationen reserviert). Aus der Mitte der Volksabgeordneten wurden die ständigen Obersten Sowjets der UdSSR und der Unionsrepubliken gebildet. All dies schien ein Sieg für die Demokratie zu sein. Es gab nur wenige praktische Ergebnisse des Ersten Kongresses. Neben der Wahl des Obersten Sowjets der UdSSR wurden mehrere allgemeine Resolutionen angenommen, insbesondere die Resolution über die Hauptrichtungen der Innen- und Außenpolitik der UdSSR.
Der durch Volksabstimmung gewählte Präsident Boris N. Jelzin wurde zum Chef der Exekutivgewalt Russlands. Zu Beginn seiner Präsidentschaft „verteilte“ Boris N. Jelzin Souveränitäten „jedem nach seinen Fähigkeiten“, versprach jedoch, die Einheit Russlands zu wahren. Aber die Einheit des echten, historischen Russlands, die seit 1922 an der Spitze der UdSSR existierte, wurde am 8. Dezember 1991 in Belovezhskaya Pushcha von den Führern Russlands, der Ukraine und Weißrusslands, B. N. Jelzin, L. Kravchuk, L. M. Shushkevich, zerstört kündigte die Auflösung der UdSSR und die Gründung der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten (GUS) an. Am 21. Dezember traten bei einem Treffen in Alma-Ata acht weitere Republiken der GUS bei. Am 25. Dezember trat M. S. Gorbatschow vom Amt des Präsidenten der UdSSR zurück.
Innenpolitik. Seit Anfang 1992 ist die Lage im Land weiterhin äußerst angespannt. Die im Januar veröffentlichten Preise führten zu einem raschen Anstieg der Inflation, verschärften die Probleme im sozialen Bereich, verstärkten die Verarmung der Massen, den Rückgang der Produktion und verstärkten das Wachstum von Kriminalität und Korruption.
Seit Ende 1992 begann die Privatisierung des Staatseigentums, die bis Herbst 1994 ein Drittel der Industrieunternehmen und zwei Drittel der Handels-, Haushalts- und Dienstleistungsunternehmen umfasste. Durch die Privatisierungspolitik gingen 110.000 Industriebetriebe in die Hände privater Unternehmer über.
Die Wirtschaftskrise wirkte sich negativ auf den Agrarsektor des Landes aus, was vor allem zu einem Rückgang der Produktivität und einem Rückgang der Zahl der Groß- und Kleinviehherden führte. Die gegründeten Bauernhöfe zerfielen weiterhin aufgrund des Mangels an landwirtschaftlichen Maschinen, der unzureichenden Berücksichtigung ihrer Bedürfnisse durch die Führer einer Reihe von Regionen des Landes und der exorbitanten Steuern.
Gesellschaftspolitisches Leben. Die moderne Geschichte Russlands, deren Beginn auf das Jahr 1985 datiert werden kann, ist eine der dramatischsten Perioden seiner Entwicklung. In kurzer Zeit brachen das kommunistische Regime und die KPdSU zusammen, die Sowjetunion brach zusammen und an ihrer Stelle entstanden neue unabhängige Staaten, darunter die Russische Föderation.
Einerseits werden russische Parteien, Bewegungen und Blöcke zu einem vollwertigen Glied im entstehenden politischen System, zu Subjekten der „großen Politik“, die sich im Einklang mit der Verfassung der Russischen Föderation und dem Bundesgesetz „Über öffentliche Vereinigungen“ entwickeln. . Dies belegen die Ergebnisse der Wahlen zur Staatsduma Russlands am 17. Dezember 1995, als die Parteien und Bewegungen der „linken“, „nationalpatriotischen“ und „demokratischen Opposition“ durch die Kommunistische Partei Russlands vertreten wurden Föderation, der Liberaldemokratischen Partei Russlands und dem Verein „Jabloko“.
Andererseits zeigten die Präsidentschaftswahlen in Russland am 16. Juni 1996 eine klare Spaltung der politischen Parteiengesellschaft in zwei gegensätzliche Lager – Anhänger des gewählten Präsidenten BN Jelzin und seine Gegner.
Bei der zweiten Einberufung wurden 450 Abgeordnete in die Staatsduma gewählt.
Die gegenwärtige Parteiaktivität findet in einer Übergangszeit statt, was der Grund für ihre Inkonsistenz und Ungleichmäßigkeit ist: Einige Parteien eroberten nicht nur den parlamentarischen Olymp, sondern verschanzten sich auch fest an dieser Grenze, andere blieben an den nahen oder fernen Zugängen dazu stehen, und wieder andere nahmen eine abwartende Haltung ein oder wurden schnell an den Rand gedrängt.
Die Aktivitäten von Parteien und sozialen Bewegungen erwiesen sich für das politische Leben der russischen Gesellschaft als komplex und mehrdeutig. Das soziale und politische Leben Russlands ist in vielen Fällen reicher und vielfältiger geworden. Gleichzeitig erwies es sich als erheblicher Verlust für die Gesellschaft, dass einige Parteien, Blöcke und Bewegungen den ehrlichen Machtkampf der Opposition zwischen ihnen und den staatlichen Strukturen Russlands ignorierten.
Außenpolitik und Beziehungen zu den GUS-Staaten. Die geopolitischen Realitäten der modernen Welt ermöglichen es, Russland als eines der wichtigen Zentren der Weltpolitik zu betrachten, das wie alle anderen Länder seine eigenen Interessen in der Welt hat. Die Verteilung seiner außenpolitischen Prioritäten lässt sich zunächst am Schema der konzentrischen Verteilung der Grenzen der ehemaligen UdSSR ablesen.
Bei der Bestimmung seiner eigenen außenpolitischen Perspektiven befindet sich Russland in einer sehr schwierigen Lage: Erstens ist die Ressourcenbasis zur Sicherstellung der Außenpolitik des Landes erheblich reduziert worden. Darüber hinaus erwiesen sich die Grenzen Russlands als offener und weniger sicher; zweitens haben die wirtschaftliche Schwäche Russlands und die mit der Bildung einer eigenen Staatlichkeit verbundenen Schwierigkeiten (vor allem die Probleme des Regionalismus) die Autorität Russlands auf der internationalen Bühne erheblich eingeschränkt; Drittens geht der Kampf interner politischer Kräfte um die Frage der nationalstaatlichen Interessen Russlands weiter. Dennoch können die wichtigsten Weltprobleme (die Jugoslawienkrise, die Probleme des Nahen Ostens usw.) nicht ohne die Beteiligung Russlands gelöst werden.
Ende 1991 und Anfang 1992 erarbeitete der russische Präsident die ersten außenpolitischen Initiativen. Er erklärte offiziell, dass russische Atomraketen von nun an nicht mehr auf US-Ziele gerichtet seien. Im Januar 1993 unterzeichneten Russland und die Vereinigten Staaten von Amerika in Moskau den START-2-Vertrag, der eine gegenseitige Reduzierung des nuklearen Potenzials der Vertragsparteien bis 2003 um zwei Drittel gegenüber dem im START-1-Abkommen festgelegten Niveau vorsieht .
Im Streben nach einer friedlichen Regelung der Beziehungen zu den Ländern des Westens zog Russland seine Truppen aus den Ländern Mittel- und Osteuropas, einschließlich des Baltikums, ab. Bis 1995 waren allein aus Ostdeutschland mehr als 500.000 Soldaten, 12.000 Panzer und viele andere militärische Geräte nach Russland zurückgekehrt. Im Mai 1995 schloss sich die Russische Föderation zusammen mit anderen Staaten der ehemaligen UdSSR und der „sozialistischen Gemeinschaft“ dem von der Führung des NATO-Blocks vorgeschlagenen Programm „Partnerschaft für den Frieden“ an. Allerdings wurde es seitdem nicht mehr mit konkretem Inhalt gefüllt. Die Teilnahme Russlands am Programm „Partnerschaft für den Frieden“ hatte eher symbolischen Charakter und beschränkte sich hauptsächlich auf die Entsendung von Beobachtern zu gemeinsamen Übungen anderer Länder.
Im Mai 1997 wurde die Gründungsakte (OA) zwischen der NATO und Russland unterzeichnet, in der nach sechsmonatigen Verhandlungen gewissermaßen ein Zugeständnis an Russland gemacht und nicht nur das „dänisch-norwegische Modell“ übernommen wurde, Es sieht vor, dass auf dem Territorium der Länder, die neue Mitglieder der NATO sind, keine Atomwaffen stationiert werden, aber die Verpflichtung des Blocks, die Präsenz konventioneller Streitkräfte dort zu begrenzen, und die gegenseitige Verpflichtung der Parteien, keine Gewalt anzuwenden oder damit zu drohen werden ebenfalls erfasst - dieser Akt ist aus völkerrechtlicher Sicht äußerst wichtig, moralisch und psychologisch jedoch unzureichend.
Russland trat dem Internationalen Währungsfonds bei, was seine wirtschaftliche Position stärkte. Gleichzeitig wurde sie in den Europarat aufgenommen, dessen Zuständigkeit Fragen der Kultur, der Menschenrechte, des Umweltschutzes und der Beilegung interethnischer Konfliktsituationen umfasst. Sie bekam die Möglichkeit, sich in die Weltwirtschaft zu integrieren. Infolgedessen haben sich die Handels-, Industrie- und Agrarbeziehungen zwischen Russland, den Vereinigten Staaten, den Staaten des Nahen Ostens und Lateinamerika intensiviert.
Die Entwicklung der Beziehungen zur Gemeinschaft Unabhängiger Staaten nahm einen wichtigen Platz in der Außenpolitik der russischen Regierung ein. 1993 umfasste die GUS neben Russland noch elf weitere Staaten.
Im Gegenzug ist die russische Regierung bestrebt, die Integrationsbeziehungen aufrechtzuerhalten. Auf seine Initiative hin wurde ein zwischenstaatliches Komitee der Commonwealth-Länder mit Sitz in Moskau gegründet. Zwischen Russland, Weißrussland, Kasachstan und anderen Staaten wurde ein Abkommen über kollektive Sicherheit geschlossen und die Charta der GUS entwickelt und genehmigt. Gleichzeitig sind die zwischenstaatlichen Beziehungen Russlands zu den ehemaligen GUS-Republiken nicht immer positiv. Bisher besteht kein Konsens über die Schwarzmeerflotte, die Halbinsel Krim, die russischsprachige Bevölkerung, territoriale Probleme usw. Die russische Regierung widmet jedoch unablässig der Lösung der wirtschaftlichen, politischen und sozialen Probleme Russlands und der GUS-Staaten. Seine Bemühungen zielen darauf ab, Stabilität und Wohlstand für alle Völker der GUS zu erreichen.
Im Oktober 1991 stellte der russische Präsident Boris Jelzin ein Programm für den Übergang zur Marktwirtschaft vor. Die russische Wirtschaft wartete auf radikale Veränderungen.
Die Hauptpunkte des Programms:
Umstrukturierung der Industrie, Aufbau einer privatstaatlichen Wirtschaft;
Privatisierung der meisten Staatsbetriebe, ungehinderte Entwicklung des Privateigentums;
Landreform, gefolgt von der Erlaubnis, Land zu kaufen und zu verkaufen;
Aufhebung der Beschränkungen des Außenhandels, Verzicht auf das staatliche Außenhandelsmonopol;
Liberalisierung von Preisen und Handel;
die Einführung der russischen Landeswährung - des Rubels.
Russland begann, sich vom wirtschaftlichen Erbe der UdSSR zu befreien und eine neue, auf Marktbeziehungen basierende Wirtschaft aufzubauen.
Gleichzeitig beschloss die russische Führung, den Übergang zur Markteinführung nicht um mehrere Jahre hinauszuzögern und keine halbherzigen Maßnahmen zu ergreifen. Der Übergang zum Markt verlief schnell und vollständig. Die vollständige Umsetzung von Jelzins Programm begann im Januar 1992. Verantwortlich für die Umsetzung des Reformprogramms war einer seiner Entwickler, der stellvertretende Ministerpräsident Jegor Gaidar.
Preisliberalisierung. "Schocktherapie". Produktionsrückgang. Hyperinflation (1992-1994).
Die Führung Russlands tat, was die Führung der UdSSR, die eine soziale Explosion befürchtete, nicht wagte: Sie gab die staatliche Preisregulierung auf. Ab dem 2. Januar 1992 stellte das Land auf die Verwendung freier Marktpreise um. Die Preise wurden nicht mehr wie in der UdSSR vom Staat bestimmt, sondern ausschließlich durch Angebot und Nachfrage. Der Staat ließ nur die Preise für Brot, Milch, öffentliche Verkehrsmittel und andere gesellschaftlich bedeutsame Konsumgüter und Dienstleistungen unter seiner Kontrolle (sie machten 10 % der Gesamtmasse der Waren und Dienstleistungen aus).
Es wurde davon ausgegangen, dass sich die Preise nach Veröffentlichung um das Dreifache erhöhen werden. Die Realität stellte sich jedoch als dramatischer heraus: Die Preise stiegen sofort um das Zehn- bis Zwölffache. Der Grund ist ein akuter Mangel an lebenswichtigen Gütern.
Doch damit war der Preisanstieg noch nicht beendet: Das Land erlebte eine Hyperinflation. Im Jahr 1992 stiegen die Preise um 2.600 Prozent. Die während der Sowjetzeit angesammelten Ersparnisse der Bürger wurden abgeschrieben. Die Hyperinflation hielt in den nächsten zwei Jahren an. Die Folgen der „Schocktherapie“ erwiesen sich als weitaus schwerwiegender, als die Behörden und führenden Ökonomen des Landes erwartet hatten.
Der abrupte Übergang zum Markt hatte viele Vor- und Nachteile. Darüber hinaus wurde oft ein bedingungsloses Plus zur Ursache für die Entstehung eines neuen Minus – und umgekehrt.
Die hohe Nachfrage nach Haushaltswaren belebte den Handel. Dank der Handelsliberalisierung wurde es möglich, den Markt schnell mit Importen zu füllen. Waren wurden aus dem Ausland ins Land gebracht. Dadurch konnte das Defizit schnell ausgeglichen werden. Doch nun trat ein weiteres gravierendes Problem auf: Russische Unternehmen konnten der Konkurrenz nicht standhalten, da ihre Waren in Qualität und Sortiment den importierten unterlegen waren. Infolgedessen gingen zahlreiche Unternehmen nacheinander in Konkurs und wurden geschlossen. Zum ersten Mal seit 70 Jahren kam es im Land zu Arbeitslosigkeit, die sich sofort weit verbreitete.
Der starke Produktionsrückgang belastete auch den russischen Haushalt. Er verlor wichtige Einnahmequellen und verarmte sehr schnell. Es stellte sich heraus, dass der Staat nicht in der Lage war, gesellschaftlich bedeutsame Haushaltsposten zu finanzieren. Besonders betroffen waren Wissenschaft, Bildung, Gesundheitswesen und Kultur.
Aber im Allgemeinen waren die schnellen Reformen trotz ihrer Dramatik wichtig:
das Handelsdefizit wurde schnell beseitigt;
Es ist ein neues Handelssystem entstanden, das von staatlicher Vermittlung befreit ist und auf direkten Beziehungen zu in- und ausländischen Herstellern und Lieferanten basiert.
das Land hat den Abbruch der Wirtschaftsbeziehungen und den wirtschaftlichen Zusammenbruch vermieden;
Die Grundlagen der Marktbeziehungen und Marktmechanismen für das zukünftige Wachstum der russischen Wirtschaft wurden geschaffen.
Im Herbst 1992 begann die Privatisierung. Tausende staatliche Unternehmen gingen in private Hände über – an Einzelpersonen und Arbeitskollektive.
Eine wichtige Aufgabe der Behörden war die Bildung einer Eigentümerklasse, die Gründung kleiner, mittlerer und großer Unternehmen, die die Grundlage der russischen Wirtschaft bilden sollten. Der Lösung dieses Problems war auch die angekündigte Privatisierung untergeordnet.
Doch der Großteil der Bevölkerung verfügte nicht über die Mittel, um Aktien zu kaufen. Und die Behörden beschlossen, jedem Bürger Russlands einen Privatisierungsscheck (Gutschein) auszustellen. Es konnte gegen Aktien im Gesamtwert von bis zu 10.000 Rubel eingetauscht werden. Diese und andere staatliche Maßnahmen haben dazu geführt, dass die Privatisierung aktive Formen angenommen hat. Im ersten Jahr der Reformen wurden 24.000 Unternehmen, 160.000 landwirtschaftliche Betriebe und 15 Prozent der Handelsunternehmen privatisiert. Im Land begann sich sehr schnell eine Schicht von Eigentümern zu bilden.
Die Privatisierung von Gutscheinen verbesserte die materielle Situation der Mehrheit der russischen Bevölkerung nicht. Es wurde kein Anreiz für die Entwicklung der Produktion und entsprach nicht den Erwartungen der Behörden und der gesamten Bevölkerung, die mit einer Verbesserung der wirtschaftlichen Lage im Land rechneten. Dies ist ein absolutes Minus der Wirtschaftspolitik der Behörden in den Jahren 1992-1994. Doch innerhalb kurzer Zeit entwickelten sich im Land neue Wirtschaftsbeziehungen, die auf Privateigentum und unternehmerischer Freiheit beruhten. Und das ist ein ebenso unbedingtes Plus der vergangenen Privatisierung.
Das Reformprogramm brachte nicht das erwartete Hauptergebnis: Es gelang der Regierung nicht, die Wirtschaft des Landes zu stabilisieren. Im Dezember 1992 wurde Jegor Gaidar, der als Regierungschef fungierte, entlassen. An der Spitze der Regierung stand Viktor Tschernomyrdin. Er nahm Anpassungen am Reformprogramm vor: Im Gegensatz zu Gaidar verfolgte er eine Politik der Stärkung der Rolle des Staates in der Wirtschaft. Ein besonderes Augenmerk wurde auch auf die Treibstoff-, Energie- und Verteidigungskomplexe gelegt.
Allerdings waren auch diese Maßnahmen nicht erfolgreich. Die Produktion ging weiter zurück, die Staatskasse verzeichnete ein schreckliches Defizit, die Inflation wuchs und die „Kapitalflucht“ verschärfte sich: Inländische Unternehmer wollten keine Gewinne im instabilen Russland hinterlassen. Auch ausländische Unternehmen hatten es nicht eilig, in die russische Wirtschaft zu investieren, da sie nicht nur wirtschaftliche, sondern auch politische Instabilität sowie das Fehlen des notwendigen rechtlichen Rahmens im Land befürchteten.
Russland brauchte dringend Geld zur Finanzierung von Reformen. Sie wurden vom Internationalen Währungsfonds und der Weltbank bereitgestellt. Darüber hinaus begann die Regierung mit der Ausgabe staatlicher kurzfristiger Anleihen (GKOs), die erhebliche Einnahmen brachten. Es gelang auch, die Bevölkerung davon zu überzeugen, Geld auf Banken aufzubewahren. Dadurch wurden die notwendigen Mittel im Haushalt ausgewiesen. Dadurch gelang es der Regierung, die Inflation zu senken und den Rubel zu stabilisieren.
Durch den Verkauf von GKOs und die Aufnahme von Krediten bei ausländischen Finanzinstituten verschuldete sich das Land jedoch immer mehr. Es war notwendig, Zinsen für GKOs zu zahlen, aber es gab einfach keine derartigen Mittel im Haushalt. Gleichzeitig wurden die Erlöse nicht immer effektiv eingesetzt – und brachten daher nicht den erwarteten Erfolg. Dadurch drohte dem Land eine neue Gefahr: die Gefahr einer Schuldenkrise.
Anfang 1998 wurde Tschernomyrdin entlassen. Sergej Kirijenko wurde neuer Ministerpräsident. Die erneuerte Regierung versuchte, die drohende Finanzkrise zu verhindern oder ihre Folgen abzumildern. Es konnte jedoch nichts geändert werden.
Am 17. August 1998 kündigte die Regierung die Einstellung der Zahlungen an GKO an und gab damit zu, dass sie nicht in der Lage sei, ihre Schulden zu begleichen. Es brach eine beispiellose Finanzkrise aus. Der Wechselkurs des Rubels brach innerhalb weniger Wochen ein und wertete gegenüber dem Dollar um das Vierfache ab. Die Geldeinlagen der Bevölkerung verloren zum zweiten Mal in einem Jahrzehnt an Wert. Das Vertrauen in die Banken wurde erneut untergraben. Das Bankensystem stand am Rande des Abgrunds. Die Importe gingen zurück und es drohte ein neues Gesamtdefizit.
Das Vertrauen der Bürger und der Regierung verloren. Es wurde zusammen mit Premierminister Kiriyenko entlassen.
Jewgeni Primakow wurde zum neuen Chef des Ministerkabinetts ernannt. Er mahnte, nicht auf Hilfe von außen zu warten, sondern sich auf die eigene Kraft zu verlassen. Der Zahlungsausfall hatte auch eine positive Seite: Aufgrund der starken Aufwertung des Dollars erwiesen sich importierte Waren für den Großteil der Bevölkerung des Landes als zu teuer. Dies war eine Chance für die heimische Produktion, die unerwartet gravierende Wettbewerbsvorteile erhielt: Inländische Waren erwiesen sich als deutlich günstiger als importierte und begannen stark nachgefragt zu werden. Produktion wiederbelebt. Ein neues Wirtschaftswachstum hat begonnen.
Im Mai 1999 wurde Sergej Stepaschin Premierminister und im August desselben Jahres übernahm Wladimir Putin die Regierungsspitze. Sie setzten ihren Kurs zur Verbesserung der russischen Wirtschaft fort.
Mit dem Amtsantritt Putins an der Spitze der Regierung begann die Entwicklung einer grundlegend neuen Wirtschaftsstrategie für das Land.
In den 1990er Jahren wurde der Rückstand Russlands gegenüber den führenden Volkswirtschaften der Welt immer größer. Bei den aggregierten Indikatoren der wirtschaftlichen Entwicklung ist Russland weit zurückgefallen und hat den führenden Ländern Europas und den Vereinigten Staaten deutlich nachgegeben. Lag Russland Mitte des 20. Jahrhunderts bei der Industrieproduktion weltweit an zweiter Stelle, so fiel es in den 90er Jahren auf die zweiten Zehn zurück. Andererseits haben sich im Land Marktbeziehungen entwickelt, ein neues Fundament wurde geschaffen, auf dem die Wirtschaft des neuen, postkommunistischen Russlands aufgebaut werden sollte. Es galt dringend, aus der langwierigen Krise herauszukommen, den Rückstand zu überwinden und ein nachhaltiges Wirtschaftswachstum sicherzustellen. Davon hing nicht nur das materielle Wohlergehen des Landes ab. Die Zukunft Russlands wurde entschieden.
