Колективно мнение
В началото на 1968 г. започват интензивни консултации с ръководителите на други социалистически страни по отношение на Чехословакия. Първият осезаем резултат е споразумението за среща в Дрезден. На тази среща, освен делегации от ЦК на КПСС и Комунистическата партия на Китай, трябваше да присъстват представители на комунистическите партии на ГДР и Полша. Унгария и България.
Срещата на представители на комунистическите партии на шест социалистически страни в Дрезден на 23 март започна с факта, че на лидерите на Комунистическата партия на Чехословакия беше казано, че „братските комунистически партии не разбират концепцията на тяхната дейност“. Пражката делегация беше критикувана за това, че „пресата, радиото и телевизията са извън контрол“; че в резултат на атаки на медиите се отстраняват от постовете си „изпитани, калени в битки кадри на партията и държавата“; че 80% от уволнените са хора, учили в Москва; че започват масови оставки на секретари на окръжни и районни комитети. Беше отбелязано, че армията е започнала да се разлага, „въвлечена в митинги вместо в служба“. Но не беше възможно да се постигне пълно единство не на думи, а на дела в осъждането на чехословашкото ръководство в Дрезден. Някои от участниците в срещата, преди всичко унгарският лидер Я. Кадар, бяха на друго мнение. Освен това на 18 април Кадар предпазливо, но изрази одобрение на редица действия на Централния комитет на Комунистическата партия на Чехословакия.
Резултатите от срещата в Дрезден бяха обсъдени и одобрени от пленума на ЦК на КПСС, проведен в Москва на 9-10 април. Основният рефрен на речите беше: „Няма да се откажем от социалистическа Чехословакия“.
След срещата в Дрезден настъпи временно затишие в отношенията между конфликтните страни. ТАСС без никакви коментари препечата фрагменти от речта на А. Дубчек на заседание на ЦК на Комунистическата партия на Чехословакия. Изборът на генерал Л. Свобода за президент на страната като цяло беше приет с одобрение. Това елиминира голямата вероятност за избиране на Смърковски, напълно неприемлива фигура за Москва.
„Примирието“ обаче е краткотрайно.
През втората половина на април в чешката преса за първи път се появиха искания за прочистване на КПЧ от „опетнените“ - тези, които са участвали в репресиите от минали години. Исканията намериха подкрепа сред значителна част от обществеността, предимно сред младите хора и студентите. Опитът за провеждане на тази кампания може да доведе до далечни последици. В някои случаи онези, които са сътрудничили на съветския ъндърграунд по време на Втората световна война, също са смятани за „петнени“.
Прилагането на призиви за чистка може да взриви цялата политическа система на страната, заплашвайки пряко почти всички представители на партийния и държавен елит.
Показателно в този смисъл е изказването на писателите Е. Голдщюкер, председател на Съюза на чехословашките писатели, и Я. Прохазка, което се състоя на 26 април 1968 г. в Прага, в Дома на чехословашката армия.
Те остро критикуваха целия път на развитие на Чехословакия след февруари 1948 г., като посочиха, че в резултат на събитията от 1968 г. в страната се появиха предпоставки за създаването на нова социална система на демократичен социализъм. Съветският съюз, според Голдстукър, е бил „класическа страна на диктатура“.
Тезите на Goldstücker са развити от Prochaska. Коментирайки неотдавнашното самоубийство на генерал Янко, един от отговорните за политическите репресии от началото на 50-те години, писателят каза, че той „постъпи като честен човек“, добавяйки: „Но не препоръчвам целият Генерален щаб да си разменя огън .”
Чехословашкото ръководство е поканено в Москва за обяснения.
На 4 май в Москва пристигат А. Дубчек, О. Черник, И. Смърковски и В. Биляк. От съветска страна на срещата присъстваха Л.И. Брежнев, А.Н. Косигин, Н.В. Подгорни, К.Ф. Катушев и К.В. Русаков. Разговорът продължи дълго - повече от девет часа - и предизвика неприкрито раздразнение в Кремъл.
На заседание на Политбюро на ЦК на КПСС на 6 май Брежнев, коментирайки резултатите от срещата, каза: „Като си спомните всички етапи на отношенията след първия разговор с другаря Дубчек, по-специално моя разговор в Прага и последващите разговори, оставате с впечатлението, че той умишлено говори едно, но прави нещо съвсем различно, въпреки че говори колебливо и неясно. Като пример Брежнев цитира уверенията на Дубчек за запазване на персонала. Въпреки това, според генералния секретар на ЦК на КПСС, първият секретар на ЦК на КПСС смени всички кадри отдолу нагоре. Дубчек всъщност „обезглави партията“. Брежнев се изказа изключително остро за „Програмата за действие“: „Струва ми се, че сме единни в това, че това е лоша програма, която отваря възможности за реставрация на капитализма в Чехословакия, макар и завоалирана с различни фразеологии. Това е израз на дребнобуржоазния елемент”. Смърковски, на среща с ръководството на ЦК на КПСС, според Брежнев, говори малко. Основната точка на речта му беше осъждането на предишните репресии. По време на споровете, възникнали между чешката и съветската страна, Смърковски създава на Брежнев, който го вижда за първи път, впечатление на силен човек и цялостна личност. Въпреки това, според Брежнев, той не вижда никакво безпокойство или безпокойство в речта на Смърковски.
Генералният секретар на ЦК на КПСС даде ниска оценка на речта на Черник - по думите му тя била объркваща и съдържала неподкрепени обещания. Брежнев оцени най-много позицията на Биляк. В него „човек наистина можеше да почувства безпокойство за състоянието на нещата, за развитието на събитията. Той например каза, че събитията се развиват в такава посока, че заплашват Комунистическата партия на Чехословакия и социалистическите завоевания, че всички некомунистически партии са надигнали глави.
Заключението на Брежнев беше следното: „Днес на Военния съвет разгледахме въпроси, вече обсъдихме конкретни планове за нашите практически мерки във връзка с настоящата ситуация. Първата ни стъпка беше: информирахме ги за предложението да изпратим 20-25 наши маршали и генерали, начело с маршал Конев и Москаленко, да празнуват Деня на победата... Обсъдихме и редица други мерки, за които ще говоря. малко по-късно."
Косигин внесе нов, още по-суров тон в дискусията. Ръководството на Комунистическата партия на Чехословакия, каза той, подготвя реабилитация, „мислят да го изиграят, вярвайки, че ръцете на Готвалд и Запотоцки са окървавени и че са действали заедно със Съветския съюз. На този фон те мислят да организират нова партия, всъщност буржоазна партия и буржоазен ред. Според Косигин искания от чехословашката страна за заем от 500 милиона рубли. златото по своята същност е провокативно по природа: „Те знаят, че ние ще откажем това, че няма да дадем този заем при условията, които те предлагат – и те също искат да играят на това.“
Майският пленум на Централния комитет на Комунистическата партия на Чехословакия през май 1968 г., на който Москва разчиташе, не донесе никакви промени в баланса на политическите сили и не осигури поражението на реформаторите.
На 4 юни по дипломатически канали в Москва е получено съобщение за среща между съветския посланик и Биляк. Този път той описа подробно ситуацията в ръководството на Комунистическата партия на Чехословакия, като обърна специално внимание на така наречения „Пражки център“, който според него включваше Шик, първият секретар на Южноморавския окръжен комитет на Комунистическата партия на Чехословакия Й. Шпачек, Цисарц, Кригел и министърът на вътрешните работи Й. Павел. Към тях се присъединиха ръководителят на организационно-политическия отдел на ЦК Ф. Колар и началникът на отдела за административни и държавни органи В. Прхлик. Тези хора, твърди Биляк, провеждат срещи в сградата на ЦК на Комунистическата партия на Чехословакия, в кабинета на Цисарж. „Пражкият център” се опитва да действа в кварталите на Прага, дискредитирайки Дубчек. Биляк отбеляза също, че Дубчек има до 10 хиляди от най-отдадените войници и офицери като „оперативна сила“, които, ако е необходимо, незабавно ще бъдат приведени в бойна готовност.
Междувременно отношенията между КПСС и Комунистическата партия на Чехословакия продължават да се влошават и постепенно достигат критична точка. Ситуацията стана сравнима със съветско-югославския разрив от 1948 г. Въпреки това Москва все още се надяваше, че следващите многостранни преговори все още могат да поправят ситуацията.
Но в последвалото между L.I. В телефонен разговор между Брежнев и А. Дубчек става ясно, че чехите отказват съвместна среща на представители на шест комунистически партии във Варшава. Това беше откровен демарш.
Брежнев атакува Дубчек с обвинения, заявявайки, че отказът за среща отваря нов етап на конфронтация в отношенията между КПСС и Комунистическата партия на Чехословакия. Дубчек направи слаби извинения, като призна, че пресата наистина е допуснала някои грешки, по-специално антисъветски нападки.
„Писмото на петимата“, както беше наречено в Прага, до Президиума на Централния комитет на Комунистическата партия на Чехословакия, което съдържаше покана до чехословашките лидери във Варшава, все още се смяташе в Чехословакия за неприемлива намеса във вътрешните работи.
По време на срещата във Варшава (в отсъствието на чехословашката делегация) беше разработено съобщение до Централния комитет на Комунистическата партия на Чехословакия. В документа се посочва, че „предвид контрареволюционното настъпление, което се разгръща в Чехословакия, братските партии настоятелно изискват чехословашкото ръководство спешно да вземе енергични мерки за отблъскване на настъплението на врага, като се има предвид, че защитата на социализма в Чехословакия не е частен въпрос само на тази страна, но свещен дълг на цялата социалистическа общност.
Новините от Прага бяха все по-малко обнадеждаващи. Един от ръководителите на Централния комитет на Комунистическата партия на Чехословакия информира, че съветското посолство и вилите, в които живеят съветски дипломати, са под наблюдение и всичките им срещи са наблюдавани.
В средата на юли по каналите на КГБ от Прага пристига секретно писмо, адресирано до L.I. Брежнев от кандидат-член на Президиума на Централния комитет на Комунистическата партия на Китай А. Капек. В него се съобщава: „В Централния комитет на Комунистическата партия на Чехословакия група от ръководството на партията, представлявана от Смърковски, Кригел, Спейчек, Шимон, Цисарж, Славик, е поела контрола над всички медии и провежда анти- съветска и антисоциалистическа работа”. В края на писмото А. Капек директно призовава: „Обръщам се към вас, другарю Брежнев, с призив и молба да окажете братска помощ на нашата партия и на целия наш народ за отблъскване на онези сили, които представляват сериозна опасност за самия съдбата на социализма в Чехословашката социалистическа република.
Писмото е прочетено на заседание на Политбюро, но се счита за недостатъчно за вземане на важно военнополитическо решение. Няколко дни по-късно по същите канали е изпратено друго писмо до Брежнев, вече подписано от петима чехословашки лидери. В писмото се говори за появата на възможността за „контрареволюционен преврат“ в Чехословакия и се съдържа призив за намеса в чехословашките събития. „В такава трудна ситуация се обръщаме към вас, съветски комунисти, ръководни представители на КПСС и СССР, с молба да ни окажете ефективна подкрепа и помощ с всички средства, с които разполагате. Само с ваша помощ Чехословакия може да бъде спасена от надвисналата опасност от контрареволюция. Ние съзнаваме, че за КПСС и СССР тази последна стъпка за защита на социализма в Чехословакия не би била лесна.
Поради сложността и опасността от развитието на ситуацията у нас, Ви молим да запазите това наше изявление в максимална тайна, поради което ще Ви го изпратим лично на руски език.”
На 19 юли на следващото заседание на Политбюро на ЦК на КПСС Л.И. Брежнев каза, че е настъпил нов етап в отношенията с Чехословакия. Времето, каза той, „не работи в наша полза, срещу нас. Сега в Прага чакат пристигането на Чаушеску и Тито, говори се за някакво Дунавско споразумение, Дунавска среща.” Брежнев подчерта, че Комунистическата партия на Чехословакия е получила подкрепа в европейското комунистическо движение, а италианската и френската комунистически партии призоваха за европейска среща, на която действията на Централния комитет на Комунистическата партия на Комунистическата партия биха могли да бъдат одобрени. Това доведе до извода: „Появи се не само нов момент, но и нови изисквания към нашите действия. Възниква един въпрос: изчерпахме ли всичко от арсенала за политическо влияние, направихме ли всичко, преди да вземем крайни мерки? На пленума също заявихме, че ще предприемем всички мерки за политическо въздействие, които са по силите ни. Ако това не даде съответния ефект, едва тогава ще вземем крайни мерки.
С това предпазливо, сдържано изявление Брежнев дава да се разбере, че на този етап той все още остава привърженик на политическия натиск върху ЦК на Комунистическата партия на Чехословакия. С него се съгласи Косигин, който смята, че двустранната среща може да бъде ефективна форма за оказване на политически натиск.
Тази позиция обаче не намери подкрепа сред мнозинството от членовете на Политбюро. Естествено, обект на критика не беше Брежнев, а Косигин. Андропов, Устинов, Мазуров, Капитонов - всички те вярваха, че е дошло времето за твърди мерки. В крайна сметка Политбюро стига до компромисно решение: срещата с чехословашките лидери да се разглежда като последна политическа мярка за влияние.
Политиката на натиск върху Прага беше значително улеснена от относително неутралното отношение на международното обществено мнение към случващото се в Чехословакия.
Срещата с държавния секретар на САЩ Д. Раск, състояла се на 22 юли, показа, че американците не искат да се намесват в конфликта. Ръск каза: „Правителството на САЩ се стреми да бъде много сдържано в коментарите си относно събитията в Чехословакия. Определено не искаме да бъдем въвлечени или въвлечени по никакъв начин в тези събития." Това беше сигнал за Москва. На политическото ръководство на СССР стана ясно: прилагането на „крайни мерки“ няма да доведе до активна опозиция от страна на Съединените щати.
Съгласно решенията на Политбюро от 19 и 22 юли започна прибързано практическо разработване на тези „крайни мерки“. На 20 юли беше публикувано първото и на 26 юли второто издание на Декларацията от името на Политбюро на Централния комитет на Комунистическата партия на Чехословакия и Революционното правителство на Чехословашката социалистическа република за вътрешната и външната политика, както и като беше подготвено „Обръщение към гражданите на Чехословакия, към чехословашката армия“. Тези документи трябваше да бъдат оповестени, след като войските на СССР и другите страни от Варшавския договор навлязоха в Чехословакия. На 26-27 юли на заседание на Политбюро на ЦК на КПСС бяха напълно разработени всички необходими документи, включително изявлението „Към съветския народ“. Часът на решението неумолимо наближаваше.
Последните съветско-чехословашки преговори на 29 юли – 1 август 1968 г. се състояха с участието на почти целия състав както на Политбюро на ЦК на КПСС, така и на Президиума на ЦК на Комунистическата партия на Китай. Те се състояха в Cierna nad Tisou. Отсъствието на ръководителите на най-важните съветски ведомства на преговорите: министърът на отбраната А.А. Гречко, министърът на външните работи А.А. Громико и председателят на КГБ Ю.В. Андропов – ясно посочи желанието на участниците да представят дискусията като чисто партиен въпрос.
Срещата обаче трудно би могла да се нарече преговори в тесния смисъл на думата. В Москва това беше замислено по-скоро като форма на масиран натиск; залогът беше най-накрая да принуди Прага да направи отстъпки и да промени позицията си.
В навечерието на преговорите Политбюро получава почти едновременно съобщения от Н. Чаушеску, И. Тито и 18 европейски комунистически партии, които съдържат искане (завоалирано предупреждение) да не се оказва силен натиск върху ръководството на Чехословакия. Делегациите бяха поставени на къмпинг - в два влака насред тютюневи плантации близо до граничната ивица, което трябваше да покаже извънредността на случващото се и да окаже психологически натиск върху пражките лидери.
Преговорите започнаха с четиричасова реч на Брежнев, в която той смеси цитати от чехословашката преса с обвинения в угодничество на западния империализъм и желание за „прокарване на контрареволюция“. Ако целта беше да се постигне взаимно разбирателство, това представяне не можеше да се счита за успешно.
Това предизвика недоволството на отсрещната страна от самото начало. Събитието беше застрашено.
Кремълските ръководители не се съобразиха с манталитета на чехите и словаците. Те не очакваха, че безцеремонният натиск само ще съживи чувството за единство в пражкото ръководство. В такава ситуация дори Биляк и Индра и техните поддръжници сметнаха за разумно да се присъединят към общия лагер.
По време на преговорите най-агресивно се държал П.Е. шумолене. Той постави въпроса за статута и положението на украинското национално малцинство в Словакия. След като започна да открива кой е „правилният“ в чехословашкото ръководство, Шелест обиди Кригел, наричайки го „галисийски евреин“. Атаката влоши ситуацията до краен предел. Косигин беше принуден да отиде до влака на чехословашката делегация и да се извини за Шелест, който „прекали“.
След почивката страните се договориха да продължат да обменят мнения по групи.
В крайна сметка чехословашкото ръководство се ангажира да ограничи печата, потвърди ангажимента си към социализма и лоялността на страната към задълженията си към Организацията на Варшавския договор. Пражкото ръководство, начело с Дубчек, обаче беше помолено да изрази още веднъж позицията си на многостранен форум в Братислава. Делегацията на Комунистическата партия за правата на човека не скри изненадата си: защо да се събираме отново? Но тя беше принудена да се съгласи при условие, че срещата ще се проведе на територията на Чехословакия и няма да се намесва във вътрешните работи.
Всъщност срещата остави дълбоко негативно впечатление и в двете страни.
В.А., който е присъствал на преговорите в Чиерна Александров смята, че постоянните „източници на ескалиращо недоверие“ по време на откровената дискусия са двама чехословашки лидери - председателят на Народното събрание И. Смърковски и ръководителят на Националния фронт Ф. Кригел, „първият - поради своите амбиции, твърди към ролята на главна трибуна, вторият – във властта на умопомрачителния политически инфантилизъм. Веднага щом Дубчек или Черник казаха някаква приятелска фраза към СССР, и двамата „infant terrible“ побързаха да опровергаят казаното в техния кръг: казват, не вярвайте, всъщност „Саша“ мислеше различно. В други случаи такъв раздор не би означавал нищо, но ставаше дума за отношения, които се наричат „братски“, а тук доверието или липсата на такова придоби решаващо значение.
На свой ред, след завръщането си от Cierna nad Tisou, F. Kriegel каза: „След Cierna не мога да спя. Открих невероятно ниско ниво на тези хора, които не са чели нито една книга от Маркс или Ленин през живота си. Когато мисля, че съдбата на света зависи от тях, не мога да спя."
След преговорите министър-председателят О. Черник се обади на единствения останал в Прага член на висшето партийно ръководство К. Цисарж и го умоли да избягва появата в пресата непосредствено преди новата среща на лидерите на блока на остри публикации, които могат да раздразнят Москва.
Чехословашката преса обаче вече беше извън обсега на партийния контрол. Един от броевете на масовото издание „Литературни списъци“ излезе с карикатура на В. Улбрихт. Постигнатите договорености не са спазени.
Последната, все по-неуловима надежда си остава срещата в Братислава. На срещата в Братислава имаше много ръкостискания, целувки и цветя. Това напомняше за среща на стари приятели, необременени от разногласия и спорове, възхитени от възможността да се видят след раздялата. В голямата зала бяха настанени пълните делегации. Започна оживена дискусия, която заплашваше да се проточи до безкрайност.
Колективната дискусия скоро е прекратена от Брежнев. Той предложи да останат само първите секретари, като добави: „Ето и Косигин ще бъде с мен“. Партийните лидери се затвориха в отделна стая и започнаха да четат текста на проекта за съвместно изявление, изготвен от съветската работна група в салон-вагон на път от Чиерна за Братислава. Никой от помощниците и лицата, които не са били членове на ръководството, не са били допускани до тази работа. Корекциите в проекта бяха направени директно от Брежнев, който даде текста лист по лист на своя помощник G.E. Цуканов е единственият, получил право да влезе в залата за преговори.
В съседната стая чакаха всички останали - по-нискостоящи ръководители, експерти, придружители.
Декларацията на шестте братски комунистически партии, приета в Братислава, не съдържа изявление за началото на контрареволюцията в Чехословакия. За социалистическите постижения от миналото се говори най-общо; за спазване на общите закони на социалистическото строителство в съответствие с документите на Московската конференция на комунистическите и работническите партии от 1957 г., включително ръководната роля на партията, принципа на демократическия централизъм и непримиримата борба срещу буржоазната идеология; за тесни връзки в рамките на СИВ и Варшавския договор; за братската взаимопомощ и солидарност.
Но във фразите, които на пръв поглед изглеждаха като шаблонни изказвания от редакционни статии на вестници, беше скрит далеч не безобиден смисъл.
Основната точка на Братиславското изявление беше разпоредбата за защита на придобивките на социализма като общ международен дълг на всички социалистически страни. Това беше доста неясна теза, позволяваща различни тълкувания. Освен всичко друго, той предполага използването, ако е необходимо, на колективни (включително военни) мерки срещу страната нарушител. Всяка страна, напускайки срещата, се смяташе за победител. Дубчек разглежда резултатите от срещата в Братислава като „узаконяване на чехословашкия път към социализма“.
Но той сгреши. След като призна защитата на социализма като въпрос на цялата социалистическа общност и по този начин правото на „братските“ партии да обсъждат и понякога да се намесват във вътрешните проблеми на една суверенна държава, Дубчек допуска по този начин възможността за замяна на междудържавните отношения с вътрешнопартийни.
Западните журналисти, които наблюдаваха срещата, отбелязаха неразбираема плахост в поведението на Брежнев и гневния външен вид на Улбрихт и Гомулка.
Веднага след срещата в Братислава донякъде успокоеният Брежнев замина на почивка. Той беше заменен в ЦК на КПСС от A.P. Кириленко, който беше инструктиран да предаде обобщена информация и оценки на ситуацията в Чехословакия в Крим, където се намираше генералният секретар.
Всъщност информацията, която идваше в Крим от Москва, беше от второстепенно значение за Брежнев. Основният канал за информация, на който той напълно се доверяваше, беше телефонният кабел Ялта-Прага, разговорите със съветското посолство, които продължаваха непрекъснато, няколко пъти на ден. По този канал представители на „здравите сили“ в чехословашкото ръководство се свързват с Брежнев. Тяхната реч на живо, очевидно, беше по-убедителна от съответното писмено представяне в докладите на посланик Червоненко.
Основният лайтмотив на разговорите беше същият: екипът на Дубчек тълкува резултатите от срещата в Братислава напълно различно от лидерите на други комунистически партии.
Скоро след срещата в Братислава на бюрото на Брежнев бяха поставени кодирани съобщения за срещи на партийни активисти в районите на Прага, на които Ф. Кригел и И. Смърковски споделиха впечатленията си за това как са „измамили руснаците“ и отбелязаха, че „всички ще го направят техния собствен начин."
Брежнев най-накрая формира убеждението: по-нататъшните преговори с чехословашките реформатори са безполезни; в близко бъдеще те неизбежно ще бъдат пометени от втора, по-радикална вълна, която ще доведе до възстановяване на буржоазния ред в Чехословакия.
Раздорът и сблъсъкът на амбициите в редиците на чехословашките реформатори позволиха на Москва активно да търси заместник на Дубчек - или да предложи поста първи секретар на Е. Ербан, който не беше в челните редици, което той мъдро отказа, или да излюпи планира да създаде марионетно „правителство на работниците и селяните“. Според Млинарж търсенето на 100% надежден кандидат от страна на Кремъл е било повлияно от „руската традиция да се разчита на един човек, облечен с абсолютно доверие“ и неспособността да се вземе предвид, още по-малко да се сътрудничи с различни политически сили или негласни фракции на една партия.
На 9 август в телефонен разговор с Дубчек Брежнев изрази оплакванията си от фактическия отказ на чехословашката страна да изпълни предишни споразумения.
„Създава се впечатлението – каза Брежнев, – че от срещите не са направени никакви изводи. Ангажиментите, които вие и аз поехме в Cierna nad Tisou, не се изпълняват. Тогава той говори за мерки за превземане на медиите и спиране на дейността на Социалдемократическата партия и клубове.
На 13 август е проведен нов телефонен разговор с Дубчек. Брежнев иска обяснение за антисъветските нападки в чехословашката преса. Брежнев повдигна и други два проблема: обещаните промени в МВР и в партийното ръководство. В този тежък емоционален разговор с множество взаимни упреци Брежнев изказва обвинения в измама и отказ от поети задължения. На свой ред Дубчек непрекъснато се позоваваше на променените обстоятелства и невъзможността да се решат проблемите, повдигнати на Президиума. Все още обаче не е ясно какво има предвид Дубчек под „променени обстоятелства“. Явно контролът над ситуацията наистина се е изплъзнал от не много твърдите му ръце.
Изводите, направени в Москва след разговора на Брежнев с Дубчек на 13 август, станаха решаващи. Никой не се съмняваше и не смееше да се съмнява в необходимостта от военно нахлуване в Чехословакия.
На 16 август Политбюро на ЦК на КПСС одобри текста на посланието на Брежнев до Дубчек. На две страници в него са изброени, точка по точка, задълженията, нарушени от чехословашкото ръководство.
На следващия ден, 17 август, заседанието на Политбюро на ЦК се ръководи от самия Брежнев. Тази среща започна последния етап от подготовката за нахлуването. Решено е на 18 август да се свика среща на лидерите на страните - членки на Варшавския договор, чиито войски са участвали във военната операция в Чехословакия.
при използване на материали от www.psi.webzone.ru
Този речник е създаден специално за потребителите на сайта, за да могат да намерят всеки психологически термин на едно място. Ако не сте намерили определение или, напротив, знаете го, но ние го нямаме, не забравяйте да ни пишете и ние ще го добавим към речника на психологическия портал „Психотест“.
Колективно мнение
КОЛЕКТИВНО МНЕНИЕ - съвкупни оценки, желания, изисквания, които изразяват отношението на членовете на екипа към определени въпроси, явления, събития, факти, които засягат техните интереси и потребности. не само лично преживява впечатлението от възприеманото събитие, но споделя това впечатление с другите, сравнява своята гледна точка с възгледите на другите. Възниква сложен процес на взаимодействие и синтез на индивидуални мнения, в резултат на който някои съждения се елиминират, други се обогатяват и усъвършенстват. Така се изгражда едно колективно мнение, подкрепяно ако не от всички, то от мнозинството. Това единство на мнения сближава хората, създава предпоставки за единство на техните действия и сплотеност. Колективът не възниква по някаква причина, а само за онези събития и факти, които тясно засягат техните интереси. Отговорът на въпроса за какви събития, факти и т.н. има общо мнение, показва моралния характер на екипа, неговите образователни способности. Например моралният климат в екипа като цяло, поведението на отделните студенти и резултатите от тяхната дейност до голяма степен зависят от това кой е авторитетен в студентската група, в курса и на какво се основава неговият авторитет.
Списък с произволни тагове:
,
Експресивни движения - Експресивните движения са проява на емоционалните преживявания и намерения на индивида чрез изражение на лицето (изражение на лицето, усмивка, движения на очите), пантомима (движения на тялото, поза, жестове), интонация на речта. Биологичната основа на човешките експресивни движения са реакциите на висшите животни (изрази на ярост, страх, родителски инстинкти), които са придружени от адаптивно поведение и промени във функционирането на вътрешните органи, кръвоносните съдове и жлезите с вътрешна секреция. В същото време човешките изразителни движения, поради значителната им роля в социалните отношения като своеобразен „език“ за предаване на нюанси на чувства, оценки, желания, са преминали през значителен път на еволюция (диференциация на нюанси, връзка с типични социални ситуации). Създават се ритуализирани форми на изразителни движения, за да предадат различни състояния и намерения (израз на недоволство, одобрение, похвала, гняв, презрение, молба, молба). В онтогенетичното развитие експресивните движения първоначално се формират като неволни движения (плач, сълзи, усмивка), които придружават емоционалните преживявания. Когато пораснат, когато родителите започнат да посочват допустимостта или непозволеността на определени изразителни движения, възниква техният съзнателен контрол, което води до тяхната модификация (скрит страх, виновна усмивка).
,
Групиране - Групирането е структурата на логиката. Концепцията е въведена в психологията през 1937 г. от J. Piaget като една от основните концепции на неговата оперативна концепция за интелигентността. Тази структура се счита за свързващо звено между логически и психологически структури. От формално логически термини, групирането е затворена, обратима система, в която всички операции са предмет на пет формални критерия: 1. Комбинативност: A + B = C; 2. Обратимост: C - B = A; 3. Асоциативност: (A + B) + C = A + (B + C); 4. Операция за обща идентичност: A - A = 0; 5. Тавтология или специална идентичност: A + A = A. Формите на групиране са такива логически операции като просто и мултипликативно включване на класове, просто и мултипликативно серииране, симетрия. Психологически, групирането е състояние на „баланс на мисълта“. Процесът на интелектуално развитие, според Пиаже, се описва от последователност от групи, възможността за завършване на всяка от които се определя от овладяването на предишната. Но самото интелектуално развитие не започва веднага, а след преминаване през пред-перцептивните и перцептивните нива, в резултат на последователна децентрация, която включва освобождаване на обектите от възприятието и собствените действия с тях. Възможността за истинско групиране се появява само на ниво конкретни операции. J. Piaget идентифицира осем елементарни групи от логиката на класовете и отношенията, чието формиране е необходимо на детето, за да постигне това ниво: класификация, серия, заместване, установяване на симетрия, представляващи групи от пристрастяващ ред, които съответстват на четири групи на мултипликативен ред, в който говорим за няколко системи едновременно класове или отношения. На нивото на формалните операции детето може да извърши шестнадесет вида групиране, независимо от съдържанието им, но не напълно комбинаторно по природа. На базата на комбинаторната система се извършват групировки от по-висок ред, съставляващи система от пропозиционални операции.
,
Иконна памет - Иконичната памет (от гръцки eikon - образ) е сензорно копие на информация, представена на наблюдателя визуално за много кратко време (до 100 ms), което има голям капацитет; избледнява бързо с времето (около 0,25 s); работи с тъч код; не се контролира съзнателно; зависи от физическите характеристики на стимула. Осигурява превод на информация в краткосрочна памет.
В зависимост от степента на единство и съгласие в динамиката на общественото мнение на военен колектив се разграничават неговите три основни етапа: дифузно, поляризирано и единно колективно мнение.
Дифузното мнение е разлика във възгледите и преценките. Воините имат противоречиви, несъгласувани позиции; някои от тях трудно определят своята гледна точка, не могат обективно да оценят преценките на своите другари и съзнателно да се присъединят към всяка позиция.
Поляризирано мнение има, ако водещите гледни точки вече са определени, в резултат на което персоналът се разделя на две или три групи, всяка от които има своя позиция и я защитава. Това състояние може да има негативни последици и конфликт.
Единното колективно мнение се характеризира с максимално съгласие и наличие на една, обща, съзнателно и искрено споделена от всички позиция.
Процесът на формиране на колективно мнение може да се наблюдава в различни форми на комуникация между войниците: по време на среща, в приятелски разговор по време на почивка, при обсъждане на филми, книги и материали от пресата. Участвайки в тези форми на комуникация, наблюдавайки как се постига съгласие по позиции и възгледи по въпроси, които вълнуват личния състав, как се преодоляват различията, командирите правят изводи за значимите морално-психологически характеристики на екипа.
Във взаимодействието с колектива индивидът се проявява като саморегулираща се система в социалната среда. От тази гледна точка колективното мнение може да се разглежда като канал за обратна връзка, като най-важният източник на социално-психологическа информация за непосредствената среда за индивида. Той информира човек за реакцията на неговите действия и действия от страна на други хора и по този начин допринася за вземането на адекватни решения. Нещо повече, самата група прилага определени социални санкции спрямо индивида. Той непрекъснато сравнява поведението на всеки от своите членове със системата от норми, която съществува в тази група, и резултатите се изразяват в характеристиките на отношението към този човек в екипа, което може да отразява одобрение и похвала или, обратно, осъждане. .
Трябва да се отбележи, че колективното мнение е не само многостранно, но и много динамично явление. В динамиката на формирането и развитието на общественото мнение се разграничават редица степени.
Формирането на правилно обществено мнение се улеснява от положителните традиции и настроения, съществуващи във военния колектив.
Още по темата Значението на колективното мнение в живота и работата:
- Здравословният начин на живот като биологичен и социален проблем. Структура и значение на здравословния начин на живот
Колективно мнение представлява набор от индивидуални преценки на по-голямата част от персонала.Той изразява позицията, възгледите, убежденията и ценностните ориентации на военнослужещите.
МнениеВоенният колектив се оформя и развива под определящото влияние на идеологията и морала, изискванията на военната клетва и правилата, заповедите и инструкциите на командирите (началниците), решенията на събранията, традициите и обичаите.
Известно е, че колективното мнение, изразяващо ума, волята и чувствата на мнозинството, кара човек да се стреми към самоусъвършенстване.Сила и опит, уважение и доверие правят авторитетени всяка дума на командира, възпитателя, е впечатляваща, а откъсването от реалността, празните приказки и несигурността предизвикват недовериена командира.
Решаваща предпоставка за стабилността на колективното мнениеса:
Вяра в командира и вашето оръжие;
Идеологическа убеденост и чувство за патриотизъм;
Близкият духовен контакт с човек, способността да се разбират неговите мисли и интереси е надеждна гаранция за взаимно уважение, единство на преценката и поддържане на здрава морална и психологическа атмосфера в екипа.
Колективното мнение като социално-психологически процес има три условни етапа на развитие.
На първиясцена, воините възприемат, преживяват и оценяват действие или събитие, всеки от тях има своя субективна оценка и индивидуално мнение-преценка. Основното на първия етап е да се предотврати появата на незрели възгледи. В това офицерът се подпомага от активисти, старши офицери и сержанти, които, постоянно сред колегите си, бързо реагират на новините и им дават правилна оценка.
На второтоНа етапа на формиране на общо мнение воините обменят мисли и оценки. Този етап може да протече както спокойно, така и в спорове, в зависимост от това доколко информацията засяга интересите на всеки отделен човек. На този етап е по-трудно за офицера да промени неправилните преценки на отделните военнослужещи, тъй като индивидуално-груповото мнение има известна инерция, човек свиква с него.
На третияЕтапът на развитие на общо мнение включва групи от воини, които имат различни знания, вярвания, интереси и опит.
Ако военнослужещите правилно и дълбоко разбират същността на протичащите процеси, спорят не в името на собствените си интереси, а в името на висшите интереси на командването, тогава се ражда екипът компетентно общо мнение.
Понякога е достатъчно да не се фокусирате върху невярна информация, за да загуби смисъла и значението си.
Не е лесно да се управляват групови мнения, а още по-трудно е да се развиват фундаментална критика. Опитът от работата за формиране на зряло колективно мнение показва, че е необходимо да се критикуват преди всичко не дребни грешки и индивидуални изявления, а сериозни нарушения на моралните норми, военната дисциплина и негативната ориентация на личността.
Публичноствъв военния колектив спомага за повишаване на ефективността на управлението, натрупва разнообразието от интереси на военния персонал и е ефективен начин за укрепване на интернационализма и възпитаване на патриотизъм.
Важно място се отделя на индивидуалните и груповите разговори.
Индивидуален разговормного внимателно подготвени предварително. Необходимо е да се съберат необходимите материали, съдържащи информация за предстоящия разговор и за воина, поканен на индивидуален разговор. Много е важно да знаете какво трябва да постигнете в предстоящия разговор. Общата схема на разговора може да съдържа основните стъпки.
Първа стъпка- ще се адаптира към съзнанието на воина, като има достъп до него, използвайки връзка, крачка и сензорен опит.
Втора стъпка- напредване на съзнанието на воина от текущото състояние до желаното.
Трета стъпка- настройване на съзнанието на воина към ново (желано) състояние.
Новата държава трябва:
Има положителен резултат;
Да доминира сетивното преживяване в интерес на индивида и каузата:
Иницииран и подкрепян от самия воин;
Съществувайте, като същевременно поддържате положителни странични ефекти в различна ситуация.
Колективният разговор също е много внимателно подготвен предварително. В този случай става дума за предварително проучване, а понякога и за формиране на колективно мнение, за предварителна работа с командири на звена, с лидери на микрогрупи и др.
Колективният разговор започва с формирането на емоционален подем сред слушателите и предаването им на неоспорима информация. Всяко твърдение трябва да бъде потвърдено със съгласието на слушателите („Да!“). (В ход е приспособяване към колективното съзнание на групата).
След това трябва да се опитате по някакъв начин да поставите слушателите в транс, т.е. обърнете всеки към собствения си вътрешен опит. (Представете си по-добра картина на състоянията: - спомени за родината; - успешно решаване на текущи проблеми; - обжалване на собствената съвест, чест и др.).
Често срещан основен симптом на това състояние може да бъде „нефокусираният“ поглед на повечето слушатели.
След това е необходимо да започнете формирането на убеждения, които трябва да бъдат под формата на кратки лозунги с активен фокус.
В заключение, необходимо е да се подсилят лозунгите в спокойна атмосфера, но по такъв начин, че слушателите да не подозират, че те повтарят фрази, които вече са казани.
Служителят внимателно анализира резултатите от груповите и индивидуалните интервюта и прави заключение. Понякога колективното мнение се записва под формата на решения, взети на срещи.
В някои случаи, за да анализират колективното мнение, те използват писмени въпросници и лични интервюта. Те могат да съдържат въпроси, които разкриват информация за индивид или екип, факти за поведение в миналото и настоящето, оценка на събития или отношение към отделен войник, група сънародници и др. Експериментите показват, че в процеса на развитие колективно мнение, индивидуалните мнения се консолидират в група. Това се проявява във факта, че коефициентът на съгласие се увеличава след обсъждане на въпроса в групи, които са достигнали високо ниво на развитие.
По този начин , управлението на колективното мнение постига целта си, ако са изпълнени следните условия:
Постоянна и надеждна комуникация с персонала;
Редовна информация за текущи събития;
Предварителна работа за подготовка на екипа за определено въздействие на общественото мнение;
Развитие на прозрачност и култура на дискусия;
Умело подбиране на най-подходящите форми за въздействие върху съзнанието и чувствата на войниците - срещи, печат, групови и индивидуални разговори;
Предоставяне на вярна информация на персонала за това кой и как служи, изпълнява задълженията си, отнася се до другари и командири;
Съобщаване на колектива на собственото си мнение по най-важните въпроси на службата и бита, значението му за укрепване на дисциплината и повишаване на бойната готовност;
Осигуряване на педагогически такт и чувствителност при работа с военнослужещи, които имат слаби познания по казахски (руски) език и сляпо следват националните обичаи;
Поддържане на уставни взаимоотношения и активна борба с отклоненията от изискванията на военните разпоредби, заповедите и инструкциите на командира.
Познаването на колективното мнение дава на командира моралното право да дава заповеди на личния състав на частта и да гарантира тяхното изпълнение.
Заключение по втория въпрос:По този начин високото ниво на единство на действие се осигурява от желанието на всеки за колективен успех (колективистична мотивация), както и способността на всеки воин да изгражда своите действия, като взема предвид действията и нуждите на своите другари. Уменията и способностите за взаимодействие се основават, от своя страна, на индивидуалните бойни умения на всеки воин, на неговите знания за неговите задължения, оръжия и военно оборудване и способността да ги използва в битка.
В системата от средства за морално възпитание важно място принадлежи на общественото мнение. Като ценностна преценка на класи и други социални общности от хора по въпроси от обществения живот, тя засяга техните интереси, изразява отношението на обществото към различни събития, факти, явления, към дейността и поведението на хората. Общественото мнение като ценностна преценка, изразяваща отношението на обществото, е органично свързано с морала. Моралните норми се основават на силата на общественото мнение, установяват се и се подкрепят от него, както общественото мнение от своя страна се основава на моралните норми. Ясно е, че възпитанието в духа на морала не може да не разчита на него.
Общественото мнение, въплътено в колективното мнение, е най-важната духовна сила на екипа. Мненията на екипа и обществото обаче не винаги напълно съвпадат. Ако общественото мнение е състоянието на съзнанието на обществото като цяло, тогава колективното мнение е състоянието на съзнанието на колектива, набор от ценностни преценки, споделяни от мнозинството или всички членове на колектива, общата позиция на колектива, неговата отношение към определени събития и факти от живота.
Този или онзи колектив има свои собствени настроения, възгледи, преценки, т.е. собствено съзнание, което често не съвпада напълно с настроението, възгледите и преценките на всеки отделен член, както и с подобни прояви в други групи. Колективното мнение изразява това, което най-пълно изразява общите интереси. Но не обхваща всички нюанси на възгледите и преценките на всеки член на екипа.
Мнението на колектива е въплътено в решенията, които взема (разбира се, императивната сила на решението зависи от природата на колектива), в нормите, действащи в него, социалните нагласи и други формации на колективното съзнание. Чрез колективното мнение се осъществява контрол върху действията на хората, тяхната психологическа подготовка за решаване на целите и задачите, стоящи пред колектива. Той действа като реална сила, която понякога има решаващо влияние върху човешкото поведение. Под негово влияние протича процесът на превръщане на външните изисквания във вътрешни, възникват постоянство, решителност, последователност, формират се способността за мобилизиране на способностите и енергията.
Възпитателната роля на колективното мнение е, че индивидът го използва, за да прецени мнението на обществото като цяло и възприема исканията на колектива като искания на обществото. Освен това тя гледа на света, оценява събития и факти, до голяма степен под влиянието на колектива. Нивото и характерът на колективното мнение оставя дълбок отпечатък върху индивидуалното съзнание на човека. Под негово влияние човек научава кои действия колективът одобрява и кои осъжда. Мнението за него става мярка за целесъобразност и разумност на поведението от гледна точка на колектива.
Общественото мнение изпълнява възпитателната си роля главно чрез морален контрол върху дейността и поведението на хората. Функцията на моралния контрол се определя от факта, че най-важният аспект на всички отношения, съществуващи в обществото, са моралните отношения. В социалистическите колективи те се развиват в съответствие с нормите на комунистическия морал, действат като отношение на човек към колектив, човек към човек, колектив към други групи, колектив към човек, колектив към обществото и са под контрола на общественото мнение.
В нашето общество може би няма такава група, колкото и малка или голяма да е тя, която чрез своето мнение да не влияе върху отношенията между хората и тяхното поведение. Разнообразието от взаимоотношения и връзки, които възникват в процеса на участие на човек в живота на групи като работа, образование, семейство и спорт, допринася за хармоничното развитие на индивида. В същото време целенасоченото формиране на морална личност е невъзможно без съгласуваността и последователността на такива групи в техните изисквания към човешкото поведение, без подходящ морален контрол. Липсата на кохерентност на морален контрол може да породи двойственост в съзнанието и поведението. Така беше забелязано, че не всички хора все още имат твърди убеждения относно необходимостта от спазване на моралните стандарти. Една от причините за това е разликата в моралните изисквания, които се предявяват към човек от различни групи. Освен това, дори ако такива вярвания са се развили, тогава по време на прехода, например, от работен екип с високи изисквания към работен екип с ниски изисквания, вярата в необходимостта от спазване на моралните стандарти губи своята подкрепа и може да загуби своята обвързваща характер.
Отношението на човека към общото мнение, тоест към общественото и колективното мнение, зависи до известна степен от позицията на човека в колектива, в обществото. Да кажем, че директорът на завод е член на производствения екип и в същото време действа като лидер по отношение на него. Позицията на лидер ви задължава да се вслушвате внимателно в мнението на екипа, но в същото време ви дава възможност да поставите собственото си мнение над колективното и да не го вземате предвид. И в живота често има случаи, когато екипът критикува лидера си, но той злоупотребява със служебното си положение и пречи на изразяването на колективно мнение. За такива лидери колективното мнение не е авторитет и не защото е несправедливо, а защото тези лидери имат неправилно разбиране за мястото си в екипа.
Психологически това се обяснява (но в никакъв случай не е оправдано) с факта, че не всички мениджъри разбират и чувстват отговорността си към екипа, в който работят.За някои от тях екипът са само подчинени и те очакват ласкателство и възхищение от тях, но не и обвинения, осъждане и дори не похвали. Похвалата предполага превъзходството на този, който хвали, но те не признават превъзходството на екипа.
Положителната роля на колективното мнение и социалното влияние става все по-забележима в живота на нашето общество. В същото време огромните предимства на възпитателното въздействие от колективното мнение в сравнение с административните мерки стават все по-очевидни.
Под административно влияние човек действа като обект на обучение. Когато се обръщате към него като към член на екипа, отговорен не само за себе си лично, но и за екипа, се упражнява по-висок тип отговорност за поведението му - морална отговорност. Колективното мнение е насочено към съвестта и дълга на човека, тоест към съзнанието за отговорност за поведението пред колектива.
Същите искания, но изразени не от индивидуално, а от колективно мнение, се възприемат от човек по различен начин: те по-бързо се възприемат като обективни и справедливи. Например, глоба, наложена от администрацията на предприятието, може да бъде протестирана от група колеги. Но ако обществото осъжда, тогава човек трябва да се замисли по-сериозно за поведението си. Човек оценява своите действия в съответствие с преценките на общото мнение, което действа като „мярка за себе си“ за човек. Действайки в такава роля, мнението на колектива по този начин придобива огромно значение за моралното възпитание.
В сравнение с административното влияние, общественото мнение има и тази особеност, че оказва постоянно въздействие върху индивида. Следователно, упражнявайки постоянен морален контрол върху човешкото поведение, той може да предотврати нарушенията на социалните норми.
Общественото мнение, изразявайки се по конкретни действия на хората, нахлува в сферата на техните морални убеждения и чувства, въздейства върху тях, като дава оценка на поведението на хората и техните действия от гледна точка на комунистическия морал.
Моралните чувства са висока и сложна форма на изразяване на вътрешния свят на човека. Те възникват, когато човек в своето поведение започне да изхожда не от лични, а от обществени интереси. Това предполага високо ниво на съзнание на индивида, неговото разбиране за необходимостта от съчетаване на личните интереси с обществените интереси. Когато няма такова разбиране, тогава желанията и стремежите на човека не се основават и не се подкрепят от високи морални чувства и убеждения. Именно в такава ситуация на помощ се притичва общественото мнение, което подкрепя и затвърждава с авторитета си моралните убеждения.
Укрепването и развитието на моралните убеждения и чувства зависи от постоянните изисквания на общественото мнение към индивидуалното поведение. Ако постъпката на човек, която не отговаря на моралните стандарти, не бъде осъдена от колектива с цялата строгост и справедливост, тогава съвестта на този човек се притъпява. Ако общото мнение на екипа изобщо не реагира на подобни действия, това води до факта, че когато човек наруши моралните норми, той постепенно престава да изпитва угризения. Напротив, общото колективно осъждане на неморален акт предизвиква засилено чувство на срам пред другарите.
Общото мнение, което постоянно и своевременно реагира на неморалните действия на човек, оказва влияние не само чрез изразяване на своите преценки, но и чрез самата възможност за такова изявление. Следователно познаването на изискванията на колективното мнение за поведението на индивида укрепва неговото съзнание и чувство за съвест и дълг.
Под влияние на общественото мнение човек развива чувство за самоуважение. Какво ще бъде това усещане зависи и от изискванията към поведението на човека. Здравото общо мнение няма да позволи това чувство да се развие в арогантност, арогантност, арогантна гордост. Подхранвайки моралните убеждения и чувства, той придава цялост на моралния характер на човек, чиито знания, разбиране на принципите на поведение и чувства органично се сливат.
Изпълнявайки функциите на морален контрол, общественото мнение култивира високо морални стимули за дейността и поведението на хората. По този начин стимулите за трудова дейност включват както лични мотиви (материални и духовни), така и социални (идеологически) мотиви. Личните мотиви за трудова дейност на човек включват материален интерес от резултатите от работата и желанието да получат обществено признание. Публичното признание на трудовите заслуги на човека към колектива и обществото предизвиква възторг и желание за още по-добра работа. Чувствителността към обществените похвали, наред с материалния интерес, е един от стимулите за творческа дейност. Похвала, признаване на заслугите на човек към екипа изразява общо мнение.
Общото мнение има силно емоционално въздействие непосредствено както върху лицето, към което е адресирано, така и върху другите, като ги призовава да подражават на достоен пример.
Мотивите на човек за работа далеч не се ограничават до неговия личен материален интерес и желанието да получи обществено признание. Те включват и идеологически мотиви, обусловени от осъзнаването на обществените интереси. Значението на идеологическите стимули за работа е огромно. Те помагат за преодоляване на трудностите, възникнали по пътя, и насърчават безкористната работа. Идеологически мотиви като съветския патриотизъм и преданост към каузата на комунизма се проявяват в рамките на социалистическото състезание за успешно изпълнение на решенията на партийните конгреси.
Подкрепяйки патриотичните усилия на съветския народ за развитието на нови форми на социалистическа конкуренция, общественото мнение засилва идеологическите стимули за труд, издига и морално насърчава труда, допринася за формирането и укрепването на положителни традиции в областта на труда. И като укрепва такива традиции, той също така насочва развитието на личните стимули за работа. Във всичко това се отразява огромната роля на колективното мнение.
Трудовите колективи вече са натрупали богат опит в материалното и моралното стимулиране. Въпреки това не всички въпроси, свързани с ефективното използване на стимулите, вече са решени. Л. И. Брежнев, говорейки на 16-ия конгрес на профсъюзите на СССР, каза, че докато се подобряват материалните стимули, в същото време е необходимо сериозно да се увеличи ролята на моралните стимули.
Много е важно да сведем моралните стимули не само до награди, но и да можем да създадем такава атмосфера, такова мнение, така че във всяко предприятие, във всеки екип да знаят добре кой и как работи и да дават на всеки какво те заслужават. Всеки трябва да е уверен, че добрата работа и достойното поведение в екипа винаги ще получават признание и оценка.
Моралното стимулиране на трудовата дейност от общественото мнение е най-важната предпоставка за повишаване на социалната активност и показател за нарастващата роля на общественото мнение в моралното възпитание в съвременните условия.
По този начин общественото мнение, оказвайки влияние върху вярванията и чувствата на човек, осъждайки неморалното поведение и, напротив, възхвалявайки високоморалното поведение, формира морална личност.
Влиянието на общественото мнение върху формирането на навици и традиции.
Упражняването на морален контрол и поддържането на морални стимули за дейността и поведението на хората позволява на общественото мнение да формира навици в индивидуалното съзнание и традиции на морално поведение в колективното и обществено съзнание. Формирането на навици и традиции също може да се разглежда като една от важните функции на общественото мнение в моралното възпитание.
Навиците на моралното поведение са нуждите, склонностите и стремежите на човек за действия, които имат морална стойност и методи за тяхното изпълнение, които са относително стабилни.
В. И. Ленин многократно обръща внимание на необходимостта от развиване на навици. Но той не ограничава въпроса за развиването на навици само до областта на простите норми на човешкото общество. В своя труд „От унищожаването на вековния начин на живот до създаването на нов“ Ленин пише за превръщането на необходимостта да се работи за общото благо в навик.
Значението на възпитаването на навици за правилно поведение в нашето общество вече е напълно разбрано. Съществуващите предразсъдъци в това отношение произтичат от неразбирането на природата на навиците, особено на моралните навици, които са сложни психологически образувания. Въпросът е, че навикът изключва предполагаемата вяра и води до автоматизъм и тъй като това е така, не трябва да се набляга на развиването на навици.
В навика несъмнено има елемент на автоматизъм в извършването на действия. Хегел също каза, че в тази концепция съзнателната дейност се комбинира с противоположния несъзнателен механичен поток от процеси, в който индивидът е по-невидим и само общото е изведено на преден план. Когато човек, например, се научи да чете или пише, всяка буква и всеки ред образува много забележимо представяне, но когато чрез дълги упражнения се научи напълно да чете и пише, той забелязва само цялото, а не отделното. Но автоматизмът по никакъв начин не изчерпва понятието навик. Възникнал чрез дълги повторения и упражнения, навикът включва в съдържанието си целенасочената дейност на съзнанието.
Моралните навици на действие са свързани с мисленето на човек, разбирането на конкретна ситуация, планирането и т.н. Те са много гъвкави форми на поведение, за които, за разлика от елементарните, да речем, хигиенни навици, не са определени строго определени действия и операции. В същото време наличието на морални навици помага да се ориентирате в определени морални ситуации, тъй като човек развива отношение към спазване на моралния кодекс на строителя на комунизма в своето поведение.
Следователно навикът не изключва и не може да изключи вярата. Той се развива, като правило, на негова основа и се превръща в една от формите на неговото прилагане в човешкото поведение. Убедеността се укрепва от наличието на подходящи навици. В живота има много случаи, когато човек, който е извършил неморално действие, познава моралните стандарти и разбира, че те не могат да бъдат нарушени. И това се случва именно защото съзнателното му отношение към въпросите на поведението все още не се е превърнало в навик. Формираните навици позволяват да се преодолеят възникващите противоречия между осъзнаването на правилното поведение и прилагането на това осъзнаване. Моралните убеждения и чувства се превръщат в морални качества, когато започнат да се въплъщават в практическото поведение поради органическата необходимост от определен начин на действие. Ето защо при решаването на проблемите на нравственото възпитание неизбежно възниква въпросът за навиците.
Ролята на общественото мнение също е голяма за формирането на традиции, включително морални. Традициите акумулират социалния опит на хората и чрез тях го предават от едно поколение на друго. Благодарение на традициите се осигурява приемственост на миналото, настоящето и бъдещето.
В социалистическото общество се е развила цяла система от революционни, военно-патриотични, трудови и семейни традиции. Нравствените традиции се включват в тяхното съдържание, без да губят своята специфика поради относителната самостоятелност на моралните отношения. Моралният опит на нашето общество е концентриран в моралните традиции.
Целенасоченото формиране на традиции в процеса на нравственото възпитание предполага познаване на тяхната специфика, принципите на подхода към тяхното формиране, както и условията и източниците на тяхното формиране и развитие. Във философската, социологическата и етическата литература при дефинирането на традициите се изтъкват някои от общите им черти: относителна стабилност, способност за предаване от поколение на поколение. Изследователите обаче се сблъскват с трудности при определянето на същността и природата на традициите. Някои от тях приписват традициите на общественото съзнание и ги разглеждат като норми на поведение (особено морални), норми на социални отношения. Други не идентифицират напълно традициите със съзнанието и включват идеологически отношения в тяхното съдържание. Други пък свързват традициите както с идеологически отношения, така и с материални отношения.
Традициите, очевидно, не трябва да се свеждат до сферата на съзнанието и да се разглеждат само като духовни явления. Първо, те съществуват като реалност, присъща на социалните отношения на хората и техните дейности. Второ, те съществуват като отражение на реалността в съзнанието, заложено в определени идеи и възгледи, в символи, в образи и т.н. Формите и методите на проявление на реалните социални отношения на хората и техните дейности, редовно повтарящи се, приемат традиционни характер, стават традиции , Както отбелязва К. Маркс, „ако една форма е съществувала за определено време, тя се укрепва като обичай и традиция...“.
Наличието на традиции - като реалност, като аспект на социалните отношения и дейността на хората, като отражение на тази реалност в съзнанието - създава значителни трудности в процеса на преодоляване на стари, остарели традиции, когато отношенията, които са ги породили, вече са изчезнали. са елиминирани, а рефлексията под формата на идеи, възгледи, ритуали и т.н. се запазват като реликви от миналото и пречат на установяването на новото. Това също създава пречки при формирането на нови традиции. Трудностите се изразяват в това, че докато формите на проявление на социалистическите обществени отношения, например в бита, не са придобили традиционен характер, налагането на нови граждански ритуали изисква значителни усилия.
Разбирането на същността и природата на традициите в социалните науки беше повлияно от съществуването на традиции като реални форми и методи на човешка дейност и социални отношения (материални и идеологически), като отражение на самата реалност. Това се изразява преди всичко в тълкуването на традицията само като категория на социалната психология, в свеждането на нейното съдържание до духовни елементи.
Поради факта, че традициите са реалности, които съществуват както в съзнанието, така и извън съзнанието, и са присъщи не само на идеологическите, но и на материалните отношения, те имат голяма стабилност, жизненост и играят значителна роля във всички сфери на социалния живот (тази роля могат да бъдат положителни или отрицателни, тъй като в обществото могат да съществуват както прогресивни, така и консервативни традиции). Съдържанието и ролята на традициите се определят от обществените отношения, в които те действат като форми на проявление.
Социалистическите традиции са свързани със социалистическите обществени отношения и в своето съдържание акумулират богат социален опит, натрупан в борбата за установяване на нов обществен строй, в процеса на социалистическото и комунистическото строителство. Социалистическите традиции са исторически възникнали, укрепени и предавани от поколение на поколение форми на обществени отношения, дейности на хората и техния начин на живот.
Източникът на формирането на социалистическите традиции е социалната практика. Социалните отношения, повтарящи се в живота на редица поколения, водят до появата на традиции. Следователно за формирането на традициите е необходим исторически определен период от време, през който формите на обществени отношения и човешки дейности се предават от поколение на поколение, придобивайки стабилен, традиционен характер. Непрекъснатостта на обществените отношения и формите на тяхното проявление става характерна за самите традиции.
Формирането на традициите по същество е естествено-исторически процес. В същото време хората могат съзнателно да се стремят да създават нови морални отношения и да формират подходящи традиции. В този смисъл е правомерно да се говори за съзнателни принципи при формирането и развитието на традицията. И тези принципи стават все по-разпространени при социализма. Ясно е, че въпросът за спонтанността при формирането на нови традиции не отпада, но при социализма преобладават съзнателните принципи. Ето защо е важно да се обърне внимание на ролята на целенасочено организираното обществено мнение във формирането и укрепването на традициите.
Ролята на общественото мнение се изразява в това, че неговите искания са въплътени и консолидирани в идеологическото съдържание на традициите. Различията между общественото мнение и традициите могат да бъдат представени като различия между настоящето и миналото в съзнанието на обществото. Това, което тревожи хората днес, проблемите, които те решават в момента, са предмет на общественото мнение. Постоянно повтарящата се социална практика, одобрена от общественото мнение, консолидира формите на проявление на определени социални отношения, дейности и поведение на хората в силни институции, т. в традицията.
Идеологическото съдържание на традициите има известна самостоятелност по отношение на явленията, които са ги породили и може да доведе до отслабване на връзката между тях. В същото време има нужда от подкрепа на общественото мнение. При установяването на нови традиции е важно да се разчита на опита, придобит от партийните и други обществени организации при тяхното формиране и използване в идеологическата и възпитателната работа. Като пример можем да посочим опита на редица регионални партийни организации; Одеса, Ярославъл, Иркутск и др. Така Одеската областна партийна организация натрупа значителен опит в работата по патриотичното възпитание. Одеските комсомолци бяха едни от инициаторите на Всесъюзната кампания на комсомолци и младежи до местата на революционната, военна и трудова слава на партията и народа
Традициите на социалистическия труд, като необходима характеристика на социалистическия начин на живот, се развиват през цялата история на съветското общество и сега стават широко разпространени. Например, при формирането на нови трудови традиции в Ярославска област, комунистите обръщат голямо внимание на тяхното възможно укрепване и широко използване в живота на трудовите колективи. „Забележителна в това отношение е дейността на партийната организация и администрацията на Ярославския моторен завод, където те умело използват най-добрите трудови традиции за решаване на наболели проблеми... развитие на производството... Партийната организация по всякакъв възможен начин се развива новаторско отношение към труда, присъщо на традициите, които стахановците и ударните работници от първите петгодишни планове предават на съвременната работническа класа » Иркутската партийна организация също обръща голямо внимание на приемствеността и по-нататъшното развитие на трудовите традиции. И в двете области те отдават голямо значение на използването на такива нови ритуали и церемонии в обучението на работниците като церемониално посвещаване в работници, почитане на лидери на производството, ветерани на труда и др.
Опитът на партийните организации в Одеса, Ярославъл и Иркутск ни позволява да съдим, че формирането, укрепването и предаването на социалистическите традиции под влияние на общественото мнение е постоянна грижа на комунистите.
Роля общественото мнение в борбата срещу отклоненията от социалистическите морални норми.
Програмата на КПСС високо оценява ролята на общественото мнение в борбата срещу остатъците от миналото и изтъква нарастващото му значение в хода на нашето общество към комунизма. На 25-ия конгрес на нашата партия беше обърнато внимание на необходимостта от широко използване в борбата срещу отклоненията от социалистическите морални норми, наред с други средства, на мнението на трудовия колектив 3 .
Ефективността на общественото мнение се разкрива в борбата за утвърждаване на социалистическия морал. Трудностите, които възникват в този случай, се дължат на факта, че индивидуалното съзнание се формира не само под влиянието на социалния живот, но и се влияе от специфичните условия на живот на човека и неговата среда. Следователно, под влиянието на някои нежелани явления, той може да развие неправилни идеи и възгледи. Основната отговорност на обществото е да се бори с погрешните схващания и възгледи, както и с причините, които са ги породили. Под неговото благоприятно въздействие човек усвоява идеите и възгледите, съдържащи се в общественото съзнание.
Ежедневният живот на нашето общество предоставя множество доказателства за подобрения в поведението на хората под критичното влияние на общото мнение. Човек се вслушва в присъдите на колективното мнение, защото е изправен пред необходимостта да отговаря за действията си пред колектива, обществото. Именно тази необходимост оказва силно влияние върху критерия на личните му преценки. Като държи отговор на екипа, основата на преценките на неговите другари за поведението му става особено ясна за него и той започва да вижда себе си сякаш отвън. И въпросът не е, че той не е бил наясно с колективните изисквания към поведението на своите членове. Осъждането на поведението му от другарите показва, че исканията на колектива се отнасят лично за него. Човек започва да осъзнава правотата на колектива, неговите мнения при оценката на техните злодеяния. Преживяването на колективното осъждане на другарите поражда чувство на срам и покаяние.
Но веднага ли настъпва повратна точка в съзнанието и чувствата на един човек, подложен на колективно осъждане, или не? Разбира се, това не винаги дава бърз положителен резултат. Понякога такова осъждане му причинява обидно раздразнение, което не се превръща в чувство на срам и не води до покаяние. И все пак в повечето случаи осъждането от общото мнение принуждава нарушителя на социалните норми да се подчини на исканията на колектива. При първите дупки това може да има външен характер, което вече е известна стъпка към корекция. Приемането на колективни искания за изпълнение под контрола на общото мнение води до натрупване на морален опит и по-нататък до вътрешно осъзнаване на справедливостта на колективните искания.
Осъждането, изразено чрез общо мнение, може да накара човек бързо да промени своите желания, чувства и стремежи. Такова преструктуриране има, ако се изразява единодушно и много упорито.
Наред с осъждането обаче всеобщото мнение насърчава и примерното поведение. В нашето общество прогресивните хора са заобиколени от почит и уважение, а другите се възпитават от техния пример. И все пак, за образованието и самообразованието на хората е много важно да се намери и похвали това, което действа като положително начало във всеки човек.
Човек, който се е отклонил от правилния път в живота, става обект на дискусия в екипа. Тази форма на влияние е положителна и най-вече се оправдава. В същото време далеч не е идеален, тъй като има и принуда.
Много хора изпитват морално порицание под една или друга форма в живота си. Принципът на критика и самокритика твърдо навлезе в живота ни. Моралната принуда често е свързана с по-тежки емоционални преживявания и разход на морална сила, отколкото административната принуда. Засяга не само човека, към когото е насочена критиката, но и тези, които критикуват.
В живота има такива случаи: човек, преди да извърши неморален акт под влияние на някакви неблагоприятни обстоятелства, е бил лидер в производството, активен социален активист. Дискусията на екипната среща се свежда до сериозно осъждане на извършената му постъпка. Ясно е, че лошата постъпка трябва да получи подходяща оценка. Но моралното осъждане се възприема не просто като осъждане на погрешно действие, а като оценка на човек. И когато цялото внимание е насочено към съвършената постъпка, то чрез нея човекът се оценява като неморален човек. Това е много трудно за възприемане от човек.
Правилната оценка на поведението на човек очевидно трябва да включва както осъждане, така и подкрепа за добрите и достойни неща, които е имал в живота си. Напомнянето на най-добрите страници от живота на човек, заедно с тежкото осъждане, го кара да мисли за поведението си като цяло. Похвалите от екипа предизвикват прилив на нови сили. Издига човек в собствените му очи и поражда чувство на благодарност към екипа и обществото.
