På FIPI:s webbplats publicerades projekten för demoversioner av USE-2018. De kan fortfarande ändras. De sista, stämplade och signerade demos kommer att publiceras i november. Ändå, enligt utkastet till demos, är det redan möjligt att bedöma vad som kommer att förändras i USE-uppdragen och vad som kommer att förbli oförändrat. Våra lärare studerade noggrant de nya demos och gjorde en kort översikt.

ryska språket

Det fanns ytterligare en uppgift. Inför uppgifter på texten tillkom en ny uppgift 20. Den kontrollerar kunskapen om talnormer, förmågan att hitta lexikaliska fel. Denna uppgift är en grundläggande svårighetsgrad och uppskattas till 1 poäng.

Det lexikala felet i denna mening är pleonasm, verbal redundans. Det extra ordet som måste skrivas ut är "huvudsak" (ordet "väsen" betyder redan något viktigt, viktigt).

Vad förändrades:

Nu finns det 26 uppgifter i Unified State Examination på ryska språket och numreringen av uppgifterna enligt texten har flyttats en punkt framåt. Den första delen innehåller uppgifterna 1-25. Det är 34 primärpoäng. Den andra delen är en uppsats, uppgift 26. Maximalt antal poäng för en uppsats är 24. Totalt för båda delarna - 58 poäng.

Samhällskunskap

Vi ökade maxpoängen och ändrade kriterierna i uppgifter 28 (plan) och 29 (miniuppsats). Nu för planen ger de fyra primära poäng, för uppsatsen - sex. Maxantalet primärpoäng för hela arbetet har ökat från 62 till 64.

Uppgift 28 (plan)

I den nya demon för planen, separera evalutionskriterie:

Kriterium 28.1. Ämnesupplysning(2 poäng)
För att få maximalt antal poäng behöver du:

1) inkludera i planen minst två av de tre punkter som avslöjar ämnet i huvudsak;
2) avslöja minst en av dessa punkter i styckena.

Kriterium 28.2. Antal planartiklar(1 poäng)
Planen ska ha minst tre punkter, varav två beskrivs i underpunkter. Endast de punkter som är relevanta för ämnets innehåll beaktas. Off-topic och abstrakta stycken (t.ex. "Introduktion" eller "Slutsats") räknas inte.

Kriterium 28.3. Korrekt ordalydelse av stycken och stycken i planen(1 poäng)
Det bör inte finnas några fel i formuleringen av paragrafer och stycken i planen.

Vad förändrades:

• Den komplexa utvärderingsalgoritmen (tvåsidig tabell) ersattes med tre separata kriterier - som en uppsats. Arbetskraven har blivit tydligare.
• Det maximala antalet primärpoäng har ökat från tre till fyra.

Uppgift 29 (miniuppsats)

Det maximala antalet poäng höjdes från fem till sex. Ändrade formuleringen av uppgiften och utvärderingskriterierna.

Uppgift 29 formulering

Vad förändrades:

• "Problemet" i uppdragsbeskrivningen nämns inte längre. Tidigare var detta förvirrande, eftersom kriterierna inte säger något om problemformuleringen.
• I uppgiften föreskrivs kraven på teoretisk och saklig argumentation var för sig.
• Sakargumentet ska nu illustrera de punkter som formulerats i det teoretiska argumentet.

Kriterier för uppgift 29

Uppsatsen är nu betygsatt fyra kriterier:

Kriterium 29.1. Avslöjande av innebörden av uttalandet(1 poäng, om inte genomförd, överensstämmelse med andra kriterier beaktas inte och 0 poäng ges för hela uppgiften)
Detta är det tidigare K1-kriteriet. I den nya demoversionen lades ett villkor till: för att avslöja innebörden av uttalandet måste du lyfta fram huvudidén eller formulera avhandlingen i sammanhanget för uttalandet.

Kriterium 29.2. Teoretiskt innehåll i miniuppsatsen(2 poäng)
Detta kriterium utvärderar sammanhållningen i argumentationen: förklaringar av nyckelbegrepp, resonemang och teoretiska ställningstaganden ska förklara den formulerade tesen eller idén.

Kriterium 29.3. Riktigheten i användningen av begrepp, teoretiska ställningstaganden, resonemang och slutsatser(1 poäng)
Argumentet bör inte innehålla felaktiga påståenden.

Kriterium 29.4. Kvaliteten på de fakta och exempel som ges(2 poäng)
Som tidigare behöver du ge exempel från två olika källor: media, andra skolämnen, fakta av personlig erfarenhet. Exempel med fakta- och semantiska fel räknas inte. Nytt krav: om båda exemplen inte är detaljerade formulerade eller inte är relaterade till bestämmelserna i teoretisk argumentation ges noll poäng enligt kriteriet.

Vad förändrades:

• Svårigheter orsakades av den vaga formuleringen "utlämnande av betydelse" i det första kriteriet. Bedömningen enligt detta kriterium var subjektiv och berodde på expertens personlighet. Nu har vi lagt till ett objektivt villkor: för att avslöja innebörden måste du lyfta fram idén eller formulera avhandlingen. Kriteriet har blivit tydligare.
• Kvaliteten på teoretisk argumentation utvärderas nu enligt två kriterier, för teoretisk argumentation ger de fler poäng.
• Kraven på saklig argumentation har blivit hårdare: exemplen måste vara detaljerade och illustrera bestämmelserna i teoretisk argumentation.

Litteratur

Vi ökade maxantalet poäng och ändrade bedömningskriterierna i uppgifter med ett utförligt svar: 8, 9, 15, 16, 17. Maxantalet primärpoäng för tentamen ökade från 42 till 57.

Uppgift 8 och 15

Maxpoängen är 4.
Två kriterier:

1.Djupet i de gjorda bedömningarna och argumentens övertygande förmåga(3 poäng; om 0 eller 1 poäng är det andra kriteriet 0 poäng).
2.Följer talreglerna(1 poäng).

Maxpoängen är 5.
Tre kriterier:

1.Svarets relevans för uppgiften(1 poäng; om 0, 0 poäng för hela uppgiften).
2. (2 poäng; om 0 får det tredje kriteriet också 0 poäng).
3. (2 poäng).

Vad förändrades:

Stora problem orsakades av utvärderingen av "argumentens övertygande förmåga", en betydande roll här spelades av den subjektiva faktorn. Nu utvärderas kvaliteten på argumenten i alla tre kriterierna: i det första kriteriet fastställs om eleven svarar på frågan som ställs i uppgiften, i det andra - i vilken utsträckning argumenten bygger på texten i arbetet, i den tredje - frånvaron av logiska fel i argumentet.

Uppgift 9 och 16

Maxpoängen är 4.
Det var nödvändigt att motivera valet av arbete.
Talfel beaktades inte.
Sofistikerad poängalgoritm.

Maxpoängen är 10.
Valet av arbete behöver inte motiveras.
Talfel beaktas (kriterium 3).
Tre kriterier:

1.Urval av verk för uppdraget(4 poäng; om 0 ges får hela uppgiften 0 poäng).
2.Jämförelse av verk(4 poäng; om 0 är hela objektet värt 0 poäng).
3.Saklig, logisk och verbal noggrannhet av svaret(2 poäng).

Vad förändrades:

• Maxpoängen har ökat från fyra till tio. Uppdrag 9 och 16 är svårare än 8 och 15. Nu tar bedömningen hänsyn till denna skillnad i svårighetsgrad.
• Det krävs inte för att motivera valet av verket.
• Utöver faktaprecisionen utvärderas även logisk och verbal noggrannhet.

Uppgift 17

Maxpoängen är 14.
Tre essäteman.
Fem kriterier:

1.Djupet av avslöjande av ämnet för uppsatsen och övertygande bedömningar(3 poäng; om 0 är hela objektet värt 0 poäng).
2.Nivå av kunskaper i teoretiska och litterära begrepp(2 poäng).
3.Giltigheten av att locka till sig verkets text(2 poäng).
4.Kompositionell integritet och logisk presentation(3 poäng).
5.Följer talreglerna(3 poäng).

Maxpoängen är 15.
Fyra uppsatsteman.
Sju kriterier:

1.Uppsatsens relevans för ämnet(1 poäng; om 0 är hela objektet värt 0 poäng).
2.Argumentation, attraktion av verkets text(2 poäng).
3.Beroende på teoretiska och litterära begrepp(2 poäng).
4.Kompositionell integritet(2 poäng).
5.Logik(2 poäng).
6.Saklig noggrannhet(3 poäng).
7.Överensstämmelse med talnormer(3 poäng).

USE-2018. Samhällskunskap.

Demoversion.

Bedömningssystem för uppgift nr 29 - uppsatser.

Nytt i betygssystemet.

Utkastversionen av USE 2018-demon erbjuder, som det var tidigare år, 5 ämnen för mini uppsatser. Varje ämne kommer från en specifik kunskapsgren: filosofi, ekonomi, sociologi (eller socialpsykologi), statsvetenskap och rättsvetenskap. En akademiker skriver en uppsats om ett av de föreslagna ämnena.

Jag föreslår bedömningskriterier för uppgift nr 29 2018 med sin kommentar. Jag noterar särskilt de ändringar, som är planerade (som det bara är projekt) när man utvärderar uppgift 29.

29.Välj ett från påståendena nedan och baserat på det skriv miniuppsats. Ange som du vill en eller flera huvudidéerämnet som författaren och öppna den (dem). När du avslöjar huvudidéerna du angav, använd samhällsvetenskaplig kunskap i resonemang och slutsatser ( relevanta begrepp, teoretiska bestämmelser), som illustrerar dem fakta och exempel från det offentliga livet och personlig social erfarenhet, exempel från andra akademiska ämnen. För att illustrera de teoretiska ställningstaganden du formulerat, resonemang och slutsatser, ge minst två fakta/exempel från olika källor. Varje fakta/exempel som citeras måste formuleras utplacerade och hänger tydligt ihop med den illustrerade positionen, resonemanget, slutsatsen

№	Kriterier för att utvärdera svaret på uppgift 29	Poäng
29.1	Avslöjande av innebörden av uttalandet	1
	Innebörden av påståendet avslöjas: huvudtanken relaterad till innehållet i den samhällsvetenskapliga kursen är korrekt identifierad och/eller avhandlingen formuleras i sammanhanget av påståendet, vilket kräver motivering	1
	Innebörden av påståendet avslöjas inte: huvudtanken lyfts inte fram / avhandlingen är inte formulerad	0
	Betygsinstruktioner:Om enligt kriterium 29.1 (upplysning om innebörden av uttalandet), 0 poäng, sedan för alla andra utvärderingskriterier, 0 poäng
29.2	Teoretiskt innehåll i miniuppsatsen(Förklaring av nyckelbegreppet, förekomsten av teoretiska bestämmelser, resonemang, slutsatser)	2
	Inom ramen för varje markerad idé/uppsats ges en sammankopplad förklaring av nyckelbegreppet(en), teoretiska bestämmelser, resonemang, slutsatser	2
	I sammanhanget för varje belyst idé/uppsats ges separata begrepp och/eller bestämmelser som inte är sammanlänkade genom resonemang. ELLER I svaret, tillsammans med de som är relaterade till en eller flera idéer / teser, ges begrepp och / eller bestämmelser som inte är relaterade till dem	1
	Det finns inget teoretiskt innehåll i miniuppsatsen (innebörden av nyckelbegrepp förklaras inte; teoretiska bestämmelser, resonemang, slutsatser saknas eller är inte relaterade till ämnet)	0
29.3	Riktigheten i användningen av begrepp, teoretiska ställningstaganden, resonemang och slutsatser	1
	Det finns inga felaktiga bestämmelser ur vetenskaplig samhällsvetenskaplig synpunkt	1
	Svaret innehåller felaktiga bestämmelser ur vetenskaplig samhällsvetenskaplig synpunkt	0
29.4	Kvaliteten på de fakta och exempel som ges	2
	Betygsinstruktioner: Vid bedömning, endast fakta/exempel som tydligt är relaterade till den illustrerade positionen, resonemang, slutsats. Vid utvärdering räknas endast de formulerade detaljerade korrekta fakta/exempel. Fakta/exempel som innehåller fakta- och semantiska fel som ledde till en betydande förvrängning av påståendets kärna och tyder på ett missförstånd använt historiskt, litterärt, geografiskt och (eller) annat material räknas inte med i bedömningen.
	Minst två fakta/exempel från olika källor ges: mediareportage, material av utbildningsämnen (historia, litteratur, geografi etc.), fakta om personlig social erfarenhet och egna observationer används. Exempel från olika ämnen betraktas som exempel från olika källor.	2
	Endast ett fakta/exempel ges. ELLER Fakta/exempel från källor av samma typ ges	1
	Inga fakta/exempel. ELLER Ingen av de givna fakta/exemplen är tydligt kopplade till den illustrerade positionen, resonemanget, slutsatsen. ELLER Ingen av de givna fakta/exempel är formulerade i detalj	0
	Maxpoäng	6

Låt oss dra slutsatser.

Nytt i betygssystemet för uppgift nr 29

• För det första väcker ökningen av högsta poäng för uppgift nr 26 omedelbart uppmärksamhet. Nu kan du få för det 6 poäng, och inte 5, som det var tidigare (håller med, varje poäng är så kära för akademiker).
• Vad är den här sjätte punkten till för? Bakom riktigheten i begreppsanvändningen, teoretiska ställningstaganden, resonemang och slutsatser. Detta har man naturligtvis tagit hänsyn till även tidigare år. När allt kommer omkring, om de teoretiska bestämmelserna var felaktiga, minskade poängen för det teoretiska innehållet i uppsatsen. Men om det inte fanns några sådana fel lades INTE poäng till. Under 2018 dök en sådan möjlighet upp för de elever som vetenskapligt sant underbyggda teoretiska ställningstaganden. Detta är ett stort plus.
• Resten av kriterierna är oförändrade.

Planen för miniuppsatsen är alltså följande:

• Avslöjande av innebörden av uttalandet (detta kan vara valet av en eller flera idéer, problem, teser som behöver bevisas)
• Teoretisk underbyggnad av nyckelbegrepp, idéer, problem (det vill säga bevis från en teoretisk synvinkel, utan exempel ännu)
• Argument. De borde vara åtminstone två, men nödvändigtvis från olika källor. Till exempel olika exempel, men från historien är detta ett argument.
• Naturligtvis är det nödvändigt att dra en slutsats, för att sammanfatta vad som sades från citatet.

Således, en riktlinje har getts till dig, kan du förbereda dig för tentamen. Naturligtvis är detta fortfarande ett KIM-projekt. Kanske blir det ändringar i den slutliga versionen. Nåväl, vi kommer att följa nyheterna på FIPI:s webbplats.

Lycka till, akademiker!

Melnikova Vera Alexandrovna

Samhällsvetenskap är ett av de mest populära USE-ämnena, eftersom ett certifikat med bra poäng i detta ämne öppnar stora möjligheter för att komma in på högt rankade universitet i en mängd olika fakulteter.

Om du med tillförsikt har valt samhällskunskap eller bestämt dig för att ta prov i denna disciplin, med tanke på att det är lättare än ett antal andra ämnen i skolans läroplan, föreslår vi att du tar reda på:

Även om samhällsvetenskap för de flesta skolbarn verkar vara ett ganska enkelt ämne, visar statistiken över resultaten från det enhetliga provet att inte alla testpersoner lätt får höga poäng. Varför?

Om vi ​​bortser från det faktum att samhällsvetenskap som tredje ämne ganska ofta väljs av 11:e klassare som ännu inte har bestämt sig för den önskade inriktningen för vidareutbildning, så finns det tre skäl till att inte klara provet särskilt bra:

1. Täckning i biljetter för ett ganska stort antal ämnen som ingår i ämnen som: ekonomi, politik, juridik, sociologi och filosofi.
2. Många skolelever saknar förmågan att snabbt arbeta med information som presenteras i form av tabeller och grafer.
3. Problem att skriva uppsatser.

Det är ett kort essä-resonemang, där akademiker inte bara behöver avslöja innebörden av påståendet, utan också att argumentera för sina resonemang, skickligt arbetande med begrepp från olika ämnen baserade på personlig erfarenhet, som orsakar svårigheter för de flesta akademiker. Men i själva verket är allt ganska enkelt om du ägnar lite tid åt att förbereda dig för provet.

Var ska man starta?

• Ta reda på vilka uppsatsämnen som kommer att erbjudas vid Unified State Examination in Social Studies 2018.
• Utforska vart och ett av de möjliga ämnena.
• Gör en grundläggande plan som hjälper dig att snabbt och kompetent skriva en uppsats om samhällskunskap och framgångsrikt komma in på det önskade universitetet 2018.

Uppsatsämnen för USE 2018 i samhällskunskap

Ingen kan säga exakt vilket ämne som kommer att erbjudas akademiker under 2018, eftersom det tillkännages efter att kuvertet öppnats på tentamensdagen. Men, du kan förbereda dig väl för en uppsats, eftersom alla möjliga ämnen finns i samlingen, från vilka uppgifter för Unified State Exam i samhällskunskap kommer att tas under 2018.

Du kan bekanta dig med ämnena och frågorna för olika moduler som ingår i samhällskunskap på sidan av vår portal eller spara pdf-filen på din dator. Du kan öppna filer av detta format med speciella program eller helt enkelt genom valfri webbläsare som är installerad på din PC.

Att göra upp en plan för en uppsats om samhällskunskap

Oavsett riktning och ämne bör uppsatsen ha följande struktur:

1. Huvudcitat.
2. Problemet och dess relevans.
3. Avslöjande av kärnan i uttalandet.
4. Uppsatsförfattarens syn på problemet som behandlas.
5. teoretiska resonemang.
6. Exempel från personlig erfarenhet eller social praktik, historia eller litteratur.
7. Kort avslutning.

Försök att hitta citat för varje ämne. Men tänk på att valet av citat måste motiveras och underbyggas av ytterligare resonemang och exempel.

För att avslöja relevansen av problemet, använd klichéfraser:

För korrekt avslöjande av innehållet i det valda ämnet är det nödvändigt:

1. återgå regelbundet till ämnet i olika stycken av uppsatsen;
2. lägg till kort information om författaren till uttalandet;
3. försök att inte gå utöver ämnet;
4. späd inte ut texten med fakta och argument som inte är relaterade till det valda ämnet;
5. beskriva olika syn på problemet och befintliga lösningar.

En uppsatsplan hjälper dig att under ANVÄNDNING 2018 i samhällskunskap inte avvika från den tänkta vägen, enligt vilken du enkelt kan skriva ett uppsatsresonemang steg för steg.

När du formulerar huvudidén, upprepa inte påståendet helt, utan använd lämpliga klichéer:

• "Meningen med uttalandet är att..."
• "Författaren är helt övertygad om att..."
• "Författaren försöker uppmärksamma det faktum att..."

När du uttrycker din åsikt, skynda dig inte att ta författarens sida. Du kan bara hålla med honom delvis eller till och med argumentera och ge tunga argument till förmån för din ståndpunkt. Beroende på den valda riktningen kan fraser användas i blocket:

Det är nödvändigt att argumentera för din åsikt på teoretisk och empirisk nivå. När du sammanställer din plan för en uppsats för ANVÄNDNING 2018, var därför noga med att förbereda exempel från livet, teoretiskt material från olika ämnen inom samhällsvetenskap, såväl som historiska fakta.

En slutsats är 1-2 meningar som sammanfattar resonemanget.

Lärarråd! Arbeta igenom varje ämne, gör själv referenstabeller för varje påstående, där skriv ner 1-2 meningar för varje punkt i planen.

Bedömning av uppsatser i samhällskunskap

För ett välskrivet resonemang kan en akademiker få maximalt 5 poäng.

Totalt, när man poängsätter en uppsats, utvärderas följande:

Viktig! Om innebörden av påståendet felaktigt avslöjas, kontrolleras inte uppsatsen ytterligare och 0 poäng ges för att slutföra denna uppgift.

Det är fortfarande mycket tid kvar till starten av Unified State Exam 2018, vilket innebär att det är mer än realistiskt att lära sig hur man korrekt planerar för att skriva en uppsats och lära sig samhällsvetenskapens teori. Huvudsaken är att sätta upp ett mål för dig själv och sträva efter att uppnå det genom dagliga lektioner och outtröttlig träning i att skriva kvalitetsuppsatser.

Titta också på video att ändra uppsatsen i samhällskunskap:

Gymnasial allmän utbildning

Samhällskunskap. Linje UMK ed. G.A. Bordovsky (VENTANA-GRAF)

Linje UMK G. A. Bordovsky. Samhällskunskap (6-9)

Samhällskunskap

Förberedelser för Unified State Examination: en uppsats i samhällskunskap

I år har kriterierna för att bedöma Unified State Examination i samhällskunskap ändrats. Olga Soboleva, en av våra författare, vice ordförande i ämneskommittén för Unified State Examination on Social Studies i St. Petersburg, berättar om hur uppsatsen nu kommer att utvärderas, samt om vanliga misstag som studenter gör.

Ändrade utvärderingskriterier

Det är inte första gången som det ryska lärobokföretaget bjuder in specialister för att prata om uppdrag nr 29 från Unified State Examination i samhällsvetenskap. Relevant information omvandlas och kompletteras ständigt. I år har till exempel formuleringen av uppgiften ändrats. Ordet "problem" ersattes av begreppet "idé", och eleven kan inte räkna ut alla idéerna i påståendet, utan en av dem. Utvärderingskriterierna har förändrats avsevärt:

• 29.1 Tidigare kunde barnet visa sin förståelse för ämnet i kompositionens allmänna sammanhang. Under 2018, för detta kommer det att vara nödvändigt att lyfta fram och formulera idéerna i uttalandet. Om kravet inte uppfylls ges 0 poäng för hela uppsatsen.
• 29.2 En perfekt poäng kommer inte att erhållas om det teoretiska resonemanget inte är relaterat. Eftersom alla påståenden är olika är det omöjligt att säga exakt hur många begrepp som bör avslöjas. Men för ett bra betyg måste du förstås lyfta fram alla teser.
• 29.3 Tidigare drogs poängen av för förekomst av fel, nu delas den ut som bonus för deras frånvaro.
• 29.4 Det är fortfarande nödvändigt att ge två sakargument från olika källor, men nu behöver dessa exempel presenteras i detalj och ange hur de förhåller sig till påståendet.

Därmed blev kriterierna fler. Maxpoäng för en uppsats 2018: 6.

Låt oss ta hänsyn till ytterligare en viktig förändring. Tidigare var ett allvarligt krav att innehållet motsvarade en vetenskap. Men eftersom gränserna för vetenskaperna är godtyckliga kan eleverna nu överväga ämnen i olika sammanhang, och detta kommer inte att vara ett misstag. Låt oss ta till exempel ett uttalande från lagen: "Fullständig lydnad mot vänlighetens lag kommer att eliminera behovet av regering och stat (O. Frontingham)" - det kan också hänföras till politik, sociologi och filosofi.

Vanliga misstag

Låt oss lyfta fram de största svårigheterna som eleverna möter i uppgift nummer 29.

• Ämnesval

Studenten erbjuds 5 uppsatsämnen. Hur man gör rätt val:

• Förstå att huvudkriteriet är förmågan att uppfylla alla krav.
• Bestäm i förväg själv den grundläggande vetenskapen. Var beredd på ett ändrat val: i tentamen är ett ämne i denna vetenskap kanske inte acceptabelt. När du förbereder, använd listorna över ämnen som presenteras på Internet.
• Ceteris paribus, välj inte figurativa teman. Varje år finns det formuleringar som inte ens utmärkta elever klarar av. Till exempel: "Familjen är samhällets kristall (V. Hugo)".
• Fokusera på dina förmågor och egenskaper, och inte på lärarens rekommendationer. Läraren kan ha en partisk inställning till vissa ämnen. Experternas åsikter om "bekvämligheten" och "besväret" med ämnen skiljer sig åt.

• Fokusera på andra saker

Ofta försöker eleverna uppfylla kraven för uppsatser i andra ämnen i en uppsats om samhällsvetenskap. Detta hjälper inte bara inte utan ökar också sannolikheten för ett fel. I verkligheten beaktas inte följande:

• volym (förmågan att uttrycka tankar kortfattat är ett plus),
• grammatiska fel (men inte i de fall de påverkar innebörden),
• strukturera,
• stil (inte längre en uppsats),
• korrekt problemformulering
• kunskap om författaren till uttalandet (kan anges, men detta utvärderas inte),
• moralisk / ideologisk position (dock kan man inte bryta mot Rysslands lagar och det rekommenderas inte att uttrycka skarpa ståndpunkter om något ämne).

• Skriver om temat

Tyvärr skriver även utmärkta elever ibland om ämnet felaktigt på grund av spänning. Ett fel kan vara utelämnandet av ett ord, utelämnandet eller tillägget av "inte"-partikeln, utelämnandet eller ersättningen av en bokstav, utelämnandet eller tillägget av en returpartikel, bytet av skiljetecken. Allt detta ändrar innebörden av ämnet och leder till 0 för uppsatsen.

• Mallfraser

En del av formuleringarna ser ofta fåniga ut och irriterar experter. Till exempel "ett problem som är relevant i alla lägen", "ämnet öppnar ett enormt utrymme för reflektion" och andra. Detta betyder inte att de definitivt bör undvikas. Huvudsaken är att allt i texten ska vara lämpligt och logiskt.

• Fel exempel

Vad räknas inte:

• Spekulationer ("vad skulle ha varit").
• Uppfunna exempel.
• Fakta som inte är fakta.
• Exemplen är inte specifika.
• Exempel som är mer som teorier.
• Ett exempel med faktiska fel.
• Exempel utanför ramen för den presenterade teorin.
• Exempel som motbevisar elevens egna teoretiska ställningstaganden.
• Modellexempel (men det kan finnas undantag).
• Exempel från en sorts källa.

• Hemlagade preparat

I många verk finns överflödiga bestämmelser. Till exempel definitionen av samhället, den olämpliga användningen av definitionen av vetenskap - i de flesta fall förstör detta arbetet och orsakar missnöje bland experter.

FAQ

Fundera också på vanliga frågor om innehållet i texten.

Behöver jag hålla med författaren? Inte nödvändigt. Naturligtvis finns det påståenden om fenomenens relativitet, som det är omöjligt att inte hålla med om, till exempel: "Samhället motsvarar inte nödvändigtvis politiska gränser (S. Turner)". Men det finns också provocerande fraser som är väldigt svåra att hålla med om. Hur som helst bör examinandens inställning till ämnet spåras i argumentationen.

Hur formulerar man innebörden av uttalandet och hur många idéer är bättre att avslöja? Allt beror på det specifika uttalandet. Det är bättre att begränsa studiet av aspekten till en vetenskap.

Är det möjligt att isolera endast en del av påståendet? Experter tror att det är omöjligt, eftersom uttalandet har en viss betydelse. Eleven måste visa att han förstått hela påståendet, även om han vill fokusera på en del av det.

Hur lär man sig teoretiska positioner? När du inte kan förstå och assimilera kan du använda ett enkelt knep: "Skriv korrekt." Eleven ska på kort tid hitta och skriva av teoretiska motiveringar om ett specifikt ämne från läroboken - detta kommer att hjälpa till att komma ihåg bestämmelserna.

Beredningsmetoder

I publikationerna från företaget "Russian Textbook" är systemet för förberedelse för att skriva en uppsats om samhällsvetenskap fullt implementerat. Författarna presenterar memon, exempel, listor över ämnen, såväl som algoritmer för stegvis bildning av nödvändiga färdigheter.

Specialister får ofta frågan hur många uppsatser som ska skrivas som förberedelse. Svar: så många som möjligt för att "fylla din hand", och upp till 5 stycken för högsta poäng. Förutom träning är det användbart för studenten att hålla en mängd information om utvalda ämnen, se uppsatsprover på tematiska webbplatser och kontrollera arbetet med läraren enligt testkriterier.

Manualen är utformad för oberoende eller under ledning av en lärare som förbereder skolbarn och sökande för examen. Den innehåller fullt ut materialet från kursen i samhällsvetenskap, som kontrolleras vid tentamen. Den teoretiska delen av manualen presenteras i en kortfattad och lättillgänglig form. Ett stort antal diagram och tabeller gör det enkelt och snabbt att navigera i ämnet och hitta den information du behöver. Utbildningsuppgifter motsvarar det moderna formatet för Unified State Examination, alla förändringar i innehållet i examensarbetet som gjorts under de senaste åren beaktas.

En uppsats om tentamen i samhällskunskap anses vara en av de svåraste uppgifterna när man klarar provet. Enligt statistiken klarar bara var sjätte akademiker med det. För att slutföra uppgiften kan du få från 3 till 5 poäng. För att inte tappa dem är det oerhört viktigt att noggrant förbereda sig för den skriftliga delen av tentamen. Låt oss titta på några exempel på typiska misstag när du utför denna uppgift.

Verifieringskriterier

En uppsats om tentamen i samhällsvetenskap skrivs enligt något av de valda påståendena. Uppdraget innehåller sex citat. Färdiga uppsatser i samhällskunskap utvärderas i etapper. Det första och viktigaste kriteriet är K1. Avslöjandet av innebörden av det valda uttalandet utvärderas. Om den utexaminerade inte identifierade problemet från författaren sätter inspektören noll poäng enligt K1-kriteriet. Färdiga uppsatser om samhällskunskap i sådana fall utvärderas inte vidare. För resten av kriterierna sätter examinatorn automatiskt noll poäng.

Samhällskunskapsuppsatsstruktur

Uppgiften utförs enligt följande schema:

1. Citat.
2. Definition av problemet som författaren tar upp, dess relevans.
3. Innebörden av det valda uttalandet.
4. Att uttrycka sin egen åsikt.
5. Använda argument på teoretisk nivå.
6. Ta med minst två exempel från social praxis, litteratur/historia, som bekräftar riktigheten av de gjorda bedömningarna.
7. Slutsats.

Citat urval

När man bestämmer ämnet för vilket uppsatsen om Unified State Examination i samhällskunskap kommer att utföras, måste akademikern vara säker på att han:

1. Äger ämnets grundläggande begrepp.
2. Förstår tydligt innebörden av det använda citatet.
3. Kan uttrycka sin åsikt (delvis eller helt instämma i det valda påståendet, motbevisa det).
4. Han kan de samhällsvetenskapliga termer som är nödvändiga för en kompetent motivering av sin egen ståndpunkt på teorinivå. Här är det nödvändigt att ta hänsyn till att de valda begreppen inte bör gå utöver räckvidden för ämnet för en uppsats om samhällsvetenskap. Du måste använda lämpliga termer.
5. Kan stödja egen åsikt med praktiska exempel från samhällslivet eller litteratur/historia.

Problemdefinition

Här bör exempel ges. En uppsats i samhällskunskap (USE) kan avslöja problem från områdena:

• Filosofi.
• Familjer.
• Sociologi.
• Statsvetenskap.
• juridik.
• Ekonomi och så vidare.

Problem i den filosofiska aspekten:

• Förhållandet mellan medvetenhet och materia.
• Utveckling och rörelse som sätt att existera.
• Den kognitiva processens oändlighet.
• Relationen mellan natur och samhälle.
• Teoretiska och empiriska nivåer av vetenskaplig kunskap.
• Andliga och materiella aspekter av det sociala livet, deras samband.
• Kultur som en transformerande aktivitet för människor i allmänhet.
• Civilisationens väsen och så vidare.

Samhällskunskapsuppsats: Sociologi

När du skriver kan du upptäcka följande problem:

• Social kamp och ojämlikhet.
• Förhållandet mellan subjektiva och objektiva faktorer som påverkar processerna i människors liv.
• Värdet av materiella och andliga värden.
• Bevarande av stabilitet i det offentliga livet.
• Funktioner i staden.
• Ungdom som gemenskap.
• Den sociala karaktären av tänkande, kunskap, människors aktiviteter.
• Samspelet mellan samhälle och religion.
• Funktioner i socialiseringen av unga generationer.
• Historiskt utvecklad ojämlikhet mellan män och kvinnor.
• organisationer.
• och så vidare.

Psykologi

Som en del av att skriva en uppsats om samhällsvetenskap kan en person fungera som ett nyckelobjekt för forskning. I det här fallet, problem som:

• Interpersonell kommunikation, väsen och uppgifter som ska lösas.
• Psykologiskt klimat i teamet.
• Relationen mellan en individ och en separat grupp.
• Normer, roller, personlighetsstatus.
• nationell identitet.
• Värdet av kommunikationsprocessen.
• Kärnan i social konflikt.
• Inkonsekvens mellan individens anspråk och förmågor.
• Källor till sociala framsteg.
• Familj.

En uppsats om samhällsvetenskap kan också beröra vetenskapens specifika funktioner.

Statsvetenskap

Inom ramen för detta ämne för en uppsats om samhällskunskap kan problem avslöjas:

• auktoritär regim.
• Politikens ämnen.
• Statens platser och roller i systemet.
• Moderna politiska interaktioner.
• totalitära regimen.
• Korrelation mellan politik, juridik och ekonomisfären.
• Statens ursprung.
• Den politiska regimen (genom avslöjandet av dess begrepp och egenskaper).
• statens suveränitet.
• Civilsamhället (genom avslöjandet av struktur, funktioner, begrepp).
• Partisystem.
• Sociopolitiska rörelser, påtryckningsgrupper.
• Kärnan i en demokratisk regim.
• Ömsesidigt ansvar mellan individen och staten.
• politisk pluralism.
• Maktseparation som en rättsstatsprincip.
• och så vidare.

ekonomiskt system

En annan vanlig vetenskap där problem kan avslöjas i en uppsats om samhällskunskap är ekonomi. I det här fallet, frågor som:

• Motsättningen mellan de mänskliga behovens gränslöshet och de begränsade resurserna.
• Produktionsfaktorer och deras betydelse.
• Kapital som ekonomisk resurs.
• Penningsystemets väsen och funktioner.
• Effektivitet i användningen av befintliga resurser.
• Betydelsen av arbetsfördelningen.
• Handelns roll i samhällsutvecklingen.
• Effektivitet och incitament för produktion.
• Kärnan i marknadsrelationer.
• Statlig reglering av ekonomin och så vidare.

Juridisk disciplin

Inom ramen för vetenskapen kan ett antal nyckelproblem identifieras och vilket som helst av dem kan avslöjas i en uppsats om samhällsvetenskap:

• Lagen som reglerare av människors liv.
• Statens väsen och specifika egenskaper.
• Lagens sociala betydelse.
• Det politiska systemet och definitionen av statens roll i det.
• Likheter och skillnader i moral och lag.
• Socialt tillstånd: koncept och funktioner.
• Juridisk nihilism och metoder för att övervinna den.
• Civilsamhället och staten.
• Begreppet, tecken och sammansättning av brott, klassificering.
• Rättskultur och så vidare.

klichéfraser

Förutom att avslöja problemet, föreslår strukturen i en uppsats om samhällsvetenskap en indikation på dess relevans i den moderna världen. För att effektivt implementera denna uppgift kan du introducera klichéfraser i din text: "Ges under förhållanden ...

• globalisering av relationer i samhället;
• den kontroversiella karaktären hos uppfinningar och vetenskapliga upptäckter;
• förvärring av globala problem;
• bildandet av ett enda ekonomiskt, utbildnings-, informationsfält;
• stel differentiering i samhället;
• dialog mellan kulturer;
• modern marknad;
• behovet av att bevara traditionella kulturella värden, nationens egen identitet”.

Viktig poäng

I en uppsats om Unified State Examination i samhällsvetenskap, liksom i skriftliga uppgifter i andra ämnen, bör man med jämna mellanrum återkomma till det problem som tagits upp. Detta är nödvändigt för dess mest fullständiga avslöjande. Dessutom kommer regelbundet omnämnande av problemet att låta dig hålla dig inom ämnet, förhindra resonemang och användning av termer som inte är relaterade till det valda uttalandet. Särskilt det senare är ett av de vanligaste misstagen som akademiker gör.

Huvudtanken

I den här delen av uppsatsen om Unified State Exam i samhällskunskap bör kärnan i uttalandet avslöjas. Det bör dock inte upprepas ordagrant. Du kan också använda klichéfraser här:

• "Författaren är övertygad om att..."
• "Meningen av detta uttalande är..."
• Författaren fokuserar på...

Att bestämma sin egen position

I en uppsats om Unified State Exam i samhällskunskap kan man helt eller delvis instämma i författarens åsikt. I det första fallet är det nödvändigt att rimligen motbevisa den del som yttrandet motsäger. Dessutom kan författaren helt förneka uttalandet, argumentera med författaren. Du kan också använda klichéer här:

• "Jag håller med författarens åsikt att..."
• "Delvis håller jag mig till den uttryckta synpunkten om ..., men jag kan inte hålla med ... ".
• författaren återspeglade tydligt bilden av det moderna samhället (situationen i Ryssland, ett av problemen i den moderna världen) ... "
• "Jag ber att inte hålla med om författarens ståndpunkt att ..."

Argument

En uppsats om Unified State Examination i samhällsvetenskap bör innehålla en motivering för författarens uttryckta åsikt. I den här delen är det nödvändigt att påminna om nyckeltermerna relaterade till problemet, teoretiska bestämmelser. Argumentation bör utföras på två nivåer:

1. Teoretisk. I detta fall kommer samhällsvetenskaplig kunskap (åsikter från tänkare/forskare, definitioner, begrepp, begreppsriktningar, termer, relationer etc.) att fungera som grund.
2. empirisk. Två alternativ är tillåtna här: använd händelser från ditt liv eller exempel från litteratur, samhällsliv, historia.

I processen att välja fakta som kommer att fungera som argument för ens egen position är det nödvändigt att svara på följande frågor:

1. Stöder exempel den åsikt som uttrycks?
2. Håller de med om den angivna tesen?
3. Kan de tolkas på annat sätt?
4. Är fakta övertygande?

Genom att följa detta schema kan du kontrollera om exemplen är lämpliga och förhindra avvikelser från ämnet.

Slutsats

Han måste slutföra uppsatsen. Slutsatsen sammanfattar huvudidéerna, sammanfattar resonemanget, bekräftar påståendets riktighet eller felaktighet. Han ska inte bokstavligt talat förmedla det citat som har blivit föremål för uppsatsen. När du formulerar dig kan du använda följande klichéer:

• "Sammanfattningsvis skulle jag vilja notera..."
• "Därför kan vi dra slutsatsen att..."

Dekor

Vi bör inte glömma att en uppsats är en liten uppsats. Det måste ha en semantisk enhet. I detta avseende bör en sammanhängande text bildas, logiska övergångar bör användas. Glöm inte heller korrekt stavning av termer. Det är tillrådligt att dela upp texten i stycken, som var och en speglar en separat tanke. Du måste följa den röda linjen.

ytterligare information

Uppsatser kan inkludera:

• Kort information om författaren till citatet. Till exempel information om att han är "en enastående rysk vetenskapsman", "en berömd fransk upplysningsman", "grundaren av ett idealistiskt koncept" och så vidare.
• En indikation på alternativa sätt att lösa problemet.
• Beskrivning av olika åsikter eller förhållningssätt till frågan.
• En indikation på tvetydigheten hos begrepp och termer som används i texten med motiveringen för betydelsen i vilken de tillämpades.

Arbetskrav

Bland de olika befintliga metoderna för skrivteknik finns det ett antal villkor som måste uppfyllas:

1. Tillräcklig förståelse för innebörden av påståendet och problemet.
2. Textens relevans för den ställda frågan.
3. Identifiering och avslöjande av nyckelaspekter som påpekats av författaren till uttalandet.
4. En tydlig bestämdhet av den egna åsikten, inställning till problemet, till den ståndpunkt som uttrycks i citatet.
5. Överensstämmelse mellan avslöjande av aspekter till det givna vetenskapliga sammanhanget.
6. Den teoretiska nivån för bebyggelse av den egna åsikten.
7. Närvaron av meningsfulla fakta om personlig erfarenhet, socialt beteende, socialt liv.
8. Logik i resonemang.
9. Frånvaro av terminologiska, etniska, fakta- och andra fel.
10. Överensstämmelse med språkets normer och genrens krav.

Någon stel ram för uppsatsens volym är inte satt. Det beror på ämnets komplexitet, tänkandets natur, erfarenhet och graden av förberedelse hos doktoranden.

Problembeskrivningsfel

De vanligaste buggarna är:

1. Missförstånd och oförmåga att belysa problemet i uttalandet. Dels beror detta på en otillräcklig mängd kunskap inom den disciplin som uttalandet hör till, dels på ett försök att anpassa de tidigare granskade, skrivna eller lästa verken till den identifierade frågeställningen.
2. Misslyckande med att formulera problemet. Detta fel är som regel förknippat med ett litet ordförråd och terminologi i de grundläggande vetenskaperna.
3. Oförmåga att formulera kärnan i citatet. Det förklaras av ett missförstånd eller missförstånd av innehållet i uttalandet och avsaknaden av nödvändiga samhällsvetenskapliga kunskaper.
4. Ersätter problemet med författarens position. Detta fel uppstår på grund av det faktum att examen inte ser och inte förstår skillnaden mellan dem. Problemet i uppsatsen är ämnet som författaren argumenterar om. Den är alltid voluminös och omfattande. Olika åsikter kan framföras om det, ofta helt motsatta. Innebörden av uttalandet är författarens personliga ställning till problemet. Citatet är bara en av många åsikter.

Brister i att definiera och motivera sin ståndpunkt

Frånvaron av argument som bekräftar den utexaminerades position indikerar okunnighet eller okunnighet om kraven för uppsatsens struktur. Vanliga misstag i användningen av begrepp är omotiverad inskränkning eller utvidgning av begreppets innebörd, ersättning av vissa definitioner med andra. Felaktigt arbete med information tyder på oförmåga att analysera erfarenhet. Ofta är de exempel som ges i texten svagt relaterade till problemet. Bristen på kritisk uppfattning om information som tas emot från Internet, media leder till användning av overifierade och opålitliga fakta som motiveringar. Ett annat vanligt misstag är den ensidiga synen på vissa sociala fenomen, vilket tyder på oförmågan att identifiera och formulera orsak-och-verkan-samband.