Konformism grupiliikmete vahelistes suhetes avaldub see inimesele nn sotsiaalse mõjutamise näol.
Rühm avaldab inimesele survet, nõudes temalt grupinormide, reeglite järgimist, nõudes allumist grupi huvidele. Inimene suudab sellele survele vastu seista, st olla mittekonformistlik, või võib grupile järele anda - esitama, s.o. käituda konformistina.
On võimatu ühemõtteliselt väita, et ühte tüüpi suhted inimese ja rühma vahel on õiged ja teistsugused mitte. Ilmselgelt võib konformsus viia selleni, et inimene, isegi mõistes oma tegude väärust, viib need ellu, kuna grupp teeb seda. Samas on ilmne, et ilma konformsuseta ei saa luua sidusat gruppi ning inimese ja grupi suhetes tasakaalu luua. Kui inimene võtab jäikaid nonkonformistlikke seisukohti, siis ei saa ta grupi täieõiguslikuks liikmeks ning on teatud hetkel tema ja grupi vahel sunnitud sellest lahkuma.
Kuna vastavus inimese suhetes rühmaga on ühelt poolt indiviidi gruppi integreerumise tingimus ja teisest küljest võib see kaasa tuua negatiivseid tagajärgi nii keskkonnale kui ka grupile kui grupile. terviku ja konkreetselt selle indiviidi puhul on oluline välja selgitada, millised tegurid ja mil määral nõuavad grupiliikmelt järeleandmisi sotsiaalse mõjutamise osas.
Lahendatavate ülesannete olemus mõjutab oluliselt inimeste käitumise vastavust. Kui ülesanded pole selgelt määratletud, kui neil pole selget vastust, siis nad sundida inimest nende täideviimine, rohkemgi olla grupi poolt mõjutatud.
Rühma omadused Samuti on sellel suur mõju inimese vastavuse kujunemisele grupi nõuetele. Üksmeel grupi käitumises suurendab grupi mõju astet indiviidile. Inimesel on lihtsam vastu vaielda või mitte nõustuda, kui kellelgi teisel rühmas on grupist erinev arvamus. Konformsust inimese käitumises rühmas mõjutab grupiliikmete arv. Kui grupis on viis inimest, siis üksmeel mõjutab indiviidi tugevalt. Grupiliikmete arvu edasisel kasvul on vähe mõju grupi mõju suurendamisele indiviidile.
Soov alluda grupi mõjule sõltub otseselt grupiliikmete vahelistest isiklikest suhetest, meeldimisest ja mittemeeldimisest, sõprusest jne. Mida paremad on liikmetevahelised isiklikud suhted, seda suurem on konformsusaste nende käitumises grupis ja seda suurem on nende käitumise vastavus grupis ning seda suurem on grupiliikmete sotsiaalse mõjutamise võimalus.
Konformism – alluvus rühmale
Sotsiaalsete rühmade mõju üksikisikute käitumisele ei ole juhuslik tegur. See põhineb tõsistel sotsiaalpsühholoogilistel eeldustel. Ameerika sotsioloogi spetsiaalses eksperimendis Saalomon tuhkÜlesandeks oli välja selgitada eakaaslaste grupi mõju olemus oma liikmele. Psühholoog kasutas mannekeenirühma meetodit, mis seisnes selles, et grupiliikmed - kuus mõlemast soost inimest - andsid eksperimenteerija küsimustele (milles eksperimenteerija nendega eelnevalt kokku leppis) tahtlikult valesid vastuseid. Selle rühma viimane, seitsmes liige ei olnud sellest asjaolust teadlik ja mängis selles katses katsealuse rolli.
Esialgu oli eksperimenteerija küsimus suunatud grupi esimesele kuuele liikmele, seejärel katsealusele. Küsimused puudutasid erinevate segmentide suhtelisi pikkusi, mida paluti omavahel võrrelda. Grupiliikmetele näidatud pildil oli kolm segmenti, kaks segmenti olid ühepikkused ja kolmas oli kahest teisest lühem (mitte palju, kuid üsna eristatav). Eksperimendis osalejad (kuus rühmaliiget) väitsid kokkuleppel eksperimenteerijaga (hoolimata segmentide pikkuse ilmsest erinevusest), et segmendid on üksteisega võrdsed.
Seega asetati subjekt enne rasket valikut eksperimentaalselt konflikti tingimustesse, mis tekkisid tema reaalsustaju (segmentide pikkuse) ja ümbritsevate, tema sotsiaalse grupi liikmete poolt antud reaalsuse hinnangu vahel. Teadmata eksperimenteerija "vandenõust" oma rühmakaaslastega, kellega tal olid lähedased suhted, pidi ta kas grupi arvamuse ümber lükkama, selle vastu sõna võtma, end sellises olukorras kogu rühmale vastandama või mitte uskuma. ise, tema ettekujutus sellest, mida ta näeb, ja tema enda hinnang sellele, mida ta nägi. Selgus, et märkimisväärne protsent sellise eksperimendi "ohvritest" eelistas "mitte uskuda oma silmi", kuid mitte vastandada oma arvamust rühma arvamusele.
Sellist subjekti nõustumist segmentide pikkuste selgelt ebaõigete hinnangutega, mille teised grupiliikmed talle ette andsid, peeti subjekti grupile alluvuse, mõistega tähistatud alluvuse kriteeriumiks. konformism. Konformism on indiviidi allumine enamuse arvamusele, tingimusteta nõustumine teiste seisukohaga, sõltumata sellest, kas see vastab inimese enda hinnangule, oma arvamuse tagasilükkamine, sotsiaalse grupi positsiooni aktsepteerimine, sõltumata kas selline seisukoht vastab inimese tunnetele, loogikale, aktsepteeritud normidele või moraali- ja eetikastandarditele .
Vene psühholoogi A. P. Sopikovi katses uuriti mõlemast soost õpilasi vanuses 7–18 aastat. Katse käigus valiti rühmaliikmed ja katsealune samast klassist. Eksperimendi läbiviija järeldused olid järgmised: a) on selge grupi surve fakt (see mõjutas 550 inimese käitumist); b) kõik inimesed on ühel või teisel määral konformsed (alluma grupi ettekirjutustele); c) konformism on fundamentaalne sotsiaalpsühholoogiline nähtus, mis ei kao, kui sellest vabaneda; d) vastavus keerulistes küsimustes on suurem kui lihtsates; k) inimestevaheline vastavus varieerub olenevalt nende tavatöö tüübist; c) vanuse kasvades konformsus väheneb ja muutub konstantseks antud inimese jaoks alates 15-16 eluaastast.
Sellest tulenevalt on sotsiaalne rühm esiteks sotsiaalsete väärtuste, sealhulgas teatud käitumisnormide kandja, ja teiseks sunniviisilise mõju allikaks, mille eesmärk on tagada grupiliikmete käitumise vastavus nendele normidele.
Sunniviisilist mõjutamist võib sageli (vahetu suhtluse korral) seostada nn soovituse mõju. Eksperimentaalselt on tõestatud, et meeskonnaliikmele suunatud soovitus ületab tunduvalt mõju suhteliselt isoleeritud inimesele. Esimesel juhul ei mõjuta indiviidi mitte ainult sugestiooni algallikas (näiteks juht), vaid ka iga grupi liige. Seetõttu on grupi arvamusel suurem jõud kui selle üksikute liikmete arvamusel. Mitmed grupiks ühendatud inimesed, kes tegutsevad koos, avaldavad kollektiivselt mõju asjaomasele indiviidile. palju suurem mõju kui juhtudel, kus samad inimesed püüavad sellist indiviidi isoleeritult ükshaaval mõjutada.
Järgmised kaks põhipunkti määravad konformsuse kui indiviidi reaktsiooni rühma mõjule:
grupi normatiivne mõju: allumine oma normidele, hirm grupi poolt tõrjutud saada, toetuse kaotamine, soov pälvida grupi heakskiitu, hirm saada väljaheitmise, võõraks muutumise ees jne. Vastavus suureneb koos grupi intensiivsusega. grupisisesed ühendused;
informatiivne mõju: soov olukorra ebaselguse, ebakindluse tingimustes tugineda teiste arvamusele, kellel on eeldatavasti usaldusväärsem teave. Mida suurem on vastavus, seda keerulisem, seda mitmetähenduslikum ja ebakindlam on olukord, mida inimene hindab.
Vastavus ja moraalse küpsuse tase
Asjaolu, et konformne käitumine ei esinda sotsiaalse käsu kõrgeimat vormi, kinnitab Ameerika teadlase L. Kohlbergi sotsiaalpsühholoogiline eksperiment.
Eksperimenteerija tuvastas ja sõnastas eelnevalt kuus etappi inimese moraalse küpsuse saavutamisel:
- esimene etapp - inimese käitumise määrab kuulekus ja soov vältida kannatusi;
- teine etapp - indiviid keskendub oma füüsiliste vajaduste rahuldamisele;
- kolmas etapp - indiviidi käitumine tuleneb rollist, mida ta inimestevahelistes suhetes täidab, ja on seotud sooviga pälvida nende inimeste heakskiit, kellega teda need suhted seovad (konformism);
- neljas etapp – indiviid püüab tugevdada grupi jõudu, kehtestada rühmareegleid;
- viies etapp – inimene püüab tugevdada sotsiaalseid norme, avalikke kohustusi ja individuaalseid õigusi;
- kuues – moraalse küpsuse kõrgeim tase – indiviid juhindub universaalsetest südametunnistuse põhimõtetest ja sotsiaalsetest ideaalidest.
Olles tuvastanud märgid, mille järgi saab neid moraalse küpsuse tasemeid eristada, tuvastas uurija spetsiaalse tehnika abil kaks polaarset noorukite rühma: üks kõrgeima, teine madalaima moraalse küpsuse tasemega. Seejärel käskis katsetaja mõlema rühma teismelistel lülitada sisse elektrivool, mis oli näiliselt ühendatud ühe teismelisega. Katse tingimustest oli selge, et elektrilöök peab olema juhtmega "ühendatud" teismelisele - katse "ohvrile" selgelt valus. (Tegelikult ei olnud voolu sisse lülitatud ja "ohver" oli eksperimendi läbiviijaga koos, imiteerides ägedat valu.)
Moraalselt küpsete noorukite rühmast keeldus peaaegu kaks kolmandikku (76%) seda eksperimenteerija juhist (sõbrale haiget teha), s.t. ei näidanud mitte konformset, vaid moraalselt orienteeritud käitumist. Nendest, kes olid moraalselt ebaküpsed, keeldus seda tegemast vaid 13% teismelistest. Teisisõnu, mida kõrgem on inimese moraalne küpsus, seda madalam on tema vastavus. Samas leidis eksperimentaalselt kinnitust, et isiksuse kõrge vastavus on omane pigem suhteliselt madala moraalse küpsusastmega indiviididele ja teisest küljest, et indiviidide moraalitaseme tõustes on konformsuse elemendid omased. nende käitumine väheneb.
Vastavusaste
Teatud grupi normid esindavad ainult ühte "isik-rühm" süsteemi koostoimivat elementi. Teised interakteeruvad elemendid hõlmavad sotsiaalset olukorda, milles indiviid satub. Viimast omakorda seostatakse tema kuulumisega teatud sotsiaalsesse kogukonda ja sõltub selle kogukonna spetsiifilistest omadustest. Inimese käitumise vastavusaste sotsiaalses grupis sõltub kahest peamisest tegurist: 1) alus, mis määrab indiviidi sotsiaalsesse gruppi kuulumise; 2) rühmas toimiv sotsiaalpsühholoogiline mehhanism, mis mõjutab kõigi liikmete käitumist.
Üldpõhimõttena võib väita, et mida tugevam on inimese soov tuvastada ennast sotsiaalse grupiga, seda konformsem on tema käitumine, st seda rohkem allub tema käitumine käitumisnormidele ja reeglitele, mis tegelikult kehastuvad selle grupi liikmete käitumises. Käitumise vastavuse aste sõltub ka sellest, mil määral rühm sellist käitumist premeerib või mil määral mittevastav käitumine hukka mõistetakse ja karistatakse.
Omakorda sõltub sotsiaalse grupi reaktsioon selle liikmete käitumise kõrvalekalletele selle grupi poolt jagatud normidest nii sisemistest (selle rühma jaoks) kui ka välistest teguritest. Sisemiste tegurite hulka kuuluvad grupi ühtsuse määr, selle liikmete seisukohtade, vaadete ja hoiakute ühtsuse määr. Oluline tegur on ka ühe või teise normi järgimise olulisus grupiliikmete käitumises grupi enda eksisteerimiseks. Rühm avaldab seda suuremat survet, allutades oma liikmete käitumise teatud normidele, seda olulisemad on sellised normid grupi säilimiseks, selle kollektiivsete huvide kaitseks. Mida suurem on grupiliikmete seisukohtade ja seisukohtade ühtsus, seda suurem on hälbiva käitumise tuvastamise tõenäosus ja seda sagedamini premeeritakse konformset käitumist.
Erinevad sotsiaalsed grupid nõuavad oma liikmetelt erinevat tüüpi käitumist – rohkem konformeerivat või vähem alluvat grupinormidele. Esmased rühmad - perekond, pidevalt suhtlevate inimeste lähedane rühm jne - ei ole tavaliselt rahul välise konformismiga, see tähendab teatud käitumisnormide formaalse järgimisega.
Primaarseid rühmi, mille sees toimub pidev ja intensiivne suhtlus, iseloomustab soov tagada arvamuste, seisukohtade ja sotsiaalpsühholoogiliste väärtuste täielik ühtsus. See ei ole juhuslik, sest selline maksimaalne vastavus on nende rühmade toimimiseks eluliselt tähtis ning lahkhelid nende tegevuses saavad enamasti alguse väärtushinnangute eraldumisest, st erinevate hinnangute, seisukohtade ja arvamuste ilmnemisest erinevate rühmade vahel. selline grupp. See võib olla konfliktide allikas ja käitumishälvete ilmnemine.
Igal sotsiaalsel grupil on teatud tolerantsus oma liikmete käitumise suhtes ja iga sellise grupi liige lubab endale teatud määral kõrvalekaldeid grupi normidest, mis aga ei kahjusta indiviidi positsiooni liikmena. või kahjustada tema ühtsustunnet grupiga. Konfliktid grupiliikmete omavahelistes suhetes võivad tekkida just seetõttu, et üks neist ületab tolerantse suhtumise piirid.
Deindividuatsioon
Rühma poolt oma liikmele tekitatud mõju oluliseks negatiivseks tulemuseks on depersonaliseerimise (deindividualiseerimise) mõju. Depersonaliseerimine väljendub inimese teadlikkuse kaotuses endast kui autonoomsest, sõltumatust isikust, keeldumises oma tegevust iseseisvalt hinnata. Depersonaliseerimise mõju on omakorda meelevaldne rühmas esinevate indiviidide käitumise intensiivsuse sotsiaalse paljunemise protsessist (seega on mitme koos tegutseva indiviidi samaaegne pingutus palju suurem kui lihtsalt selle jõu lisamine, mida igaüks nad oleksid näidanud üksinda tegutsemist) ja ka individuaalse vastutuse olulist vähenemist ("kõik tegid seda").
Selliste protsesside üldine tagajärg on võimalus, et grupis olevad üksikisikud panevad toime tegevusi, mida samadel isikutel on ebatõenäoline või näiliselt võimatu üksi sooritada. Deindividuatsiooni, depersonaliseerumise, indiviidi autonoomia teadvuse kaotuse, kõigest hoolimata tegutsemisvõime kaotuse sotsiaalne tähtsus on selge.
Käitumise intensiivsuse sotsiaalne mitmekordistumine on seotud eksperimentaalselt kinnitatud nähtusega: ühiste tegevuste samaaegne sooritamine (või lihtsalt antud olukorras teiste isikute kohalolek) suurendab emotsionaalset erutust, tagab vastastikuse meeleolu nakatamise ja tugevdab vastastikku soov tulemust saavutada. Sellistes tingimustes kaob ka isiklik vastutustunne, mis avab tee äärmuslikule julmusele, grupiviisilisele vandalismile, vägivallale ja muudele agressiivse käitumise vormidele. Indiviid kaotab ennast, lahustub grupi emotsioonides ja rühma vastutustundetuses.
Vastav käitumine tellimisel
Konformistliku käitumise eriliik on inimese automaatne allumine isiku käsule, kellel on (sellise isiku arvates) volitused. Eksperimentaalselt on tõestatud, et olulisel protsendil juhtudest suudavad inimesed tekitada valu, kannatusi ja isegi sekkuda teise ellu, juhindudes ainuüksi oma ettekujutusest, et sellise käsu andjal on selleks õigus. Samas kaob ära inimese enda hinnang sellise korralduse sisule, nagu ka sellised ohjeldavad motiivid nagu haletsustunne, moraalinõuded jne.
Ameerika teadlase katses S. Milgram Katsealustel paluti koolitada teist inimest paarissõnade loendit meelde jätma. Kui vastus oli vale, paluti katsealustel anda selline inimene esmalt nõrgale elektrilöögile. Kui vastust korrati valesti, tehti ettepanek iga kord elektrilöögi tugevust suurendada. Tegelikult polnud elektrivoolu, “praktikant” oli katsetaja assistent ja iga kord kujutas ta vaid väidetavalt elektrilöögi põhjustatud kannatusi. Löögi intensiivsuse skaala ulatus kergest tugevani kuni väga tugevani (15 kuni 450 volti). “Praegune” esmalt oigas, siis karjus, nõudis katse lõpetamist ja jäi siis väga tugeva löögiga vait. Kuid see ei peatanud teemasid. Milgrami katses allus 63% katsealustest automaatselt katse läbiviija volitustele kuni 450-voldise elektrilöögi tekitamiseni "praktikantile". Samal ajal ei sõltunud katsealused ise eksperimenteerijast, nad võisid igal hetkel vabalt keelduda katse jätkamisest. Sellises eksperimendis autoriteedile allumine simuleeris pilti konformistlikust kuritegelikust käitumisest, korraldusel kuriteo toimepanemisest.
oportunism." Konformsus ehk vastavuskäitumine on indiviidi positsiooni psühholoogiline tunnus grupi positsiooni suhtes, teatud standardi aktsepteerimine või tagasilükkamine, indiviidi alluvuse mõõdupuu rühma survele. allutamine grupile juhul, kui indiviid tajus arvamuste vastandumist subjektiivselt konfliktina Väline konformsus - grupi arvamus on indiviidi poolt aktsepteeritud ainult väliselt, kuid tegelikkuses jätkab ta sellele vastupanu; sisemine vastavus (sisemine vastavus) tõeline konformism) – indiviid assimileerib tõesti enamuse arvamuse.Sisemine vastavus on grupiga konflikti ületamise tulemus tema kasuks.
Konformism (enamuse mõju)
Sotsiaalse mõjutamise liik, mille tulemuseks on soov järgida enamuse arvamust. Seda terminit kasutatakse sageli negatiivses tähenduses kui "meeletu allumine populaarsetele vaadetele, mis piirneb jäikusega". Tunnustamise ja sotsiaalse käitumise normidele allumise seisukohalt võib aga konformsust pidada sotsiaalselt soovitavaks nähtuseks. Arvatakse, et vastavust põhjustavad kaks peamist põhjust: 1. Normatiivne mõju: vastavust tingib gruppi või ühiskonda kuuluvustunne, aga ka vajadus teiste heakskiidu järele. 2. Informatiivne mõju: vastavust põhjustab ebakindlus ja soov teha “õiget asja”. Kõige kuulsama vastavuse uurimise viis läbi 1950. aastatel Solomon Ash. Tänaseni nimetatakse iga olukorda, kus enamus mõjutab hälbiva* indiviidi seisukohti, "tuhaefektina". Ash leidis, et enamuse arvamusega silmitsi seistes kaldusid inimesed oma meelte kaudu saadud tõendeid tagasi lükkama ja nõustusid enamusega. Edasised uuringud on näidanud, et kalduvus konformeerumisele nõrgeneb järsult teatud tingimustel – näiteks kui inimesega ühinevad teised vähemuse arvamust jagavad inimesed. Siiski tuleb eristada avalikku järgimist (kui inimene teeb ja ütleb seda, mida teised ütlevad) ja eraviisilist aktsepteerimist (kui inimene muudab oma sügavaimaid vaateid ja tõekspidamisi). Nii eksperimentaalsetes seadetes kui ka päriselus juhtub sageli, et anname teiste inimeste soovidele järele, muutmata oma tõelisi tõekspidamisi (normatiivne mõju). Mõned kriitikud väidavad, et vastavuse uurimine on tingitud konkreetsest kultuurilisest ja ajaloolisest kontekstist. Vastavusvajadus ei ole nende hinnangul nii suur (vt ka Innovatsioon: vähemuse mõju). * Abberate (lat.) - eksima, millestki kõrvale kalduma (näiteks tõest).
Konformism
lat. conformis - sarnane, sarnane] - inimkäitumine, mida iseloomustab oportunism, leplikkus, hirm seista vastu teiste valitsevatele arvamustele ja seisukohtadele (soov mitte osutuda “mustaks lambaks”). Totalitaarsetes kogukondades, politseivõimuga riikides, sektides jne. valitsev käitumisvorm, mille määrab võimustruktuuride surve ja hirm võimalike kättemaksude ees. Antonüüm K. – nonkonformism. Tõeline alternatiiv nii K.-le kui ka nonkonformismile on indiviidi enesemääratlemine rühmas. A.V. Petrovski
KONFORMISM
alates lat. conformis - sarnane, kohandatav) - oportunism, olemasoleva korra passiivne aktsepteerimine, valitsevad arvamused, oma positsiooni puudumine, põhimõteteta ja kriitikavaba järgimine mis tahes mudelist, millel on suurim surve. K. elujõu peamine põhjus peitub loomulikus soovis, valmisolekus ohverdada igasuguseid põhimõtteid, kui see annab vähemalt ajutist kasu ja kasu ning võimaldab vabaneda hädadest ja konfliktidest.
Konformism
alates lat. conformis - sarnane, vastav), sama mis konformsus - inimese vastavus tegelikule või kujutletavale rühmasurvele, mis väljendub tema käitumise ja hoiakute muutumises vastavalt enamuse positsioonile, mida ta algselt ei jaganud. On väline (avalik) ja sisemine (isiklik) K. Esimene esindab demonstratiivset allumist grupi pealesurutud arvamusele, et pälvida heakskiitu või vältida grupi liikmete umbusaldust ja võib-olla ka karmimaid sanktsioone; teine on individuaalsete hoiakute tegelik muutumine teiste positsiooni sisemise aktsepteerimise tulemusena, mida hinnatakse õigustatumaks ja objektiivsemaks kui enda seisukoht. Sisemise K-ga kaasneb reeglina väline, mis, vastupidi, ei eelda alati isiklikku nõustumist tahtmatult järgitud rühmanormidega. Vaatamata kõikidele erinevustele on mõlemad K. vormid lähedased selle poolest, et need on spetsiifiline viis isikliku ja grupis domineeriva arvamuse vahelise teadliku konflikti lahendamiseks viimase kasuks: inimese sõltuvus rühmast sunnib teda otsima. reaalne või kujuteldav kokkulepe sellega, et kohandada oma käitumist sellele, mis tundub võõras või ebatavaline. Sama sõltuvuse erivorm on negativism (nonkonformism) - soov tegutseda iga hinna eest vastupidiselt domineeriva enamuse positsioonile, iga hinna eest ja igal juhul väita vastupidist seisukohta.
Konformism
alates lat. conformis - sarnane, kohandatav] - isiksuse aktiivsuse ilming, mida iseloomustab selgelt oportunistliku reaktsiooni rakendamine grupi survele (täpsemalt grupi liikmete enamuse survele), et vältida negatiivseid sanktsioone - umbusaldust või karistus selle eest, et demonstreeriti mittenõustumist üldtunnustatud ja üldiselt väljakuulutatud arvamusega ning soovi mitte välja näha nagu kõik teised. Teatud mõttes näitab sellist konformset reaktsiooni rühmasurvele küllaltki suur hulk inimesi, kes on võrdlusrühma sisenemise esimeses etapis - kohanemise etapis - ja lahendavad isiklikult olulist ülesannet "olemine ja enamik. Kõige tähtsam on see, et nad näeksid välja nagu kõik teised. Konformism avaldub eriti selgelt totalitaarse ühiskonnasüsteemi tingimustes, mil inimene kardab end vastandada valitsevale eliidile ja sellele alluvale enamusele, kartes mitte ainult psühholoogilist survet, vaid reaalset allasurumist ja ohtusid oma füüsilisele eksistentsile. Isiklikul tasandil väljendub konformsus kõige sagedamini sellise isikuomadusena, mida sotsiaalpsühholoogias nimetatakse traditsiooniliselt konformsuseks ehk indiviidi valmisolekuks alistuda nii reaalsele kui ka ainult tajutavale grupi survele, kui mitte püüdlusele, siis igal juhul muudab eelsoodumus teie seisukohta ja nägemust, kuna need ei lange kokku enamuse arvamusega. On selge, et mõnel juhul võib selline “vastavus” olla seotud oma seisukohtade reaalse ülevaatamisega, teisel juhul aga ainult sooviga, vähemalt välisel, käitumistasandil vältida enda vastandamist konkreetse kogukonnaga, olla. see on väike või suur rühm, mis on täis negatiivseid sanktsioone. Seega on traditsiooniline rääkida välisest ja sisemisest vastavusest. Klassikalised eksperimendid vastavalt S. Aschi pakutud ja rakendatud skeemile, mille eesmärk oli uurida eelkõige välist vastavust, näitasid, et selle olemasolu või puudumist, aga ka väljendusastet mõjutavad inimese individuaalsed psühholoogilised omadused. indiviid, tema staatus, roll, soo- ja vanuseomadused jne, kogukonna sotsiaalpsühholoogiline eripära (klassikaliste katsete raames on see rühm näiv rühm), konkreetse grupi olulisus subjektile, kelle kalduvus konformaalsusele Uuriti reaktsioone, arutatud ja lahendatud probleemide isiklikku tähtsust tema jaoks ning tema enda kui konkreetse kogukonna subjekti ja liikmete pädevuse taset. Reeglina peetakse konformsuse avaldumise tõeliseks alternatiiviks täpselt vastupidist reaktsiooni konformsusele – nonkonformismi reaktsiooni ehk negativismi. Samas pole see kaugeltki nii, sest mittekonformeeriv reaktsioon, nagu ka konformne, peegeldab isiklikku järeleandmist grupi surve tingimustes. Veelgi enam, käitumuslikku negativismi seostatakse sageli sellega, et konkreetne inimene satub sisenemise individualiseerimisetapis samavõrd spetsiifilisse gruppi, mil esmaseks isiklikuks ülesandeks on „olla ja, mis kõige tähtsam, paista kõigist teistest erinevana“. Tõeline alternatiiv nii konformismile kui ka nonkonformismile on sotsiaalpsühholoogiline nähtus, milleks on individuaalse enesemääratlus grupis. Eraldi tuleb märkida, et nii konformeeriv kui ka mittekonformeeriv käitumine, mis on madala sotsiaalpsühholoogilise arengutasemega rühmades üsna levinud, ei ole reeglina iseloomulik kõrgelt arenenud prosotsiaalsete kogukondade liikmetele.
Koos mainitud S. Aschi eksperimentidega liigitatakse sotsiaalpsühholoogia klassikalisteks konformsusuuringuteks tavaliselt ka M. Sheriffi ja S. Milgrami katsed, mida oleme autoriteeti ja mõju käsitlevates artiklites juba kirjeldanud. Eksperimentaalse testi selle kohta, kui kaugele on inimene valmis minema, tegutsedes grupi survel vastupidiselt oma tõekspidamistele ja hoiakutele, viis läbi S. Milgram. Selleks muudeti tema klassikalist eksperimenti, mida juba autoriteedi artiklis mainiti, järgmiselt: „Eksperimendi põhiolukorras testib kolmeliikmeline meeskond (neist kaks on näivkatsealused) neljandat inimest paarisassotsiatsiooni testis. . Alati, kui neljas osaleja annab vale vastuse, karistab meeskond teda elektrilöögiga.”1 Samal ajal saavad eksperimendis osalejad juhilt järgmised juhised: „Õpetajad määravad iseseisvalt, millise löögiga õpilast eksimuse eest karistada. Igaüks teist teeb ettepaneku ja seejärel karistate õpilast kõige nõrgema löögiga, mille olete soovitanud. Katse korraldamise tagamiseks tehke oma ettepanekud järjekorras. Kõigepealt teeb ettepaneku esimene õpetaja, siis teine ja kolmas õpetaja teeb oma ettepaneku viimaseks... Seega annab naiivse aine roll talle reaalse võimaluse vältida karistuse karmimaks muutumist - näiteks võib teha ettepaneku karistada õpilast elektrilöögiga kogu katse vältel 15-voldise pingega”2, nagu mannekeenid teevad iga kord ettepaneku kasutada tugevamat lööki ja just nemad on esimesed, kes oma arvamust avaldavad. Paralleelselt viidi läbi kontrollkatse, milles rühmarõhk jäeti välja. Katsealune otsustas ainuisikuliselt, millist kategooriat kasutada „õpilase“ karistamiseks ebaõige vastuse eest. Nagu S. Milgram teatab, „võtles uuringust osa 80 meest vanuses 20–50 aastat; katse- ja kontrollrühmad koosnesid võrdsest arvust osalejatest ning olid identsed nii vanuselt kui ka erialaselt koosseisult... Katse... näitas selgelt, et rühmasurve mõjutas oluliselt katsealuste käitumist katsetingimustes.... Selle uuringu peamine tulemus on näidata, et rühm on võimeline kujundama indiviidi käitumist piirkonnas, mis arvati olevat sellistele mõjudele äärmiselt vastupidav. Rühma juhtimisel tekitab katsealune teisele inimesele valu, karistades teda elektrilöökidega, mille intensiivsus ületab tunduvalt sotsiaalse surve puudumisel rakendatavate löökide intensiivsust. ... Eeldasime, et ohvri protestid ja inimeses eksisteerivad sisemised keelud teisele valu tekitamise vastu muutuvad teguriteks, mis tõhusalt tõrjuvad kalduvust alluda grupi survele. Vaatamata erinevatele individuaalsetele erinevustele katsealuste käitumises võime siiski öelda, et märkimisväärne hulk katsealuseid allus kergesti näivate katsealuste survele.
Päriselu pakub konformismi avaldumise kohta mitte vähem muljetavaldavaid näiteid. Nagu D. Myers märgib, "igapäevaelus on meie sugestiivsus mõnikord šokeeriv. 1954. aasta märtsi lõpus teatasid Seattle'i ajalehed autoakende kahjustustest 80 miili põhja pool asuvas linnas. 14. aprilli hommikul teatati samalaadsetest tuuleklaasikahjustustest Seattle'ist 65 miili kaugusel ja järgmisel päeval vaid 45 miili kaugusel. Õhtul jõudis tuuleklaase hävitav tundmatu jõud Seattle’i. 15. aprilli südaööks oli politseiosakond saanud üle 3000 teate klaasikahjustuste kohta. Samal õhtul pöördus linnapea abi saamiseks president Eisenhoweri poole. ... Samas vihjasid ajalehed 16. aprillil, et massiline indoktrineerimine võib olla tegelik süüdlane. Pärast 17. aprilli enam kaebusi ei laekunud. Klaasikildude hilisem analüüs näitas, et tegemist oli tavalise teekahjustusega. Miks pöörasime neile kahjudele tähelepanu alles pärast 14. aprilli? Soovitustele alludes vaatasime tähelepanelikult oma tuuleklaase, mitte läbi nende.”2 Mitte nii mastaapse, aga võib-olla veelgi markantsema konformsuse näite omaenda elust toob kuulus inglise kirjanik George Orwell. See juhtum leidis aset Alam-Birmas, kus Orwell teenis Inglise koloniaalpolitseinikuna. Nagu kirjutab J. Orwell, oli kirjeldatud sündmuste ajaks „... ma olin jõudnud järeldusele, et imperialism on kurjus ja mida varem oma teenistusega hüvasti jätan ja lahkun, seda paremaks läheb”3. Ühel päeval kutsuti Orwell kohalikule turule, kus birmalaste sõnul hävitas kõike aheldamata elevant, kellel oli välja kujunenud nn. "jahiperiood" Turule jõudes ta elevanti ei leidnud. Kümmekond pealtvaatajat juhtis tähelepanu tosinale erinevale suunale, kuhu elevant oli kadunud. Orwell oli juba koju minemas, kui järsku kostis südantlõhestavaid karjeid. Selgus, et elevant oli siiski seal ja pealegi purustas valel ajal kohale ilmunud kohaliku elaniku. Nagu kirjutab J. Orwell: „nii kui ma surnut meest nägin, saatsin korrapidaja oma lähedal elanud sõbra majja elevantide jahtimiseks mõeldud relva järele.
Korrapidaja ilmus mõne minuti pärast, relv ja viis padrunit käes ning vahepeal tulid birmalased vastu ja ütlesid, et seal lähedal riisipõldudel on elevant... Kui ma sinnapoole kõndisin, siis ilmselt kõik elanikud kallasid. oma majadest välja ja järgnesid mulle. Nad nägid relva ja karjusid õhinal, et ma tapan elevandi. Nad ei olnud elevandi vastu erilist huvi tundnud, kui see nende maju hävitas, kuid nüüd, mil see tapeti, oli kõik teisiti. See oli nende jaoks meelelahutus, nagu see oleks olnud ka inglise rahvahulga jaoks; lisaks arvestasid nad lihaga. See kõik ajas mind hulluks. Ma ei tahtnud elevanti tappa – saatsin relva järele, ennekõike enesekaitseks. ... Elevant seisis umbes kaheksa jardi teest, pöörates oma vasaku külje meie poole. ... Ta tõmbas välja rohukimpud, lõi selle põlvele, et maa maha raputada, ja saatis selle suhu. ...
Kui ma elevanti nägin, mõistsin väga selgelt, et mul pole vaja teda tappa. Töötava elevandi tulistamine on tõsine asi; see on nagu hiiglasliku kalli auto hävitamine... Eemalt vaadates ei paistnud rahumeelselt rohtu näriv elevant ohtlikum kui lehm. Mõtlesin siis ja mõtlen nüüd, et tema jahitung oli juba möödas; ta rändab ringi, mitte kedagi kahjustamata, kuni mahout (juht) naaseb ja ta kinni püüab. Ja ma ei tahtnud teda tappa. Otsustasin, et vaatan teda mõnda aega, et ta uuesti hulluks ei lähe ja siis lähen koju.
Kuid sel hetkel pöörasin end ümber ja vaatasin mulle järgnenud rahvahulka. Rahvast oli tohutult, vähemalt kaks tuhat inimest, ja seda aina tuli. ... Vaatasin kollaste nägude merd heledate riiete kohal... Nad jälgisid mind nagu mustkunstnikku, kes pidi neile trikki näitama. Ma neile ei meeldinud. Kuid relv käes pälvisin nende jagamatu tähelepanu. Ja järsku taipasin, et pean ikkagi elevandi tapma. Seda minult oodati ja ma olin kohustatud seda tegema; Tundsin, et kaks tuhat tahtmist lükkasid mind vastupandamatult edasi. ...
Mulle oli täiesti selge, mida ma tegema pean. Ma pean elevandile lähedale minema... ja nägema, kuidas ta reageerib. Kui ta näitab agressiivsust, pean tulistama, kui ta ei pööra mulle tähelepanu, siis on täiesti võimalik oodata, kuni mahout naaseb. Ja ometi teadsin, et seda ei juhtu. Ma olin vilets lask... Kui elevant tormab mulle kallale ja ma igatsen, on mul sama palju võimalusi kui kärnkonnal aururulli all. Kuid isegi siis ei mõelnud ma mitte niivõrd enda nahale, kuivõrd mind jälgivatele kollastele nägudele. Sest tol hetkel, tundes enda poole suunatud rahvamassi silmi, ei tundnud ma hirmu selle sõna tavalises tähenduses, nagu oleksin üksi. Valge mees ei tohiks “põliselanike” ees hirmu tunda, seega on ta üldiselt kartmatu. Mõttes keerles ainuke mõte: kui midagi läheb valesti, näevad need kaks tuhat birmalast mind ära jooksmas, maha lööduna, tallatuna... Ja kui see juhtub, siis, on võimalik, hakkavad mõned neist naerma. Seda ei tohiks juhtuda. On ainult üks alternatiiv. Panin padruni salve ja heitsin teele pikali, et paremini sihtida.”1
Ülaltoodud lõik on huvitav ennekõike seetõttu, et grupi mõjule allumise olukorda kirjeldatakse ilmekalt mitte välise vaatleja positsioonilt, kes on peaaegu alati katsetaja, vaid seestpoolt, selle objekti positsioonilt. mõju. Sellise löögi jõud on sõna otseses mõttes hämmastav. Tegelikult pole selle peategelase kirjeldatud olukorra tajumisel kognitiivse dissonantsi märke. Nii ratsionaalne (agressioonimärkide puudumine elevandi käitumises, selle kõrge hind, "ebaolulise tulistaja" võimaliku ebaõnnestunud lasu ilmsed katastroofilised tagajärjed) kui ka emotsionaalne (haletsus elevandi pärast, ärritus rahvahulga vastu, ja lõpuks loomulikud hirmud oma elu pärast) aspektid J olukorra nägemusest Orwell tõukas teda isikliku enesemääramise ja sobiva käitumise poole. Arvestada tasub ka sellega, et kirjaniku elulugu ja looming ei anna alust kahtlustada temas kalduvust konformismile, pigem vastupidi.
Ilmselt mängis rolli see, et vaadeldavas olukorras mõjutas indiviid samaaegselt sisuliselt kahe grupi - otsese, põlisrahvahulga ja kaudse, valge vähemuse, kuhu ta kuulus, mõju. Samas langesid täielikult kokku nii rahvahulga ootused kui ka valge vähemuse hoiakud, mida ohvitser selles olukorras tegema peaks. Kuid mõlemad need rühmad, nagu ülaltoodud lõigust nähtub, ei nautinud J. Orwelli sümpaatiat ning nende uskumusi, traditsioone ja eelarvamusi ta ei jaganud. Ja ometi lasi J. Orwell elevandi maha.
Midagi sarnast võib täheldada palju jubedamates näidetes genotsiidis ja muudes totalitaarsete režiimide kuritegudes osalemisest kõige tavalisemate inimeste poolt, kes pole loomult sugugi verejanulised ega ole sugugi veendunud rassi-, klassi- ja muude sarnaste teooriate järgijad. . Nagu märgib D. Myers, ei olnud Varssavi getos umbes 40 000 naist, vanainimest ja last tapnud karistuspataljoni töötajad „...ei olnud ei natsid ega SS-i liikmed ega fašismifanaatikud. Need olid töölised, kaupmehed, kontoritöötajad ja käsitöölised – pereinimesed, kes olid sõjaväes teenimiseks liiga vanad, kuid ei suutnud vastu seista otsesele tapmiskäsule.
Seega on vastavuse probleem ülimalt oluline mitte ainult indiviidi ja suhteliselt lokaalse grupi (kool, töö jne) suhetes, vaid ka palju laiemas sotsiaalses kontekstis.
Samas, nagu on selgelt näha George Orwelli loo näitel, on konformsus paljude sotsiaalpsühholoogiliste ja muude muutujate toime tulemus, mistõttu konformistliku käitumise põhjuste väljaselgitamine ja selle ennustamine on üsna keerukas uurimustöö. ülesanne.
Praktiline sotsiaalpsühholoog, töötades konkreetse sotsiaalse kogukonnaga, peab ühelt poolt selgelt teadma eksperimentaalsete andmete põhjal gruppi, millisel arengutasemel ta tegeleb, ja teisest küljest olema teadlik, et mõnes juhtudel ei võimalda konkreetsete liikmete nõusolek oma enamuse seisukohaga ja katsed sellele enamusele vastuollu minna ei võimalda veel rääkida küpsest isiklikust seisukohast.
Konformism on oportunistlik käitumine, avaliku moraali ja enamuse sotsiaalse positsiooni passiivne aktsepteerimine. Seda sõna kasutatakse sageli oma aktiivse positsiooni või isikliku arvamuse puudumise selgitamiseks. Kuid konformismil on ka oma positiivsed küljed. Selle nähtuse vastandit peetakse mittekonformismiks.
Päritolu ajalugu
Seda nähtust psühholoogias kirjeldas esmakordselt Muzafer Sherif, kes uuris teatud mustrite tekkimist ainerühmades. Mõistet “konformism” võeti aga esmakordselt kasutusele 1956. aastal. Siis viis Solomon Asch esimest korda inimeste rühmaga läbi psühholoogilise eksperimendi, et tõestada niinimetatud vastavusefekti.
Ta jälgis 7-liikmelist rühma. Kõigil neil oli vaja kindlaks teha, milline kolmest esitatud segmendist vastas võrdlussegmendile. Kui inimesed vastasid sellele küsimusele individuaalselt, olid vastused sageli õiged. Rühmas töötades pidi üks „nänekeenne” katsealune teisi veenma meelt muutma. Huvitav fakt on see, et 40% muutis meelt ja alistus teiste mõjule. Samad andmed saadi paljudest sarnastest uuringutest.
Vastavuse uurimist jätkati ka edaspidi. 1963. aastal viidi läbi kuulus Milgrami eksperiment. See teadlane uuris inimeste käitumist ja temast sai üks sotsiaalpsühholoogia rajajaid. Uurimistöö põhjal valmis dokumentaalfilm “ Kuulekus."
Peamised tüübid
Vastavust nimetatakse ka vastavuseks. See termin viitab eranditult psühholoogilisele nähtusele ja seda ei kasutata muudes inimtegevuse valdkondades.
Konformismil või konformsusel on oma tüübid või alatüübid. Väga oluline on osata neid õigesti liigitada.
Esiletõstmine:
- Sisemine konformism, mis on seotud väärtuste ümberhindamisega enda kogemuse põhjal. Seda võib võrrelda ka enesekriitika ja sisekaemusega;
- Kohanemist selle ühiskonna normide ja reeglitega, kus inimene asub, nimetatakse väliseks konformsuseks.
Kuna konformismi uurisid paljud andekad psühholoogid, pakkusid nad loomulikult välja oma astmed. G. Kelmen tuvastas kolm taset:
G. Song tuvastas ainult kahte tüüpi vastavust. Ta rääkis ratsionaalsest konformismist, milles inimene juhindub mõistlikust arutluskäigust. Kusjuures irratsionaalne konformism on sarnane karjainstinktiga, mille puhul inimese käitumist juhivad emotsioonid ja instinktid.
Esinemise tegurid
Alati ei ole nii, et inimene üritab rahvahulga arvamusega järgida. Sellele aitavad kaasa mitmed tegurid.
Esiteks on vaja arvestada inimese enda individuaalsete omadustega, nimelt tema sugestiivsuse astmega. Kuidas 
Mida kõrgemad on tema intellektuaalsed võimed ja suurem teadmistebaas, seda tõenäolisemalt kritiseerib ta iga hinnangut või kahtlast fakti. Samuti on oluline hinnata vastupidavust ning enesehinnangu ja enesehinnangu taset. Need, kes ühiskonna tunnustust ja heakskiitu hädasti vajavad, järgivad ju kõige sagedamini rahvamassi eeskuju.
Vähem oluline pole ka üksikisiku sotsiaalne staatus. Lõppude lõpuks on see, kes on tähtsal kohal ja on harjunud karjääriredelil tõusma, sagedamini juht kui järgija.
Iga olukord on individuaalne. Sama inimene näitab mõnes olukorras konformismi, kuid teises jääb säravaks individualistiks. Sel juhul mängib rolli inimese isiklik huvi probleemi või olukorra vastu. Samuti pöörab ta tähelepanu vastase kompetentsusele.
Konformistlikud erinevused
Kui pidada konformismi sotsiaalseks tähenduseks, siis võib eristada mitmeid sotsiaalsete konformistide gruppe. Nad erinevad selle poolest, mil määral muutuvad nende arvamused teiste survel.
Esimesse rühma kuuluvad situatsioonikonformistid. Need inimesed sõltuvad väga teiste arvamustest ja ihkavad väga enamuse heakskiitu. Selline ühiskonnaliige on tugevam ja rohkem harjunud järgima rahvahulga arvamust. Nad elavad mõttega, et "rahvahulk ei saa eksida". Nad on suurepärased esinejad ja alluvad, kuid neile ei meeldi ja nad ei oska initsiatiivi haarata. Nad asendavad rahulikult enda esituse ümbritsevast reaalsusest avalikuga.
Teine rühm on sisekonformistid. Need on väga ebastabiilse positsiooni ja oma arvamusega inimesed. Konflikti või vastuolulise olukorra korral aktsepteerivad nad enamuse arvamust ja nõustuvad sellega sisemiselt, isegi kui nende arvamus algselt erines. Sellist käitumist peetakse grupiga konflikti lahendamiseks grupi kasuks. Esimese ja teise rühma esindajaid peetakse suurepärasteks esinejateks ja taeva kingituseks juhile.
Kolmanda rühma moodustavad välised konformistid. Nad teesklevad, et nõustuvad teiste arvamustega, kuid ainult väliselt. Sisimas on nad endiselt eriarvamusel ja jäävad omaks. Teatav enesekindluse puudumine või välistegurite rohkus ei lase neil avalikult protestida ja kõik ei julge olla heidikud.
Neljas rühm inimesi tegutseb negativismi positsioonilt. Nad eitavad tuliselt enamuse arvamust ja püüavad end mitte juhtida. Kuid see pole tõeline nonkonformism. Selliste inimeste eesmärk on kõigile vastu seista, olenemata kuludest. Nende seisukoht oli nõukogude koomiksis suurepäraselt väljendatud ühe lausega: "Baba Yaga on selle vastu!" Selliste inimeste jaoks on oluline protest ise, mitte oma arvamuse kaitsmine, mida neil sageli pole.
Tõelist konformismi tuleb eristada üksmeelest ja arvamuste ja vaadete ühtsusest. Teiste inimeste mõtete aktsepteerimine inimeste, asjaolude või individuaalsete isiksuseomaduste survel on vastavus.
hilist lat. conformis – sarnane, vastav) on moraalpoliitiline ja moraalipsühholoogiline mõiste, mis tähistab oportunismi, passiivset aktsepteerimist olemasoleva ühiskonnakorra, poliitilise režiimiga jne, samuti valmisolekut nõustuda valitsevate arvamuste ja seisukohtadega, üldlevinud meeleoludega. ühiskonnas. Kuidas K.-d peetakse ka mittevastupanuks valitsevatele suundumustele, vaatamata nende sisemisele tagasilükkamisele, enesetõmbumisele sotsiaal-poliitilise ja majandusliku tegelikkuse teatud aspektide kriitikast, soovimatusest oma arvamust avaldada, keeldumist igasugusest vastutusest võetud tegude eest, pime allumine ja järgimine mis tahes nõuete ja juhiste järgi, mis tulevad riigist, ühiskonnast, parteist, juhist, usuorganisatsioonist, patriarhaalsest kogukonnast, perekonnast jne. (selline allumine võib olla tingitud mitte ainult sisemistest tõekspidamistest, vaid ka mentaliteedist ja traditsioonist). K. kõrge aste, mis põhineb fanatismil, dogmatismil ja autoritaarsel mõtlemisel, on iseloomulik mitmetele ususektidele. K. tähendab oma positsiooni ja põhimõtete puudumist või allasurumist, samuti nende tagasilükkamist erinevate jõudude, tingimuste ja asjaolude survel. Viimase rolliks võib olenevalt olukorrast olla enamuse arvamus, autoriteet, traditsioonid jne.
K. vastab paljudel juhtudel riigi objektiivsele huvile säilitada kontroll elanikkonna üle ning vastab sageli jõustruktuuride arusaamadele usaldusväärsusest. Seetõttu on ühiskonnas kultuuri juurutatud ja kultiveeritud sageli domineeriv ideoloogia, seda teenindav haridussüsteem, propagandateenistused ja meedia. Totalitaarse režiimiga riigid on sellele ennekõike altid. Kõik kollektivistliku teadvuse vormid on oma olemuselt konformistlikud, eeldades individuaalse käitumise ranget allutamist sotsiaalsetele normidele ja enamuse nõudmistele. Sellegipoolest on sellele omase individualismikultusega “vabas maailmas” normiks ka hinnangute ühtsus, stereotüüpne taju ja mõtlemine. Vaatamata välisele pluralismile surub ühiskond oma liikmetele peale “mängureeglid”, tarbimisstandardid ja elustiili. Veelgi enam, globaliseerumise ja ühtsete rahvusvaheliste kultuurivormide leviku tingimustes peaaegu kogu maakera territooriumil ilmneb kultuur nüüd teadvuse stereotüübina, mis kehastub valemis "nii elab kogu maailm".
Sotsiaalpsühholoogia uuritud vastavust (konformaalsed reaktsioonid) tuleks eristada K-st. Määratluse assimilatsioon grupinormid, harjumused ja väärtused on indiviidi sotsialiseerumise vajalik aspekt ja mis tahes sotsiaalse süsteemi normaalse toimimise eeltingimus. Aga sotsiaalpsühholoogiline. sellise assimilatsiooni mehhanismid ja indiviidi autonoomia aste rühma suhtes on erinevad. Sotsiolooge ja psühholooge on pikka aega huvitanud sellised küsimused nagu jäljendamine, sotsiaalne sugestsioon, "psüühika. infektsioon” jne Alates 50. aastatest. 20. sajandil intensiivse eksperimentaalpsühholoogia teema. Uuringud on keskendunud üksikisiku sotsiaalse teabe valimise ja assimileerimise viisidele ning tema suhtumisele rühmasurvesse. Selgus, et need sõltuvad paljudest teguritest - isiklikest (indiviidi soovituslikkuse määr, tema enesehinnangu stabiilsus, enesehinnangu tase, ärevus, intelligentsus, vajadus teiste heakskiidu järele, jne; konformaalsed reaktsioonid on lastel kõrgemad kui täiskasvanutel ja naistel - kõrgemad kui meestel, rühmal (indiviidi positsioon rühmas, selle tähtsus tema jaoks, ühtekuuluvuse aste ja väärtustele orienteeritud ühtsus rühma), situatsiooniline (ülesande sisu ja subjekti huvi selle vastu, tema pädevus, kas otsus tehakse avalikult, kitsas ringis või üksi jne) ja üldkultuuriline (kui palju isiklikku sõltumatust, otsustusvõime sõltumatust jne on antud ühiskonnas üldiselt hinnatud). Seega, kuigi kõrge vastavus on seotud teatud isiksusetüüp, seda ei saa pidada iseseisvaks isiksuseomaduseks; selle seos teiste sotsiaalpsühholoogilistega. Sellised nähtused nagu sugestiivsus, hoiakute jäikus (rigiidsus), stereotüüpne mõtlemine, autoritaarne sündroom jne nõuavad edasist uurimist.
Suurepärane määratlus
Mittetäielik määratlus ↓
