Конформізму взаєминах між членами групи проявляється у вигляді так званого суспільного впливу на людину.
Група чинить тиск на людину, вимагаючи від неї дотримання групових норм, правил, вимагаючи підпорядкування інтересам групи. Людина може чинити опір цьому тиску, тобто виявляти нонконформізм, а може поступитися групі - підкоритися, тобто. виступити конформістом.
Не можна однозначно стверджувати, що один тип відносин людини з групою вірний, а інший – ні. Очевидно, що конформізм може призводити до того, що людина, навіть усвідомлюючи невірність своїх дій, здійснює їх, тому що група робить це. У той самий час очевидно, що конформізму може бути створено згуртованої групи, може бути встановлено баланс у відносинах між людиною і групою. Якщо людина стоїть на жорстких нонконформістських позиціях, то вона не зможе стати повноцінним членом групи і на певній між нею та групою змушена її покинути.
Оскільки конформізм у взаєминах людини з групою, з одного боку, виступає умовою інтеграції індивіда в групу, а з іншого — може породжувати негативні наслідки як для оточення, так і для групи в цілому і даного індивіда зокрема, важливим є з'ясування того, які фактори і якою мірою вимагають від члена групи робити поступки громадському впливу.
Характер розв'язуваних завданьпомітно впливає на ступінь конформізму в поведінці людини. Якщо завдання чітко не обумовленіякщо вони не мають однозначної відповіді, то вони змушують людину, що виконує їх, більше піддаватися впливу групи.
Характеристика групитакож дуже впливає на розвиток у людини конформізму по відношенню до вимог групи. Одностайність у груповій поведінці посилює ступінь впливу групи на людину. Людині легше заперечувати чи не погоджуватися, якщо хтось ще у групі має думку, відмінну від групової. На конформізм у поведінці людини групи впливає число членів групи. Якщо групі п'ять людина, то одностайність надає сильний вплив на індивіда. Подальше зростання числа членів групи слабко позначається збільшення впливу групи на человека.
Бажання підкорятися впливу з боку групи залежить від особистісних відносин між членами групи, їх симпатій і антипатій, дружби тощо. Чим краще особисті стосунки між членами, тим вищий ступінь конформізму в їх поведінці в групі і тим вищий ступінь конформізму в їх поведінці в групі і тим вища ймовірність суспільного впливу на членів групи.
Конформізм - підпорядкування групі
Вплив, який соціальні групи надають поведінку індивідів, не випадковим чинником. Воно ґрунтується на серйозних соціально-психологічних передумовах. У спеціальному експерименті американського соціолога Соломона Ешаставилося завдання з'ясувати характер впливу групи однолітків її члена. Психологом було застосовано метод підставної групи, який у тому, що члени групи — шість чоловік обох статей — давали свідомо неправильні відповіді питання експериментатора (про що експериментатор заздалегідь з ними домовився). Останній же, сьомий член цієї групи, був обізнаний звідси і грав роль випробуваного у цьому експерименті.
Спочатку питання експериментатора було адресовано першим шістьом членам групи, потім — піддослідному. Запитання стосувалися відносної довжини різних відрізків, які пропонувалося порівнювати між собою. На картинці, показаній членам групи, були зображені три відрізки, причому два відрізки були однаковою довжини, а третій - менше, ніж два інших (не набагато, але цілком помітно). Учасники експерименту (шість членів групи) за домовленістю з експериментатором стверджували (всупереч очевидній різниці у довжині відрізків), що відрізки рівні між собою.
Тим самим випробуваний експериментально ставився умови виникнення конфлікту між своїм сприйняттям реальності (довжини відрізків) і оцінкою тієї ж реальності оточуючими його особами, членами його соціальної групи, перед нелегким вибором. Не підозрюючи про «змову» експериментатора з його товаришами по групі, з якими його пов'язували тісні стосунки, він мав або спростувати думку групи, фактично виступити проти неї, протиставити себе в такій ситуації всій групі, або не повірити самому собі, своєму сприйняттю. , що він бачить, і власну оцінку побаченого. Виявилося, що значний відсоток «жертв» подібного експерименту надали перевагу «не вірити очам своїм», але не протиставляти свою думку думці групи.
Подібного роду згода випробуваного з явно невірними оцінками довжин відрізків, які давалися при ньому іншими учасниками групи, розглядалася як критерій підпорядкування випробуваного групі, підпорядкування, що позначається поняттям конформізм.Конформізм є підпорядкування індивіда думці більшості, безумовна згода з позицією оточуючих, незалежно від того, чи відповідає це оцінці самої особи, відмова від власної думки, прийняття позиції соціальної групи незалежно від відповідності такої позиції своїм відчуттям, логіці, прийнятим нормам чи морально-етичним стандартам .
В експерименті російського психолога А. П. Сопікова обстеженню зазнали учні обох статей віком від 7 до 18 років. При проведенні експерименту члени групи та піддослідний підбиралися з одного класу. Висновки експериментатора були такими: а) має місце явний факт групового тиску (воно позначилося поведінці 550 людина); б) усі люди тією чи іншою мірою конформні (підкоряються даатенню групи); в) конформізм - фундаментальне соціально-психологічне явище, що не зникає, якщо від нього хочуть звільнитися; г) конформізм у складних питаннях вищий, ніж у простих; л) конформність у людей варіюється залежно від їх постійних занять; с) з віком конформність зменшується і стає у цієї людини з 15-16 років постійною.
Отже, соціальна група, по-перше, є носієм соціальних цінностей, зокрема певних норм поведінки, і, по-друге, є джерелом примусового впливу, спрямованого забезпечення відповідності поведінки членів групи зазначеним нормам.
Примушуючий вплив часто (у разі безпосереднього спілкування) може бути пов'язаний з так званим ефектом навіювання.Експериментально доведено, що навіювання, спрямоване на члена колективу, набагато перевершує вплив щодо ізольовану особистість. У першому випадку на особистість діє не тільки першоджерело навіювання (наприклад, керівник), а й кожен член групи. Тому думка групи і має більшу силу, ніж думка її окремих членів. Декілька людей, об'єднаних у групу, діючи спільно, колективно надають на відповідного індивіда набагато більший вплив, ніж у випадках, коли самі люди намагаються вплинути на такого індивіда, діючи ізольовано, поодинці.
Два наступних важливих моменту визначають конформізм як реакцію індивіда вплив групи:
нормативний вплив групи: підпорядкування її нормам, страх бути відкинутим групою, втратити її підтримку, прагнення заслужити схвалення групи, побоювання бути вигнаним, стати чужим тощо. буд. Конформізм підвищується зі зростанням інтенсивності внутрішньогрупових зв'язків;
інформаційний вплив: прагнення умовах неочевидності, неясності ситуації покластися на думку інших, мають, імовірно, надійнішою інформацією. Конформізм тим вищий, що складніше, що більш неоднозначна, невизначена оцінювана обличчям ситуація.
Конформізм та рівень моральної зрілості
Та обставина, що конформна поведінка не є найвищою формою соціального наказу, знаходить підтвердження в соціально-психологічному експерименті американського дослідника Л. Колберга.
Експериментатор попередньо виділив та сформулював шість щаблів досягнення людиною моральної зрілості:
- перший ступінь - поведінка індивіда визначається підкоренням і прагненням уникнути страждань;
- другий ступінь - індивід орієнтується задоволення власних фізичних потреб;
- третій ступінь - поведінка індивіда похідно від виконуваної ним у міжособистісних відносинах ролі і пов'язане з бажанням заслужити схвалення тих осіб, з якими він пов'язаний цими відносинами (конформізм);
- четвертий ступінь - індивід прагне зміцнити владу групи, затвердити групові правила;
- п'ятий ступінь - людина прагне зміцнити соціальні норми, суспільні обов'язки та права особистості;
- шоста — найвищий ступінь моральної зрілості — індивід керується універсальними принципами совісті та соціальними ідеалами.
Після визначенням ознак, якими можна розрізнити зазначені рівні моральної зрілості, дослідником з допомогою спеціальної методики було виділено дві полярні групи підлітків: одна — з найвищим, інша — з найнижчим рівнем моральної зрілості. Потім експериментатор наказав кожному з підлітків з обох груп включити електричний струм, нібито підключений до одного з підлітків. З ситуації експерименту було видно, що удар струмом повинен бути явно болючим для «підключеного» до проводу підлітка — «жертви» експерименту. (Насправді струм не включався і «жертва» була у змові з експериментатором, імітуючи гострі болючі відчуття.)
З групи морально зрілих підлітків майже дві третини (76%) відмовилися виконати цю вказівку експериментатора (завдати болю своєму товаришеві), т. с. виявили не конформну, але морально орієнтовану поведінку. З-поміж морально незрілих відмовилися його виконати лише 13% підлітків. Іншими словами, що вища моральна зрілість людини, то нижчий ступінь його конформності. Одночасно експериментально підтвердилося, що високий рівень конформності особистості більш властива індивідам із відносно невисоким рівнем моральної зрілості і, з іншого боку, що з зростанням рівня моралі індивідів зменшуються елементи конформізму у поведінці.
Ступінь конформності
Норми певної групи є лише одне із взаємодіючих елементів системи «особистість-група». До інших взаємодіючих елементів належить соціальна ситуація, у якій перебуває індивід. Останнє своє чергу пов'язані з його приналежністю до тієї чи іншої соціальної спільності, залежить від конкретних характеристик цієї спільності. Ступінь конформності у поведінці особи у межах соціальної групи залежить від двох основних чинників: 1) основи, що зумовлює включення індивіда до соціальної групи; 2) соціально-психологічного механізму, що діє у групі, який впливає на поведінку се членів.
Як загальний принцип можна зазначити, що чим сильніше в індивіда бажання ототожнитисебе із соціальної групою, тим конформніше його поведінка, т. е. тим більше його поведінка підпорядковується нормам, правилам поведінки, які реально втілені у поведінці членів цієї групи. Ступінь конформності поведінки залежить також від того, в якій мірі така поведінка винагороджується групою або якою мірою неконформна поведінка ганиться, карається.
У свою чергу реакція соціальної групи на відхилення у поведінці її членів від норм, що поділяються цією групою, залежить як від внутрішніх (для цієї групи), так і від зовнішніх факторів. До внутрішніх чинників належить ступінь єдності групи, ступінь єдності її членами позицій, поглядів, установок. Важливим чинником є значення дотримання тієї чи іншої норми у поведінці членів групи для існування самої групи. Група надає тим більший тиск, підпорядковуючи поведінку її членів певним нормам, чим більше значення мають такі норми для збереження групи, для захисту всіх колективних інтересів. Чим вище ступінь єдності поглядів і позицій членів групи, тим вище ймовірність виявлення відхиляється від норми поведінки і тим більше винагороджується конформне поведінка.
Різні соціальні групи вимагають від своїх членів різноманітних поведінки — більш конформного чи менш підпорядкованого груповим нормам. Первинні групи — сім'я, тісна група осіб, що постійно спілкуються і т. д. — зазвичай не задовольняються зовнішнім конформізмом, тобто формальним дотриманням певних норм поведінки.
Для первинних груп, у яких відбувається постійне і інтенсивне взаємодія, характерне прагнення забезпечити повне єдність думок, позицій, соціально-психологічних цінностей. Не випадково, оскільки такого роду максимальний конформізм життєво важливий для функціонування цих груп, а розлад у діяльності найчастіше починається з роз'єднання цінностей, т. е. появи в різних членів такий групи різних оцінок, позицій, думок. Тут може бути джерело конфлікту та появи відхилень у поведінці.
Кожна соціальна група має певний ступінь толерантності щодо поведінки се членів, а кожен член такої групи дозволяє собі певний ступінь відхилень від норм групи, які, однак, не підривають позицію індивіда як члена групи, не завдають шкоди його почутті єдності з групою. Конфлікти ж у взаєминах членів групи можуть виникати саме з переходу будь-ким їх меж терпимого відносини.
Деіндивідуалізація
Істотним негативним результатом впливу, виробленого групою її члена, є ефект знеособлення (деіндивідуалізації). Знеособленняпроявляється у втраті особою усвідомлення себе як автономної, самостійної особистості, відмова від самостійної оцінки своїх вчинків. У свою чергу, ефект знеособлення довільний від протікає в групі процесу соціального множення інтенсивності поведінки індивідів (так, одночасне зусилля кількох осіб, що діють спільно, набагато вище, ніж просте додавання тієї сили, яку кожен з них виявив би, діючи поодинці), а також значного розмивання індивідуальної відповідальності (все так робили).
Сумарним наслідком подібних процесів є можливість скоєння індивідами групи вчинків, малоймовірних чи видатні неможливими їхнього скоєння тими самими індивідами поодинці. Зрозуміло соціальне значення ефекту деіндивідуалізації, знеособлення, втрати індивідом свідомості своєї автономності, втрати здатності діяти всупереч усім.
Соціальне множення інтенсивності поведінки пов'язані з експериментально подтверждаемым феноменом: одночасне вчинення спільно здійснюваних дій (чи навіть наявність інших залучених у цю ситуацію осіб) підвищує емоційне збудження, забезпечує взаємне зараження настроєм, взаємно посилює прагнення досягнення результату. У подібних умовах також втрачається відчуття особистої відповідальності, що відкриває шлях для актів крайньої жорстокості, групового вандалізму, насильства та інших форм агресивної поведінки. Особистість втрачає себе, розчиняється у групових емоціях та почутті групової безвідповідальності.
Конформна поведінка за наказом
Особливим різновидом конформної поведінки є автоматичне підпорядкування людини команді особи, яка має (на думку такої людини) владний авторитет. Експериментально було доведено, що у значному відсотку випадків люди спроможні заподіяти біль, страждання, навіть посягнути життя іншого, єдино керуючись своїм уявленням у тому, що віддає такий наказ має це право. При цьому власна оцінка людиною змісту такого наказу усувається, як усуваються такі стримуючі мотиви, як почуття жалю, вимоги моралі тощо.
В експерименті американського дослідника С. Мілгремавипробуваним пропонували навчити іншу особу запам'ятовування списку парних слів. При неправильній відповіді піддослідним пропонувалося піддати таке обличчя спочатку слабкого удару електричним струмом. При повторному неправильному відповіді щоразу силу удару струмом пропонувалося збільшити. Насправді електричний струм був відсутній, «навчений» був помічником експериментатора, і щоразу він лише зображував страждання, які нібито спричиняють удар струму. Шкала сили удару струмом тяглася від слабкого до сильного і дуже сильного (від 15 до 450 вольт). "Навчався" спочатку стогнав, потім кричав, вимагав припинити експеримент, а потім, при дуже сильному ударі замовк. Але це не зупиняло піддослідних. Автоматичне підпорядкування піддослідних авторитету експериментатора аж до завдання «навченого» удару струмом напругою 450 вольт показали в експерименті Мілгрема 63% піддослідних. При цьому самі випробувані не залежали від експериментатора, будь-якої миті вони могли вільно відмовитися від продовження експерименту. Підпорядкування авторитету у подібному експерименті змоделювало картину конформної злочинної поведінки, скоєння злочину за наказом.
пристосуванство". Конформність або конформна поведінка - психологічна характеристика позиції індивіда щодо позиції групи, прийняття або відкидання ним певного стандарту, міра підпорядкування індивіда груповому тиску. - думка групи приймається індивідом лише зовні, а насправді він продовжує йому чинити опір, внутрішня конформність (справжній конформізм) - індивід дійсно засвоює думку більшості.Внутрішня конформність є результатом подолання конфлікту з групою на її користь.
Конформізм (вплив більшості)
Різновид соціального впливу, результатом якого є прагнення відповідати думці більшості. Термін часто використовується в негативному сенсі як «бездумне підпорядкування поширеним поглядам, що межує з відсталістю». Однак з точки зору визнання та підпорядкування нормам суспільної поведінки конформізм може розглядатися як соціально бажане явище. Вважається, що конформізм обумовлений двома головними причинами: 1. Нормативний вплив: конформізм викликаний почуттям приналежності до групи чи суспільству, і навіть потребою схвалення оточуючих. 2. Інформаційний вплив: конформізм викликаний невпевненістю та бажанням чинити «правильно». Найбільш відомі дослідження в галузі конформізму були проведені у 1950-ті роки Соломоном Ешем. До наших днів будь-яка ситуація, в якій більшість впливає на погляди аберантної особистості, відома як «ефект Еша». Еш виявив, що, зіткнувшись з думкою більшості, окремі люди виявляють схильність відкидати свідчення, отримані через власні органи почуттів, і погоджуватися з більшістю. Подальші дослідження показали, що схильність до конформізму різко слабшає за певних умов – наприклад, якщо до людини приєднуються інші люди, які поділяють думку меншості. Однак слід проводити різницю між суспільною поступливістю (коли людина робить і говорить те, що говорять оточуючі) і приватним визнанням (коли людина змінює свої глибинні погляди та переконання). Як в експериментальних умовах, так і в реальному житті часто трапляється, що ми поступаємося бажанням інших людей, не змінюючи своїх правдивих переконань (нормативний вплив). Деякі критики стверджують, що вивчення конформізму зумовлено специфічним культурним та історичним контекстом. Потреба в конформізмі, на їхню думку, не така вже й велика (див. також Інновації: вплив меншості). * Abberate (лат.) - помилятися, відхилятися від чогось (наприклад, від істини).
Конформізм
лат. conformis - подібний, подібний] - поведінка людей, що характеризується пристосуванством, угодою, побоюванням протистояти думкам, що склалися, і поглядам оточуючих (прагнення не виявитися "білою вороною"). У тоталітарних спільнотах, державах із поліцейським режимом правління, сектах тощо. переважна форма поведінки, що визначається тиском з боку владних структур та страхом перед можливими репресіями. Антоним К. – нонконформізм. Справжню альтернативу і До., і нонконформізм становить самовизначення особистості в групі. А.В. Петровський
КОНФОРМІЗМ
від латів. conformis – подібний, відповідний) – пристосуванство, пасивне прийняття існуючого порядку, панівних думок, відсутність власної позиції, безпринципне та некритичне дотримання будь-якого зразка, що має найбільшу силу тиску. Головна причина живучості До. полягає у природному прагненні, готовності поступитися будь-якими принципами, якщо це дає хоча б тимчасові вигоди та користь, дозволяє позбутися неприємностей та конфліктів.
Конформізм
від латів. conformis - подібний, відповідний), те ж, що і конформність - податливість людини реальному або уявному тиску групи, що виявляється в зміні її поведінки та установок відповідно до позицією більшості, що спочатку не поділялася ним. Розрізняють зовнішню (публічну) і внутрішню (особисту) К. Перша є демонстративним підпорядкуванням нав'язуваної думки групи з метою заслужити схвалення або уникнути осуду, а можливо, і більш жорстких санкцій з боку осіб, що входять до групи; друга - дійсне перетворення індивідуальних установок у результаті внутрішнього прийняття позиції оточуючих, оцінюваної як обгрунтована і об'єктивна, ніж власна думка. Внутрішня До., як правило, супроводжується зовнішньою, яка, навпаки, аж ніяк не завжди передбачає особистісну згоду з груповими нормами, що мимоволі дотримуються. При всіх відмінностях обидві форми К. близькі в тому, що служать специфічним способом вирішення усвідомленого конфлікту між особистим і домінуючим у групі думкою на користь останнього: залежність людини від групи змушує шукати справжньої або уявної згоди з нею, підлаштовувати свою поведінку під чужими, що здаються, або незвичним зразки. Особливим різновидом тієї ж залежності є негативізм (нонконформізм) - прагнення будь-що-будь надходити всупереч позиції пануючої більшості, за будь-яку ціну і в усіх випадках стверджувати протилежну точку зору.
Конформізм
від латів. conformis - подібний, відповідний] - прояв активності особистості, який відрізняється реалізацією чітко пристосувальної реакції на груповий тиск (точніше на тиск більшості членів групи) з метою уникнути негативних санкцій - осуду чи покарання за демонстрацію незгоди із загальноприйнятою та загальнопроголошеною думкою та бажанням не виглядати не таким, як усі. У певному сенсі подібну конформну реакцію на груповий тиск демонструє досить велика кількість людей, які перебувають на першій стадії входження до референтної групи - на стадії адаптації - і вирішують особистісно значуще завдання «бути і, головне, здаватися таким, як усі». Особливо виразно конформізм проявляється в умовах тоталітарного суспільного устрою, коли особистість боїться протиставляти себе панівній еліті та підлеглій їй більшості, побоюючись не просто психологічного тиску, а реальних репресій та загроз своєму фізичному існуванню. На особистісному рівні конформізм найчастіше виражається як така особистісна характеристика, яка в соціальній психології традиційно позначається як конформність, тобто готовність індивіда піддатися як реальному, так і лише сприймається як такий тиск групи, якщо не прагнення, то, у всякому разі, схильності змінити свою позицію і бачення у зв'язку з тим, що вони не збігаються з думкою більшості. Зрозуміло, що в одних випадках подібна «податливість» може бути пов'язана з реальним переглядом своїх позицій, а в іншому - лише з прагненням хоча б на зовнішньому, поведінковому рівні уникнути небезпечного негативними санкціями протиставлення себе конкретному співтовариству, чи то мала, чи більша група. Таким чином, традиційно прийнято говорити про зовнішню та внутрішню конформність. Класичні експерименти за схемою, запропонованою та реалізованою С. Ашем, будучи спрямовані на вивчення, насамперед, зовнішньої конформності, показали, що на її наявність чи відсутність, а також ступінь виразності впливають індивідуально-психологічні особливості індивіда, його статус, роль, статеві характеристики і т. д., соціально-психологічна специфіка спільності (в рамках класичних експериментів ця група є підставною), значимість конкретної групи для випробуваного, чия схильність до конформних реакцій досліджувалася, а також особистісне значення для нього обговорюваних і вирішуваних проблем і рівень компетентності як самого випробуваного, і членів конкретного співтовариства. Як правило, прямо протилежну конформну реакцію – реакція нонконформізму, або негативізму – вважають реальною альтернативою прояву конформізму. У той самий час це негаразд, оскільки нонконформная реакція, як і конформна відбиває особистісну поступку за умов групового тиску. Більше того, поведінковий негативізм нерідко пов'язаний з тим, що конкретна особистість виявляється в такій же конкретній групі на індивідуалізаційній стадії входження, коли першорядним особистісним завданням виступає завдання «бути і, головне, здаватися не таким, як усі». Реальною альтернативою і конформізму, і нонконформізму є соціально-психологічний феномен самовизначення особистості групи. Слід спеціально відзначити, як і конформне, і нонконформное поведінка, будучи досить часто у групах низького рівня соціально-психологічного розвитку, зазвичай, не властиво членам високорозвинених просоціальних співтовариств.
Поряд із згаданими експериментами С. Аша до класичних досліджень конформізму в соціальній психології зазвичай відносять експерименти М. Шеріфа та С. Мілграма, вже описані нами у статтях про авторитет та вплив. Експериментальна перевірка того, наскільки далеко готова зайти людина, діючи всупереч своїм переконанням та настановам під тиском групи, була проведена С. Мілграмом. Для цього його класичний експеримент, що вже згадувався у статті про авторитет, був модифікований наступним чином: «У базовій експериментальній ситуації команда з трьох осіб (двоє з них – підставні піддослідні) перевіряє четверту людину за тестом парних асоціацій. Щоразу, коли четвертий учасник дає неправильну відповідь, команда карає його ударом струму»1. При цьому учасники експерименту одержують від керівника таку інструкцію: «Вчителі самостійно визначають, яким ударом покарати учня за помилку. Кожен із вас вносить свою пропозицію, і потім ви караєте учня найслабшим із запропонованих вам ударів. Для того, щоб експеримент пройшов організовано, вносите свої пропозиції по порядку. Спочатку вносить пропозицію перший вчитель, потім - другий, останнім вносить свою пропозицію третій вчитель... Таким чином, роль, яку відіграє наївний випробуваний, дає йому реальну можливість запобігти посиленню покарання - наприклад, він може протягом усього експерименту пропонувати карати учня ударом струму в 15 вольт»2, щодо підставних піддослідних, всі вони щоразу пропонують застосувати сильніший удар, і вони першими висловлюють свою думку. Паралельно проводився контрольний експеримент, у якого груповий тиск виключалося. Випробуваний одноосібно приймав рішення у тому, яким розрядом слід карати «учня» за неправильну відповідь. Як повідомляє С. Мілграм, «у дослідженні брали участь 80 чоловіків віком від 20 до 50 років; експериментальна та контрольна групи складалися з рівної кількості учасників і були ідентичні за віковим та професійним складом... Експеримент... з усією очевидністю продемонстрував, що істотний вплив на поведінку піддослідних в експериментальних умовах справив тиск групи.... Основний результат даного дослідження складається у демонстрації того факту, що група здатна формувати поведінку індивіда в області, яка, як думалося, вкрай стійка до подібних впливів. Йдучи з приводу групи, піддослідний завдає біль іншій людині, караючи його ударами струму, інтенсивність яких набагато перевищує інтенсивність ударів, застосованих за відсутності соціального тиску. ... Ми припускали, що протести жертви та існуючі в людині внутрішні заборони на заподіяння болю іншому стануть факторами, які ефективно протистоять тенденції підпорядкування груповому тиску. Однак, незважаючи на широкий діапазон індивідуальних відмінностей у поведінці піддослідних, ми можемо сказати, що значна кількість піддослідних охоче підкорилися тиску підставних піддослідних»1.
Так само вражаючі приклади прояви конформізму дає реальне життя. Як зазначає Д. Майєрс, «у повсякденному житті наша навіюваність іноді вражає. Наприкінці березня 1954 року газети Сіетла повідомили про псування автомобільного скла у містечку, розташованому за 80 миль на північ. Вранці 14 квітня надійшли повідомлення про подібні пошкодження лобового скла за 65 миль від Сіетла, а наступного дня - лише за 45 миль. Увечері незрозуміла сила, що руйнує лобове скло досягла Сіетла. До півночі 15 квітня до поліцейського управління надійшло понад 3000 заяв про пошкоджене скло. Тієї ж ночі мер міста звернувся за допомогою до президента Ейзенхауера. ... Проте 16 квітня газети натякнули, що справжнім винуватцем може бути масове навіювання. Після 17 квітня скарг більше не надходило. Пізніше аналіз вибитих стекол показав, що це звичайні дорожні ушкодження. Чому ми звернули увагу на ці пошкодження лише після 14 квітня? Піддавшись навіюванню, ми уважно дивилися на наші лобові стекла, а не крізь них»2. Не настільки масштабний, але, мабуть, ще яскравіший приклад конформізму зі свого життя наводить відомий англійський письменник Дж Оруелл. Цей випадок стався у Нижній Бірмі, де Оруелл служив офіцером англійської колоніальної поліції. Як пише Дж. Оруелл, до моменту описуваних подій «...я дійшов висновку, що імперіалізм - це зло, і чим швидше я розпрощаюся зі своєю службою і поїду, тим краще»3. Якось Оруелла викликали на місцевий ринок, де, за словами бірманців, все трощить слон, що зірвався з ланцюга, у якого почався т.з. період полювання. Прибувши ринку, він застав ніякого слона. Десяток роззявок вказали десяток різних напрямків, у яких зник слон. Оруелл уже зібрався йти додому, як раптом пролунали несамовиті крики. З'ясувалося, що слон все-таки був і, більше того, розчавив недоречно місцевого жителя, що підвернувся. Як пише Дж. Оруелл, «як тільки я побачив загиблого, я послав ординарця в будинок мого друга, який жив неподалік, за рушницею для полювання на слонів.
Ординарець з'явився за кілька хвилин, несучи рушницю і п'ять набоїв, а тим часом підійшли бірманці і сказали, що слон у рисових полях неподалік... Коли я попрямував у тому напрямку, напевно всі мешканці висипали з будинків і рушили за мною слідом. Вони побачили рушницю і збуджено кричали, що я збираюся вбити слона. Вони не виявляли особливого інтересу до слона, коли він трощив їх удома, але тепер, коли його збиралися вбити, все стало інакше. Для них це було розвагою, як це було б і для англійського натовпу; крім того, вони розраховували на м'ясо. Все це виводило мене з себе. Мені не хотілося вбивати слона - я послав за рушницею насамперед для самозахисту. ...Слон стояв ярдах за вісім від дороги, повернувшись до нас лівим боком. ... Він висмикував траву пучками, ударяв її об коліно, щоб обтрусити землю, і відправляв у пащу. ...
Побачивши слона, я чітко усвідомив, що мені не треба його вбивати. Застрелити робочого слона – справа серйозна; це все одно що зруйнувати величезну, дорогу машину .... На відстані слон, що мирно жував траву, виглядав не небезпечніше корови. Я подумав тоді і думаю тепер, що його поклик полювання вже проходив; він блукатиме, не завдаючи нікому шкоди, доки не повернеться махаут (погонщик) і не зловить його. Та й не хотів я його вбивати. Я вирішив, що стежитиму за ним деякий час, щоб переконатися, що він знову не збожеволів, а потім вирушу додому.
Але в цей момент я озирнувся і подивився на натовп, що йшов за мною. Натовп був величезний, як мінімум дві тисячі людей, і все прибував. ... Я дивився на море жовтих облич над яскравим одягом.... Вони стежили за мною, як за фокусником, який повинен показати їм фокус. Вони мене не любили. Але з рушницею в руках я удостоївся їхньої пильної уваги. І раптом я зрозумів, що мені таки доведеться вбити слона. Від мене цього чекали, і я повинен був це зробити; я відчував, як дві тисячі воль нестримно підштовхують мене вперед. ...
Мені було цілком зрозуміло, що я маю робити. Я мушу наблизитись до слона... і подивитися, як він відреагує. Якщо він виявить агресивність, мені доведеться стріляти, якщо не зверне на мене уваги, то цілком можна чекати повернення махауту. І все ж я знав, що цього не бувати. Я був неважливий стрілець... Якщо слон кинеться на мене, і я промахнуся, у мене залишиться стільки ж шансів, як у жаби під паровою ковзанкою. Але навіть тоді я думав не так про власну шкуру, як про жовті обличчя, що стежать за мною. Тому що в той момент, відчуваючи на собі очі натовпу, я не відчував страху в звичайному розумінні цього слова, начебто був один. Біла людина не повинна відчувати страху на очах "тубільців", тому вона загалом безстрашна. Єдина думка крутилася в моїй свідомості: якщо щось вийде не так, ці дві тисячі бірманців побачать мене втікаючим, збитим з ніг, розтоптаним... І якщо таке трапиться, то, не виключено, дехто з них сміятиметься. Цього не має статися. Є лише одна альтернатива. Я вклав патрон у магазин і ліг на дорозі, щоб краще прицілитися»1.
Наведений уривок цікавий, передусім, тим, що ситуація підпорядкування груповому впливу яскраво описана не з позицій зовнішнього спостерігача, яким завжди є експериментатор, а зсередини, з позиції об'єкта даного впливу. Буквально вражає сила такого впливу. Насправді, у сприйнятті описаної ситуації її головним героєм відсутні будь-які ознаки когнітивного дисонансу. І раціональні (відсутність ознак агресії у поведінці слона, його висока вартість, очевидні катастрофічні наслідки можливого невдалого пострілу «неважливого стрільця»), і емоційні (жалі до слона, роздратування проти натовпу, нарешті, природні побоювання за своє власне життя) аспекти бачення ситуації Дж .Оруеллом підштовхували його до особистісного самовизначення та відповідної поведінки. Варто також взяти до уваги, що біографія та творчість письменника не дають жодних підстав запідозрити його у схильності до конформізму, скоріше навпаки.
Очевидно, свою роль відіграла та обставина, що в даній ситуації індивід зазнав одночасного впливу, по суті, двох груп - безпосереднього, з боку тубільного натовпу, і імпліцитного - з боку білої меншини, до якої він належав. При цьому і очікування натовпу, і встановлення білої меншини з приводу того, як повинен вчинити офіцер у цій ситуації, повністю збігалися. Проте обидві ці групи, як випливає з наведеного уривка, не користувалися симпатіями Дж. Оруелла, які переконання, традиції, забобони, зовсім не поділялися. І все-таки Дж. Оруелл застрелив слона.
Щось подібне можна спостерігати на набагато жахливіших прикладах участі в геноциді та інших злочинах тоталітарних режимів звичайнісіньких людей, аж ніяк не кровожерливих за вдачею і зовсім не є переконаними адептами расових, класових та інших подібних теорій. Як зазначає Д. Майєрс, службовці карального батальйону, який знищив близько 40 000 жінок, старих і дітей у Варшавському гетто, «...не були ні нацистами, ні членами СС, ні фанатиками фашизму. Це були робітники, торговці, службовці та ремісники - люди сімейні, надто старі для служби в армії, але не здатні протистояти прямому наказу вбивати»1.
Таким чином, проблема конформізму є високозначною не тільки стосовно взаємин особистості і щодо локальної групи (навчальної, робочої і т. д.), а й у значно ширшому соціальному контексті.
При цьому, як чітко видно на прикладі з оповідання Дж Оруелла, конформізм є результатом дії множини як власне соціально-психологічних, так і інших змінних, внаслідок чого виявлення причин конформної поведінки та її прогнозування є досить складним дослідницьким завданням.
Практичний соціальний психолог, працюючи з конкретною соціальною спільністю повинен, з одного боку, чітко знати, ґрунтуючись на експериментальних даних, з групою якого рівня розвитку він має справу, а з іншого - усвідомлювати, що в ряді випадків і згода конкретних членів групи з позицією її більшості, та спроби суперечити цій більшості ще не дозволяють говорити про зрілу особистісну позицію.
Конформізм – пристосувальницька поведінка, пасивне прийняття суспільної моралі та соціальної позиції більшості.Часто цим словом пояснюють відсутність власної активної позиції чи особистої думки. Однак конформізм має і свої позитивні сторони. Протилежністю цього явища вважається нонконформізм.
Історія виникнення
Вперше це явище у психології було описано Музафером Шерифом, який вивчав виникнення певних закономірностей у групах випробуваних. Проте сам термін «конформізм» уперше було запроваджено 1956 року. Саме тоді Соломон Аш провів психологічний експеримент із групою людей, щоб довести так званий ефект конформізму.
Він спостерігав за групою із 7 осіб. Всім їм необхідно було визначити який із трьох представлених відрізків відповідає еталонному. Якщо люди відповідали це питання в індивідуальному порядку, то частіше відповіді були правильними. При роботі ж у групі один «підставний» випробуваний мав переконати інших змінити свою думку. Цікавим є той факт, що 40% змінили свою думку і піддалися чужому впливу. Такі дані були отримані при проведенні безлічі аналогічних досліджень.
Конформізм продовжували досліджувати і надалі. У 1963 році було проведено відомий експеримент Мілгрема. Цей вчений досліджував поведінку людини і став одним із основоположників соціальної психології. На основі проведеного дослідження було знято документальний фільм « Obedience».
Основні види
Конформізм також називають конформністю. Цей термін стосується виключно психологічного явища і не використовується в інших сферах діяльності людини.
Конформізм чи конформність мають свої види чи підвиди. Дуже важливо вміти їх правильно класифікувати.
Виділяють:
- Внутрішній конформізм, що з переоцінкою цінностей з урахуванням власного досвіду. Також його можна порівняти із самокритикою та самоаналізом;
- Пристосування до норм і правил того суспільства, у якому людина називається зовнішньої конформністю.
Оскільки конформізм досліджувався багатьма талановитими психологами, природно вони пропонували власні градації. Г. Келмен виділив три рівні:
Г. Сонг виділяв лише два види конформності. Він говорив про раціональний конформізм, у якому людина керується здоровими міркуваннями. Тоді як ірраціональний конформізм схожий на стадний інстинкт, при якому поведінкою людини керують емоції та інстинкти.
Чинники виникнення
Не завжди людина намагається підлаштуватися під думку натовпу. Є низка факторів, які цьому сприяють.
Насамперед необхідно враховувати індивідуальні особливості самої людини, а саме ступінь її навіюваності. Чим 
вище його інтелектуальні здібності і більше багаж знань, тим вірогідніше він критикуватиме будь-яке судження чи сумнівний факт. Також важливо оцінити стійкість та рівень самооцінки та самоповаги. Адже ті, хто гостро потребує визнання та схвалення суспільства, найчастіше йдуть на поводі у натовпу.
Не менш важливим є і соціальний статус особистості. Адже той, хто обіймає важливу посаду і звик просуватися кар'єрними сходами, частіше буває ведучим, ніж веденим.
Кожна ситуація є індивідуальною. Одна і та сама людина в одних ситуаціях виявляє конформізм, а в інших залишається яскравим індивідуалістом. І тут грає особиста зацікавленість людини у питанні чи ситуації. Також він звертає увагу на компетентність свого опонента.
Відмінності конформістів
Якщо розглядати конформізм як соціальне значення, можна виділити кілька груп соціальних конформістів. Вони відрізняються за рівнем зміни своєї думки під тиском оточуючих.
До першої групи можна віднести ситуаційних конформістів. Ці люди дуже залежні від думки оточуючих і дуже прагнуть схвалення більшості. Таким членом суспільства міцніше і звичніше слідувати думці натовпу. Вони й живуть із думкою, що «натовп не може помилятися». Вони прекрасні виконавці та підлеглі, але не люблять і не вміють виявляти ініціативу. Власне уявлення навколишньої дійсності вони спокійно замінюють суспільним.
Друга група – внутрішні конформісти. Це люди з дуже нестійкою позицією та власною думкою. При конфлікті або спірній ситуації вони приймають думку більшості і внутрішньо з ним погоджуються, навіть якщо їхня думка відрізнялася. Така поведінка вважається видом вирішення конфлікту із групою на користь групи. Представники першої та другої групи вважаються чудовими виконавцями та знахідкою для лідера.
Третю групу становлять зовнішні конформісти. Вони вдають, що згодні з думкою оточуючих, але лише зовні. Усередині вони все одно не погоджуються і залишаються при своєму. Певна невпевненість у своїх силах чи розмаїтість зовнішніх чинників не дозволяє їм відкрито протестувати, а бути ізгоєм наважиться не кожен.
Четверта група людей діє позиції негативізму. Вони затято заперечують думку більшості, намагаються не йти на поводі. Але це не справжній нонконформізм. Мета таких людей – протистояти всім, хоч би чого це коштувало. Їхню позицію чудово озвучили в радянському мультику однією фразою: «А Баба Яга проти!». Для таких людей важливим є сам протест, а не захист власної думки, якої в них часто й немає.
Справжній конформізм необхідно відрізняти від одностайності та єдності думок та поглядів. Прийняття чужих думок під тиском людей, обставин чи індивідуальної особливості особистості є конформність.
від пізньолат. conformis - подібний, відповідний) - морально-політичне та морально-психологічне поняття, що означає пристосуванство, пасивне прийняття існуючого соціального порядку, політичного режиму тощо, а також готовність погоджуватися з панівними думками та поглядами, загальними настроями, поширеними в суспільстві. Як К. розцінюється також неопір переважним тенденціям, незважаючи на їх внутрішнє неприйняття, самоусунення від критики тих чи інших аспектів соціально-політичної та економічної дійсності, небажання висловлювати власну думку, відмову відмінної відповідальності за вчинки, сліпе підпорядкування і дотримання будь-яких вимог і приписів, вихідним від д-ви, суспільства, партії, лідера, релігійної організації, патріархальної громади, сім'ї тощо. (подібне підпорядкування може бути зумовлене як внутрішніми переконаннями, а й менталітетом, традицією). Висока міра До. на основі фанатизму, догматизму, авторитарності мислення характерна для низки релігійних сект. означає відсутність або пригніченість власної позиції та принципів, а також відмову від них під тиском різних сил, умов, обставин. У ролі останніх залежно від ситуації можуть бути думка більшості, авторитет, традиції тощо.
у багатьох випадках відповідає об'єктивної зацікавленості д-ви у збереженні контролю над населенням, а найчастіше і відповідає уявленням владних структур про благонадійність. Тому К. у суспільстві часто насаджується і культивується панівною ідеологією, що обслуговує її системою виховання, службами пропаганди, засобами масової інформації. До цього схильні насамперед д-ви з тоталітарними режимами. Конформістськими за своєю сутністю є всі форми колективістської свідомості, що передбачають жорстке підпорядкування індивідуальної поведінки соціальним нормам та вимогам, що походять від більшості. Проте у “вільному світі” з властивим йому культом індивідуалізму однаковість суджень, стереотипність сприйняття і мислення також є нормою. Незважаючи на зовнішній плюралізм, суспільство нав'язує своєму члену правила гри, стандарти споживання, стиль життя. Понад те, за умов глобалізації, поширення єдиних міжнародних форм культури на всій території земної кулі До. виступає як стереотип свідомості, втілений у формулі “так живе весь світ”.
Від До. слід відрізняти конформність (конформні реакції), що вивчається соціальною психологією. Засвоєння визнач. групових норм, звичок та цінностей - необхідний аспект соціалізації особистості та передумова нормального функціонування будь-якої соціальної системи. Але соціально-психологіч. механізми такого засвоєння та ступінь автономії особистості по відношенню до групи бувають різними. Соціологів та психологів здавна цікавили такі питання, як наслідування, соціальне навіювання, «психіч. зараження» і т. п. З 50-х років. 20 ст. предметом інтенсивних експериментальних психологічних. досліджень стали способи відбору та засвоєння індивідом соціальної інформації та її ставлення до групового тиску. З'ясувалося, що вони залежать від цілої сукупності факторів - особистісних (ступінь навіювання індивіда, стійкість його самооцінок, рівень самоповаги, тривожність, інтелект, потреба в схваленні оточуючих і т. д.; у дітей конформні реакції вищі, ніж у дорослих, а у жінок - вище, ніж у чоловіків), групових (становище індивіда в групі, її значущість для нього, ступінь згуртованості та ціннісноорієнтаційної єдності групи), ситуаційних (зміст завдання та зацікавленість у ній випробуваного, його компетентність, чи приймається рішення публічно, у вузькому колі або наодинці і т. п.) і загальнокультурних (наскільки взагалі в даному суспільстві цінується особиста самостійність, незалежність суджень тощо). Тому, хоча висока конформність асоціюється з визнач. типом особистості, її не можна вважати самостійною.особистісною рисою; її співвідношення про інші соціальнопсихологічні. явищами, такими як навіюваність, ригідність (жорсткість) установок, стереотипність мислення, авторитарний синдром та ін, вимагає подальших досліджень.
Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
