Колективна думка
Інтенсивні консультації з головами інших соціалістичних країн щодо Чехословаччини розгорнулися з початку 1968 р. Першим відчутним результатом стала домовленість про зустріч у Дрездені. На цій зустрічі, крім делегацій від ЦК КПРС та КПЛ, мали бути присутніми представники компартій НДР, Польщі. Угорщини та Болгарії.
Нарада представників компартій шести соціалістичних країн у Дрездені 23 березня розпочалася з того, що керівникам КПЛ було заявлено – «братським компартіям незрозуміла концепція їхньої діяльності». Празька делегація піддалася критиці за те, що «друк, радіо та телебачення вийшли з підпорядкування»; що внаслідок нападок засобів масової інформації «добре перевірені, загартовані у боротьбі кадри партії та держави» знімаються з посад; що 80% звільнених – це люди, які навчалися у Москві; що почалися масові відставки секретарів райкомів та обкомів. Було вказано на розкладання армії, що почалося, «втягнутої в мітинги замість служби». Однак повної єдності, не на словах, а на ділі, у засудженні чехословацького керівництва у Дрездені домогтися не вдалося. Деякі з учасників наради, насамперед угорський лідер Я. Кадар, залишилися на особливій думці. Більше того, 18 квітня Кадар обережно, але висловив схвалення низки дій ЦК КПЛ.
Підсумки дрезденської зустрічі обговорив та затвердив пленум ЦК КПРС, проведений у Москві 9-10 квітня. Основним рефреном виступів було: «Соціалістичну Чехословаччину ми віддамо».
Після Дрезденської зустрічі у відносинах конфліктуючих сторін настав тимчасовий затишок. ТАРС без жодних коментарів передрукував фрагменти виступу О. Дубчека на засіданні ЦК КПЛ. Обрання генерала Л. Свободи на пост президента країни взагалі було сприйнято зі схваленням. Тим самим було усунуто високу ймовірність обрання Смрковського – цілком неприйнятної для Москви постаті.
«Перемир'я», однак, було недовго.
У другій половині квітня в чеській пресі вперше з'явилися вимоги провести чищення КПЛ від тих, хто «заплямував» – тих, хто був причетний до репресій минулих років. Вимоги знайшли підтримку у значної частини громадськості, насамперед серед молоді та студентства. Спроба проведення цієї кампанії могла призвести до далекосяжних наслідків. Заплямованими в деяких випадках вважалися і ті, хто співпрацював з радянським підпіллям у роки Другої світової війни.
Реалізація закликів до очищення могла підірвати всю політичну систему країни, безпосередньо погрожуючи практично всім представникам партійно-державної еліти.
Показовим у цьому сенсі став виступ письменників Е. Гольдштюкера, голови Спілки письменників ЧССР, та Я. Прохазьки, що відбувся 26 квітня 1968 р. у Празі, в Будинку чехословацької армії.
Вони різко критикували весь шлях розвитку ЧССР після лютого 1948 р., вказавши, що в результаті подій 1968 р. в країні з'явилися передумови для створення нової соціальної системи демократичного соціалізму. Радянський Союз, за оцінкою Гольдштюкера, був «класичною країною диктатури».
Тези Гольдштюкера розвинув Прохазка. Коментуючи недавнє самогубство генерала Янка, одного з відповідальних за політичні репресії початку 50-х рр., письменник заявив, що той «вчинив як чесну людину», додавши: «Але я не рекомендую, щоб перестрілявся весь Генеральний штаб».
Чехословацьке керівництво було запрошено до Москви для пояснень.
4 травня до Москви прибули А. Дубчек, О. Черник, І. Смрковський та В. Біляк. З радянської сторони у зустрічі брали участь Л.І. Брежнєв, О.М. Косигін, Н.В. Підгірний, К.Ф. Катушев та К.В. Русаків. Розмова тривала довго – понад дев'ять годин – і викликала в Кремлі неприховане роздратування.
На засіданні Політбюро ЦК КПРС 6 травня Брежнєв, коментуючи підсумки зустрічі, сказав: «Коли згадуєш усі етапи стосунків після першої бесіди з т. Дубчеком, зокрема, моєї бесіди в Празі, та наступні бесіди, то створюється таке враження, що він навмисне говорить одне, а робить зовсім інше, хоч і каже він вихляючи, неконкретно». Як приклад Брежнєв наводив запевнення Дубчека зберегти кадри. Однак, на думку генерального секретаря ЦК КПРС, перший секретар ЦК КПЛ змінив усі кадри знизу догори. Дубчек фактично «обезголовив партію». Брежнєв винятково різко висловився і на адресу «Програми дій»: «Мені здається, ми єдині в тому, що це погана програма, яка відкриває можливості для реставрації капіталізму в Чехословаччині, щоправда, завуальована різною фразеологією. Це вираз дрібнобуржуазної стихії». Смрковський на зустрічі з керівництвом ЦК КПРС, за словами Брежнєва, говорив небагато. Основним у його виступі було засудження колишніх репресій. При тих суперечках, які виникали між чеською та радянською сторонами, Смрковський справив на Брежнєва, який бачив його вперше, враження сильної людини та цілісної особистості. Проте жодної стурбованості та тривоги, за словами Брежнєва, жодних позитивних пропозицій у виступі Смрковського він не розглянув.
Невисоку оцінку Генеральний секретар ЦК КПРС дав виступу Чорниця – за його словами, плутаному, який містить непідкріплені обіцянки. Найвище Брежнєв оцінив позицію Біляка. У ньому «відчувалася справді тривога за стан справ, за розвиток подій. Він, наприклад, казав, що події розвиваються в такому напрямку, що це загрожує Комуністичній партії Чехословаччини та соціалістичним завоюванням, що підняли голову усі некомуністичні партії».
Висновок Брежнєва був таким: «Сьогодні на Військовій Раді ми розглянули питання, у нас обговорювалися вже конкретні плани щодо наших практичних заходів у зв'язку зі ситуацією, що склалася. Першим нашим кроком було: ми повідомили їм пропозицію надіслати 20-25 наших маршалів та генералів на чолі з маршалом Конєвим та Москаленком на святкування Дня Перемоги… Ми також обговорили цілу низку інших заходів, про які я скажу дещо пізніше».
Косигін привніс до обговорення новий, ще жорсткіший тон. Керівництво КПЛ, заявив він, готує реабілітацію, «вони думають обіграти це, вважаючи, що руки у Готвальда та Запотоцького в крові та що вони діяли разом із Радянським Союзом. На цьому тлі вони й думають організувати нову партію, власне, буржуазну партію та буржуазні порядки». На думку Косигіна, прохання чехословацької сторони про позику в 500 млн руб. золотом носять за своєю суттю провокаційний характер: "Вони знають, що ми відмовимо в цьому, що на таких умовах, як вони пропонують, не дамо цієї позики, - і вони на цьому теж хочуть зіграти".
Травневий 1968 р. пленум ЦК КПЛ, на який розраховувала Москва, не приніс жодних змін у розстановці політичних сил і не забезпечив поразки реформаторів.
4 червня дипломатичними каналами в Москві було отримано повідомлення про зустріч радянського посла з Біляком. Цього разу він докладно охарактеризував становище у керівництві КПЛ, приділивши особливу увагу так званому «празькому центру», куди, за його словами, входили Шик, перший секретар Південноморавського обкому КПЧ Й. Шпачек, Цісарж, Кригель та міністр внутрішніх справ Й. Павло. До них приєдналися завідувач організаційно-політичного відділу ЦК Ф. Коларж та завідувач відділу адміністративно-державних органів В. Прхлік. Ці люди, стверджував Біляк, проводять засідання у будівлі ЦК КПЛ, у кабінеті Цісаржа. «Празький центр» намагається діяти у празьких районах, дискредитує Дубчека. Біляк також зазначив, що у Дубчека як «оперативна сила» є до 10 тис. найбільш відданих солдатів і офіцерів, які в разі потреби будуть негайно приведені в готовність» .
Відносини між КПРС та КПЛ продовжували тим часом погіршуватися і поступово досягли критичної точки. Ситуація стала порівнянною з радянсько-югославським розривом 1948 р. Однак у Москві все ще сподівалися, що чергові багатосторонні переговори все ж таки можуть виправити становище.
Але в подальшому між Л.І. Брежнєвим та О. Дубчеком телефонній розмові з'ясувалося, що чехи відмовляються від спільної зустрічі представників шести комуністичних партій у Варшаві. То був відвертий демарш.
Брежнєв обрушився на Дубчека зі звинуваченнями, заявивши, що відмова від зустрічі відкриває новий конфронтаційний етап у відносинах між КПРС та КПЛ. Дубчек мляво виправдовувався, визнаючи, що пресою справді припускалися окремі помилки, зокрема антирадянські випади.
«Лист п'яти», як його назвали у Празі, до Президії ЦК КПЛ, яка містила запрошення чехословацьких лідерів до Варшави, як і раніше, розцінювали в Чехословаччині як неприпустиме втручання у внутрішні справи.
У ході Варшавської наради (без чехословацької делегації) було вироблено послання на адресу ЦК КПЛ. У документі говорилося, що «через розгорнувся в ЧССР настання контрреволюції, братні партії наполегливо вимагають від чехословацького керівництва терміново вжити енергійних заходів, щоб відбити натиск ворога, враховуючи, що захист соціалізму в Чехословаччині не приватна справа тільки цієї країни, а священний ».
Вісті з Праги були все менш обнадійливими. Один із керівників ЦК КПЛ інформував, що за радянським посольством та за віллами, де живуть радянські дипломати, встановлено стеження, контролюються всі їхні зустрічі.
У середині липня каналами КДБ із Праги надійшов секретний лист на ім'я Л.І. Брежнєва від кандидата у члени Президії ЦК КПЛ А. Капека. У ньому повідомлялося: «У ЦК КПЛ група з керівного складу партії в особі Смрковського, Кригеля, Шпачека, Шимона, Цісаржа, Славіка оволоділа всіма засобами масової інформації та веде антирадянську та антисоціалістичну роботу». Наприкінці листа А. Капек прямо закликав: «Я звертаюся до Вас, товаришу Брежнєв, із закликом і проханням надати братню допомогу нашій партії та всьому нашому народу у справі відсічі тим силам, які створюють серйозну небезпеку самим долям соціалізму в Чехословацькій Соціалістичній Республіці» .
Лист був зачитаний на засіданні Політбюро, проте його визнали недостатнім для ухвалення важливого військово-політичного рішення. За кілька днів тими ж каналами на ім'я Брежнєва надійшов ще один лист, підписаний тепер уже п'ятьма чехословацькими керівниками. В листі йшлося про виникнення в ЧССР можливості «контрреволюційного перевороту» і містився заклик до втручання в чехословацькі події. «У такій тяжкій обстановці звертаємося до вас, радянські комуністи, керівні представники КПРС та СРСР, з проханням надати нам дієву підтримку та допомогу всіма засобами, які у вас є. Тільки з вашою допомогою можна вирвати ЧССР із загрози небезпеки контрреволюції. Ми усвідомлюємо, що для КПРС та СРСР цей останній крок для захисту соціалізму в ЧССР був би нелегким.
У зв'язку зі складністю та небезпекою розвитку обстановки в нашій країні, просимо вам про максимальну засекреченість цієї нашої заяви, тому надішлемо її прямо особисто для вас російською мовою» .
19 липня на черговому засіданні Політбюро ЦК КПРС Л.І. Брежнєв заявив, що у відносинах із Чехословаччиною настав новий етап. Час, за його словами, «працює не на нашу користь проти нас. Зараз у Празі чекають на приїзд Чаушеску і Тіто, йдеться про якусь дунайську змову, дунайську зустріч». Брежнєв наголосив, що КПЧ отримала підтримку в європейському комуністичному русі, а Італійська та Французька комуністичні партії закликали до проведення європейської наради, де дії ЦК КПЛ можуть отримати схвалення. Звідси випливав висновок: «Виник не тільки новий момент, а й нові вимоги до наших дій. Виникає одне питання: чи всі ми вичерпали з арсеналу політичного впливу, чи всі ми зробили до того, як вжити крайніх заходів? Ми і на пленумі заявили про те, що вживемо всіх заходів, що залежать від нас, політичного впливу. Якщо це не дасть відповідного ефекту, тільки тоді вживемо крайніх заходів».
Цією обережною, стриманою заявою Брежнєв дав зрозуміти, що на цьому етапі він, як і раніше, залишається прихильником політичного тиску на ЦК КПЛ. З ним погодився Косигін, який вважав, що ефективною формою політичного тиску може стати двостороння зустріч.
Така позиція, однак, не знайшла підтримки у більшості членів Політбюро. Об'єктом критики, звичайно, став не Брежнєв, а Косигін. Андропов, Устинов, Мазуров, Капітонів – усі вони вважали, що настав час жорстких заходів. Зрештою, Політбюро дійшло компромісного рішення: зустріч із чехословацькими лідерами розглядати як останній політичний захід впливу.
Політика тиску на Прагу багато в чому полегшувалась щодо нейтральним ставленням міжнародної громадської думки до того, що відбувалося в Чехословаччині.
Зустріч із державним секретарем США Д. Раском, що відбулася 22 липня, показала: американці не хочуть втручатися у конфлікт. Раск заявив: «Уряд США прагне бути вельми стриманим у своїх коментарях у зв'язку з подіями у Чехословаччині. Ми, напевно, не хочемо бути якось замішані або залучені до цих подій» . То був сигнал для Москви. Політичному керівництву СРСР стало зрозуміло: реалізація «вкрайніх заходів» не призведе до активної протидії з боку США.
Згідно з рішеннями Політбюро від 19 і 22 липня, почалося швидке практичне опрацювання цих «крайніх заходів». 20 липня було підготовлено першу, а 26 липня – другу редакцію Декларації від імені Політбюро ЦК КПЛ та Революційного уряду ЧССР про внутрішню та зовнішню політику, а також «Звернення до громадян ЧССР, до чехословацької армії». Ці документи мали бути оприлюднені після того, як війська СРСР та інших країн Варшавського Договору увійдуть до Чехословаччини. 26-27 липня на засіданні Політбюро ЦК КПРС було повністю відпрацьовано всі необхідні документи, включаючи заяву «До радянського народу». Година ухвалення рішення невблаганно наближалася.
Останні радянсько-чехословацькі переговори 29 липня - 1 серпня 1968 р. проходили за участю майже всього складу як Політбюро ЦК КПРС, так і Президії ЦК КПЛ. Вони відбулися в Чиєрне над Тисою. Відсутність під час переговорів глав найважливіших радянських відомств: міністра оборони А.А. Гречка, міністра закордонних справ О.О. Громико та голову КДБ Ю.В. Андропова – явно вказувало прагнення учасників уявити обговорення суто партійним справою.
Зустріч, проте, важко було назвати переговорами в точному значенні цього слова. У Москві вона замислювалася скоріше як форма масованого тиску; ставка робилася на те, щоб змусити нарешті Прагу піти на поступки та змінити свою позицію.
Напередодні переговорів у Політбюро надійшли майже одночасно послання від М. Чаушеску, І. Тіто та 18 європейських компартій, у яких містилося прохання (завуальоване попередження) не чинити надто жорсткого тиску на керівництво Чехословаччини. Делегації розмістилися по-похідному – у двох залізничних складах посеред тютюнових плантацій біля прикордонної смуги, що мало вказувати на надзвичайність того, що відбувається, і чинити на празьких лідерів психологічний тиск.
Переговори відкрилися чотиригодинною промовою Брежнєва, в якій він змішував цитати з чехословацького друку зі звинуваченнями у потуранні західному імперіалізму та прагнення «протягнути контрреволюцію». Якщо ставилося за мету досягти взаєморозуміння, цей виступ не можна було вважати вдалим.
Воно від початку викликало незадоволення протилежної сторони. Захід опинився під загрозою зриву.
Кремлівські лідери не врахували менталітету чехів і словаків. Вони не очікували, що безцеремонним тиском лише відродять у празькому керівництві почуття згуртованості. У подібній ситуації навіть Біляк та Індра зі своїми прихильниками вважали розсудливим приєднатися до спільного табору.
Під час переговорів найбільш агресивно повівся П.Є. Шелест. Він порушив питання про статус та становище української національної меншини у Словаччині. Зайнявшись з'ясуванням, хто в чехословацькому керівництві правий, Шелест образив Кригеля, назвавши його галицьким євреєм. Випад до краю загострив обстановку. Косигін був змушений вирушити до поїзда чехословацької делегації і вибачитися за Шелеста, який «зайшов надто далеко».
Після перерви сторони домовилися продовжити обмін думками щодо груп.
Зрештою, чехословацьке керівництво дало зобов'язання приборкати пресу, підтвердило відданість соціалізму та вірність своєї країни зобов'язанням по лінії Організації Варшавського Договору. Проте празькому керівництву на чолі із Дубчеком запропонували ще раз висловити свою позицію на багатосторонньому форумі у Братиславі. Делегація КПЛ не приховувала подиву: навіщо збиратися ще раз? Але була змушена погодитись за умови, що зустріч відбудеться на території Чехословаччини і не стане втручанням у внутрішні справи.
Насправді зустріч залишила в обох сторін глибоко негативне враження.
Присутній під час переговорів у Чиерне В.А. Олександров вважав, що постійними «джерелами нагнітання недовіри» у ході відвертої дискусії були два чехословацькі керівники – голова Національних зборів І. Смрковський та голова Національного фронту Ф. Кригель, «перший – через свої амбіції, претензії на роль головного трибуна, другий – у силу дивовижного політичного інфантилізму. Варто було Дубчеку чи Чернику сказати якусь доброзичливу щодо СРСР фразу, як той та інший „анфан терибль“ поспішали у своєму колі спростувати сказане: мовляв, не треба вірити, насправді „Саша“ думав інакше. В інших випадках така різноголосиця нічого б не означала, але йшлося про стосунки, які називалися „братськими“, а тут уже довіра або його відсутність набували визначального значення».
У свою чергу після повернення з Чієрни над Тисою Ф. Кригель сказав: «Після Чієрни я не можу спати. Я виявив неймовірно низький рівень цих людей, які не прочитали в житті жодної книги Маркса чи Леніна. Коли я думаю, що доля світу залежить від них, я не можу спати» .
Після переговорів прем'єр О. Черник зателефонував Ч. Цісаржу – єдиному члену вищого партійного керівництва, що залишився в Празі, і заклинав його постаратися уникнути появи в пресі безпосередньо перед новою зустріччю лідерів блоку різких публікацій, здатних викликати роздратування Москви.
Однак чехословацька печатка вже опинилася поза досяжністю партійного контролю. Один із номерів масового видання «Літерарні листи» вийшов із карикатурою на В. Ульбріхта. Досягнутих домовленостей не дотримувалися.
Останньою, все більш примарною надією залишалася братиславська нарада. На нараді в Братиславі було багато рукостискань, поцілунків та квітів. Воно нагадувало зустріч старих друзів, не обтяжених розбіжностями і суперечками, зраділи можливістю побачити один одного після розлуки. Делегації у повному складі розмістилися у великій залі. Почалося жваве обговорення, що загрожує затягнутися нескінченно.
Колективне обговорення незабаром припинив Брежнєв. Він запропонував залишитися лише першим секретарям, додавши: «Ось зі мною буде ще Косигін». Партійні лідери замкнулися в окремій кімнаті і почали читати текст проекту спільної заяви, підготовлений радянською робочою групою в салон-вагоні на шляху з Чієрни до Братислави. До цієї роботи ніхто з помічників та осіб, які не входили до керівництва, не був допущений. Виправлення проект вносив безпосередньо Брежнєв, який віддавав текст лист за листом своєму помічнику Г.Э. Цуканову – єдиній людині, яка отримала право входити до кімнати переговорів.
У сусідньому залі чекали всі інші – керівники меншого рангу, експерти, які супроводжують особи.
Заява шести братських компартій, прийнята в Братиславі, не містила твердження про настання контрреволюції у Чехословаччині. У найзагальніших висловлюваннях говорилося про соціалістичні завоювання минулого; про дотримання загальних закономірностей соціалістичного будівництва відповідно до документів московської Наради комуністичних та робітничих партій 1957 р., включаючи керівну роль партії, принцип демократичного централізму, непримиренну боротьбу проти буржуазної ідеології; про тісні зв'язки всередині РЕВ та Варшавського Договору; про братерську взаємодопомогу та солідарність.
Але у фразах, які на перший погляд здавалися шаблонними заявами газетних передовиць, ховався далеко не невинний зміст.
Основним пунктом братиславського заяви стало положення про захист завоювань соціалізму як загальному міжнародному боргу всіх соціалістичних держав. Це була досить невизначена теза, яка допускала різну інтерпретацію. У тому числі він припускав застосування у разі потреби колективних (включаючи військові) заходів проти країни-порушника. Кожна сторона, залишаючи зустріч, вважала себе переможцем. Дубчек розглядав підсумки наради у Братиславі як «легалізацію чехословацького шляху до соціалізму».
Але він помилявся. Визнавши захист соціалізму справою всього соціалістичного співтовариства і цим право «братських» партій обговорювати, а при нагоді і втручатися у внутрішні проблеми суверенної країни, Дубчек тим самим допустив можливість підміни міждержавних відносин міжпартійними.
Західні журналісти, які спостерігали за перебігом зустрічі, відзначили незрозумілу боязкість у поведінці Брежнєва та розлючений вигляд Ульбріхта та Гомулки.
Одразу після братиславської зустрічі дещо заспокоєний Брежнєв виїхав у відпустку. Його заміщав у ЦК КПРС А.П. Кириленка, якому було доручено передавати до Криму, де знаходився Генеральний секретар, узагальнену інформацію та оцінку ситуації у Чехословаччині.
Насправді інформація, яка надходила до Криму з Москви, мала для Брежнєва другорядне значення. Основним каналом інформації, якому він повністю довіряв, став телефонний кабель Ялта – Прага, розмови з радянським посольством, які йшли безперервно, кілька разів на день. Через цей канал із Брежнєвим контактували представники «здорових сил» у чехословацькому керівництві. Їхня жива мова, мабуть, була переконливішою, ніж відповідний письмовий виклад у повідомленнях посла Червоненка.
Основний лейтмотив розмов був один: команда Дубчека інтерпретує результати братиславської наради зовсім інакше, ніж лідери інших компартій.
Незабаром після братиславської зустрічі на стіл Брежнєву лягли шифрування про збори партактивів у празьких районах, на яких Ф. Кригель та І. Смрковський ділилися враженнями, як вони «обдурили росіян», і зазначали, що «все робитимуть по-своєму».
У Брежнєва остаточно склалося переконання: з чехословацькими реформаторами подальші переговори марні, у найближчому майбутньому вони неминуче будуть зметені другою, радикальнішою хвилею, яка призведе до реставрації буржуазних порядків у Чехословаччині.
Різноголосиця і зіткнення честолюбств у лавах чехословацьких реформаторів дозволяли Москві займатися активними пошуками заміни Дубчеку – то пропонуючи посаду першого секретаря Е. Ербану, який не стояв на передніх позиціях, від чого той розсудливо відмовився, то виношуючи плани створення маріонеткового «робоче». На думку Млинаржа, на пошуках Кремлем стовідсотково надійної кандидатури давалася взнаки «російська традиція ставити на когось одного, одягненого абсолютною довірою», невміння враховувати і тим більше співпрацювати з різними політичними силами або негласними фракціями однієї партії.
9 серпня у телефонній розмові з Дубчеком Брежнєв висловив свої претензії щодо фактичної відмови чехословацької сторони виконувати колишні домовленості.
«Складається враження, – говорив Брежнєв, – що з нарад не зроблено висновків. Зобов'язання, які ми з вами прийняли в Чиєрне над Тисою, не виконуються». Потім він заговорив про заходи щодо оволодіння засобами масової інформації та припинення діяльності соціал-демократичної партії та клубів.
13 серпня відбулася нова телефонна розмова з Дубчеком. Брежнєв вимагав пояснень щодо антирадянських випадів у чехословацькій пресі. Порушувалися Брежнєвим і дві інші проблеми: обіцяні зміни до МВС та партійного керівництва. У цій тяжкій емоційній розмові з безліччю взаємних закидів з боку Брежнєва прозвучали звинувачення в обмані, у відмові від прийнятих зобов'язань. У свою чергу Дубчек постійно посилався на обставини, що змінилися, на неможливість вирішувати поставлені питання на Президії. Досі, однак, неясно, що мав на увазі Дубчек під словами обставини, що «змінилися». Зважаючи на все, контроль над ситуацією справді вислизнув із його не дуже твердих рук.
Висновки, зроблені у Москві після розмови Брежнєва з Дубчеком 13 серпня, стали вирішальними. Ніхто вже не сумнівався чи не наважувався сумніватися в необхідності військового вторгнення до Чехословаччини.
16 серпня Політбюро ЦК КПРС затвердило текст послання Брежнєва Дубчеку. У ньому на двох сторінках пункт за пунктом перераховувалися зобов'язання, порушені чехословацьким керівництвом.
Наступного дня, 17 серпня, засідання Політбюро ЦК вів сам Брежнєв. З цього засідання розпочалася завершальна стадія підготовки до вторгнення. Вирішили зібрати 18 серпня нараду керівників країн – членів Варшавського Договору, чиї війська залучалися до військової операції в Чехословаччині.
при використанні матеріалів www.psi.webzone.ru
Даний словник створений спеціально для користувачів сайту, щоб можна було знайти будь-який психологічний термін в одному місці. Якщо ви не знайшли якесь визначення або навпаки знаєте його, а у нас його немає, обов'язково пишіть нам і ми його додамо до словника психологічного порталу "Психотест".
Колективна думка
КОЛЕКТИВНА ДУМКА - сукупні оцінки, бажання, вимоги, в яких виражається ставлення членів колективу до певних питань, що зачіпають їх інтереси та потреби, явищ, подій, фактів. як особисто переживає враження від сприйнятого події, а ділиться цим враженням з оточуючими, зіставляє свою думку з поглядами інших. Відбувається складний процес взаємодії та синтез індивідуальних думок, в результаті яких одні судження відсіваються, інші збагачуються, уточнюються. Так складається колективна думка, яка підтримується якщо не всіма, то більшістю. Ця єдність думок зближує людей, створює передумови єдності їхніх дій та згуртування. колективу виникає за будь-якого приводу, лише з тих подій і фактам, які близько зачіпають їх інтереси. Відповідь на питання, навколо яких подій, фактів і т. д. існує загальна думка, свідчить про моральний образ колективу, його виховні можливості. Наприклад, від того, хто авторитетний у навчальній студентській групі, на курсі, на чому ґрунтується його авторитет, значною мірою залежить моральний клімат у колективі в цілому, поведінка окремих студентів, результати їх діяльності
Список випадкових тегів:
,
Виразні рухи - Виразні рухи - прояв емоційних переживань і намірів індивіда за допомогою міміки (вираз обличчя, посмішка, рухи очей), пантоміміки (рухи тіла, постава, жести), інтонації мови. Біологічною основою виразних рухів людини є реакції вищих тварин (вираження люті, страху, батьківських інстинктів), які супроводжуються адаптивною поведінкою та змінами у роботі внутрішніх органів, кровоносних судин, залоз внутрішньої секреції. При цьому людські виразні рухи, через їх значну роль у соціальних відносинах як своєрідної „мови“ для передачі відтінків почуттів, оцінок, бажань, пройшли значний шлях еволюції (диференціація відтінків, зв'язок із типовими соціальними ситуаціями). Створюються ритуалізовані форми виразних рухів передачі різних станів і намірів (вираз невдоволення, схвалення, похвали, гніву, презирства, прохання, благання). В онтогенетичному розвитку виразні рухи спочатку формуються як мимовільні рухи (крик, сльози, посмішка), що супроводжують емоційні переживання. При дорослішанні, коли батьки починають вказувати на допустимість або неприпустимість тих чи інших виразних рухів, виникає їх свідомий контроль, що призводить до їхньої видозміни (прихований страх, винна усмішка).
,
Угруповання - Угруповання - структура логіки. У психологію поняття введено в 1937 р. Ж. Піаже як одне з основних понять його операційної концепції інтелекту. Ця структура розглядається сполучною ланкою між логічними та психологічними структурами. У формально-логічному плані угруповання - це закрита, оборотна система, в якій всі операції підпорядковуються п'ятьом формальним критеріям: 1. Комбінативність: A + В = С; 2. Оборотність: С - В = А; 3. Асоціативність: (А + В) + С = А + (В + С); 4. Загальна операція ідентичності: А – А = 0; 5. Тавтологія, або спеціальна ідентичність: A + А = А. Формами угруповання є такі логічні операції, як просте та мультиплікативне включення класів, проста та мультиплікативна серіація, симетрія. У психологічному плані угруповання - це стан "рівноваги думки". Звістка процес інтелектуального розвитку, за Піажем, описується послідовністю угруповань, можливість виконання кожної з яких обумовлюється освоєнням попередньої. Але власне інтелектуальний розвиток починається не відразу, а після проходження доперцептивного та перцептивного рівнів, як результат послідовної децентрації, що передбачає звільнення об'єктів від сприйняття та власної дії з ними. Можливість істинної угруповання утворюється лише на рівні конкретних операцій. Ж. Піаже виділив вісім елементарних угруповань логіки класів і відносин, сформованість яких необхідна для досягнення дитиною цього рівня: класифікації, серіації, заміщення, встановлення симетрії, що представляють угруповання адиктивного порядку, яким відповідають чотири угруповання мультиплікативного порядку, в яких йдеться одночасно про кілька систем класів чи відносин. На рівні формальних операцій дитина може виконувати шістнадцять видів угруповань, незалежних від їхнього змісту, але не повністю комбінаторного характеру. З комбінаторної системи здійснюються угруповання вищого порядку, складових систему пропозициональных операцій.
,
Іконічна пам'ять - Іконічна пам'ять (від грец. Eikon - зображення) - сенсорна копія інформації, пред'явленої спостерігачеві зорово на дуже короткий час (до 100 мс.), що має велику ємність; швидко згасає у часі (близько 0,25 с.); працює із сенсорним кодом; свідомо не контролюється; залежить від фізичних показників стимулу. Забезпечує переведення інформації на короткочасну пам'ять.
Залежно від ступеня єдності та згоди в динаміці громадської думки військового колективу розрізняють три його основні стадії: дифузна, поляризована та єдина колективна думка.
Дифузна думка - це різнобій у поглядах та у судженнях. Воїни мають суперечливі позиції, що не узгоджуються; деякі з них утрудняються у визначенні своєї точки зору, не можуть об'єктивно оцінити судження товаришів та усвідомлено приєднатися до будь-якої позиції.
Поляризована думка має місце, якщо провідні точки зору вже визначилися, внаслідок чого особовий склад розділився на дві-три групи, кожна з яких має свою позицію та відстоює її. Цей стан може мати негативні наслідки, конфлікт.
Єдина колективна думка характеризується максимальною згодою та наявністю однієї, загальної, свідомо та щиро поділюваної усіма позиції.
p align="justify"> Процес формування колективної думки можна спостерігати в різних формах спілкування воїнів: в ході зборів, в товариській бесіді під час відпочинку, при обговоренні кінофільмів, книг, матеріалів друку. Беручи участь у цих формах спілкування, спостерігаючи за тим, як досягається згода позицій та поглядів з питань, що хвилюють особовий склад, як долаються розбіжності, командири роблять висновки про суттєві морально-психологічні особливості колективу.
У взаємодії з колективом особистість постає саморегулюючою системою у соціальному середовищі. З цього погляду колективну думку можна як канал зворотний зв'язок, як найважливіший особистості джерело соціально-психологічної інформації про безпосередньому оточенні. Воно інформує людину про реакцію на її дії та вчинки з боку інших людей і, таким чином, сприяє прийняттю адекватних рішень. Понад те, група сама здійснює стосовно особистості певні соціальні санкції. Вона безперервно зіставляє поведінку кожного свого члена із системою норм, що існує всередині цієї групи, а результати виражаються в особливостях ставлення до цієї людини в колективі, які можуть відображати схвалення та похвалу або, навпаки, засудження.
Слід зазначити, що колективна думка - явище не тільки багатопланове, а й динамічне. У динаміці становлення та розвитку суспільної думки розрізняють низку ступенів.
Формуванню правильної громадської думки сприяють позитивні традиції та настрої, що існують у військовому колективі.
Значення колективної думки в житті та діяльності:
- Здоровий спосіб життя як біологічна та соціальна проблема. Структура та значення здорового способу життя
Колективна думка є сукупність індивідуальних суджень більшості особового складу.Воно висловлює позицію, погляди, переконання, ціннісні орієнтації військовослужбовців.
Думкавійськового колективу складається та розвивається під визначальним впливом ідеології та моралі, вимог військової присяги та статутів, наказів та розпоряджень командирів (начальників), рішень зборів, традицій та звичаїв.
Відомо, що колективна думка, що виражає розум, волю та почуття більшості, викликає у людини прагнення до самовдосконалення.Влада та досвід, повага та довіра роблять авторитетнимі вражаючим кожне слово командира, офіцера вихователя, а відрив від дійсності, марнослів'я, невпевненість викликають недовірадо командира.
Вирішальною передумовою стійкості колективної думкиє:
Віра в командира та свою зброю;
Ідейна переконаність та почуття патріотизму;
Тісний духовний контакт із людиною, вміння зрозуміти її думки та інтереси – надійна гарантія взаємної поваги, єдності суджень та підтримки у колективі здорової морально-психологічної атмосфери.
Колективна думка як соціально-психологічний процес має три умовні етапи розвитку.
На першомуНа етапі воїни сприймають, переживають та оцінюють вчинок чи подію, у кожного з них з'являються своя суб'єктивна оцінка та індивідуальна думка-судження. Головне на першому етапі – попередити появу незрілих поглядів. Допомога в цьому офіцеру надають активісти, прапорщики, сержанти, які постійно перебуваючи серед товаришів по службі, швидко реагують на новину, дають їй правильну оцінку.
На другомуНа етапі формування спільної думки воїни обмінюються думками та оцінками. Цей етап може проходити або спокійно, або в суперечках, залежно від того, наскільки інформація торкається інтересів кожної особи. На цьому етапі офіцеру важче змінити невірні судження окремих військовослужбовців, оскільки індивідуально-групова думка має відому інерцію, до неї звикають.
На третьомуНа етапі розвитку спільної думки беруть участь групи воїнів, які мають різні знання, переконання, інтереси, досвід.
Якщо військовослужбовці правильно і глибоко розуміють істоту процесів, що відбуваються, сперечаються не заради власних інтересів, а в ім'я вищих інтересів командування, то в колективі народжується компетентна загальна думка.
Іноді достатньо не загострювати уваги на хибній інформації, щоб вона втратила свій зміст та значення.
Керувати груповими думками непросто, ще складніше розвивати принципову критику. Досвід роботи з формування зрілого колективного думки показує, що критикувати потрібно, передусім, не дрібні помилки і окремі висловлювання, а серйозні порушення моральних норм, військової дисципліни, негативну спрямованість особистості.
Гласністьу військовому колективі сприяє підвищенню ефективності управління, акумулює все різноманіття інтересів військовослужбовців, є дієвим шляхом зміцнення інтернаціоналізму та виховання патріотизму.
Важливе місце відводиться індивідуальним та груповим бесідам.
Індивідуальна розмовадуже ретельно готується заздалегідь. Необхідно зібрати необхідний матеріал, що містить відомості про майбутню бесіду та про воїна, запрошеного на індивідуальну бесіду. Дуже важливо знати, чого Ви повинні досягти у майбутній розмові. Загальний план розмови може мати основні кроки.
Перший крок- підлаштовується до свідомості воїна, маючи доступ до нього, використовуючи раппорт, пейсинг та сенсорний досвід.
Другий крок- Просування свідомості воїна від поточного стану до бажаного.
Третій крок- Підстроювання свідомості воїна до нового (бажаного) стану.
Новий стан має:
мати позитивний результат;
Домінувати у чуттєвому досвіді на користь особистості та справи:
Ініційовано та підтримано самостійно воїном;
Існувати із збереженням позитивних побічних ефектів в іншій ситуації.
Колективна розмова, дуже ретельно готується заздалегідь. При цьому йдеться про попереднє вивчення, а іноді і формування колективної думки, про попередню роботу з командирами підрозділів, з лідерами мікрогруп тощо.
Колективна розмова починається з формування емоційного підйому слухачів, повідомлення їм незаперечної інформації. Кожна заява має підтверджуватись згодою слухачів («Так!»). (Йде підстроювання до колективної свідомості групи).
Потім потрібно постаратися як би запровадити слухачів у транс, тобто. звернути кожного до свого власного внутрішнього досвіду. (Уявити кращу картину станів: – спогад про Батьківщину; - успішне вирішення поточних проблем; - звернення до власної совісті, честі тощо).
Загальною основною ознакою такого стану може бути розфокусований погляд більшості слухачів.
Після цього необхідно приступати до формування переконань, що повинно мати форму коротких гасел, які мають діяльну спрямованість.
Насамкінець необхідно закріпити гасла в невимушеній обстановці, але таким чином, щоб слухачі не здогадувалися про повторення вже сказаних фраз.
Результати групової та індивідуальної бесід офіцер ретельно аналізує та робить висновок. Іноді колективна думка фіксується у вигляді прийнятих зборах рішень.
В окремих випадках для аналізу колективної думки використовуються письмові опитувальники та особисті бесіди-інтерв'ю. У них можуть бути питання, що виявляють інформацію про особу чи колектив, факти поведінки в минулому та сьогоденні, про оцінку подій чи ставлення до окремого воїна, групи земляків тощо. Експерименти показують, що в процесі вироблення колективної думки відбувається консолідація індивідуальних думок у групі. Це у тому, що коефіцієнт згоди зростає після обговорення питання у групах, досягли високого рівня розвитку.
Таким чином , управління колективною думкою досягає мети при дотриманні наступних умов:
Постійний та надійний зв'язок з особовим складом;
Регулярне інформування про поточні події;
Попередня робота з підготовки колективу до певного впливу громадської думки;
Розвиток гласності та культури дискусій;
Вмілий вибір найбільш доцільних форм впливу на свідомість та почуття воїнів - збори, друк, групові та індивідуальні бесіди;
Доведення до особового складу правдивої інформації, хто і як служить, виконує свої обов'язки, належить до товаришів та командирів;
Доведення до колективу його власної думки з найважливіших питань служби та побуту, його значущості для зміцнення дисципліни та підвищення боєздатності;
Забезпечення педагогічного такту та чуйності у роботі з військовослужбовцями, які слабо знають казахську (російську) мову і сліпо виконують національні звичаї;
Підтримка статутних взаємовідносин та активна боротьба з відхиленнями від вимог військових статутів, наказів та розпоряджень командира.
Знання колективної думки дає моральне право командиру віддавати накази особовому складу підрозділу та гарантувати їхнє виконання.
Висновок з другого питання:Таким чином, високий рівень єдності дій забезпечується прагненням усіх до колективного успіху (колективістська мотивація), а також умінням кожного воїна будувати свої дії з урахуванням дій та потреб своїх товаришів. Навички та вміння взаємодії спираються, у свою чергу, на індивідуальну бойову майстерність кожного воїна, на знання ним своїх обов'язків, зброї та бойової техніки та вміння застосовувати їх у бою.
У системі засобів морального виховання важливе місце належить громадській думці. Будучи оцінним судженням класів та інших соціальних спільностей людей з питань суспільного життя, воно зачіпає їх інтереси, виражає ставлення громадськості до різних подій, фактів, явищ, діяльності та поведінки людей. Суспільна думка як оцінна думка, що виражає ставлення громадськості, органічно пов'язане з моральністю. Норми моральності спираються на силу громадської думки, встановлюються і підтримуються ним, як і громадська думка своєю чергою спирається на норми моральності. Зрозуміло, як і виховання на кшталт моральності неспроможна не спиратися нею.
Суспільна думка, втілюючись у колективній думці, виступає найважливішою духовною силою колективу. Однак думки колективу та суспільства не завжди повністю збігаються. Якщо громадська думка виступає станом свідомості суспільства загалом, то колективна думка є стан свідомості колективу, сукупність оціночних суджень, поділюваних більшістю чи всіма членами колективу, загальна позиція колективу, його ставлення до тих чи інших подій та фактів життя.
Той чи інший колектив має свої настрої, погляди, судження, тобто свою свідомість, яка часто не збігається повністю з настроєм, поглядами та судженнями кожного окремого його члена, а також із подібними проявами в інших колективах. У колективній думці виявляється те, що з найбільшою повнотою висловлює спільні інтереси. Але воно не фіксує всіх відтінків поглядів, суджень кожного члена колективу.
Думка колективу втілюється у прийнятих ним рішеннях (звичайно, імперативна сила рішення залежить від характеру колективу), у нормах, соціальних установках та інших утвореннях колективної свідомості, що діють у ньому. Через колективну думку здійснюється контроль за вчинками людей, їх психологічна підготовка до вирішення завдань, що стоять перед колективом, і завдань. Воно виступає тією реальною силою, яка надає іноді вирішальний вплив на поведінку людини. Під його впливом відбувається процес перетворення зовнішніх вимог на внутрішні, виникає наполегливість, цілеспрямованість, узгодженість, формується вміння мобілізувати свої можливості та енергію.
Виховна роль колективного думки у тому, що особистість у ньому судить думки суспільства загалом і приймає вимоги колективу як вимоги суспільства. Більше того, вона дивиться на світ, оцінює події, факти значною мірою під впливом колективу. Рівень характер колективної думки залишає глибокий слід в індивідуальній свідомості людини. Під його впливом людина засвоює, які вчинки колектив схвалює та які засуджує. Думка йому стає мірилом доцільності, розумності поведінки з позицій колективу.
Свою виховну роль громадська думка здійснює головним чином через моральний контроль діяльності та поведінки людей. p align="justify"> Функція морального контролю визначається тим, що найважливішою стороною всіх існуючих у суспільстві відносин виступають відносини моральні. У соціалістичних колективах вони складаються відповідно до норм комуністичної моралі, виступають як відношення людини до колективу, людини до людини, колективу до інших колективів, колективу до людини, колективу до суспільства та підвладні контролю суспільної думки.
У нашому суспільстві, мабуть, немає такого колективу, хоч який малий чи великий він не був, який не надавав би через думку свого впливу на відносини між людьми, їхню поведінку. Різноманітність відносин, зв'язків, що виникають у процесі участі людини в житті таких, наприклад, колективів, як трудовий, навчальний, сімейний, спортивний, сприяє гармонійному розвитку особистості. Разом з тим, цілеспрямоване формування моральної особистості неможливе без злагодженості, узгодженості таких колективів у своїх вимогах до поведінки людини, без належного морального контролю. Відсутність узгодженості морального контролю може породжувати роздвоєність у свідомості та поведінці. Так, помічено, що не у всіх людей складаються тверді переконання в необхідності дотримання моральних норм. Однією з причин є відмінність у моральних вимогах, які пред'являються людині різними колективами. Більше того, якщо такі переконання і склалися, то при переході, наприклад, із трудового колективу з високими вимогами до трудового колективу із заниженими вимогами переконання у необхідності дотримання моральних норм позбавляються своєї опори та можуть втратити характер обов'язковості.
Ставлення людини до спільної думки, тобто до суспільного і колективного, залежить певною мірою від становища людини в колективі, суспільстві. Скажімо, директор заводу є членом виробничого колективу і водночас виступає керівником стосовно нього. Положення керівника зобов'язує чуйно прислухатися до думки колективу, але в той же час воно відкриває можливість ставити свою думку вище колективного, не зважати на нього. І в житті нерідкі випадки, коли колектив виступає з критикою свого керівника, а він зловживає своїм службовим становищем, перешкоджає вираженню колективної думки. Для таких керівників колективна думка не є авторитетом, і не тому, що вона несправедлива, а через неправильне розуміння цими керівниками свого місця в колективі.
Психологічно це пояснюється (але аж ніяк не виправдовується) тим, що далеко не всі керівники розуміють і відчувають свою відповідальність перед колективом, в якому вони працюють. осуд, осуд і навіть не похвали. Похвала передбачає перевагу того, хто хвалить, а вони не визнають переваги колективу.
Позитивна роль колективної думки, суспільного впливу дедалі відчутніше проявляється у житті нашого суспільства. При цьому очевиднішими стають величезні переваги виховного впливу з боку колективної думки порівняно з заходами адміністративного порядку.
При адміністративному вплив людина постає як об'єкт виховання. При зверненні до нього як до члена колективу, що несе відповідальність не тільки особисто за себе, а й за колектив, здійснюється вищий вид відповідальності за свою поведінку - відповідальність моральна. Колективна думка адресується до совісті та обов'язку людини, тобто до свідомості відповідальності за свою поведінку перед колективом.
Одні й самі вимоги, але виражені не окремим обличчям, а колективним думкою, сприймаються людиною вже інакше: вони швидше сприймаються як об'єктивні і справедливі. Наприклад, стягнення, накладене адміністрацією підприємства, то, можливо опротестовано колективом товаришів по роботі. Але якщо засуджує громадськість, тоді людині доводиться серйозніше замислюватися над своєю поведінкою. Людина дає оцінку своїм вчинкам відповідно до судження загальної думки, яка виступає для людини «мірилом самої себе». Виступаючи в такій ролі, думка колективу цим і набуває великого значення в моральному вихованні.
У порівнянні з адміністративним впливом громадська думка має ще й ту особливість, що вона надає постійний вплив на особистість. Тому воно, здійснюючи постійний моральний контролю над поведінкою людини, може попередити порушення соціальних норм.
Громадська думка, висловлюючись з питань конкретних вчинків людей, вторгається у сферу їхніх моральних переконань і почуттів, впливає на них, оцінюючи поведінку людей, їхні вчинки з позицій комуністичної моралі.
Моральні почуття є високою та складною формою вираження внутрішнього світу людини. Вони виникають тоді, коли людина у своїй поведінці починає виходити з приватних, та якщо з громадських інтересів. Це передбачає високий рівень свідомості особистості, розуміння нею необхідності поєднання своїх особистих інтересів з громадськими інтересами. Коли ж немає такого розуміння, то бажання та прагнення людини не спираються і не підкріплюються високими моральними почуттями та переконаннями. Ось у такій ситуації і приходить на допомогу громадська думка, підтримуючи та підкріплюючи своїм авторитетом моральні переконання.
Зміцнення та розвиток моральних переконань та почуттів залежить від постійної вимогливості громадської думки до поведінки особистості. Якщо вчинок людини, яка не відповідає нормам моральності, колектив не засуджує по всій суворості та справедливості, то почуття совісті у цієї людини притуплюється. Якщо ж загальна думка колективу взагалі не реагує на подібні вчинки, це веде до того, що людина при порушенні норм моральності поступово перестає відчувати докори совісті. Навпаки, загальне колективне осуд аморального вчинку викликає загострене відчуття сорому перед своїми товаришами.
Загальна думка, що постійно і своєчасно реагує на аморальні вчинки людини, робить свій вплив не тільки висловлюванням своїх суджень, а й самою можливістю такого висловлювання. Тому знання вимог колективної думки щодо поведінки особистості зміцнює в неї свідомість і почуття совісті та обов'язку.
Під впливом громадської думки у людини розвивається почуття власної гідності. Яким буде це почуття залежить також від вимогливості до поведінки людини. Здорова загальна думка не дозволить цьому почуттю розвинутися в зазнайство, хизування, зарозумілу гордість. Виховуючи моральні переконання та почуття, воно надає цілісність моральному образу людини, у якої органічно зливаються знання, розуміння принципів поведінки та почуття.
Виконуючи функції морального контролю, громадська думка виховує високоморальні спонукальні мотиви діяльності та поведінки людей. Так, спонукальні мотиви трудовий активності включають як особисті мотиви (матеріальні і духовні), і суспільні (ідейні) мотиви. До особистих спонукальних мотивів трудової активності людини відноситься матеріальна зацікавленість у результатах своєї праці та прагнення отримати суспільне визнання. Суспільне визнання трудових заслуг людини перед колективом, суспільством викликає душевне піднесення, бажання працювати ще краще. Чутливість до суспільної похвали поряд із матеріальною зацікавленістю виступає одним із стимулів творчої активності. Похвалу ж визнання заслуг людини перед колективом висловлює спільну думку.
Загальна думка робить сильний емоційний вплив безпосередньо як на того, кому воно адресоване, так і на оточуючих, закликаючи наслідувати гідний приклад.
Мотиви людини до праці далеко не вичерпуються його особистою матеріальною зацікавленістю і прагненням отримати суспільне визнання. Вони включають також і ідейні мотиви, обумовлені усвідомленням суспільних інтересів. Значення ідейних спонукальних мотивів до праці величезне. Вони допомагають долати труднощі, що зустрічаються на шляху, спонукають до самовідданої праці. Ідейні спонукальні мотиви, якими є радянський патріотизм, відданість справі комунізму, знайшли прояв у розмаху соціалістичного змагання за успішне втілення у життя рішень партійних з'їздів.
Підтримуючи патріотичні починання радянських людей у розвитку нових форм соціалістичного змагання, громадська думка зміцнює ідейні спонукальні мотиви до праці, звеличує та морально заохочує працю, сприяє становленню та зміцненню позитивних традицій у сфері праці. А зміцнюючи такі традиції, воно спрямовує і розвиток особистих стимулів до праці. У всьому цьому дається взнаки величезна роль колективної думки.
У трудових колективах вже накопичено великий досвід матеріального та морального стимулювання. Проте далеко ще не всі питання, пов'язані з ефективним використанням стимулювання, вже вирішено. Л. І. Брежнєв, виступаючи на XVI з'їзді професійних спілок СРСР, говорив у тому, що, удосконалюючи матеріальні стимули, необхідно водночас серйозно підвищити роль моральних стимулів.
Дуже важливо моральні стимули зводити не лише до нагород, а й уміти створити таку атмосферу, таку думку, щоб на кожному підприємстві, у кожному колективі добре знали, хто і як працює, і кожному віддавали по заслугах. Усі повинні бути впевнені, що хороша праця та гідна поведінка у колективі завжди отримають визнання та оцінку.
Моральне стимулювання суспільною думкою трудової діяльності - це найважливіша передумова підвищення соціальної активності та показник зростання ролі громадської думки у моральному вихованні у сучасних умовах.
Таким чином, громадська думка, впливаючи на переконання та почуття людини, засуджуючи аморальну поведінку і, навпаки, віддаючи хвалу високоморальному поведінці, формує моральну особистість.
Вплив громадської думки на формування звичок та традицій.
Здійснення морального контролю та підтримання моральних стимулів діяльності та поведінки людей дозволяє суспільній думці формувати в індивідуальній свідомості звички, а в колективному та суспільному - традиції моральної поведінки. Формування навичок та традицій також можна розглядати як одну з важливих функцій громадської думки у моральному вихованні.
Звички моральної поведінки - це потреби, схильності, прагнення людини до вчинків, що мають моральну цінність, та способів їх здійснення, що мають відносну стійкість.
На необхідність виховання навичок неодноразово звертав увагу В. І. Ленін. Але не обмежував питання виховання звичок лише областю простих норм людського гуртожитку. У роботі «Від руйнування вікового укладу до творчості нового» Ленін писав про перетворення на звичку потреби праці на загальну користь.
Важливість виховання звичок належної поведінки у суспільстві вже досить усвідомлена. Існуюче деяке упередження з цього приводу випливає з нерозуміння природи звичок, особливо моральних звичок, що становлять складні психологічні освіти. Суть у тому, що звичка виключає нібито переконання і веде до автоматизму, а оскільки це так, то не слід наголошувати на вихованні звичок.
У звичці є, безперечно, елемент автоматизму у виконанні дій. Ще Гегель говорив, що у цьому понятті свідома діяльність поєднується з протилежним їй несвідомим механічним перебігом процесів, у якому одиничне непомітніше, і висувається першому плані лише загальне. Коли людина, наприклад, вчиться читати чи писати, будь-яка буква і всяка риса становить дуже помітне уявлення, коли вона шляхом тривалих вправ цілком навчається читати і писати, вона вже помічає лише ціле, а чи не одиничне. Але автоматизм жодною мірою не вичерпує поняття звички. Виникаючи завдяки тривалим повторенням і вправам, звичка включає у свій зміст цілеспрямовану активність свідомості.
Моральні звички дії пов'язані з роздумом людини, осмисленням конкретної ситуації, плануванням тощо. п. Вони є дуже гнучкими формами поведінки, якими на відміну елементарних, скажімо, гігієнічних звичок не закріплюються суворо певні дії та операції. У той самий час наявність моральних звичок допомагає орієнтуватися у тих чи інших моральних ситуаціях, оскільки в людини виробляється установка дотримання поведінці морального кодексу будівельника комунізму.
Звичка, отже, не виключає і може виключати переконання. Вона складається, як правило, на його основі і стає однією з форм її реалізації у поведінці людини. Переконання укріплюється наявністю відповідних звичок. У житті зустрічається чимало випадків, коли людина, яка вчинила аморальний вчинок, знає моральні норми та розуміє, що їх не можна порушувати. І відбувається це саме через те, що свідоме ставлення до питань поведінки у нього не перейшло ще у звичку. Звички, що сформувалися, дозволяють долати виникаючі протиріччя між усвідомленням належної поведінки і реалізацією цього усвідомлення. Моральні переконання і почуття стають моральними властивостями у міру того, як починають втілюватися в практичній поведінці через органічну потребу певного способу дій. Саме тому під час вирішення завдань морального виховання неминуче постає питання звички.
Велика роль громадської думки у формуванні традицій, зокрема і моральних. У традиціях акумулюється соціальний досвід людей і їх передається від одного покоління до іншого. Завдяки традиціям забезпечується наступність минулого, сьогодення та майбутнього.
У соціалістичному суспільстві склалася ціла система революційних, військово-патріотичних, трудових та сімейно-побутових традицій. Моральні традиції включаються до їх змісту, не втрачаючи при цьому своєї специфіки через відносну самостійність моральних відносин. У моральних традиціях сконцентровано моральний досвід нашого суспільства.
Цілеспрямоване формування традицій у процесі морального виховання передбачає знання їхньої специфіки, принципів підходу до їх формування, а також умов та джерел їх становлення та розвитку. У філософській, соціологічній, етичній літературі щодо традицій виділяються деякі їх загальні риси: відносна стійкість, здатність переходити від покоління до покоління. Проте дослідники стикаються із труднощами визначення сутності, природи традицій. Одні з них відносять традиції до суспільної свідомості і розглядають їх як норми поведінки (особливо морального), норм суспільних відносин. Інші не ототожнюють традиції повністю зі свідомістю і включають до їхнього змісту ідеологічні відносини. Треті пов'язують традиції як з ідеологічними відносинами, і з відносинами матеріальними.
Традиції, мабуть, не слід зводити до сфери свідомості та розглядати їх лише як духовні явища. По-перше, вони існують як реальність, властива суспільним відносинам людей та їх діяльності. По-друге, вони існують як відображення реальності у свідомості, закріплене у певних ідеях і поглядах, у символах, в образах тощо. Як відзначав К. Маркс, «якщо форма проіснувала протягом відомого часу, вона зміцнюється як звичай і традиція…».
Існування традицій - як реальності, як сторони суспільних відносин і діяльності людей, як відображення цієї реальності у свідомості - створює чималі труднощі в процесі подолання старих, що зжили себе традицій, коли відносини, що їх породили, вже ліквідовані, а відображення у вигляді ідей, поглядів, обрядовості тощо зберігається як пережитки минулого і заважає утвердженню нового. Це створює перешкоди при становленні нових традицій. Труднощі позначаються на тому, що, доки форми прояви соціалістичних суспільних відносин, наприклад, у побуті не набули традиційного характеру, насадження нової громадянської обрядовості вимагає чималих зусиль.
На розумінні сутності та природи традицій у суспільствознавстві позначилося існування традицій як реальних форм та способів діяльності людей та суспільних відносин (матеріальних та ідеологічних), як відображення самої реальності. Це насамперед у тлумаченні традиції лише як категорії соціальної психології, у зведенні її змісту до духовних елементів.
У силу того, що традиції суть реальності, що існують як у свідомості, так і поза свідомістю, і властиві не тільки ідеологічним, а й матеріальним відносинам, вони мають велику стійкість, живучість і відіграють значну роль у всіх сферах життя суспільства (ця роль може бути позитивною або негативною, бо в суспільстві можуть бути як прогресивні, так і консервативні традиції). Зміст і роль традицій обумовлюються тими суспільними відносинами, формами яких вони виступають.
Соціалістичні традиції пов'язані з соціалістичними суспільними відносинами та у своєму змісті акумулюють величезний соціальний досвід, накопичений у боротьбі за встановлення нового суспільного устрою, у процесі соціалістичного та комуністичного будівництва. Соціалістичні традиції - це історично виниклі, що зміцнилися і переходять із покоління до покоління форми суспільних відносин, життєдіяльності людей, їх життя.
Джерелом формування соціалістичних традицій є соціальна практика. Суспільні відносини, повторюючись у житті низки поколінь, призводять до появи традицій. Для утворення традицій необхідний, отже, історично певний відрізок часу, протягом якого форми суспільних відносин, діяльності людей передаються з покоління до покоління, набуваючи сталого, традиційного характеру. Наступність суспільних відносин і форм їхнього прояву стає характерною і для самих традицій.
Становлення традицій по суті є природно-історичним процесом. Водночас люди можуть свідомо прагнути створення нових моральних відносин, до формування відповідних традицій. У цьому сенсі правомірно говорити про свідомі засади у становленні та розвитку традиції. І ці початки набувають все більшого поширення при соціалізмі. Зрозуміло, що питання стихійності при становленні нових традицій не знімається, але свідомі засади при соціалізмі превалюють. Тому й важливо звертати увагу на роль цілеспрямовано організованої громадської думки у становленні та зміцненні традицій.
Роль громадської думки позначається на тому, що його вимоги втілюються, закріплюються в ідейному змісті традицій. Відмінності між громадською думкою та традиціями можна представити як різницю між сучасним і минулим у свідомості суспільства. Те, що хвилює людей сьогодні, ті питання, які вони зараз вирішують, виступають предметом громадської думки. Постійно повторювана соціальна практика, схвалена громадською думкою, закріплює форми прояви тих чи інших суспільних відносин, діяльності, поведінки людей міцних установах, тобто. у традиціях.
Ідейний зміст традицій має деяку самостійність по відношенню до явищ, що їх породили, і може призвести до ослаблення зв'язку меясду ними. При цьому виникає потреба у підтримці останніх з боку громадської думки. У затвердженні нових традицій важливо спиратися на набутий партійними та іншими громадськими організаціями досвід щодо їхнього формування та використання в ідейно-виховній роботі. Як приклад можна послатися досвід низки обласних партійних організацій; Одеській, Ярославській, Іркутській та ін. Так, Одеська обласна партійна організація нагромадила чималий досвід у роботі з патріотичного виховання. Одеські комсомольці були одними з ініціаторів Всесоюзного походу комсомольців та молоді на місця революційної, бойової та трудової слави партії та народу
Соціалістичні трудові традиції як необхідна риса соціалістичного способу життя складалися протягом усієї історії радянського суспільства і зараз набувають широкого поширення. Наприклад, при формуванні нових трудових традицій в Ярославській області велика увага комуністів звертається на їхнє всіляке зміцнення та широке використання у життєдіяльності трудових колективів. «Примітна в цьому відношенні діяльність партійної організації та адміністрації Ярославського моторного заводу, де вміло використовують найкращі трудові традиції для вирішення нагальних завдань… розвитку виробництва… Іркутська партійна організація також звертає пильну увагу на спадкоємність та подальший розвиток трудових традицій. І в тій, і в інших областях надають серйозного значення використанню у вихованні трудящих таких нових ритуалів та обрядів, як урочисте посвята в робітники, вшанування передовиків виробництва, ветеранів праці тощо.
Досвід Одеської, Ярославської та Іркутської партійних організацій дозволяє судити, що формування, зміцнення та передача соціалістичних традицій під впливом громадської думки є постійною турботою комуністів.
Роль суспільної думки у боротьбі з відхиленнями від соціалістичних норм моральності.
У Програмі КПРС надано високу оцінку ролі громадської думки у боротьбі з пережитками минулого та вказано на зростання його значення в міру просування нашого суспільства до комунізму. На XXV з'їзді нашої партії було звернено увагу на необхідність широкого використання у боротьбі з відхиленнями від соціалістичних норм моральності поряд з іншими засобами думки колективу 3 .
Діяльність громадської думки розкривається у боротьбі за утвердження життя соціалістичної моральності. Труднощі, що виникають у своїй, зумовлюються тим, що індивідуальне свідомість формується як під впливом суспільного буття, нею впливають також і специфічні умови життя, навколишнє середовище. Тому в нього під впливом тих чи інших небажаних явищ можуть складатися неправильні уявлення та погляди. Боротися з неправильними уявленнями і поглядами, а також з причинами, що їх викликали, насамперед дол-ясна громадськість. Під її сприятливим впливом людина засвоює ідеї та погляди, які у суспільній свідомості.
Повсякденне життя нашого суспільства дає численні факти покращення поведінки людей під критичним впливом спільної думки. Людина прислухається до міркувань колективної думки тому, що вона поставлена перед необхідністю відповідати за свої дії перед колективом, суспільством. Саме ця необхідність і сильно впливає на критерій його особистих суджень. Тримаючи відповідь перед колективом, йому стають особливо зрозумілими підстави суджень товаришів про його поведінку, і він сам починає бачити себе з боку. І справа не в тому, що він раніше не знав про вимоги колективу, які висуваються до поведінки своїх членів. Засудження товаришами поведінки показує, що вимоги колективу ставляться і до нього. Людина починає усвідомлювати правоту колективу, його думки щодо оцінки своїх провин. Переживання колективного засудження товаришів породжує почуття сорому, каяття.
Але чи відразу відбувається перелом у свідомості та почуттях людини, яка зазнала колективного засудження, чи ні? Звісно, далеко не завжди це дає швидкий позитивний результат. Іноді таке осуд викликає в нього образливу досаду, яка не переходить у почуття сорому і не веде до каяття. І все-таки в більшості випадків засудження з боку загальної думки змушує порушника соціальних норм підкоритися вимогам колективу. На перших норах це може мати зовнішній характер, що вже є певний крок на шляху до виправлення. p align="justify"> Прийняття колективних вимог до виконання під контролем загальної думки веде до накопичення морального досвіду і далі до внутрішнього усвідомлення справедливості вимог колективу.
Засудження, виражене через загальну думку, здатне викликати в людини і швидку перебудову її бажань, почуттів та прагнень. Така перебудова відбувається, якщо вона виражається одностайно і дуже наполегливо.
Однак поряд із засудженням загальна думка користується також і заохочення гідних для наслідування прикладів поведінки. У нашому суспільстві передові люди оточені пошаною та повагою, на їхньому прикладі виховуються інші. І все ж для виховання та самовиховання людей дуже важливо, щоб знайти і похвалити те, що постає як позитивний початок у кожної людини.
Людина, що збився з правильного життєвого шляху, стає предметом обговорення у колективі. Ця форма впливу позитивна і переважно виправдовує себе. Водночас вона далека від ідеалу, оскільки тут виступає і примус.
Моральне осуд у тій чи іншій формі відчувають у житті багато людей. Принцип критики та самокритики міцно увійшов у наше життя. Примус моральне нерідко пов'язані з більш важкими душевними переживаннями і витратою моральних сил, ніж адміністративне примус. Воно торкається не тільки тієї людини, на кого спрямована критика, а й тих, хто критикує.
У житті трапляються і такі випадки: людина доти, як зробити аморальний вчинок під впливом якихось несприятливих обставин, був передовиком з виробництва, активним громадським діячем. Обговорення ж зборах колективу звелося до серйозного осуду його цього вчинку. Зрозуміло, що поганий вчинок має отримати відповідну оцінку. Але моральне осуд сприймається непросто як засудження невірної дії, бо як оцінка особистості. І коли акцентується вся увага на досконалому вчинку, то через нього дається оцінка людині як особистості аморальної. Це дуже сприймається людиною.
Правильна оцінка поведінки людини повинна, мабуть, включати як осуд, так і підтримку того доброго, гідного, що було в житті. Нагадування про найкращі сторінки життя людини поряд із суворим засудженням змушує його замислюватися над поведінкою в цілому. Похвала колективу викликає приплив нових сил. Вона підносить людину у власних очах і породжує почуття вдячності до колективу, суспільству.
