МІНІСТЕРСТВО ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
ЗАГАЛЬНА ФАРМАКОПЕЙНА СТАТТЯ
Валідація аналітичних методик ОФС.1.1.0012.15
Вводиться вперше
Валідація аналітичної методики – це експериментальний доказ те, що методика придатна на вирішення передбачуваних завдань.
Ця загальна фармакопейна стаття регламентує характеристики аналітичних методик, що визначаються з метою їх валідації, та відповідні критерії придатності валідованих методик, призначених для контролю якості лікарських засобів: фармацевтичних субстанцій та лікарських препаратів.
Валідації підлягають методики кількісного визначення, у тому числі методики визначення домішок та методики визначення межі змісту. Методики автентичності піддаються валідації за необхідності підтвердити їх специфічність.
При валідації проводиться оцінка аналітичної методики за наведеними нижче характеристиками, що вибираються з урахуванням типових рекомендацій, наведених у таблиці:
- специфічності (specificity);
- межі виявлення (detection limit);
- межі кількісного визначення (quantitation limit);
- аналітичної галузі (range);
- лінійності (linearity);
- правильності (trueness);
- прецизійність (precision);
- стійкості (robustness).
Таблиця 1 - Характеристики методик, що визначаються при валідації
|
Найменування Характеристики |
Основні типи методик | ||||
| Випробування на справжність | Сторонні домішки | кількісне визначення | |||
| Кількісні методики | Межа змісту | Основної діючої речовини, нормованих компонентів | Діючої речовини у тесті «Розчинення» | ||
| Специфіка **) | Так | Так | Так | Так | Так |
| Межа виявлення | Ні | Ні | Так | Ні | Ні |
| Межа кількісного визначення | Ні | Так | Ні | Ні | Ні |
| Аналітична область | Ні | Так | Ні | Так | Так |
| Лінійність | Ні | Так | Ні | Так | Так |
| Правильність | Ні | Так | * | Так | Так |
| Прецизійність :
- Повторюваність (збіжність) – проміжна (внутрішньолабораторна) прецизійність |
|||||
| Стійкість | Ні | * | * | * | * |
*) може визначатися за необхідності;
**) відсутність специфічності однієї аналітичної методики може бути компенсована використанням іншої аналітичної методики.
Ревалідацію (повторну валідацію) методик проводять за зміни:
- технології одержання об'єкта аналізу;
- складу лікарського засобу (об'єкту аналізу);
- раніше затвердженої методики аналізу
Специфіка
Специфічність – це здатність аналітичної методики однозначно оцінювати визначувану речовину у присутності супутніх компонентів.
Доказ специфічності методики, що валідується, зазвичай ґрунтується на розгляді отриманих з її використанням даних аналізу модельних сумішей відомого складу.
Специфічність валідованої методики може бути доведена також відповідною статистичною обробкою результатів аналізів реальних об'єктів, виконаних з її використанням і паралельно з використанням іншої, свідомо специфічної методики (методики, специфічність якої доведена).
1.1 Для методик випробувань на справжність
Валідована методика (або сукупність методик) повинна забезпечувати достовірну інформацію про присутність даної діючої речовини у субстанції або лікарській формі за наявності в її складі передбачених рецептурою компонентів, що підлягає експериментальному підтвердженню.
Справжність діючої речовини у фармацевтичній субстанції або лікарському препараті встановлюють у порівнянні зі стандартним зразком або за фізико-хімічними або хімічними властивостями, не характерними для інших компонентів.
1.2 Для методик кількісного визначення та випробування на домішки
Для методики, що валідується, кількісного визначення та випробувань на домішки застосовують однакові підходи – повинна бути оцінена її специфічність щодо визначеної речовини, тобто має бути експериментально підтверджено, що присутність супутніх компонентів не впливає непередбаченим чином на результат аналізу.
Допускається оцінка специфічності методики, що валідується, як шляхом аналізу модельних сумішей відомого складу, що містять визначену речовину, так і шляхом порівняння результатів аналізів реальних об'єктів, отриманих одночасно з використанням валідованої та іншої, свідомо специфічної методики. Результати відповідних експериментів мають статистично оброблені.
Нестача специфічності випробування може бути компенсована іншим (іншими) додатковим випробуванням.
При валідації методик, якщо це доцільно, можуть використовуватися зразки лікарських засобів, піддані, з метою накопичення домішок, впливу екстремальних умов (світла, температури, вологості) або хімічно модифіковані будь-яким відповідним способом.
Для хроматографічних методик показують дозвіл між двома речовинами, що найбільш близько елююються, при відповідних концентраціях.
МЕЖ ВИНАХОДУ
Межа виявлення – це найменша кількість (концентрація) визначуваної речовини у зразку, яка може бути виявлена (або приблизно оцінена) з використанням валідованої методики.
Межа виявлення у випадках, зазначених у таблиці, зазвичай виражається як концентрація визначуваної речовини (у % відносних або частках на мільйон – ppm).
Залежно від типу методики (візуальна чи інструментальна) використовують різні способи визначення межі виявлення.
2.1 Для методик із візуальною оцінкою результату аналізу
Проводять випробування зразків з різними відомими кількостями (концентраціями) речовини, що визначається, і встановлюють мінімальне значення, при якому результат аналізу може бути оцінений візуально. Це значення є оцінкою межі виявлення.
2.2 Для методик із інструментальною оцінкою результату аналізу
2.2.1 По співвідношенню сигнал/шум
Цей підхід застосовується до методів, котрим спостерігається шум базової лінії. Порівнюють величини сигналів, отриманих для контрольного досвіду та зразків з низькими концентраціями аналізованої речовини. Встановлюють мінімальну кількість (концентрацію) речовини, що визначається в зразку, при якому величина відношення аналітичного сигналу до рівня шумів дорівнює 3.
Знайдена величина оцінка межі виявлення.
2.2.2 За величиною стандартного відхилення сигналу та кутовим коефіцієнтом калібрувального графіка
Межу виявлення (ПЗ) знаходять за рівнянням:
ПЗ = 3,3 · S/b,
де S
b- Коефіцієнт чутливості, що представляє собою відношення аналітичного сигналу до визначеної величини (тангенс кута нахилу калібрувальної кривої).
Sі b
S S aвільного члена рівняння цього графіка. Отримане значення межі виявлення при необхідності може бути підтверджено прямим експериментом при кількостях (концентраціях) речовини, що визначається, близьких до знайденого значення межі виявлення.
Як правило, якщо є дані про придатність методики для надійного визначення речовини в концентраціях, що лежать як вище, так і нижче за норму його змісту, встановленої специфікацією, визначати реальну межу виявлення для такої методики не потрібно.
МЕЖ КІЛЬКІСНОГО ВИЗНАЧЕННЯ
Межа кількісного визначення – це найменша кількість (концентрація) речовини у зразку, яка може бути кількісно оцінена з використанням валідованої методики з необхідною правильністю та внутрішньолабораторною (проміжною) прецизійністю.
Межа кількісного визначення є необхідною валідаційною характеристикою методик, що використовуються для оцінки малих кількостей (концентрацій) речовин у зразку та, зокрема, для оцінки вмісту домішок.
Залежно від типу методики використовують такі способи знаходження межі кількісного визначення.
3.1 Для методик із візуальною оцінкою результату аналізу
Проводять випробування зразків з різними відомими кількостями (концентраціями) речовини, що аналізується, і встановлюють мінімальне значення, при якому результат аналізу може бути отриманий візуально з необхідною правильністю і внутрішньолабораторною (проміжною) прецизійністю.
3.2 Для методик із інструментальною оцінкою результату аналізу
3.2.1 По співвідношенню сигнал/шум
Встановлюють мінімальну концентрацію речовини, що визначається, у зразку, при якій величина відношення аналітичного сигналу до рівня шуму становить близько 10:1.
3.2.2 За величиною стандартного відхилення сигналу та кутовим коефіцієнтом калібрувального графіка
Межу кількісного визначення (ВКО) розраховують за рівнянням:
ПКО = 10 · S/b,
де S- Стандартне відхилення аналітичного сигналу;
b- Коефіцієнт чутливості, що представляє собою відношення аналітичного сигналу до визначеної величини.
За наявності експериментальних даних у широкому діапазоні вимірюваної величини Sі bможуть бути оцінені шляхом найменших квадратів.
Для лінійного калібрувального графіка значення Sприймають рівним стандартному відхиленню S aвільного члена рівняння цього графіка. Отримане значення межі кількісного визначення при необхідності може бути підтверджено прямим експериментом при кількостях (концентраціях) речовини, що визначаються, близьких до знайденого значення межі кількісного визначення.
якщо є дані про здатність методики надійно визначати аналізовану речовину в концентрації вище та нижче встановленої у специфікації норми його змісту, визначати реальне значення межі кількісного визначення для такої методики, як правило, не потрібно.
АНАЛІТИЧНА ОБЛАСТЬ МЕТОДИКИ
Аналітична область методики – це інтервал між верхнім та нижнім значенням аналітичних характеристик обумовленого компонента в об'єкті аналізу (його кількості, концентрації, активності тощо). У цьому інтервалі результати, отримані з використанням валідованої методики, повинні мати прийнятний рівень правильності та внутрішньолабораторної (проміжної) прецизійності.
До величини аналітичної галузі методик пред'являються такі вимоги:
- методики кількісного визначення повинні бути застосовні в інтервалі від 80 до 120% від номінального значення аналітичної характеристики, що визначається;
- методики оцінки однорідності дозування повинні бути застосовні в інтервалі від 70 до 130% номінальної дози;
– методики кількісного визначення, що використовуються при проведенні тесту «Розчинення», зазвичай повинні бути застосовані в межах від 50 до 120 % від очікуваної концентрації діючої речовини серед розчинення;
- методики випробувань на чистоту повинні бути застосовані в інтервалі від "Межі кількісного визначення" або "Межі виявлення" до 120% від допустимого вмісту домішки, що визначається.
Аналітична область методики може бути встановлена за діапазоном експериментальних даних, що задовольняють лінійну модель.
Лінійність
Лінійність методики - це наявність лінійної залежності аналітичного сигналу від концентрації або кількості речовини, що визначається в аналізованій пробі в межах аналітичної області методики.
При валідації методики її лінійність в аналітичній області перевіряють експериментально вимірюванням аналітичних сигналів для не менше ніж 5 проб з різними кількостями або концентраціями визначається речовини. Експериментальні дані обробляють методом найменших квадратів із використанням лінійної моделі:
y = b · x + a,
х– кількість або концентрація речовини, що визначається;
y- Величина відгуку;
b- Кутовий коефіцієнт;
a- Вільний член (ОФС "Статистична обробка результатів хімічного експерименту").
Повинні бути розраховані та представлені величини b, aта коефіцієнт кореляції r. Найчастіше використовують лінійні залежності, відповідальні умові 0,99, і лише за аналізі слідових кількостей розглядають лінійні залежності, котрим 0,9.
В окремих випадках можливість лінійної апроксимації експериментальних даних забезпечується лише після їхнього математичного перетворення (наприклад, логарифмування).
Для деяких методик аналізу, в основу яких у принципі не може бути покладена лінійна залежність між експериментальними даними, визначення концентрації або кількості речовини проводять з використанням калібрувальних нелінійних графіків. При цьому графік залежності аналітичного сигналу від кількості або концентрації речовини, що визначається, може бути апроксимований підходящою нелінійною функцією з використанням методу найменших квадратів, що можна здійснити за наявності відповідного валідованого програмного забезпечення.
ПРАВИЛЬНІСТЬ
Правильність методики характеризується відхиленням середнього результату визначень, виконаних з її використанням, від значення, що приймається за дійсне.
Валідована методика визнається правильною, якщо значення, що приймаються за дійсні, лежать усередині довірчих інтервалів відповідних середніх результатів аналізів, отриманих експериментально за цією методикою.
Для оцінки правильності методик кількісного визначення застосовні такі підходи:
а) аналіз з використанням валідованої методики стандартних зразків або модельних сумішей з відомим вмістом (концентрацією) речовини, що визначається;
б) порівняння результатів, отриманих з використанням валідованої методики та зразкової методики, правильність якої раніше встановлена;
в) розгляд результатів вивчення лінійності валідованої методики: якщо вільний член у рівнянні, наведеному в розділі 5, статистично достовірно не відрізняється від нуля, використання такої методики дає результати, вільні від систематичної помилки.
Для підходів «а» і «б» можливе представлення отриманих даних у вигляді рівняння лінійної залежності (регресії) між експериментально знайденими та дійсними величинами. Для цього рівняння перевіряються гіпотези про рівність одиниці тангенсу кута нахилу bта про рівність нулю вільного члена a. Як правило, якщо ці гіпотези визнаються вірними при ступені надійності, що дорівнює 0,05, то використання валідованої методики дає правильні, тобто вільні від систематичної помилки результати.
ПРЕЦИЗІЙНІСТЬ
Прецизійність методики характеризується розсіюванням результатів, одержуваних з її використанням щодо величини середнього результату. Мірою такого розсіювання є величина стандартного відхилення результату окремого визначення, отримана для вибірки більшого обсягу.
Прецизійність оцінюється для будь-якої методики кількісного визначення за результатами не менше трьох визначень для кожного з трьох рівнів визначених величин (нижнього, середнього та верхнього), що лежать у межах аналітичної галузі методики. Повторюваність також може оцінюватися для будь-якої методики кількісного визначення за результатами не менше шести визначень для зразків із вмістом речовини, що визначається, близьким до номінального. У багатьох випадках оцінка прецизійності може бути проведена за результатами обробки експериментальних даних методом найменших квадратів, як зазначено в ОФС Статистична обробка результатів хімічного експерименту.
Прецизійність має досліджуватися на однорідних зразках і може оцінюватися у трьох варіантах:
- Як повторюваність (збіжність);
- як внутрішньолабораторна (проміжна) прецизійність;
- Як міжлабораторна прецизійність (відтворюваність).
Результати оцінки методики аналізу за кожним із варіантів прецизійності зазвичай характеризуються відповідним значенням величини стандартного відхилення результату окремого визначення.
Зазвичай розробки оригінальної методики визначається повторюваність (збіжність) результатів, одержуваних з її використанням. За необхідності включення розробленої методики до нормативної документації додатково визначається її внутрішньолабораторна (проміжна) прецизійність. Міжлабораторна прецизійність (відтворюваність) методики оцінюється при передбачуваному її включенні до проекту загальної фармакопейної статті, фармакопейної статті або нормативної документації на фармакопейні стандартні зразки.
7.1 Повторюваність (збіжність)
Повторюваність аналітичної методики оцінюють за незалежними результатами, отриманими в однакових регламентованих умовах в одній лабораторії (один і той же виконавець, те саме обладнання, один і той же набір реактивів) в межах короткого проміжку часу.
7.2 Внутрішньолабораторна (проміжна) прецизійність
Внутрішньолабораторна (проміжна) прецизійність методики, що валідується, оцінюється в умовах роботи однієї лабораторії (різні дні, різні виконавці, різне обладнання тощо).
7.3 Міжлабораторна прецизійність (відтворюваність)
Міжлабораторна прецизійність (відтворюваність) методики, що валідується, оцінюється при проведенні випробувань у різних лабораторіях.
СТІЙКІСТЬ
Стійкість валидируемой методики – це здатність зберігати знайдені нею оптимальних (номінальних) умовах характеристики, наведені у таблиці, при можливих невеликих відхиленнях цих умов проведення аналізу.
Стійкість методики не слід визначати стосовно легко контрольованих умов проведення аналізу. Це різко скорочує потребу у спеціальному вивченні стійкості.
Стійкість повинна вивчатися тільки в тих випадках, коли валідована методика заснована на використанні особливо чутливих до зовнішніх умов методів аналізу, таких як різні види хроматографії та функціонального аналізу. За потреби оцінка стійкості методики проводиться на стадії її розробки. Якщо можлива невисока стійкість методики, перевірка її придатності здійснюється обов'язково безпосередньо у процесі практичного використання.
Перевірка придатності аналітичної системи
Перевірка придатності аналітичної системи – це перевірка виконання основних вимог до неї. Система, придатність якої перевіряється, є сукупністю конкретних приладів, реактивів, стандартів і аналізованих зразків. Вимоги до такої системи зазвичай конкретизовано у загальній фармакопейній статті на відповідний аналітичний метод. Таким чином, перевірка придатності аналітичної системи стає процедурою, що включається до методики, що валідується.
Подання результатів валідації
Протокол валідації аналітичної методики повинен містити:
- її повний опис, достатній для відтворення та відображає всі умови, необхідні для виконання аналізу;
- Оцінювані характеристики;
– усі первинні результати, що увійшли до статистичної обробки даних;
- результати статистичної обробки даних, отриманих експериментально при розробці або перевірці методики, що валідується;
– ілюстративні матеріали, такі як копії хроматограм, отримані методами високоефективної рідинної хроматографії або газової хроматографії; електрофореграм, електронних та інфрачервоних спектрів; фотографії або малюнки хроматограм, одержаних методами тонкошарової або паперової хроматографії; малюнки кривих титрування, калібрувальні графіки;
- Висновок про придатність валідованої методики для включення до нормативного документа.
Матеріали валідації окремих аналітичних методик доцільно оформляти як об'єднаного звіту про валідацію.
Кожен інструментальний метод характеризується певним рівнем шумів, пов'язаним із специфікою вимірювального процесу. Тому завжди існує межа змістів, нижче за яку речовина взагалі не може бути надійно виявлена.
Межа виявленняЗ min , P – найменший зміст, у якому за цією методикою можна знайти присутність компонента із заданою довірчою ймовірністю.
Межа виявлення може бути задана і мінімальним аналітичним сигналом y min , який можна впевнено відрізняти від сигналу контрольного досвіду - y фон.
Статистичними методами із застосуванням нерівності Чебишева доведено, що кількісно межу виявлення можна визначити, користуючись виразом
Де s фон стандартне відхилення аналітичного сигналу фону; S-коефіцієнт чутливості (його іноді називають просто «чутливість»), він характеризує відгук аналітичного сигналу на вміст компонента. Коефіцієнт чутливості - це значення першої похідної градуювальної функції при даному визначенні концентрації. Для прямолінійних градуювальних графіків – це тангенс кута нахилу:
(увага: не сплутайте коефіцієнт чутливостіSзі стандартним відхиленнямs!)
Існують і інші способи розрахунку межі виявлення, але це рівняння використовують найчастіше.
У кількісному хімічному аналізі зазвичай наводять діапазон зумовлених вмістів або концентрацій. Він означає область значень визначених змістів (концентрацій), передбачену даною методикою та обмежену нижньою та верхньою межами визначених концентрацій.
Аналітика частіше цікавить нижня межа визначених концентрацій з набо змісту m нкомпонента, що визначається за цією методикою. За нижню межу визначених змістівзазвичай приймають ту мінімальну кількість або концентрацію, які можна визначити з відносним стандартним відхиленням
. .
приклад
У розчині визначали масову концентрацію заліза спектрофотометричним методом, вимірюючи оптичні щільності розчинів, пофарбованих в результаті реакції взаємодії іону Fe 3+ з сульфосаліциловою кислотою. Для побудови градуювальної залежності були виміряні оптичні щільності розчинів із зростаючими (заданими) концентраціями заліза, оброблених сульфосаліцилової кислоти.
Оптичні густини розчину порівняння (контрольного досвіду на реактиви, тобто без додавання заліза, (фон) склали 0,002; 0,000; 0,008; 0,006; 0,003.
Розрахуйтемежа виявлення заліза.
Рішення
1) В результаті обчислень методом найменших квадратів (див. приклад для контрольного завдання № 5) отримано значення для побудови градуювального графіка.
Обчислені значення для побудови градуювального графіка
2) Обчислюємо коефіцієнт чутливості, тобто кутовий коефіцієнт градуювальної залежності (S) за даними таблиці.
3) Обчислюємо стандартне відхилення фонового сигналу, що становить 0,0032 одиниць оптичної густини.
4) Межа виявлення становитиме, мг/см 3
Контрольне завдання №6
Визначити межу виявлення заліза у питній воді.
Вихідні дані : значення оптичної щільності фону (розчину порівняння) при побудові градуювального графіка визначення заліза склали 0,003; 0,001; 0,007; 0,005; 0,006; 0,003; 0,001; 0,005. Значення оптичних густин, відповідні концентраціям заліза у розчині представлені у таблиці контрольного завдання № 5.
Розрахуйте межу виявлення заліза в мг/см 3 за коефіцієнтами чутливості S, обчисленими на підставі даних, отриманих для побудови графіка градуювання методом найменших квадратів при виконанні контрольного завдання № 5;
Межа кількісного визначення
"...Межа кількісного визначення (LOQ) (в аналітичних визначеннях): найменша концентрація або аналізованої речовини в аналізованій пробі, яка може бути кількісно визначена з прийнятним рівнем точності та достовірності, що може бути продемонстровано за допомогою спільних випробувань лабораторій або іншого відповідного методу валідації..."
Джерело:
ПРОДУКТИ ХАРЧОВІ. МЕТОДИ АНАЛІЗУ ДЛЯ ВИНАХОДЖЕННЯ ГЕНЕТИЧНО МОДИФІКУВАНИХ ОРГАНІЗМІВ ТА ОТРИМАНИХ З НИХ ПРОДУКТІВ. 2006)"
(утв. Наказом Ростехрегулювання від 25.12.2008 N 708-ст)
Офіційна термінологія. Академік.ру. 2012 .
Дивитись що таке "Межа кількісного визначення" в інших словниках:
межа кількісного визначення- 3.7 межа кількісного визначення [LOQ] (limit of quantification): Збільшена вдесятеро оцінка стандартного відхилення маси проби. Примітка Значення LOQ використовують як порогове значення, при перевищенні якого масу…
межа повторюваності- 3.7 межа повторюваності: Абсолютна різниця результатів максимального та мінімального значень із зазначеної кількості вимірювань, виконаних в умовах повторюваності за ГОСТ Р ИСО 5725 1. Джерело … Словник-довідник термінів нормативно-технічної документації
межа відтворюваності- 2.9 межа відтворюваності: Величина, нижче за яку, з ймовірністю 95 %, розташоване абсолютне значення різниці між двома результатами випробувань, отриманими в умовах відтворюваності. Джерело … Словник-довідник термінів нормативно-технічної документації
межа повторюваності (збіжності)- 3.11 межа повторюваності (збіжності) (repeatability limit): значення, яке з довірчою ймовірністю 95 % не перевищується абсолютною величиною різниці між результатами двох вимірювань (або випробувань), отриманими в умовах повторюваності … Словник-довідник термінів нормативно-технічної документації
Межа внутрішньолабораторної прецизійності- 3.11 Межа внутрішньолабораторної прецизійності: Абсолютна розбіжність між двома результатами аналізу, отриманими в умовах внутрішньолабораторної прецизійності, що допускається для прийнятої ймовірності Р. Джерело … Словник-довідник термінів нормативно-технічної документації
межа відтворюваності R- 2.19.2 межа відтворюваності R: Абсолютне значення різниці двох результатів випробувань за умов відтворюваності (див. 2.19.1) з довірчою ймовірністю 95 %. 2.19.1, 2.19.2 (Змінена редакція, title= Зміна № 1, ІКС 12 2002). Словник-довідник термінів нормативно-технічної документації
МІ 2881-2004: Рекомендація. ДСІ. Методики кількісного хімічного аналізу. Процедури перевірки прийнятності результатів аналізу- Термінологія МІ 2881-2004: Рекомендація. ДСІ. Методики кількісного хімічного аналізу. Процедури перевірки прийнятності результатів аналізу: 3.17 критична різниця: Допустима для прийнятої ймовірності 95% абсолютна розбіжність між… … Словник-довідник термінів нормативно-технічної документації
ГОСТ Р 50779.11-2000 Статистичні методи. Статистичне керування якістю. терміни та визначення– Термінологія ГОСТ Р 50779.11 2000: Статистичні методи. Статистичне керування якістю. Терміни та визначення оригінал документа: 3.4.3 (верхня та нижня) межі регулювання Кордон на контрольній карті, вище за яку верхня межа,… … Словник-довідник термінів нормативно-технічної документації
ГОСТ Р 50779.10-2000 Статистичні методи. Імовірність та основи статистики. терміни та визначення– Термінологія ГОСТ Р 50779.10 2000: Статистичні методи. Імовірність та основи статистики. Терміни та визначення оригінал документа: 2.3. (генеральна) сукупність Безліч всіх одиниць, що розглядаються. Примітка Для випадкової величини… Словник-довідник термінів нормативно-технічної документації
РМГ 61-2003: Державна система забезпечення єдності вимірів. Показники точності, правильності, прецизійності методик кількісного хімічного аналізу. Методи оцінки- Термінологія РМГ 61 2003 року: Державна система забезпечення єдності вимірювань. Показники точності, правильності, прецизійності методик кількісного хімічного аналізу. Методи оцінки: 3.12 внутрішньолабораторна прецизійність: Прецизійність … Словник-довідник термінів нормативно-технічної документації
КОЛЕГІЯ
РІШЕННЯ
Відповідно до статті 30 Договору про Євразійський економічний союз від 29 травня 2014 року та пункту 2 статті 3 Угоди про єдині принципи та правила обігу лікарських засобів у рамках Євразійського економічного союзу від 23 грудня 2014 року Колегія Євразійської економічної комісії
вирішила:
1. Затвердити Посібник з валідації аналітичних методик проведення випробувань лікарських засобів, що додається.
2. Це рішення набирає чинності через 6 місяців з дати його офіційного опублікування.
Голова Колегії
Євразійської економічної комісії
Т.Саркісян
Посібник з валідації аналітичних методик проведення випробувань лікарських засобів
ЗАТВЕРДЖЕНО
Рішенням Колегії
Євразійської економічної комісії
від 17 липня 2018 року N 113
I. Загальні положення
1. У цьому Посібнику визначаються правила валідації аналітичних методик проведення випробувань лікарських засобів, а також перелік характеристик, що підлягають оцінці під час валідації зазначених методик та включенню до реєстраційних досьє, що подаються до уповноважених органів держав - членів Євразійського економічного союзу (далі відповідно - держави-члени, Союз).
2. Метою валідації аналітичної методики проведення випробувань лікарських засобів є документоване підтвердження її придатності для цільового призначення.
ІІ. Визначення
3. Для цілей цього Посібника використовуються поняття, які означають таке:
"аналітична методика" (аnalytical procedure) - методика проведення випробувань лікарських засобів, яка включає докладний опис послідовності дій, необхідних для виконання аналітичного випробування (у тому числі опис підготовки випробуваних зразків, стандартних зразків, реактивів, використання обладнання, побудови кривувальної кривої, використовуваних розрахункових формул тощо);
"відтворюваність" (reproducibility) - властивість, що характеризує прецизійність у міжлабораторних випробуваннях;
"діапазон застосування (аналітична область)" (range) - інтервал між найбільшою та найменшою концентраціями (кількістю) визначається речовини у зразку (включаючи ці концентрації), для якого показано, що аналітична методика має прийнятний рівень прецизійності, правильності та лінійності;
"лінійність" (linearity) - прямо пропорційна залежність аналітичного сигналу від концентрації (кількості) визначається речовини у зразку в межах діапазону застосування (аналітичної області) методики;
"відкриття" (recovery) - співвідношення між отриманим середнім і істинним (опорним) значеннями з урахуванням відповідних довірчих інтервалів;
"повторюваність (прецизійність всередині методики)" (repeatability (intra-assay precision)) - прецизійність методики при виконанні повторних випробувань в однакових робочих умовах (наприклад, одним і тим же аналітиком або групою аналітиків, на тому самому обладнанні, з одними і тими ж реактивами тощо) протягом короткого проміжку часу;
"правильність" (accuracy, trueness) - близькість між прийнятим істинним (опорним) значенням та отриманим значенням, що виражається величиною відкритості;
"межа кількісного визначення" (quantitation limit) - найменша кількість речовини у зразку, яку можна кількісно визначити з відповідною прецизійністю та правильністю;
"межа виявлення" (detection limit) - найменша кількість речовини, що визначається, в зразку, яка може бути виявлена, але необов'язково точно кількісно визначена;
"прецизійність" (precision) - вираз близькості (ступеня розкиду) результатів (значень) між серіями вимірів, проведених на безлічі проб, взятих з однієї і тієї ж однорідної проби, в запропонованих методикою умовах;
"проміжна (внутрішньолабораторна) прецизійність" (intermediate precision) - вплив варіацій усередині лабораторії (різні дні, різні аналітики, різне обладнання, різні серії (партії) реактивів тощо) на результати випробувань ідентичних зразків, відібраних з однієї і тієї ж серії;
"специфічність" (specificity) - здатність аналітичної методики однозначно оцінювати визначувану речовину незалежно від інших речовин (домішки, продукти деградації, допоміжні речовини, матриця (середовище) та ін.), присутніх у випробуваному зразку;
"стійкість (робастність)" (robustness) - здатність аналітичної методики бути стійкою до впливу невеликих змін, що задаються в умовах проведення випробування, яка вказує на її надійність при звичайному (стандартному) використанні.
ІІІ. Типи аналітичних методик, що підлягають валідації
4. У цьому Посібнику розглядаються підходи до валідації 4 найбільш поширених типів аналітичних методик:
а) випробування на ідентифікацію (справжність);
б) випробування для визначення кількісного вмісту домішок (quantitative tests for impurities content);
в) випробування для визначення граничного вмісту домішок у пробі (limit tests for the control impurities);
г) кількісні випробування (на утримання або активність) для визначення активної частини молекули діючої речовини у випробуваному зразку.
5. Усі аналітичні методики, які використовуються контролю якості лікарських засобів, необхідно валідувати. У цьому Посібнику не розглядається валідація аналітичних методик для видів випробувань, які не включені до пункту 4 цього Посібника (наприклад, випробування на розчинення або визначення розміру частинок (дисперсності) фармацевтичної субстанції та ін.).
6. Випробування на ідентифікацію (справжність) полягають, як правило, у порівнянні властивостей (наприклад, спектральних характеристик, хроматографічної поведінки, хімічної активності тощо) випробуваного та стандартного зразків.
7. Випробування для визначення кількісного вмісту домішок та випробування для визначення граничного вмісту домішок у пробі спрямовані на правильний опис показників чистоти проби. Вимоги до валідації методик кількісного визначення домішок відрізняються від вимог до валідації методик визначення граничного вмісту домішок у пробі.
8. Методики кількісних випробувань спрямовані на вимірювання вмісту речовини, що визначається, у випробуваному зразку. У цьому Посібнику під кількісним визначенням розуміється кількісний вимір основних компонентів фармацевтичної субстанції. Подібні валідаційні параметри можна застосовувати щодо кількісного визначення діючої речовини або інших компонентів лікарського препарату. Допускається використовувати параметри валідаційні кількісного визначення в інших аналітичних методиках (наприклад, при випробуванні на розчинення).
Призначення аналітичних методик має бути чітко визначено, оскільки від цього залежить вибір валідаційних характеристик, які мають бути оцінені під час валідації.
9. Оцінці підлягають такі типові валідаційні характеристики аналітичної методики:
а) правильність (accuracy (trueness));
б) прецизійність (precision):
повторюваність (repeatability);
проміжна (внутрішньолабораторна) прецизійність (intermediate precision);
в) специфіка (specificity);
г) межа виявлення (detection limit);
д) межа кількісного визначення (quantitation limit);
е) лінійність (linearity);
ж) діапазон застосування (аналітична область) (range).
10. Найважливіші валідаційні характеристики для валідації різних типів аналітичних методик наведено у таблиці.
Таблиця. Валидаційні характеристики для валідації різних типів аналітичних методик
Валидаційна | Тип аналітичної методики |
||||
характеристика | випробування на | випробування на домішки | кількісні випробування |
||
(Справжність) | кількісне | граничний зміст | розчинення (тільки вимір), зміст (активність) |
||
Правильність | |||||
Прецизійність | |||||
повторюваність | |||||
проміжна прецизійність | |||||
Специфіка** | |||||
Межа виявлення | |||||
Межа кількісного визначення | |||||
Лінійність | |||||
Діапазон застосування | |||||
________________
* Якщо визначено відтворюваність, визначення проміжної прецизійності не потрібне.
** Недостатня специфічність однієї аналітичної методики може бути компенсована використанням однієї чи кількох додаткових аналітичних методик.
*** Може знадобитися в деяких випадках (наприклад, коли межа виявлення і нормована межа змісту домішки, що визначається, близькі).
Примітка. "-" - характеристика не оцінюється, "+" - характеристика оцінюється.
Зазначений перелік слід розглядати як типовий під час валідації аналітичних методик. Можливі винятки, що вимагають окремого обґрунтування виробником лікарського засобу. Така характеристика аналітичної методики, як стійкість (робастність), не наведено у таблиці, але її слід розглядати на відповідному етапі розробки аналітичної методики.
Повторна валідація (ревалідація) може бути необхідна у таких випадках (але не обмежується ними):
зміна схеми синтезу фармацевтичної субстанції;
зміна складу лікарського засобу;
зміна аналітичної методики.
Повторна валідація не проводиться, якщо виробником надано відповідне обґрунтування. Обсяг повторної валідації залежить від характеру змін.
IV. Методологія валідації аналітичних методик
1. Загальні вимоги до методології валідації аналітичних методик
11. У цьому розділі наведено характеристики, що враховуються при валідації аналітичних методик, а також подано деякі підходи та рекомендації для встановлення різних валідаційних характеристик кожної аналітичної методики.
12. У деяких випадках (наприклад, за доказом специфічності) для забезпечення якості фармацевтичної субстанції або лікарського препарату може бути використане поєднання кількох аналітичних методик.
13. Необхідно подати та проаналізувати всі відповідні дані, зібрані під час валідації, та формули, використані для розрахунку валідаційних характеристик.
14. Дозволяється використовувати інші підходи, ніж підходи, викладені у цьому Посібнику. За вибір процедури та протоколу валідації несе відповідальність заявник. При цьому основна мета валідації аналітичної методики полягає у підтвердженні придатності методики для цільового призначення. Зважаючи на свою складність, підходи до аналітичних методик для біологічних та біотехнологічних препаратів можуть відрізнятися від описаних у цьому Посібнику.
15. Протягом усього дослідження валідаційних характеристик слід використовувати стандартні зразки з відомими характеристиками, підтвердженими документально. Необхідний рівень чистоти стандартних зразків залежить від цільового призначення.
16. В окремих підрозділах цього розділу розглядаються різні валідаційні характеристики. Структура цього розділу відбиває хід процесу розробки та оцінки аналітичної методики.
17. Експериментальну роботу слід планувати таким чином, щоб відповідні валідаційні характеристики вивчити одночасно, отримуючи надійні дані про можливості аналітичної методики (наприклад, про специфічність, лінійність, діапазон застосування, правильність і прецизійність).
2. Специфіка
18. Вивчення специфічності необхідно здійснювати під час валідації випробувань на ідентифікацію, домішки та кількісне визначення. Процедури підтвердження специфічності залежить від цільового призначення аналітичної методики.
19. Спосіб підтвердження специфічності залежить від завдань, для вирішення яких призначена ця аналітична методика. Не завжди удається підтвердити, що аналітична методика специфічна щодо даного визначається речовини (повна вибірковість). У цьому випадку рекомендується використовувати поєднання 2 та більше аналітичних методик.
Недостатня специфічність однієї аналітичної методики може бути компенсована використанням однієї чи кількох додаткових аналітичних методик.
20. Специфіка для різних видів випробувань означає наступне:
а) при випробуванні на ідентифікацію – підтвердження того, що методика дозволяє ідентифікувати саме визначувану речовину;
б) при випробуванні на домішки – підтвердження того, що методика дозволяє правильно розпізнати домішки у зразку (наприклад, випробування на споріднені сполуки, важкі метали, вміст залишкових розчинників тощо);
в) при кількісних випробуваннях - підтвердження того, що методика дозволяє встановити вміст чи активність саме визначуваної речовини у зразку.
Ідентифікація
21. Задовільні випробування на ідентифікацію повинні мати здатність розрізняти між собою структурно близькі споріднені сполуки, які можуть бути присутніми в пробі. Вибірковість аналітичної методики може бути підтверджена шляхом отримання позитивних результатів (можливо шляхом порівняння з відомим стандартним зразком) для зразків, що містять визначений компонент, і негативних результатів для зразків, що не містять його.
22. Для підтвердження відсутності хибнопозитивних результатів випробування на ідентифікацію може бути проведене для речовин з близькою будовою або речовин, що супроводжують цю речовину.
23. Вибір речовин, що потенційно заважають проведенню випробування, повинен бути обґрунтований.
Кількісне визначення та випробування на домішки
24. При підтвердженні специфічності для аналітичної методики з використанням методу хроматографічного поділу слід подавати репрезентативні хроматограми з належним зазначенням індивідуальних компонентів. Необхідно використовувати аналогічні підходи до інших методик, заснованих на розподілі.
25. Критичні поділи у хроматографії підлягають вивченню на відповідному рівні. У разі критичних поділів повинна бути встановлена величина роздільної здатності 2 найбільш близько компонентів, що елююються.
26. При використанні неспецифічного методу кількісного визначення слід застосовувати додаткові аналітичні методики та підтверджувати специфічність всього комплексу методик. Наприклад, якщо при випуску фармацевтичної субстанції кількісне визначення проводиться титриметричним методом, його можна доповнити відповідним випробуванням на домішки.
27. Підхід аналогічний як кількісного визначення, так випробувань на домішки.
Наявність зразків домішок
28. За наявності зразків домішок визначення специфічності аналітичної методики полягає у наступному:
а) при кількісному визначенні необхідно підтвердити вибірковість визначення речовини у присутності домішок та інших компонентів зразка. Практично це здійснюється шляхом додавання до зразка (фармацевтичної субстанції або лікарського препарату) домішок та (або) допоміжних речовин у відповідній кількості та за наявності доказу відсутності їх впливу на результат кількісного визначення діючої речовини;
б) при випробуваннях на домішки специфічність може бути встановлена шляхом додавання до фармацевтичної субстанції або лікарського засобу домішок у певних кількостях та за наявності доказу поділу цих домішок один від одного та (або) від інших компонентів зразка.
Відсутність зразків домішок
29. Якщо стандартні зразки домішок або продуктів деградації відсутні, специфічність можна підтвердити шляхом порівняння результатів випробувань проб, що містять домішки або продукти деградації, з результатами іншої валідованої методики (наприклад, фармакопейної або іншої валідованої аналітичної (незалежної) методики). У відповідних випадках стандартні зразки домішок повинні включати проби, що зазнали зберігання в певних стресових умовах (світло, нагрівання, вологість, кислотний (основний) гідроліз і окислення).
30. У разі кількісного визначення необхідно порівняти 2 результати.
31. У разі випробувань на домішки слід порівняти профілі домішок.
32. Для доказу відповідності піку речовини, що визначається, тільки одному компоненту доцільно провести дослідження на чистоту піків (наприклад, використання діодно-матричного детектування, мас-спектрометрії).
3. Лінійність
33. Лінійну залежність необхідно оцінити у межах всього діапазону застосування аналітичної методики. Її можна підтвердити безпосередньо на фармацевтичній субстанції (шляхом розведення основного стандартного розчину) та (або) на окремих наважках штучних (модельних) сумішей компонентів лікарського препарату, використовуючи запропоновану методику. Останній аспект допускається вивчити в ході визначення діапазону застосування (аналітичної галузі) методики.
34. Лінійність візуально оцінюється за графіком залежності аналітичного сигналу як функції від концентрації або кількості визначеної речовини. За наявності чіткої лінійної залежності отримані результати необхідно обробити відповідними статистичними методами (наприклад, обчислення регресійної лінії методом найменших квадратів). Для отримання лінійності між результатами кількісного визначення та концентраціями проб до проведення регресійного аналізу може знадобитися математичне перетворення результатів випробувань. Результати аналізу лінії регресії можуть бути використані для математичної оцінки ступеня лінійності.
35. За відсутності лінійності дані випробувань слід піддати математичному перетворенню до проведення регресійного аналізу.
36. Для підтвердження лінійності повинні бути визначені та подані коефіцієнт кореляції або коефіцієнт детермінації, вільний член лінійної регресії, тангенс кута нахилу лінії регресії та залишкова сума квадратів відхилень, а також прикладений графік з усіма експериментальними даними.
37. Якщо лінійність не спостерігається за жодних видів математичних перетворень (наприклад, при валідації імуноаналітичних методик), аналітичний сигнал необхідно описати за допомогою відповідної функції концентрації (кількості) визначеного компонента в пробі.
V. Діапазон застосування (аналітична область)
39. Діапазон застосування аналітичної методики залежить від її призначення та визначається при вивченні лінійності. У межах діапазону застосування методика повинна забезпечувати необхідну лінійність, правильність та прецизійність.
40. Як мінімально допустимі повинні бути розглянуті наступні діапазони застосування (аналітичні області) аналітичних методик:
а) для кількісного визначення діючої речовини у фармацевтичній субстанції або лікарському препараті - від концентрації (змісту) 80 відсотків до концентрації (змісту) 120 відсотків від номінальної концентрації (змісту);
б) для однорідності дозування - від концентрації (змісту) 70 відсотків до концентрації (змісту) 130 відсотків, якщо для лікарського засобу не обґрунтовано ширший діапазон залежно від лікарської форми (наприклад, дозовані інгалятори);
в) для випробування на розчинення – ±20 відсотків (абсолютних) від номінального діапазону застосування. Наприклад, якщо специфікації препарату з модифікованим вивільненням охоплюють область від 20 відсотків за першу годину до 90 відсотків заявленого вмісту за 24 години, валідований діапазон застосування повинен бути від 0 до 110 відсотків заявленого змісту;
г) для визначення домішок – від межі виявлення домішки до 120-відсоткового значення, зазначеного у специфікації;
д) для домішок, які мають надзвичайно сильну дію або мають токсичний або непередбачений фармакологічний ефект, межа виявлення та межа кількісного визначення повинні бути пропорційними тому рівню, на якому ці домішки повинні контролюватись. З метою валідації методик випробування на домішки, що застосовуються в ході розробки, може знадобитися задати аналітичну область поблизу передбачуваної (можливої) межі;
е) якщо кількісне визначення та чистота вивчаються одночасно за допомогою одного випробування та використовується лише 100-відсотковий стандарт, лінійна залежність має бути у всьому діапазоні застосування аналітичної методики починаючи з порогу інформування для домішки (відповідно до правил вивчення домішок у лікарських засобах та встановлення вимог до них у специфікаціях, що затверджуються Євразійською економічною комісією) до 120-відсоткового змісту, зазначеного у специфікації для кількісного визначення.
VI. Правильність
41. Правильність має бути встановлена для всього діапазону застосування аналітичної методики.
1. Кількісне визначення активної фармацевтичної субстанції
Фармацевтична субстанція
42. Можна використовувати кілька способів оцінки правильності:
застосування аналітичної методики до аналізованої субстанції з певним ступенем чистоти (наприклад, до стандартного матеріалу);
порівняння результатів аналізу, отриманих з використанням валідованої аналітичної методики, та результатів, отриманих за допомогою методики, правильність якої відома, та (або) незалежної методики.
Висновок про правильність можна зробити після встановлення прецизійності, лінійності та специфічності.
Лікарський засіб
43. Можна використовувати кілька способів оцінки правильності:
застосування аналітичної методики до штучних (модельних) сумішей компонентів лікарського препарату, до яких було додано заздалегідь відому кількість визначеної речовини;
за відсутності зразків усіх компонентів лікарського препарату можливе додавання заздалегідь відомої кількості фармацевтичної субстанції до лікарського препарату або порівняння результатів, отриманих за допомогою іншої методики, правильність якої відома та (або) незалежної методики.
Висновок про правильність можна зробити після визначення прецизійності, лінійності та специфічності.
2. Кількісне визначення домішок
44. Правильність визначається на пробах (фармацевтичної субстанції та лікарського препарату), до яких додано відому кількість домішок.
45. За відсутності зразків домішок, що визначаються, та (або) продуктів деградації прийнятно порівняння результатів з результатами, отриманими за допомогою незалежної методики. Допускається використання аналітичного сигналу речовини, що діє.
46. Необхідно вказати конкретний спосіб вираження вмісту індивідуальних домішок або їх суми (наприклад, у масових відсотках або у відсотках по відношенню до площі піку, але у всіх випадках по відношенню до основної речовини).
47. Правильність оцінюється не менше ніж для 9 визначень 3 різних концентрацій, що охоплюють весь діапазон застосування (тобто 3 концентрації та 3 повтори для кожної концентрації). Визначення повинні включати всі стадії методики.
48. Правильність виражається величиною відкритості у відсотках за результатами кількісного визначення речовини, доданої у відомій кількості до аналізованого зразка, або різницею між отриманим середнім та дійсним (опорним) значеннями з урахуванням відповідних довірчих інтервалів.
VII. Прецизійність
49. Валідація випробувань на кількісне визначення та домішки передбачає визначення прецизійності.
50. Прецизійність встановлюється на 3 рівнях: повторюваність, проміжна прецизійність та відтворюваність. Прецизійність слід встановлювати за допомогою однорідних автентичних зразків. У разі неможливості отримання однорідного зразка допускається визначення прецизійності за допомогою штучно підготовлених (модельних) зразків або розчину зразка. Прецизійність аналітичної методики, як правило, виражається величиною дисперсії, стандартного відхилення або коефіцієнта варіації серії вимірювань.
VIII. Повторюваність
51. Повторюваність визначається шляхом виконання не менше 9 визначень концентрацій, що входять в діапазон застосування аналітичної методики (3 концентрації та 3 повтори для кожної концентрації), або не менше 6 визначень концентрації для зразків зі 100-відсотковим вмістом речовини, що визначається.
IX. Проміжна (внутрішньолабораторна) прецизійність
52. Ступінь встановлення проміжної прецизійності залежить від умов використання аналітичної методики. Заявник повинен встановити вплив випадкових факторів на прецизійність аналітичної методики. Типовими досліджуваними (варіабельними) чинниками є різні дні, аналітики, устаткування тощо. Вивчати зазначені впливи окремо не потрібно. При вивченні впливу різних факторів краще використовувати планування експерименту.
X. Відтворюваність
53. Відтворюваність характеризує прецизійність у міжлабораторному експерименті. Відтворюваність слід визначати у разі стандартизації аналітичної методики (наприклад, при її включенні до Фармакопеї Союзу або фармакопеї держав-членів). Включення даних про відтворення до реєстраційного досьє не вимагається.
XI. Подання даних
54. Для кожного виду прецизійності необхідно вказувати стандартне відхилення, відносне стандартне відхилення (коефіцієнт варіації) та довірчий інтервал.
XII. Межа виявлення
55. Можливі різні підходи до визначення межі виявлення залежно від того, чи є методика інструментальної або неінструментальної. Дозволяється використовувати й інші підходи.
XIII. Візуальна оцінка
56. Візуальна оцінка може використовуватися як для неінструментальних, так і інструментальних методик. Межа виявлення встановлюється шляхом аналізу проб з відомими концентраціями речовини, що визначається, і визначення її мінімального вмісту, при якому вона достовірно виявляється.
XIV. Оцінка межі виявлення щодо "сигнал/шум"
57. Цей підхід застосовується лише до аналітичних методик, для яких спостерігається шум базової лінії.
58. Визначення відношення "сигнал/шум" проводиться методом порівняння сигналів, отриманих від проб з відомими низькими концентраціями, з сигналами, отриманими від неодружених проб, та встановлення мінімальної концентрації, при якій визначається речовина може бути достовірно виявлено. Для оцінки межі виявлення прийнятною вважається величина відношення сигнал/шум від 3:1 до 2:1.
XV. Оцінка межі виявлення за стандартним відхиленням аналітичного сигналу та нахилом градуювальної кривої
59. Межа виявлення може бути виражена наступним чином:
де:
60. Значення k обчислюється з градуювальної кривої для речовини, що визначається. Оцінка s може здійснюватися кількома способами:
б) по градуювальній кривій. Слід проаналізувати отриману градуювальну криву, побудовану для зразків із вмістом речовини, що визначається, близьким до межі виявлення. Як стандартне відхилення може бути використане залишкове стандартне відхилення регресійної прямої або стандартне відхилення точки перетину з віссю ординат (стандартне відхилення вільного члена лінійної регресії).
XVI. Подання даних
61. Необхідно вказати межу виявлення та метод його визначення. Якщо визначення межі виявлення ґрунтується на візуальній оцінці або оцінці відношення "сигнал/шум", подання відповідних хроматограм вважається достатнім для його обґрунтування.
62. Якщо значення межі виявлення отримано шляхом розрахунку або екстраполяції, оцінка повинна бути підтверджена за допомогою незалежного випробування достатньої кількості зразків із вмістом визначеної речовини, що відповідає межі виявлення або близькому до неї значення.
XVII. Межа кількісного визначення
63. Межа кількісного визначення є необхідною валідаційною характеристикою методик, що використовуються для визначення низького вмісту речовин у зразку, зокрема для визначення домішок та (або) продуктів деградації.
64. Можливо кілька підходів до визначення межі кількісного визначення залежно від того, чи є методика інструментальної чи неінструментальної. Дозволяється використовувати інші підходи.
XVIII. Візуальна оцінка
65. Візуальна оцінка може використовуватись як для неінструментальних методик, так і для інструментальних.
66. Межа кількісного визначення зазвичай встановлюється шляхом аналізу проб з відомими концентраціями визначається речовини та оцінки мінімального вмісту, при якому визначається речовина піддається кількісному визначенню з прийнятною правильністю та прецизійністю.
ХІХ. Оцінка межі кількісного визначення щодо "сигнал/шум"
67. Даний підхід застосовується лише до методів вимірювань, у яких спостерігається шум базової лінії.
68. Визначення відношення "сигнал/шум" проводиться методом порівняння вимірюваних сигналів, отриманих від зразків з відомими низькими концентраціями визначеної речовини, з сигналами, отриманими від неодружених проб, та встановлення мінімальної концентрації, при якій визначається речовина може бути достовірно визначена кількісно. Звичайне відношення "сигнал/шум" складає 10:1.
ХХ. Оцінка межі кількісного визначення стандартного відхилення сигналу та нахилу градуювальної кривої
69. Межа кількісного визначення (ПКО) може бути виражена таким чином:
де:
s – стандартне відхилення аналітичного сигналу;
k - тангенс кута нахилу градуювальної кривої.
70. Значення k обчислюється з градуювальної кривої для речовини, що визначається. Оцінка s може здійснюватися кількома способами:
а) за стандартним відхиленням холостої проби. Вимірюється величина аналітичного сигналу для достатньої кількості неодружених проб, і розраховується стандартне відхилення їх значень;
б) по градуювальній кривій. Слід проаналізувати отриману градуювальну криву, побудовану для зразків із вмістом речовини, що визначається, близьким до межі кількісного визначення. Як стандартне відхилення може бути використане залишкове стандартне відхилення регресійної прямої або стандартне відхилення точки перетину з віссю ординат (стандартне відхилення вільного члена лінійної регресії).
ХХІ. Подання даних
71. Необхідно вказати межу кількісного визначення та метод його визначення.
72. Межу кількісного визначення необхідно згодом підтвердити за допомогою аналізу достатньої кількості проб із вмістом визначеної речовини, що дорівнює межі кількісного визначення або близького до нього значення.
73. Можуть бути прийнятні й інші підходи, що відрізняються від перерахованих вище.
XXII. Стійкість (робастність)
74. Вивчення стійкості (робастності) необхідно здійснювати на стадії розробки, обсяг досліджень залежить від аналітичної методики, що розглядається. Необхідно показати надійність аналізу за навмисних варіаціях параметрів (умов) методики.
75. Якщо результати вимірювань залежать від змін в умовах застосування аналітичної методики, необхідно суворо контролювати дотримання таких умов або обумовити запобіжні заходи при проведенні випробування.
76. Для забезпечення підтримки валідності аналітичної методики при її використанні одним із наслідків вивчення стійкості (робастності) має стати встановлення серій параметрів придатності системи (наприклад, випробування на дозвіл (resolution test)).
77. Загальними варіаціями параметрів є:
стабільність розчинів, які використовуються в аналітичних методиках;
час екстрагування.
Параметрами варіації для рідинної хроматографії є:
зміна рН рухомої фази;
зміна складу рухомої фази;
різні колонки (різні серії та постачальники);
температура;
швидкість рухомої фази (швидкість потоку).
Параметрами варіації для газової хроматографії є:
різні колонки (різні серії та постачальники);
температура;
швидкість газу-носія.
XXIII. Оцінка придатності системи
78. Оцінка придатності системи є невід'ємною частиною багатьох аналітичних методик. Ці випробування ґрунтуються на концепції, що обладнання, електронна техніка, аналітичні операції та аналізовані зразки становлять цілісну систему та вимагають оцінки як такої. Критерії придатності системи повинні бути встановлені для конкретної методики і залежать від типу аналітичної методики, що валідується. Додаткову інформацію можна отримати у Фармакопеї Союзу або у фармакопеях держав-членів.
Електронний текст документа
підготовлений АТ "Кодекс" і звірений за:
офіційний сайт
Євразійського економічного союзу
www.eaeunion.org, 20.07.2018
