Konformismus in der Beziehung zwischen Mitgliedern der Gruppe manifestiert sich in Form der sogenannten sozialen Beeinflussung einer Person.
Die Gruppe übt Druck auf eine Person aus und fordert sie auf, Gruppennormen und -regeln zu befolgen, und fordert die Unterordnung unter die Interessen der Gruppe. Eine Person kann diesem Druck widerstehen, das heißt, nonkonformistisch sein, oder es kann der Gruppe nachgeben - zu gehorchen, d.h. Konformist sein.
Es ist unmöglich, eindeutig zu sagen, dass eine Art von Beziehung zwischen einer Person und einer Gruppe richtig ist und eine andere nicht. Offensichtlich kann Konformität dazu führen, dass eine Person, auch wenn sie die Unrichtigkeit ihrer Handlungen erkennt, sie ausführt, weil die Gruppe es tut. Gleichzeitig ist es offensichtlich, dass ohne Konformismus keine geschlossene Gruppe geschaffen werden kann, kein Gleichgewicht in der Beziehung zwischen einer Person und einer Gruppe hergestellt werden kann. Wenn eine Person auf starren nonkonformistischen Positionen steht, kann sie kein vollwertiges Mitglied der Gruppe werden und ist an einem bestimmten Punkt zwischen ihr und der Gruppe gezwungen, sie zu verlassen.
Da die Konformität in der Beziehung einer Person zu einer Gruppe einerseits eine Bedingung für die Integration eines Individuums in eine Gruppe ist und andererseits negative Folgen sowohl für die Umwelt als auch für die Gesellschaft nach sich ziehen kann Gruppe als Ganzes und für diese Person im Besonderen ist es wichtig herauszufinden, welche Faktoren und in welchem Umfang ein Mitglied der Gruppe Zugeständnisse an die öffentliche Einflussnahme machen muss.
Art der zu lösenden Aufgaben hat einen erheblichen Einfluss auf den Grad der Konformität im menschlichen Verhalten. Wenn Aufgaben sind nicht klar definiert Wenn sie keine klare Antwort haben, dann sie einen Mann machen sie mehr ausführen von einer Gruppe beeinflusst werden.
Gruppenmerkmal hat auch einen großen Einfluss auf die Entwicklung des Konformismus in einer Person in Bezug auf die Anforderungen der Gruppe. Einmütigkeit im Gruppenverhalten erhöht den Einfluss der Gruppe auf den Einzelnen. Es ist einfacher für eine Person, Einwände zu erheben oder nicht zuzustimmen, wenn jemand anderes in der Gruppe eine andere Meinung als die Gruppe hat.. Die Konformität des menschlichen Verhaltens in einer Gruppe wird durch die Anzahl der Gruppenmitglieder beeinflusst. Wenn die Gruppe aus fünf Personen besteht, hat die Einstimmigkeit einen starken Einfluss auf den Einzelnen. Eine weitere Erhöhung der Zahl der Mitglieder der Gruppe hat wenig Einfluss auf die Zunahme des Einflusses der Gruppe auf das Individuum.
Der Wunsch, sich dem Einfluss der Gruppe zu unterwerfen, hängt direkt von den persönlichen Beziehungen zwischen den Mitgliedern der Gruppe ab, ihren Vorlieben und Abneigungen, Freundschaften usw. Je besser die persönlichen Beziehungen zwischen den Mitgliedern sind, desto höher ist der Konformitätsgrad ihres Verhaltens in der Gruppe und desto höher ist der Konformitätsgrad ihres Verhaltens in der Gruppe und desto größer ist die Möglichkeit der sozialen Einflussnahme auf die Mitglieder der Gruppe.
Konformität - Vorlage bei der Gruppe
Der Einfluss sozialer Gruppen auf das Verhalten von Individuen ist kein Zufallsfaktor. Sie basiert auf ernsthaften sozialpsychologischen Prämissen. In einem speziellen Experiment eines amerikanischen Soziologen Solomon Asche Die Aufgabe bestand darin, die Art des Einflusses der Peer-Gruppe auf ihr Mitglied herauszufinden. Der Psychologe wandte die Dummy-Gruppenmethode an, die darin bestand, dass die Mitglieder der Gruppe – sechs Personen beiderlei Geschlechts – bewusst falsche Antworten auf die Fragen des Experimentators gaben (die der Experimentator vorher mit ihnen abgesprochen hatte). Das letzte, das siebte Mitglied dieser Gruppe, war sich dieses Umstands nicht bewusst und spielte in diesem Experiment die Rolle des Probanden.
Zuerst wurde die Frage des Experimentators an die ersten sechs Mitglieder der Gruppe gerichtet, dann an das Subjekt. Die Fragen betrafen die relative Länge verschiedener Segmente, die miteinander verglichen werden sollten. Das der Gruppe gezeigte Bild zeigte drei Segmente, wobei zwei Segmente gleich lang und das dritte kürzer als die anderen beiden waren (nicht viel, aber durchaus unterscheidbar). Die Teilnehmer des Experiments (sechs Mitglieder der Gruppe) erklärten in Absprache mit dem Experimentator (trotz des offensichtlichen Unterschieds in der Länge der Segmente), dass die Segmente einander gleich seien.
So wurde die Versuchsperson vor einer schwierigen Wahl experimentell in die Bedingungen eines Konflikts zwischen ihrer Wahrnehmung der Realität (der Länge der Segmente) und der Einschätzung derselben Realität durch die Menschen um sie herum, Mitglieder ihrer sozialen Gruppe, gebracht. In Unkenntnis der "Verschwörung" des Experimentators mit seinen Gruppenkollegen, zu denen er eine enge Beziehung hatte, musste er entweder die Meinung der Gruppe widerlegen, sich ihr tatsächlich widersetzen, sich in einer solchen Situation der gesamten Gruppe widersetzen oder nicht glaubt sich selbst, seiner Wahrnehmung dessen, was er sieht, und seiner eigenen Einschätzung dessen, was er gesehen hat. Es stellte sich heraus, dass ein erheblicher Prozentsatz der „Opfer“ eines solchen Experiments es vorzog, „ihren Augen nicht zu trauen“, aber ihre Meinung nicht der Meinung der Gruppe entgegenzusetzen.
Diese Art der Zustimmung des Probanden mit offensichtlich falschen Schätzungen der Längen der Segmente, die ihm von anderen Mitgliedern der Gruppe gegeben wurden, wurde als Kriterium für die Unterordnung des Probanden unter die Gruppe angesehen, Unterordnung, bezeichnet mit der Konzept Konformismus. Konformismus ist die Unterwerfung eines Individuums unter die Meinung der Mehrheit, bedingungslose Zustimmung zur Position anderer, unabhängig davon, ob sie der Einschätzung der Person selbst entspricht, Ablehnung der eigenen Meinung, Übernahme der Position einer sozialen Gruppe, unabhängig davon, ob eine solche Position den eigenen Gefühlen, Logik, akzeptierten Normen oder moralischen und ethischen Standards entspricht .
Im Experiment des russischen Psychologen A. P. Sopikov wurden Schüler beiderlei Geschlechts im Alter von 7 bis 18 Jahren untersucht. Während des Experiments wurden die Mitglieder der Gruppe und der Proband aus derselben Klasse ausgewählt. Die Schlussfolgerungen des Experimentators waren wie folgt: a) Es gibt eine klare Tatsache des Gruppendrucks (er beeinflusste das Verhalten von 550 Personen); b) alle Menschen sind mehr oder weniger konform (vorbehaltlich der Vorgaben der Gruppe); c) Konformismus ist ein grundlegendes sozialpsychologisches Phänomen, das nicht verschwindet, wenn man es loswerden will; d) Konformismus in komplexen Fragen ist höher als in einfachen; k) die Konformität der Menschen variiert je nach Art ihrer ständigen Beschäftigung; c) Mit zunehmendem Alter nimmt die Konformität ab und wird bei einer bestimmten Person ab dem Alter von 15-16 Jahren konstant.
Folglich ist eine soziale Gruppe erstens Trägerin sozialer Werte, einschließlich bestimmter Verhaltensnormen, und dient zweitens als Quelle erzwingender Einflussnahme, um sicherzustellen, dass das Verhalten der Gruppenmitglieder diesen Normen entspricht.
Zwanghafte Beeinflussung kann oft (bei direkter Kommunikation) mit sog Suggestionseffekt. Es wurde experimentell nachgewiesen, dass eine Suggestion, die sich an ein Mitglied des Kollektivs richtet, die Wirkung auf ein relativ isoliertes Individuum bei weitem übersteigt. Im ersten Fall wird die Persönlichkeit nicht nur von der primären Suggestionsquelle (z. B. dem Leiter) beeinflusst, sondern auch von jedem Mitglied der Gruppe. Daher hat die Meinung der Gruppe mehr Macht als die Meinung ihrer einzelnen Mitglieder. Mehrere in einer Gruppe vereinte Personen wirken gemeinsam, wirken kollektiv auf das entsprechende Individuum ein viel größere Wirkung als in Fällen, in denen dieselben Personen versuchen, eine solche Person zu beeinflussen, indem sie isoliert handeln, einer nach dem anderen.
Die folgenden zwei grundlegenden Punkte bestimmen Konformität als Reaktion eines Individuums auf den Einfluss einer Gruppe:
normativer Einfluss der Gruppe: Gehorsam gegenüber ihren Normen, Angst, von der Gruppe abgelehnt zu werden, ihre Unterstützung zu verlieren, Streben nach Anerkennung durch die Gruppe, Angst, ausgeschlossen zu werden, ein Fremder zu werden usw. Der Konformismus nimmt mit dem Wachstum der Gruppe zu Intensität der konzerninternen Bindungen;
Informationsbeeinflussung: der Wunsch, sich unter Bedingungen der Nicht-Offensichtlichkeit, Mehrdeutigkeit der Situation auf die Meinungen anderer zu verlassen, die angeblich zuverlässigere Informationen haben. Konformismus ist umso höher, je komplexer, je mehrdeutiger, unsicherer die von der Person eingeschätzte Situation.
Konformität und Grad der moralischen Reife
Dass konformes Verhalten nicht die höchste Form sozialer Befehlsgewalt ist, bestätigt das sozialpsychologische Experiment des amerikanischen Forschers L. Kohlberg.
Der Experimentator hat zuvor sechs Schritte identifiziert und formuliert, mit denen eine Person moralische Reife erlangen kann:
- die erste Stufe - das Verhalten des Individuums wird durch Gehorsam und den Wunsch, Leiden zu vermeiden, bestimmt;
- die zweite Stufe - das Individuum wird von der Befriedigung seiner eigenen körperlichen Bedürfnisse geleitet;
- die dritte Stufe - das Verhalten des Individuums leitet sich von der Rolle ab, die es in zwischenmenschlichen Beziehungen ausübt, und ist mit dem Wunsch verbunden, die Zustimmung der Personen zu verdienen, mit denen es durch diese Beziehungen verbunden ist (Konformität);
- die vierte Stufe - der Einzelne versucht, die Macht der Gruppe zu stärken, Gruppenregeln zu genehmigen;
- die fünfte Stufe - eine Person versucht, soziale Normen, soziale Verpflichtungen und individuelle Rechte zu stärken;
- Sechstens – die höchste Stufe der moralischen Reife – das Individuum wird von den universellen Grundsätzen des Gewissens und der sozialen Ideale geleitet.
Nach der Bestimmung der Merkmale, anhand derer diese moralischen Reifegrade unterschieden werden können, identifizierte der Forscher mit einer speziellen Technik zwei polare Gruppen von Jugendlichen: eine mit der höchsten, die andere mit der niedrigsten moralischen Reife. Dann wies der Experimentator jeden der Teenager aus beiden Gruppen an, einen elektrischen Strom einzuschalten, der angeblich mit einem der Teenager verbunden war. Aus dem Versuchsaufbau war klar, dass der Stromschlag für den mit dem Draht „verbundenen“ Teenager – das „Opfer“ des Experiments – eindeutig schmerzhaft sein sollte. (Tatsächlich war der Strom nicht eingeschaltet und das „Opfer“ war in geheimer Absprache mit dem Experimentator und imitierte akute Schmerzempfindungen.)
Aus der Gruppe der moralisch reifen Jugendlichen weigerten sich fast zwei Drittel (76 %), dieser Anweisung des Versuchsleiters (dem Freund zu schaden) Folge zu leisten, d.h. zeigte ein nicht konformes, aber moralisch orientiertes Verhalten. Von den moralisch Unreifen weigerten sich nur 13 % der Jugendlichen, sie zu erfüllen. Mit anderen Worten, je höher die moralische Reife einer Person ist, desto geringer ist der Grad ihrer Konformität. Gleichzeitig wurde experimentell bestätigt, dass ein hohes Maß an Persönlichkeitskonformität eher Personen mit einem relativ geringen moralischen Reifegrad innewohnt und dass andererseits mit einem Anstieg des moralischen Niveaus von Personen die Elemente der Konformität in ihrem Verhalten abnehmen.
Grad der Konformität
Die Normen einer bestimmten Gruppe sind nur eines der interagierenden Elemente des Systems „Persönlichkeitsgruppe“. Weitere Interaktionselemente sind die soziale Situation, in der sich das Individuum befindet. Letztere wiederum ist mit seiner Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gemeinschaft verbunden, hängt von den spezifischen Merkmalen dieser Gemeinschaft ab. Der Grad der Konformität im Verhalten einer Person innerhalb einer sozialen Gruppe hängt von zwei Hauptfaktoren ab: 1) der Grundlage, die die Aufnahme einer Person in eine soziale Gruppe vorbestimmt; 2) der in der Gruppe wirkende sozialpsychologische Mechanismus, der das Verhalten aller Mitglieder beeinflusst.
Als allgemeines Prinzip kann gesagt werden, dass je stärker das Verlangen eines Individuums ist identifizieren sich mit einer sozialen Gruppe verbindet, desto konformer ist sein Verhalten, d.h. je mehr sein Verhalten den Normen, Verhaltensregeln gehorcht, die tatsächlich im Verhalten der Mitglieder dieser Gruppe verkörpert sind. Der Grad der Konformität des Verhaltens hängt auch davon ab, inwieweit solches Verhalten von der Gruppe belohnt bzw. inwieweit nichtkonformes Verhalten verurteilt oder bestraft wird.
Die Reaktion einer sozialen Gruppe wiederum auf Abweichungen im Verhalten ihrer Mitglieder von den von dieser Gruppe geteilten Normen hängt sowohl von internen (für diese Gruppe) als auch von externen Faktoren ab. Zu den internen Faktoren gehört der Grad der Einheit der Gruppe, der Grad der Einheit der Positionen, Ansichten und Einstellungen, die von ihren Mitgliedern geteilt werden. Ein wichtiger Faktor ist auch die Bedeutung der Beachtung der einen oder anderen Norm im Verhalten der Gruppenmitglieder für die Existenz der Gruppe selbst. Die Gruppe übt einen umso größeren Druck aus, das Verhalten ihrer Mitglieder bestimmten Normen unterzuordnen, je wichtiger solche Normen für den Erhalt der Gruppe, für den Schutz ihrer kollektiven Interessen sind. Je höher der Grad der Einheitlichkeit der Ansichten und Positionen der Gruppenmitglieder ist, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, abweichendes Verhalten zu erkennen und desto häufiger wird konformes Verhalten belohnt.
Unterschiedliche soziale Gruppen verlangen von ihren Mitgliedern unterschiedliche Verhaltensweisen – mehr konform oder weniger den Gruppennormen unterworfen. Primäre Gruppen - die Familie, eine enge Gruppe ständig kommunizierender Personen usw. - geben sich normalerweise nicht mit äußerem Konformismus zufrieden, dh mit der formalen Einhaltung bestimmter Verhaltensnormen.
Primäre Gruppen, innerhalb derer ein ständiger und intensiver Austausch stattfindet, zeichnen sich durch den Wunsch aus, eine vollständige Einheit von Meinungen, Positionen und sozialpsychologischen Werten zu gewährleisten. Dies ist kein Zufall, da diese Art von maximalem Konformismus für das Funktionieren dieser Gruppen lebenswichtig ist und die Uneinigkeit in ihren Aktivitäten meistens mit der Trennung von Werten beginnt, d.h. dem Aufkommen unterschiedlicher Einschätzungen, Positionen und Meinungen zwischen verschiedenen Mitgliedern eine solche Gruppe. Dies kann die Ursache für Konflikte und das Auftreten von Verhaltensabweichungen sein.
Jede soziale Gruppe hat ein gewisses Maß an Toleranz gegenüber dem Verhalten ihrer Mitglieder, und jedes Mitglied einer solchen Gruppe erlaubt sich ein gewisses Maß an Abweichung von den Normen der Gruppe, was jedoch die Position des Einzelnen als nicht untergräbt ein Mitglied der Gruppe, schadet seinem Zusammengehörigkeitsgefühl mit der Gruppe nicht. Konflikte in den Beziehungen zwischen Mitgliedern der Gruppe können gerade dadurch entstehen, dass einer von ihnen die Grenzen einer toleranten Haltung überschreitet.
Deindividualisierung
Eine signifikante negative Folge des Einflusses einer Gruppe auf ihr Mitglied ist der Effekt der Depersonalisierung (Deinindividualisierung). Depersonalisierung Sie manifestiert sich im Verlust des Bewusstseins einer Person für sich selbst als autonome, unabhängige Person, der Weigerung, ihr Handeln unabhängig zu bewerten. Die Wirkung der Depersonalisierung wiederum ist willkürlich aus dem in der Gruppe stattfindenden Prozess der sozialen Vervielfachung der Intensität des Verhaltens einzelner Personen (z dass jeder von ihnen gezeigt hätte, dass er alleine gehandelt hätte) und auch eine erhebliche Erosion der individuellen Verantwortung („jeder hat es getan“).
Die kumulative Konsequenz solcher Prozesse ist die Möglichkeit für Einzelpersonen in einer Gruppe, Dinge zu tun, die für dieselben Einzelpersonen unwahrscheinlich oder unmöglich erscheinen. Die gesellschaftliche Bedeutung der Wirkung der Deindividualisierung, der Depersonalisierung, des Verlusts des Bewusstseins seiner Autonomie, des Verlusts der Handlungsfähigkeit allen zum Trotz, ist klar.
Die soziale Vervielfachung der Verhaltensintensität ist mit einem experimentell bestätigten Phänomen verbunden: Das gleichzeitige Ausführen gemeinsam ausgeführter Handlungen (oder einfach die Anwesenheit anderer an dieser Situation beteiligter Personen) erhöht die emotionale Erregung, sorgt für eine gegenseitige Ansteckung mit Stimmung und verstärkt sich gegenseitig der Wunsch, Ergebnisse zu erzielen. Unter solchen Bedingungen geht auch das Gefühl der persönlichen Verantwortung verloren, was den Weg für extreme Grausamkeiten, Bandenvandalismus, Gewalt und andere Formen aggressiven Verhaltens ebnet. Die Persönlichkeit verliert sich, löst sich in Gruppenemotionen und einem Gefühl der Verantwortungslosigkeit der Gruppe auf.
Konformes Verhalten auf Befehl
Eine besondere Art von konformem Verhalten ist die automatische Unterordnung einer Person unter das Kommando einer Person, die (nach Ansicht einer solchen Person) über eine gebieterische Autorität verfügt. Es wurde experimentell bewiesen, dass Menschen in einem erheblichen Prozentsatz der Fälle in der Lage sind, Schmerzen oder Leiden zuzufügen oder sogar in das Leben eines anderen einzugreifen, allein geleitet von ihrer Vorstellung, dass die Person, die eine solche Anweisung erteilt, das Recht dazu hat. Gleichzeitig entfällt die eigene inhaltliche Einschätzung einer solchen Anordnung ebenso wie hemmende Motive wie Mitleid, moralische Ansprüche etc.
In einem Experiment eines amerikanischen Forschers S. Milgram Die Probanden wurden gebeten, einer anderen Person beizubringen, sich eine Liste von Wortpaaren zu merken. Im Falle einer falschen Antwort wurden die Probanden gebeten, eine solche Person zunächst einem schwachen Elektroschock auszusetzen. Bei einer wiederholten falschen Antwort wurde jedes Mal vorgeschlagen, die Stärke des Elektroschocks zu erhöhen. Tatsächlich gab es keinen elektrischen Strom, der „Praktikant“ war der Assistent des Experimentators, und er stellte jedes Mal nur das angeblich durch den Stromschlag verursachte Leiden dar. Die Skala der Elektroschockintensität reichte von schwach bis stark und sehr stark (von 15 bis 450 Volt). Der „Praktikant“ stöhnte zuerst, dann schrie er, verlangte, das Experiment zu beenden, und verstummte dann mit einem sehr starken Schlag. Aber das hielt die Probanden nicht auf. Eine automatische Unterordnung der Versuchspersonen unter die Autorität des Versuchsleiters bis hin zur Schockabgabe des „Praktikanten“ mit einer Spannung von 450 Volt wurde im Milgram-Experiment von 63 % der Versuchspersonen gezeigt. Gleichzeitig waren die Probanden selbst in keiner Weise vom Experimentator abhängig, sie konnten sich jederzeit frei weigern, das Experiment fortzusetzen. Der Gehorsam gegenüber der Autorität in einem solchen Experiment modellierte ein Bild von konformem kriminellem Verhalten, ein Verbrechen auf Befehl zu begehen.
Konformität". Konformität oder konformes Verhalten ist ein psychologisches Merkmal der Position des Individuums relativ zur Position der Gruppe, die Akzeptanz oder Ablehnung eines bestimmten Standards durch es, das Maß für die Unterordnung des Individuums unter Gruppendruck. Das Maß Konformität ist das Maß der Unterordnung unter die Gruppe in dem Fall, in dem der Gegensatz von Meinungen vom Individuum subjektiv als Konflikt wahrgenommen wurde Äußere Konformität - die Meinung der Gruppe wird vom Individuum nur äußerlich akzeptiert, aber tatsächlich wird es fortgesetzt widerstehen, interne Konformität (echter Konformismus) - das Individuum nimmt wirklich die Meinung der Mehrheit auf.Innere Konformität ist das Ergebnis der Überwindung des Konflikts mit der Gruppe zu seinen Gunsten.
Konformität (Mehrheitseinfluss)
Eine Art sozialer Einfluss, dessen Ergebnis der Wunsch ist, sich der Meinung der Mehrheit anzupassen. Der Begriff wird oft im negativen Sinne verwendet als "gedankenloser Gehorsam gegenüber populären Ansichten, der an Starrheit grenzt". Unter dem Gesichtspunkt der Anerkennung und Unterwerfung unter die Normen des Sozialverhaltens kann Konformismus jedoch als sozial erwünschtes Phänomen angesehen werden. Es wird angenommen, dass Konformität auf zwei Hauptgründe zurückzuführen ist: 1. Normativer Einfluss: Konformität wird durch das Gefühl der Zugehörigkeit zu einer Gruppe oder Gesellschaft sowie durch die Notwendigkeit der Zustimmung anderer verursacht. 2. Auswirkungen von Informationen: Konformismus entsteht durch Unsicherheit und den Wunsch, das „Richtige“ zu tun. Die bekanntesten Studien auf dem Gebiet des Konformismus wurden in den 1950er Jahren von Solomon Ash durchgeführt. Bis heute ist jede Situation, in der die Mehrheit die Ansichten der abweichenden* Persönlichkeit beeinflusst, als „Asche-Effekt“ bekannt. Ash stellte fest, dass Einzelpersonen, wenn sie mit der Meinung der Mehrheit konfrontiert werden, dazu neigen, die durch ihre eigenen Sinne erhaltenen Beweise abzulehnen und der Mehrheit zuzustimmen. Weitere Studien haben gezeigt, dass die Konformitätstendenz unter bestimmten Bedingungen stark abgeschwächt wird – zum Beispiel, wenn andere Menschen, die die Meinung einer Minderheit teilen, sich der Person anschließen. Es muss jedoch zwischen öffentlicher Compliance (wenn eine Person tut und sagt, was andere sagen) und privater Anerkennung (wenn eine Person ihre grundlegenden Ansichten und Überzeugungen ändert) unterschieden werden. Sowohl unter experimentellen Bedingungen als auch im wirklichen Leben kommt es oft vor, dass wir den Wünschen anderer Menschen nachgeben, ohne unsere wahren Überzeugungen zu ändern (normativer Einfluss). Einige Kritiker argumentieren, dass das Studium des Konformismus durch einen spezifischen kulturellen und historischen Kontext bedingt ist. Das Konformitätsbedürfnis ist ihrer Meinung nach nicht so groß (siehe auch Innovation: Minority Influence). * Abberate (lat.) - sich irren, von etwas abweichen (zB von der Wahrheit).
Konformismus
lat. konformis - ähnlich, ähnlich] - das Verhalten von Menschen, gekennzeichnet durch Opportunismus, Versöhnung, Angst, sich den vorherrschenden Meinungen und Ansichten anderer zu widersetzen (der Wunsch, kein "schwarzes Schaf" zu sein). In totalitären Gemeinschaften, Staaten mit Polizeiregime, Sekten usw. die vorherrschende Verhaltensform, bestimmt durch den Druck der Behörden und die Angst vor möglichen Repressalien. Antonyme K. - Nonkonformismus. Die wahre Alternative sowohl zu K. als auch zum Nonkonformismus ist die Selbstbestimmung des Einzelnen in der Gruppe. EIN V. Petrovsky
KONFORMISMUS
von lat. konformis - ähnlich, konsequent) - Opportunismus, passive Akzeptanz der bestehenden Ordnung, vorherrschende Meinungen, Fehlen der eigenen Position, prinzipienloses und unkritisches Festhalten an jedem Modell, das die größte Druckkraft hat. Der Hauptgrund für die Überlebensfähigkeit von K. liegt in dem natürlichen Wunsch und der Bereitschaft, Prinzipien aufzugeben, wenn dies zumindest vorübergehend Vorteile und Nutzen bringt und es Ihnen ermöglicht, Probleme und Konflikte loszuwerden.
Konformismus
von lat. konformis - ähnlich, konsequent), das gleiche wie Konformität - die Anfälligkeit einer Person für realen oder eingebildeten Gruppendruck, die sich in einer Änderung ihres Verhaltens und ihrer Einstellungen gemäß der Position der Mehrheit manifestiert, die sie ursprünglich nicht teilte. Unterscheiden Sie zwischen externem (öffentlichem) und internem (persönlichem) K. Das erste ist ein demonstrativer Gehorsam gegenüber der auferlegten Meinung der Gruppe, um Zustimmung zu erhalten oder Tadel und möglicherweise strengere Sanktionen von den Mitgliedern der Gruppe zu vermeiden; die zweite ist die tatsächliche Transformation individueller Einstellungen durch die interne Akzeptanz der Position anderer, die als vernünftiger und objektiver bewertet wird als die eigene Sichtweise. Das innere K. wird in der Regel von einem äußeren begleitet, was im Gegenteil keineswegs immer eine persönliche Zustimmung zu unwillkürlich eingehaltenen Gruppennormen bedeutet. Bei allen Unterschieden stehen sich beide Formen des Zwangs insofern nahe, als sie der gezielten Auflösung eines bewussten Konflikts zwischen eigener und dominanter Meinung in der Gruppe zugunsten letzterer dienen: Die Abhängigkeit einer Person von der Gruppe zwingt sie, ein echtes Oder zu suchen eingebildete Zustimmung dazu, sein Verhalten scheinbar fremden oder ungewöhnlichen Maßstäben anzupassen. Eine besondere Art derselben Abhängigkeit ist der Negativismus (Nonkonformismus) – der Wunsch, um jeden Preis gegen die Position der herrschenden Mehrheit zu handeln, um jeden Preis und in jedem Fall den gegenteiligen Standpunkt zu vertreten.
Konformismus
von lat. konformis - ähnlich, konsequent] - eine Manifestation der Aktivität des Individuums, die sich durch die Umsetzung einer ausgeprägten adaptiven Reaktion auf Gruppendruck (genauer gesagt auf den Druck der Mehrheit der Gruppenmitglieder) auszeichnet, um negative Sanktionen zu vermeiden - Tadel oder Bestrafung für den Nachweis der Ablehnung der allgemein akzeptierten und allgemein verkündeten Meinung und des Wunsches, nicht wie alle anderen auszusehen. Eine solche konforme Reaktion auf Gruppenzwang zeigt sich in gewisser Weise bei einer größeren Zahl von Menschen, die sich auf der ersten Stufe des Eintritts in die Referenzgruppe - auf der Stufe der Anpassung - befinden und die persönlich bedeutsame Aufgabe "sein und, vor allem, wie alle anderen zu wirken." Konformität zeigt sich besonders deutlich in den Bedingungen eines totalitären Gesellschaftssystems, wenn eine Person Angst hat, sich der herrschenden Elite und der ihr untergeordneten Mehrheit zu widersetzen, und nicht nur psychologischen Druck, sondern echte Repressionen und Bedrohungen ihrer physischen Existenz fürchtet. Auf der persönlichen Ebene drückt sich Konformismus am häufigsten als eine solche Persönlichkeitseigenschaft aus, die in der Sozialpsychologie traditionell als Konformität bezeichnet wird, also die Bereitschaft des Einzelnen, sowohl realem als auch nur als solchem wahrgenommenem Gruppendruck nachzugeben, wenn nicht Streben, dann auf jeden Fall eine Veranlagung ändern ihre Position und Vision aufgrund der Tatsache, dass sie nicht mit der Meinung der Mehrheit übereinstimmen. Es ist klar, dass eine solche „Compliance“ in einigen Fällen mit einer echten Überprüfung der eigenen Positionen verbunden sein kann und in einem anderen nur mit dem Wunsch, zumindest auf der äußeren Verhaltensebene, sich nicht gegen eine bestimmte Gemeinschaft zu stellen, behaftet mit negativen Sanktionen, sei es eine kleine oder große Gruppe. So ist es traditionell üblich, von äußerer und innerer Konformität zu sprechen. Klassische Experimente nach dem von S. Asch vorgeschlagenen und durchgeführten Schema, die darauf abzielen, zunächst die äußere Konformität zu untersuchen, zeigten, dass ihre Anwesenheit oder Abwesenheit sowie der Schweregrad von den individuellen psychologischen Merkmalen der Person beeinflusst werden Individuum, sein Status, seine Rolle, Geschlechts- und Altersmerkmale usw., die sozialpsychologische Besonderheit der Gemeinschaft (im Rahmen klassischer Experimente ist diese Gruppe ein Dummy), die Bedeutung einer bestimmten Gruppe für das Subjekt, deren Neigung zu konforme Reaktionen wurden ebenso untersucht wie die persönliche Bedeutung der diskutierten und gelösten Probleme für ihn und das Kompetenzniveau als Subjekt und Mitglied einer bestimmten Gemeinschaft. In der Regel wird die entgegengesetzte Reaktion auf Konformität - die Reaktion des Nonkonformismus oder Negativismus - als echte Alternative zur Manifestation des Konformismus angesehen. Gleichzeitig ist dies bei weitem nicht der Fall, da eine nichtkonforme Reaktion ebenso wie eine konforme Reaktion ein persönliches Zugeständnis unter Bedingungen des Gruppendrucks widerspiegelt. Darüber hinaus wird Verhaltensnegativismus oft damit in Verbindung gebracht, dass sich eine bestimmte Person in der Individualisierungsphase des Eintritts in eine ebenso spezifische Gruppe findet, wenn die primäre persönliche Aufgabe darin besteht, „anders zu sein und vor allem zu scheinen als alle anderen. " Die wirkliche Alternative sowohl zum Konformismus als auch zum Nonkonformismus ist das sozialpsychologische Phänomen der Selbstbestimmung einer Person in einer Gruppe. Es sollte besonders darauf hingewiesen werden, dass sowohl konformes als auch nicht konformes Verhalten, das in der Regel in Gruppen mit einem niedrigen sozialpsychologischen Entwicklungsstand ziemlich häufig vorkommt, für Mitglieder hochentwickelter prosozialer Gemeinschaften nicht charakteristisch ist.
Neben den oben erwähnten Experimenten von S. Asch werden die Experimente von M. Sheriff und S. Milgram, die wir bereits in Artikeln über Autorität und Einfluss beschrieben haben, gewöhnlich als klassische Studien des Konformismus in der Sozialpsychologie bezeichnet. Ein experimenteller Test, wie weit eine Person bereit ist zu gehen, wenn sie unter dem Druck einer Gruppe gegen ihre Überzeugungen und Einstellungen handelt, wurde von S. Milgram durchgeführt. Dazu wurde sein bereits im Autoritätsartikel erwähntes klassisches Experiment wie folgt modifiziert: „In der experimentellen Grundsituation testet ein Team aus drei Personen (davon zwei Dummy-Probanden) die vierte Person bei einem Pairing-Test Vereine. Immer wenn der vierte Teilnehmer eine falsche Antwort gibt, bestraft ihn das Team mit einem Elektroschock. Gleichzeitig erhalten die Versuchsteilnehmer vom Leiter folgende Anweisung: „Lehrer bestimmen selbstständig, mit welchem Schlag der Schüler für einen Fehler bestraft werden soll. Jeder von Ihnen macht einen Vorschlag, und dann bestrafen Sie den Schüler mit dem schwächsten der Ihnen angebotenen Schläge. Machen Sie Ihre Vorschläge der Reihe nach, damit das Experiment organisiert werden kann. Zuerst macht der erste Lehrer einen Vorschlag, dann der zweite, und der dritte Lehrer macht seinen Vorschlag zuletzt ... Die Rolle, die das naive Subjekt spielt, gibt ihm also eine echte Chance, die Verschärfung der Strafe zu verhindern - zum Beispiel kann er Bieten Sie an, den Schüler während des gesamten Experiments mit einem Elektroschock bei 15 Volt zu bestrafen“2, was die Dummy-Testpersonen betrifft, schlagen sie jedes Mal vor, einen stärkeren Schlag zu verwenden, und sie sind es, die als erste ihre Meinung äußern. Parallel dazu wurde ein Kontrollexperiment durchgeführt, bei dem Gruppenzwang ausgeschlossen wurde. Die Entscheidung, welche Kategorie „Student“ für die falsche Antwort bestraft werden soll, traf das Subjekt im Alleingang. Laut S. Milgram „beteiligte sich die Studie an 80 Männern im Alter von 20 bis 50; die Versuchs- und Kontrollgruppe bestand aus einer gleichen Anzahl von Teilnehmern und war in Alter und beruflicher Zusammensetzung identisch ... Das Experiment ... zeigte deutlich, dass Gruppendruck einen signifikanten Einfluss auf das Verhalten der Probanden unter experimentellen Bedingungen hatte .... Das Hauptergebnis dieser Studie ist der Nachweis, dass die Gruppe in der Lage ist, das Verhalten des Einzelnen in einem Bereich zu formen, der als äußerst widerstandsfähig gegenüber solchen Einflüssen galt. Der Führung der Gruppe folgend, fügt das Subjekt einer anderen Person Schmerzen zu und bestraft sie mit Elektroschocks, deren Intensität die Intensität der Schocks, die ohne sozialen Druck verabreicht werden, bei weitem übersteigt. ... Wir gingen davon aus, dass die Proteste des Opfers und die in einer Person bestehenden inneren Verbote, einer anderen Person Schmerzen zuzufügen, zu Faktoren werden würden, die der Neigung, sich Gruppenzwang zu unterwerfen, wirksam entgegenwirken würden. Trotz der großen Bandbreite individueller Unterschiede im Verhalten der Probanden können wir jedoch sagen, dass eine beträchtliche Anzahl von Probanden bereitwillig dem Druck von Dummy-Probanden nachgegeben hat.
Nicht weniger beeindruckende Beispiele für die Manifestation des Konformismus liefert das wirkliche Leben. Wie D. Myers feststellt: „Im Alltag ist unsere Suggestibilität manchmal erstaunlich. Ende März 1954 berichteten Zeitungen aus Seattle über Autoglasschäden in einer Stadt 80 Meilen nördlich. Ein ähnlicher Windschutzscheibenschaden wurde am Morgen des 14. April 65 Meilen von Seattle entfernt und am nächsten Tag nur 45 Meilen gemeldet. Am Abend erreichte eine unfassbare Kraft, die Windschutzscheiben zerstörte, Seattle. Bis Mitternacht des 15. April hatte die Polizeibehörde über 3.000 Berichte über zerbrochene Fenster erhalten. In derselben Nacht wandte sich der Bürgermeister der Stadt hilfesuchend an Präsident Eisenhower. ... Allerdings deuteten die Zeitungen am 16. April an, dass die Massensuggestion der wahre Übeltäter sein könnte. Nach dem 17. April gingen keine Beschwerden mehr ein. Eine spätere Analyse des zerbrochenen Glases ergab, dass es sich um normale Straßenschäden handelte. Warum haben wir uns erst nach dem 14. April um diese Schäden gekümmert? Wir waren versucht, auf unsere Windschutzscheiben zu starren, statt durch sie hindurch.“2 Ein nicht so umfangreiches, aber vielleicht noch eindrucksvolleres Beispiel für Konformität aus seinem eigenen Leben gibt der berühmte englische Schriftsteller George Orwell. Dieser Vorfall ereignete sich in Lower Burma, wo Orwell als Offizier der englischen Kolonialpolizei diente. Wie J. Orwell schreibt, „kam ich zum Zeitpunkt der beschriebenen Ereignisse zu dem Schluss, dass der Imperialismus böse ist, und je eher ich mich von meinem Dienst verabschiede und gehe, desto besser wird es sein“3. Eines Tages wurde Orwell zum lokalen Markt gerufen, wo nach Angaben der Burmesen alles von einem Elefanten zerstört wird, der sich von der Kette gelöst hat, in der der sogenannte. "Jagdzeit" Als er auf dem Markt ankam, fand er keinen Elefanten. Ein Dutzend Schaulustige wies auf ein Dutzend verschiedene Richtungen hin, in denen der Elefant verschwunden war. Orwell wollte gerade nach Hause gehen, als plötzlich herzzerreißende Schreie zu hören waren. Es stellte sich heraus, dass der Elefant immer noch da war und außerdem einen Anwohner zerquetschte, der unpassend auftauchte. Wie J. Orwell schreibt: „Sobald ich den Verstorbenen sah, schickte ich einen Pfleger zum Haus meines Freundes, der in der Nähe wohnte, um eine Waffe für die Elefantenjagd zu holen.
Der Pfleger erschien ein paar Minuten später mit einer Waffe und fünf Patronen, und in der Zwischenzeit näherten sich die Burmesen und sagten, dass der Elefant in den Reisfeldern in der Nähe sei ... Als ich in diese Richtung ging, strömten wahrscheinlich alle Einwohner heraus ihre Häuser und folgten mir. Sie sahen die Waffe und riefen aufgeregt, dass ich den Elefanten töten würde. Sie zeigten kein großes Interesse an dem Elefanten, als er ihre Häuser zerstörte, aber jetzt, wo er getötet werden sollte, waren die Dinge anders. Es war Unterhaltung für sie, wie es für das englische Publikum gewesen wäre; außerdem zählten sie auf Fleisch. Das alles hat mich wahnsinnig gemacht. Ich wollte den Elefanten nicht töten - ich schickte vor allem zur Selbstverteidigung nach einer Waffe. ... Der Elefant stand etwa acht Meter von der Straße entfernt und drehte uns seine linke Seite zu. ... Er zog Gras in Bündeln aus, schlug es auf sein Knie, um es vom Boden abzuschütteln, und schickte es in seinen Mund. ...
Als ich den Elefanten sah, wurde mir klar, dass ich ihn nicht töten musste. Einen Arbeitselefanten zu erschießen ist eine ernste Angelegenheit; Es ist, als würde man ein riesiges, teures Auto zerstören ... Aus der Ferne sah ein Elefant, der friedlich Gras kaute, nicht gefährlicher aus als eine Kuh. Ich dachte damals und denke jetzt, dass sein Jagddrang bereits vorbei war; er wird wandern, ohne jemandem Schaden zuzufügen, bis der Mahout (Fahrer) zurückkehrt und ihn einholt. Und ich wollte ihn nicht töten. Ich beschloss, dass ich ihn eine Weile im Auge behalten würde, um sicherzugehen, dass er nicht wieder verrückt wurde, und dann würde ich nach Hause gehen.
Aber in diesem Moment blickte ich zurück und blickte auf die Menge, die mir folgte. Die Menge war riesig, mindestens zweitausend Menschen, und alle kamen. ... Ich blickte auf das Meer aus gelben Gesichtern über den hellen Kleidern .... Sie folgten mir wie ein Zauberer, der ihnen einen Trick zeigen sollte. Sie haben mich nicht geliebt. Aber mit einer Waffe in der Hand erhielt ich ihre Aufmerksamkeit. Und plötzlich wurde mir klar, dass ich den Elefanten noch töten muss. Das wurde von mir erwartet, und ich musste es tun; Ich spürte, wie zweitausend Willen mich unwiderstehlich vorwärts trieben. ...
Mir war sehr klar, was ich zu tun hatte. Ich muss mich dem Elefanten nähern... und sehen, wie er reagiert. Zeigt er Aggressivität, muss ich schießen, achtet er nicht auf mich, dann kann man durchaus warten, bis der Mahout zurückkommt. Und doch wusste ich, dass es nicht passieren würde. Ich war kein guter Schütze ... Wenn ein Elefant auf mich zustürzt und ich verfehle, habe ich so viel Chancen wie eine Kröte unter einer Dampfwalze. Aber schon damals dachte ich nicht so sehr an meine eigene Haut, sondern an die gelben Gesichter, die mich beobachteten. Denn in diesem Moment, als ich die Augen der Menge auf mir spürte, verspürte ich keine Angst im üblichen Sinne des Wortes, als wäre ich allein. Ein Weißer sollte vor den „Eingeborenen“ keine Angst haben, also ist er im Allgemeinen furchtlos. Der einzige Gedanke kreiste in meinem Kopf: Wenn etwas schief geht, werden diese zweitausend Burmesen mich auf der Flucht sehen, niedergeschlagen, niedergetrampelt ... Und wenn das passiert, dann ist es möglich, dass einige von ihnen anfangen zu lachen. Das sollte nicht passieren. Es gibt nur eine Alternative. Ich lud die Patrone in das Magazin und legte mich auf die Straße, um besser zielen zu können.
Die obige Passage ist zunächst interessant, weil die Situation der Unterordnung unter den Gruppeneinfluss nicht vom Standpunkt eines externen Beobachters, der fast immer der Experimentator ist, sondern von innen, vom Standpunkt des Objekts dieses Experiments klar beschrieben wird beeinflussen. Die Kraft eines solchen Aufpralls ist buchstäblich erstaunlich. Tatsächlich gibt es in der Wahrnehmung der von seiner Hauptfigur beschriebenen Situation keine Anzeichen einer kognitiven Dissonanz. Sowohl rational (Fehlen von Anzeichen von Aggression im Verhalten des Elefanten, seine hohen Kosten, offensichtliche katastrophale Folgen eines möglichen erfolglosen Schusses eines "unwichtigen Schützen") als auch emotional (Mitleid mit dem Elefanten, Ärger über die Menge und schließlich natürlich Ängste um das eigene Leben) Aspekte von J. Orwell drängten ihn zu persönlicher Selbstbestimmung und angemessenem Verhalten. Zu berücksichtigen ist auch, dass die Biographie und das Werk des Schriftstellers keinen Anlass geben, bei ihm eine Neigung zum Konformismus zu vermuten, eher im Gegenteil.
Offensichtlich spielte die Tatsache eine Rolle, dass der Einzelne in der betrachteten Situation dem gleichzeitigen Einfluss von tatsächlich zwei Gruppen ausgesetzt war – direkt, von der einheimischen Masse, und implizit – von der weißen Minderheit, der er angehörte. Gleichzeitig stimmten sowohl die Erwartungen der Menge als auch die Einstellungen der weißen Minderheit darüber, wie ein Offizier in dieser Situation handeln sollte, völlig überein. Jedoch erfreuten sich diese beiden Gruppen, wie aus der obigen Passage hervorgeht, nicht der Sympathie von J. Orwell, und ihre Überzeugungen, Traditionen und Vorurteile wurden keineswegs von ihm geteilt. Doch J. Orwell erschoss den Elefanten.
Etwas Ähnliches lässt sich an viel erschreckenderen Beispielen der Beteiligung an Völkermord und anderen Verbrechen totalitärer Regime durch ganz gewöhnliche Menschen beobachten, die keineswegs von Natur aus blutrünstig sind und die keineswegs überzeugte Anhänger von Rassen-, Klassen- und ähnlichen Theorien sind. Wie D. Myers feststellt, waren die Angestellten des Strafbataillons, das etwa 40.000 Frauen, Alte und Kinder im Warschauer Ghetto vernichtete, „... weder Nazis noch Angehörige der SS noch Fanatiker des Faschismus. Sie waren Arbeiter, Kaufleute, Angestellte und Handwerker – Familienmenschen, zu alt für den Militärdienst, aber nicht in der Lage, sich einem direkten Tötungsbefehl zu widersetzen.
Somit ist das Problem des Konformismus nicht nur in Bezug auf die Beziehung des Einzelnen und relativ zur lokalen Gruppe (Studium, Arbeit usw.), sondern auch in einem viel breiteren sozialen Kontext von großer Bedeutung.
Gleichzeitig ist Konformismus, wie das Beispiel aus George Orwells Geschichte deutlich zeigt, das Ergebnis der Wirkung einer Vielzahl von sowohl soziopsychologischen als auch anderen Variablen, weshalb die Identifizierung der Ursachen von konformem Verhalten und dessen Vorhersage eine ist ziemlich schwierige Forschungsaufgabe.
Ein praktischer Sozialpsychologe, der mit einer bestimmten sozialen Gemeinschaft arbeitet, muss einerseits aufgrund experimenteller Daten genau wissen, mit welcher Gruppe er es zu tun hat, und sich andererseits darüber im Klaren sein, dass a Die Zustimmung bestimmter Mitgliedergruppen zur Position ihrer Mehrheit und Versuche, dieser Mehrheit zu widersprechen, lassen in vielen Fällen noch nicht von einer ausgereiften persönlichen Position sprechen.
Konformismus ist opportunistisches Verhalten, passive Akzeptanz der öffentlichen Moral und der sozialen Position der Mehrheit. Oft wird dieses Wort verwendet, um das Fehlen einer eigenen aktiven Position oder persönlichen Meinung zu erklären. Konformität hat aber auch ihre positiven Seiten. Das Gegenteil dieses Phänomens wird als Nonkonformismus bezeichnet.
Geschichte des Auftretens
Zum ersten Mal wurde dieses Phänomen in der Psychologie von Muzafer Sherif beschrieben, der die Entstehung bestimmter Muster in Personengruppen untersuchte. Der Begriff „Konformismus“ wurde jedoch erstmals 1956 eingeführt. Damals führte Solomon Asch erstmals ein psychologisches Experiment mit einer Gruppe von Menschen durch, um den sogenannten Konformitätseffekt nachzuweisen.
Er beobachtete eine Gruppe von 7 Personen. Alle mussten bestimmen, welches der drei präsentierten Segmente der Referenz entspricht. Wenn Personen diese Frage einzeln beantworteten, waren die Antworten häufiger richtig. Bei der Arbeit in einer Gruppe musste ein „Dummy“-Proband die anderen davon überzeugen, ihre Meinung zu ändern. Eine interessante Tatsache ist, dass 40 % ihre Meinung geändert haben und dem Einfluss eines anderen erlegen sind. Dieselben Daten wurden aus vielen ähnlichen Studien erhalten.
Der Konformismus wurde auch in Zukunft weiter erforscht. 1963 wurde das berühmte Milgram-Experiment durchgeführt. Dieser Wissenschaftler studierte menschliches Verhalten und wurde einer der Begründer der Sozialpsychologie. Anhand der Studie entsteht ein Dokumentarfilm „ Gehorsam".
Haupttypen
Konformität wird auch Konformität genannt. Dieser Begriff bezieht sich ausschließlich auf ein psychologisches Phänomen und wird in anderen Bereichen des menschlichen Handelns nicht verwendet.
Konformismus oder Konformität haben ihre eigenen Typen oder Unterarten. Es ist sehr wichtig, sie richtig einordnen zu können.
Zuordnen:
- Interner Konformismus, der mit einer Neubewertung von Werten aufgrund eigener Erfahrung verbunden ist. Es kann auch mit Selbstkritik und Selbstbeobachtung verglichen werden;
- Die Anpassung an die Normen und Regeln der Gesellschaft, in der sich eine Person befindet, wird als externe Konformität bezeichnet.
Da Konformität von vielen talentierten Psychologen untersucht wurde, boten sie natürlich ihre eigenen Abstufungen an. G. Kelman identifizierte drei Ebenen:
G. Song hat nur zwei Arten von Konformität herausgegriffen. Er sprach über rationalen Konformismus, bei dem sich eine Person von vernünftigen Argumenten leiten lässt. Während irrationaler Konformismus mit dem Herdentrieb verwandt ist, bei dem menschliches Verhalten von Emotionen und Instinkten geleitet wird.
Ursprungsfaktoren
Nicht immer versucht eine Person, sich der Meinung der Masse anzupassen. Es gibt eine Reihe von Faktoren, die dazu beitragen.
Zunächst müssen die individuellen Eigenschaften der Person selbst berücksichtigt werden, nämlich der Grad ihrer Beeinflussbarkeit. Wie 
Je höher seine intellektuellen Fähigkeiten und je größer sein Wissensvorrat ist, desto wahrscheinlicher wird er jedes Urteil oder jede zweifelhafte Tatsache kritisieren. Es ist auch wichtig, die Stabilität und das Niveau des Selbstwertgefühls und des Selbstwertgefühls zu beurteilen. Schließlich gehen diejenigen, die dringend Anerkennung und Zustimmung der Gesellschaft brauchen, meistens in der Menge herum.
Nicht weniger wichtig ist der soziale Status des Einzelnen. Denn wer einen wichtigen Posten einnimmt und es gewohnt ist, auf der Karriereleiter aufzusteigen, ist eher ein Leader als ein Follower.
Jede Situation ist anders. Ein und dieselbe Person zeigt in manchen Situationen Konformismus, während sie in anderen ein heller Individualist bleibt. In diesem Fall spielt das persönliche Interesse der Person an dem Thema oder der Situation eine Rolle. Dabei achtet er auch auf die Kompetenz seines Gegners.
Konformistische Unterschiede
Wenn wir den Konformismus als einen sozialen Wert betrachten, dann können wir mehrere Gruppen von sozialen Konformisten unterscheiden. Sie unterscheiden sich darin, inwieweit sich ihre Meinung unter dem Druck anderer ändert.
Die erste Gruppe umfasst situative Konformisten. Diese Menschen sind sehr abhängig von der Meinung anderer und sehnen sich stark nach der Zustimmung der Mehrheit. Es ist stärker und gewohnheitsmäßiger für ein solches Mitglied der Gesellschaft, der Meinung der Menge zu folgen. Sie leben mit der Vorstellung, dass „die Masse sich nicht irren kann“. Sie sind hervorragende Leistungsträger und Untergebene, aber sie mögen es nicht und wissen nicht, wie sie die Initiative ergreifen sollen. In aller Ruhe ersetzen sie ihre eigene Darstellung der sie umgebenden Realität durch eine öffentliche.
Die zweite Gruppe sind interne Konformisten. Dies sind Menschen mit einer sehr instabilen Position und einer eigenen Meinung. In einer Konflikt- oder Streitsituation akzeptieren sie die Meinung der Mehrheit und stimmen ihr innerlich zu, auch wenn ihre Meinung zunächst anders war. Ein solches Verhalten wird als eine Art Konfliktlösung mit der Gruppe zugunsten der Gruppe angesehen. Vertreter der ersten und zweiten Gruppe gelten als hervorragende Darsteller und als Glücksfall für einen Anführer.
Die dritte Gruppe besteht aus externen Konformisten. Sie geben vor, den Meinungen anderer zuzustimmen, aber nur äußerlich. Im Inneren sind sie sich immer noch nicht einig und bleiben ihre eigenen. Ein gewisser Mangel an Selbstvertrauen oder eine Fülle äußerer Faktoren erlauben es ihnen nicht, offen zu protestieren, und nicht jeder traut sich, ein Außenseiter zu sein.
Die vierte Gruppe von Menschen handelt aus einer Position des Negativismus. Sie bestreiten vehement die Meinung der Mehrheit, versuchen, der Führung nicht zu folgen. Aber das ist kein echter Nonkonformismus. Das Ziel solcher Menschen ist es, allem zu widerstehen, egal was es kostet. Ihre Position wurde in der sowjetischen Karikatur mit einem Satz perfekt zum Ausdruck gebracht: „Aber Baba Yaga ist dagegen!“. Für solche Menschen ist der Protest selbst wichtig und nicht die Verteidigung der eigenen Meinung, die sie oft nicht haben.
Wahrer Konformismus muss von Einstimmigkeit und Einheit der Meinungen und Ansichten unterschieden werden. Das Akzeptieren der Gedanken anderer Menschen unter dem Druck von Menschen, Umständen oder individuellen Persönlichkeitsmerkmalen ist Konformität.
von spät konformis - ähnlich, konsequent) - ein moralisch-politisches und moralisch-psychologisches Konzept, das Opportunismus, passive Akzeptanz der bestehenden Gesellschaftsordnung, des politischen Regimes usw. sowie die Bereitschaft bezeichnet, den vorherrschenden Meinungen und Ansichten zuzustimmen, allgemeine Gefühle gemeinsam in der Gesellschaft. Wie K. auch als Widerstandslosigkeit gegenüber vorherrschenden Strömungen gilt, trotz ihrer inneren Ablehnung, Selbstentzug von der Kritik an bestimmten Aspekten der gesellschaftspolitischen und wirtschaftlichen Realität, mangelnde Bereitschaft, eine eigene Meinung zu äußern, Verweigerung einer hervorragenden Verantwortung für ihr Handeln, blinder Gehorsam und das Befolgen aller Forderungen und Anweisungen, die von Staat, Gesellschaft, Partei, Führer, religiöser Organisation, patriarchalischer Gemeinschaft, Familie usw. (Eine solche Unterwerfung kann nicht nur auf innere Überzeugungen zurückzuführen sein, sondern auch auf die Mentalität, Tradition). Ein hohes Maß an k., das auf Fanatismus, Dogmatismus und autoritärem Denken basiert, ist charakteristisch für eine Reihe religiöser Sekten. K. bedeutet die Abwesenheit oder Unterdrückung der eigenen Position und Prinzipien sowie deren Ablehnung unter dem Druck verschiedener Kräfte, Bedingungen und Umstände. Die Rolle der letzteren kann je nach Situation die Meinung der Mehrheit, der Autorität, der Traditionen usw. sein.
K. entspricht in vielen Fällen dem objektiven Interesse des Staates, die Kontrolle über die Bevölkerung zu behalten, und entspricht oft den Vorstellungen von Machtstrukturen über Verlässlichkeit. Daher wird K. in der Gesellschaft oft von der vorherrschenden Ideologie eingepflanzt und kultiviert, die ihm mit dem Bildungssystem, Propagandadiensten und den Massenmedien dient. Zunächst einmal neigen Staaten mit totalitären Regimen dazu. Konformistisch sind ihrem Wesen nach alle Formen des kollektivistischen Bewusstseins, die die strikte Unterordnung des individuellen Verhaltens unter gesellschaftliche Normen und Anforderungen beinhalten, die von der Mehrheit ausgehen. Gleichwohl sind auch in der „freien Welt“ mit ihrem inhärenten Kult des Individualismus Einheitlichkeit der Urteile, stereotypes Wahrnehmen und Denken die Norm. Trotz Pluralismus nach außen zwingt die Gesellschaft ihren Mitgliedern „Spielregeln“, Konsumstandards und Lebensstil auf. Darüber hinaus fungiert K. im Kontext der Globalisierung, der Verbreitung einheitlicher internationaler Kulturformen auf fast dem gesamten Territorium der Erde, bereits als Stereotyp des Bewusstseins, verkörpert in der Formel „So lebt die ganze Welt“.
Konformität (konforme Reaktionen), die von der Sozialpsychologie untersucht werden, sollten von Konformität unterschieden werden. Assimilation definiert. Gruppennormen, Gewohnheiten und Werte - ein notwendiger Aspekt der Sozialisation des Individuums und eine Voraussetzung für das normale Funktionieren eines jeden sozialen Systems. Sondern die sozialpsychologische die Mechanismen einer solchen Assimilation und der Grad der Autonomie des Individuums gegenüber der Gruppe sind unterschiedlich. Soziologen und Psychologen interessieren sich seit langem für Themen wie Nachahmung, soziale Suggestion, "psychische. Infektion "usw. Seit den 50er Jahren. 20. Jahrhundert das Thema intensive experimentelle Psychologie. Studien sind zu Methoden der Auswahl und Assimilation des Individuums von sozialen Informationen und seiner Haltung gegenüber Gruppendruck geworden. Es stellte sich heraus, dass sie von einer ganzen Reihe persönlicher Faktoren abhängen (der Grad der Beeinflussbarkeit eines Individuums, die Stabilität seiner Selbsteinschätzung, das Niveau des Selbstwertgefühls, der Angst, der Intelligenz, dem Bedürfnis nach Anerkennung durch andere usw .; bei Kindern sind konforme Reaktionen höher als bei Erwachsenen und bei Frauen - höher als bei Männern), Gruppe (die Position des Einzelnen in der Gruppe, seine Bedeutung für ihn, der Grad des Zusammenhalts und der wertorientierten Einheit der Gruppe), situativ (der Inhalt der Aufgabe und das Interesse des Subjekts daran, seine Kompetenz, ob die Entscheidung öffentlich, im engen Kreis oder allein getroffen wird etc.) und allgemein kulturell (inwieweit ist persönliche Unabhängigkeit, Unabhängigkeit des Urteils usw., die in einer bestimmten Gesellschaft geschätzt wird). Obwohl also eine hohe Konformität mit def verbunden ist. Persönlichkeitstyp, kann nicht als eigenständiges Persönlichkeitsmerkmal betrachtet werden; seine Beziehung zu anderen sozialpsychologischen. Phänomene wie Suggestibilität, Starrheit (Rigidität) von Einstellungen, stereotypes Denken, autoritäres Syndrom usw. bedürfen weiterer Forschung.
Großartige Definition
Unvollständige Definition ↓
