konformizm grup üyeleri arasındaki ilişkilerde, bir kişi üzerinde sözde sosyal etki şeklinde kendini gösterir.
Grup, grubun çıkarlarına boyun eğmeyi talep ederek, grup normlarına, kurallarına uymasını talep ederek bir kişiye baskı yapar. Bir kişi bu baskıya direnebilir, yani kurallara uymamak, veya gruba teslim olabilir - gönderin, yani. konformist gibi davranmak.
Bir kişi ile grup arasındaki bir tür ilişkinin doğru, diğerinin ise olmadığını kesin olarak söylemek imkansızdır. Açıkçası, uygunluk, bir kişinin, eylemlerinin yanlışlığını fark etse bile, bunları grup yaptığı için gerçekleştirmesine yol açabilir. Aynı zamanda uyum olmadan uyumlu bir grup oluşturulamayacağı, kişi-grup ilişkisinde denge kurulamayacağı da açıktır. Bir kişi katı, uyumsuz pozisyonlar alırsa, grubun tam teşekküllü bir üyesi olamayacak ve kendisi ile grup arasında belirli bir noktada gruptan ayrılmak zorunda kalacaktır.
Çünkü kişinin bir grupla olan ilişkisinde uyum, bir yandan bireyin gruba entegrasyonunun koşulu olurken, diğer yandan hem çevre hem de grup açısından olumsuz sonuçlara yol açabilmektedir. Bir bütün olarak ve özelde bu birey için, bir grup üyesinin sosyal nüfuzdan taviz vermesini hangi faktörlerin ve ne ölçüde gerektirdiğini bulmak önemlidir.
Çözülmesi gereken görevlerin niteliğiİnsan davranışındaki uygunluk derecesi üzerinde önemli bir etkiye sahiptir. Eğer Görevler açıkça tanımlanmamış, eğer net bir cevapları yoksa, o zaman bir kişiyi zorlamak bunları yürütmek, daha fazlası gruptan etkilenmek.
Grubun özellikleri Ayrıca kişinin grubun gereksinimlerine uygunluğunun gelişmesinde de büyük etkisi vardır. Grup davranışında oybirliği, grubun birey üzerindeki etki derecesini artırır. Gruptaki bir başkasının gruptan farklı bir fikri varsa, bir kişinin itiraz etmesi veya katılmaması daha kolaydır.. Bir kişinin gruptaki davranışındaki uygunluk, grup üyelerinin sayısından etkilenir. Bir grupta beş kişi varsa oybirliğinin birey üzerinde güçlü bir etkisi vardır. Grup üyelerinin sayısındaki daha fazla artışın, grubun birey üzerindeki etkisinin arttırılması üzerinde çok az etkisi vardır.
Grubun etkisine doğrudan boyun eğme arzusu, grup üyeleri arasındaki kişisel ilişkilere, onların hoşlanıp hoşlanmadıklarına, arkadaşlıklara vb. bağlıdır. Üyeler arasındaki kişisel ilişkiler ne kadar iyi olursa, grup içindeki davranışlarındaki uyum derecesi de o kadar yüksek olur ve grup içindeki davranışlarındaki uyum derecesi de o kadar yüksek olur ve grup üyeleri üzerinde sosyal etki olasılığı da o kadar yüksek olur.
Konformizm - gruba bağlılık
Sosyal grupların bireylerin davranışları üzerindeki etkisi rastgele bir faktör değildir. Ciddi sosyo-psikolojik önermelere dayanmaktadır. Amerikalı bir sosyoloğun özel bir deneyinde Süleyman Kül Görev, bir akran grubunun üyesi üzerindeki etkisinin doğasını bulmaktı. Psikolog, grup üyelerinin - her iki cinsiyetten altı kişinin - deneycinin sorularına (deneycinin önceden onlarla mutabakata vardığı) kasıtlı olarak yanlış cevaplar vermesi gerçeğinden oluşan kukla grup yöntemini kullandı. Grubun son yedinci üyesi ise bu durumun farkında değildi ve bu deneyde denek rolünü oynadı.
Başlangıçta deneycinin sorusu grubun ilk altı üyesine, daha sonra deneğe yöneltildi. Sorular, birbirleriyle karşılaştırılması istenen çeşitli bölümlerin göreceli uzunluklarıyla ilgiliydi. Grup üyelerine gösterilen resim üç parçayı gösteriyordu, iki parça aynı uzunluktaydı ve üçüncüsü diğer ikisinden daha kısaydı (çok fazla olmasa da oldukça ayırt edilebilir). Deneye katılanlar (altı grup üyesi), deneyciyle anlaşarak (bölümlerin uzunluklarındaki bariz farklılığa rağmen) bölümlerin birbirine eşit olduğunu savundu.
Böylece denek, zor bir seçimle karşı karşıya kalmadan, kendi gerçeklik algısı (bölümlerin uzunluğu) ile aynı gerçekliğin çevresindekiler, kendi sosyal grubunun üyeleri tarafından değerlendirilmesi arasında ortaya çıkan çatışma koşullarına deneysel olarak yerleştirildi. Deneycinin yakın ilişkileri olduğu grup arkadaşlarıyla yaptığı "komplodan" habersiz, ya grubun fikrini çürütmek, aslında buna karşı çıkmak, böyle bir durumda tüm gruba karşı çıkmak ya da inanmamak zorunda kaldı. kendisi, gördüğü şeye ilişkin algısı ve gördüğü şeye ilişkin kendi değerlendirmesi. Böyle bir deneyin "kurbanlarının" önemli bir yüzdesinin "gözlerine inanmamayı" tercih ettiği, ancak kendi görüşlerine grubun görüşüne karşı çıkmamayı tercih ettiği ortaya çıktı.
Deneğin, diğer grup üyeleri tarafından önüne verilen bölümlerin uzunluklarına ilişkin açıkça yanlış tahminlerle bu tür bir anlaşmaya varması, deneğin gruba tabi olması, kavramla ifade edilen tabi kılınması için bir kriter olarak kabul edildi. konformizm. Uygunluk, bir bireyin çoğunluğun görüşüne tabi olması, başkalarının konumuyla koşulsuz olarak aynı fikirde olması, bunun kişinin kendi değerlendirmesine karşılık gelip gelmediğine bakılmaksızın, kişinin kendi görüşünü reddetmesi, bir sosyal grubun konumunu kabul etmesi, böyle bir konumun kişinin duygularına, mantığına, kabul edilmiş normlarına veya ahlaki ve etik standartlarına uygunluğuna bakılmaksızın.
Rus psikolog A.P. Sopikov'un yaptığı bir deneyde, 7 ila 18 yaşları arasındaki her iki cinsiyetten öğrenciler incelendi. Deney sırasında grup üyeleri ve denek aynı sınıftan seçilmiştir. Deneycinin vardığı sonuçlar şu şekildedir: a) grup baskısı konusunda açık bir gerçek vardır (550 kişinin davranışını etkilemiştir); b) tüm insanlar bir dereceye kadar uyumludur (grubun emirlerine boyun eğer); c) konformizm, kişi kendini ondan kurtarmak isterse ortadan kaybolmayan temel bir sosyo-psikolojik olgudur; d) karmaşık konulardaki uyum, basit olanlardan daha yüksektir; k) insanlar arasındaki uyum, düzenli meslek türüne göre değişir; c) 15-16 yaş arası belirli bir kişi için yaşla birlikte uygunluk azalır ve sabit hale gelir.
Sonuç olarak, bir sosyal grup, öncelikle belirli davranış normları dahil olmak üzere sosyal değerlerin taşıyıcısıdır ve ikinci olarak, grup üyelerinin davranışlarının bu normlara uygunluğunu sağlamayı amaçlayan zorlayıcı bir etki kaynağı olarak hizmet eder.
Zorlayıcı etki sıklıkla (doğrudan iletişim durumlarında) sözde önerinin etkisi. Bir ekibin bir üyesine yöneltilen telkinlerin, nispeten izole edilmiş bir birey üzerindeki etkiyi kat kat aştığı deneysel olarak kanıtlanmıştır. İlk durumda, birey yalnızca orijinal öneri kaynağından (örneğin lider) değil, aynı zamanda grubun her bir üyesinden de etkilenir. Bu nedenle grubun görüşü, bireysel üyelerinin görüşlerinden daha güçlüdür. Bir grupta bir araya gelen, birlikte hareket eden birkaç kişi, kolektif olarak ilgili birey üzerinde etki yaratır. çok daha büyük etki aynı kişilerin tek tek, ayrı ayrı hareket ederek böyle bir bireyi etkilemeye çalıştığı durumlara kıyasla.
Aşağıdaki iki temel nokta, bireyin bir grubun etkisine tepkisi olarak uygunluğu önceden belirler:
Grubun normatif etkisi: Normlara boyun eğme, grup tarafından reddedilme korkusu, desteğini kaybetme korkusu, grubun onayını kazanma arzusu, kovulma korkusu, yabancılaşma vb. grup içi bağlantılar;
bilgisel etki: durumun açık olmadığı, belirsiz olduğu durumlarda, muhtemelen daha güvenilir bilgiye sahip olan başkalarının görüşlerine güvenme arzusu. Uygunluk ne kadar yüksek olursa, kişinin değerlendirdiği durum o kadar karmaşık, daha belirsiz ve belirsiz olur.
Uygunluk ve ahlaki olgunluk düzeyi
Uyumlu davranışın en yüksek sosyal komuta biçimini temsil etmediği gerçeği, Amerikalı araştırmacı L. Kohlberg'in sosyo-psikolojik deneyinde doğrulanmıştır.
Deneyci daha önce bir kişinin ahlaki olgunluğa ulaşmasındaki altı aşamayı tanımlamış ve formüle etmişti:
- ilk aşama - bireyin davranışı itaat ve acı çekmekten kaçınma arzusuyla belirlenir;
- ikinci aşama - birey kendi fiziksel ihtiyaçlarını karşılamaya odaklanır;
- üçüncü aşama - bireyin davranışı, kişilerarası ilişkilerde gerçekleştirdiği rolden kaynaklanır ve bu ilişkilerle bağlandığı kişilerin onayını kazanma arzusuyla ilişkilidir (konformizm);
- dördüncü aşama - birey grubun gücünü güçlendirmeye, grup kuralları oluşturmaya çalışır;
- beşinci aşama - kişi sosyal normları, kamusal sorumlulukları ve bireysel hakları güçlendirmeye çalışır;
- altıncı - ahlaki olgunluğun en yüksek seviyesi - bireye evrensel vicdan ilkeleri ve sosyal idealler rehberlik eder.
Araştırmacı, bu ahlaki olgunluk seviyelerinin ayırt edilebileceği işaretleri belirledikten sonra, özel bir teknik kullanarak iki kutupsal ergen grubunu belirledi: biri en yüksek ahlaki olgunluğa sahip, diğeri en düşük ahlaki olgunluğa sahip. Deneyci daha sonra her iki gruptaki gençlerin her birine, görünüşte gençlerden birine bağlı olan bir elektrik akımını açmaları talimatını verdi. Deneyin koşullarından, deneyin "kurbanı" olan tele "bağlı" genç için elektrik şokunun açıkça acı verici olması gerektiği açıktı. (Aslında akım açılmamıştı ve "kurban" deneyciyle işbirliği içindeydi ve akut acıyı taklit ediyordu.)
Ahlaki açıdan olgun ergenlerden oluşan grubun neredeyse üçte ikisi (%76) deneycinin bu talimatını (arkadaşlarına zarar verme) yerine getirmeyi reddetti; uyumlu değil, ahlaki yönelimli davranış gösterdi. Ahlaki açıdan olgunlaşmamış gençlerin yalnızca %13'ü bunu yapmayı reddetti. Yani kişinin ahlaki olgunluğu ne kadar yüksekse, uyum derecesi de o kadar düşük olur. Aynı zamanda, yüksek derecede kişilik uygunluğunun, nispeten düşük ahlaki olgunluk düzeyine sahip bireylerin daha karakteristik olduğu ve diğer yandan bireylerin ahlak düzeyi arttıkça uyum unsurlarının da arttığı deneysel olarak doğrulandı. davranışlarında azalma olur.
Uygunluk derecesi
Belirli bir grubun normları, "kişi-grup" sisteminin etkileşimli unsurlarından yalnızca birini temsil eder. Etkileşim halindeki diğer unsurlar, bireyin kendisini içinde bulduğu sosyal durumu içerir. İkincisi ise kişinin belirli bir sosyal topluluğa ait olmasıyla ilişkilidir ve bu topluluğun belirli özelliklerine bağlıdır. Bir kişinin bir sosyal grup içindeki davranışındaki uygunluk derecesi iki ana faktöre bağlıdır: 1) bireyin sosyal gruba dahil edilmesini önceden belirleyen temel; 2) bir grupta faaliyet gösteren ve tüm üyelerin davranışlarını etkileyen sosyo-psikolojik bir mekanizma.
Genel prensip olarak bireyin arzusunun ne kadar güçlü olduğu söylenebilir. tanımlamak Kendisi bir sosyal grupla birlikteyse, davranışı ne kadar uyumludur, yani davranışı, bu grubun üyelerinin davranışlarında fiilen somutlaşan davranış normlarına ve kurallarına o kadar tabidir. Davranışın uygunluk derecesi aynı zamanda bu davranışın grup tarafından ne ölçüde ödüllendirildiğine veya uygun olmayan davranışın ne ölçüde kınanıp cezalandırıldığına da bağlıdır.
Buna karşılık, bir sosyal grubun, üyelerinin davranışlarındaki bu grup tarafından paylaşılan normlardan sapmalara tepkisi hem iç (bu grup için) hem de dış faktörlere bağlıdır. İç faktörler, grubun birlik derecesini, üyeleri tarafından paylaşılan konumların, görüşlerin ve tutumların birlik derecesini içerir. Önemli bir faktör de grubun varlığı için grup üyelerinin davranışlarında belirli bir normla uyumun önemidir. Grup, üyelerinin davranışlarını belirli normlara tabi kılarak daha fazla baskı uygular; bu normlar grubun korunması ve kolektif çıkarlarının korunması için o kadar önemli olur. Grup üyelerinin görüş ve konum birliği derecesi ne kadar yüksek olursa, sapkın davranışların tespit edilme olasılığı da o kadar yüksek olur ve uyumlu davranışlar o kadar sıklıkla ödüllendirilir.
Farklı sosyal gruplar, üyelerinden farklı türde davranışlar gerektirir; grup normlarına daha uyumlu veya daha az tabi. Birincil gruplar - bir aile, sürekli iletişim kuran yakın bir grup insan vb. - genellikle dış konformizmden, yani belirli davranış normlarına resmi olarak uymaktan memnun değildir.
İçlerinde sürekli ve yoğun bir etkileşimin olduğu birincil gruplar, fikir, konum ve sosyo-psikolojik değerlerin tam birliğini sağlama arzusuyla karakterize edilir. Bu bir rastlantı değildir, çünkü bu tür maksimum uyum, bu grupların işleyişi için hayati öneme sahiptir ve faaliyetlerindeki uyumsuzluk çoğu zaman değerlerin ayrılmasıyla, yani grubun farklı üyeleri arasında farklı değerlendirmelerin, konumların ve görüşlerin ortaya çıkmasıyla başlar. böyle bir grup. Bu, çatışmanın kaynağı ve davranışsal sapmaların ortaya çıkması olabilir.
Her sosyal grup, üyelerinin davranışları konusunda belirli bir hoşgörüye sahiptir ve böyle bir grubun her üyesi, grubun normlarından belirli bir ölçüde sapmaya izin verir; ancak bu, bireyin bir üye olarak konumunu zayıflatmaz. gruba zarar verebilir veya grupla birlik duygusuna zarar verebilir. Grup üyeleri arasındaki ilişkilerde çatışmalar, tam da içlerinden birinin hoşgörülü bir tutumun sınırlarını aşması nedeniyle ortaya çıkabilir.
Bireyselleşme
Bir grubun üyesi üzerinde yarattığı etkinin önemli bir olumsuz sonucu, duyarsızlaşmanın (bireysellikten uzaklaşma) etkisidir. Duyarsızlaşma Bir kişinin özerk, bağımsız bir kişi olarak kendisinin farkındalığını kaybetmesi, eylemlerini bağımsız olarak değerlendirmeyi reddetmesi ile kendini gösterir. Buna karşılık, duyarsızlaşmanın etkisi, bir grupta meydana gelen bireylerin davranış yoğunluğunun sosyal olarak çoğalması sürecinden keyfidir (bu nedenle, birlikte hareket eden birkaç bireyin eşzamanlı çabası, her birinin oluşturduğu kuvvetin basit eklenmesinden çok daha yüksektir). tek başına hareket ettiklerini gösterirlerdi) ve aynı zamanda bireysel sorumlulukta önemli bir erozyon (“bunu herkes yaptı”).
Bu tür süreçlerin genel sonucu, bir gruptaki bireylerin, aynı bireylerin tek başına gerçekleştirmesi pek mümkün olmayan veya görünüşte imkansız olan eylemleri gerçekleştirme olasılığıdır. Bireysizleşme, duyarsızlaşma, bireyin özerklik bilincini kaybetmesi, her şeye rağmen hareket etme yeteneğinin kaybı etkisinin toplumsal önemi açıktır.
Davranış yoğunluğunun sosyal çoğalması, deneysel olarak doğrulanmış bir fenomenle ilişkilidir: ortak eylemlerin eşzamanlı performansı (veya sadece belirli bir duruma dahil olan diğer kişilerin varlığı), duygusal uyarılmayı arttırır, karşılıklı ruh halinin bulaşmasını sağlar ve karşılıklı olarak karşılıklı olarak güçlenir. bir sonuç elde etme arzusu. Bu gibi durumlarda kişisel sorumluluk duygusu da kaybolur ve bu da aşırı zulüm, grup vandalizmi, şiddet ve diğer saldırgan davranış biçimlerinin önünü açar. Birey kendini kaybeder, grup duyguları ve grubun sorumsuzluğu duygusu içinde eriyip gider.
Sipariş verildiğinde uygun davranış
Özel bir konformist davranış türü, bir kişinin (böyle bir kişinin görüşüne göre) yetkisine sahip bir kişinin emrine otomatik olarak teslim edilmesidir. Vakaların önemli bir yüzdesinde insanların, yalnızca böyle bir emir verenin bunu yapma hakkına sahip olduğu fikrinin rehberliğinde acıya, acıya neden olabileceği ve hatta bir başkasının hayatına tecavüz edebildiği deneysel olarak kanıtlanmıştır. Aynı zamanda, kişinin böyle bir emrin içeriğine ilişkin kendi değerlendirmesi ve acıma duygusu, ahlaki gereklilikler vb. gibi kısıtlayıcı nedenler de ortadan kaldırılır.
Amerikalı bir araştırmacının yaptığı deneyde S. Milgram Deneklerden başka bir kişiyi eşleştirilmiş kelimelerin bir listesini ezberlemesi için eğitmeleri istendi. Cevap yanlışsa deneklerden bu kişiye ilk önce zayıf elektrik şoku vermeleri istendi. Cevap yanlış tekrarlanırsa, her seferinde elektrik şokunun şiddetinin arttırılması önerildi. Aslında elektrik akımı yoktu, "stajyer" deneycinin asistanıydı ve her seferinde sadece elektrik şokunun neden olduğu iddia edilen acıyı tasvir ediyordu. Şok yoğunluğu ölçeği hafiften güçlüye ve çok güçlüye (15 ila 450 volt) kadar değişiyordu. "Stajyer" önce inledi, sonra çığlık attı, deneyin durdurulmasını istedi ve ardından çok güçlü bir darbeyle sustu. Ancak bu denekleri durdurmadı. Milgram'ın deneyinde deneklerin %63'ü, "stajyer"e 450 volt elektrik şoku verme noktasına kadar deneycinin otoritesine otomatik olarak boyun eğdi. Aynı zamanda denekler hiçbir şekilde deneyciye bağımlı değildi; deneye devam etmeyi her an özgürce reddedebilirlerdi. Böyle bir deneyde otoriteye teslim olmak, emir üzerine suç işleyen, kurallara uyan suç davranışının bir resmini simüle ediyordu.
Uygunluk veya uygunluk davranışı, bir bireyin grubun konumuna göre konumunun psikolojik bir özelliğidir, belirli bir standardı kabul etmesi veya reddetmesi, bireyin grup baskısına tabi olmasının bir ölçüsüdür. Bir uygunluk ölçüsü, bir fırsatçılık ölçüsüdür. Görüşlerin karşıtlığının birey tarafından öznel olarak bir çatışma olarak algılanması durumunda bir gruba bağlılık Dış uygunluk - grubun görüşü birey tarafından yalnızca dışarıdan kabul edilir, ancak gerçekte buna direnmeye devam eder; iç uygunluk ( gerçek konformizm) - birey gerçekten çoğunluğun fikrini özümser.İç uygunluk, grupla çatışmanın kendi lehine aşılmasının sonucudur.
Konformizm (çoğunluğun etkisi)
Sonucu çoğunluğun görüşüne uyma arzusu olan bir tür sosyal etki. Terim genellikle olumsuz anlamda "popüler görüşlere düşüncesizce boyun eğme, katılığa varma" şeklinde kullanılır. Ancak sosyal davranış normlarının tanınması ve bunlara boyun eğilmesi açısından bakıldığında uygunluk, sosyal olarak arzu edilen bir olgu olarak değerlendirilebilir. Uyumluluğun iki ana nedenden kaynaklandığına inanılmaktadır: 1. Normatif etki: Uyumluluk, bir gruba veya topluma ait olma duygusundan ve başkalarının onayına duyulan ihtiyaçtan kaynaklanır. 2. Bilgisel etki: Uyum, belirsizlikten ve “doğru olanı” yapma arzusundan kaynaklanır. Uygunluk konusundaki en ünlü araştırma 1950'lerde Solomon Ash tarafından yürütülmüştür. Çoğunluğun sapkın* bir bireyin görüşlerini etkilediği her duruma bugüne kadar “Kül etkisi” deniyor. Ash, çoğunluğun görüşüyle karşı karşıya kaldıklarında bireylerin kendi duyuları yoluyla elde edilen kanıtları reddetme ve çoğunluk fikrine katılma eğiliminde olduklarını buldu. Daha ileri araştırmalar, belirli koşullar altında uyum sağlama eğiliminin keskin bir şekilde zayıfladığını göstermiştir - örneğin, bir kişinin azınlık fikrini paylaşan diğer kişilerle birleşmesi durumunda. Bununla birlikte, kamusal itaat (bir kişinin başkalarının söylediklerini yapması ve söylemesi) ile özel kabul (bir kişinin en derin görüş ve inançlarını değiştirmesi) arasında bir ayrım yapılmalıdır. Hem deneysel ortamlarda hem de gerçek hayatta, çoğu zaman gerçek inançlarımızı değiştirmeden (normatif etki) diğer insanların isteklerine boyun eğeriz. Bazı eleştirmenler uygunluk çalışmasının belirli bir kültürel ve tarihsel bağlam tarafından koşullandırıldığını iddia ediyor. Onlara göre uyum ihtiyacı o kadar da büyük değil (ayrıca bkz. Yenilik: azınlık etkisi). * Abberate (enlem.) - yanılmak, bir şeyden sapmak (örneğin, gerçeklerden).
konformizm
enlem. uygun - benzer, benzer] - fırsatçılık, uzlaşma, başkalarının hakim görüş ve görüşlerine karşı çıkma korkusu ("kara koyun" olmama arzusu) ile karakterize edilen insan davranışı. Totaliter topluluklarda, polis yönetimine sahip devletlerde, mezheplerde vb. Güç yapılarından gelen baskı ve olası misilleme korkusuyla belirlenen hakim davranış biçimi. Antonym K. - uyumsuzluk. Hem K. hem de uyumsuzluğun gerçek alternatifi, bir gruptaki bireyin kendi kaderini tayin etmesidir. AV. Petrovski
KONFORMİZM
enlemden itibaren uyum - benzer, uyumlu) - oportünizm, mevcut düzenin pasif kabulü, hakim görüşler, kişinin kendi konumunun olmaması, en büyük baskıya sahip herhangi bir modele ilkesiz ve eleştirmeden bağlılık. K.'nın canlılığının ana nedeni, en azından geçici faydalar ve faydalar sağlıyorsa ve kişinin sıkıntılardan ve çatışmalardan kurtulmasına izin veriyorsa, doğal arzuda, her türlü ilkeden fedakarlığa hazır olmada yatmaktadır.
konformizm
enlemden itibaren uygunluk - benzer, uyumlu), uygunluk ile aynı - bir kişinin gerçek veya hayali grup baskısına uyması, çoğunluğun başlangıçta kendisi tarafından paylaşılmayan pozisyonuna uygun olarak davranış ve tutumlarında bir değişiklik olarak kendini gösterir. Harici (kamuya açık) ve dahili (kişisel) K vardır. İlki, onay almak veya kınamadan kaçınmak ve muhtemelen grup üyelerinden daha ağır yaptırımlardan kaçınmak için grubun empoze edilen görüşüne açık bir şekilde boyun eğmeyi temsil eder; ikincisi, kişinin kendi bakış açısından daha haklı ve nesnel olarak değerlendirilen başkalarının konumunun içsel olarak kabul edilmesinin bir sonucu olarak bireysel tutumların fiili dönüşümüdür. İç K.'ya kural olarak dışsal olan eşlik eder, bu da tam tersine her zaman istemsiz olarak gözlemlenen grup normlarıyla kişisel anlaşmayı gerektirmez. Tüm farklılıklara rağmen, K.'nin her iki biçimi de birbirine yakındır, çünkü kişisel ve bir gruptaki baskın görüş arasındaki bilinçli çatışmayı ikincisi lehine çözmenin belirli bir yolu olarak hizmet ederler: bir kişinin gruba bağımlılığı onu arayışa zorlar. davranışını yabancı veya olağandışı görünen standartlara göre ayarlamak için onunla gerçek veya hayali bir anlaşmaya varmak. Aynı bağımlılığın özel bir çeşidi olumsuzluktur (uyumsuzluk) - her ne pahasına olursa olsun baskın çoğunluğun konumuna aykırı hareket etme ve her durumda karşıt bakış açısını savunma arzusu.
konformizm
enlemden itibaren uygun - benzer, uyumlu] - olumsuz yaptırımlardan kaçınmak için grup baskısına (daha doğrusu grup üyelerinin çoğunluğunun baskısına) açıkça fırsatçı bir tepkinin uygulanmasıyla ayırt edilen kişilik faaliyetinin bir tezahürü - kınama veya genel kabul görmüş ve genel olarak ilan edilmiş görüşe katılmama ve herkes gibi görünmeme arzusu göstermenin cezası. Belirli bir anlamda, grup baskısına böylesine uygun bir tepki, referans grubuna girmenin ilk aşamasında - adaptasyon aşamasında - ve kişisel olarak önemli olan "olma ve olma" görevini çözen oldukça fazla sayıda insan tarafından gösterilmektedir. en önemlisi, herkes gibi görünmek.” Konformizm, özellikle totaliter bir sosyal sistem koşullarında, bir kişinin kendisini yönetici seçkinlere ve ona bağlı çoğunluğa karşı çıkmaktan korktuğu, sadece psikolojik baskıdan değil, aynı zamanda gerçek baskı ve fiziksel varlığına yönelik tehditlerden de korktuğu zaman açıkça ortaya çıkar. Kişisel düzeyde, uygunluk çoğunlukla sosyal psikolojide geleneksel olarak uygunluk olarak adlandırılan kişisel bir özellik olarak ifade edilir, yani bireyin hem gerçek hem de sadece algılanan grup baskısına, o zaman arzu olmasa da, boyun eğmeye hazır olması. her halükarda çoğunluğun görüşüyle örtüşmemesi nedeniyle duruşunuzu ve vizyonunuzu değiştiren yatkınlık. Bazı durumlarda bu tür bir "uyumun" kişinin konumunun gerçek bir revizyonuyla ilişkili olabileceği ve diğerinde - yalnızca, en azından dışsal, davranışsal düzeyde, belirli bir topluluğa karşı çıkmaktan kaçınma arzusuyla ilişkili olabileceği açıktır. olumsuz yaptırımlarla dolu küçük veya büyük bir gruptur. Bu nedenle, dış ve iç uygunluktan bahsetmek gelenekseldir. S. Asch tarafından önerilen ve uygulanan şemaya göre, her şeyden önce dış uygunluğu incelemeyi amaçlayan klasik deneyler, varlığının veya yokluğunun yanı sıra ifade derecesinin de bireysel psikolojik özelliklerden etkilendiğini gösterdi. birey, statüsü, rolü, cinsiyet ve yaş özellikleri vb., topluluğun sosyo-psikolojik özgüllüğü (klasik deneyler çerçevesinde bu grup kukla bir gruptur), belirli bir grubun uyum eğilimi olan özne için önemi Tepkilerin yanı sıra tartışılan ve çözülen sorunların kendisi için kişisel önemi ve kendisi belirli bir topluluğun öznesi ve üyeleri olarak yeterlilik düzeyi de incelendi. Kural olarak, uygunluğa verilen tam tersi tepki - uyumsuzluğun veya olumsuzluğun tepkisi - uygunluğun tezahürüne gerçek bir alternatif olarak kabul edilir. Aynı zamanda, uyumsuz bir tepki, tıpkı uyumlu bir tepki gibi, grup baskısı koşulları altında kişisel bir tavizi yansıttığından, bu durumdan çok uzaktır. Dahası, davranışsal olumsuzluk genellikle, birincil kişisel görevin "herkesten farklı olmak ve en önemlisi farklı görünmek" olduğu girişin bireyselleşme aşamasında belirli bir kişinin kendisini eşit derecede spesifik bir grupta bulması gerçeğiyle ilişkilendirilir. Hem konformizme hem de uyumsuzluğa gerçek bir alternatif, bir gruptaki bireysel kendi kaderini tayin etme sosyo-psikolojik olgusudur. Sosyo-psikolojik gelişimi düşük olan gruplarda oldukça yaygın olan hem uyumlu hem de uyumsuz davranışların, kural olarak, yüksek düzeyde gelişmiş toplum yanlısı toplulukların üyelerinin özelliği olmadığı özellikle belirtilmelidir.
S. Asch'in söz konusu deneylerinin yanı sıra, M. Sheriff ve S. Milgram'ın, tarafımızdan otorite ve etki üzerine makalelerde zaten anlatılan deneyleri, genellikle sosyal psikolojide klasik uygunluk çalışmaları olarak sınıflandırılır. Bir kişinin, bir grubun baskısı altında inanç ve tutumlarına aykırı davranarak ne kadar ileri gitmeye istekli olduğuna dair deneysel bir test S. Milgram tarafından gerçekleştirildi. Bunu yapmak için, otoriteyle ilgili makalede daha önce bahsedilen klasik deneyi şu şekilde değiştirildi: "Temel bir deneysel durumda, üç kişiden oluşan bir ekip (ikisi yapay denektir) dördüncü bir kişiyi eşleştirilmiş ilişkilendirme testinde test eder. . Dördüncü katılımcı yanlış cevap verdiğinde ekip onu elektrik şokuyla cezalandırıyor.”1 Aynı zamanda deneye katılanlar liderden şu talimatları alıyor: “Öğretmenler, bir öğrenciyi bir hata nedeniyle hangi darbeyle cezalandıracağını bağımsız olarak belirler. Her biriniz bir öneride bulunuyorsunuz ve ardından öğrenciyi önerdiğiniz en zayıf darbeyle cezalandırıyorsunuz. Deneyin düzenli olmasını sağlamak için önerilerinizi sırayla yapın. Önce birinci öğretmen teklifte bulunur, sonra ikinci ve üçüncü öğretmen teklifini son olarak yapar... Böylece naif öznenin oynadığı rol, ona cezanın daha da sertleşmesini önlemek için gerçek bir fırsat verir - örneğin, tüm deney boyunca öğrenciyi 15 voltta elektrik şoku ile cezalandırmayı önerebilir”2, kukla denekler ise her defasında daha güçlü bir darbe kullanmayı teklif ederler ve görüşlerini ilk ifade edenler de onlardır. Buna paralel olarak grup baskısının hariç tutulduğu bir kontrol deneyi yapıldı. Yanlış cevap nedeniyle "öğrenciyi" cezalandırmak için hangi kategorinin kullanılması gerektiğine tek karar denek tarafından verildi. S. Milgram'ın bildirdiği gibi, “Çalışmaya 20 ila 50 yaşları arasında 80 erkek katıldı; deney ve kontrol grupları eşit sayıda katılımcıdan oluşuyordu ve yaş ve mesleki kompozisyon açısından aynıydı... Deney... grup baskısının deneklerin deney koşulları altındaki davranışları üzerinde önemli bir etkisi olduğunu açıkça gösterdi.... Bu çalışmanın temel sonucu, bir grubun, bu tür etkilere karşı son derece dirençli olduğu düşünülen bir alandaki bireyin davranışını şekillendirebildiğini ortaya koymaktır. Grubun liderliğini takip eden denek, başka bir kişiye acı verir ve onu şiddeti, sosyal baskı olmadığında uygulanan şokların yoğunluğunu çok aşan elektrik şoklarıyla cezalandırır. ... Mağdurun itirazlarının ve bir kişinin diğerine acı çektirmeye yönelik içsel yasaklarının, grup baskısına boyun eğme eğilimini etkili bir şekilde karşı koyan faktörler haline geleceğini varsaydık. Ancak deneklerin davranışlarındaki geniş bireysel farklılıklara rağmen, önemli sayıda deneklerin sahte deneklerin baskısına kolaylıkla boyun eğdiğini söyleyebiliriz.
Gerçek hayat, konformizmin tezahürüne dair daha az etkileyici örnekler sunmaz. D. Myers'ın belirttiği gibi, “gündelik yaşamda telkin edilebilirliğimiz bazen şok edici olabiliyor. Mart 1954'ün sonlarında, Seattle gazeteleri 80 mil kuzeydeki bir kasabada araba camlarının hasar gördüğünü bildirdi. 14 Nisan sabahı, ön camlarda benzer bir hasarın Seattle'dan 65 mil uzakta olduğu ve ertesi gün sadece 45 mil uzakta olduğu bildirildi. Akşam, ön camları tahrip eden bilinmeyen bir güç Seattle'a ulaştı. 15 Nisan gece yarısına kadar polis departmanına 3.000'den fazla cam hasarlı ihbarı geldi. Aynı gece şehrin belediye başkanı yardım için Başkan Eisenhower'a başvurdu. ... Ancak 16 Nisan'da gazeteler asıl suçlunun kitlesel beyin yıkama olabileceğini ima etti. 17 Nisan'dan sonra başka şikayet alınmadı. Daha sonra kırık cam üzerinde yapılan analiz bunun normal yol hasarı olduğunu gösterdi. Neden bu zararlara ancak 14 Nisan'dan sonra dikkat ettik? Önerilere boyun eğip ön camlarımıza değil, dikkatle baktık.”2 Ünlü İngiliz yazar George Orwell, kendi hayatından çok büyük olmasa da belki daha çarpıcı bir uyum örneği veriyor. Bu olay, Orwell'in İngiliz sömürge polisi olarak görev yaptığı Aşağı Burma'da meydana geldi. J. Orwell'in yazdığı gibi, olayların anlatıldığı dönemde “... Emperyalizmin kötü olduğu sonucuna vardım ve hizmetime ne kadar erken veda edip ayrılırsam o kadar iyi olacak”3. Bir gün Orwell yerel bir pazara çağrıldı; burada Burmalılara göre, sözde geliştirilen zincirsiz bir fil tarafından her şey yok ediliyordu. "avlanma dönemi" Pazara vardığında fil bulamadı. Bir düzine izleyici, filin kaybolduğu bir düzine farklı yönü işaret etti. Orwell evine gitmek üzereyken aniden yürek parçalayan çığlıklar duyuldu. Sonuçta filin orada olduğu ve dahası, yanlış zamanda ortaya çıkan yerel bir sakini ezdiği ortaya çıktı. J. Orwell'in yazdığı gibi, “Ölü adamı görür görmez, fil avlamak için silah almak üzere yakınlarda yaşayan arkadaşımın evine bir görevli gönderdim.
Birkaç dakika sonra görevli elinde bir silah ve beş fişekle ortaya çıktı ve bu sırada Burmalı geldi ve yakınlardaki pirinç tarlalarında bir fil olduğunu söyledi... O yöne doğru yürüdüğümüzde muhtemelen tüm bölge sakinleri döküldü. evlerinden çıkıp beni takip ettiler. Silahı görünce heyecanla fili öldüreceğim diye bağırdılar. Fil evlerini yerle bir ederken pek ilgi göstermemişlerdi ama artık öldürülmek üzereyken her şey farklıydı. İngiliz kalabalığı için olduğu gibi onlar için de eğlence işlevi görüyordu; ayrıca ete de güveniyorlardı. Bütün bunlar beni delirtiyordu. Fili öldürmek istemedim - her şeyden önce nefsi müdafaa için silah gönderdim. ... Fil yoldan yaklaşık sekiz metre uzakta duruyordu ve sol tarafını bize doğru çeviriyordu. ... Bir demet ot çıkardı, toprağı silkelemek için dizine vurdu ve ağzına gönderdi. ...
Fili görünce onu öldürmeme gerek olmadığını çok net anladım. Çalışan bir fili vurmak ciddi bir iştir; kocaman, pahalı bir arabayı mahvetmek gibi... Huzur içinde çim çiğneyen bir fil, uzaktan bakıldığında bir inekten daha tehlikeli görünmüyordu. O zaman da, şimdi de onun avlanma dürtüsünün çoktan geçtiğini düşünmüştüm; Seyirci (sürücü) dönüp onu yakalayana kadar kimseye zarar vermeden ortalıkta dolaşacaktır. Ve onu öldürmek istemedim. Tekrar delirmeyeceğinden emin olmak için onu bir süre gözlemlemeye ve sonra eve gitmeye karar verdim.
Ama o anda arkamı döndüm ve beni takip eden kalabalığa baktım. Kalabalık çok büyüktü, en az iki bin kişi ve gelmeye devam ediyordu. ... Parlak kıyafetlerin üzerindeki sarı yüzlerden oluşan bir denize baktım.... Onlara bir numara göstermek zorunda kalan bir sihirbaz gibi beni izlediler. Benden hoşlanmadılar. Ama elimdeki silahla onların tüm dikkatini üzerime çektim. Ve birdenbire yine de fili öldürmem gerektiğini fark ettim. Bu benden bekleniyordu ve ben de bunu yapmak zorundaydım; İki bin iradenin beni karşı konulmaz bir şekilde ileriye doğru ittiğini hissettim. ...
Ne yapmam gerektiği benim için kesinlikle açıktı. Filin yanına yaklaşmalıyım... ve nasıl tepki vereceğini görmeliyim. Saldırganlık gösterirse ateş etmek zorunda kalacağım, eğer bana dikkat etmezse, o zaman filin geri dönmesini beklemek oldukça mümkün. Ama yine de bunun olmayacağını biliyordum. Kötü bir nişancıydım... Üzerime bir fil saldırır ve ıskalarsam, silindirin altındaki bir kurbağa kadar şansım olur. Ama o zaman bile kendi tenimden çok beni izleyen sarı yüzleri düşünüyordum. Çünkü o an kalabalığın gözlerini üzerimde hissedince, sanki yalnızmışım gibi, kelimenin alışılagelmiş anlamında korku hissetmedim. Beyaz adam "yerlilerin" önünde korku hissetmemeli, dolayısıyla genellikle korkusuzdur. Aklımda tek düşünce dönüyordu: Bir şeyler ters giderse, bu iki bin Burmalı benim kaçtığımı, yere serildiğimi, ayaklar altına alındığımı görecek... Ve eğer bu olursa, o zaman, mümkün, bazıları gülmeye başlayacak. Bu olmamalı. Tek bir alternatif var. Daha iyi nişan alabilmek için şarjöre bir fişek koydum ve yola uzandım.”1
Yukarıdaki pasaj her şeyden önce ilginçtir, çünkü grup etkisine boyun eğme durumu, neredeyse her zaman deneyci olan harici bir gözlemcinin konumundan değil, içeriden, bu nesnenin konumundan canlı bir şekilde anlatılmıştır. etkilemek. Böyle bir etkinin gücü kelimenin tam anlamıyla şaşırtıcıdır. Aslında, kahramanın anlattığı durumun algılanmasında hiçbir bilişsel uyumsuzluk belirtisi yoktur. Hem rasyonel (filin davranışında saldırganlık belirtilerinin olmaması, yüksek maliyeti, "önemsiz bir tetikçinin" olası başarısız atışının bariz felaket sonuçları), hem de duygusal (fil için acıma, kalabalığa karşı kızgınlık, ve son olarak, kişinin kendi hayatına yönelik doğal korkuları) J'nin durum hakkındaki görüşünün bazı yönleri Orwell'i kişisel olarak kendi kaderini tayin etmeye ve uygun davranışa itti. Yazarın biyografisinin ve çalışmasının, onun konformizme eğilim gösterdiğinden şüphelenmek için herhangi bir neden vermediğini, aksine tam tersini dikkate almakta fayda var.
Görünüşe göre bu rol, söz konusu durumda bireyin esasen iki grubun - doğrudan yerli kalabalıktan ve örtülü - ait olduğu beyaz azınlıktan - eşzamanlı etkisine maruz kalmasıyla oynanıyordu. Aynı zamanda hem kalabalığın beklentileri hem de beyaz azınlığın bu durumda bir memurun ne yapması gerektiğine ilişkin tutumları tamamen örtüşüyordu. Ancak bu grupların her ikisi de, yukarıdaki pasajdan da anlaşılacağı üzere, J. Orwell'in sempatisini kazanmamış, inançlarını, geleneklerini ve önyargılarını Orwell tarafından paylaşılmamıştır. Ve yine de J. Orwell fili vurdu.
Benzer bir şey, doğası gereği hiç kana susamış olmayan ve ırk, sınıf ve diğer benzer teorilerin hiçbir şekilde ikna olmuş taraftarları olmayan en sıradan insanların soykırıma ve totaliter rejimlerin diğer suçlarına katılımının çok daha korkunç örneklerinde gözlemlenebilir. . D. Myers'ın belirttiği gibi, Varşova gettosunda yaklaşık 40.000 kadını, yaşlıyı ve çocuğu öldüren ceza taburunun çalışanları, “...ne Nazilerdi, ne SS üyeleriydi, ne de faşizmin fanatikleriydi. Bunlar işçiler, tüccarlar, ofis çalışanları ve zanaatkârlardı; orduda görev yapamayacak kadar yaşlı ama doğrudan verilen öldürme emrine karşı koyamayan aile bireyleriydi.”1
Dolayısıyla uyum sorunu yalnızca bir birey ile nispeten yerel bir grup (okul, iş vb.) arasındaki ilişki açısından değil, aynı zamanda çok daha geniş bir sosyal bağlamda da oldukça önemlidir.
Aynı zamanda George Orwell'in öyküsündeki örnekte de açıkça görüldüğü gibi uyum, sosyo-psikolojik ve diğer birçok değişkenin eyleminin sonucudur, bu nedenle konformist davranışın nedenlerini belirlemek ve tahmin etmek oldukça karmaşık bir araştırmadır. görev.
Belirli bir sosyal toplulukla çalışan pratik bir sosyal psikolog, bir yandan deneysel verilere dayanarak, uğraştığı grubun hangi gelişim düzeyinde olduğunu açıkça bilmeli, diğer yandan bazı durumlarda bunun farkında olmalıdır. belirli üye gruplarının çoğunluk pozisyonuna rıza göstermesi ve bu çoğunluğa aykırı olmaya yönelik girişimler henüz olgun bir kişisel pozisyondan bahsetmemize izin vermemektedir.
Konformizm, fırsatçı davranış, genel ahlakın ve çoğunluğun sosyal konumunun pasif olarak kabul edilmesidir. Bu kelime genellikle kişinin kendi aktif konumunun veya kişisel görüşünün eksikliğini açıklamak için kullanılır. Ancak konformizmin olumlu yanları da var. Bu olgunun tam tersi uyumsuzluk olarak kabul edilir.
Menşe tarihi
Psikolojideki bu fenomen ilk olarak denek gruplarında belirli kalıpların ortaya çıkışını inceleyen Muzafer Şerif tarafından tanımlandı. Ancak “konformizm” teriminin kendisi ilk kez 1956'da tanıtıldı. O zaman Solomon Asch, sözde uygunluk etkisini kanıtlamak için bir grup insanla ilk kez psikolojik bir deney gerçekleştirdi.
7 kişilik bir grubu gözlemliyordu. Hepsinin sunulan üç bölümden hangisinin referans bölüme karşılık geldiğini belirlemesi gerekiyordu. İnsanlar bu soruyu bireysel olarak yanıtladıklarında yanıtlar çoğunlukla doğruydu. Bir grupta çalışırken, bir "sahte" denek diğerlerini fikirlerini değiştirmeye ikna etmek zorundaydı. İlginç bir gerçek, %40'ının fikrini değiştirmesi ve başkalarının etkisine yenik düşmesidir. Benzer birçok araştırmadan da aynı veriler elde edildi.
Uygunluk gelecekte de araştırılmaya devam edildi. 1963 yılında ünlü Milgram deneyi yapıldı. Bu bilim adamı insan davranışını inceledi ve sosyal psikolojinin kurucularından biri oldu. Araştırmaya dayanarak bir belgesel film yapıldı”İtaat."
Ana türler
Uygunluğa uygunluk da denir. Bu terim yalnızca psikolojik bir olguyu ifade eder ve insan faaliyetinin diğer alanlarında kullanılmaz.
Konformizmin veya uygunluğun kendi türleri veya alt türleri vardır. Bunları doğru bir şekilde sınıflandırabilmek çok önemlidir.
Vurgulamak:
- Kişinin kendi deneyimine dayanarak değerlerin yeniden değerlendirilmesiyle ilişkili iç konformizm. Aynı zamanda özeleştiri ve iç gözlemle de karşılaştırılabilir;
- Kişinin içinde bulunduğu toplumun norm ve kurallarına uyumuna dış uygunluk denir.
Konformizm birçok yetenekli psikolog tarafından incelendiği için doğal olarak kendi derecelendirmelerini önerdiler. G. Kelmen üç seviye belirledi:
G. Song yalnızca iki tür uygunluğu tanımladı. Bir kişinin sağlam akıl yürütmeyle yönlendirildiği rasyonel konformizmden bahsetti. Oysa irrasyonel konformizm, insan davranışının duygular ve içgüdüler tarafından yönlendirildiği sürü içgüdüsüne benzer.
Oluşma faktörleri
Bir kişinin kalabalığın görüşüne uymaya çalışması her zaman geçerli değildir. Buna katkıda bulunan bir dizi faktör vardır.
Her şeyden önce, kişinin bireysel özelliklerini, yani telkin edilebilirliğinin derecesini hesaba katmak gerekir. Nasıl 
Entelektüel yetenekleri ne kadar yüksek ve bilgi tabanı ne kadar büyükse, herhangi bir yargıyı veya şüpheli bir gerçeği eleştirme olasılığı da o kadar yüksek olacaktır. Dayanıklılığı ve öz saygı ve öz saygı düzeylerini değerlendirmek de önemlidir. Sonuçta, toplum tarafından tanınmaya ve onaylanmaya çok ihtiyaç duyanlar çoğunlukla kalabalığın önderliğini takip ediyor.
Bir bireyin sosyal statüsü daha az önemli değildir. Sonuçta, önemli bir pozisyonda bulunan ve kariyer basamaklarını yükseltmeye alışkın olan biri, çoğu zaman bir takipçiden çok bir liderdir.
Her durum bireyseldir. Aynı kişi bazı durumlarda konformizm gösterir, ancak bazı durumlarda parlak bir bireyci kalır. Bu durumda kişinin konuya veya duruma olan kişisel ilgisi rol oynar. Rakibinin yetkinliğine de dikkat ediyor.
Konformist farklılıklar
Konformizmi sosyal bir anlam olarak düşünürsek, çeşitli sosyal konformist gruplarını ayırt edebiliriz. Başkalarının baskısı altında fikirlerinin değişme derecesi bakımından farklılık gösterirler.
İlk grup durumsal konformistleri içerir. Bu insanlar başkalarının görüşlerine çok bağımlıdırlar ve çoğunluğun onayını fazlasıyla isterler. Toplumun böyle bir üyesi daha güçlüdür ve kalabalığın görüşlerini takip etmeye daha alışkındır. “Kalabalık yanılıyor olamaz” düşüncesiyle yaşıyorlar. Onlar mükemmel sanatçılar ve astlardır, ancak nasıl inisiyatif alacaklarını sevmiyorlar ve bilmiyorlar. Çevredeki gerçekliğe ilişkin kendi temsillerini sakin bir şekilde kamusal olanla değiştirirler.
İkinci grup ise iç konformistlerdir. Bunlar çok istikrarsız bir konuma ve kendi fikirlerine sahip insanlar. Bir çatışma ya da ihtilaflı bir durum söz konusu olduğunda, çoğunluğun fikrini kabul ederler ve başlangıçta görüşleri farklı olsa bile kendi içlerinde bu görüşe katılırlar. Bu davranış, bir grupla yaşanan anlaşmazlığın grubun lehine çözülmesinin bir türü olarak kabul edilir. Birinci ve ikinci grupların temsilcileri, mükemmel performans gösterenler ve lider için bir nimet olarak kabul edilir.
Üçüncü grup dış konformistlerden oluşur. Başkalarının görüşlerine katılıyormuş gibi davranırlar, ancak yalnızca dışsal olarak. İçeride hala aynı fikirde değiller ve kendilerine ait kalıyorlar. Belirli bir özgüven eksikliği veya dış faktörlerin çokluğu, onların açıkça protesto etmelerine izin vermiyor ve herkes dışlanmaya cesaret edemiyor.
Dördüncü grup insan olumsuzluk pozisyonundan hareket eder. Çoğunluğun görüşünü şiddetle reddederler ve yönlendirilmemeye çalışırlar. Ancak bu gerçek uyumsuzluk değildir. Bu tür insanların amacı, bedeli ne olursa olsun herkese direnmektir. Pozisyonları bir Sovyet karikatüründe tek bir cümleyle mükemmel bir şekilde dile getirildi: "Baba Yaga buna karşı!" Bu tür insanlar için, çoğu zaman sahip olmadıkları kendi fikirlerinin savunulması değil, protestonun kendisi önemlidir.
Gerçek konformizm, fikir ve görüşlerin oybirliği ve birliğinden ayırt edilmelidir. Başkalarının, koşulların veya bireysel kişilik özelliklerinin baskısı altında başkalarının düşüncelerini kabul etmek uyumdur.
geç lat'tan itibaren. Conmis - benzer, uyumlu), oportünizmi, mevcut sosyal düzenin pasif kabulünü, siyasi rejimi vb. ifade eden ahlaki-politik ve ahlaki-psikolojik bir kavramdır, ayrıca hakim görüş ve görüşlerle aynı fikirde olma isteği, genel duygular yaygın Toplumda. K.'nın aynı zamanda, iç reddine rağmen, hakim eğilimlere direnmemesi, sosyo-politik ve ekonomik gerçekliğin belirli yönlerini eleştirmekten kendini geri çekmesi, kendi fikrini ifade etme konusundaki isteksizliği, gerçekleştirilen eylemler için herhangi bir sorumluluğu reddetmesi, Devletten, toplumdan, partiden, liderden, dini örgütten, ataerkil topluluktan, aileden vb. gelen her türlü gereksinim ve talimata körü körüne itaat ve bağlılık. (Bu teslimiyet sadece içsel inanışlardan değil aynı zamanda zihniyet ve gelenekten de kaynaklanıyor olabilir). Fanatizm, dogmatizm ve otoriter düşünceye dayanan yüksek derecede K., bir dizi dini mezhebin karakteristik özelliğidir. K., kişinin kendi konumunun ve ilkelerinin yokluğu veya bastırılmasının yanı sıra çeşitli güçlerin, koşulların ve koşulların baskısı altında bunların reddedilmesi anlamına gelir. İkincisinin rolü duruma bağlı olarak çoğunluğun görüşü, otorite, gelenekler vb. olabilir.
K. çoğu durumda devletin nüfus üzerindeki kontrolünü sürdürme konusundaki nesnel çıkarına tekabül eder ve çoğu zaman güç yapılarının güvenilirlikle ilgili fikirlerine karşılık gelir. Bu nedenle toplumdaki kültür çoğu zaman egemen ideoloji, ona hizmet eden eğitim sistemi, propaganda hizmetleri ve medya tarafından aşılanmakta ve geliştirilmektedir. Totaliter rejimlere sahip devletler öncelikle buna eğilimlidir. Kolektivist bilincin tüm biçimleri özünde konformisttir ve bireysel davranışın toplumsal normlara ve çoğunluktan kaynaklanan taleplere sıkı bir şekilde tabi kılınmasını ima eder. Bununla birlikte, bireycilik kültünün özünde yer aldığı “özgür dünya”da, yargının tekbiçimliliği, basmakalıp algı ve düşünme de normdur. Dışsal çoğulculuğa rağmen toplum, üyelerine “oyunun kurallarını”, tüketim standartlarını ve yaşam tarzını dayatıyor. Dahası, küreselleşme koşullarında ve birleşik uluslararası kültür biçimlerinin dünyanın neredeyse tüm topraklarına yayılması koşullarında, kültür artık "tüm dünya böyle yaşıyor" formülünde somutlaşan bir bilinç stereotipi olarak ortaya çıkıyor.
Sosyal psikoloji tarafından incelenen uygunluk (uygun tepkiler), K. Tanımın asimilasyonu grup normları, alışkanlıkları ve değerleri, bireyin sosyalleşmesinin gerekli bir yönü ve herhangi bir sosyal sistemin normal işleyişi için bir ön koşuldur. Ama sosyal-psikolojik. bu tür asimilasyonun mekanizmaları ve bireyin gruba göre özerklik derecesi farklılık gösterir. Sosyologlar ve psikologlar uzun zamandır taklit, sosyal telkin, “psişik” gibi konularla ilgileniyorlar. enfeksiyon” vb. 50'li yıllardan beri. 20. yüzyıl yoğun deneysel psikolojik konu. Araştırma, bireyin sosyal bilgiyi seçme ve özümseme yollarına ve onun grup baskısına karşı tutumuna odaklanmıştır. Bunların bir dizi faktöre bağlı olduğu ortaya çıktı - kişisel (bireyin telkin edilebilirlik derecesi, özgüveninin istikrarı, özgüven düzeyi, kaygı, zeka, başkalarının onayına duyulan ihtiyaç, vb.; konformal reaksiyonlar çocuklarda yetişkinlere göre daha yüksektir ve kadınlarda - erkeklere göre daha yüksektir), grup (bireyin gruptaki konumu, onun için önemi, uyum derecesi ve değer odaklı birlik). grup), durumsal (görevin içeriği ve konunun ilgisi, yetkinliği, kararın halka açık olarak mı, dar bir çevrede mi yoksa tek başına mı verildiği vb.) ve genel kültürel (ne kadar kişisel bağımsızlık, yargı bağımsızlığı) , vb. genellikle belirli bir toplumda değerlidir). Bu nedenle, her ne kadar yüksek uygunluk belirli özelliklerle ilişkilendirilse de kişilik tipi, bağımsız bir kişilik özelliği olarak kabul edilemez; diğer sosyo-psikolojik ilişkilerle ilişkisi. Telkin edilebilirlik, tutumların katılığı (katılığı), kalıplaşmış düşünme, otoriter sendrom vb. gibi olgular daha fazla araştırma gerektirir.
Mükemmel tanım
Eksik tanım ↓
