FIPI web sitesinde USE-2018'in demo versiyonlarının projeleri yayınlandı. Hala değişime tabidirler. Nihai, damgalı ve imzalı demolar Kasım ayında yayınlanacak. Yine de taslak demolara göre USE atamalarında nelerin değişeceğini, nelerin aynı kalacağını yargılamak zaten mümkün. Öğretmenlerimiz yeni demoları dikkatle incelediler ve kısa bir genel bakış yaptılar.

Rus Dili

Bir görev daha vardı. Metindeki görevlerden önce yeni bir görev 20 eklendi, konuşma normları bilgisini, sözcüksel hataları bulma yeteneğini kontrol ediyor. Bu görev temel bir zorluk seviyesidir ve 1 puan olarak tahmin edilir.

Bu cümledeki sözcük hatası, söz fazlalığı, söz fazlalığıdır. Yazılması gereken ekstra kelime "ana"dır ("öz" kelimesi zaten önemli, önemli bir şey anlamına gelir).

Ne değişti:

Artık Rus dilinde Birleşik Devlet Sınavında 26 görev var ve görevlerin metne göre numaralandırılması bir puan öne kaydı. İlk bölüm 1-25 arasındaki görevleri içerir. Bu 34 birincil puandır. İkinci bölüm bir makaledir, görev 26. Bir makale için maksimum puan sayısı 24'tür. Her iki bölüm için toplam - 58 puan.

Sosyal bilim

Maksimum puanı artırdık ve 28 (plan) ve 29 (mini deneme) görevlerindeki kriterleri değiştirdik. Şimdi plan için dört ana nokta, makale için ise altı temel nokta veriyorlar. Çalışmanın tamamı için maksimum birincil nokta sayısı 62'den 64'e çıkarıldı.

Görev 28 (plan)

Planın yeni demosunda ayrı değerlendirme kriterleri:

Kriter 28.1. Konu açıklaması(2 puan)
Maksimum puan elde etmek için şunlara ihtiyacınız vardır:

1) konuyu özünde ortaya koyan üç noktadan en az ikisini plana dahil edin;
2) Bu noktalardan en az birini alt paragraflarda açıklayın.

Kriter 28.2. Plan öğelerinin sayısı(1 puan)
Planın en az üç noktası olmalı ve bunlardan ikisi alt noktalarda detaylandırılmalıdır. Yalnızca konunun içeriğiyle ilgili olan öğeler dikkate alınır. Konu dışı ve özet paragraflar (örn. "Giriş" veya "Sonuç") sayılmaz.

Kriter 28.3. Planın paragraf ve alt paragraflarındaki ifadelerin doğruluğu(1 puan)
Planın paragraf ve alt paragraflarında anlatım hatası olmamalıdır.

Ne değişti:

• Karmaşık değerlendirme algoritması (iki sayfalık tablo), bir makale gibi üç ayrı kriterle değiştirildi. İş gereksinimleri daha net hale geldi.
• Maksimum birincil puan sayısı üçten dörde çıktı.

Görev 29 (mini makale)

Maksimum puan sayısı beşten altıya çıkarıldı. Görevin metni ve değerlendirme kriterleri değiştirildi.

Görev 29 ifadesi

Ne değişti:

• Atama beyanındaki "sorun"dan artık bahsedilmiyor. Daha önce, kriterler sorunun formülasyonu hakkında hiçbir şey söylemediğinden bu durum kafa karıştırıcıydı.
• Görevde teorik ve olgusal argümantasyon gereksinimleri ayrı ayrı belirlendi.
• Gerçek argüman artık teorik argümanda formüle edilen noktaları açıklamalıdır.

Görev 29 için kriterler

Makale artık notlandırılıyor dört kriter:

Kriter 29.1. Açıklamanın anlamının açıklanması(1 puan, tamamlanmadığı takdirde diğer kriterlere uygunluk dikkate alınmaz ve görevin tamamına 0 puan verilir)
Bu eski K1 kriteridir. Yeni demo versiyonunda bir koşul eklendi: İfadenin anlamını ortaya çıkarmak için ana fikri vurgulamanız veya tezi ifade bağlamında formüle etmeniz gerekiyor.

Kriter 29.2. Mini makalenin teorik içeriği(2 puan)
Bu kriter argümantasyonun tutarlılığını değerlendirir: anahtar kavramların açıklamaları, akıl yürütme ve teorik konumlar formüle edilen tezi veya fikri açıklamalıdır.

Kriter 29.3. Kavramların, teorik konumların, akıl yürütmenin ve sonuçların kullanımının doğruluğu(1 puan)
Argüman hatalı ifadeler içermemelidir.

Kriter 29.4. Verilen gerçeklerin ve örneklerin kalitesi(2 puan)
Daha önce olduğu gibi iki farklı kaynaktan örnekler vermeniz gerekiyor: medya, diğer okul konuları, kişisel deneyime ait gerçekler. Gerçek ve anlamsal hatalar içeren örnekler sayılmaz. Yeni gereklilik: Her iki örnek de ayrıntılı olarak formüle edilmemişse veya teorik tartışma hükümleriyle ilgili değilse, kritere göre sıfır puan verilir.

Ne değişti:

• İlk kriterdeki "anlamın açıklanması" şeklindeki muğlak ifade, zorluklara neden oldu. Bu kritere göre değerlendirme subjektiftir ve uzmanın kişiliğine bağlıdır. Şimdi nesnel bir koşul ekledik: anlamı ortaya çıkarmak için fikri vurgulamanız veya tezi formüle etmeniz gerekiyor. Kriter netleşti.
• Teorik argümantasyonun kalitesi artık iki kritere göre değerlendiriliyor; teorik argümantasyona daha fazla puan veriliyor.
• Gerçeklere dayalı tartışmanın gereklilikleri daha sıkı hale geldi: örnekler ayrıntılı olmalı ve teorik tartışmanın hükümlerini göstermelidir.

Edebiyat

Ayrıntılı cevap içeren görevlerdeki maksimum puan sayısını artırdık ve değerlendirme kriterlerini değiştirdik: 8, 9, 15, 16, 17. Sınavın maksimum birincil puanı 42'den 57'ye çıkarıldı.

Görev 8 ve 15

Maksimum puan 4'tür.
İki kriter:

1.Verilen kararların derinliği ve argümanların ikna ediciliği(3 puan; 0 veya 1 puan ise ikinci kriter 0 puandır).
2.Konuşma kurallarına uymak(1 puan).

Maksimum puan 5'tir.
Üç kriter:

1.Cevabın göreve uygunluğu(1 puan; 0 ise tüm görev için 0 puan).
2. (2 puan; 0 ise üçüncü kritere de 0 puan verilir).
3. (2 puan).

Ne değişti:

“Argümanların ikna ediciliğinin” değerlendirilmesi büyük sorunlara neden oldu, burada öznel faktör önemli bir rol oynadı. Artık argümanların kalitesi her üç kriterde de değerlendiriliyor: ilk kriterde öğrencinin görevde sorulan soruyu cevaplayıp cevaplamadığı, ikincisinde - argümanların ne ölçüde eserin metnine dayandığı, üçüncüsü - argümanda mantıksal hataların olmaması.

Görev 9 ve 16

Maksimum puan 4'tür.
İşin seçimini haklı çıkarmak gerekiyordu.
Konuşma hataları dikkate alınmadı.
Gelişmiş puanlama algoritması.

Maksimum puan 10'dur.
İş seçiminin gerekçelendirilmesine gerek yoktur.
Konuşma hataları dikkate alınır (kriter 3).
Üç kriter:

1.Ödev için eser seçimi(4 puan; 0 verilirse görevin tamamına 0 puan verilir).
2.Eserlerin karşılaştırılması(4 puan; 0 ise maddenin tamamı 0 puan değerindedir).
3.Cevabın gerçek, mantıksal ve sözel doğruluğu(2 puan).

Ne değişti:

• Maksimum puan dörtten ona yükseldi. 9 ve 16. ödevler 8 ve 15. ödevlerden daha zordur. Artık değerlendirmede zorluk seviyesindeki bu fark dikkate alınmaktadır.
• İşin seçiminin gerekçelendirilmesi zorunlu değildir.
• Gerçek doğruluğun yanı sıra mantıksal ve sözel doğruluk da değerlendirilir.

Görev 17

Maksimum puan 14’tür.
Üç makale teması.
Beş kriter:

1.Makale konusunun açıklanma derinliği ve kararların ikna ediciliği(3 puan; 0 ise maddenin tamamı 0 puan değerindedir).
2.Teorik ve edebi kavramlardaki yeterlilik düzeyi(2 puan).
3.Eserin metnini çekmenin geçerliliği(2 puan).
4.Kompozisyon bütünlüğü ve mantıksal sunum(3 puan).
5.Konuşma kurallarına uymak(3 puan).

Maksimum puan 15’tir.
Dört makale teması.
Yedi kriter:

1.Makalenin konuyla ilgisi(1 puan; 0 ise maddenin tamamı 0 puan değerindedir).
2.Tartışma, eser metninin çekiciliği(2 puan).
3.Teorik ve edebi kavramlara güvenme(2 puan).
4.Kompozisyon bütünlüğü(2 puan).
5.Mantık(2 puan).
6.Gerçek Doğruluk(3 puan).
7.Konuşma normlarına uygunluk(3 puan).

KULLANIM-2018. Sosyal bilim.

Demo sürümü.

29 numaralı ödev için değerlendirme sistemi - makaleler.

Not verme sisteminde yeni.

USE 2018'in taslak demo versiyonu, önceki yıllarda olduğu gibi, 5 konu önermektedir. mini denemeler. Her konu belirli bir bilgi dalındandır: felsefe, ekonomi, sosyoloji (veya sosyal psikoloji), siyaset bilimi ve hukuk. Bir mezun önerilen konulardan biri hakkında bir makale yazar.

öneriyorum 29 numaralı görev için değerlendirme kriterleri 2018'de yorumlarıyla. Bunları özellikle not ediyorum değişiklikler, planlananlar (sadece olduğu gibi) proje) Görev 29'u değerlendirirken.

29.Seç bir aşağıdaki ifadelerden ve buna dayanarak yazın mini makale. Dilediğiniz gibi belirtin bir veya daha fazla ana fikir Yazarın gündeme getirdiği konu ve (onları) açın. Belirttiğiniz ana fikri/fikirleri ortaya koyarken, muhakeme ve sonuç çıkarmada sosyal bilim bilgisini kullanın ( ilgili kavramlar, teorik hükümler), onları gösteren gerçekler ve örnekler kamusal yaşamdan ve kişisel sosyal deneyimlerden, diğer akademik konulardan örnekler. Sizin tarafınızdan formüle edilen teorik konumları, gerekçeleri ve sonuçları göstermek için, çeşitli kaynaklardan en az iki olgu/örnek. Alıntılanan her gerçek/örnek formüle edilmelidir konuşlandırıldı ve gösterilen konum, akıl yürütme ve sonuçla açıkça bağlantılıdır

№	Görev 29'un cevabını değerlendirme kriterleri	Puanlar
29.1	Açıklamanın anlamının açıklanması	1
	İfadenin anlamının ortaya konulması: Sosyal bilgiler dersinin içeriğine ilişkin ana fikrin doğru bir şekilde belirlenmesi ve/veya tezin gerekçe gerektiren ifade bağlamında formüle edilmesi	1
	İfadenin anlamı açıklanmadı: ana fikir vurgulanmadı / tez formüle edilmedi	0
	Derecelendirme Talimatları:Kriter 29.1'e göre (ifadenin anlamının açıklanması), 0 puan, ardından diğer tüm değerlendirme kriterleri için, 0 puan
29.2	Mini makalenin teorik içeriği(Anahtar kavram(lar)ın açıklaması, teorik hükümlerin varlığı, gerekçeler, sonuçlar)	2
	Vurgulanan her fikir/tez bağlamında, anahtar(lar)ın kavram(lar)ının, teorik hükümlerin, muhakemenin ve sonuçların birbiriyle bağlantılı bir açıklaması verilmektedir.	2
	Vurgulanan her fikir/tez bağlamında, akıl yürütme yoluyla birbiriyle bağlantısı olmayan ayrı kavramlar ve/veya hükümlere yer verilmiştir. VEYA Cevapta bir veya daha fazla fikir/teze ilişkin olanların yanı sıra bunlarla ilgili olmayan kavram ve/veya hükümlere de yer verilir.	1
	Mini makalenin teorik içeriği yoktur (anahtar kavramların anlamı açıklanmamıştır; teorik hükümler, gerekçeler, sonuçlar yoktur veya konuyla ilgili değildir)	0
29.3	Kavramların, teorik konumların, akıl yürütmenin ve sonuçların kullanımının doğruluğu	1
	Bilimsel sosyal bilimler açısından hatalı hükümler yoktur.	1
	Cevap bilimsel sosyal bilimler açısından hatalı hükümler içeriyor	0
29.4	Verilen gerçeklerin ve örneklerin kalitesi	2
	Derecelendirme Talimatları: Değerlendirirken yalnızca gösterilen konumla, gerekçeyle, gerekçeyle açıkça ilgili olan olgular/örnekler, çözüm. Değerlendirme yapılırken yalnızca formüle edilmiş ayrıntılı doğru olgular/örnekler sayılır. İfadenin özünün önemli ölçüde çarpıtılmasına yol açan ve bir yanlış anlaşılmaya işaret eden olgusal ve anlamsal hatalar içeren olgular/örnekler kullanılan tarihi, edebi, coğrafi ve/veya diğer materyaller değerlendirmeye dahil edilmez.
	Çeşitli kaynaklardan en az iki gerçek/örnek verilmiştir: medya raporları, eğitim konularıyla ilgili materyaller (tarih, edebiyat, coğrafya vb.), kişisel sosyal deneyime ilişkin gerçekler ve kendi gözlemleri kullanılmıştır. Farklı konulardaki örnekler, farklı kaynaklardan alınan örnekler olarak değerlendirilmektedir.	2
	Yalnızca bir gerçek/örnek verilmiştir. VEYA Gerçekler/örnekler aynı türden kaynaklardan verilmiştir	1
	Gerçek/örnek yok. VEYA Verilen gerçeklerin/örneklerin hiçbiri gösterilen konum, akıl yürütme ve sonuçla açıkça bağlantılı değildir. VEYA Verilen gerçeklerin/örneklerin hiçbiri ayrıntılı olarak formüle edilmemiştir	0
	En yüksek puan	6

Sonuç çıkaralım.

29 numaralı ödev için not sisteminde yenilik

• Öncelikle 26 numaralı görev için en yüksek puanın artması hemen dikkat çekiyor. Artık bunu alabilirsiniz 6 puan ve daha önce olduğu gibi 5 değil (katılıyorum, mezunlar için her puan çok değerlidir).
• Bu altıncı nokta ne işe yarıyor? Arka kavramların kullanımının doğruluğu, teorik konumlar, akıl yürütme ve sonuçlar. Tabii bu daha önceki yıllarda da dikkate alınmıştı. Sonuçta, teorik hükümler hatalıysa, makalenin teorik içeriğine ilişkin puanlar azaldı. Ancak böyle bir hata yoksa puanlar EKLENMEMİŞTİR. 2018 yılında öğrenciler için böyle bir fırsat ortaya çıktı. bilimsel olarak doğru kanıtlanmış teorik pozisyonlar Bu çok büyük bir artı.
• Kriterlerin geri kalanı değişmedi.

Böylece mini denemenin planı şu şekildedir:

• İfadenin anlamının açıklanması (bu, kanıtlanması gereken bir veya daha fazla fikir, problem, tez seçimi olabilir)
• Anahtar kavramların, fikirlerin, sorunların teorik olarak doğrulanması (yani teorik açıdan kanıt, henüz örneksiz)
• Argümanlar. Onlar olmalıdır en az iki, ancak mutlaka farklı kaynaklardan. Mesela farklı örnekler ama tarihten bu bir argüman.
• Tabii alıntıdan söylenenleri özetlemek için bir sonuç çıkarmak gerekiyor.

Böylece, size bir kılavuz verilmiştir, sınava hazırlanabilirsiniz. Tabii ki bu hala bir KIM projesi. Belki son versiyonda değişiklikler olacaktır. Peki, haberleri FIPI web sitesinden takip edeceğiz.

İyi şanslar mezunlar!

Melnikova Vera Aleksandrovna

Sosyal bilimler, USE'nin en popüler konularından biridir, çünkü bu konuda iyi puanlara sahip bir sertifika, çeşitli fakültelerdeki yüksek puan alan üniversitelere girmek için geniş fırsatlar yaratır.

Sosyal bilgiler dersini güvenle seçtiyseniz veya bu disiplinde sınavlara girmeye karar verdiyseniz, bunun okul müfredatındaki diğer birçok dersten daha kolay olduğunu düşünerek şunları öğrenmenizi öneririz:

Her ne kadar okul çocuklarının çoğunluğu için sosyal bilimler oldukça basit bir ders gibi görünse de, birleşik devlet sınavı sonuçlarının istatistikleri tüm konuların kolayca yüksek puanlar alamayacağını gösteriyor. Neden?

Sosyal bilimlerin üçüncü ders olarak sıklıkla ileri eğitimin istenen yönüne henüz karar vermemiş 11. sınıf öğrencileri tarafından seçildiği gerçeğini bir kenara bırakırsak, sınavı geçmenin pek başarılı olmamasının üç nedeni vardır:

1. Biletlerde ekonomi, politika, hukuk, sosyoloji ve felsefe gibi konuların kapsamına giren oldukça fazla sayıda konu yer almaktadır.
2. Çoğu okul çocuğu, tablolar ve grafikler şeklinde sunulan bilgilerle hızlı bir şekilde çalışma yeteneğinden yoksundur.
3. Kompozisyon yazma sorunları.

Mezunların yalnızca ifadenin anlamını ortaya çıkarmakla kalmayıp, aynı zamanda kişisel deneyime dayalı farklı konulardaki kavramlarla ustaca çalışarak kendi akıl yürütmelerini tartışmaları gereken, çoğu mezun için zorluklara neden olan kısa bir akıl yürütme muhakemesidir. Ancak aslında sınava hazırlanmaya biraz zaman ayırırsanız her şey oldukça basittir.

Nereden başlamalı?

• 2018'de Sosyal Bilgiler Birleşik Devlet Sınavında hangi makale konularının sunulacağını öğrenin.
• Olası konuların her birini keşfedin.
• Sosyal bilgiler üzerine hızlı ve yetkin bir şekilde bir makale yazmanıza ve 2018'de istediğiniz üniversiteye başarıyla girmenize yardımcı olacak temel bir plan yapın.

Sosyal bilgilerde USE 2018 için makale konuları

Sınav günü zarf açıldıktan sonra duyurulduğu için 2018 yılında mezunlara hangi konunun sunulacağını tam olarak kimse bilemiyor. Ancak bir makaleye iyi hazırlanabilirsiniz, çünkü 2018'de sosyal bilgilerde Birleşik Devlet Sınavı için ödevlerin alınacağı koleksiyonda tüm olası konular bulunmaktadır.

Sosyal bilgiler kapsamında yer alan çeşitli modüllerin konu ve konularını portalımızın sayfasından tanıyabilir veya pdf dosyasını bilgisayarınıza kaydedebilirsiniz. Bu formattaki dosyaları özel programlarla veya bilgisayarınızda yüklü olan herhangi bir tarayıcı aracılığıyla açabilirsiniz.

Sosyal bilgiler üzerine bir makale için bir plan hazırlamak

Yönü ve konusu ne olursa olsun, makale aşağıdaki yapıya sahip olmalıdır:

1. Ana alıntı.
2. Sorun ve önemi.
3. Açıklamanın özünün açıklanması.
4. Makale yazarının ele alınan soruna ilişkin görüşü.
5. teorik akıl yürütme.
6. Kişisel deneyimden veya sosyal uygulamadan, tarihten veya edebiyattan örnekler.
7. Kısa sonuç.

Her konu için alıntılar bulmaya çalışın. Ancak alıntı seçiminin daha fazla gerekçe ve örneklerle gerekçelendirilmesi ve desteklenmesi gerektiğini unutmayın.

Sorunun alaka düzeyini ortaya çıkarmak için klişe ifadeler kullanın:

Seçilen konunun içeriğinin doğru bir şekilde açıklanması için gereklidir:

1. makalenin farklı paragraflarında periyodik olarak konuya dönün;
2. beyanın yazarı hakkında kısa bilgi ekleyin;
3. konunun dışına çıkmamaya çalışın;
4. metni seçilen konuyla ilgili olmayan gerçekler ve argümanlarla sulandırmayın;
5. Soruna ve mevcut çözümlere ilişkin farklı görüşleri tanımlar.

Bir makale planı, sosyal bilgilerde USE 2018 sırasında amaçlanan yoldan sapmamanıza yardımcı olacaktır; buna göre, adım adım bir makale akıl yürütmeyi kolayca yazabilirsiniz.

Ana fikri formüle ederken ifadeyi tamamen tekrarlamayın, ancak uygun klişeleri kullanın:

• “İfadenin anlamı şudur…”
• “Yazar kesinlikle şuna inanıyor…”
• “Yazar şu gerçeğe dikkat çekmeye çalışıyor…”

Fikrinizi ifade ederken yazarın tarafını tutmak için acele etmeyin. Pozisyonunuzun lehine ağır argümanlar sunarak onunla yalnızca kısmen aynı fikirde olabilir veya hatta tartışabilirsiniz. Seçilen yöne bağlı olarak blokta ifadeler kullanılabilir:

Fikrinizi teorik ve ampirik düzeyde tartışmak gerekir. Bu nedenle, 2018'de KULLANIM için bir makale planınızı hazırlarken, hayattan örnekler, sosyal bilimlerin çeşitli konularından teorik materyaller ve tarihsel gerçekler hazırladığınızdan emin olun.

Sonuç, gerekçeyi özetleyen 1-2 cümleden oluşur.

Öğretmen tavsiyesi! Her konu üzerinde çalışarak, her bir ifade için kendinize, planın her maddesi için 1-2 cümle yazan referans tabloları hazırlayın.

Sosyal bilgilerde makalelerin değerlendirilmesi

İyi yazılmış bir gerekçeyle mezun en fazla 5 puan alabilir.

Bir makaleyi puanlarken toplamda aşağıdakiler değerlendirilir:

Önemli! İfadenin anlamı yanlış ortaya çıkarsa, makale daha fazla kontrol edilmez ve bu görevin tamamlanması için 0 puan verilir.

Birleşik Devlet Sınavı 2018'in başlamasına hala çok zaman var, bu da bir makale yazmayı doğru bir şekilde planlamanın ve sosyal bilimler teorisini öğrenmenin gerçekçi olmaktan çok daha fazlası olduğu anlamına geliyor. Önemli olan, kendinize bir hedef belirlemek ve günlük dersler ve kaliteli makaleler yazma konusunda yorulmak bilmeyen eğitim yoluyla bu hedefe ulaşmaya çalışmaktır.

Şuna da bakın: video sosyal bilgilerdeki ESSAY'i değiştirmek için:

Ortaöğretim genel eğitim

Sosyal bilim. Satır UMK ed. G.A. Bordovski (VENTANA-GRAF)

UMK G. A. Bordovsky hattı. Sosyal Bilgiler (6-9)

Sosyal bilim

Birleşik Devlet Sınavına Hazırlık: Sosyal Bilgiler alanında bir makale

Bu yıl sosyal bilgilerde Birleşik Devlet Sınavını değerlendirme kriterleri değişti. Yazarlarımızdan biri olan St. Petersburg Birleşik Devlet Sosyal Bilimler Sınavı Konu Komitesi Başkan Yardımcısı Olga Soboleva, makalenin artık nasıl değerlendirileceğinin yanı sıra öğrenciler tarafından yapılan yaygın hatalardan bahsediyor.

Değiştirilen değerlendirme kriterleri

Bu, Rus Ders Kitabı şirketinin, sosyal bilimlerde Birleşik Devlet Sınavı'nın 29 numaralı ödevi hakkında konuşmaya uzmanları davet etmesi ilk kez değil. İlgili bilgiler sürekli olarak dönüştürülmekte ve desteklenmektedir. Örneğin bu yıl görevin ifadesi değişti. "Problem" kelimesinin yerini "fikir" kavramı almıştır ve öğrenci ifadedeki tüm fikirleri değil, bunlardan birini çözebilir. Değerlendirme kriterleri önemli ölçüde değişti:

• 29.1 Önceden, çocuk konuyu anladığını makalenin genel bağlamında gösterebiliyordu. 2018'de bunun için beyanın fikirlerini vurgulamak ve formüle etmek gerekecek. Koşulların karşılanmaması durumunda makalenin tamamı için 0 puan verilir.
• 29.2 Teorik akıl yürütme ilgisizse mükemmel bir puan elde edilmeyecektir. Tüm ifadeler farklı olduğundan tam olarak kaç kavramın açıklanması gerektiğini söylemek mümkün değildir. Ancak iyi bir not için elbette tüm tezleri vurgulamanız gerekiyor.
• 29.3 Daha önce hataların varlığında puan düşülüyordu, şimdi yokluğunda bonus olarak veriliyor.
• 29.4 Hala farklı kaynaklardan iki olgusal argüman vermek gerekiyor, ancak şimdi bu örneklerin ayrıntılı olarak sunulması ve ifadeyle nasıl bağlantılı olduklarının belirtilmesi gerekiyor.

Böylece kriterler çoğaldı. 2018 yılında bir makale için maksimum puan: 6.

Bir önemli değişikliği daha hesaba katalım. Daha önce içeriğin tek bir bilime uygunluğu ciddi bir gereklilikti. Ancak bilimlerin sınırları keyfi olduğundan artık öğrenciler konuları farklı bağlamlarda değerlendirebilirler ve bu bir hata olmayacaktır. Örneğin hukuktan bir açıklamayı ele alalım: "Nezaket yasasına tam itaat, hükümete ve devlete olan ihtiyacı ortadan kaldıracaktır (O. Frontingham)" - aynı zamanda siyasete, sosyolojiye ve felsefeye de atfedilebilir.

Yaygın hatalar

Öğrencilerin 29 numaralı görevde karşılaştıkları temel zorlukları vurgulayalım.

• Konu seçimi

Öğrenciye 5 makale konusu sunulur. Doğru seçim nasıl yapılır:

• Ana kriterin tüm gereklilikleri yerine getirme yeteneği olduğunu anlayın.
• Temel bilimi kendiniz için önceden belirleyin. Seçim değişikliğine hazırlıklı olun: Sınavda bu bilimdeki bir konu kabul edilmeyebilir. Hazırlanırken internette sunulan konu listelerini kullanın.
• Ceteris paribus, mecazi temaları seçmeyin. Her yıl mükemmel öğrencilerin bile baş edemeyeceği formülasyonlar ortaya çıkıyor. Örneğin: "Aile toplumun kristalidir (V. Hugo)".
• Öğretmenin tavsiyelerine değil, yeteneklerinize ve özelliklerinize odaklanın. Öğretmenin bazı konulara karşı önyargılı bir tutumu olabilir. Konuların “uygunluğu” ve “uygunsuzluğu” konusunda uzmanların görüşleri farklılık göstermektedir.

• Diğer öğelere odaklanın

Çoğu zaman öğrenciler sosyal bilimlerle ilgili bir makalede diğer konulardaki makalelerin gerekliliklerine uymaya çalışırlar. Bu sadece yardımcı olmakla kalmaz, aynı zamanda hata olasılığını da artırır. Gerçekte aşağıdakiler dikkate alınmaz:

• hacim (düşünceleri kısaca ifade etme yeteneği bir artıdır),
• dilbilgisi hataları (ancak anlamı etkilediği durumlarda değil),
• yapı,
• stil (artık bir makale değil),
• doğru sorun bildirimi
• beyanın yazarı hakkında bilgi (girilebilir ancak değerlendirilmez),
• ahlaki / ideolojik konum (ancak Rusya Federasyonu yasalarını ihlal edemez ve herhangi bir konuda keskin pozisyonların ifade edilmesi önerilmez).

• Temanın yeniden yazılması

Ne yazık ki, mükemmel öğrenciler bile bazen heyecan nedeniyle konuyu yanlış bir şekilde yeniden yazıyorlar. Hata, bir kelimenin atlanması, "değil" parçacığının çıkarılması veya eklenmesi, bir harfin çıkarılması veya değiştirilmesi, geri dönüş parçacığının çıkarılması veya eklenmesi, noktalama işaretlerinin değiştirilmesi olabilir. Bütün bunlar konunun anlamını değiştirir ve makalenin 0 olmasına yol açar.

• Şablon ifadeleri

Bazı ifadeler genellikle saçma görünüyor ve uzmanları rahatsız ediyor. Örneğin, "her zaman alakalı olan bir sorun", "konu derinlemesine düşünme için büyük bir alan açar" ve diğerleri. Bu kesinlikle kaçınılması gerektiği anlamına gelmez. Önemli olan metindeki her şeyin uygun ve mantıklı olmasıdır.

• Yanlış Örnekler

Neler sayılmaz:

• Spekülasyon (“ne olurdu”).
• Örnekler icat edildi.
• Gerçek olmayan gerçekler.
• Örnekler spesifik değildir.
• Daha çok teoriye benzeyen örnekler.
• Gerçek hataların olduğu bir örnek.
• Sunulan teorinin kapsamı dışındaki örnekler.
• Öğrencinin kendi teorik konumlarını çürüten örnekler.
• Model örnekleri (ancak istisnalar olabilir).
• Bir tür kaynaktan örnekler.

• Ev yapımı hazırlıklar

Pek çok eserde gereksiz hükümler bulunmaktadır. Örneğin toplumun tanımı, bilim tanımının uygunsuz kullanımı çoğu durumda işi bozar ve uzmanlar arasında memnuniyetsizliğe neden olur.

SSS

Metnin içeriğiyle ilgili sık sorulan soruları da göz önünde bulundurun.

Yazarla aynı fikirde olmam gerekiyor mu? Gerekli değil. Tabii ki, fenomenlerin göreliliği hakkında, aynı fikirde olmamanın imkansız olduğu ifadeler var, örneğin: "Toplumun mutlaka siyasi sınırlara uyması gerekmez (S. Turner)". Ancak aynı zamanda kabul edilmesi çok zor olan kışkırtıcı ifadeler de var. Her durumda, sınava giren kişinin konuya yönelik tutumu tartışmada izlenmelidir.

İfadenin anlamı nasıl formüle edilir ve kaç fikrin ortaya çıkarılması daha iyidir? Her şey spesifik açıklamaya bağlıdır. Konunun incelenmesini tek bir bilimle sınırlandırmak daha iyidir.

İfadenin yalnızca bir kısmını izole etmek mümkün mü? Uzmanlar, ifadenin belli bir anlam taşıdığı için bunun imkansız olduğuna inanıyor. Öğrenci, bir kısmına odaklanmak istese bile, ifadenin tamamını anladığını göstermelidir.

Teorik pozisyonlar nasıl öğrenilir? Anlayamadığınızda ve özümseyemediğinizde basit bir numara kullanabilirsiniz: "Doğru yazın." Öğrenci kısa sürede ders kitabından belirli bir konuyla ilgili teorik gerekçeleri bulmalı ve yazmalıdır - bu, hükümleri hatırlamaya yardımcı olacaktır.

Hazırlama Yöntemleri

"Rusça Ders Kitabı" şirketinin yayınlarında, sosyal bilimler üzerine bir makale yazmaya hazırlık sistemi tam olarak uygulanmaktadır. Yazarlar, gerekli becerilerin aşamalı olarak oluşturulması için notlar, örnekler, konu listeleri ve algoritmalar sunar.

Uzmanlara genellikle hazırlık aşamasında kaç makale yazılması gerektiği sorulur. Cevap: "Elinizi doldurmak" için mümkün olduğu kadar çok ve en yüksek puan için en fazla 5 parça. Eğitimin yanı sıra öğrencinin seçilen konularla ilgili bir bilgi deposu tutması, tematik sitelerdeki makale örneklerini görüntülemesi ve çalışmayı öğretmenle deneme kriterlerine göre kontrol etmesi faydalıdır.

Kılavuz, bağımsız olarak veya okul çocuklarını ve adayları sınava hazırlayan bir öğretmenin rehberliğinde tasarlanmıştır. Sınavda kontrol edilen sosyal bilimler dersinin materyalini tamamen içerir. Kılavuzun teorik kısmı kısa ve anlaşılır bir biçimde sunulmaktadır. Çok sayıda diyagram ve tablo, konu içinde gezinmeyi ve ihtiyacınız olan bilgiyi bulmayı kolay ve hızlı hale getirir. Eğitim görevleri, Birleşik Devlet Sınavının modern formatına karşılık gelir, son yıllarda yapılan sınav çalışmalarının içeriğindeki tüm değişiklikler dikkate alınır.

Sosyal bilgilerde sınavla ilgili bir makale, sınavı geçerken en zor görevlerden biri olarak kabul edilir. İstatistiklere göre, yalnızca her altıncı mezun bununla baş edebiliyor. Görevi tamamlamak için 3 ila 5 puan arasında puan alabilirsiniz. Bunları kaybetmemek için sınavın yazılı kısmına dikkatli bir şekilde hazırlanmak son derece önemlidir. Bu görevi gerçekleştirirken yapılan bazı tipik hata örneklerine bakalım.

Doğrulama Kriterleri

Sosyal bilimlerde sınavla ilgili bir makale seçilen ifadelerden birine göre yazılır. Ödev altı alıntı içermektedir. Sosyal bilgiler dersinde hazır makaleler aşamalı olarak değerlendirilir. İlk ve en önemli kriter K1'dir. Seçilen ifadenin anlamının açıklanması değerlendirilir. Mezun, yazarın ortaya koyduğu sorunu tespit edememişse, müfettiş K1 kriterine göre sıfır puan verir. Bu gibi durumlarda sosyal bilgilerle ilgili hazır makaleler daha fazla değerlendirilmez. Kriterlerin geri kalanı için, denetçi otomatik olarak sıfır puan koyar.

Sosyal Bilgiler Deneme Yapısı

Görev aşağıdaki şemaya göre gerçekleştirilir:

1. Alıntı.
2. Yazarın ortaya attığı sorunun tanımı, alaka düzeyi.
3. Seçilen ifadenin anlamı.
4. Kendi bakış açısını ifade etmek.
5. Teorik düzeyde argümanların kullanılması.
6. Verilen yargıların doğruluğunu teyit eden toplumsal pratikten, edebiyattan/tarihten en az iki örnek getirmek.
7. Çözüm.

Teklif seçimi

Sosyal bilgilerde Birleşik Devlet Sınavı ile ilgili makalenin yapılacağı konuyu belirlerken mezun aşağıdakilerden emin olmalıdır:

1. Konuyla ilgili temel kavramlara sahip olur.
2. Kullanılan alıntının anlamını açıkça anlar.
3. Fikrini ifade edebilir (seçilen ifadeye kısmen veya tamamen katılıyorum, onu reddediyorum).
4. Kendi konumunun teori düzeyinde yetkin bir şekilde gerekçelendirilmesi için gerekli olan sosyal bilim terimlerini biliyor. Burada seçilen kavramların sosyal bilimler üzerine bir makale için konunun kapsamı dışına çıkmaması gerektiğini dikkate almak gerekir. Uygun terimleri kullanmalısınız.
5. Kendi görüşünü sosyal hayattan veya edebiyattan/tarihten pratik örneklerle destekleyebilir.

Problem tanımı

Burada örnekler verilmeli. Sosyal bilgiler alanındaki bir makale (USE) aşağıdaki alanlardaki sorunları ortaya çıkarabilir:

• Felsefe.
• Aileler.
• Sosyoloji.
• Politika Bilimi.
• içtihat.
• Ekonomi vb.

Felsefi açıdan sorunlar:

• Bilinç ve madde arasındaki ilişki.
• Varoluş biçimleri olarak gelişme ve hareket.
• Bilişsel sürecin sonsuzluğu.
• Doğa ve toplum arasındaki ilişki.
• Bilimsel bilginin teorik ve ampirik düzeyleri.
• Toplumsal yaşamın manevi ve maddi yönleri, aralarındaki ilişki.
• Genel olarak insanları dönüştürücü bir etkinlik olarak kültür.
• Medeniyetin özü vb.

Sosyal Bilgiler Denemesi: Sosyoloji

Yazarken aşağıdaki sorunları ortaya çıkarabilirsiniz:

• Toplumsal mücadele ve eşitsizlik.
• İnsanların yaşamındaki süreçleri etkileyen öznel ve nesnel faktörlerin oranı.
• Maddi ve manevi değerlerin değeri.
• Kamusal yaşamda istikrarın korunması.
• Şehrin özellikleri.
• Bir topluluk olarak gençlik.
• Düşüncenin, bilginin, insan faaliyetlerinin sosyal doğası.
• Toplum ve dinin etkileşimi.
• Genç nesillerin sosyalleşmesinin özellikleri.
• Tarihsel olarak kadın-erkek eşitsizliği gelişmiştir.
• kuruluşlar.
• ve benzeri.

Psikoloji

Sosyal bilimler üzerine bir makale yazmanın bir parçası olarak, bir kişi araştırmanın anahtar nesnesi olarak hareket edebilir. Bu durumda aşağıdaki gibi sorunlar ortaya çıkar:

• Kişilerarası iletişim, özü ve çözülmesi gereken görevler.
• Takımdaki psikolojik iklim.
• Bir birey ile ayrı bir grup arasındaki ilişki.
• Normlar, roller, kişilik durumu.
• Ulusal kimlik.
• İletişim sürecinin değeri.
• Sosyal çatışmanın özü.
• Bireyin iddiaları ve yetenekleri arasındaki tutarsızlık.
• Sosyal ilerlemenin kaynakları.
• Aile.

Sosyal bilimler üzerine bir makale, söz konusu bilimin belirli işlevlerine de değinebilir.

Politika Bilimi

Sosyal bilgiler üzerine bir makale için bu konu çerçevesinde sorunlar ortaya çıkarılabilir:

• Otoriter rejim.
• Siyasetin konuları.
• Devletin sistemdeki yerleri ve rolleri.
• Modern politik etkileşimler.
• totaliter rejim.
• Politika, hukuk ve ekonomi alanı arasındaki ilişki.
• Devletin kökeni.
• Siyasi rejim (kavramlarının ve özelliklerinin açıklanması yoluyla).
• devlet egemenliği.
• Sivil toplum (yapısının, özelliklerinin, kavramlarının açıklanması yoluyla).
• Parti sistemleri.
• Sosyo-politik hareketler, baskı grupları.
• Demokratik rejimin esasları.
• Bireyin ve devletin karşılıklı sorumluluğu.
• Siyasi çoğulculuk.
• Hukuk devletinin bir ilkesi olarak kuvvetler ayrılığı.
• ve benzeri.

ekonomik sistem

Sosyal bilgilerle ilgili bir makalede sorunların ortaya çıkarılabileceği bir diğer yaygın bilim de ekonomidir. Bu durumda aşağıdaki gibi sorular ortaya çıkar:

• İnsan ihtiyaçlarının sınırsızlığı ile sınırlı kaynaklar arasındaki çelişki.
• Üretim faktörleri ve önemi.
• Ekonomik bir kaynak olarak sermaye.
• Para sisteminin özü ve işlevleri.
• Mevcut kaynakların kullanımında verimlilik.
• İş bölümünün anlamı.
• Toplumun gelişmesinde ticaretin rolü.
• Verimlilik ve üretime yönelik teşvikler.
• Piyasa ilişkilerinin özü.
• Ekonominin devlet tarafından düzenlenmesi vb.

Yasal disiplin

Bilim çerçevesinde bir dizi temel sorun tespit edilebilir ve bunlardan herhangi biri sosyal bilimler üzerine bir makalede ortaya çıkarılabilir:

• İnsanların hayatlarının düzenleyicisi olarak hukuk.
• Devletin özü ve kendine özgü özellikleri.
• Hukukun sosyal önemi.
• Siyasi sistem ve devletin bu sistemdeki rolünün tanımı.
• Ahlak ve hukukun benzerlikleri ve farklılıkları.
• Sosyal devlet: kavram ve özellikler.
• Yasal nihilizm ve onun üstesinden gelme yöntemleri.
• Sivil toplum ve devlet.
• Suç kavramı, işaretleri ve bileşimi, sınıflandırılması.
• Hukuk kültürü vb.

klişe ifadeler

Sorunu ortaya çıkarmanın yanı sıra, sosyal bilimler üzerine bir makalenin yapısı, onun modern dünyayla olan ilgisinin de bir göstergesidir. Bu görevi etkili bir şekilde uygulamak için metninize klişe ifadeler ekleyebilirsiniz: "Şartlar altında verilir ...

• toplumdaki ilişkilerin küreselleşmesi;
• icatların ve bilimsel keşiflerin tartışmalı doğası;
• küresel sorunların şiddetlenmesi;
• tek bir ekonomik, eğitimsel, bilgi alanının oluşturulması;
• toplumdaki katı farklılaşma;
• kültürlerin diyaloğu;
• modern pazar;
• geleneksel kültürel değerlerin, milletin kendi kimliğinin korunması ihtiyacı".

Önemli nokta

Sosyal bilimlerde Birleşik Devlet Sınavı üzerine bir makalede, aslında diğer konulardaki yazılı ödevlerde olduğu gibi, ortaya çıkan soruna periyodik olarak dönülmesi gerekir. Bu, en eksiksiz şekilde açıklanması için gereklidir. Ayrıca sorunun periyodik olarak dile getirilmesi, konunun içinde kalmanızı sağlayacak, akıl yürütmeyi ve seçilen ifadeyle ilgisi olmayan terimlerin kullanılmasını önleyecektir. Özellikle ikincisi, mezunların yaptığı yaygın hatalardan biridir.

Ana düşünce

Sosyal bilgilerde Birleşik Devlet Sınavı hakkındaki makalenin bu bölümünde ifadenin özü ortaya çıkarılmalıdır. Ancak birebir tekrarlanmamalıdır. Burada klişe ifadeleri de kullanabilirsiniz:

• "Yazar buna ikna olmuş durumda..."
• "Bu açıklamanın anlamı..."
• Yazarın odaklandığı nokta...

Kendi konumunuzu belirlemek

Sosyal bilgilerde Birleşik Devlet Sınavı ile ilgili bir makalede, yazarın görüşüne kısmen veya tamamen katılabilirsiniz. İlk durumda, görüşün çeliştiği kısmın makul bir şekilde çürütülmesi gerekir. Ayrıca yazar ifadeyi tamamen inkar edebilir, yazarla tartışabilir. Burada klişeleri de kullanabilirsiniz:

• "Yazarın görüşüne katılıyorum..."
• "Kısmen, ... hakkında ifade edilen bakış açısına katılıyorum, ancak buna katılmıyorum ... ".
• yazar, modern toplumun resmini açıkça yansıtıyordu (Rusya'daki durum, modern dünyanın sorunlarından biri) ... "
• "Yazarın pozisyonuna katılmıyorum yalvarıyorum ..."

Argümanlar

Sosyal bilimlerde Birleşik Devlet Sınavı üzerine bir makale, yazarın ifade edilen görüşünün gerekçesini içermelidir. Bu bölümde sorunla ilgili anahtar terimleri, teorik hükümleri hatırlatmak gerekir. Tartışma iki düzeyde yürütülmelidir:

1. Teorik. Bu durumda sosyal bilim bilgisi (düşünürlerin/bilim adamlarının görüşleri, tanımlar, kavramlar, kavramların yönleri, terimler, ilişkiler vb.) temel oluşturacaktır.
2. ampirik. Burada iki seçeneğe izin veriliyor: hayatınızdaki olayları kullanın veya edebiyattan, sosyal hayattan, tarihten örnekler kullanın.

Kişinin kendi konumu için argüman görevi görecek gerçekleri seçme sürecinde aşağıdaki soruları yanıtlaması gerekir:

1. Örnekler ifade edilen görüşü destekliyor mu?
2. Belirtilen teze katılıyorlar mı?
3. Başka bir şekilde yorumlanabilirler mi?
4. Gerçekler ikna edici mi?

Bu şemayı takip ederek örneklerin yeterliliğini kontrol edebilir ve konudan sapmanın önüne geçebilirsiniz.

Çözüm

Makaleyi tamamlaması gerekiyor. Sonuç, ana fikirleri özetler, akıl yürütmeyi özetler, ifadenin doğruluğunu veya yanlışlığını teyit eder. Yazıya konu olan alıntıyı tam anlamıyla aktarmamalıdır. Formülasyon yaparken aşağıdaki klişeleri kullanabilirsiniz:

• "Özetleyerek belirtmek isterim ki..."
• “Böylece şu sonuca varabiliriz…”

Dekor

Bir makalenin küçük bir makale olduğunu unutmamalıyız. Anlamsal bir bütünlüğe sahip olmalıdır. Bu bakımdan tutarlı bir metin oluşturulmalı, mantıksal geçişler kullanılmalıdır. Ayrıca terimlerin doğru yazılışını da unutmayın. Metnin her biri ayrı bir düşünceyi yansıtan paragraflara bölünmesi tavsiye edilir. Kırmızı çizgiyi takip etmelisiniz.

Ek Bilgiler

Denemeler şunları içerebilir:

• Alıntının yazarı hakkında kısa bilgi. Örneğin kendisinin "seçkin bir Rus bilim adamı", "ünlü bir Fransız aydınlatıcı", "idealist bir kavramın kurucusu" vb. olduğu bilgisi.
• Sorunu çözmenin alternatif yollarının bir göstergesi.
• Konuyla ilgili farklı görüş veya yaklaşımların açıklaması.
• Metinde kullanılan kavram ve terimlerin, uygulandıkları anlamın gerekçeleriyle birlikte belirsizliğinin bir göstergesi.

İş gereksinimleri

Yazı teknolojisine yönelik mevcut çeşitli yaklaşımlar arasında karşılanması gereken bir dizi koşul vardır:

1. İfadenin ve problemin anlamının yeterli şekilde anlaşılması.
2. Metnin sorulan soruyla ilgisi.
3. Bildirinin yazarı tarafından işaret edilen temel hususların tanımlanması ve açıklanması.
4. Kişinin kendi görüşünün, soruna karşı tutumunun, alıntıda ifade edilen konuma ilişkin net bir kesinliği.
5. Yönlerin açıklanmasının verilen bilimsel bağlama uygunluğu.
6. Kişinin kendi görüşünün teorik olarak doğrulanması düzeyi.
7. Kişisel deneyim, sosyal davranış, sosyal yaşamla ilgili anlamlı gerçeklerin varlığı.
8. Akıl yürütmede mantık.
9. Terminolojik, etnik, olgusal ve diğer hataların bulunmaması.
10. Dilin normlarına ve türün gereksinimlerine uygunluk.

Makalenin hacmi için herhangi bir katı çerçeve belirlenmemiştir. Konunun karmaşıklığına, düşünmenin doğasına, deneyimine ve mezunun hazırlık düzeyine bağlıdır.

Sorun İfadesi Hataları

En yaygın hatalar şunlardır:

1. Yanlış anlaşılma ve açıklamada sorunun vurgulanamaması. Bu, bir yandan ifadenin ait olduğu disiplindeki bilgi eksikliğinden, diğer yandan daha önce incelenen, yazılan veya okunan eserleri belirlenen konuya uydurma çabasından kaynaklanmaktadır.
2. Sorunun ifade edilememesi. Bu hata, kural olarak, temel bilimlerdeki kelime dağarcığının ve terminolojinin az olmasından kaynaklanmaktadır.
3. Alıntının özünü formüle edememe. Açıklamanın içeriğinin yanlış anlaşılması veya yanlış anlaşılması ve gerekli sosyal bilim bilgisinin bulunmaması ile açıklanmaktadır.
4. Sorunu yazarın konumuyla değiştirmek. Bu hata, mezunun aralarındaki farkı görmemesi ve anlayamamasından kaynaklanmaktadır. Makaledeki sorun, yazarın tartıştığı konudur. Her zaman hacimli ve kapsamlıdır. Bu konuda farklı görüşler ifade edilebilir, çoğu zaman tamamen zıttır. İfadenin anlamı yazarın sorunla ilgili kişisel konumudur. Alıntı birçok görüşten sadece bir tanesi.

Kişinin konumunu tanımlama ve gerekçelendirmedeki eksiklikler

Mezunun konumunu doğrulayan argümanların yokluğu, makalenin yapısına ilişkin gerekliliklerin bilgisizliğini veya bilgisizliğini gösterir. Kavramların kullanımında yaygın olarak yapılan hatalar, terimin anlamının haksız yere daraltılması veya genişletilmesi, bazı tanımların diğerleriyle değiştirilmesidir. Bilgiyle yanlış çalışma, deneyimin analiz edilemediğini gösterir. Çoğu zaman metinde verilen örnekler problemle zayıf bir şekilde ilişkilidir. İnternetten ve medyadan alınan bilgilerin eleştirel algılanmaması, doğrulanmamış ve güvenilmez gerçeklerin gerekçe olarak kullanılmasına yol açmaktadır. Bir başka yaygın hata da, belirli sosyal olaylara tek taraflı bakmaktır; bu, neden-sonuç ilişkilerini tanımlama ve formüle etmedeki yetersizliğe işaret eder.