Saygısızlık edilen bilimler arasında pedolojinin belki de özel bir yeri vardır. Onun en parlak dönemine yalnızca birkaç tanık var; Ölümünü, Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi'nin 4 Temmuz 1936 tarihli, sözü ısrarla bir sözlükten diğerine sürekli açıklamalarla geçen, iyi bilinen kararına göre yargılamayı alışkanlık haline getiriyoruz. Yakın zamana kadar, pedolojiye daha yakın ve daha az ortodoks bir bakış açısı, Sovyet pedagojisine iftira atmak ve onun temellerini baltalamak olarak algılanıyordu. Modern tarihsel durumda, yerli pedolojinin yeniden canlandırılması ve geliştirilmesi için çağrılar ortaya çıktı. Pedolojinin gelişimi, fikirleri, metodolojisi ve canlanma umutları hakkında bir analiz vermeye çalışacağız.
Pedolojinin nispeten uzun bir tarih öncesine, hızlı ve eksiksiz bir tarihe sahip olduğunu söyleyebiliriz.
Pedoloji tarihinde başlangıç tarihi konusunda çelişkili görüşler mevcuttur. 18. yüzyıla kadar uzanıyor. ve D. Tideman 1 adıyla veya 19. yüzyılla ilişkilendirilir. L.A. Quetelet'in çalışmaları ile bağlantılı ve büyük öğretmenler J.J. Rousseau, J.A. Komensky ve diğerlerinin eserlerinin yayınlanmasıyla örtüşüyor.J.J. Rousseau, 1762'de "Emil" e Giriş'te "En bilge eğitimciler çocuklara bunu öğretir" diye yazmıştı. - Çocukların neler öğrenebileceklerini hesaba katmadan bir yetişkinin bilmesi önemli olan şey. İnsan olmadan önce onun nasıl biri olduğunu düşünmeden, sürekli çocuktaki insanı ararlar."
Bu nedenle pedolojinin birincil kaynakları oldukça uzak bir geçmiştedir ve bunları pedagojik teori ve pratiğin temeli olarak dikkate alırsak, o zaman çok uzak bir geçmişte kalır.
Pedolojinin oluşumu, temellerinden biri olarak pedagojinin üzerine inşa edilmesi gereken bir psikoloji sistemi yaratan ve takipçileri ilk kez sistematik olarak gelişmeye başlayan I. Herbart'ın (1776-1841) adıyla ilişkilidir. Eğitim psikolojisi 2.
Tipik olarak eğitim psikolojisi, psikolojik verilerin eğitim ve öğretim sürecine uygulanmasıyla ilgilenen uygulamalı psikolojinin bir dalı olarak tanımlandı. Bu bilim, bir yandan pedagojiyi ilgilendiren genel psikoloji sonuçlarından çıkarım yapmalı, diğer yandan da pedagojik hükümleri psikolojik yasalara uygunluk açısından tartışmalıdır. Bir öğretmenin nasıl öğretmesi gerektiğine ilişkin soruları çözen didaktiğin ve özel yöntemlerin aksine, eğitim psikolojisinin görevi öğrencilerin nasıl öğrendiğini ortaya çıkarmaktır.
Eğitim psikolojisinin oluşum sürecinde, 19. yüzyılın ortalarında genel psikolojide yoğun bir yeniden yapılanma yaşandı. Gelişen deneysel doğa biliminin, özellikle duyu organlarının deneysel fizyolojisinin etkisiyle psikoloji de deneysel hale geldi. Soyut tümdengelim yöntemiyle (psikolojiyi fikir akışının mekaniğine indirgeyen) Herbartçı psikolojinin yerini, zihinsel fenomenleri deneysel fizyoloji yöntemlerini kullanarak inceleyen Wundtçu deneysel psikoloji aldı. Eğitim psikolojisi giderek kendisini deneysel pedagoji veya deneysel eğitim psikolojisi olarak adlandırıyor.
Deneysel pedagojinin 3 gelişiminde iki aşama vardır: 19. yüzyılın sonu. (genel deneysel psikolojinin bulgularının pedagojiye mekanik aktarımı) ve 20. yüzyıl. (öğrenme sorunlarının kendisi psikolojik laboratuvarlarda deneysel araştırmanın konusu haline gelir).
O zamanın deneysel pedagojisi, çocukların yaşa bağlı bazı zihinsel özelliklerini, bireysel özelliklerini, ezberleme tekniğini ve ekonomisini ve psikolojinin öğrenmeye uygulanmasını ortaya çıkarır 4,5.
Başka bir özel bilimin, inanıldığı gibi, çocuğun yaşamının genel bir resmini vermesi gerekiyordu - psikolojik verilere ek olarak çocuğun fiziksel yaşamına ilişkin araştırmaları, bağımlılık bilgisini gerektiren genç yaş bilimi 4 Büyüyen bir kişinin hayatının dış, özellikle sosyal koşullara ve yetiştirilme tarzına etkisi. Böylece çocuklarla ilgili özel bir bilim olan pedolojiye duyulan ihtiyaç, eğitim psikolojisi ve deneysel pedagojinin gelişmesinden kaynaklanmıştır.
Aynı ihtiyaç, uygulamalı doğasıyla eğitim psikolojisinden farklı olarak, evrimsel kavramlardan ve deneysel doğa bilimlerinden doğan, insanın filogenetik gelişimi hakkındaki soruların yanı sıra, onun intogenetik gelişimi sorununu da gündeme getiren çocuk psikolojisinden de kaynaklanıyordu. Evrim teorisindeki tartışmaların etkisi altında, bir çocuğun zihinsel gelişimini fiziksel gelişiminden ayrı olarak incelemenin imkansız olduğunu düşünen, özellikle ABD'de (özellikle Stanley Hall çevresinde gruplanan psikologlar arasında) genetik psikoloji oluşturulmaya başlandı. Sonuç olarak, bu eksiklikten arındırılacak ve çocuğun yaşa bağlı gelişiminin daha eksiksiz bir resmini verecek yeni bir bilim - pedoloji yaratılması önerildi. "Çocuk bilimi veya pedoloji - genellikle genetik psikolojiyle karıştırılır, ancak ikincisinin yalnızca ana bölümünü oluşturur - nispeten yakın zamanda ortaya çıktı ve son on yılda önemli ilerleme kaydetti" 6 .
Bununla birlikte, pedolojinin bağımsız bir bilimsel yön olarak kurulduğu zamana kadar, deneysel eğitim psikolojisinde, çocukluk psikolojisinde ve insan bireyselliği hakkındaki fikirlerin temelini oluşturabilecek biyolojik bilimlerde bilgi birikiminin arttığını belirtelim. çok seyrek. Bu, her şeyden önce, yeni ortaya çıkan insan genetiğinin durumu için geçerlidir.
Bununla birlikte, yalıtılmış bilimin özgünlüğü, tanımlayıcı aygıtları ve araştırma yöntemleriyle kanıtlanmıştır. Bilimin bağımsızlığının gerekçesi olarak7, kendi yöntemlerinin analizi özellikle ilgi çekicidir.
Pedolojinin amacı, çocuğun gelişiminin ve onun zihinsel ve fiziksel özelliklerinin birliğinin bir resmini vermeyi amaçlamış olmasına rağmen, çocukluğun incelenmesine kapsamlı, sistematik bir yaklaşım kullanarak, daha önce “biyolojik problem” sorununu diyalektik olarak çözmüş olarak. Araştırma metodolojisinde en başından beri öncelik çocuğun psikolojik çalışmasına verilmiştir (pedolojinin kurucusu St. Hall bile pedolojiyi genetik psikolojinin sadece bir parçası olarak görmektedir) ve bu hegemonya doğal ya da yapay olarak sürdürülmektedir. , bilim tarihi boyunca. Böylesine tek taraflı bir pedoloji anlayışı, bir çocuğun psikolojik çalışmasının tek başına eksik olduğunu düşünen ve pedoloji için geniş bir fizyolojik ve antropolojik gerekçelendirmenin gerekli olduğunu düşünen E. Meiman'ı 4 tatmin etmemiştir. Pedolojide ayrıca birçok psikiyatristin çalışmalarını adadığı çocuk gelişimi ile ilgili patolojik ve psikopatolojik çalışmalara da yer vermektedir.
Ancak pedolojik araştırmalara fizyolojik ve antropolojik bileşenlerin dahil edilmesi, pedolojinin bağımsız ve özgün bir bilim olarak varlığını henüz tatmin etmemektedir. Memnuniyetsizliğin nedeni şu düşünceyle açıklanmaktadır: “Doğruyu söylemeliyiz: Pedoloji dersleri şimdi bile aslında en çeşitli bilgi dallarından bir salata sosu, çeşitli bilimlerden basit bir bilgi seti, çocukla ilgili her şeyi temsil ediyor. Ama böyle bir salata sosu özel ve bağımsız bir bilim midir? Elbette hayır" 8. Bu açıdan bakıldığında E. Meiman'ın pedolojiden anladığı şey “basit bir salata sosu”dur (%90'ı homojen psikolojik materyalden ve sadece %10'u diğer bilimlerden materyallerden oluşmasına rağmen). Bu durumda, pedoloji konusuyla ilgili soru, ilk kez yazarın P.P. Blonsky'nin çalışmasının bunu bizim anlayışımıza tatmin edecek şekilde ortaya çıkması veya en azından öyle olduğunu iddia etmesi gibi bir şekilde ortaya atılmaktadır. bu nedenle "gerçek pedolojinin inşasındaki ilk taş" olmalıdır.
Bu bağlamda prof.'un pedoloji konusuna dair anlayışı üzerinde duralım. P.P. Blonsky. Tanımı için dört formül verir; bunlardan üçü birbirini tamamlar ve geliştirir, dördüncüsü (ve sonuncusu) hepsiyle çelişir ve görünüşe göre bir toplumsal düzenin etkisi altında formüle edilmiştir. İlk formül pedolojiyi çocukluğun özelliklerinin bilimi olarak tanımlar. Bu, daha önce diğer yazarlarda9 bulunan en genel formüldür.
İkinci formül pedolojiyi “çocukluğun çeşitli dönemlerinde tipik bir kitle çocuğunun büyümesi, yapısı ve davranışının bilimi” olarak tanımlar. Dolayısıyla, ilk formül çocuğu sadece pedolojinin konusu olarak işaret ediyorsa, ikincisi pedolojinin onu bir taraftan değil, farklı yönlerden incelemesi gerektiğini söylüyor; Aynı zamanda bir sınırlama da getiriliyor: genel olarak her çocuk değil, tipik bir kitle çocuğu pedoloji tarafından inceleniyor. Bu formüllerin her ikisi de yalnızca tanıma son şeklini veren üçüncüsünü hazırlıyor: "Pedoloji, çocukluğun çeşitli dönemleri, evreleri ve aşamalarının semptom komplekslerini zaman sıraları ve çeşitli koşullara bağımlılıkları açısından inceler." Son formülde pedoloji konusunun içeriği öncekilere göre daha kapsamlı bir şekilde ortaya çıkıyor. Ancak pedolojiyi bir bilim olarak tanımlama sorunuyla (dördüncü formül) ilgili önemli zorluklar hala çözülmemiş durumda.
Bunlar esas olarak şu şekilde özetlenebilir: Araştırma konusu olarak çocuk, yetişkinin kendisinden daha az karmaşık olmayan doğal bir olgudur; Burada birçok açıdan çok daha karmaşık sorunlar ortaya çıkabilir. Doğal olarak, böylesine karmaşık bir nesne, en başından beri kendisine karşı farklılaşmış bir bilişsel tutum gerektiriyordu. Bir insanı incelerken buna oldukça benzer hiç Antik çağlardan beri, aynı konuyu inceleyen anatomi, fizyoloji ve psikoloji gibi bilimsel disiplinler ortaya çıkmıştır, ancak her biri kendi bakış açısına göre, benzer şekilde, bir çocuğu incelerken, en başından beri aynı yollar kullanılmıştır. anatomi, fizyoloji ortaya çıktı ve gelişti ve erken çocukluk psikolojisi.
Gelişmeyle birlikte bu bilginin farklılaşması da her zaman artar. Bu bakımdan çocuğun bilimsel bilgisi bugüne kadar henüz farklılaşmasını tamamlamamıştır. Öte yandan, çocuk gelişiminin pek çok özel işlevini ve modelini anlamak için, hükümleri özel bilimlerin araştırmalarına, eğitim sürecine yön verecek olan, insan üzerine ve filogenezinde özel bir dönem olarak genel bir çocukluk kavramı gereklidir. ve eğitim.
Bu anlayışta, çocuğu inceleyen diğer bilimler arasında pedolojiye özel ve bazen haksız yere üstün bir yer verilmiştir 6.13. Çocuğu inceleyen bilimler aynı zamanda çocuğun doğasının çeşitli yönlerinin gelişim sürecini de inceleyerek dönemleri, aşamaları ve aşamaları belirler. Çocuğun doğasındaki bu alanların her birinin basit ve homojen bir şeyi temsil etmediği açıktır; bunların her birinde araştırmacı çok çeşitli ve karmaşık olgularla karşılaşır. Bu bireysel fenomenlerin gelişimini inceleyen her araştırmacı, kendi alanının sınırlarını aşmadan, yalnızca bu fenomenlerin bireysel gelişim çizgilerini değil, aynı zamanda birbirleriyle farklı düzeylerdeki karşılıklı bağlantılarını da izlemeye çalışabilir, etmelidir ve aslında çabalamalıdır. , onların ilişkileri ve bütünüyle belirli bir birey oluşumu aşamasında oluşturdukları tüm bu karmaşık konfigürasyon. Başka bir deyişle, bir çocuğun psikolojik incelemesinde bile araştırmacı, onun anatomik ve fizyolojik incelemesinde olduğu gibi, karmaşık "yaşa bağlı semptom komplekslerini" tanımlama göreviyle de karşı karşıyadır. Ancak bunlar ya morfolojik, ya fizyolojik ya da psikolojik semptom kompleksleri olacaktır; bunların tek özelliği tek taraflı olmalarıdır, bu da onların çok karmaşık ve kendi içlerinde doğal olarak organize olmalarını engellemez.
Dolayısıyla pedoloji yalnızca yaşa bağlı semptom kompleksini dikkate almakla kalmaz, aynı zamanda çocuğu inceleyen bireysel bilimsel disiplinlerin biriktirdiği her şeyin kümülatif bir analizini yapmalıdır. Üstelik bu analiz, bağlantıları temel alınarak mekanik olarak birleştirilen heterojen bilgilerin basit bir toplamı değildir. Esasen bu, bir dizi bağımsız karmaşık sorunun ortaya çıkabileceği süreçte, birbirleriyle basit bağlantılarına değil, kurucu parçaların tek bir bütün halinde organik bağlantısına dayanan bir sentez olmalıdır; onlar. Bir bilim olarak pedoloji, daha yüksek düzeyde başarılara, elbette bilginin nihai sorunları olmayan, ancak tek bir sorunun - insan sorununun - yalnızca bir kısmını oluşturan yeni sorunların çözümüne yol açmalıydı.
Bu hükümlere dayanarak pedolojik araştırmanın sınırlarının çok geniş olduğuna ve hiçbir şekilde bu sınırları daraltmaya gerek olmadığına inanılıyordu 4.10. Bir çocuğu bir bütün olarak incelerken, araştırmacının görüş alanı yalnızca çocuğun belirli durumlarının "semptomlarını" değil, aynı zamanda bir durumun diğerine doğuş, değişim ve geçiş sürecini de içermelidir. Ek olarak, çalışmanın önemli bir görevi de ortalama, tipik, incelenen çok çeşitli özellikleri hemen kapsayan bir şeydi. Her türden çok çeşitli özellikler - bireysel, cinsiyet, sosyal vb. – aynı zamanda pedolojik araştırmalar için de materyal gibi görünüyordu. Öncelik, çocuk çalışmalarının çeşitli alanlarındaki bilimsel verileri sistematik hale getirme görevi olarak kabul edildi.
Pedolojinin tanımlayıcı aygıtına ilişkin yukarıdaki tartışma, 1931'den önce kullanımda olan iki pedoloji tanımıyla daha desteklenebilir: 1) Pedoloji, bireyin sosyo-biyolojik oluşumunun faktörleri, kalıpları, aşamaları ve türlerinin bilimidir, 16 2) Pedoloji, genetik süreçlerin bilimi, yeni faktörlerin etkisi altında giderek daha karmaşık hale gelen yeni mekanizmaların geliştirilmesi, çocuğun vücudunun büyüme koşullarında işlevlerin ve altta yatan maddi substratların bozulması, yeniden yapılandırılması, dönüştürülmesi ile ilgili bilimdir.
Dolayısıyla pedoloji konusunda bir fikir birliği yoktu; bilimin içeriği farklı anlaşıldı, buna göre pedolojik araştırmanın sınırları çok farklıydı ve bağımsız bir bilimin oluşumu gerçeği uzun süre tartışıldı ki bu, bilimin gelişiminin erken döneminde doğaldır, ancak İleride de görüleceği gibi pedolojide bu sorunlar çözülmedi.
Pedolojik yöntemlerden oluşan bir sistem oluşturmaya yönelik benzersiz bir girişim, S.S. Molozhavoy'un çalışmasıdır 12 . Şu hükümlerden yola çıkıyor: Büyüyen bir organizmanın her eylemi, onu çevreyle dengeleme sürecidir ve nesnel olarak yalnızca işlevsel durumundan anlaşılabilir (1); bu, organizmanın çevresel durumdan tüm yönleriyle ve işlevleriyle sorumlu olduğu bütünsel bir süreçtir (2); İnsan bedeninin çevreyle bozulan dengesinin yeniden sağlanması aynı zamanda bir değişim sürecidir, dolayısıyla insan bedeninin her eylemi yalnızca dinamik olarak, yalnızca bir özdeşleşme eylemi olarak değil, aynı zamanda bir eylem olarak da anlaşılabilir. bir davranış sisteminin büyümesi, yeniden yapılandırılması ve sağlamlaştırılması (3); bir davranış türüne, onun istikrarlı, az ya da çok kalıcı anlarına ancak insan davranışının bir dizi tamamlayıcı eylemini inceleyerek yaklaşmak mümkündür, çünkü yalnızca bunlar onun mevcut fonunu ve diğer olasılıklarını ortaya çıkarabilir (4); Bir organizmanın davranışının algılarımıza erişilebilen anları, reaksiyon süreci zincirindeki halkalardır: ancak süreci başlatan çevresel durum ile onu tamamlayan görünür tepkiyi karşılaştırarak bu sürecin göstergeleri haline gelebilirler (5).
S.S. Molozhavoy'un bu hükümlerine Ya.I. Shapiro 13 tarafından çok aktif bir şekilde itiraz edildi.
Gözlem yöntemi pedologlar arasında çok umut verici görülüyordu. Gelişiminde önemli bir yer M.Ya.Basov'a ve onun adını taşıyan Leningrad Devlet Pedagoji Enstitüsü'nde çalışan okuluna aittir. AI Herzen. İki tür pedolojik çalışma yöntemi vardı: davranışsal süreçleri inceleme yöntemi ve bu süreçlerin her türlü sonucunu inceleme yöntemi. Davranışın, davranışsal süreçlerin yapısı ve bunları belirleyen faktörler açısından incelenmesi gerekiyordu. Bu durumda davranış genellikle deneysel çalışmanın tam tersiydi. Ancak bu karşıtlık tamamen doğru değildir, çünkü eğer çocuğun gerçek hayattaki durumlarda olduğu doğal bir deneyden bahsediyorsak, deney davranışsal süreçlerin incelenmesine de uygulanabilir.
Bilimlerinin bağımsızlığını savunan pedologların yeni metodolojik yollar arama eğilimi, özellikle psikolojik testlerin yöntemi konusundaki hararetli tartışmalarda açıkça ortaya çıkıyor. Ülkemizde bu yöntemin kullanılması pedolojinin yok olmasının nedenlerinden biri olduğundan, üzerinde daha detaylı durmak gerekiyor. Test metodolojisinin kullanımına yönelik çok sayıda çalışma, bunun pedolojide kullanılması lehinde ve aleyhinde çok sayıda argüman ortaya koymaktadır 10, 14-20.
Ülkemizde halk eğitiminde test metodolojisinin şiddetli tartışması ve yaygın kullanımı (neredeyse her öğrencinin bir test değerlendirmesinden geçmesi gerekiyordu), bugün bile pedolojinin en çok "korku" içeren testlerin kullanımıyla bağlantılı olarak hatırlanmasına yol açtı. Test sonucunda kendini açığa vurmanın. Amerika Birleşik Devletleri'nde ilk kez çeşitli testler geliştirildi ve kullanıldı. Çocukların zihinsel üstünlüğünü ve okul başarısını belirlemek için Rusça olarak yapılan Amerikan testlerinin ilk geniş incelemesi 1926'da N.A. Buchholz ve A.M. Schubert tarafından yapılmıştır.19 Bu testlerin, görevleri ve sonuçlarının analizi, yazarları bunların şüphesiz umut verici olduğu sonucuna götürür. Pedolojide uygulamalar. 1919-1921 için geliştirilen bilimsel psikolojik komisyon. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki tüm devlet okullarında kullanılmak üzere tasarlanan ve bugüne kadar bilinen bir dizi "Ulusal Test", bu çalışmaların amacını şu şekilde tanımladı: 1) farklı okul gruplarındaki çocukları daha küçük alt gruplara ayırmaya yardımcı olmak: zihinsel olarak daha güçlü ve zihinsel olarak daha zayıf; 2) öğretmenin, bu öğretmenin ilk kez çalışmaya başladığı gruptaki çocukların bireysel özelliklerini yönlendirmesine yardımcı olun; 3) bireysel çocukların sınıf çalışmalarına ve okul yaşamına uyum sağlayamamasının bireysel nedenlerini ortaya çıkarmaya yardımcı olmak; 4) en azından daha yüksek vasıflı işlere uygun olanların ön seçimi amacıyla çocukların mesleki rehberliğini teşvik etmek19.
20'li yaşların ortasında. Ülkemizde öncelikle bilimsel araştırmalarda, 20'li yılların sonlarında ise testler yaygınlaşmaya başlıyor. okulların ve diğer çocuk kurumlarının uygulamalarına tanıtılmaktadır. Testlere göre çocukların üstün yetenekliliği ve başarısı belirlenir; öğrenme yeteneği tahminleri, öğretmenlerin özel didaktik ve eğitimsel önerileri verilmektedir; Binet testlerine benzer özgün yerli testler geliştirilmektedir. Testler okul çocukları için doğal koşullarda, sınıfta 10,20,21 yapılır; testler yaygınlaşıyor ve sonuçlar istatistiksel olarak işlenebiliyor. Test verileri yalnızca öğrencinin başarısını değil aynı zamanda öğretmenlerin ve bir bütün olarak okulun çalışmalarını da değerlendirmemize olanak tanır. 20'li yıllar için. bu, okulun çalışmalarının değerlendirilmesinde en objektif kriterlerden biriydi. Farklı okulların karşılaştırmalı özelliklerini, farklı çocukların başarısındaki artışı, okul grubunun başarısındaki ortalama artışa kıyasla izlemek için, çocukların başarısının nesnel ve niceliksel olarak daha doğru bir muhasebesi gereklidir. Bu sayede öğrencinin “zihin yaşı” belirlenerek onun entelektüel gelişimine en uygun gruba aktarılmasına ve diğer taraftan daha homojen çalışma grupları oluşturulmasına olanak sağlanır. Bu, başarısızlığı birkaç nesil tarafından deneyimlenen eşitlikçi eğitimin totaliter ilkeleriyle çelişiyor.
Amerikan okullarında bugüne kadar sınıf gruplarının oluşumunun temeli öğrenmenin bireyselleştirilmesidir. Sınıf gruplarının bütünlüğüne yönelik böyle bir "saldırıya" karşı eskiden şiddetli olan ve şimdi giderek zayıflayan direnişimiz, sosyal açıdan gerçekten aktif olmayan, herhangi bir yeni insan grubuyla kolayca temas kurabilecek bir kişiyi eğitme arzumuz, Sadece dar bir çevreyi değil, tüm insanları anlamayı ve sevmeyi öğrenmek, bir kolektifte sosyal olarak kapalı bir bireyi değil, "hayırseverleri" eğitmek, görünüşe göre devletin üniterliğinin, otoriterizmin egemenliğinin, kapalılığın bir sonucudur. bireyin ve düşüncemizin.
Test yöntemi, "pedolojiyi genel ve öznel olarak spekülasyon yapan bir bilimden gerçekliği inceleyen bir bilime dönüştürdüğü" gerçeğiyle itibar kazandı 3 .
Test yöntemine yönelik eleştiriler genellikle aşağıdaki noktalara indirgenir: 1) testler tamamen deneysel bir başlangıçla karakterize edilir; 2) süreci değil sürecin sonucunu dikkate alırlar; 3) istatistiksel yöntemin pahasına standartlaştırılmış önyargı eleştirildi; 4) testler yüzeyseldir, çocuğun davranışının derin mekanizmasından uzaktır.
Eleştiri, testlerin başlangıçtaki oldukça güçlü kusurlarına dayanıyordu. Test yönteminin yurtdışında ve son zamanlarda yurt içi psikodiagnostikte uzun yıllardır kullanılması, bu tür eleştirilerin birçok konumda tutarsızlığını ve geçerliliğinin yetersiz olduğunu göstermiştir.
Pedoloji teorisi ve pratiğinde test yönteminin uygulanmasındaki farklılıklar üç ana bakış açısına indirgenebilir:
1) test kullanımı temel olarak reddedildi 12,20;
2) diğer araştırma yöntemlerinin zorunlu önceliği ile testlerin sınırlı kullanımına (kapsam ve uygulama koşulları açısından) izin verilmiştir 10,16,22;
3) araştırma ve uygulamada testlerin yaygın kullanımına duyulan ihtiyaç kabul edildi 18,19,23.
Ancak bazı çalışmalar24 dışında Sovyet pedolojisinde öncelik psikolojik yöntemlerde kaldı.
Bilimin konusuna ve yöntemlerine aşina olduktan sonra, gelişiminin ana aşamalarının benzersizliğini dikkate almak gerekir.
Ülkemizde pedolojinin oluşumu sırasında birçok yazarın çalışmaları SSCB'de pedolojinin gelişiminin eleştirel bir analizine ayrılmıştır 3,10,13,25. İlk yerli pedolojik çalışmalardan birinin A.P. Nechaev'in ve ardından okulunun çalışması olduğu düşünülmektedir. “Okul Eğitimi Sorunlarıyla İlişkisinde Deneysel Psikoloji”27 adlı eserinde didaktik problemlere yönelik deneysel psikolojik araştırmanın olası yollarını özetledi. A.P. Nechaev ve öğrencileri bireysel zihinsel işlevler (bellek, dikkat, yargılama vb.) üzerinde çalıştılar. Prof rehberliğinde. Nechaev'in önderliğinde 1901'de St. Petersburg'da deneysel bir pedagojik psikoloji laboratuvarı düzenlendi, 1904 sonbaharında Rusya'da ilk pedolojik kurslar açıldı ve 1906'da özel bir sergiyle Birinci Tüm Rusya Eğitim Psikolojisi Kongresi toplandı ve kısa süreli pedolojik kurslar.
Bu alandaki çalışmalar Moskova'da da gelişmeye başladı. 1911'de G.I. Rossolimo, masrafları kendisine ait olmak üzere, özel bir Çocuk Psikolojisi ve Nöroloji Enstitüsüne dönüştürülen, çocukluk çağı sinir hastalıkları kliniği kurdu ve bakımını yaptı. Okulunun çalışmasının sonucu, G.I. Rosselimo'nun ruhu ayrı işlevlere bölme yolunda A.P. Nechaev'den daha ileri gittiği orijinal "psikolojik profiller" 49 yöntemiydi: tam bir "psikolojik profil" derlemek önerildi Her psikolojik işlev için on deneye göre 38 ayrı zihinsel işlevi incelemek. G.I. Rosselimo'nun tekniği hızla benimsendi ve "kitlesel psikolojik profil" biçiminde kullanıldı. Ancak çalışması aynı zamanda çocuğun doğuşunun biyolojik özelliklerine değinmeden yalnızca ruhla sınırlıydı. Rossolimo okulunun baskın araştırma yöntemi, çağdaşları tarafından "laboratuvar ortamının yapaylığı" nedeniyle eleştirilen deneydi. G.I. Rossolimo'nun verdiği çocuk karakterizasyonu da eleştirildi; çocuklar, sosyal ve sınıfsal bağlılıkları (!) dikkate alınmaksızın yalnızca cinsiyete ve yaşa göre ayrılıyordu.
V.M. Bekhterev 29 aynı zamanda SSCB'de pedolojinin kurucusu ve yaratıcısı olarak da anılıyor, 29, 1903'te çocukların incelenmesi için özel bir kurum - bağlantılı bir pedagoji enstitüsü yaratma ihtiyacı fikrini dile getirdi. St. Petersburg'da Psikonöroloji Enstitüsü'nün kurulması. Enstitünün projesi Rusya Normal ve Patolojik Psikoloji Derneği'ne sunuldu. Psikoloji bölümüne ek olarak, bölüm sayısına deneysel ve diğer araştırmalar için bir pedoloji bölümü dahil edilmiş ve kişiliğin incelenmesi için bir bilimsel merkez oluşturulmuştur. Pedoloji bölümünün kuruluşuyla bağlantılı olarak V.M. Bekhterev, ilk önce özel bir kurum olarak var olan (V.T. Zimin'in bağışladığı fonlarla) bir Pedoloji Enstitüsü oluşturma fikrine sahipti. Enstitünün yöneticisi K.I. Povarnin'di. Enstitü mali açıdan yetersiz bir şekilde sağlanıyordu ve V.M. Bekhterev, hükümet yetkililerine bir dizi not ve başvuru sunmak zorunda kaldı. Bu vesileyle şunları yazdı: "Kurumun amacı o kadar önemli ve somuttu ki, mütevazı fonlarla bile onu yaratmayı düşünmeye gerek yoktu. Biz sadece bu kurumun temelini oluşturan görevlerle ilgileniyorduk"29 .
Bekhterev'in öğrencileri, pedoloji için şu sorunları acil olarak gördüğünü belirtiyor: gelişen kişiliğin yasalarının incelenmesi, okul çağının eğitim için kullanılması, anormal gelişmeleri önlemek için bir dizi önlemin kullanılması, zeka gerilemesinden korunma ve ahlak ve bireysel inisiyatifin geliştirilmesi.
V.M. Bekhterev'in yorulmak bilmezliği sayesinde, bu fikirleri uygulamak için bir dizi kurum oluşturuldu: pedoloji ve araştırma enstitüleri, engelliler için yardımcı bir okul, otofonetik enstitü, nörolojik hastalığı olan çocuklar için eğitim ve klinik enstitü, ahlaki eğitim enstitüsü ve bir çocuk psikiyatri kliniği. Tüm bu kurumları bir bilimsel ve laboratuvar departmanında (Beyin Araştırmaları Enstitüsü) ve ayrıca bilimsel ve klinik bir departman olan Patofleksoloji Enstitüsünde birleştirdi. Bekhterev'e göre çocuğun biyososyal çalışmasının genel şeması şu şekildedir: 1) çocuğun çalışma alanına refleksolojik yöntemlerin tanıtılması; 2) otonom sinir sisteminin ve merkezi sinir sistemi ile endokrin bezleri arasındaki bağlantının incelenmesi; 3) insan ve hayvan davranışının doğuşunun karşılaştırmalı incelenmesi; 4) beyin bölgelerinin tam gelişiminin incelenmesi; 5) çevrenin incelenmesi; 6) sosyal çevrenin kalkınma üzerindeki etkisi; 7) çocukluk engeli; 8) çocuk psikopatisi; 9) çocukluk nevrozları; 10) emek refleksolojisi; 11) refleksolojik pedagoji; 12) Okuma-yazma öğretiminde refleksolojik yöntem 30.
Yukarıda belirtilen çocuk kurumlarındaki çalışmalar, profesörler A.S. Griboedov, P.G. Belskgo, D.V. Felderg'in rehberliğinde gerçekleştirildi. Pedoloji alanındaki en yakın işbirlikçiler önce K.I. Povarin ve ardından N.M. Shchelovanov'du. Çok küçük bir kadroya sahip ilk Pedoloji Enstitüsü'nün varlığının 9 yılı boyunca 48 bilimsel makale yayınlandı.
V.M. Bekhterev, ana alanlarında pedorefleksolojinin kurucusu olarak kabul edilir: klinikli genetik refleksoloji, çocuğun sinir aktivitesinin gelişiminin ilk aşamalarının incelenmesi, okul öncesi ve okul çağları için yaşa bağlı refleksoloji, kolektif ve bireysel refleksoloji. Pedorefleksolojinin temeli, merkezi sinir sisteminin ana bölümlerinin ve beynin bölümlerinin belirli bir dönemde hormonların etkisiyle bağlantılı olarak yaş verilerine bağlı olarak sıralı gelişimlerinde geçici ve kalıcı fonksiyonel bağlantı yasalarının incelenmesini içeriyordu. çocukluk çağının yanı sıra çevre koşullarına da bağlıdır. 29
1915 yılında G. Troshin'in “Normal ve Anormal Çocukların Karşılaştırmalı Psikolojisi” 31 adlı kitabı yayınlandı; burada yazar, ruhun aşırı parçalanması ve deneyin yapıldığı koşullar nedeniyle “psikolojik profiller” yöntemini eleştirdi ve V.M. Bekhterev'in metodolojisiyle birçok benzerliği olan, bir çocuğu inceleyen biyolojik ilkelere dayanan kendi metodolojisini önerdi. Ancak Prof.'un eserleri aynı döneme aittir. A.F. Lazursky, gözlem metodolojisini derinleştiriyor. 1918 yılında “Doğal Deney”32 adlı kitabı çıktı. Öğrencisi ve takipçisi daha önce adı geçen prof. M.Ya.Basov.
Büyüyen bir kişinin anatomik ve morfolojik özelliklerinin incelenmesi, V.M. Bekhterev okulunun çalışmaları ile birlikte prof. N.P. Gundobin, çocukluk hastalıkları uzmanı. 1906'da yayınlanan "Çocukluğun Tuhaflıkları" adlı kitabı, kendisinin ve meslektaşlarının çalışmalarının sonuçlarını özetlemektedir ve bir klasiktir.
1921'de Moskova'da üç pedoloji kurumu kuruldu: Merkezi Pedoloji Enstitüsü, Tıbbi Pedoloji Enstitüsü ve 2. Moskova Devlet Üniversitesi'nin psikolojik ve pedoloji bölümü. Ancak Merkezi Pedoloji Enstitüsü neredeyse yalnızca çocukluk psikolojisi konularıyla ilgileniyordu; 2. Moskova Devlet Üniversitesi'nde yeni düzenlenen bölümün adı, yaratıcılarının henüz pedolojinin ne olduğuna dair net bir fikir geliştirmediklerini gösterdi. Ve son olarak, 1922'de Tıbbi-Pedoloji Enstitüsü, "Çocuk Psikolojisi ve Psikopatoloji Üzerine" başlıklı bir koleksiyon yayınladı; bu koleksiyonun ilk makalesi, adı geçen enstitünün asıl görevinin çocukluktaki kusurları incelemek olduğunu belirtiyor.
Aynı yıl, 1922, E.A. Arkın'ın çocuğun biyolojisi ve hijyeni konularını çok kapsamlı ve ciddi bir şekilde kapsayan ve (yine sentez yok!) Ruh ve ruhla ilgili çok az konu içeren “Okul Öncesi Çağı” 24 adlı kitabı yayınlandı. davranış.
1923'te Moskova'da düzenlenen ve pedoloji üzerine özel bir bölümü olan ve 24 raporun dinlendiği Birinci Tüm Rusya Psikonöroloji Kongresi, çocukluk çalışmaları alanında büyük bir canlanma getirdi. Bu bölüm pedolojinin özü sorusuna çok dikkat etti. İlk kez A.B. Zalkind'in pedolojinin tamamen sosyal bir bilime dönüştürülmesi, "bizim Sovyet pedolojimizin" yaratılması yönünde demagojik çağrısı yapıldı.
Orel'deki kongreden kısa bir süre sonra özel bir "Pedoloji Dergisi" yayınlanmaya başladı. Aynı yıl, 1993 yılında, okulunun çalışmaları sonucunda M.Ya.Basov'un “Psikolojik Gözlem Metodolojisi Deneyimi” 33 adlı monografisi yayınlandı. Doğal deneyiyle A.F. Lazursky'nin çalışmasının büyük ölçüde devamı olan M.Ya.Basov, bir çocuğun çalışmasında doğallık faktörüne daha fazla önem veriyor ve uzun vadeli nesnel gözlem yapmak için bir metodoloji geliştiriyor. Çocuğun kendi yaşamının doğal koşullarındaki durumu, yaşayan çocuğun kişiliğini bütünsel olarak karakterize etmeyi mümkün kılar. Bu teknik hızla öğretmenlerin ve pedologların sempatisini kazandı ve yaygın olarak kullanılmaya başlandı.
Ocak 1924'te İkinci Psikonöroloji Kongresi Leningrad'da düzenlendi. Bu kongrede pedoloji daha da önemli bir yer tuttu. N.M. Shchelovanova ve meslektaşlarının genetik refleksoloji üzerine bir dizi raporu erken çocukluk çalışmalarına adanmıştır.
1925 yılında, P.P. Blonsky'nin "Pedoloji" 35 adlı çalışması ortaya çıktı - pedolojiyi bağımsız bir bilimsel disiplin olarak resmileştirme girişimi ve aynı zamanda pedagoji enstitülerinin öğrencileri için pedoloji üzerine ilk ders kitabı. 1925'te P.P. Blonsky iki eser daha yayınladı: “Birinci seviye kitle okulunda pedoloji” 36 ve “Pedagojinin Temelleri”. 23 Her iki kitap da pedolojinin eğitim ve öğretim alanında uygulanmasına ilişkin materyal sağlar ve yazarları pedolojinin, özellikle de uygulamalı öneminin en önde gelen destekçilerinden biri haline gelir. İlk kitap yazmayı ve saymayı öğrenme sürecini anlamak için önemli materyaller sağlıyor. İkincisi pedagojik süreç için teorik bir temel sağlar.
Aynı zamanda, S.S. Molozhavoy broşürünün yayınlanması: “Bir çocuğun veya bir çocuk grubunun davranışını incelemek için program” 37, asıl dikkatin çocuğu çevreleyen çevrenin ve özelliklerinin incelenmesine verildiği Çocuğun davranışı çevrenin etkisiyle bağlantılı olarak değerlendirilir, ancak anatomik ve fizyolojik özellikleri çok az dikkate alınır.
1925'in sonuna gelindiğinde, SSCB zaten pedoloji olarak sınıflandırılabilecek önemli sayıda yayın biriktirmişti, ancak çoğu yayın, M.Ya.Basov'un pedolojiyi bağımsız bir bilim olarak tanımlarken bahsettiği sistemik analizden yoksundu. çalışmaların küçük bir kısmı 10, 25,36,38 çocuğu ve çocukluğu bireysel açıdan değil, özel bir dönem olarak bir bütün olarak değerlendirmemizi sağlayan sentetik seviyeye uymaya çalışmaktadır.
Pedoloji, bir kişiyle ilgili, onun sosyal statüsünü etkileyen bir bilim olduğundan, bilimsel olandan gelen çelişkiler sıklıkla ideolojik alana taşındı ve politik bir ima kazandı.
1927 baharında, Moskova'da, SSCB(?) Halk Eğitim Komiserliği'nde, pedoloji alanındaki en önde gelen işçileri bir araya getiren bir pedolojik toplantı düzenlendi. Bu toplantıda tartışılan temel sorunlar şunlardı: çocuğun gelişiminde çevrenin, kalıtımın ve anayasanın rolü; çocuğun kişiliğini şekillendiren bir faktör olarak ekibin önemi; çocuğu inceleme yöntemleri (esas olarak test yöntemi üzerine tartışma); refleksoloji ve psikoloji arasındaki ilişki vb.
Pedolojinin incelediği çevre ve kalıtım arasındaki ilişki sorunu özellikle şiddetli tartışmalara neden oldu.
Pedolojideki sosyojenik eğilimin en önde gelen temsilcisi, çocuğun gelişiminde çevrenin önceliğini savunan ilk kişilerden biri A.B. Zalkind'di. Çalışmaları yalnızca kişiliğin sosyojenik gelişimi ve Marksist ifadeler hakkındaki fikirlere dayanan, eğitim almış bir psikiyatrist, seks eğitimi uzmanı.
Vücudun, özellikle de çocuğun vücudunun biyoplastisitesi hakkındaki görüşlerin popülaritesi, korteksin büyük ve erken etkisini ve bu etkinin geniş sınırlarını vurgulayan "genetik refleksologlar" tarafından desteklendi. Merkezi sinir sisteminin maksimum esnekliğe sahip olduğuna ve tüm evrimin bu esneklikte bir artışa doğru ilerlediğine inanıyorlardı. Aynı zamanda sinir sisteminin anayasal olarak belirlenmiş türleri de vardır. Eğitimin uygulanması için, “bu esnekliğin varlığı, kalıtıma muhafazakar öğretmenlerin verdiği yerin verilmemesi ve aynı zamanda eğitimin bireyselleştirilmesi için sinir sisteminin çalışma türü dikkate alınarak” önemlidir. ve sinir hijyeni eğitimi açısından sinir sisteminin yapısal özelliklerini dikkate almak.” 40.
Bu eğilimin bazı öğretmen ve pedologlar3,10,24 ile karşılaştığı ana itirazlar, biyoplastisitenin sınırsız olasılıklarının tanınması, aşırı “pedolojik iyimserlik” ve kalıtsal ve anayasal ilişkilerin öneminin yeterince dikkate alınmaması gerçeğine dayanmaktadır. Uygulamadaki eğilimler, eğitimde bireyselleşmenin hafife alınmasına, çocuk ve öğretmenden aşırı yüksek taleplere ve bunların aşırı yüklenmesine yol açmaktadır.
V.G. Shtefko, organizmanın "yapısı" ile çevre arasındaki etkileşime ilişkin diyagramını 1927'deki bir toplantıda sunduğu bir raporda verdi. Vücudun yapısı aşağıdakiler tarafından belirlenir: 1) bilinen miras yasalarında yer alan kalıtsal faktörler; 2) gametleri etkileyen dış faktörler; 3) embriyoyu etkileyen eksojen faktörler; 4) doğumdan sonra vücudu etkileyen eksojen faktörler 42 .
Kalıtsal etkilerle karşılaştırıldığında çevrenin organizmanın gelişimi üzerindeki belirleyici etkisi eğilimi, bu toplantıda açıkça ortaya çıkmasına rağmen, birçok araştırmacının ciddi muhalefeti sayesinde henüz kendi kendine yeterli, kabul edilebilir tek eğilim haline gelmemiştir. bir tanesidir ve ülkemizde onlarca yıldır hakimdir.
İkinci tartışmalı konu ise birey ile kolektif arasındaki ilişki sorunuydu. "Bireyci eğilimlerden vazgeçmek için" Sovyet okulunun kurulmasıyla bağlantılı olarak, "yeni" bir çocuk anlayışı sorunu ortaya çıktı, çünkü "bizim çalışma okulumuzda öğretmenin hedefi bireysel bir çocuk değil, büyüyen bir çocuk grubudur." Bu gruptaki bir çocuk, kolektifin içsel bir uyarıcısı olduğu sürece ilginçtir" 22 .
Çocukla ilgili en son anlayışa dayanarak, pedolojinin yeni bir bölümü - kolektif pedoloji - geliştirilecekti. Yeni yöne Ukrayna çocuk araştırmacıları okulunun başkanı prof. A.A. Zaluzhny, aşağıdaki metodolojik sosyal olarak düzenlenmiş önermeye dayanmaktadır: pedagojik uygulama bireysel çocuğu değil, yalnızca ekibi tanır; Öğretmen takım aracılığıyla bireysel olarak çocuğu tanır. Bir öğretmen için iyi bir öğrenci, belirli bir çocuk grubunda, bu grubu oluşturan diğer çocuklarla karşılaştırıldığında iyi bir öğrencidir. Pedagojik uygulama kolektivizme, pedagojik teori ise bireyciliğe doğru ilerlemektedir. Dolayısıyla “teoriyi yeniden inşa etme” ihtiyacı doğmuştur 21 . A.B. Zalkind gibi prof. A.A. Zaluzhny ayrıca yeni bir “Sovyet” pedolojisinin savunuculuğunu yaptı. Böylece, Rousseau ve Locke'un fikirlerinden beslenen şimdiye kadar var olan pedoloji ve pedagoji, çocuğun kendisine, onun kalıtımına, kişiliğinin oluşum kalıplarına çok fazla önem verdiği için gerici ilan edildi. kolektif, kolektif aracılığıyla, eğitim vermek için Sistemin ekip üyelerine ihtiyacı var - sosyal çarklar, sistem için yedek parçalar.
Kolektif pedolojinin sorunları da prof tarafından ele alındı. G.A.Fortunatov 43 ve G.V.Murashov çalışanlarla birlikte. Çocuk gruplarını incelemek için bir metodoloji geliştirdiler. Yukarıda adı geçen E.A. Arkın da bir gruptaki çocukların yapısal tiplerini incelemiştir. Ekip üyelerini erkeklerde daha dışa dönük, kızlarda ise daha içe dönük olma eğilimlerine göre sınıflandırması sert eleştirilere maruz kaldı.
1927'deki bir toplantıda, aynı yılın Aralık ayında Pedolojinin tüm alanlarının geniş temsiliyle Tüm Birlik Pedoloji Kongresi'nin toplanmasına karar verildi. Kongre öncesi hazırlık döneminde güç dengelerinde bir değişiklik yaşandı. Sadece altı ay içinde pedolojide sosyolojikleşme eğilimini destekleyenlerin sayısı önemli ölçüde arttı. Pedolojide Perestroyka tüm hızıyla devam ediyordu ve kriz kongre tarafından büyük ölçüde sona erdirildi. Bunun birçok nedeni olabilir ama hepsi birbiriyle bağlantılıdır.
1. Formüle edilmemiş, örtülü toplumsal düzen, bilim metodolojisinin inşa edildiği temelde açıkça formüle edildi ve ilan edildi. Bireysel pedologların görüşlerine göre maksimum "biyoplastisite" ve çevrenin belirleyici dönüştürücü etkisi, pedolojinin inancına - "devrimci iyimserliğe" dönüştü. Bunun bir örneği, N. I. Bukharin'in, biraz sonra pedagoji kongresinde dile getirilen, o dönemin çok göstergesi olan ve alıntıların hantallığına rağmen yazarların tam olarak alıntı yapma riskiyle karşı karşıya kaldığı ifadesi olabilir:
"Biyogenetik yasasını hiçbir sınırlama olmaksızın savunanlar ya da bu yasaya kapılanlar, biyolojik yasaları sosyal olgulara aktarma ve onları özdeş görmenin sıkıntısını çekiyor. Bu, kuşkusuz bir yanılgıdır ve birçok yasayla kesinlikle yadsınamaz bir bağlantı içindedir. biyolojik teoriler (ırk teorisi, tarihi ve tarihi olmayan milletler doktrini vb.) Biz kesinlikle soyut eşitlik, soyut insanlar bakış açısına sahip değiliz; bu, doğası gereği cennete haykıran saçma bir teoridir. çaresizlik ve gerçeklere aykırılık... Ama biz tarihi olmayan ve tarihi diye bir ayrım yapılmamasını sağlamaya kararlıyız... Sessiz bunun teorik önkoşulu siz pedologların bedenin esnekliği dediğiniz şeydir, onlar. kısa sürede yetişme, kaybedileni telafi etme fırsatı... Irksal ya da ulusal özelliklerin binlerce yıl içinde değiştirilmesi gereken sabit değerler olduğu noktasından hareket edersek, o zaman elbette tüm çalışmalarımız saçma olurdu çünkü kum üzerine inşa edilmiş olurdu. Bazı organik ırk teorisyenleri teorik çerçevelerini sınıf sorununa kadar genişletiyorlar. Mülk sahibi sınıflar (onların görüşüne göre), belirli bir insan grubu, belirli sosyal kategoriler üzerindeki hakimiyetlerini önceden belirleyen ve sonsuza kadar sürdüren ve bunun için doğal bilimsel, öncelikle biyolojik bir gerekçe bulan en iyi özelliklere, en iyi beyinlere ve diğer muhteşem niteliklere sahiptir. hakimiyet. Bu konuda çok fazla araştırma yapılmadı, ancak, ki göz ardı etmeyeceğim, mülk sahibi sınıflardan, en azından onların kadrolarından, proletaryadan daha üstün beyinler elde etmiş olsak bile, sonuçta bu şu anlama gelir: bu teoriler doğru mu? Bu, böyle olduğu anlamına gelmiyor ama farklı olacak, çünkü proletaryanın, organizmanın esnekliği koşulları altında, kaybedileni telafi etmesine ve kendisini tamamen yeniden tasarlamasına olanak tanıyan önkoşullar yaratılıyor veya, Marx'ın dediği gibi, kendi doğasını değiştirmek... Organizmanın bu esnekliği olmasaydı... O zaman sessizliğin önkoşulu, yavaş değişim ve toplumsal çevrenin nispeten az etkisi olurdu; sosyal öncesi adaptasyonlar ile sosyal adaptasyonlar arasındaki orantı öyle olacaktır ki, ağırlık merkezi sosyal öncesi adaptasyonlarda yer alacak ve sosyal adaptasyonlar küçük bir rol oynayacak ve o zaman hiçbir çıkış yolu olmayacak, işçi biyolojik olarak mahkumun el arabasına bağlı... Dolayısıyla sosyal çevre ve sosyal çevrenin etkisi sorununa, sosyal çevrenin etkisi genellikle varsayıldığından daha büyük bir rol oynayacak şekilde karar verilmelidir" 44.
2. İdeolojik konjonktür, pedolojiyi çocuğu inceleyen bir bilimden, ideolojik öncülleri doğrulayan gerçekleri tanımlayan ve esas olarak çevreyi ve onun çocuk üzerindeki etkisini inceleyen bir bilime dönüştürerek, pedolojinin tüm sosyologları için yalnızca “yeşil” bir sokak açmakla kalmadı. , ve onun hakkında değil, diğer tüm bilimsel muhalefetleri utandırdı: "Bizimle olmayan, bize karşıdır."
3. Arkasında üniterliğin yer aldığı ülkedeki temel “birlik” fikri, bilimin daha hızlı gelişmesinin bilimsel güçlerin birleşmesini gerektirdiği pedolojiye kadar uzanıyordu; ancak bu açıklama "tepedekiler" tarafından kabul edildi ve pedologlar arasında yalnızca çevresel etkilerin vücut üzerindeki önceliği bayrağı altında desteklendi ve uygulandı.
İlk pedoloji kongresinin amacı pedolojinin dönüşümünü tamamlamak, muhaliflere karşı açık bir mücadele vermek ve farklı pedolog saflarını tek bir platformda birleştirmekti. Ancak bu görevler kongreden önce belirlenmiş olsaydı, Tüm Rusya Tarım Bilimleri Akademisi'nin ünlü oturumunun senaryosunu anımsatan bir senaryoya göre bunun gerçekleştirilmesi pek mümkün olmazdı. Kongre aynı zamanda önemi istisnasız tüm pedologlar tarafından anlaşılan başka görevlerle de karşı karşıya kaldı.
Aşağıdaki bilimsel problemler acil analiz ve çözüm gerektiriyordu:
bir yanda pedolojinin pediatriden tamamen izole edilmesi ve dolayısıyla pediatrinin dar tıbbi ve hijyenik önyargısı, diğer yanda pediatride mevcut en değerli biyolojik materyallerin pedoloji tarafından yeterince kullanılmaması; pedoloji ve öğretmenlik uygulaması arasında yetersiz bağlantı; birçok araştırma alanında pratik yöntemlerin bulunmaması ve mevcut yöntemlerin yetersiz uygulanması.
Organizasyonel sorunlar da vardı: Pedolojinin Halk Sağlık Komiserliği ve Halk Eğitim Komiserliği ile belirsiz ilişkisi, işlevlerinin sınırları tanımlanmamıştı; pedolojide araştırma çalışmaları için devlet ölçeğinde planlama eksikliği, çeşitli araştırma alanlarındaki sapma ve orantısızlık; kendi personelimizin yaratılmasına engel olan pedolojik uygulayıcılar için personel pozisyonlarının eksikliği; pedolojik araştırmalar için yetersiz finansman;
çeşitli bilimsel ve pratik eğitime sahip pedologların çalışmalarının sınırlarının belirlenmesindeki belirsizlik, bu da pedologların üniversite eğitiminde zorluklara ve çalışmalarında şerit eksikliğine yol açtı; çalışmayı koordine eden ve kapsayan, tüm Birliği kapsayan merkezi bir pedoloji dergisi ve topluluğu yaratma ihtiyacı 45.
Kongre öncesi ortaya atılan sorunlardan yola çıkarak kongrenin pedolojide iç ve dış formalizasyon öngördüğü sonucunu çıkarabiliriz. Kongre, Ana Akademik Konseyin (GUS), Halk Eğitim Komiserliği ve Halk Sağlık Komiserliği'nin bilimsel ve pedagojik bölümü tarafından 2000'den fazla kişinin katılımıyla düzenlendi. Kongre başkanlığına pedoloji alanında önde gelen 40'tan fazla uzman seçildi; fahri başkanlık koltuğuna N.I. Bukharin, A.V. Lunacharsky, N.K. Krupskaya, N.A. Semashko, I.P. Pavlov ve diğerleri seçildi.
Büyük açılış ve kongrenin ilk günü 27 Aralık 1927'de 2. Moskova Devlet Üniversitesi derslik binasında planlandı. Akademisyenin trajik ölümü V.M. Bekhtereva kongreyi şok etti ve başlamasını erteledi. V.M. Bekhterev psiko-nörolojik kongreden yeni mezun olmuş ve pedolojik kongrenin hazırlanmasına aktif olarak katılmıştır. Kongre akademisyenin ölümüyle sarsıldı, birçok çalışan raporlarını geri çekerek evlerine gitti. Kongrenin ilk günü tamamen V.M. Bekhterev'in anısına ve cenazesine ayrıldı.
Kongrenin çalışmaları 28 Aralık 1927'den 4 Ocak 1928'e kadar sürdü. A.B. Zalkind açılış konuşmasını yaptı. Kongrenin görevlerinin Sovyet pedologların çalışmalarını dikkate almak, aralarındaki yönleri ve gruplandırmaları belirlemek, pedolojiyi pedagoji ile ilişkilendirmek ve Sovyet pedolojisini "tek bir ekipte" birleştirmek olduğunu söyledi. Kongrenin plenumu 28, 29, 30 Aralık'ta yapıldı; 30 Aralık'tan 4 Ocak'a kadar yedi bölüm özel alanlarda çalıştı. Kongre genel kurul oturumlarının çalışmasında dört ana bölüm belirlendi: siyasi ve ideolojik sorunlar, genel pedoloji sorunları, çocukluğu inceleme metodolojisi sorunu, emeğin pedolojisi.
N.I. Bukharin ve A.V. Lunacharsky'nin konuşmalarında siyasi ve ideolojik sorunlara değinildi.N.K. Krupskaya'nın konuşmaları ve A.B. Zalkind'in “SSCB'de Pedoloji” raporu pedolojinin genel konularına ayrıldı. N.I. Bukharin esas olarak pedoloji ve pedagoji arasındaki ilişkiden bahsetti. Ayrıca V.M. Bekhterev ve I.P. Pavlov okullarının metodolojik planındaki farklılıkları kendi konumundan düzeltmeye çalıştı. A.V. Lunacharsky, N.I. Bukharin gibi, pedagoji ve pedolojinin hızlı bir şekilde birleşmesi ve bunların iç içe geçmesi ihtiyacını vurguladı. N.K. Krupskaya aynı vesileyle kongrede defalarca konuştu.
Tarihsel açıdan bakıldığında, pedolojinin gelişimi üzerinde doğrudan ve dolaylı etkisi olan bu tarihi şahsiyetlerin kongrede yaptıkları konuşmalardan alıntılar yapmak ilgisiz değildir.
N.K. Krupskaya: “Pedoloji, özü itibarıyla materyalisttir... Modern pedolojinin pek çok tonu vardır: konuyu basitleştiren ve sosyal çevrenin etkisini küçümseyenler, pedolojide Marksizme karşı bir çeşit panzehir görmeye bile meyillidirler. Okulda gittikçe derinleşiyor; aksine çok ileri gidiyor ve kalıtımı ve genel gelişim yasalarının etkisini hafife alıyor.
Gusov platformunun uygulanmasını engelleyen ciddi bir dezavantaj, pedolojik açıdan ayrıntılandırma eksikliği olduğu ortaya çıktı - her çağın eğitim kapasitesi, yaşa özgü bireyselleştirme ve programatik bir yaklaşım gerektiren belirli özellikleri hakkında yeterince açık talimatların bilimde bulunmaması. .
Pedolojinin öğretim ve eğitim yöntemlerinin geliştirilmesinde yaptığı çok az şey bile ne kadar büyük umutların olduğunu, pedolojik yaklaşımı kullanırken öğrenmeyi kolaylaştırmanın ne kadar önemli ölçüde mümkün olduğunu, eğitim açısından ne kadar başarılabileceğini gösteriyor" 46.
A.V. Lunacharsky: "Pedoloji ve pedagoji arasındaki bağlantı ne kadar güçlü olursa, pedolojinin pedagojik çalışmaya girmesine, pedagojik süreçle temasa geçmesine ne kadar erken izin verilirse, o kadar çabuk büyüyecektir. Okul ağımız, sosyalist bir ortamda gerçekten normal bir okul ağına yaklaşabilir. Marksist -yeterince bilimsel olarak eğitilmiş pedologlardan oluşan bir ağ ile tamamen donatıldığında, kendi kültürünü bilimsel olarak inşa eden bir devlet.Okulumuzu pedologlarla doyurmanın yanı sıra, her öğretmende, her öğretmenin beyninde, orada belki küçük ama oldukça güçlü bir pedolog yaşıyor. Ve bir başka şey de pedolojiyi öğretmen yetiştirmenin ana konularından biri olarak tanıtmak ve ciddi bir şekilde tanıtmak, böylece pedolojiyi bilen bir kişi tarafından öğretilsin" 47 .
N.I. Bukharin: “Pedoloji ve pedagoji arasındaki ilişki, bir yandan teorik disiplin, diğer yandan normatif disiplin arasındaki ilişkidir ve bu ilişki öyledir ki, belirli bir bakış açısına göre pedoloji, pedagojinin hizmetçisidir. Ancak bu, "hizmetçi kategorisinin, yönetmeyi öğrenmemiş aşçı kategorisi olduğu anlamına gelmez. Tam tersine, hizmetçinin buradaki konumu, bu hizmetçinin normatif bilimsel disipline yönlendirici talimatlar verdiği bir konumdur." hizmet ediyor." 44
Kongrenin ana profil raporu, A.B. Zalkind'in pedolojinin genel konularına adanmış, yapılan çalışmaları özetleyen, o dönemde var olan pedolojinin ana yönlerini, pedolojik araştırmalarla uğraşan kurumları adlandıran "SSCB'de Pedoloji" raporuydu. pratik. Rapor, sadece pedolojinin değil, son on yılda yapılan tüm çocukluk araştırmalarının sonuçlarını pratik olarak özetledi. Görünüşe göre kongrenin bu kadar kalabalık olmasının nedeni de bu, çünkü doktorlar, öğretmenler, psikologlar, fizyologlar ve pedologlar oradaydı ve kongrede konuşuyorlardı.
Çocukluk metodolojisinin karmaşık sorunu, S.S. Molozhavy, V.G. Shtefko, A.G. Ivanov-Smolensky, M.Ya. Basov, K.N. Kornilov, A.S. Zaluzhny ve diğerlerinin raporlarında geliştirildi.
Metodolojik raporlara ilişkin tartışmada, fizyolojik yöntemin özel önemine yönelik olumsuz bir tutum ortaya çıktı ve Bekhterev ve Pavlov okullarının temsilcileri arasında zihinsel olayların anlaşılması konusunda önemli bir tartışma ortaya çıktı.
Konuşmacılardan bazıları, V.M. Bekhterev ve I.P. Pavlov okulları arasındaki anlaşmazlıkların "yok edilmesini" ve daha fazla pedolojik çalışmanın yürütülebileceği temelde pratik sonuçların "oluşturulmasını" talep etti.
Pedolojinin genel ve özel konularının derinlemesine incelenmesi yedi bölümde gerçekleştirildi: araştırma ve metodolojik, okul öncesi, okul öncesi, okul yaşı (iki bölüm), zor çocuk, organizasyon ve program.
Genel olarak kongre planlanan senaryoya göre ilerledi: pedoloji resmi olarak tanındı, farklı güçlerini "birleştirdi", pedolojinin "geleceği"nin kime ait olduğunu ilk elden gösterdi ve metodolojik bir temel olarak pediatri ve pedagoji ile işbirliği yollarını ana hatlarıyla belirledi. Kongre sonrasında editörlüğünü prof. İlk sayıları ağırlıklı olarak kongrede sunulan raporlardan derlenen A.B. Zalkind. Pedoloji gerekli tahsisleri alır ve pratikte 1928'in başından 1931'e kadar olan dönem “Sovyet” pedolojisinin en parlak dönemidir. Şu anda, pedolojik yöntemlerin pedagojik çalışma pratiğine dahil edilmesi sürüyor, okul pedolojik personel ile dolduruluyor, Halk Eğitim Komiserliği'nin pedoloji üzerine bir programı geliştiriliyor ve pedologlar pediatri alanında eğitiliyor. Ancak aynı dönemde çocuğun biyolojik araştırması üzerindeki baskı da giderek artıyor çünkü egemen ideoloji için “devrimci pedolojik iyimserlik” tehlikesi buradan geliyor.
1930'lar pedolojide dramatik olayların yaşandığı yıllardı. Pedolojinin nihai sosyolojikleşmesine yol açan akımların yüzleşme dönemi başladı. Metodolojisi daha devrimci ve Marksist olan devletimizin nasıl bir pedolojiye ihtiyacı olduğu tartışması yeniden alevlendi. Zulme rağmen “biyolojikleştirme” yönünün temsilcileri (buna Meiman'ın pedoloji anlayışını ve bağımsızlığını savunan pedologlar da dahildi) konumlarından vazgeçmek istemediler. Hakim sosyolojikleştirme eğiliminin destekçileri bilimsel argümanlardan yoksunsa, o zaman başka yöntemler kullanıldı: muhalifin güvenilmez olduğu ilan edildi. Böylece, E.A. Arkin'in "militan bir azınlık ve Machçı" olduğu, N.M. Shchelovanov'un "idealist" olduğu ve V.M. Bekhterev'in okulunun "gerici" olduğu ortaya çıktı.
“Bir yanda aynı eski akademisyenliği, bugünden kopmuş sorunları ve araştırma yöntemlerini görüyoruz, diğer yanda pedolojinin en acil konularını ele alırken henüz yok edilmemiş dingin bir sakinlikle karşı karşıyayız. Pedolojide Marksist yöntemin tanıtılmasına bu kadar kayıtsız kalsak da, aynı departmanların ve grupların sosyalist inşaya kayıtsız kalmasına şaşırmıyoruz: teori ve pratiğin gerçek bir "sentezi", ancak olumsuz bir sentez, yani derinden proleter devrimine düşman” 48 .
25 Ocak - 2 Şubat 1930 tarihleri arasında Leningrad'da Tüm Birlik İnsan Araştırmaları Kongresi düzenlendi ve bu aynı zamanda pedolojide canlı bir tartışma ve buna bağlı alkışlar için bir platform haline geldi. Kongre, "eski felsefi liderliğin otoriterliğiyle, doğrudan sosyalist inşanın hızına karşı olan otojenizmle savaşa girdi; kongre, her zaman çıplak bireyciliğin bir özürü olan idealist birey kavramlarına çarptı; kongre idealist ve Kolektife biyolojikleştirici-mekanik yaklaşımlar, kolektifin sınıf içeriğini ve sosyalizm koşullarındaki güçlü teşvik edici rolünü ortaya koyan kongre; insanı inceleme yöntemlerinin diyalektik-materyalist ilkeler temelinde ve gereksinimlerin temelinde radikal bir şekilde yeniden yapılandırılmasını talep etti. sosyal inşa pratiğinin" 48 . Ve eğer Birinci Pedoloji Kongresi'nde bilimsel çelişkiler hala dolaşımdaysa, burada her şey zaten politik bir renk kazanıyor ve bilimsel muhalifler proleter devrimin düşmanları haline geliyor. Cadı avı başladı. Aslında bu kongrede reatoloji okulu (K.N. Kornilova) yok edildi, çünkü "reatolojinin tüm teorisi ve pratiği emperyalist genel metodolojik iddiaları hakkında çığlık atıyor" ve bu arada "V.M. Bekhterev ve okulunun ultra-refleksolojik sapkınlıkları" ortaya çıktı ve tüm yönelim gerici ilan edildi.
"Pedoloji" dergisinde 1931'de yeni bir bölüm yayınlandı - özellikle pedolojideki "iç" düşmanları açığa çıkarmak için ayrılan "Tribune". Birçoğu rejime bağlılık yemini etti, "suçlarının" "farkına vardı" ve tövbe etti. Düşmanlarımızın kabul etmek istediklerine kıyasla, çalışan kitlelerin çocukları arasında çok daha büyük kapasiteleri ve niteliksel olarak farklı içerikleri açısından, çocukluk çağının "Sovyet öncesi yaş standartlarının radikal bir revizyonu" ile materyaller yayınlanıyor. "Üstün zekâlılık" ve "zor çocukluk" sorunu, "yeni sistemimizin işçi-köylü çocuklarına açtığı en büyük yaratıcı zenginlikler" doğrultusunda yeniden gözden geçirildi. Pedolojik araştırma yöntemleri, özellikle de test yöntemi ve laboratuvar deneyi saldırıya uğradı. Pedolojik istatistik alanında da “fuhuşa” darbeler vuruldu. Sovyet öncesi pedolojinin “bireyciliğine” bir dizi ciddi saldırı yapıldı. Oldukça anlamlı bir şekilde, “Pedoloji” dergisi aracılığıyla zorbalık hedeflerinden oluşan bir geçit töreni düzenlendi ve herkes (“hedefler” de dahil) “av”a katılmaya davet edildi. Ancak derginin editörleri zulmü örgütlemekten övgüyle söz etmediler: “Pedolojik tartışmaların politik özü hiçbir şekilde özel bir değer değil, bizzat pedolojinin bir “üstün erdemi” değil: burada sadece pedolojinin ısrarlı baskısını yansıtıyor. özünde her zaman doğrudan politik, özellikle de parti düzeni olan sınıf pedolojik düzeni" 48. Pedolojideki durumu daha detaylı inceleyen A.B. Zalkind, herkesi “tövbeye” çağırıyor... Pedoloji kampındaki farklılaşma, her şeyden önce kişisel sapkınlıklarımın analizini gerektiriyor... Ancak bu, bizi deşifre etme ihtiyacını ortadan kaldırmıyor. Pedolojik çalışmalarda lider olan diğer arkadaşlarımızın çalışmalarındaki sapkınlıklar... ve dergimiz derhal bu malzemenin düzenleyicisi ve toplayıcısı haline gelmelidir. Komünist Eğitim Akademisi'nin pedolojik ve psikolojik bölümlerine ilişkin bir incelemede P.P. Blonsky, hatalarının idealist ve mekanik kökenleri hakkında konuştu. Ne yazık ki, Yoldaş Blonsky henüz bu hataların nesnel kökenleri, gelişimi ve gerçek materyalleri açısından somut bir analizini sunmadı ve biz onun dergimizde bununla ilgili konuşmasını acilen bekliyoruz. Yoldaşlarımızı makaleler ve talepler konusunda P.P. Blonsky'ye yardım etmeye davet ediyoruz." "Yoldaşlar" yanıt vermekte gecikmediler: derginin bir sonraki sayısında A.M. Helmont'un Blonsky'nin hataları hakkında yazdığı "Marksist-Leninist pedoloji için"49 makalesi yayınlandı.
"Pedoloji" dergisi "tövbe" talep ediyordu ya da daha sıklıkla olduğu gibi, "yeterince bağlı olmayan bilim adamlarına" karşı küfür içeren suçlamalar talep ediyordu. K.N. Kornilov, S.S. Molozhavoy, A.S. Zaluzhny, M.Ya Basov, I.A. Sokolyansky, N.M. Shchelovanov ile ilgili olarak "yoldaşlardan yardım" talep ettiler. Seçkin öğretmen ve psikolog L.S. Vygotsky'nin yanı sıra A.V. Luria ve diğerlerinin "silahsızlandırılmasını" talep ettiler.
Ve bu “eleştiri” ve “özeleştiri” sadece “Pedoloji” dergisinde değil, aynı zamanda sosyo-politik dergilerde, özellikle “Marksizm Bayrağı Altında” dergisinde de yayınlandı21,50,51.
Öte yandan “bilimsel eleştiri” biçimindeki zorbalık, yalnızca kişinin bilimsel anlayışını anlamanın bir yolu değil, aynı zamanda kişinin rejime olan bağlılığını kanıtlama fırsatı da haline geldi. Sosyo-politik dergilerin yanı sıra hemen hemen tüm bilimsel dergilerde bu dönemde bu kadar çok “yıkıcı” makalenin ortaya çıkmasının nedeni budur. Böyle bir “eleştirinin” nasıl bir şey olduğu, zulmü trajik bir sonla sonuçlanan M.Ya.Basov örneğiyle gösterilebilir. 1931 tarihli 3 numaralı "Pedoloji" dergisinde, M.P. Feofanov'un "Basov okulunun metodolojik temelleri" 52 adlı bir makalesi yayınlandı ve yazarın kendisi aşağıdaki hükümlerde özetledi: 1) M.Ya.Basov'un gözden geçirilmiş eserleri hiçbir şekilde Marksist metodolojinin sorumlu gereklilikleri olarak görülemez; 2) metodolojik ortamlarında biyolojizmin, mekanik unsurların ve Marksist söylemin eklektik bir karışımını temsil ederler; 3) M.Ya.Basov'un “Pedolojinin Genel Temelleri” adlı ana çalışması, öğrenciler için bir öğretim rehberi olarak yalnızca zarar verebilecek bir çalışmadır, çünkü hem araştırma hem de bilimsel çalışmalara tamamen yanlış bir yönelim sağlar. çocuklar ve yetişkinlerin yanı sıra bir kişinin kişiliğini eğitmek; Marksist söylemin kitabın zararlı yönlerini gizlemesi gerçeğiyle zararlılığı daha da artıyor; 4) M.Ya.Basov'un öğretilerine göre insan kişiliği kavramı, eserlerinde geliştirilen tarihi bir kişiliği, sosyal sınıftaki bir kişiyi anlamanın tüm anlamı, ruhu ve yönergeleriyle tamamen tutarsızdır. Marksizmin kurucuları; doğası gereği gericidir.
Bu sonuçlar, M.Ya Basov'un pedoloji alanındaki ansiklopedik çalışmasına ve bu çalışmada SSCB'de doğmama "talihsizliğine" sahip dünyanın en önde gelen psikologlarına ve pedologlarına yapılan atıflara dayanarak yapılmıştır - ve muzaffer proletaryanın ideolojisinin temsilcileri değildi. Bu ve benzeri eleştiriler, adını taşıyan Leningrad Devlet Pedagoji Enstitüsü liderliğinin buna karşılık gelen idari tepkisine yol açtı. A.I. Herzen, M.Ya.Basov'un çalıştığı yer. M.Ya.Basov'un bir yanıt makalesi yazması gerekiyordu, ancak bu zaten yayınlandı... ölümünden sonra. Ölümünden birkaç ay önce M.Ya.Basov, pedolojik çalışmalara başkanlık ettiği Leningrad Devlet Pedagoji Enstitüsü'nden (neredeyse kendi inisiyatifiyle) ayrıldı. Basit bir işçi olarak makinede "hatalarının farkına varmaya" gider ve saçma bir şekilde kan zehirlenmesinden ölür. 8 Ekim 1931'de Enstitü'nün "Bolşevik Pedagojik Personel İçin" gazetesi buna ilişkin bir ölüm ilanı yayınladı ve M.Ya. Basov'un intihar notunu içeriyordu:
"Öğrencilere, lisansüstü öğrencilerine, pedoloji bölümünün profesör ve öğretmenlerine ve Çalışanlarıma. Sevgili yoldaşlar!
Kardeşimizin üretimi devralmasının yarattığı zorluklarla karmaşıklaşan saçma bir kaza, beni aranızdan çıkardı. Elbette bundan üzüntü duyuyorum çünkü hâlâ büyük sosyalist ülkemiz için gerektiği gibi çalışabiliyorum. Saflardaki herhangi bir kaybın, kalanların enerjisinin arttırılmasıyla telafi edildiğini unutmayın. Marksist-Leninist pedolojiye doğru ilerleyin - tarihsel aşamamızda sosyalist insanın gelişim yasalarının bilimi.
M.Ya.Basov" 53 .
39 yaşındaydı.
"Eleştirel" çalışma, J.V. Stalin'in "Proleter Devrim" dergisine yazdığı "Bolşevizm Tarihindeki Bazı Sorunlar Üzerine" mektubuyla daha da canlandırıldı. Bilimde “çürümüş liberalizme” son verilmesi çağrısında bulunan bu mesaja yanıt olarak tüm bilimsel kurumlarda personelde ideolojik bir temizlik gerçekleştirildi. A.I.Herzen'in adını taşıyan Leningrad Devlet Pedagoji Enstitüsü örneğini kullanarak bunun nasıl gerçekleştiğini gösterebiliriz: 19 Ocak 1932 tarihli "Bolşevik Pedagoji Personeli İçin" gazetesinin "Bilim Partisi Mücadelesi" bölümünde şu şekilde yayınlandı: "Stalin Yoldaş'ın mektubu, çürümüş liberalizmle mücadele için daha fazla uyanıklık için seferber edildi. Görevlendirme sırasına göre, çalışma açıldı ve teşhir edildi [bölüm tarafından listelenmiştir]... pedoloji bölümünde: Bogdanovizm, eserlerde öznel idealizm psikolog Marlin ve eklektizm, pedolog Shardakov'un eserlerinde Menşevik idealizm."
Tasfiye aynı zamanda önde gelen pedolojik personeli de etkiledi. Merkezi basın organı Pedoloji dergisinin yönetimi değişti. A.B. Zalkind, kendisinin ve başkalarının kırbaçlanması konusundaki tüm tutkusuna rağmen, yönetici editörlük görevinden alındı: cinsel eğitimle ilgili ilk çalışmalarındaki "hataları" çok ciddiydi ve daha sonra bunları fırsatçı bir şekilde birçok kez yeniden düzenledi. ve daha sonra pratik olarak onları terk ederek tamamen organizasyonel çalışmaya geçtik. Ancak bu kadar azimle inşa ettiği binaya yakışmadığı ortaya çıktı, ancak daha sonra pedolojinin yenilgisine kadar hala pedolojinin dümeninde kalacaktı. Derginin sadece editörleri değil, işin yönü de değişiyor. Pedoloji “uygulamalı pedagojik bilim” haline gelir ve 1932'den beri “SSCB'nin sınıf mücadelesi ve sosyalist inşa kalıplarının öncü rolüne dayanarak çocukların ve ergenlerin yaşa bağlı gelişim kalıplarını inceleyen bir sosyal bilim” olarak tanımlanmaktadır. ” Ancak pedologların çalışmalarının profesyonel ve yetkin bir şekilde yürütüldüğü eğitimde pedolojinin pratik faydaları açıktı ve Halk Eğitim Komiserliği'nin pedolojiye verdiği desteği belirledi. 1933 yılında, RSFSR Halk Eğitim Komiserliği kurulu tarafından pedolojik çalışma konusunda çalışma yönlerini ve yöntemlerini belirleyen bir karar çıkarıldı. N.K. Krupskaya ve P.P. Blonsky 3 bu kararın geliştirilmesine katıldı.
Bu kararın sonucu, pedolojinin okullara yaygın bir şekilde tanıtılmasıydı; şu slogan ortaya çıktı: "Her okulun bir pedologu vardır." Bu, bir dereceye kadar eğitimin psikolojikleştirilmesine yönelik modern eğilime benziyor. Zihinsel engelli ve kusurlu çocuklara yönelik sayıları giderek artan okullar da dahil olmak üzere, belirli öğrenci gruplarına yönelik yeni okulların açılmasına mali destek sağlandı. Pedolojik muayene uygulaması, çocukların fiili ve zihinsel yaşlarına göre sınıflara ve okullara dağıtılması, ki bu genellikle pasaport yaşıyla örtüşmez ve pedologların düşük eğitim nedeniyle her zaman yüksek kaliteli çalışmaları yoktur. Nitelikler, genellikle yerel bölgelerdeki ebeveynler ve öğretmenlerden memnuniyetsizliğe neden oluyordu. Bu memnuniyetsizlik, halkın ideolojik olarak yıkanmasıyla daha da güçlendi. Okulun normal okul olarak ve farklı zihinsel engelli çocuk kategorileri için farklılaştırılması, Sovyet halkının eşitlik ve ortalamalık ideolojisini "ihlal ediyordu" ve bu ideolojik öncüllerde çoğu zaman saçmalık noktasına ulaşmıştı: en gelişmiş ve en gelişmiş seviyedeki bir çocuğun devrimci ortamın dönüştürücü etkisi ve bedenin aşırı değişkenliği nedeniyle devrimci sınıfın konumuna layık olması, hem fiziksel hem de zihinsel gelişim alanında ileri ve devrimci olması; kalıtım yasaları ihlal edildi, sosyalist bir toplumda çevrenin olumsuz etkisi reddedildi. Bu hükümlerden, bir çocuğun zihinsel ve bedensel engelli olamayacağı ve bu nedenle pedolojik muayenelerin ve zihinsel engelli ve kusurlu çocuklar için yeni okulların açılmasının uygun görülmediği sonucu çıkmış; Üstelik bunlar, onları kanatları altına alan burjuva fikirli, yeniden yapılandırılmamış pedologların ve Halk Eğitim Komiserliği'nin provokasyonudur.
Bu bağlamda Pravda'da ve diğer medyada bu tür provokasyonların durdurulması ve Sovyet çocuklarının fanatik pedologlardan korunması yönünde çağrılar yapılıyor. Pedolojinin kendi içinde de kampanya, pedolojiyi gerçek anlamda Marksist bir bilim olarak yeniden inşa etmeye devam ediyor.55,56 Ancak ne pedolojik basında, ne pedagojik basında, ne de Halk Eğitim Komiserliği koridorlarında sonun geldiğine dair bir his yok. yaklaşıyor. Pedolojinin yasaklanması veya onu doğuran psikolojinin bağrına geri dönmesi çağrısında bulunan medyadaki ve Halk Eğitim Komiserliği'nin bazı isimlerinin eleştirilerine, programın amaçlarını ve sonuçlarını açıklayan ayrıntılı yanıtlar veriliyor. çalışmak, onun gerekliliği. Görünüşe göre Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi'nin yıkıcı kararı birçok öğretmen ve pedolog için tam bir sürpriz oldu. Bu, pedoloji yasağını yalnızca içeriğinde değil, aynı zamanda "zirvenin" belirli bir siyasi oyununda da aramamız gerektiğini gösteriyor. N.K. Krupskaya "süngü"nün ucundaydı.
Bu kararın uygulanmasına ilişkin bir rapor muhtemelen Merkez Komite'ye sunuldu. Böylece SSCB'de pedolojinin kısa tarihi sona erdi. Bebek siyasete kurban ediliyor. İyi girişimlerin yenilgisi, Nadezhda Konstantinovna'yı aktif olarak destekleyen N.K. Krupskaya, N.I. Bukharin, A.V. Lunacharsky, V.M. Bekhterev'e yönelik "küçük" bir siyasi eylemdir.
Bunun tamamen içsel nedenleri de var. Her şeyden önce, bilimin özünü anlamada birlik eksikliği var: çıkarılacak fikirlerin dağıtımı değil, bunların diğer bilgi alanlarından ve hatta derin cehalet alanlarından eklektik olarak tanıtılması. Gösterildiği gibi düşünmede gerçek sentez gerçekleşmedi. Pedagojik hakimiyet ve daha sonra gerekçesiz sosyolojikleştirme, pedolojinin ana köklerini gizledi.
Bize göre tek doğru yol, insan bireyselliği, bireyselliğin genetik olarak önceden belirlenmesi hakkında bir doktrinin yaratılmasına, gen kombinatoriklerinin geniş olanaklarının bir sonucu olarak bir tipolojinin nasıl olduğunun anlaşılmasına dayanan bir yol olacaktır. Kişilik genotip-çevre etkileşimi sonucu oluşur. Konsepte derinlemesine nüfuz etme konusunda reaksiyon normu genotip derin ve kalıcı bir insan bilimi geliştirebilir. O zamanlar 20-30'larda olabilirdi. bugüne kadar bir sanat olarak kalan pedagojik faaliyetin normal bilimsel gelişimini ve uygulamasını almak.
Belki de toplum, G. Mendel'in keşfiyle zamanında olduğu gibi, bilimin hedeflerini anlayacak kadar olgunlaşmamıştır. Ancak bunun nedeni, ilk temaslar olmasına rağmen, şu anda olduğu gibi, çok çeşitli pedologlar, psikologlar ve öğretmenler için sıradan genetik düşünce düzeyinin erişilemez olmasıdır. Dolayısıyla çağdaşların anılarına göre M.Ya.Basov, adını taşıyan Leningrad Devlet Pedagoji Enstitüsü'nde "pedolojik sapkınlıkları" yöneten, insani kültürü yüksek bir adamdır. A.I. Herzen, ünlü bilim adamı Yu.I.Polyansky'yi ilgili dersi vermesi için davet etti. Bu arada bu bir yandan genel genetik dersiydi ama ihtiyaç duyulan şey insan genetiği dersiydi; öte yandan bu tek seferlik bir olaydı. Genetik dersi alabilirsiniz, ancak onun özünü özümseyemezsiniz, M.Ya Basov'un kendisinde de olan buydu. O zamanlar insan genetiğine ilişkin bir ders kitabı yoktu. Biraz önce (bu, özel ve çok önemli bir makalenin görevidir), öjeni bilimi ve ardından genetiğin kendisi ortaya çıktı; Bunun ülkede dramatik sonuçları hâlâ hissediliyor.
"Doğanın iyiliklerini bekleyemeyiz! Onları almak bizim görevimiz!" Ve alıyoruz, alıyoruz, alıyoruz... cahilce ve zalimce, sadece doğanın kendisini değil, aynı zamanda Anavatan'ın entelektüel potansiyelini de mahvediyoruz. “Aldılar” ama iddia etmediler. Bu potansiyel tüm seçilim süreçlerinden sonra ayakta kalabildi mi? İyimser düşünüyoruz - evet! Çevresel beceriksizliğin modern tuhaf baskısına rağmen, kalıtsal değişkenliğin sınırsız olasılıklarına güvenmeye değer. Batı'da iyi gelişmiş olduğu ortaya çıkan bir kişinin bireysel özelliklerine ilişkin çeşitli erken psikoteşhis yöntemlerini uyguladıktan sonra, her insandan topluma verebileceği mümkün olan maksimum miktarın nasıl talep edileceğini düşünmeye değer. Ancak şimdi belki de bu düşüncelere pedoloji dememeliyiz, bu zaten yaşanmıştır.
NOTLAR
1 Rumyantsev N.E. Pedoloji. St.Petersburg, 1910. S.82.
2 Herbart İ. Psikoloji / Çevir. A.P. Nechaeva. St.Petersburg, 1895. 270 s.
3 Blonsky P.P. Pedoloji: Yüksek pedagojik eğitim kurumları için ders kitabı. M., 1934. 338 s.
4 Mayman E. Deneysel pedagoji üzerine deneme. M., 1916. 34 s.
5 Thorndike E. Psikolojiye dayalı öğretimin ilkeleri / Çev. İngilizceden E.V.Gerrier; giriş Sanat. L.S. Vygotsky. M., 1926. 235 s.
6 Salon St. Pedoloji ve pedagoji üzerine makalelerin toplanması. M., 1912. 10 s.
7 Mühendisler X. Psikolojiye Giriş. L., 1925. 171 s.
8 Blonsky P.P.
9 Gundobin N.P.Çocukluğun özellikleri. St.Petersburg, 1906. 344 s.
10 Basov M.Ya. Pedolojinin genel temelleri. M.; L., 1928. 744 s.
11 Molozhavyi S.S.İlkeleri ve yöntemleriyle çocuğun bilimi // Pedoloji. 1928. No. 1. S.27–39.
12 Molozhavyi S.S.. Çocuk çalışma programı hakkında // Ulaşım konusunda eğitim. 1925. No.11. S.27–30.
13 Shapiro Ya.I. Pedolojinin temel konuları // Vestn. aydınlanma. 1927. No.5. s.82–88; 6 numara. s.67–72; 7 numara. s.65–76.
14 Kirkpatrick E. Pedolojinin temelleri. M., 1925. 301 s.
15 Gellerstein S.G. Birinci düzey okullarda işgücü eğitiminin psikoteknik temelleri // Yeni bir okula giden yolda. 1926. Sayı 7–8. s.84–98.
16 Basov M.Ya.Çocukların psikolojik gözlemleri için metodoloji. L., 1924. 338 s.
17 Boltunov A.P. Okul çocuklarının alt sınıf testleri için zihin ölçeğini ölçme: Pedagoji Enstitüsünün psikolojik laboratuvarından. AI Herzen. L., 1928. 79 s.
18 Guryanov E.V. Okul başarısının muhasebeleştirilmesi: Okul testleri ve standartları. M., 1926. 158 s.
19 Buchholz N.A., Schubert AM. Zihinsel üstün yetenek ve okul başarısı testleri: Büyük Amerikan testleri. M., 1926. 88 s.
20 Zalkind A.B. Pedolojinin gözden geçirilmesi konusunda // Vestn. aydınlanma. 1925. No. 4. S.35–69.
21 Zaluzhny A.S.Çocuk grubu ve onu inceleme yöntemleri. M.;L., 1931. 145 s.
22 Zaluzhny A.S. Kolektif // Pedoloji sorununun Marksist-Leninist formülasyonu için. 1931. No.3. s.44–51
23 Blonsky P.P. Pedoloji: Yüksek pedagojik eğitim kurumları için ders kitabı. M., 1934. 338 s.
24 Arkın E.A. Okul öncesi yaş. 2. baskı. M., 1927. 467 s.
25 Aryamov I.Ya. 10 yıllık Sovyet pedolojisi: Birinci Moskova Devlet Üniversitesi Bilimsel Pedagoji Araştırma Enstitüsü'nün Ekim Devrimi'nin 10. yıldönümüne adanan tören toplantısında rapor // Vestn. aydınlanma. 1927. No.12. s.68–73.
26 Zalkind A.B. Pedolojik cephede farklılaşma // Pedoloji. 1931. No.3. S.7–14.
27 Nechaev A.P. Okul eğitimi konularıyla ilişkisi açısından deneysel psikoloji. St.Petersburg.. 1901. 236 s.
28 Nöroloji, nöropatoloji, psikoloji, psikiyatri: Sat., adanmış. Prof.'un bilimsel, tıbbi ve pedagojik faaliyetinin 40. yıl dönümü. G.I. Rosselimo. M., 1925.
29 Osipova V.N. V.M. Bekhterev Okulu ve Pedoloji // Pedoloji. 1928. No.1. S.10–26.
30 Bekhterev V.M. Küçük çocukların halk eğitimi üzerine // Devrim ve kültür. 1927. No.1. S.39–41.
31 Troshin G. Normal ve anormal çocukların karşılaştırmalı psikolojisi. M., 1915.
32 Lazursky A.F. Doğal deney. Sf., 1918.
33 Basov M.Ya. Psikolojik gözlem yöntemleri konusunda deneyim. Sf., 1923. 234 s.
34 Aryamov I.A.Çocukluk refleksolojisi: İnsan vücudunun gelişimi ve farklı yaşların özellikleri. M., 1926. 117 s.
35 Blonsky P.P. Pedoloji. M., 1925. 318 s.
36 Blonsky P.P.İlkokulda pedoloji. M., 1925. 100 s.
37 Molozhavyi S.S. Bir çocuğun veya bir grup çocuğun davranışını incelemek için bir program. M., 1924. 6 s.
38 Arkın E.A. Beyin ve ruh. M.; L., 1928. 136 s.
39 Zalkind A.B. Okul çağı pedolojisinin revizyonu: III Tüm Rusya Okul Öncesi Eğitim Kongresi'nde rapor // Eğitim İşçisi. 1923. No.2.
40 Bununla birlikte, A.B. Zalkind daha önce şöyle yazmıştı: "Elbette, eğitilmiş özellikleri kalıtım yoluyla aktararak, çünkü bir nesilde organizmanın özelliklerini ciddi şekilde değiştirmek imkansızdır...".
41 Shchelovanov N.M. Anaokullarında çocuk yetiştirme konusunda // Sorunlar. annelik ve bebeklik. 1935. No.2. S.7–11.
42 Shtefko V.G., Serebrovskaya M.V., Shugaev V.S.Çocuk ve ergenlerin fiziksel gelişimine ilişkin materyaller. M., 1925. 49 s.
43 Fortunatov G.A. Okul öncesi kurumlarda pedolojik çalışma // Ulaşım eğitimi. 1923. Sayı 9–10. S.5–8.
44 Buharin N.I. Birinci Pedoloji Kongresi'ndeki konuşmalardan // Yeni bir okula giden yolda. 1928. No.1. S.3–10.
45 Birinci Tüm Birlik Pedoloji Kongresi Materyalleri. M., 1928.
46 Krupskaya N.K. Birinci Pedoloji Kongresi'ndeki konuşmalardan // Yeni bir okula giden yolda. 1928. No.1. S.3–10. N.K. Krupskaya'nın bu açıklamalarının eserlerinin "tam" koleksiyonlarında yer almadığını belirtelim.
47 Lunacharsky A.V. 1. Tüm Birlik Pedoloji Kongresi Materyalleri. M., 1928.
48 Zalkind A.B. Pedolojik cephedeki durum hakkında // Pedoloji. 1931. No.1. S.1–2.
49 Helmont AM. Marksist-Leninist pedoloji için // Pedoloji. 1931. No.3. s.63–66.
50 Leventuyev P. Pedolojide politik sapkınlıklar // Pedoloji. 1931. No.3. s.63–66.
51 Staneviç P. Varyasyon istatistikleri yöntemine ve antropometri ve psikometride yanlış uygulanmasına yönelik aşırı coşkuya karşı // Pedoloji. 1931. No.3. s.67–69.
52 Feofanov M.P. Basov okulunun metodolojik temelleri // Pedoloji. 1931. No.3. S.21–34.
55 Feofanov M.P. Temel olarak idealist köklere sahip eklektik bir kavram olarak pedolojide kültürel gelişim teorisi // Pedoloji. 1932. Sayı 1–2. S.21–34.
56 Babushkin A.P. Sovyet çocuklarına ve gençlerine karşı eklektizm ve gerici iftira // Pedoloji. 1932. Sayı 1–2. S.35–41.
İnsan bilimlerinin gelişimi 19. yüzyılın sonu ve 20. yüzyılın başında meydana geldi. Avrupa ve Amerika'da çocukları incelemek için yeni deneysel yöntemlerin ortaya çıkışı - "çocuk çalışması", daha sonra pedoloji terimi (Yunancadan çevrilmiş - "çocuk bilimi") olarak adlandırıldı ve Rusya'da yayıldı. Rusya'da pedolojinin gelişiminin derin bir analizi, modern araştırmacı E.G. İlyaşenko'nun eserlerine dayanarak bu paragrafta yer alan materyal sunulmaktadır.
Bazı araştırmacılar pedolojinin başlangıcını, 1787'de "Çocuklarda Zihinsel Yeteneklerin Gelişiminin Gözlemlenmesi" makalesini yayınlayan Alman doktor D. Tiedemann'ın adıyla ilişkilendirmektedir. Ancak çocuklarla ilgili sistematik çalışmanın başlangıcının Alman fizyolog G. Preyer'in "Bir Çocuğun Ruhu" (1882) adlı eseri olduğu düşünülmektedir. Preyer, pedoloji tarihi araştırmacıları tarafından "pedolojik hareketin ideolojik ilham kaynağı" olarak adlandırılıyorsa, bu hareketin yaratıcısı, 1889'da ilk pedoloji laboratuvarını kuran pedolojinin kurucusu Amerikalı psikolog S. Hall olarak kabul edilir. çocuk psikolojisi enstitüsüne dönüştü. Hall sayesinde, 1894'te Amerika'da çocukları incelemek için 27 laboratuvar ve dört özel dergi vardı. Öğretmenlere ve velilere yönelik yıllık yaz kursları düzenledi.
"Pedoloji" terimi 1893'te ortaya çıktı. Hall'un öğrencisi O. Chrisman tarafından çocuklarla ilgili diğer tüm bilimlerin bilgilerini özetleyen tek bir bilimin belirlenmesi önerildi. Pedoloji, psikologlar, fizyologlar, doktorlar, sosyologlar, avukatlar ve öğretmenler tarafından çocuk hakkında biriktirilen çeşitli verileri birleştirmeyi ve çocuğun yaşa bağlı gelişiminin daha eksiksiz bir resmini vermeyi amaçlıyordu. Pedolojinin ortaya çıkış tarihini inceleyen pedagojik tarihçi F.A. Fradkin, yeni yüzyılın temelde yeni insani nitelikler gerektirdiğini yazdı. Muazzam psikolojik ve fiziksel aşırı yüklerle başa çıkabilen, sağlıklı, yaratıcı, entelektüel açıdan gelişmiş bir insan hazırlamak için, kişi hakkında ve onu hayata nasıl hazırlayacağı hakkında yeni bilgiler edinmek gerekiyordu. Bazı bilim dalları - tıp, psikoloji, fizyoloji, pediatri, sosyoloji, etnografya vb. - çocuğa kendi konumlarından yaklaştı. Tek bir bütün halinde sentezlenmeyen bilgi parçalarının eğitim çalışmalarında kullanılması zordu. Bu nedenle, çocuğu farklı yaş aşamalarında bütünsel olarak inceleyen yeni bir bilim - pedolojinin yaratılması coşkuyla karşılandı.
Pedoloji çerçevesinde çocukların gelişiminin fizyolojik özellikleri, ruhlarının oluşumu, çocuğun kişiliğinin ortaya çıkışı ve gelişiminin özellikleri incelenmeye başlandı. Pedolojik araştırma, pedagoji için antropolojik bir temel oluşturmanın ön koşuluydu.
Amerika'da yayılan pedolojik hareket, Avrupa'ya geldi, burada daha da derinleşti, kendisine "pedagojinin bilimsel temellerini geliştirme" görevini belirledi ve çocukların doğasını incelemek için yöntemler geliştirmeye başladı.
“Pedoloji” terimiyle birlikte, aşağıdaki tanımlar eşdeğer olarak kullanılmıştır: seçilen araştırma alanının özelliklerini yansıtan çocukluk psikolojisi, eğitim psikolojisi, deneysel pedagoji, eğitim hijyeni ve diğerleri. Çocuğun doğasını inceleme görevini ortaya koyduktan sonra, zihinsel yaşam süreçlerini - deneysel pedagojiyi - incelerken deneyi ve sistematik gözlem yöntemini yaygın olarak kullanmaya başladılar. Yüzyılın başında pedoloji, deneysel pedagoji, deneysel eğitim psikolojisi, psikolojik pedoloji terimleri esas olarak eşanlamlı olarak anlaşıldı.
Rusya'da pedoloji hazırlanmış bir zemine düştü. Ushinsky'nin eğitimli kişinin kapsamlı bir çalışmasının gerekliliği hakkındaki fikirleri pedolojik araştırmalara yansıdı ve devam etti. Rusya'da pedolojinin eğitim antropolojisinin sorunlarını çözmeye yönelik bir girişimde bulunduğu düşünülebilir.
Ülkemizde ilk pedolojik çalışmalar 20. yüzyılın başlarında yapılmıştır. OLUMSUZ. Rumyantsev, I.A. Sikorsky, G.I. Rossolimo, A.F. Lazursky, Başkan Yardımcısı. Kaşçenko. Ancak Profesör Alexander Petrovich Nechaev (1870-1948) Rus pedolojisinin kurucusu olarak kabul ediliyor. 1901'de St. Petersburg'da Nechaev, Rusya'da farklı yaşlardaki çocukların zihinsel özelliklerinin incelendiği ilk deneysel pedagojik psikoloji laboratuvarını kurdu. 1904 yılında öğrencilerin anatomi, fizyoloji, pediatri, çocuk psikolojisinin temellerini öğrendiği ve psikolojik araştırma yapma tekniğinde ustalaştığı bu laboratuvarda pedagojik dersler açıldı. Aynı yıl, St.Petersburg'daki askeri eğitim kurumlarının pedagoji müzesinde K.D.'nin adını taşıyan bir pedoloji laboratuvarı kuruldu. "İlk Rus pedolog" olarak kabul edilmeye başlayan Ushinsky. Müzedeki kurslara katılan öğrenciler, eğitim konusu olarak çocuğu incelediler, beynin işleyişi, bireyin karakteristik özellikleri hakkında bilgi sahibi oldular, istatistik, psikoloji, pedoloji tarihi ve pedagoji eğitimi aldılar. Ushinsky'nin antropolojik olarak adlandırdığı bilimlerin temellerini inceledi.
Benzer kurslar Moskova, Nizhny Novgorod ve Samara'da da düzenlendi. 1907'de Nechaev, kalıcı pedoloji kurslarını, yüksek öğrenim görmüş kişilerin fizyoloji, psikoloji, pedagoji çalıştığı ve birçok disiplini öğretme yöntemlerini öğrendiği Pedagoji Akademisi'ne dönüştürdü. Aynı yıl doktor ve psikolog V.M. Bekhterev, St. Petersburg'da Pedolojik ve Psikonörolojik Enstitüleri düzenledi.
Bütün bunlar, Ushinsky'nin pedagojik antropolojisinin, başarılı bir pedagojik faaliyet için çocuğun bedeninin ve ruhunun oluşumu ve gelişiminin temel yasaları hakkında bilginin önemi ve insan hakkında bütünsel fikirlere duyulan ihtiyaç hakkındaki fikirlerinin kamu bilinci tarafından kabulüne tanıklık etti. yetiştirmek ve öğretmek için.
Rusya'da pedolojik hareketin genişlemesi, 10 yıl içinde (1906-1916) eğitim psikolojisi üzerine iki Tüm Rusya kongresinin (1906, 1909) ve deneysel pedagoji üzerine üç Tüm Rusya kongresinin (1910, 1913, 1916) organizasyonları Nechaev'e ait olan ana değer düzenlendi. Deneysel pedagoji kongreleri adı verilen birbirini takip eden üç psikolojik kongrede, kişiliğin deneysel araştırılması konuları, pedagojik sorunlar, okul hijyeni ve bireysel akademik konuların psikolojiyle ilişkileri açısından öğretilme yöntemleri tartışıldı. Kongre çalışmaları sonucunda sadece bireysel işlevlerin değil, kişiliğin bütünsel olarak incelenmesi ön plana çıkarıldı.
A.P. Nechaev, okulun "çocuğun doğasına ilişkin doğru bilgiye dayanmayan pedagojik tekniklerin öldürücü zincirlerinden" kurtarılması çağrısında bulundu; zira okul ancak öğrencinin kişiliğine ilişkin tam ve kapsamlı bilgiyle yönlendirilip eğitilebilir. Nechaev, "Okul öğretimi sorunlarıyla ilişkisinde modern deneysel psikoloji" adlı çalışmasında deneysel psikoloji ve pedagojiyi bir araya getirmek, deneysel psikolojinin verilerini modern didaktiğin en önemli hükümleriyle ilişkilendirmek ve deneysel psikolojinin önemini ortaya çıkarmak istedi. Didaktik'in başarılı gelişimi için araştırma teknikleri.
Tüm dünya için 20. yüzyılın ilk on yılı. uluslararası pedolojik hareketin genişleme ve örgütsel oluşum zamanı haline geldi. Rusya'daki ilk nesil pedologların çoğu doktordu. Öncelikle "istisnai çocuklar", üstün yetenekli, kusurlu, eğitim açısından zor çocuklar onları cezbediyordu. Bu tür konulara ilişkin çalışmalar arasında önemli bir olgu, iki ciltlik “Eğitimin Antropolojik Temelleri” adlı çalışmaydı. Normal ve anormal çocukların karşılaştırmalı psikolojisi” G.Ya. "Normal ve anormal çocukların karşılaştırmalı psikolojisi üzerine eğitimin antropolojik temellerinin incelendiği" Troshin, o zamanlar çocukların sorunlarını araştırmanın tamamen yeni bir yoluydu. Troshin, kendisine göre Rus pedagojisinde yerleşmiş olan başarısız çocuklara yönelik kayıtsız tutuma karşı çıkıyor. Normal ve anormal çocuklar arasında aslında hiçbir fark olmadığını yazıyor: Her ikisi de insan, ikisi de çocuk, ikisi de aynı yasalara göre gelişiyor ve fark yalnızca gelişim yönteminde yatıyor. Ona göre, vakaların büyük çoğunluğunda çocuklarda anormallik, anormal sosyal koşulların bir ürünüdür ve anormal çocukların katılım derecesi, sosyal refahın göstergelerinden biridir.
O dönemde hızla gelişen doğa bilimlerine odaklanan pedoloji, başlangıçta araştırma konularını büyüyen kişiliğin gelişiminin psikofizyolojik özellikleri etrafında yoğunlaştırdı ve eğitim konusu olarak insanın sosyal ve sosyokültürel sorunlarına çok az ilgi gösterdi. Zamanla araştırmanın psikolojik yönü ön plana çıkmaya başladı ve yavaş yavaş pedoloji belirgin bir psikolojik yönelim kazanmaya başladı. Pedagojik konular artık çocukluk psikolojisi araştırmalarından elde edilen rastgele bir sonuç değil, onların başlangıç noktasıydı.
Ancak pedolojinin gelişimi, Ushinsky'nin pedagojik antropoloji idealini formüle ederken varsaydığından biraz farklı bir çizgi izledi. Pedagojik antropolojiyi, insan hakkındaki bilimsel bilginin sentezine dayanan, gelişimin iç yasalarından eğitimine yeni bir yaklaşım belirleyecek bir bilim olarak yorumladı; eğitim antropolojisini pedagoji ile insanı inceleyen diğer bilimler arasında bir bağlantı olarak gördü. Çocuğun incelenmesine ve büyük ölçüde psikofizyolojisine yoğunlaşan pedoloji, bir kişiyi yetiştirilme tarzına göre inceleme düzeyine ulaşamadı.
1921 yılında, Moskova'da, 1936 yılına kadar varlığını sürdüren Merkezi Pedoloji Enstitüsü açıldı; bu enstitünün görevi, gelişimini ve yetiştirilmesini uygun şekilde etkilemek amacıyla çocuğun psikoloji, antropoloji, tıp ve pedagoji açısından sistematik ve organize bir şekilde incelenmesiydi. 1923 yılından itibaren Oryol Pedoloji Derneği tarafından ünlü pedolog M.Ya.'nın editörlüğünde yayınlanan “Pedoloji Dergisi” yayınlanmaya başlandı. Basova.
Pedolojiyle ilgilenen doktorların, psikologların ve fizyologların devrimden önce başlayan araştırmaları devam etti. Zor çocuklara yönelik bir klinikte kişilik eğitimine bireysel bir yaklaşım sorununu geliştiren doktor Vsevolod Petrovich Kashchenko (1870-1943), hümanist pedagoji ve psikoterapinin teorisini ve uygulamasını önceden belirledi. Alexander Fedorovich Lazursky (1874-1917), öğretmen ve öğrenci arasındaki etkileşimin pedagojik yönlerini temel alarak geliştirmek için bir kişilik tipolojisi yaratmaya çalıştı.
Ancak bu pedolog grubuna yönelik tutum değişti. Çocuğu çevresel faktörler bağlamı dışında incelemekle eleştirilmeye başlandı, sınıfsal bir yaklaşım benimsemeleri istendi, “proleter çocuğun” diğer toplumsal grupların çocuklarından daha iyi ve üstün olduğunu kanıtlamaları istendi ve işlevselcilikle suçlandılar.
Refleksologlar psikologların tam tersi bir pozisyon aldılar - I.A. Aryamov, A.A. Dernova-Yarmolenko, Yu.P. Frolov. Çocuğu, dış çevreden gelen uyaranlara tepki veren bir makine, bir otomat olarak gördüler ve zihinsel aktiviteyi sinir süreçleriyle bağlantılı olarak değerlendirdiler.
Refleksoloji bir yandan doğal bilimsel temeli ve belirgin materyalist tutumlarıyla insanları cezbederken, diğer yandan ünlü psikolog ve öğretmen P.P. Blonsky'nin mekanik materyalizmi, insan yaşamının emek, siyasi faaliyet veya bilimsel araştırma gibi karmaşık fenomenlerinin incelenmesini yalnızca reflekslere indirgedi. Bu yaklaşım, çocuğun pasif bir varlık olduğu ve onun faaliyetlerini göz ardı ettiği görüşünü aşıladı.
Blonsky'nin kendisi sürekli olarak biyogenetik çocuk gelişimi kavramını geliştirdi ve ontolojik gelişimindeki bir çocuğun biyolojik evrimin tüm ana aşamalarını ve insanlığın kültürel ve tarihsel gelişiminin aşamalarını tekrarladığını savundu. Bu nedenle biyogenetikçiler, bebeklik ve erken çocukluk döneminin ilkel toplum evresine karşılık geldiğine inanıyorlardı. 9-10 yaşlarındaki bir çocuğun fiziksel ve zihinsel gelişiminin uyumu, saldırganlığı ve kavgacılığı, bir Yunan metropolünün yaşamını, yabancılaşmayı ve kasveti anımsatan, insan toplumunun gelişim evresinin özel biçimlerde bir yeniden üretimini temsil eder. Bir gencin görünümü, insanlar arasındaki ortaçağ ilişkilerinin bir yankısıdır, gençlik maksimalizmi ve bireycilik, Yeni zamanın insanlarının özellikleridir. Ancak biyolojiciliğin destekçileri, tüm insanların biyogenetikçiler tarafından belirlenen gelişim aşamalarından geçmediğini ve farklı kültürlerde çocukların yaş özelliklerinin farklı şekilde ortaya çıktığını gösteren tarihsel deneyimi hesaba katmadı. Buna ek olarak, biyogenetik fikri, toplumsal gelişimin tarihsel aşamalarını atlayarak halkları sosyalizme yönlendirmeyi amaçlayan siyasi ve ideolojik yönergelerle çatıştı.
Sosyogenetikçiler - S.S. Molozhavyi, A.S. Zaluzhny, A.B. Zalkind - kişiliğin yetiştirilmesinde ve oluşumunda dış faktörlerin belirleyici rolüne odaklandı. Bireyin yetiştirilmesinde çevrenin rolünü abartmışlar, böylece çocuk oluşumu sürecinde yetiştirmenin rolünü küçümsemişlerdir. Bu abartma, pedagojik başarısızlıkların nesnel koşullara dayandırılarak meşrulaştırılmasına ve çocukların yaşının ve bireysel özelliklerinin küçümsenmesine olanak sağlamıştır. Ayrıca eğitimde çevrenin rolünün abartılması, pedolojinin bir bilim olarak reddedilmesi, çocuk gelişimi sürecinin tüm iç ve dış faktörler dikkate alınarak incelenmesini gereksiz kılmaktadır.
1920-1930'larda. Rusya'da pedoloji aktif olarak gelişti: çocukların çeşitli yaş dönemlerine ilişkin çalışmalar yapıldı (P.P. Blonsky, L.S. Vygotsky, M.M. Rubinshtein, N.A. Rybnikov, A.A. Smirnov), çocuklarda daha yüksek sinir aktivitesi çalışmaları (N.I. Krasnogorsky); çocuğun bilişsel süreçleri incelendi; Çocuk grupları da dahil olmak üzere çocukların ilgi alanları ve ihtiyaçları belirlendi (P.L. Zagorovsky, A.S. Zaluzhny, N.M. Shchelovanov). M.Ya. Basov ve A.P. Boltunov pedolojik araştırma için yöntemler geliştirdi. Genel bir çocuk gelişimi teorisi geliştirmek amacıyla elde edilen verileri teorik olarak kavramaya yönelik girişimlerde bulunuldu (M.Ya. Basov, L.S. Vygotsky, A.B. Zalkind). Ve şu anda eğitim antropolojisinin kurucusu K.D. Ushinsky'den pratikte bahsedilmedi, bir çocuğun yetiştirilmesi için incelenmesi gerektiği fikri Rus pedologların çalışmalarında da devam etti.
Pedologların ilk kongresinin (1928) çalışmalarına katılanlar N.K. Krupskaya ve A.V. Raporunda "her öğretmenin başında küçük ama yeterince güçlü bir pedolog olmalıdır" diyen Lunacharsky, çocukların hayatlarını daha keyifli, daha ilginç hale getirmek ve çocukların hayatlarını daha eğlenceli hale getirmek için öğretmenin pedolojik bilgiye ihtiyaç duyduğuna inanıyordu. sosyal içgüdülerini ve yeteneklerini geliştirmek ve pedoloji, eğitim ve öğretim süreçlerinin bilimsel desteği haline gelmelidir.
Nadezhda Konstantinovna Krupskaya (1869-1939), çocuğu pedagojik sürecin merkezine yerleştirmenin ne kadar önemli olduğuna kongre katılımcılarının dikkatini çekti. Öğretmenleri ilk etapta endişelendirmesi gereken şeyin disiplinin kendisi veya çocuklarla çalışma yöntemleri olmadığına inanıyordu, çünkü eğitim yöntemleri bir çocuğun gelişimine katkıda bulunabilir, ancak aynı zamanda onun zihinsel ve zihinsel gelişimini de engelleyebilir. Fiziksel gücü. Pedoloji, öğretmenlere çocuk, onun arzuları, ruh halleri, güdüleri ve ilgi alanları hakkında derin bilgi vermelidir. Ona göre "çocuktan başlama" ilkesi çocuklarla çalışmanın temel ilkesi haline gelmeli ve burada pedoloji büyük bir rol oynayabilir.
Kongrede pedolojik araçlara da büyük önem verildi - her türlü test, anket, anket, zekayı, duygusal ve davranışsal tepkileri, çocuğun fiziksel gelişimini, hafızasını, hayal gücünü, dikkatini, algısını, tavrını ölçmeye yönelik istatistiksel yöntemler. dünyaya. Bu kongrenin ardından okullarda çocukları inceleyen pedolog pozisyonu tanıtıldı ve “Pedoloji” dergisi yayınlanmaya başlandı.
Pedolojinin bağımsız bir bilim olabilmesi için konusunu tanımlaması, bir metodoloji geliştirmesi ve bilimsel bilgi sistemi içinde yer bulması gerekiyordu. Ancak pedoloji konusu en başından beri net bir şekilde tanımlanmamıştı. Tek görev belirlendi - çocukların yaşamı ve gelişimi ile ilgili tüm bilgileri toplamak ve sistematik hale getirmek, ancak bu bilgileri birleştiren ilke bulunamadı. Ve bu bakımdan pedolojinin kaderi, kurucusu K.D.'nin ölümünden sonra başarısız olan eğitim antropolojisinin kaderine benzer. Ushinsky'nin açıkça tanımlanmış içerik ve metodolojiye sahip bir bilim haline gelmesi.
Pedolojiyi çocuk gelişimi bilimi olarak gören Lev Semenovich Vygotsky (1896-1934), pedolojinin metodolojik temelini doğrulamaya çalıştı. Çocuğun belirli yönlerinin eşitsiz ve orantısız bir şekilde geliştiği, zaman içinde döngüsel olarak meydana gelen bir süreç olduğunu düşünerek çocuk gelişimi yasalarını türetmiştir. Çocuğun gelişiminin her yönünün kendine ait bir optimal gelişim dönemi vardır.
Pedolojiyi belirli bir sosyo-tarihsel ortamda bir çocuğun yaşa bağlı gelişiminin bilimi olarak adlandıran P.P. Blonsky, pedolojinin yalnızca psikolojinin değil, diğer bilimlerin de kazanımlarını kullanması, çocuk hakkındaki verileri sentezlemesi ve bunları eğitim sürecinde uygulamak amacıyla analiz etmesi gerektiğine inanıyordu.
Pedoloji metodolojisini geliştiren Blonsky, o yılların ideolojisine saygı duruşunda bulunarak, Lenin'in hakikatin bilgisine giden diyalektik yol formülasyonuna atıfta bulunur: canlı tefekkürden soyut düşünmeye ve oradan uygulamaya. Çocuk gelişimi çalışmasının, bu gelişime ilişkin belirli gerçeklerin gözlemlenmesiyle başlaması gerektiğine inanıyor. Ancak gözlemin bilimsel olması, amaca uygun, tutarlı ve planlı olması ve bilimsel bir sorunu çözme amacı taşıması gerekir. İncelenen konunun deneyimleri hakkında daha derinlemesine bilgi edinmenin gerekli olduğu durumlarda Blonsky, iç gözlem (iç gözlem) kullanmayı, incelenen konuya deneyimleri hakkında özgürce konuşma fırsatı vermeyi ve ardından ilgi çekici sorular sormaya geçmeyi öneriyor. araştırmacıya. Blonsky, yetişkinlerin çocukluklarına dair belirli anılarının kullanımını, pedolojide iç gözlemi kullanmanın benzersiz bir biçimi olarak görüyor. Ancak ona göre gözlem yöntemleri kusurludur. Blonsky ayrıca kitle olgusunun niceliksel bir tanımını sağlayan istatistikleri pedolojinin önemli bir yöntemi olarak adlandırıyor.
Pedolojik araştırmalarda test yöntemi yaygınlaştı. Test sonuçları psikolojik tanı ve prognoz için yeterli temel olarak kabul edildi. Yavaş yavaş bu yaklaşımın mutlaklaştırılması, test yönteminin uzun yıllar itibarsızlaşmasına yol açtı.
Mikhail Yakovlevich Basov (1892-1931), gözlem yönteminin pedagojik uygulamaya yaygınlaştırılmasına ve tanıtılmasına büyük önem verdi. “Çocukların Psikolojik Gözlem Yöntemleri” (1926) adlı çalışmasında, doğal bir deneyde gözlem sırasında elde edilen deneysel verileri analiz etmek için gözlem şemaları ve bir metodoloji önermektedir. Basov'un araştırması, Ushinsky'nin, kişinin içinde yaşadığı ve geliştiği toplumun yasalarını bilmenin önemi hakkındaki fikirleriyle bir bağlantının izini sürüyor.
Genel olarak tüm pedologlar pedoloji çalışmasının konusunun çocuk olduğu konusunda hemfikirdir. Pedoloji, çocuğu ayrılmaz bir organizma (A.A. Smirnov), tek bir bütün olarak (L.S. Vygotsky), özelliklerini, bütünüyle gelişim kalıplarını ve ilişkilerini (P.P. Blonsky), temel koşulları, yasaları, aşamaları ve biyolojik ve sosyal türleri olarak inceler. Belirli bir tarihsel çocuğun gelişimi (G.S. Kostyuk). Çocuğa ilişkin anatomik, fizyolojik, psikolojik ve sosyal bilgilerin bütünleştirilmesinde böyle bir çalışmanın mümkün olduğu görüldü. Ancak pedoloji hiçbir zaman çocukla ilgili bu kadar bütünleştirici, kapsamlı bir bilim haline gelmedi. Pedoloji tarihinin modern araştırmacıları bunun nedenini, dayandığı tüm bilimlerin ya hala yeni bir oluşum dönemini yaşıyor olmaları (psikoloji, pedagoji vb.) ya da ülkemizde tamamen bulunmaması gerçeğinde görüyorlar. (sosyoloji vb.); Esas itibariyle disiplinler arası bağlantıların entegrasyonu henüz başlamamıştır.
Pedolojinin durumu, 1930'ların başında yoğunlaşan ideolojik baskıdan ve bilim camiasında gelişen karmaşık atmosferden etkilendi. Blonsky şunu yazdı: "Pedolog, pedagoji ve psikolojiyi kendi bilimiyle değiştirmeyi teklif ediyor, öğretmen pedolojiyi boğuyor ve psikolog hem pedolojiyi hem de pedagojiyi kendi bilimiyle değiştirmeyi iddia ediyor." Ayrıca pedoloji, zamanın gerektirdiği gibi sonuçlarının pratik kullanımına hazır değildi. Yeterince eğitimli personel yoktu.
Pedoloji tarihinin modern araştırmacılarına göre, Rusya'daki pedolojik hareketin düşüşü 1931-1932'de gerçekleşti. 1932'den sonra Pedoloji dergisinin yayını durduruldu. Nihayet 4 Temmuz 1936'da Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi'nin kararıyla yasaklandı. (b) “Narkompros sistemindeki pedolojik sapkınlıklar üzerine.” Tüm pedolojik araştırmalar durduruldu, pedologların çalışmaları kullanımdan kaldırıldı. Akademik bir disiplin olarak pedagojik enstitülerin ve pedagojik teknik kolejlerin müfredatlarından çıkarıldı; pedoloji bölümleri, pedoloji derslikleri ve laboratuvarlar tasfiye edildi. P.P.’nin ders kitapları yasaklandı. Blonsky “Pedagojik üniversiteler için pedoloji”, A.A. Fortunatova, I.I. Sokolov'un "Pedagoji Kolejleri için Pedoloji" ve diğerlerinin kararıyla pedologların eserleri tüm kütüphanelerden kaldırıldı. Pek çok bilim adamı baskı altına alındı.
Bastırılanlar arasında, ulusal pedagoji biliminin gelişimine değerli katkılarda bulunan tanınmış bir bilim adamı olan Albert Petrovich Pinkevich (1883/4-1939) da vardı. 1924-1925'te Eğitimin doğuştan gelen insan özelliklerinin gelişimini teşvik ettiği düşünülen iki ciltlik "Pedagoji" yayınlandı. O zamanın en iyi pedagoji ders kitabında, farklı yaşlardaki çocukların gelişimi hakkında bilgilerin sunumu büyük bir yer tutuyordu. Pedagoji ile yüksek sinir aktivitesinin fizyolojisi arasındaki yakın bağlantıya ilk dikkat çekenlerden biriydi ve I.P.'nin çalışmalarının büyük önemine dikkat çekti. Pavlova'nın bir dizi pedagojik problem geliştirmesi gerekiyor.
Eğitimli kişi hakkında bütünsel bir bilim olarak ortaya çıkan, pedolojide bir devamlılık bulmaya çalışan yeni bir bilgi dalı - eğitim antropolojisi - ayrı ayrı bölümlere ayrıldı: gelişim psikolojisi, gelişim fizyolojisi, eğitim psikolojisi. Sadece pedolojinin değil, aynı zamanda Ushinsky'nin pedagojik antropolojisinin de dayandığı ana fikir - insanın bütünsel bir çalışması fikri - ortadan kalktı. Araştırmacılar, bir çocuğun hayatının şu veya bu yönünü incelemek gibi spesifik, sınırlı bir görev tarafından yönlendirilmeye başlandı. Bununla birlikte, pedolojinin ana başarısı - metodolojik bir prensip olarak çocuğun incelenmesine yönelik bütünleşik bir yaklaşımın pekiştirilmesi - modern insan araştırmalarıyla yeniden alakalı hale geliyor.
Kontrol soruları
1. Pedoloji ne yaptı? Neden eğitim antropolojisinin bilimsel bir dalı olarak kabul ediliyor?
2.Pedolojinin bilimsel bir disiplin olarak gelişme sürecinde hangi güçlü ve zayıf yönler ortaya çıktı?
I 1936'da pedoloji yasağının nedenleri nelerdir?
EDEBİYAT
1.Ananyev B.G. Modern insan biliminin sorunları üzerine. M., 1977.
2. Berdyaev N.A. Bir kişinin amacı hakkında. M., 1993.
3. Bekhterev V.M. İnsani gelişme ve eğitim sorunları. M., 1997.
4.Bim-Kötü B.M. Eğitim antropolojisi. M., 2003.
5. Blonsky P.P. Pedoloji. M., 2000.
6.Boguslavsky M.V. 20. yüzyılın başında ev içi pedagojide hümanist eğitim paradigmasının doğuşu. // Pedagoji. 2000. No. 4. S. 63-70.
7.Vakhterov V.P. Yeni pedagojinin temelleri // Izbr. ped. operasyon M., 1987.
8.Ventzel K.N. Ücretsiz eğitim. M., 1993.
9.Vygotsky L.S. Pedoloji üzerine dersler. İjevsk, 2001.
10.Hesse.S.I. Pedagojinin Temelleri: Uygulamalı Felsefeye Giriş. M., 1995. Çocukların zihinsel yaşamı. Eğitim psikolojisi üzerine yazılar / Ed. A.F. Lazursky, A.P. Nechaeva. M., 1910.
11.Zenkovshy V.V. Hıristiyan antropolojisi ışığında eğitim sorunları. M., 1996.
12.Ilyashenko E.G. Pedagojik antropolojinin gelişimi bağlamında yerli pedoloji (20. yüzyılın ilk üçte biri) // URAO Pedagojik Antropoloji Bölümü Bildirileri. Cilt 17. 2002. s. 59-76.
13.Ilyashenko E.G. Rusya'da antropolojik ve pedagojik fikirlerin gelişimi (19. yüzyılın ikinci yarısı - 20. yüzyılın ilk üçte biri) // URAO Bülteni. 2003. No. 3. S. 104-149.
14. Kant I. Pragmatik açıdan antropoloji. St.Petersburg, 1999.
15. Kapterev P.F. M., 2002. (İnsancıl pedagoji antolojisi).
16. Kornetov G.B. Hümanist eğitim: gelenekler ve beklentiler. M., 1993.
17. Kulikov V.B. Pedagojik.antropoloji. Sverdlovsk, 1988.
18.Lesgaft P.F. Antropoloji ve pedagoji // Seçilmiş makaleler. ped. operasyon M., 1988. s. 366-376.
19.Makarenko A.Ş. Toplamak alıntı: 8 cilt M., 1983.
20.Montessori M. Yetimhanelerdeki çocukların eğitiminde uygulanan bilimsel pedagoji yöntemi. M., 1915.
21. Pirogov N.I. Hayatın soruları // Seçilmiş makaleler. ped. operasyon M, 1985.
22.Romanov A.A. A.P. Nechaev. Deneysel pedagojinin kökenleri. M., 1996.
23. Slobodchikov V.I., Isaev E.I. Psikolojik antropolojinin temelleri // İnsan psikolojisi: Öznellik psikolojisine giriş. M., 1995.
24. Sukhomlinsky V.A. M., 1998. (İnsancıl pedagoji antolojisi).
25.Ushinsky K.D. Bir eğitim konusu olarak insan. Pedagojik antropoloji deneyimi // Pedagojik çalışmalar: 6 ciltte T. 5, 6. M., 1989.
27.Fradkin F.A. Pedoloji: mitler ve gerçeklik. M., 1991.
28. Chernyshevsky N.G. Felsefede antropolojik prensip. M., 1948.
29. Chistyakov V.V. Pedagojinin antropolojik ve metodolojik temelleri. Yaroslavl, 1999.
İyi çalışmanızı bilgi tabanına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın
Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim insanları size çok minnettar olacaklardır.
Yayınlanan http://www.allbest.ru/
Pedoloji (Yunanca rbydt - çocuk ve Yunanca lgpt - bilimden), çeşitli bilimlerin (tıp, biyoloji, psikoloji, pedagoji) yaklaşımlarını çocuğun gelişimine birleştirmeyi amaçlayan bilimdeki bir yöndür.
Terim eskimiştir ve şu anda yalnızca tarihsel anlamı vardır. Pedolojik araştırmaların verimli bilimsel sonuçlarının çoğu çocukluk psikolojisi tarafından özümsenmiştir.
Hikaye.
Dünyada. Pedolojinin ortaya çıkışı, evrimsel fikirlerin psikoloji ve pedagojiye nüfuz etmesi ve uygulamalı psikoloji ve deneysel pedagoji dallarının gelişmesinden kaynaklanmıştır. Pedolojik nitelikteki ilk çalışmalar 19. yüzyılın sonlarına ve 20. yüzyılın başlarına kadar uzanmaktadır. - G. S. Hall, J. Baldwin, E. Meyman, V. Preyer, vb. "Pedoloji" terimi 1893 yılında Amerikalı araştırmacı Oscar Chrisman tarafından önerildi.
Rusya ve SSCB'de Pedoloji. Rusya'da pedoloji fikirleri V.M. tarafından benimsendi ve geliştirildi. Bekhterev, G.I. Rossolimo, A.P. Nechaev ve diğerleri, I. Pavlov ve okulunu ise çok eleştirdiler.
SSCB'de pedoloji, özellikle L.D.'nin desteğinden sonra, 20. yüzyılın 20-30'lu yıllarında gelişiminin zirvesindeydi. Troçki, pedolojinin Freudculukla "çatlaştığı" dönemde. Okullarda psikolojik test uygulamaları, sınıf personeli, okul rejiminin organizasyonu vb. aktif olarak tanıtıldı; Moskova ve Petrograd'da “Çocuk Evi” ne karşılık gelen Sovyet “psikanalitik pedoloji” enstitüleri oluşturuldu (A. Luria, V. Schmidt, E. Adler).
Ancak pedoloji laboratuvarlarının öğrencileri entelektüel niteliklerine göre ayırmaya yönelik faaliyetlerindeki güçlü önyargı, Komünist Partinin eğitimde işçi sınıfının tüm temsilcilerinin eşitliği yönündeki çizgisiyle tutarlı değildi. “grup eğitimi” uygulamasında somutlaşan evrensel eşitlik ideolojisi. Buna ek olarak, çocuk yetiştirmede "psikanalitik" önyargının okuma yazma bilmeden uygulanması, uzun süredir devlet pahasına var olan pedoloji ve psikanaliz birliğinin tamamen tutarsızlığını gösterdi. Pedolojiye karşı aktif mücadele A.S. Makarenko ve K.I. Chukovsky tarafından yönetildi.
Bunun sonucu, Bolşevikler Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi'nin “Halk Eğitim Komiserliği sistemindeki pedolojik sapkınlıklar hakkında” (1936) kararının ardından gelen pedolojinin yenilgisi ve çöküşü oldu.
Ancak pedolojiyle birlikte psikolojinin bazı üretken dallarının doğa bilimleri disiplini olarak gelişimi uzun yıllar donduruldu.
1950'lerden bu yana Bazı pedoloji fikirlerinin pedagoji ve psikolojiye kademeli olarak dönüşü başlar.
1970'lerden bu yana Testlerin pedagojide ve eğitim sisteminde kullanılması konusunda aktif çalışmalar başlatıldı.
Sovyet pedolojisinin ana temsilcileri: P.P. Blonsky, M.Ya. Basov, L.S. Vygotsky.
Modern Rus pedagojisindeki öne çıkan eğilimlerden biri, çeşitli pedagojik konuları ve olguları deneysel olarak keşfetme arzusunu yansıtmaktadır. Deneysel pedagoji, deneysel psikoloji ile el ele gider ve onunla aynı kaderi paylaşır: Zihinsel fenomenleri inceleme alanında deneysel yönteme büyük önem veren kişi, pedagojik sorunlara aynı deneysel şekilde çözüm arama eğiliminde olacaktır. Gerçek şu ki, hem psikolojik hem de pedagojik deneyler birbirleriyle yakından ilişkilidir, ancak bu türlerin her birinin kendine has, biraz özel görevleri ve kendi metodolojisi vardır: psikolojik deneyler laboratuvar deneyleridir, hayattan kopuktur, görev açısından çok soyuttur, ama çok doğru; pedagojik - karmaşık, daha hayati, sıradan okul koşullarında okulda gerçekleştirilir ve bu nedenle daha az doğrudur. Psikolojide deneyselliğe hayran olmayan birinin pedagojide buna geniş bir yer vermesi pek olası değildir. Ancak deneysel psikolojinin anlamı, uygulamasının sınırları, elde ettiği verilerin değeri konusunda hâlâ bir tartışma var, görüşlerde hâlâ bir fikir birliği yok; Deneysel pedagoji de aynı konumdadır. Aslında tartışma şu temel soruya indirgenebilir: Yeni bilimlerden mi bahsediyoruz, yoksa sadece bilimdeki yeni araştırma yöntemlerinden mi bahsediyoruz? Psikolojik ve pedagojik fenomenlerin incelenmesindeki deneylerin savunucuları sıklıkla yeni bir gerçeğin, yeni bir bilimin habercisi olduklarını, eski psikoloji ve pedagojinin zaten modası geçmiş, eski, skolastisizm olduğunu, tüm bu eski şeylerin unutulması gerektiğini, yeni bir bilimin habercisi olduklarını iddia ederler. hiçbir faydası yok ama yeniden başlamak, yeni, deneysel psikoloji ve pedagoji inşa etmek gerekiyor. Önceki psikoloji ve pedagojiye karşı bu kadar olumsuz ve aşağılayıcı bir tutum tamamen yanlıştır ve bilimdeki yeni yöne yönelik anlaşılır bir tutkunun sonucudur. Eski psikoloji ve pedagojiyi bir kenara atmak imkansızdır çünkü deneysel psikoloji ve pedagoji, yeni bilimler değil, bilimde yalnızca yeni araştırma yöntemleridir. Bir şeyi deneysel olarak incelemek için, bu fenomen alanına zaten aşina olmanız, önemini ve daha dikkatli bir şekilde incelenmesinin gerekliliğini anlamanız gerekir; deneyin kurulması, yani bilinen belirli bir olgunun çalışma için seçilmesi, onun bir öğesi olarak dahil edildiği kompleksin analizini gerektirir; Bir deneyden sonuç çıkarmak ve bunları bilimsel olarak değerlendirmek de genel değerlendirmeleri ve tartışmaları gerektirir. Kısacası her deney, zihin ve bilinç üzerinde deneylere başlamadan önce hakkında fikir sahibi olmanız gereken büyük bir bütünün küçük bir parçasıdır. Deneysel çalışmalar genellikle çok detaylı, anlaşılması geniş bir sentez gerektiren analitik çalışmalardır ve özellikle pedagojide amaç ve ideal kavramlarına ihtiyaç duyulur, iyi ve kötü, uygun ve uygunsuz hakkındaki yargılar, bunların dereceleri genellikle verilmez. nasıl elde edildiğine bakılmaksızın (deneysel veya başka türlü) basit olgusal bilgilerle.
Şu veya bu pedagojik sistemin değerini yargılamak için, deneysel testlere göre öğrencinin daha kolay hatırlamaya başladığını, daha doğru yargılamaya başladığını, hayal gücünün daha canlı hale geldiğini vb. bilmek yeterli değildir; genellikle en iyi ya da en kötü insan haline geldi. Bunun için kısmi deneysel bir teste değil, tüm insan faaliyetlerine ilişkin geniş bir sosyolojik teste ihtiyacımız var.
“Bir amaç, bir amaç veya niyet lehine konuşmak, bu amacın başka bir hedeften daha iyi olduğunu, bu amacın diğerinden daha değerli olduğunu, bu niyetin diğerinden daha değerli olduğunu ilan etmektir. Ancak bilim kavramının kendisinde yer alan bir şey varsa, o da bilimsel gerçekler dünyasında hiçbir şeyin iyi ya da kötü, değerli ya da değersiz, değerli ya da değersiz olmadığının sarsılmaz bir şekilde kabul edilmesidir: Bilimsel bir gerçek için yalnızca onun öyle olduğunu söyleyebiliriz. " 1.
Oldukça haklı olarak, deneysel psikoloji ve pedagojinin en önde gelen temsilcilerinden biri şunu savunuyor: “Deneysel psikolojinin didaktik üzerindeki ilk değeri (ve bize göre en önemli P.K.), konuların incelenmesinde parlak bir şekilde kanıtlanmış doğruluk ve kanıt idealidir. okul eğitimi. Temelsiz ifadeler ve genel (her zaman kesin olmayan) izlenimler yerine, kesin olarak tanımlanmış gerçekleri ve bilimsel olarak doğrulanmış hükümleri didaktiğe sokar. Aynı zamanda, bazen birçok öğretmenin uzun süredir üzerinde mutabakata vardığı şeyler parlak bir şekilde doğrulanır, ancak bazen de hakim didaktik öncüllerin yanlışlığı ortaya çıkar” 2.
Eski psikoloji ve onunla bağlantılı olarak pedagoji, kendini gözlemlemeye ve başkalarının gözlemlerine dayanıyordu; yeni, deneysel olan ise deneye dayanıyordu. Dolayısıyla, eski ve yeni psikoloji ve pedagojinin özünde temelde farklı olduğu görülüyordu. Eskilerin felsefe, mantık ve ahlakla yakın ilişkileri vardı; yenilerin ise en yakın dostları fizyoloji, hijyen ve antropolojiydi. "Bana arkadaşlarının kim olduğunu söyle, sana kim olduğunu söyleyeyim." Ve eski ve yeni psikoloji ve pedagojinin dostları çok farklıdır. Ancak konuya daha yakından bakıldığında farkların o kadar da büyük olmadığı görülüyor.
Bir psikoloji ve pedagoji gözleme, diğeri deneye dayanıyorsa, o zaman gözlem ve deneyi karşılaştırmaya gerek yoktur. Kuşkusuz farklılar ama zıt değiller; aralarında doğal bir bağ var. Deneyler sadece insan tarafından değil aynı zamanda doğa tarafından da aynı özelliği farklı koşullar altında, farklı güç derecelerinde ve eşit olmayan tonlarda keşfettiğinde, kısacası koşullara bağlı olarak özelliği değiştirdiğinde gerçekleştirilir. Deney yapmak istemeyen ve hatta belki de deneyler hakkında hiçbir şey duymamış, faaliyet için başka yeni koşullar belirleyen insanlar, özelliklerini ve faaliyetlerini değiştirmeye teşvik edilir, yani sahada sıklıkla olduğu gibi şüphelenmeden deney yaparlar. Eğitimin yeni teknik ve yöntemleri tanıtıldığında, öğrencileri çevreleyen pedagojik ortam değiştiğinde, yeni bir öğretmen geldiğinde. Bu, bazı deneysel psikoloji ve pedagoji savunucuları tarafından önerilen doğal deney kavramının, yani bir olgunun çeşitli koşullar altında gözlemlenmesinin ortaya çıkmasına neden olur. Çocukların ve gençlerin spor, oyun, jimnastik, el emeği ile kendilerini şımartmasına izin verin ve şu anda kayıt için planlanan zihinsel yaşamın tüm tezahürlerini dikkate alarak en dikkatli gözleme tabi tutulduklarından şüphelenmeyin. Çocukların zihinsel yaşamının karmaşık tezahürlerinin, evlerinin veya okul ortamlarının olağan koşullarında, önceden hazırlanmış bir plana göre gerçekleştirilen bu tür sistematik gözlemlenmesi doğal bir deneydir. Sonuçlara göre doğruluk, laboratuvar araştırmasından daha düşük, ancak basit sistematik olmayan gözlemden daha yüksektir 3.
Elbette bu doğrudur, doğa (eğer kişileştirmeye izin veriliyorsa) deneyler yapar, ancak insan doğal deneyleri mantıkta deney değil gözlem adı verilen bir süreçle öğrenir. Kasıtsız deneyleri çok gevşek ve dolayısıyla tamamen doğru olmasa da, bir kişinin kendisi de farkında olmadan sıklıkla deney yapabilir.
Eğer dikkatli gözlem (doğal deney) deneysel psikoloji ve pedagoji için ciddi bir öneme sahipse, o zaman kendini gözlemleme onlar için daha az önemli değildir. Bazı psikolojik deney türlerinde bile, temel duyumların incelenmesi söz konusu olduğunda, iç gözlem önemli bir rol oynamaz ve deney yapılan konu, bir dereceye kadar, sanki ölü gibi basit bir deneyim aracına dönüşür. deneycinin deneyle hiçbir ilgisi yoktur. Ancak karmaşık olayların incelendiği ve pedagojik deneylerin sıradan karmaşık olaylarla ilgili olduğu durumlarda tamamen farklı bir durum ortaya çıkar. Bu tür karmaşık olaylara ilişkin soruların yanıtlarını, onlara eşlik eden deneyimlere, bunların ortaya çıktığı ve karakterini belirleyen zihinsel ortama dikkat etmezseniz anlamak imkansızdır. Ve deneyci, belirli bir olguya karşılık gelen zihinsel deneyimler hakkında, bilinen bir olgunun zihinsel ortamı hakkında yalnızca iç gözlem yoluyla rapor verebilir. İkincisi ne kadar doğru ve keskin olursa, deney o kadar değerli ve verimli olacaktır; İç gözlem ne kadar dar ve belirsiz olursa deneycinin ifadesinin anlamı ve önemi o kadar karanlık olur. Bir kelimenin anlamı, onu ayrı ayrı ele alarak anlaşılabilir; ancak yazarın belirli bir yerindeki tam anlamını ancak belirli bir kelimeyi bağlam içinde, yani bir cümlenin tamamında, belirli bir dönemde, bir pasajda ele aldığımızda doğru bir şekilde anlayabiliriz. Bireysel, izole edilmiş kelimelerin anlamlarına ilişkin deneyler psikolojik, laboratuvar deneyleridir; bağlam içinde alınan kelimelerin anlamı üzerine, bütün bir pasajla bağlantılı olarak yapılan deneyler ise pedagojik deneylerdir.
Bu nedenle, az ya da çok karmaşık fenomenlerle ilgili herhangi bir deney için ve özellikle pedagojik olanlar için, deneycilerin kendi durumlarını gözlemlemesi, deneyin değerinde önemli bir faktördür. Sonuç olarak, deneyde eski iç gözlem psikolojisi ve pedagojisi ile yeni deneyim psikolojisi ve pedagojisi buluşuyor ve birlikte hareket ediyor.
Dolayısıyla önceki psikoloji ve pedagojiyi inkar etmekten, boş skolastisizm olarak kabul etmekten ve yerine yenilerini koymaktan söz edilemez. Eski psikoloji ve pedagoji ile yenileri arasındaki bağlantı korunur, yenileri eskilerin esas olarak metodolojik açıdan daha da geliştirilmesidir. Bilimde yeni araştırma yöntemleri olarak deneysel psikoloji ve pedagojinin önemi tartışılmaz ve ciddidir.
Basit gözlemlere dayanan bilginin özü gereği, yıllar süren ve dikkatli bir şekilde bile tam bir doğruluk ve netliğe sahip değildir. Basit gözlem, hakim görüş ve becerilerin büyük baskısı altındadır; gözlem çoğu zaman aslında var olmayan, yalnızca gözlemcinin zihninde var olan ve onda güçlü bir inanç uyandıran bir şeyin varlığını doğrular. Deneyim, önyargılı fikirler ve inanç tarafından bu tür çarpıtmalara çok az maruz kalır, daha soğuk ve daha katıdır, öznel varsayımları ölçü ve ağırlıkla, tarafsız, sevgiye ve nefrete yabancı olan hassas araçlarla sınar. Dolayısıyla deneysel araştırma, neye uygulanırsa uygulansın sisi ve belirsizliği dağıtır, her yere ışık ve net çizgiler getirir. Çocukların kişiliğinin incelenmesine uygulandığında da aynı şey olur. Ancak bu tür araştırmalar daha yeni başlıyor ve bu yönde çok az sayıda bağımsız Rus çalışması var. Pedagoji Akademisi'nin “Çocukların Zihinsel Yaşamı” başlıklı bir yayının yayınlanması, bir dereceye kadar okul öncesi dönemdeki çocuklar üzerinde yapılan deneysel araştırmaların başarısının bir göstergesi olabilir. İki makalenin bu sayısında N.E. Rumyantsev "Çocukların zihinsel yaşamı nasıl inceleniyor ve inceleniyor?" ve “Çocuğun karakteri ve kişiliği.
Kişiliğin İncelenmesi" okuyucusu, çocukların kişiliğini incelemenin önceki ve güncel yöntemleri, çocuk psikolojisinin ortaya çıkış tarihi, çocuk karakterlerinin sınıflandırılması, özelliklerin derlenmesi vb. hakkında bilgi sahibi olabilir. Ayrıca aşağıdaki konular da ele alınmaktadır. bu sayıda ele alınanlar: eğitimde faktörler olarak kalıtım ve çevre; hafıza hakkında; dikkat hakkında; çocuklarda hayal gücünün gelişimi hakkında; çocuk oyunları hakkında; çocukların konuşmasının gelişimi hakkında; Çocukların zihinsel yaşamının ana gelişim dönemleri hakkında. Bütün bunlar çocuk psikolojisinin çok önemli, çok önemli sorularıdır ve kapsamlı bir çözüm olmadan, çocukların aile eğitimi konusunda doğru bir teori oluşturmanın imkansız olduğu ortaya çıkar. Çocukların zihinsel yaşamının yukarıda belirtilen yönlerinin incelenmesine ilişkin makalelerin, çocuk psikolojisi alanındaki yabancı deneycilerin çalışmalarına giriş niteliğindeki bağımsız deneysel çalışmalar olmadığını belirtmek gerekir. Ancak yabancı eserler ve bunların eleştirel asimilasyonu hakkında kapsamlı bir bilgi sahibi olana kadar bu bilim alanında bağımsız araştırmaların ortaya çıkmasını beklemek zordur. Bu nedenle, çocukların zihinsel tezahürlerine ilişkin çalışmaların sistematik gözlemlerle devam ettiği açıktır; bu tür gözlemler için sistematik ve kapsamlı planlar, bizzat deneysel psikoloji alanındaki kişiler tarafından yayınlanmaktadır (örneğin bkz. A.F. Lazursky'nin “Kişilik Araştırması” çalışması). Programı” ve G.I. Rassolimo “Sağlıklı ve hasta durumdaki bir çocuğun ruhunun incelenmesi için plan.” M., 1909).
Rus eğitim ve pedagoji dünyasında psikoloji ve pedagoji alanındaki yeni araştırma yöntemlerine ilgi oldukça büyüktür; bu, son yıllarda St. Petersburg'da düzenlenen eğitim-deneysel psikoloji üzerine iki kongre ve deneysel pedagoji üzerine iki kongre ile kanıtlanmıştır - hepsi dördü çok kalabalıktı ve Rusya'nın her yerinden çok sayıda katılımcının ilgisini çekiyordu; St. Petersburg, Moskova, Odessa ve diğer bazı şehirlerde bilimsel deneysel araştırmalar yapmak için oluşturulan psikolojik ve pedagojik deney odaları; Psikoloji öğretimindeki deneyleri göstermek için tasarlanmış spor salonlarındaki psikolojik sınıflar; Petrograd'daki Pedagoji Akademisi'nde deneysel psikoloji ve pedagoji dersleri; Ancak bu bilgi dallarına ilişkin oldukça hızlı büyüyen literatür çoğunlukla tercüme edilmiştir.
Deneysel araştırmaya olan ilginin yaygınlaşması ve ortaöğretim kurumlarında psikolojik dersliklerin oluşturulmasıyla birlikte, öğretim ve eğitim sırasında okullarda deneysel araştırmanın pratik uygulamalarının olasılığı ve uygulanabilirliği sorusu doğal olarak ortaya çıktı. Deneysel psikoloji ve pedagoji kongrelerinde bu konuda hararetli tartışmalar yaşandı. Deneysel pedagojinin bazı hayranları, pratik pedagojik sorunları çözmek için yeni psikolojik verileri kullanmanın zaten mümkün olduğunu, basit psikolojik dolaplar ve basit hesaplama deneyleri yardımıyla zihinsel yaşamın girintilerine girmenin, bulmanın mümkün olacağını varsaydı. kişinin özünü, yeteneğinin düzeyini, geleceğe yönelik genel yönelimini ve eğilimlerini vb. Açıktır ki bunların hepsi abartılı umutlar, ateşli hobilerdir. Deneysel psikoloji, kendi yollarını yeni geliştirmeye başlayan, kendine sorular soran, her türlü ve bazen çok zor ve kafa karıştırıcı sorunları çözmeye çalışan yeni bir bilimsel yönelimdir. Bir arama ve deneme dönemindedir; el yordamıyla görevler ve yöntemler arar. Önünde çok geniş ve çok karmaşık yeni ve yeni ufuklar açılıyor. Elbette, herhangi bir şeye kesin olarak karar vermede, deneysel psikolojinin yeni gerçeklerini ve hükümlerini oluşturmada şimdiye kadar çok az şey başarıldı; bu tamamen doğaldır ve bu nedenle, bugün deneysel psikolojinin pratik uygulamalarını bulma olasılığına olan saf güven yeterli değildir. gerekçesiyle. Bu bilimsel yön, uygulayıcıların değil, bilim adamlarının ve spor salonlarındaki psikolojik sınıfların işi olsa da, Petrograd'daki deneysel pedagoji hakkındaki son kongrenin kararına göre, pratik pedagojik sorunları çözmeye değil, yeni araştırma yöntemlerini göstermeye hizmet etmelidir. .
Yeni psikologların ve öğretmenlerin uyguladığı araştırma türlerinden biri de anketlerdir, yani kitlelere yönelik anketlerdir. Bilinen nesneler hakkında kişilere soru sorabilir, bunları cinsiyete, yaşa, eğitime, kültürel yaşam koşullarına göre seçerek veya herhangi bir seçim yapmadan - tanıştığınız her tanıdıktan; soruları tüm dinleyicilere veya sınıfa aynı anda sunabilir ve onlardan belirli bir süreye kadar cevaplarını hazırlamalarını isteyebilirsiniz; Basılı anketleri on binlerce kopya halinde dağıtarak gönderebilirsiniz. Yöntem basit ama aynı zamanda dikkat gerektiriyor. Soruları her zaman ustaca ve düşünceli bir şekilde, kısaca, doğru ve aynı zamanda erişilebilir olarak sormalısınız. Çoğu zaman anketler bu temel kurallara aykırıdır ve anketin değerini azaltır. Görüşülen kişiler seçilmeli veya yanıtlar gruplandırılmalıdır; Yetişkinlerin ve çocukların, eğitimli ve eğitimsizlerin, kadın ve erkeklerin cevaplarını bir araya getirmek, anketi her türlü bilimsel değerden mahrum bırakmak anlamına gelir. Son olarak, sorulan soruların cevap verenler tarafından anlaşıldığından, cevap verirken herhangi bir yerden, örneğin çocuklardan - yetişkinlerden yardım almadıklarından emin olmanız gerekir. İşte yerli öğretmenler tarafından yürütülen çok ilginç iki anket.
Bir Rus araştırmacı, çocukların fiziksel-coğrafi fikirleri sorunuyla ilgilenmeye başladı ve bu amaçla Kiev, Vilna, Zhitomir ve Glukhov şehirlerindeki erkek ve kadın eğitim kurumlarına ilgili anketler gönderdi. 9-11 yaşlarındaki hazırlık sınıfı öğrencileri ve kız öğrencilerle anket yapıldı. 500 yanıt gönderildi. Anketlerdeki sorular şu şekildeydi: Katılımcı doğan güneşi, sabah şafakını, açık ufku, vadiyi, dereyi, dereyi, dereyi, pınarları, göleti, su çayırını, bataklığı, ekili tarlayı, tarla çalışmasını, tınlı toprağı, siyahı gördü mü? toprağı, buzun kaymasını, ormanda mantar toplayıp toplamadığını, nehirde kayıkla gezdiğini, nehirde yüzdüğünü, dünya ülkelerini bilip bilmediğini işaret eder. Ayrıca demiryoluyla mı, gemiyle mi seyahat ettiği, şehir dışında yürüyerek mi seyahat ettiği, kırsalda mı yoksa başka şehirlerde mi yaşadığının bildirilmesi gerekiyordu. Ortalama olarak öğrencilerin yalnızca yarısının bu olguları gördüğü ve bu olgular hakkında fikir sahibi olduğu ortaya çıktı; Katılımcıların yalnızca üçte biri bazı kelimelerle (örneğin toprak) gerçek fikirler arasında bağlantı kuruyor. Bireysel doğa olayları ve faaliyetler hakkındaki bilgi %25 (buz kayması) ile %80 (ormanda mantar toplama) arasında değişmektedir. Önerilen soruları içeriklerine göre üç gruba ayırdığımızda aşağıdaki olumlu yanıt yüzdesini elde ediyoruz:
1) astronomik fikirler: ufuk, gün doğumu, şafak, ana noktalar - %44,3;
2) fiziksel-coğrafi: vadi, dağ geçidi, dağ geçidi, dere, kaynak, gölet, bataklık, su çayırları, ekili tarla, tınlı veya çernozem toprağı - %52;
3) aşağıdaki faaliyetler de dahil olmak üzere doğayla genel tanışma: ormanda mantar toplamak, saha çalışması, tekneyle gezmek, nehirde yüzmek - 68.7.
%17,6'sı (500 kişiden 88 kişi) yürüyerek kır yürüyüşleri yaptı, tekne veya trenle seyahat etti, %50,8'i (254 kişi) yürüyerek kır yürüyüşleri yapmadı, %38,2 (191 kişi) tekne yolculuğu yapmadı, 11,4 % (57 kişi) trenle seyahat etmedi. Aynı anketten, şehir dışında yürüyüşlerin çok çeşitli fiziki-coğrafi fikirlerin ana koşulunu oluşturduğu ortaya çıkıyor: şehrin dışına çıkmamış çocukların fiziki-coğrafi fikir dünyası sadece nicelik olarak fakir değil , ama aynı zamanda kompozisyon açısından da çok benzersiz.
Bu açıdan N.V.'nin yazısı oldukça ilginç ve öğreticidir. Çehov "Okula gidiş ve dönüş eşiğinde." (Okuma yazma bilmeyen çocuklar okula hangi bilgi ve becerilerle geliyorlar? Okul faaliyetlerine nasıl yaklaşıyorlar ve okuldan neler alıyorlar? Bkz. “Öğretim sorunları ve ihtiyaçları” koleksiyonunun 10. sayısı). Bu makale, 1909 yazında Moskova yaz öğretmen kursları öğrencileri arasında yapılan bir ankete dayanarak derlendi. Cevapların tümü kırsal okullardaki öğrencilerle ilgilidir. Sınıflandırılan ve sayılan toplam cevap sayısı 174'tür. Çok sayıda soru soruldu (49), yalnızca en önemli soruların cevaplarına odaklanacağız.
Çocuklar günlük yaşamda yetişkinlerin (ve öğretmenlerinin) sorularını özgürce anlıyorlar mı ve onlara mantıklı cevaplar verebiliyorlar mı? 144 yanıt alındı ve bunların dağılımı şu şekilde:
Soruları anlamıyorlar, 44 (%31)
Çoğu anlamıyor, 23 (%15)
Anlıyor ama cevaplayamıyor, 46 (%32)
Anlama ve mantıklı cevaplar verme, 31 (%22)
Başlarına gelenler ve gördükleri hakkında tutarlı bir hikaye anlatabilirler mi?
Yapamıyorum, 97 (%67);
Azınlık, 20 (%13);
Can, 27 (%20).
Dolayısıyla okulların yarısında öğrencilerin tamamı ya da büyük bir kısmı okula başladıklarında öğretmenin sorularını anlayamıyor ya da “konuşamadıkları için” akıllıca cevap veremiyorlar. Öğrencilerin beşte dördü başlarına ne geldiğini veya gördüklerini tutarlı bir şekilde anlatamıyor.
Hepsi olmasa da çoğu, kendi adını ve köylerinin adını biliyor. Okulların yarısında çocuklar göbek adlarını ve soyadlarını bilmiyor.
Genellikle kaça kadar sayabilirler? Çoğu durumda, okula başlayan çocuklar 10'a kadar sayabilmektedir. 19 okulda çocuklar yalnızca 10'a kadar sayabilmekte, diğerlerinde ise daha ileri sayabilmektedirler: 21 okulda 20'ye kadar, 43 okulda 20'den 100'e kadar. 38 okulda çift olarak sayabilirler ama 79'da sayamazlar; topuklular - bunu 20 yaşında yapabilirler ve 97 yaşında yapamazlar; 27'de onluk sayarlar ve 70'e kadar sayamazlar. Bu nedenle, çoğu okulda çocuklar 10'a veya 20'ye kadar, azınlıkta 100'e kadar sayabilirler ve okulların yaklaşık 1/3'ünde ikili, toplu ve onluk olarak sayabilirler. . Okula başlayan çocuklar ölçü ve madeni para bilgisine sahiptir, örneğin çoğu okulda madeni para biliyorlar, sadece 20 okulda bilmiyorlar.
Doğayla tanışma - belirli bir bölgede bulunan hayvanlar, kuşlar, balıklar, böcekler, bitkiler vb. Çoğu durumda, bir okuldaki çocukların bildiği hayvan sayısı çok sınırlıdır ve çoğu zaman en yaygın olanı bilmezler. olanlar. Bazı hayvan takımları için birçok çocuğun yalnızca ortak isimleri vardır. Her durumda, herhangi bir alfabede çok daha fazla sayıda hayvan ismi olacaktır ve bu nedenle, bu isimlerin önemli bir kısmı çocuklar tarafından bilinmeyecek, ancak bu hayvanı belki bilecekler, ancak akraba olanlarla ortak bir ad altında olacaklar. . Cevaplarda geçen isim sayısına göre ilk sırada kuşlar, sonra ağaçlar, balıklar, çiçekler, böcekler, yabani memeliler ve son olarak da sürüngenler yer almaktadır. Bu sıralamada çocukların canlı doğaya ilgi duymaya başladıkları görülmektedir. Bazı yerlerde genel isimler yerine belirli isimler kullanılır (örneğin, Kuban'da çocuklar tüm ağaçlara meşe, Kazan ilinde huş ağacı, Tambov ilinde ise söğüt derler).
Hiç şüphe yok ki, tüm ilkokul eğitim ve yöntemlerinin, okula getirdikleri çocukların zihinsel ve ahlaki bagajlarının böylesine kapsamlı bir incelemesine dayanması gerekir. Çocuklar 10'a, 20'ye, 100'e kadar sayabildiğinde, çiftler halinde, topuklarla sayabildiğinde; Çocuklardan öğretmenin basit sorusunu anlamadıklarında ve anlasalar bile cevaplayamadıklarında öğretmenin öyküsünü tekrar etmelerini istemek yararsızdır. Spor salonu pedagojisi de aynı temele sahip olmalıdır; spor salonuna giren çocukların fiziksel ve ruhsal kişiliğinin ayrıntılı bir bilimsel incelemesi.
Yukarıdaki iki anketin metodolojik mükemmelliği ile ilgili olarak aşağıdakilere dikkat edilmelidir: ilkinde sorular açıkça sorulmuştur, cevaplar seçilmiştir, ancak formların nasıl doldurulduğu, herhangi bir konuşma, yardım olup olmadığı, O dönemde görüşülen çocukların tek bir bölgede değil dört farklı bölgede yaşadıklarını, bunun sonucunda da yerel koşulların cevapları etkileyebildiğini ve dolayısıyla anketin değerini azaltabildiğini fark etmemek mümkün değil. İkinci anket Rusya ve Finlandiya'nın 41 ilinden, dolayısıyla farklı doğaya sahip bölgelerden, yaşayanların dillerinden ve farklı kültürel geçmişlerden gelen öğretmenler arasında gerçekleştirildi. Bu durum tek başına anketin bilimsel değerini önemli ölçüde zayıflatmaktadır ve bazı soruların genişliği de bunu tamamlamaktadır. Örneğin şu soru ne anlama geliyor: Çocuklar tutarlı bir hikaye anlatabilir mi? Beceri ve beceriksizliğin kriterleri nelerdir? Bir öğretmen bazılarını böyle değerlendirebilir, diğeri ise bazılarını böyle değerlendirebilir. İlk soru da aynı derecede geniş ve belirsiz: Çocuklar yetişkinlerin günlük yaşamdaki sorularını özgürce anlıyorlar mı ve onlara mantıklı cevaplar verebilirler mi? Anlayış ve zekanın farklı dereceleri vardır; anlayış ve zeka sıklıkla yanlış anlama ve aptallıkla temasa geçebilir, bunun sonucunda aynı cevap karşıt gruplara (zeki ve aptal) verilebilir. Aynı zamanda, öğretmenler ikinci anketi evde değil, Moskova'da, kurslar için toplanmış, dolayısıyla hafızadan, uygun sertifikalar ve hazırlık olmadan yanıtladılar, tüm bunlar anketin değerini olumsuz yönde etkilemekten başka bir şey yapamaz.
Yeni psikologların ve öğretmenlerin en karakteristik araştırma yöntemi elbette deneydir. Psikolojik ve pedagojik sorunları çözmek için deneyin kullanımını açıklığa kavuşturmak için, çok önemli iki sorunu, yani körlerin zihinsel özelliklerini ve kişisel özellikleri belirleme yöntemlerini çözmeyi amaçlayan iki Rus deneysel çalışmasını sunacağız. İlk çalışma A. Krogius'a, ikincisi ise G.I. Rossolimo.
A. Krogius'un çalışması, körlerde algı süreçlerinin incelenmesine ayrılan çalışmanın yalnızca bir parçasıdır; İkinci bölüm temsil, hafıza, düşünme ve duygusal-istemli yaşamın kör süreçlerinin incelenmesini içerecektir. Böylece körlerin tüm manevi dünyasının deneysel incelemeye tabi tutulması gerekiyordu. Halihazırda yapılan çalışmanın ilk yarısının özü şu şekilde ifade edilebilir: Fiziksel açıdan körler, kas sisteminin yetersiz gelişimi, genel beslenmenin zayıflaması ve tüm fiziksel gelişimlerinin zayıf ve gecikmeli görünmesi ile karakterize edilir; boy çoğunlukla ortalamanın altındadır, iskelet sistemi ince ve kırılgandır. Raşitizm izleri, anormal derecede büyük bir kafa, alt ekstremite ve omurganın eğriliği, eklemlerin kalınlaşması vb. Sık sık görülür.Kalbin, akciğerlerin, gastrointestinal ve diğer iç organların aktivitesi sıklıkla zayıflar. İç organların yaşamsal fonksiyonlarının genel olarak zayıflaması nedeniyle, kör insanlar çeşitli bulaşıcı hastalıklara karşı aşırı duyarlıdır ve onlarla savaşamazlar. Bunların hem morbidite hem de mortalitesi çok yüksektir. Çocuklukta kör ve kör olarak doğanlardan yalnızca birkaçı yaşlılığa kadar hayatta kalır. Körlerde sinir hastalıkları da yaygındır. Genel olarak körlerin fiziksel durumuna ilişkin tablo hayal kırıklığı yaratıyor. Görme engellilerin fiziksel gelişiminin zayıf olmasının ana nedenlerinden biri hareket kabiliyetinin olmamasıdır. Engellerle karşılaşacaklarından korkan körler, istemeden hareketlerini kısıtlarlar, bu da tüm kör figüründe ifade edilir: Kör kişinin vücudunun pozisyonu çoğunlukla bükülür, baş öne doğru uzatılır, tereddütle, konsantrasyonla hareket eder; kör adamın yüzü hareketsizdir, yüz ifadesi yoktur. Bazen mermer bir heykel izlenimi veriyor. Kör oyunlar nadiren canlı yayınlanır. Küçük kör insanlar için oyun genellikle yerinde zıplamaktan ve kollarını yukarı kaldırmaktan oluşur. Ancak otomatik hareketleri önemli ölçüde gelişir: baş, tüm vücut ile işaret etme, tek bir yerde dönme, üst ve alt ekstremite kaslarının çeşitli kasılmaları. Özellikle sıklıkla göz küresi üzerinde baskı hissederler.
Körlerin psikolojisi üzerine yapılan hemen hemen tüm çalışmalarda, körlerin ses uyaranlarını görenlerden daha iyi algıladığına dair bir ifade vardır. Yazarın deneysel çalışmalarına göre, kör insanlar sesin yönünü belirlemede gören insanlara göre daha iyidir: aynı deneylerde körler için toplam hata sayısı 365,5 ve görenler için - 393,5'tir. Körler için, konuşanların sesi, görenler için yüzle aynı anlama sahiptir: onlar için ruhsal özelliklerin ve konuşanların ruh hali ve bilinçlerindeki değişikliklerin bir iletkenidir; Uzun zamandır duydukları kişileri yürüyüşlerinden ve seslerinden tanırlar. Kör bir kadın, "Gözler ruhun aynasıysa, o zaman ses onun yankısı, nefesidir; ses en derin duyguları, en mahrem hareketleri açığa çıkarır. Yüzünüzde yapay olarak bir ifade yaratabilirsiniz ama bunu sesinizle yapmak imkansızdır.” Görme engellilere, yetersiz görme yerine özel bir “altıncı his” yeteneği kazandırılmıştır. Ne içeriyor? Kör kişinin içeride ve dışarıda, hareket halindeyken ve ayakta dururken herhangi bir nesnenin önünde olup olmadığını, bu nesnenin büyük, geniş veya dar olup olmadığını, bir boşlukla veya sürekli katı bir engelle ayrılmış olup olmadığını tanıma yeteneğinden oluşur; Hatta kör bir kişi, hiçbir nesneye dokunmadan, önünde ahşap bir çit, tuğla duvar veya çit olup olmadığını anlayabilir; Mağazaları konut binalarıyla karıştırmaz, açık veya kapalı olmalarına bakılmaksızın kapı ve pencereleri gösterebilir. Görme engelli bir adam, gören arkadaşıyla birlikte yürüyordu ve yolu tarladan ayıran çiti işaret ederek şöyle dedi: "Bu çit omuzumdan biraz aşağıda." Gören adam kendisinin daha uzun olduğunu söyledi. Çit ölçüldü ve omuzun üç parmak altında olduğu görüldü. Çitin yüksekliği kör adam tarafından dört fit uzaklıktan belirlendi. Çitin alt kısmı tuğladan ve üst kısmı ahşaptan yapılmışsa, bu, kör bir kişi tarafından, bölme çizgisiyle aynı şekilde kolaylıkla belirlenebilir. Duvarların yükseklikleri, çıkıntıları ve girintilerindeki düzensizlikler de fark edilebilir.
“Altıncı his”in kaynağı nedir? Daha önceki bazı araştırmacılar bunu hayatta kalan görüş kalıntılarında aramaya çalıştılar, ancak çok sayıda gerçek bu hipotezi kesin bir şekilde çürüttü.
Modern zamanlarda bu konuda üç varsayım öne sürülmüştür:
1) “altıncı his” işitsel duyulardan kaynaklanır ve kaynağı bunlardan kaynaklanır;
2) "altıncı his" yüzün dokunsal hislerine iner, dokunsal hassasiyetle ilişkilendirilir ve onun karmaşıklığına dayanır;
3) "altıncı his" öncelikle yüzün sıcaklık duyumlarından kaynaklanır - radyant ısının çevredeki nesnelerden emilmesi ve bu ikincilere salınması. Söz konusu eserin yazarı, oluşturduğu üçüncü hipoteze bağlı kalmaktadır. Bunun ana argümanları aşağıdaki gibidir:
Deneyler sırasında deneğin yüzünü kaplayan battaniyenin ıslatılmasıyla "altıncı his"in zayıflaması. Bu durumda yatak örtüsünün termal şeffaflığı azalır, ancak gaz geçirgenliği yatak örtüsünün kuruluğunda olduğu gibi çok fazla değişmeden kalır;
Mumlu kağıt yatak örtüsü kullanırken “altıncı hissi” korumak; Battaniyenin termal şeffaflığında hafif bir değişiklik olması ve hava akışının tamamen engellenmesiyle, hem yürürken hem de dinlenme durumunda "altıncı his" işlevi yalnızca biraz azalır - termal şeffaflıkta hafif bir azalmaya karşılık gelir;
Sakin bir pozisyonda hem test nesnesine etki eden nesnenin hem de test deneğinin kendisinin "altıncı hissinin" varlığı;
Uyaranın sıcaklığı arttığında veya azaldığında “altıncı his”te bir artış veya azalma;
“Altıncı hissin” yayılan ısı miktarına bağımlılığı.
“Altıncı his”in kaynağı olarak işitsel duyular teorisine karşı aşağıdaki gerçekler öne sürülebilir:
1) yüzdeki “altıncı hissin” lokalizasyonu (tek bir kör kişi bunu kulaklara yerleştirmedi);
2) “altıncı hissin” kulakları sıkıca kapalıyken korunması;
3) sağırlarda “altıncı his”in varlığı;
4) yatak örtüsünün kalınlığına bağlı olarak “altıncı his”te kademeli bir azalma;
5) Yukarıdan ve arkadan yaklaşan nesneleri algılayamama.
Temel olarak sıcaklık duyumlarına dayanan “altıncı his”, körlerin işitsel ve diğer tüm duyumlarından destek alır. Örneğin, yaklaşan nesneler nedeniyle işitsel algılarda meydana gelen değişiklik bazen kör bir kişi için son derece önemlidir. Bu değişiklik, kör kişiyi uzaktan bir engelin varlığı konusunda uyaran ve onu yüz cildine etki eden tahrişlere, yani termal ve dokunsal tahrişlere özellikle dikkat etmeye zorlayan bir sinyal tahrişidir.
Körlerin dokunsal ve dokunsal-motor algıları, görenlerinkinden daha kötüdür. Bu yönde yapılan çeşitli deneyler her zaman aynı sonucu verdi; körlerde algıda, görenlere göre daha fazla sayıda hata vardı. Vizyon, dokunsal izlenimlerin öğretmeni rolünü oynar - varlığıyla dokunsal algılar daha fazla doğruluk ve kesinlik kazanır.
Görme engellilerin mekansal algıları, görenlerin mekansal algılarından oldukça farklıdır ve bu da anlaşılabilir bir durumdur. Uzamsal formları ayırt etmede, körlerde en belirgin yer, dokunma parmağının hareketi sırasında ve yakınsak palpasyon sırasında, yani vücudun birkaç parçasıyla aynı anda meydana gelen aktif dokunma tarafından işgal edilir. Yavaş yavaş gerçekleşir ve oldukça önemli yanlışlıklar da eşlik eder. Çok büyük ve uzaktaki nesneler, kör bir kişinin doğrudan algısı için erişilemez ve kör bir kişinin, biraz farklı bir biçimde görünen küçük tanıdık formları tanıması zordur. Kör bir kişi, örneğin bir hayvanın alçı modeliyle tanışırsa, aynı hayvanın onu farklı bir konumda gösteren başka bir modelini tanıyamaz. Fiziksel nesneleri bir veya iki özelliğiyle, özellikle de göze çarpan özellikleriyle, örneğin boynuzları, gagaları vb. ile tanıyor ve bu nedenle kolayca karıştırıyor: bir ayıyı bir köpekle, Venüs de Milo'nun başını bir hayvanın başıyla karıştırıyor. atış. Kör bir kişide mekanın kendisinin algılanmasında, ana rol, gören bir kişinin algısında - eşzamanlılıklarında - öğelerin sıralı olarak eklenmesiyle oynanır. Bu nedenle körlerin mekanı, görenlerin mekanına göre daha soyuttur ve sayısal sözel semboller ve indirgenmiş diyagramlar bunda çok dikkat çekici bir rol oynar. Körleri eğitirken bu tekniklerin ön plana çıkarılması gerekir çünkü körlere mekansal ilişkiler konusunda eş zamanlı, bütünsel bir fikir oluşturma fırsatı verirler. Büyük nesneler ve büyük modeller zihinde kör bütünsel fikirlerin ortaya çıkmasına büyük ölçüde müdahale eder.
G.I.'nin araştırması. Rossolimo psişik profillerle ilgilidir. Profil, özel olarak tasarlanmış görevler kullanılarak incelenen özel bir kişilik türüdür. İncelenen zihinsel süreçlerin sayısı 11'dir: dikkat, irade, algının doğruluğu, görsel izlenimlerin ezberlenmesi, konuşma unsurları, sayılar, anlamlılık, birleştirme yeteneği, keskinlik, hayal gücü, gözlem; 38 ayrı araştırma grubu vardır çünkü zihinsel süreçler çeşitli açılardan incelenir, örneğin dikkatin istikrarla ilişkisi:
basit,
b) bir seçimle,
c) dikkat dağıtıcı ve hacimle ilişkili olarak;
Görsel izlenimlerin alıcılığının doğruluğu:
a) sıralı tanıma ile,
b) eş zamanlı yargılamayla,
c) daha sonra renklerin çoğaltılması ve tanınması vb. sırasında.
Her çalışma grubu 10 deney ve toplam 380 deney içermektedir. Grafik profili bir eğri ile ifade edilir: her biri 10 eşit parçaya bölünmüş 38 eşit boyutlu dikey çizgi şeklinde bir diyagram çizilir. Her sürecin yüksekliğini belirlemek için her gruba ait 10 göreve olumlu ve olumsuz yanıt verme prensibi kullanıldı.
Eğer 10 problemin tamamı doğru çözülürse, bu gruba karşılık gelen dikey çizginin onuncu bölümüne bir nokta konur; eğer 10 problemden sadece dördü doğru çözülürse dördüncü bölüme bir nokta konur. Çalışmanın sonunda deneyci, 38 dik çizginin her birine yerleştirilen noktaları düz çizgilerle birleştirir ve psikolojik profil hazır olur.
Yazar, profillerinin geniş çapta kullanılabileceğini öne sürüyor: zihinsel bireylerin türleri sorununu geliştirmek; aynı bireyin karşılaştırmalı incelenmesi için; çeşitli genel pedagojik sorunları vb. çözmek için
Yazarın yönteminin çok sayıda diyagram ve uzun dijital hesaplamalar içeren özenli ve son derece sıkıcı deneysel çalışmaları içerdiği açıktır. Yazarın psikolojik profili karakterize etmek için 11 süreci ne kadar iyi seçtiği büyük bir sorudur; birçok önemli şeyi araştırmadan bırakmıştır ve esasen aynı aktivite, örneğin anlamlılık, yaratıcılık, kombinasyonel aktivite gibi farklı isimler altında birkaç kez incelenmiştir. Genel olarak, yöntemin teorik temelleri ve belki de bireyin daha karakteristik özelliği olan diğerlerinin değil, tam olarak listelenen süreçlerin seçimi belirtilmemiştir. Hızlı çalışma durumunda, yazar 380 deneyin tamamını gerçekleştirmek için 3 1/2 saat harcıyor ve bu süreyi 4 gün veya daha uzun bir süreye dağıtıyor; ama bazen acele etmesi ve tüm araştırma işini bir günde tamamlaması gerekiyordu. Sıradan bir aceleci okul sınavına çok benzeyen bir günde bu tür acil çalışmalardan bahsetmiyorum bile, ancak 4 günde bile bir kişinin manevi yüzünü doğru ve kendinden emin bir şekilde tespit etmek zordur; Sonuçta, bu kısa süre içinde, araştırmacı tarafından fark edilmeyen ve bilinmeyen bir şekilde özel bir durumda olabilir, biraz heyecanlı veya depresif olabilir, yaklaşan bir hastalık yaşayabilir, bir olayın etkisi altında olabilir, vb. İnsan ruhuna gerçek bir nüfuz ve onun doğru özellikleri için, özellikle bir çağdan diğerine geçiş sırasında, psikolojik bir profilin mutlaka birkaç kez derlenmesi, yavaş ve düşünceli bir şekilde derlenmesi gerekir. Her durumda, G.I. yöntemi Rossolimo ilginçtir, büyük ölçüde gelişmiştir ve onu geliştirmek için çok fazla çalışma yapılmıştır. Rossolimo'nun "profilleri", bu yöntemin pratikte yaygın olarak kullanılması nedeniyle de ilgiyi hak ediyor.
Deneysel psikolojik ve pedagojik araştırmaların gençliğine ve doğal kusurlarına rağmen, okul eğitiminin organizasyonu üzerinde önemli bir açıdan yararlı bir etki yaratmayı başardılar - yetersiz, geri zekalı ve zayıf gelişen sıradan okul çocuklarını ayırma arzusu. Listelenen öğrenci gruplarının sınıfa ne kadar büyük bir yük getirdiği biliniyor; Bu elbette uzun zamandır biliniyordu, ancak doğadan mahrum olanların dışlanması kötülüğe karşı doğal bir çare olarak görülüyordu. Öğrencilerin kişilikleri üzerinde yapılan dikkatli çalışmaların yaygınlaşmasıyla birlikte, tüm bu sözde beceriksiz ve geri zekalı çocukların, onlardan hiçbir şey çıkmayacak kadar kötü olmadığı sonucuna vardılar. Sorun şu ki, normal çocuklara yönelik sıradan okullarda başarılı bir şekilde eğitim göremiyorlar; ama onların özelliklerine, yeteneklerine göre uyarlanmış okullar oluşturulsaydı belki başarı olurdu. Bir girişimde bulundular, başarılı oldular ve sözde Mannheim sistemini örnek alarak okulların bölünmesi gerektiğinden bahsetmeye başladılar:
1) normal okullara - normal çocuklar için,
2) yardımcı olanlar için - gerizekalılar için
3) tekrarlama için - zayıf yetenekli olanlar için.
Moskova'da şehir okullarında engelli çocuklar için paralel bölümler zaten var. Bu tür bölümlerin organizasyonu şu ilkelere dayanmaktadır: sınırlı sayıda öğrenci (15'ten 20'ye kadar); eğitimin katı şekilde bireyselleştirilmesi; bilginin niceliğinden çok, işlenmesinin kalitesinin peşinde olunması; Beden eğitimine özel dikkat (iyi beslenme, bahçede en az bir saat kalma, çocukların hızlı yorgunluğu nedeniyle sık sık aktivite değişikliği, jimnastik, modellik, çizim); uygun gözlem, dikkat egzersizleri vb. yardımıyla çocuklarda gelişim. Petrograd'da engelli çocuklar için benzer bölümler var - şehir okullarında, Dr. Malyarevsky'nin özel kurumunda vb. Bu konunun önemi göz önüne alındığında, genel olarak kişilik özelliklerinin incelenmesi ve özellikle çocukların zihinsel engellilik derecesinin belirlenmesi üzerine, çoğunlukla yabancı örneklere dayanan bir dizi raporun tamamı ve hatta daha az yetenekli olanların bir yatılı okulda en iyi nasıl eğitilebileceğine dair bazı özel soruları tartıştı ya da toplumda, bu tür okullarda bilimsel bilgi ve zanaat alıştırmalarının raporları ne oranda olmalı, bu tür çocukları tanımanın basit ve pratik yollarını belirtmek mümkün mü? vb. Son olarak tam tersi soru ortaya çıktı: Üstün yetenekli olmamalı mı? çocuklar genel okul çocukları kitlesinden ayrı tutulacak mı? (V.P. Kashchenko'nun raporu). Üstün yetenekli çocuklar genellikle okullarda neredeyse az yetenekli olanlar kadar düşük performans gösterirler, ancak biraz farklı sebeplerden dolayı, sonuçta sebep aslında aynıdır; öğretim ile kişisel yetenekler ve ihtiyaçlar arasındaki tutarsızlık. Eğer artık genel okul çocukları arasından daha az yetenekli olanları ayırmak bir adalet görevi olarak görülüyorsa, yetenekli çocukları sıradanlar arasından ayırmak daha da büyük bir ahlaki görev değil mi? Moskova'da, Lomonosov'un anısına, köylü sınıfından yetenekli çocukların orta, yüksek, genel ve özel eğitim almasını teşvik etmeyi amaçlayan bir topluluk zaten var. Dernek zaten faaliyetlerine başladı, çocukları seçmesi gerekiyor, G.I. yöntemini kullanıyor. Rossolimo.
Psikoloji ve pedagoji konularının incelenmesine yönelik yeni yaklaşımdaki üçüncü teknik, deney ve gözlemin birleşimine dayanmaktadır. Bunu, G.I.'nin kişilik sorunu ve özellikleri üzerine yaptığı çalışmada buluyoruz. Rossolimo bunu kesinlikle deneysel olarak çözmeye çalıştı.
Böyle bir araştırma yapabilmek için öncelikle problemin çözümüne götüren yöntemleri anlamak, bunları toplamak, bunlardan en uygun olanı belirtmek ve pratik olarak test etmek çok önemlidir. Bu tür çalışmalar Petrograd'daki deneysel pedagojik psikoloji laboratuvarının bir grup çalışanı tarafından gerçekleştirildi ve daha sonra bu çevrenin üyelerinden biri olan Bay Rumyantsev tarafından işlenip sunuldu. Daire, karmaşık ekipman kullanımını gerektirmeyen en basit ve aynı zamanda en güvenilir yöntemleri belirtmek için yola çıktı. Deneyleri gerçekleştirirken alınması gereken temel önlemleri belirten daire, duyumları, algıyı ve ezberlemeyi incelemek için yöntemler açıkladı. Daha karmaşık zihinsel fenomenler için - yargılama süreçleri, hayal gücü, duyguların ve iradenin tezahürleri - deneye daha az uygun oldukları için yöntemleri belirtmek basit fenomenlere göre daha zordu, ancak bu alanda bazı talimatlar verildi.
F.E. tarafından derlenen metodolojik önem benzerdir. Rybakov “Kişiliğin deneysel psikolojik araştırması için Atlas” (M., 1910), amacı “öğretmenlere, doktorlara ve genel olarak herhangi bir aracın yardımı olmadan başka birinin ruhuyla temas kuran kişilere, seçilmiş bir kişinin zihinsel yaşamının özelliklerini keşfetmek” ve bu öncelikle daha yüksek süreçlerin tezahürlerine atıfta bulunur. Atlas, dikkat, gözlem, hafıza, telkin edilebilirlik, fantezi vb. algılama yeteneğini incelemek için birçok tablo (57), araştırma yöntemlerine ilişkin notlar, tabloların tanımlanması ve açıklanmasını içerir.
Yeni bir yöntem kullanılarak kişiliğin gerçek çalışması, A.F.'nin liderliğinde çalışan bir grup insan tarafından gerçekleştirildi. Lazursky. Bu çalışma sonuç açısından değil, yöntem açısından ilginçtir. Bu iki şekilde gerçekleştirildi: Seçilen bireylerin dikkatli bir şekilde gözlemlenmesi ve onlar üzerinde deneyler yapılması. 2. St.Petersburg Harbiyeli Kolordusu öğrencileri (11 kişi) üzerinde gözlemler yapıldı. Gözlemlenenlerin yaşı 12-15'tir. Gözlemler, öğrencilerin tüm yaşamlarının gözlerinin önünde geçtiği birliğin öğretmenleri tarafından gerçekleştirildi. Yaklaşık bir buçuk ay boyunca günden güne gözlem için seçilen öğrenciler hakkında bir günlük tutuldu ve bunun temeli önceden geliştirilmiş belirli bir araştırma programıydı ve gözlemler mümkün olan tüm tarafsızlıkla ve aynı zamanda tüm bilgilerle kaydedildi. eşlik eden koşullar, kişiliğin bireysel tezahürlerinin analizi ve değerlendirilmesi için genellikle büyük önem taşır. Bir buçuk ay sonra günlüğün tutulması durduruldu ve yalnızca zaman zaman, özellikle gözlemlenen kişinin zihinsel yaşamının şu veya bu yönünü parlak bir şekilde aydınlatan olağanüstü gerçekler kaydedildi. Bir süre sonra, gözlemlenenler hakkında ek bilgiler toplandı ve hafızadan kaydedildi: programa uygun olarak, duyumlar, çağrışımlar, hafıza hakkında çeşitli bölümler tartışıldı ve günlük verileri, kişinin güvenilirliğini ölçtüğü hatırlanan gerçeklerle desteklendi. Habercilik hafızasının onu aldatmadığından emindi. Tüm materyaller toplandığında bu kişinin profili derlendi.
Pek çok gayretli ve ateşli deneyci, yalnızca iç gözleme değil aynı zamanda psikolojik gözlemlere de güvenmez ve hatta küçümser; yalnızca deneylere, tablolara, eğrilere ve aritmetik ortalamalara güvenir. Yukarıda bahsedilen çalışma farklı bir görüşün baskısı altında yürütülmüştür: Araştırmacılar, anlatılan şekilde derlenen özellikler ve çıkarılan tüm materyaller hakkında yüksek bir görüşe sahip olmuşlardır; toplanan materyalin "en az bir dereceye kadar" olduğuna ikna olmuşlardır. deneysel çalışmanın sonuçlarından daha güvenilirdir”, hatta izin verilebilir “deneyi gözlem yoluyla doğrulayın.” Çalışma dikkatli, sağlam temellere dayanıyor, metodolojisi genel olarak tamamen doğru, ancak gözlemlerin bazı ayrıntıları onların lehine olmayacak şekilde eleştirilebilir.
Deneylere gelince, araştırmacılar aşağıdakileri kullandı:
1) beyaz kağıda noktalar yerleştirmek;
2) yüksek sesle saymak;
3) basılı metinden bir harf seçmek;
4) bir şiiri ezberlemek;
5) verilen birkaç kelimeden cümleler oluşturmak.
Açıkçası, deneyler çok basit ve kullanımı kolaydır ve test uzmanlarının herhangi bir özel becerisini gerektirmez. Aynı zamanda zihinsel yaşamın çok farklı yönlerine de değindiler: hareketlerin hızı ve koordinasyonu, zihinsel performans, dikkat, hafıza vb. Bazı durumlarda deneylerin sonuçlarının gözlemsel verilerle büyük ölçüde örtüştüğü ortaya çıktı. diğerlerinde hiçbir tesadüf yoktu. Elde edilen verilerin daha ayrıntılı bir analizi, deneylerin zihinsel aktivitenin başlangıçta gözlemler sırasında kastedilenlerden biraz farklı yönlerini ele aldığını gösterdi. Ancak deneyler, deneklerin zihinsel yaşamlarının bu tür özelliklerini özellikle net bir şekilde vurguladı ve vurguladı; bunlarla ilgili eğitim günlükleri ve ek bilgiler yalnızca genel, az çok özet veriler sağlayabilir. Sonuçta araştırmacılar "hem deneysel yöntemlere hem de sistematik dış gözlemlere duyulan ihtiyaç" konusunda ikna oldular.
Deneylerin gözlemle bir kombinasyonu olan bu yöntemi kullanarak, örneğin hafızanın gelişimi, türleri, biçimine ve yaşına bağlı olarak telkin duyarlılığı gibi psikoloji ve pedagojinin bireysel sorunları üzerine birçok özel çalışma gerçekleştirildi. konunun yoğunluğu, çeşitli eğitim konularının sıkıcılığı, günün çeşitli zamanlarındaki zihinsel performans. Bu özel sorular arasında, erkeklerin ve kadınların zihinsel çalışmalarının özelliklerine ilişkin çok ilginç ve önemli bir soru Rus araştırmacıların dikkatini çekti. Bu sorun ilkokul çocukları, yetişkinler, erkek ve kız öğrencilerle ilgili olarak incelenmiştir.
Petrograd şehir okullarında okuyan 11-12 yaş arası çocuklar muayene edildi. Çalışmaya alınan çocuklarla (bölüm başına en fazla 20 kişi olmak üzere) yaşlarına, ait oldukları sosyal çevreye göre seçilmiş ve genellikle mümkün olduğunca eşleştirildikleri sınıfta bir defada birlikte görüşme yapılmıştır. Ankete katılan her sınıf bölümünde eşit sayıda erkek ve kız öğrenci vardı. Kas gücü, aktif dikkat, zihinsel hız, hafıza, muhakeme, çağrışımsal süreçler ve yaratıcılık üzerine testler yapıldı. Deneylerin çoğu beş kez tekrarlandı. Sonuçlar aşağıdaki gibiydi:
1) kas gücü açısından (dinamometreyi sağ ve sol elle sıkmak), beklendiği gibi erkekler kızlardan daha üstündür ve
2) aktif dikkatte. Son test, sekiz farklı simgeden bir veya iki simgenin bulunmasını ve üzerinin çizilmesini içeriyordu. 40 satıra toplam 1.600 ikon basıldı. Simgeler arasındaki fark yalnızca küçük bir ek çizgi yönündeydi. Ortalama olarak bir kız 50 dakikada 96,8 satıra baktı ve 37,8 satır atladı. Aynı süre içinde bir çocuk 97 satıra baktı ve 25,4 satır atladı. Erkek çocuk için ortalama devamsızlık sayısını 100 olarak alırsak kız çocuk için 148 olacaktır. “Her ikisinin de (yani kız ve erkek çocukların) çalışma hızı aynı.”
Zihinsel süreçlerin hızında, işin niteliğini bozmadan kızlar erkeklerden öndedir. "Genellikle aynı olgu, kızların çalışmalarında erkeklerin çalışmalarına üstünlük gösteren daha küçük çocuk grubunda da görülüyor." Bu sonuç bize bir öncekiyle tamamen tutarlı görünmüyor: sayıları hızlı ve doğru bir şekilde toplamak ve çıkarmak için (57+28 = ? veya 82-48 = ?, vb.), aktif dikkat ve istemli çaba gerekliydi. Ve önceki sonuç, kızlarda erkeklere kıyasla göreceli olarak zayıf olduğunu gösteriyor. Üstelik üçüncü sonuç, kızlarda zihinsel süreçlerin erkeklere göre daha hızlı olduğunu, ikinci sorudaki sonuç ise her ikisinin de aynı hızda çalıştığını göstermektedir. 4) Kızlar erkeklerden daha iyi hatırlar (biraz daha iyi: 10 iki basamaklı sayıdan erkekler ortalama 4,45, kızlar ise 5,0 hatırlar) ve 6) Yargılamada, çağrışımsal süreçlerde ve yaratıcılıkta erkekler kızlardan öndedir; kızların erkekleri ele geçirdiği harf gibi sembollerle yapılan çağrışımlar hariç. Yazar, elbette doğrulama gerektiren ve kız ve erkek çocuklar arasındaki fiziksel ve zihinsel farklılıkları gösteren araştırmasından, ortak eğitimin yararları ve arzu edilirliği hakkında bir sonuca vardı. Bu son soru, doğru çözüm için kapsamlı ve kapsamlı bir araştırma gerektirir.
Benzer belgeler
Yirminci yüzyılda Rusya'da psikoloji biliminin gelişiminin en önemli eğilimlerinin, ilkelerinin, yollarının ve sonuçlarının analizi, genelleştirilmesi. 20. yüzyılın başında Rusya'da psikolojik bilginin durumu. Sovyet pedolojisinin gelişimi. Psikanalizin gelişimi. Gelişimin sonuçları.
kurs çalışması, 26.10.2008 eklendi
İnsanın dış çevreyle etkileşiminin genel zihinsel kalıplarını inceleyen bilim. Psikolojinin diğer bilimler arasındaki yeri. Psikoloji dallarının sınıflandırılması. Anaxagoras'ın organizasyon düşüncesi (sistematikliği), Demokritos'un nedenselliği ve Herakleitos'un yasaları.
özet, 27.01.2010 eklendi
Yabancı psikologların eserlerinde bir bilim olarak çocuk psikolojisinin oluşumunun tarihsel yönleri. Çocuğun istemli yeteneklerini değerlendirme yöntemleri. Rusya'da çocuk psikolojisi ve pedolojisinin oluşumu ve gelişimi. Çocuğun zihinsel gelişimi teorilerine kısa bir bakış.
kurs çalışması, eklendi 08/01/2011
Psikolojik bilgi alanları: bilimsel ve günlük (sıradan) psikoloji. Psikoloji ile bilimsel ve teknolojik ilerleme arasındaki ilişki. Psikoloji ve pedagoji arasındaki en yakın ilişki. Modern psikolojinin yapısı ve dalları, bilimler sistemi içindedir.
özet, 18.07.2011 eklendi
Yerli ve yabancı bilim adamlarının eserlerinde kişilik özellikleri. Kişilik psikolojisini etkileyen yaygın bir teori olarak Freudculuk. Kişiliğin ana yönleri: sosyal, bireysel ve biyolojik özellikler, kişisel deneyim.
kurs çalışması, eklendi 04/18/2011
Psikolojinin tanımı, davranışın ve içsel zihinsel süreçlerin bilimsel olarak incelenmesi ve edinilen bilgilerin pratik uygulamasıdır. Bir bilim olarak psikoloji. Psikolojinin konusu. Psikoloji ve diğer bilimler arasındaki bağlantı. Psikolojide araştırma yöntemleri.
test, 21.11.2008 eklendi
Siyaset bilimi ve sosyal psikolojinin kesiştiği noktada disiplinlerarası bir bilim olarak siyaset psikolojisi. Politik psikolojinin gelişiminde ana aşamaların ortaya çıkışı. Politik psikolojinin disiplinlerarası bağlantılarının analizi. Siyasette küçük grupların psikolojisi.
kurs çalışması, eklendi: 24.11.2014
Psikolojinin bilimler sistemindeki yeri. Günlük ve bilimsel psikolojide bilgi edinme yöntemleri: gözlem, yansıma, deney. Psikolojinin dalları: çocuk, gelişimsel, pedagojik, sosyal, nöropsikoloji, patopsikoloji, mühendislik, emek.
özet, 02/12/2012 eklendi
V.M.'nin bilimsel etkinliği. Bekhterev'in Rus psikolojisine katkısı. İnsan ve kolektif doktrininin kapsamlı bir çalışması fikrinin geliştirilmesi. G.I. Deneysel psikolojinin temsilcisi olarak Chelpanov, epistemolojik ve felsefi araştırması.
özet, 08/01/2010 eklendi
Sosyal psikolojinin konusu ve güncel durumu, teorik ve uygulamalı görevleri. Batı'da ortaya çıkışı ve oluşum aşamaları. Evsel sosyo-psikolojik fikirlerin gelişiminin özellikleri. Sosyal psikoloji ve ilgili disiplinler.
RUSYA FEDERASYONU EĞİTİM VE BİLİM BAKANLIĞI
DEVLET EĞİTİM KURUMU
YÜKSEK MESLEKİ EĞİTİM
"SAKHALIN DEVLET ÜNİVERSİTESİ"
PEDAGOJİ ENSTİTÜSÜ
Psikoloji Bölümü
Reshedko Elena Nikolaevna
Pedolojinin ortaya çıkışı ve gelişimi. Yerli pedolojinin kaderi.
Psikoloji tarihi üzerine test
5. sınıf yazışma öğrencileri
uzmanlık 050706.65 Pedagoji ve psikoloji
Kontrol edildi: Sanat. Rev.
Repnikova A.R.
Yuzhno-Sakhalinsk
2011
İçerik
Giriş………………………………………………………… ……………………………3
1. Bir bilim olarak pedolojinin oluşumu……….……………………………………………………….4
2. Yerli bilim adamlarının pedoloji alanındaki faaliyetleri ve yerli pedolojinin kaderi………………………………………………………….…………… ….…… 7
2.1. A.P. Nechaev…………………………………………………………………… …….….7
2.2. V.M. Bekhterev………………………………………………………………..8
2.3. L.S. Vygotsky……………………………………………………………….10
2.4. P.P. Blonsky……………………………………………………………………11
2.5. Ev içi pedolojinin gerilemesi………………… ………………………………14
Sonuç……………………………………………………………………..15
Kaynakça…………..…………………………………. ….16
giriiş
Pedoloji, bir çocuğun yapısı ve davranışsal özellikleriyle bağlantılı olarak fiziksel ve zihinsel gelişiminin incelenmesine yönelik entegre bir yaklaşımın bilimidir. Bu bilimin köklerini Batı'da ve özellikle yurtdışında arayan pek çok tarihçiyi takip etmek istemem. Sonuçta pedoloji birdenbire ortaya çıkmadı. Rusya'daki yayılması K.D. Ushinsky (1824 - 1870) ve P.F. Pedagojik antropoloji üzerine Lesgaft (1837 - 1909) ve K.D. Ushinsky'nin "Eğitim Konusu Olarak İnsan. Pedagojik Antropoloji Deneyimi" kitabı, daha sonra pedolojide ortaya çıkan tüm temel şeyleri özümsemiştir. Evet ve bu bilimin adının sesi oldukça gösterge niteliğindedir: "Pedoloji" kelimesi "pedagojik antropoloji" teriminin "kısaltılmış" bir versiyonudur.
Pedoloji, çocuğun yapısı, biyolojik yaşı, davranışsal özellikleri ve yeteneklerin gelişim düzeyini ve mesleki yönelimini (profilini) değerlendiren bir test sistemi hakkında bilgi içeriyordu.
Her bilimin kendi gelişim döngüleri vardır ve gönüllü bağırmaya veya arkadan itmeye tolerans göstermez. SSCB'de pedolojiye yönelik resmi yasağın, yalnızca bireylerin değil, aynı zamanda genel olarak teorik bilgi alanları olarak pedagojinin, çocuk psikolojisinin kaderi üzerinde de bir takım olumsuz sonuçları oldu. Pedolojiye demokratik özgürlükler verilseydi, şüphesiz gelişimi için yeni bir yol bulacak, ortaya çıkan zorlukların üstesinden gelecek ve bütünleştirici antropolojik bilimlere katılacaktı.
1. Bir bilim olarak pedolojinin oluşumu.
Pedolojinin nispeten uzun bir tarih öncesi, hızlı ve eksiksiz bir tarihi vardı. Pedoloji tarihinde başlangıç tarihi konusunda çelişkili görüşler mevcuttur. 18. yüzyıla kadar uzanıyor. ve D. Tideman adıyla veya 19. yüzyılla ilişkilendirilir. L.A. Quetelet'in çalışmaları ile bağlantılı ve büyük öğretmenler J.J. Rousseau, J.A. Komensky ve diğerlerinin eserlerinin yayınlanmasıyla örtüşüyor.J.J. Rousseau, 1762'de "Emil" e Giriş'te "En bilge eğitimciler çocuklara bunu öğretir" diye yazmıştı. - Çocukların neler öğrenebileceklerini hesaba katmadan bir yetişkinin bilmesi önemli olan şey. İnsan olmadan önce onun nasıl biri olduğunu düşünmeden, sürekli çocuktaki insanı ararlar."
Bu nedenle pedolojinin birincil kaynakları oldukça uzak bir geçmiştedir ve bunları pedagojik teori ve pratiğin temeli olarak dikkate alırsak, o zaman çok uzak bir geçmişte kalır.
Pedolojinin bağımsız bir bilimsel yön olarak kurulduğu zamana kadar, deneysel eğitim psikolojisi, çocukluk psikolojisi ve insan bireyselliği hakkındaki fikirlerin temelini oluşturabilecek biyolojik bilimlerdeki bilgi stoğunun çok seyrek olduğu gerçeğini not edelim. Bu, her şeyden önce, yeni ortaya çıkan insan genetiğinin durumu için geçerlidir.
Pedolojinin kurucusu, 1889'da 1. pedoloji laboratuvarını kuran Amerikalı psikolog S. Hall olarak tanınmaktadır; terimin kendisi öğrencisi O. Chrisment tarafından icat edildi. Ancak 1867'de K. D. Ushinsky, "Eğitim Konusu Olarak İnsan" adlı çalışmasında pedolojinin ortaya çıkışını öngörmüştü: "Eğer pedagoji bir kişiyi her bakımdan eğitmek istiyorsa, o zaman önce onu her bakımdan tanımalıdır."
Batı'da pedoloji S. Hall, J. Baldwin, E. Maiman, V. Preyer ve diğerleri tarafından incelenmiştir.
Rus pedolojisinin kurucusu parlak bilim adamı ve organizatör A.P. Nechaev'di. V.M.'nin büyük katkısı oldu. 1907'de St. Petersburg'da Pedoloji Enstitüsü'nü düzenleyen Bekhterev. Devrim sonrası ilk 15 yıl olumlu geçti: normal bilimsel yaşam, yaklaşımların geliştirildiği ve genç bir bilim için kaçınılmaz olan büyüyen acıların aşıldığı hararetli tartışmalarla devam etti.
Konu Pedolojisi., liderlerinin (A.B. Zalkind, P.P. Blonsky, M. BEN . Basov, L.S. Vygotsky, S.S. Molozhavyi, vb.) açıkça tanımlanmamıştı ve ilgili bilimlerin içeriğine indirgenemeyen pedolojinin özelliklerini bulma girişimleri başarısız oldu.
Pedoloji, çocuğu tüm tezahürleriyle ve tüm etkileyici faktörleri dikkate alarak incelemeye ve kapsamlı bir şekilde incelemeye çalıştı. Blonsky, pedolojiyi belirli bir sosyo-tarihsel ortamda çocuğun yaşa bağlı gelişiminin bilimi olarak tanımladı. Pedolojinin hâlâ ideal olmaktan uzak olması, yaklaşımın yanlışlığıyla değil, disiplinlerarası bir bilim yaratmanın muazzam karmaşıklığıyla açıklanıyor. Elbette pedologlar arasında mutlak bir görüş birliği yoktu. Ancak dört temel prensip ayırt edilebilir:
- Çocuk ayrılmaz bir sistemdir. Sadece “parçalar halinde” (bazıları fizyoloji, bazıları psikoloji, bazıları nöroloji) incelenmemelidir.
Bir çocuğun ancak sürekli gelişim içinde olduğu dikkate alındığında anlaşılabilir. Genetik prensip, gelişimin dinamiklerini ve eğilimlerini hesaba katmak anlamına geliyordu. Bunun bir örneği, Vygotsky'nin bir çocuğun benmerkezci konuşmasını bir yetişkinin iç konuşmasının hazırlık aşaması olarak anlamasıdır.
Bir çocuk yalnızca ruhunu değil, aynı zamanda gelişimin morfofizyolojik parametrelerini de etkileyen sosyal ortamı dikkate alınarak incelenebilir. Pedologlar, zor gençlerle çok ve oldukça başarılı bir şekilde çalıştılar; bu, özellikle uzun süreli toplumsal ayaklanmaların olduğu yıllarda önemliydi.
Çocuğun bilimi sadece teorik değil aynı zamanda pratik olmalıdır.
2. Yerli bilim adamlarının pedoloji alanındaki faaliyetleri ve yerli pedolojinin kaderi.
2.1. A.P. Neçayev
İlk yerli pedolojik çalışmalardan birinin A.P. Nechaev'in ve ardından okulunun çalışması olduğu düşünülmektedir. Onun “Okul Eğitimi Sorunlarıyla İlişkisinde Deneysel Psikoloji”, didaktik problemlere yönelik deneysel psikolojik araştırmanın olası yollarını özetledi. A.P. Nechaev ve öğrencileri bireysel zihinsel işlevler (bellek, dikkat, yargılama vb.) üzerinde çalıştılar. Profesör Nechaev'in önderliğinde, 1901'de St. Petersburg'da deneysel bir eğitim psikolojisi laboratuvarı düzenlendi, Rusya'daki ilk pedolojik kurslar 1904 sonbaharında açıldı ve 1906'da Birinci Tüm Rusya Eğitim Psikolojisi Kongresi toplandı. özel bir sergi ve kısa süreli pedolojik kurslarla.
Bu alandaki çalışmalar Moskova'da da gelişmeye başladı. 1911'de G.I. Rossolimo, masrafları kendisine ait olmak üzere, özel bir Çocuk Psikolojisi ve Nöroloji Enstitüsüne dönüştürülen, çocukluk çağı sinir hastalıkları kliniği kurdu ve bakımını yaptı. Okulunun çalışmasının sonucu, G.I.'nin kullandığı orijinal "psikolojik profiller" yöntemiydi. Rossolimo, ruhu ayrı işlevlere ayırma yolunda A.P. Nechaev'den daha ileri gitti: tam bir "psikolojik profil" derlemek için, her psikolojik işlev için on deneye kadar 38 ayrı zihinsel işlevin incelenmesi önerildi. Metodoloji G.I. Rossolimo hızla benimsendi ve "kitlesel psikolojik profil" biçiminde kullanıldı. Ancak çalışması aynı zamanda çocuğun doğuşunun biyolojik özelliklerine değinmeden yalnızca ruhla sınırlıydı. Rossolimo okulunun baskın araştırma yöntemi, çağdaşları tarafından "laboratuvar ortamının yapaylığı" nedeniyle eleştirilen deneydi. G.I.'nin çocuğun karakterizasyonu da eleştirildi. Rossolimo, çocukların sosyal ve sınıfsal bağlılıklarını dikkate almaksızın yalnızca cinsiyet ve yaşa göre ayrılmasıyla
2.2. V.M. Bekhterev
SSCB'de pedolojinin kurucusu ve yaratıcısı, 1903'te çocukların incelenmesi için özel bir kurum - pedagoji enstitüsünün yaratılmasıyla bağlantılı olarak - yaratılması gerektiği fikrini dile getiren V.M. Bekhterev olarak da adlandırılıyor. St. Petersburg'daki Psikonöroloji Enstitüsü. Enstitünün projesi Rusya Normal ve Patolojik Psikoloji Derneği'ne sunuldu. Psikoloji bölümüne ek olarak, bölüm sayısına deneysel ve diğer araştırmalar için bir pedoloji bölümü dahil edilmiş ve kişiliğin incelenmesi için bir bilimsel merkez oluşturulmuştur. Pedoloji bölümünün kuruluşuyla bağlantılı olarak V.M. Bekhterev, ilk önce özel bir kurum olarak var olan (V.T. Zimin'in bağışladığı fonlarla) bir Pedoloji Enstitüsü oluşturma fikrine sahipti. Enstitünün yöneticisi K.I. Povarnin'di. Enstitü mali açıdan yetersiz bir şekilde sağlanıyordu ve V.M. Bekhterev, hükümet yetkililerine bir dizi not ve başvuru sunmak zorunda kaldı. Bu vesileyle şunları yazdı: "Kurumun amacı o kadar önemli ve somuttu ki, mütevazı imkanlarla bile onu yaratmayı düşünmeye gerek yoktu. Biz sadece bu kurumun temelini oluşturan görevlerle ilgileniyorduk."
Bekhterev'in öğrencileri, pedoloji için şu sorunları acil olarak gördüğünü belirtiyor: gelişen kişiliğin yasalarının incelenmesi, okul çağının eğitim için kullanılması, anormal gelişmeleri önlemek için bir dizi önlemin kullanılması, zeka gerilemesinden korunma ve ahlak ve bireysel inisiyatifin geliştirilmesi.
V.M. Bekhterev'in yorulmak bilmezliği sayesinde, bu fikirleri uygulamak için bir dizi kurum oluşturuldu: pedoloji ve araştırma enstitüleri, engelliler için yardımcı bir okul, otofonetik enstitü, nörolojik hastalığı olan çocuklar için eğitim ve klinik enstitü, ahlaki eğitim enstitüsü ve bir çocuk psikiyatri kliniği. Tüm bu kurumları bir bilimsel ve laboratuvar departmanında (Beyin Araştırmaları Enstitüsü) ve ayrıca bilimsel ve klinik bir departman olan Patofleksoloji Enstitüsünde birleştirdi.
Bekhterev'e göre bir çocuğun biyososyal çalışmasının genel şeması aşağıdaki gibidir:
1) çocuğu inceleme alanına refleksolojik yöntemlerin tanıtılması;
2) otonom sinir sisteminin ve merkezi sinir sistemi ile endokrin bezleri arasındaki bağlantının incelenmesi;
3) insan ve hayvan davranışının doğuşunun karşılaştırmalı incelenmesi;
4) beyin bölgelerinin tam gelişiminin incelenmesi;
5) çevrenin incelenmesi;
6) sosyal çevrenin kalkınma üzerindeki etkisi;
7) çocukluk engeli;
8) çocuk psikopatisi;
9) çocukluk nevrozları;
10) emek refleksolojisi;
11) refleksolojik pedagoji;
12) Okuma-yazma öğretiminde refleksolojik yöntem.
Yukarıda belirtilen çocuk kurumlarındaki çalışmalar, profesörler A.S.'nin rehberliğinde gerçekleştirildi. Griboyedova, P.G. Belskgo, D.V. Felderga. Pedoloji alanındaki en yakın işbirlikçiler başlangıçta K.I. Povarin ve ardından N.M. Shchelovanov. Çok küçük bir kadroya sahip ilk Pedoloji Enstitüsü'nün varlığının 9 yılı boyunca 48 bilimsel makale yayınlandı.
vesaire.................
P.Ya. Shvartsman, I.V. Kuznetsova. Pedoloji // Bastırılmış bilim. Sayı 2. St. Petersburg: Nauka, 1994, s. 121-139.
Saygısızlık edilen bilimler arasında pedolojinin belki de özel bir yeri vardır. Onun altın çağına yalnızca birkaç tanık var, ama biz onun ölümünü alışkanlıkla Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi'nin 4 Temmuz 1936 tarihli, ısrarla bir sözlükten sözü edilen, iyi bilinen kararıyla yargılıyoruz. diğerine sürekli açıklamalarla. Yakın zamana kadar, pedolojiye daha yakın ve daha az ortodoks bir bakış açısı, Sovyet pedagojisine iftira atmak ve onun temellerini baltalamak olarak algılanıyordu. Modern tarihsel durumda, yerli pedolojinin yeniden canlandırılması ve geliştirilmesi için çağrılar ortaya çıktı. Pedolojinin gelişimi, fikirleri, metodolojisi ve canlanma umutları hakkında bir analiz vermeye çalışacağız.
Pedolojinin nispeten uzun bir tarih öncesine, hızlı ve eksiksiz bir tarihe sahip olduğunu söyleyebiliriz.
Pedoloji tarihinde başlangıç tarihi konusunda çelişkili görüşler mevcuttur. 18. yüzyıla kadar uzanıyor. ve D. Tiedemann 1 adıyla veya 19. yüzyılla ilişkilendirilir. L.A.'nın çalışmaları ile bağlantılı olarak. Quetelet ve büyük öğretmenler J.J.'nin eserlerinin yayınlanmasıyla aynı zamana denk gelecek şekilde zamanlanmıştır. Russo, Y.A. Komensky ve diğerleri Zh.Zh, "En bilge eğitimciler çocuklara bunu öğretir" diye yazdı. Rousseau, 1762'de "Emile'e Giriş" adlı eserinde - çocukların öğrenebileceklerini hesaba katmadan, bir yetişkinin bilmesi gereken önemli şeyleri. İnsan olmadan önce nasıl biri olduğunu düşünmeden, sürekli çocukta bir insan ararlar.”
Bu nedenle pedolojinin birincil kaynakları oldukça uzak bir geçmişte yer almaktadır ve bunları pedagojik teori ve pratiğin temeli olarak dikkate alırsak, o zaman çok uzak bir geçmişte kalır.
Pedolojinin oluşumu, temellerinden biri olarak pedagojinin üzerine inşa edilmesi gereken bir psikoloji sistemi yaratan ve takipçileri ilk kez sistematik olarak gelişmeye başlayan I. Herbart'ın (1776-1841) adıyla ilişkilidir. Eğitim psikolojisi 2.
Tipik olarak eğitim psikolojisi, psikolojik verilerin eğitim ve öğretim sürecine uygulanmasıyla ilgilenen uygulamalı psikolojinin bir dalı olarak tanımlandı. Bu bilim, bir yandan pedagojiyi ilgilendiren genel psikoloji sonuçlarından çıkarım yapmalı, diğer yandan da pedagojik ilkeleri psikolojik yasalara uygunluk açısından tartışmalıdır. Bir öğretmenin nasıl öğretmesi gerektiğine ilişkin soruları çözen didaktiğin ve özel yöntemlerin aksine, eğitim psikolojisinin görevi öğrencilerin nasıl öğrendiğini ortaya çıkarmaktır.
Eğitim psikolojisinin oluşum sürecinde, 19. yüzyılın ortalarında genel psikolojide yoğun bir yeniden yapılanma yaşandı. Gelişen deneysel doğa biliminin, özellikle duyu organlarının deneysel fizyolojisinin etkisiyle psikoloji de deneysel hale geldi. Soyut tümdengelim yöntemiyle (psikolojiyi fikir akışının mekaniğine indirgeyen) Herbartçı psikolojinin yerini, zihinsel fenomenleri deneysel fizyoloji yöntemlerini kullanarak inceleyen Wundtçu deneysel psikoloji aldı. Eğitim psikolojisi giderek kendisini deneysel pedagoji veya deneysel eğitim psikolojisi olarak adlandırıyor.
Deneysel pedagojinin 3 gelişiminde iki aşama vardır: 19. yüzyılın sonu. (genel deneysel psikolojinin bulgularının pedagojiye mekanik aktarımı) ve 20. yüzyıl. (öğrenme sorunlarının kendisi psikolojik laboratuvarlarda deneysel araştırmanın konusu haline gelir).
O zamanın deneysel pedagojisi, çocukların yaşa bağlı bazı zihinsel özelliklerini, bireysel özelliklerini, ezberleme tekniğini ve ekonomisini ve psikolojinin öğrenmeye uygulanmasını ortaya çıkarır 4,5.
Başka bir özel bilimin, inanıldığı gibi, çocuğun yaşamının genel bir resmini vermesi gerekiyordu - psikolojik verilere ek olarak çocuğun fiziksel yaşamına ilişkin araştırmaları, bağımlılık bilgisini gerektiren genç yaş bilimi 4 Büyüyen bir kişinin hayatının dış, özellikle sosyal koşullara ve yetiştirilme tarzına bağlı olması. Böylece çocuklarla ilgili özel bir bilim olan pedolojiye duyulan ihtiyaç, eğitim psikolojisi ve deneysel pedagojinin gelişmesinden kaynaklanmıştır.
Aynı ihtiyaç, uygulamalı doğasıyla eğitim psikolojisinden farklı olarak, evrimsel kavramlardan ve deneysel doğa bilimlerinden doğan, insanın filogenetik gelişimi hakkındaki soruların yanı sıra, onun intogenetik gelişimi sorununu da gündeme getiren çocuk psikolojisinden de kaynaklanıyordu. Evrim teorisindeki tartışmaların etkisi altında, bir çocuğun zihinsel gelişimini fiziksel gelişiminden ayrı olarak incelemenin imkansız olduğunu düşünen, özellikle ABD'de (özellikle Stanley Hall çevresinde gruplanan psikologlar arasında) genetik psikoloji oluşturulmaya başlandı. Sonuç olarak, bu eksiklikten arındırılacak ve çocuğun yaşa bağlı gelişiminin daha eksiksiz bir resmini verecek yeni bir bilim - pedoloji yaratılması önerildi. “Çocuk bilimi veya pedoloji - genellikle genetik psikolojiyle karıştırılır, ancak ikincisinin yalnızca ana bölümünü oluşturur - nispeten yakın zamanda ortaya çıktı ve son on yılda önemli ilerleme kaydetti” 6.
Bununla birlikte, pedolojinin bağımsız bir bilimsel yön olarak kurulduğu zamana kadar, deneysel eğitim psikolojisinde, çocukluk psikolojisinde ve insan bireyselliği hakkındaki fikirlerin temelini oluşturabilecek biyolojik bilimlerde bilgi birikiminin arttığını belirtelim. çok seyrek. Bu, her şeyden önce, yeni ortaya çıkan insan genetiğinin durumu için geçerlidir.
Bununla birlikte, yalıtılmış bilimin özgünlüğü, tanımlayıcı aygıtları ve araştırma yöntemleriyle kanıtlanmıştır. Bilimin bağımsızlığının gerekçesi olarak7, kendi yöntemlerinin analizi özellikle ilgi çekicidir.
Pedolojinin amacı, çocuğun gelişiminin ve onun zihinsel ve fiziksel özelliklerinin birliğinin bir resmini vermeyi amaçlamış olmasına rağmen, çocukluğun incelenmesine kapsamlı, sistematik bir yaklaşım kullanarak, daha önce “biyolojik problem” sorununu diyalektik olarak çözmüş olarak. Araştırma metodolojisinde en başından beri öncelik çocuğun psikolojik çalışmasına verilmiştir (pedolojinin kurucusu St. Hall bile pedolojiyi genetik psikolojinin sadece bir parçası olarak görmektedir) ve bu hegemonya doğal ya da yapay olarak tüm süreç boyunca sürdürülmektedir. bilim tarihi. Bu kadar tek taraflı bir pedoloji anlayışı, bir çocuğun psikolojik çalışmasının tek başına yetersiz olduğunu düşünen ve pedoloji için geniş bir fizyolojik ve antropolojik gerekçelendirmenin gerekli olduğunu düşünen E. Maiman'ı 4 tatmin etmedi. Pedolojide ayrıca birçok psikiyatristin çalışmalarını adadığı çocuk gelişimi ile ilgili patolojik ve psikopatolojik çalışmalara da yer vermektedir.
Ancak pedolojik araştırmalara fizyolojik ve antropolojik bileşenlerin dahil edilmesi, pedolojinin bağımsız ve özgün bir bilim olarak varlığını henüz tatmin etmemektedir. Memnuniyetsizliğin nedeni şu düşünceyle açıklanmaktadır: “Doğruyu söylemeliyiz: Pedoloji dersleri şu anda bile aslında en çeşitli bilgi dallarından bir salata sosu, çeşitli bilimlerden basit bir bilgi seti, çocukla ilgili her şeyi temsil ediyor. . Fakat böyle bir salata sosu özel bir bağımsız bilim midir? Tabii ki hayır." 8 Bu açıdan bakıldığında, E. Maiman'ın pedolojiden anladığı şey “basit bir salata sosu”dur (%90'ı homojen psikolojik malzemeden ve sadece %10'u diğer bilimlerden gelen malzemelerden oluşmasına rağmen). Bu durumda pedoloji konusuna ilişkin soru, ilk kez yazarın P.P.'nin çalışmasının bu konudaki anlayışımızı tatmin edecek veya en azından bunu iddia edecek şekilde ortaya çıkıyor. Bu nedenle Blonsky "gerçek pedolojinin inşasındaki ilk taş" olmalıdır.
Bu bağlamda prof.'un pedoloji konusuna dair anlayışı üzerinde duralım. P.P. Blonsky. Tanımı için dört formül verir; bunlardan üçü birbirini tamamlar ve geliştirir, dördüncüsü (ve sonuncusu) hepsiyle çelişir ve görünüşe göre bir toplumsal düzenin etkisi altında formüle edilmiştir. İlk formül pedolojiyi çocukluğun özelliklerinin bilimi olarak tanımlar. Bu, daha önce diğer yazarlarda9 bulunan en genel formüldür.
İkinci formül pedolojiyi “çocukluğun çeşitli dönemlerinde tipik bir kitle çocuğunun büyümesi, yapısı ve davranışının bilimi” olarak tanımlar. Dolayısıyla, ilk formül çocuğu sadece pedolojinin konusu olarak işaret ediyorsa, ikincisi pedolojinin onu bir taraftan değil, farklı yönlerden incelemesi gerektiğini söylüyor; Aynı zamanda bir sınırlama da getiriliyor: genel olarak her çocuk değil, tipik bir kitle çocuğu pedoloji tarafından inceleniyor. Bu formüllerin her ikisi de yalnızca tanıma son şeklini veren üçüncüsünü hazırlıyor: "Pedoloji, çocukluğun çeşitli dönemleri, evreleri ve aşamalarının semptom komplekslerini zaman sıraları ve çeşitli koşullara bağımlılıkları açısından inceler." Son formülde pedoloji konusunun içeriği öncekilere göre daha kapsamlı bir şekilde ortaya çıkıyor. Ancak pedolojiyi bir bilim olarak tanımlama sorunuyla (dördüncü formül) ilgili önemli zorluklar hala çözülmemiş durumda.
Bunlar esas olarak şu şekilde özetlenebilir: Araştırma konusu olarak çocuk, yetişkinin kendisinden daha az karmaşık olmayan doğal bir olgudur; Burada birçok açıdan çok daha karmaşık sorunlar ortaya çıkabilir. Doğal olarak, böylesine karmaşık bir nesne, en başından beri kendisine karşı farklılaşmış bir bilişsel tutum gerektiriyordu. Bir insanı incelerken buna oldukça benzer hiç Antik çağlardan beri, aynı konuyu inceleyen anatomi, fizyoloji ve psikoloji gibi bilimsel disiplinler ortaya çıkmıştır, ancak her biri kendi bakış açısına göre, benzer şekilde, bir çocuğu incelerken, en başından beri aynı yollar kullanılmıştır. anatomi, fizyoloji ortaya çıktı ve gelişti ve erken çocukluk psikolojisi.
Gelişmeyle birlikte bu bilginin farklılaşması da her zaman artar. Bu bakımdan çocuğun bilimsel bilgisi bugüne kadar henüz farklılaşmasını tamamlamamıştır. Öte yandan, çocuk gelişiminin pek çok özel işlevini ve modelini anlamak için, hükümleri özel bilimlerin araştırmalarına, eğitim sürecine yön verecek olan, insan üzerine ve filogenezinde özel bir dönem olarak genel bir çocukluk kavramı gereklidir. ve eğitim.
Bu anlayışta, çocuğu inceleyen diğer bilimler arasında pedolojiye özel ve bazen haksız yere üstün bir yer verilmiştir 6.13. Çocuğu inceleyen bilimler aynı zamanda çocuğun doğasının çeşitli yönlerinin gelişim sürecini de inceleyerek dönemleri, aşamaları ve aşamaları belirler. Çocuğun doğasındaki bu alanların her birinin basit ve homojen bir şeyi temsil etmediği açıktır; bunların her birinde araştırmacı çok çeşitli ve karmaşık olgularla karşılaşır. Bu bireysel fenomenlerin gelişimini inceleyen her araştırmacı, kendi alanının sınırlarını aşmadan, yalnızca bu fenomenlerin bireysel gelişim çizgilerini değil, aynı zamanda birbirleriyle farklı düzeylerdeki karşılıklı bağlantılarını da izlemeye çalışabilir, etmelidir ve aslında çabalamalıdır. , onların ilişkileri ve bütünüyle belirli bir birey oluşumu aşamasında oluşturdukları tüm bu karmaşık konfigürasyon. Başka bir deyişle, bir çocuğun psikolojik incelemesinde bile araştırmacı, onun anatomik ve fizyolojik incelemesinde olduğu gibi, karmaşık "yaşa bağlı semptom komplekslerini" tanımlama göreviyle de karşı karşıyadır. Ancak bunlar ya morfolojik, ya fizyolojik ya da psikolojik semptom kompleksleri olacaktır; bunların tek özelliği tek taraflı olmalarıdır, bu da onların çok karmaşık ve kendi içlerinde doğal olarak organize olmalarını engellemez.
Dolayısıyla pedoloji yalnızca yaşa bağlı semptom kompleksini dikkate almakla kalmaz, aynı zamanda çocuğu inceleyen bireysel bilimsel disiplinlerin biriktirdiği her şeyin kümülatif bir analizini yapmalıdır. Üstelik bu analiz, bağlantıları temel alınarak mekanik olarak birleştirilen heterojen bilgilerin basit bir toplamı değildir. Esasen bu, bir dizi bağımsız karmaşık sorunun ortaya çıkabileceği süreçte, birbirleriyle basit bağlantılarına değil, kurucu parçaların tek bir bütün halinde organik bağlantısına dayanan bir sentez olmalıdır; onlar. Bir bilim olarak pedoloji, daha yüksek düzeyde başarılara, elbette bilginin nihai sorunları olmayan, ancak tek bir sorunun - insan sorununun - yalnızca bir kısmını oluşturan yeni sorunların çözümüne yol açmalıydı.
Bu hükümlere dayanarak pedolojik araştırmanın sınırlarının çok geniş olduğuna ve hiçbir şekilde bu sınırları daraltmaya gerek olmadığına inanılıyordu 4.10. Bir çocuğu bir bütün olarak incelerken, araştırmacının görüş alanı yalnızca çocuğun belirli durumlarının "semptomlarını" değil, aynı zamanda bir durumun diğerine doğuş, değişim ve geçiş sürecini de içermelidir. Ek olarak, çalışmanın önemli bir görevi de ortalama, tipik, incelenen çok çeşitli özellikleri hemen kapsayan bir şeydi. Her türden çok çeşitli özellikler - bireysel, cinsiyet, sosyal vb. - aynı zamanda pedolojik araştırmalar için de materyal gibi görünüyordu. Öncelik, çocuk çalışmalarının çeşitli alanlarındaki bilimsel verileri sistematik hale getirme görevi olarak kabul edildi.
Pedolojinin tanımlayıcı aygıtına ilişkin yukarıdaki tartışma, 1931'den önce kullanımda olan iki pedoloji tanımıyla daha desteklenebilir: 1) Pedoloji, bireyin sosyo-biyolojik oluşumunun faktörleri, kalıpları, aşamaları ve türlerinin bilimidir, 16 2) Pedoloji, genetik süreçlerin bilimi, yeni faktörlerin etkisi altında giderek daha karmaşık hale gelen yeni mekanizmaların geliştirilmesi, çocuğun vücudunun büyüme koşullarında işlevlerin ve altta yatan maddi substratların bozulması, yeniden yapılandırılması, dönüştürülmesi ile ilgili bilimdir.
Dolayısıyla pedoloji konusunda bir fikir birliği yoktu; bilimin içeriği farklı anlaşıldı, buna göre pedolojik araştırmanın sınırları çok farklıydı ve bağımsız bir bilimin oluşumu gerçeği uzun süre tartışıldı ki bu, bilimin gelişiminin erken döneminde doğaldır, ancak İleride de görüleceği gibi pedolojide bu sorunlar çözülmedi.
Pedolojik yöntemler sistemi oluşturmaya yönelik eşsiz bir girişim S.S.'nin çalışmasıdır. Genç 12. Şu hükümlerden yola çıkıyor: Büyüyen bir organizmanın her eylemi, onu çevreyle dengeleme sürecidir ve nesnel olarak yalnızca işlevsel durumundan anlaşılabilir (1); bu, organizmanın çevresel durumdan tüm yönleriyle ve işlevleriyle sorumlu olduğu bütünsel bir süreçtir (2); İnsan bedeninin çevreyle bozulan dengesinin yeniden sağlanması aynı zamanda bir değişim sürecidir, dolayısıyla insan bedeninin her eylemi yalnızca dinamik olarak, yalnızca bir özdeşleşme eylemi olarak değil, aynı zamanda bir eylem olarak da anlaşılabilir. bir davranış sisteminin büyümesi, yeniden yapılandırılması ve sağlamlaştırılması (3); bir davranış türüne, onun istikrarlı, az ya da çok kalıcı anlarına ancak insan davranışının bir dizi tamamlayıcı eylemini inceleyerek yaklaşmak mümkündür, çünkü yalnızca bunlar onun mevcut fonunu ve diğer olasılıklarını ortaya çıkarabilir (4); Bir organizmanın davranışının algılarımıza erişilebilen anları, reaksiyon süreci zincirindeki halkalardır: ancak süreci başlatan çevresel durum ile onu tamamlayan görünür tepkiyi karşılaştırarak bu sürecin göstergeleri haline gelebilirler (5).
S.S. Molozhavoy'un bu hükümlerine Ya.I. tarafından çok aktif bir şekilde itiraz edildi. Şapiro 13.
Gözlem yöntemi pedologlar arasında çok umut verici görülüyordu. Gelişiminde öne çıkan bir yer M.Ya'ya aittir. Basov ve onun adını taşıyan Leningrad Devlet Pedagoji Enstitüsü'nde çalışan okulu. yapay zeka Herzen. İki tür pedolojik çalışma yöntemi vardı: davranışsal süreçleri inceleme yöntemi ve bu süreçlerin her türlü sonucunu inceleme yöntemi. Davranışın, davranışsal süreçlerin yapısı ve bunları belirleyen faktörler açısından incelenmesi gerekiyordu. Bu durumda davranış genellikle deneysel çalışmanın tam tersiydi. Ancak bu karşıtlık tamamen doğru değildir, çünkü eğer çocuğun gerçek hayattaki durumlarda olduğu doğal bir deneyden bahsediyorsak, deney davranışsal süreçlerin incelenmesine de uygulanabilir.
Bilimlerinin bağımsızlığını savunan pedologların yeni metodolojik yollar arama eğilimi, özellikle psikolojik testlerin yöntemi konusundaki hararetli tartışmalarda açıkça ortaya çıkıyor. Ülkemizde bu yöntemin kullanılması pedolojinin yok olmasının nedenlerinden biri olduğundan, üzerinde daha detaylı durmak gerekiyor. Test metodolojisinin kullanımına yönelik çok sayıda çalışma, bunun pedolojide kullanımı lehinde ve aleyhinde çok sayıda argüman ortaya koymaktadır 10, 14-20.
Ülkemizde halk eğitiminde test metodolojisinin şiddetli tartışması ve yaygın kullanımı (neredeyse her öğrencinin bir test değerlendirmesinden geçmesi gerekiyordu), bugün bile pedolojinin en çok "korku" içeren testlerin kullanımıyla bağlantılı olarak hatırlanmasına yol açtı. Test sonucunda kendini açığa vurmanın. Amerika Birleşik Devletleri'nde ilk kez çeşitli testler geliştirildi ve kullanıldı. Çocukların zihinsel üstünlüğünü ve okul başarısını belirlemek için Rusça Amerikan testlerinin ilk geniş incelemesi N.A. Buchholz ve A.M. Schubert, 1926. 19 Bu testlerin, görevlerinin ve sonuçlarının analizi, yazarları bunların pedolojide kullanımının şüphesiz umut verici olduğu sonucuna götürür. 1919-1921 için geliştirilen bilimsel psikolojik komisyon. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki tüm devlet okullarında kullanılmak üzere tasarlanan ve bugüne kadar bilinen bir dizi "Ulusal Test", bu çalışmaların amacını şu şekilde tanımladı: 1) farklı okul gruplarındaki çocukları daha küçük alt gruplara ayırmaya yardımcı olmak: zihinsel olarak daha güçlü ve zihinsel olarak daha zayıf; 2) öğretmenin, bu öğretmenin ilk kez çalışmaya başladığı gruptaki çocukların bireysel özelliklerini yönlendirmesine yardımcı olun; 3) bireysel çocukların sınıf çalışmalarına ve okul yaşamına uyum sağlayamamasının bireysel nedenlerini ortaya çıkarmaya yardımcı olmak; 4) en azından daha yüksek vasıflı işlere uygun olanların ön seçimi amacıyla çocukların mesleki rehberliğini teşvik etmek19.
20'li yaşların ortasında. Ülkemizde öncelikle bilimsel araştırmalarda, 20'li yılların sonlarında ise testler yaygınlaşmaya başlıyor. okulların ve diğer çocuk kurumlarının uygulamalarına tanıtılmaktadır. Testlere göre çocukların üstün yetenekliliği ve başarısı belirlenir; öğrenme yeteneği tahminleri, öğretmenlerin özel didaktik ve eğitimsel önerileri verilmektedir; Binet testlerine benzer özgün yerli testler geliştirilmektedir. Testler okul çocukları için doğal koşullarda, sınıfta 10,20,21 yapılır; testler yaygınlaşıyor ve sonuçlar istatistiksel olarak işlenebiliyor. Test verileri yalnızca öğrencinin başarısını değil aynı zamanda öğretmenlerin ve bir bütün olarak okulun çalışmalarını da değerlendirmemize olanak tanır. 20'li yıllar için. bu, okulun çalışmalarının değerlendirilmesinde en objektif kriterlerden biriydi. Farklı okulların karşılaştırmalı özelliklerini, farklı çocukların başarısındaki artışı, okul grubunun başarısındaki ortalama artışa kıyasla izlemek için, çocukların başarısının nesnel ve niceliksel olarak daha doğru bir muhasebesi gereklidir. Bu sayede öğrencinin “zihin yaşı” belirlenerek onun entelektüel gelişimine en uygun gruba aktarılmasına ve diğer taraftan daha homojen çalışma grupları oluşturulmasına olanak sağlanır. Bu, başarısızlığı birkaç nesil tarafından deneyimlenen eşitlikçi eğitimin totaliter ilkeleriyle çelişiyor.
Amerikan okullarında bugüne kadar sınıf gruplarının oluşumunun temeli öğrenmenin bireyselleştirilmesidir. Sınıf gruplarının bütünlüğüne yönelik böyle bir "saldırıya" karşı eskiden şiddetli olan ve şimdi giderek zayıflayan direnişimiz, sosyal açıdan gerçekten aktif olmayan, herhangi bir yeni insan grubuyla kolayca temas kurabilecek bir kişiyi eğitme arzumuz, Sadece dar bir çevreyi değil, tüm insanları anlamayı ve sevmeyi öğrenmek, bir ekipte sosyal olarak kapalı bir bireyi değil, "hayırseverleri" eğitmek, görünüşe göre devletin üniterliğinin, otoriterizmin egemenliğinin, kapalılığın bir sonucudur. bireyin ve düşüncemizin.
Test yöntemi, "pedolojiyi genel ve öznel olarak spekülasyon yapan bir bilimden gerçekliği inceleyen bir bilime dönüştürdüğü" gerçeğiyle itibar kazandı 3 .
Test yöntemine yönelik eleştiriler genellikle aşağıdaki noktalara indirgenir: 1) testler tamamen deneysel bir başlangıçla karakterize edilir; 2) süreci değil sürecin sonucunu dikkate alırlar; 3) istatistiksel yöntemin pahasına standartlaştırılmış önyargı eleştirildi; 4) testler yüzeyseldir, çocuğun davranışının derin mekanizmasından uzaktır.
Eleştiri, testlerin başlangıçtaki oldukça güçlü kusurlarına dayanıyordu. Test yönteminin yurtdışında ve son zamanlarda yurt içi psikodiagnostikte uzun yıllardır kullanılması, bu tür eleştirilerin birçok konumda tutarsızlığını ve geçerliliğinin yetersiz olduğunu göstermiştir.
Pedoloji teorisi ve pratiğinde test yönteminin uygulanmasındaki farklılıklar üç ana bakış açısına indirgenebilir:
- test kullanımı temel olarak reddedildi 12,20;
- diğer araştırma yöntemlerinin zorunlu önceliği ile testlerin sınırlı kullanımına (kapsam ve koşullar açısından) izin verildi10,16,22;
- araştırma ve uygulamada testlerin yaygın olarak benimsenmesine duyulan ihtiyaç kabul edilmiştir 18,19,23.
Ancak bazı çalışmalar24 dışında Sovyet pedolojisinde öncelik psikolojik yöntemlerde kaldı.
Bilimin konusuna ve yöntemlerine aşina olduktan sonra, gelişiminin ana aşamalarının benzersizliğini dikkate almak gerekir.
Ülkemizde pedolojinin oluşumu sırasında birçok yazarın çalışmaları SSCB'de pedolojinin gelişiminin eleştirel bir analizine ayrılmıştır 3,10,13,25. İlk yerli pedolojik çalışmalardan birinin A.P.'nin çalışması olduğu düşünülmektedir. Nechaev ve ardından okulu. “Okul Öğretmenliği Sorunlarıyla İlişkisinde Deneysel Psikoloji” adlı eserinde didaktik sorunlara yönelik deneysel psikolojik araştırmanın 27 olası yolu özetlenmiştir. A.P. Nechaev ve öğrencileri bireysel zihinsel işlevler (bellek, dikkat, yargılama vb.) üzerinde çalıştılar. Prof rehberliğinde. Nechaev'in önderliğinde 1901'de St. Petersburg'da deneysel bir pedagojik psikoloji laboratuvarı düzenlendi, 1904 sonbaharında Rusya'da ilk pedolojik kurslar açıldı ve 1906'da özel bir sergiyle Birinci Tüm Rusya Eğitim Psikolojisi Kongresi toplandı ve kısa süreli pedolojik kurslar.
Bu alandaki çalışmalar Moskova'da da gelişmeye başladı. G.I. 1911'de Rossolimo, masrafları kendisine ait olmak üzere, çocukluk çağı sinir hastalıkları için özel bir Çocuk Psikolojisi ve Nöroloji Enstitüsüne dönüştürülen bir kliniği kurdu ve bakımını yaptı. Okulunun çalışmasının sonucu, G.I.'nin orijinal "psikolojik profiller" 49 yöntemi oldu. Rosselimo, A.P.'den daha ileri gitti. Nechaev, ruhu ayrı işlevlere ayırma yolunda: tam bir "psikolojik profil" derlemek için 38 ayrı zihinsel işlevin incelenmesi, her psikolojik işlev için on deney yapılması önerildi. G.I. Rosselimo'nun tekniği hızla benimsendi ve "kitlesel psikolojik profil" biçiminde kullanıldı. Ancak çalışması aynı zamanda çocuğun doğuşunun biyolojik özelliklerine değinmeden yalnızca ruhla sınırlıydı. Rossolimo okulunun baskın araştırma yöntemi, çağdaşları tarafından "laboratuvar ortamının yapaylığı" nedeniyle eleştirilen deneydi. G.I.'nin çocuğun karakterizasyonu da eleştirildi. Rossolimo, çocukların sosyal ve sınıfsal eğilimlerini hesaba katmadan yalnızca cinsiyete ve yaşa göre ayırmayı öngörüyor (!).
V.M. aynı zamanda SSCB'de pedolojinin kurucusu ve yaratıcısı olarak da anılır. 1903 yılında geri dönen Bekhterev 29, çocukların incelenmesi için özel bir kurum - St. Petersburg'daki Psikonöroloji Enstitüsü'nün kurulmasıyla bağlantılı bir pedagoji enstitüsü - yaratma ihtiyacı fikrini dile getirdi. Enstitünün projesi Rusya Normal ve Patolojik Psikoloji Derneği'ne sunuldu. Psikoloji bölümüne ek olarak, bölüm sayısına deneysel ve diğer araştırmalar için bir pedoloji bölümü dahil edilmiş ve kişiliğin incelenmesi için bir bilimsel merkez oluşturulmuştur. V.M.'de pedoloji bölümünün kurulmasıyla bağlantılı olarak. Bekhterev, ilk olarak özel bir kurum olarak var olan (V.T. Zimin'in bağışladığı fonlarla) bir Pedoloji Enstitüsü kurma fikrini ortaya attı. Enstitünün müdürü K.I. Povarnin. Enstitü mali açıdan yetersiz bir şekilde sağlanıyordu ve V.M. Bekhterev, hükümet yetkililerine bir dizi not ve başvuru sunmak zorunda kaldı. Bu vesileyle şunları yazdı: “Kurumun amacı o kadar önemli ve somuttu ki, mütevazı imkanlarla bile onu yaratmayı düşünmeye gerek yoktu. Biz sadece bu kurumun temelini oluşturan görevlerle ilgileniyorduk” 29.
Bekhterev'in öğrencileri, pedoloji için şu sorunları acil olarak gördüğünü belirtiyor: gelişen kişiliğin yasalarının incelenmesi, okul çağının eğitim için kullanılması, anormal gelişmeleri önlemek için bir dizi önlemin kullanılması, zeka gerilemesinden korunma ve ahlak ve bireysel inisiyatifin geliştirilmesi.
V.M.'nin yorulmazlığı sayesinde. Bekhterev'in emriyle, bu fikirleri uygulamak için bir dizi kurum oluşturuldu: pedoloji ve araştırma enstitüleri, engelliler için yardımcı bir okul, otofonetik enstitü, nörolojik hastalığı olan çocuklar için eğitim ve klinik enstitü, ahlaki eğitim enstitüsü ve çocuk psikiyatrisi klinik. Tüm bu kurumları bir bilimsel ve laboratuvar departmanında (Beyin Araştırmaları Enstitüsü) ve ayrıca bilimsel ve klinik bir departman olan Patofleksoloji Enstitüsünde birleştirdi. Bekhterev'e göre çocuğun biyososyal çalışmasının genel şeması şu şekildedir: 1) çocuğun çalışma alanına refleksolojik yöntemlerin tanıtılması; 2) otonom sinir sisteminin ve merkezi sinir sistemi ile endokrin bezleri arasındaki bağlantının incelenmesi; 3) insan ve hayvan davranışının doğuşunun karşılaştırmalı incelenmesi; 4) beyin bölgelerinin tam gelişiminin incelenmesi; 5) çevrenin incelenmesi; 6) sosyal çevrenin kalkınma üzerindeki etkisi; 7) çocukluk engeli; 8) çocuk psikopatisi; 9) çocukluk nevrozları; 10) emek refleksolojisi; 11) refleksolojik pedagoji; 12) Okuma-yazma öğretiminde refleksolojik yöntem 30.
Yukarıda belirtilen çocuk kurumlarındaki çalışmalar, profesörler A.S.'nin rehberliğinde gerçekleştirildi. Griboyedova, P.G. Belskgo, D.V. Felderga. Pedoloji alanındaki en yakın işbirlikçiler başlangıçta K.I. Povarin ve ardından N.M. Shchelovanov. Çok küçük bir kadroya sahip ilk Pedoloji Enstitüsü'nün varlığının 9 yılı boyunca 48 bilimsel makale yayınlandı.
V.M. Bekhterev, ana alanlarında pedorefleksolojinin kurucusu olarak kabul edilir: klinikli genetik refleksoloji, çocuğun sinir aktivitesinin gelişiminin ilk aşamalarının incelenmesi, okul öncesi ve okul çağları için yaşa bağlı refleksoloji, kolektif ve bireysel refleksoloji. Pedorefleksolojinin temeli, merkezi sinir sisteminin ana bölümlerinin ve beynin bölümlerinin belirli bir dönemde hormonların etkisiyle bağlantılı olarak yaş verilerine bağlı olarak sıralı gelişimlerinde geçici ve kalıcı fonksiyonel bağlantı yasalarının incelenmesini içeriyordu. çocukluk çağının yanı sıra çevre koşullarına da bağlıdır. 29
1915 yılında G. Troshin'in “Normal ve Anormal Çocukların Karşılaştırmalı Psikolojisi” 31 adlı kitabı yayınlandı; burada yazar, ruhun aşırı parçalanması ve deneyin yapıldığı koşullar nedeniyle “psikolojik profiller” yöntemini eleştirdi ve V.M.'nin metodolojisiyle birçok benzerliği olan, bir çocuğu inceleyen biyolojik ilkelere dayanan kendi metodolojisini önerdi. Bekhterev. Ancak Prof.'un eserleri aynı döneme aittir. A.F. Lazursky, gözlem metodolojisini derinleştiriyor. 1918 yılında “Doğal Deney”32 adlı kitabı çıktı. Öğrencisi ve takipçisi daha önce adı geçen prof. M.Ya. Basov.
Büyüyen bir kişinin anatomik ve morfolojik özelliklerinin incelenmesi, V.M. Bekhterev okulunun çalışmaları ile birlikte prof. N.P. Gundobin, çocukluk hastalıkları uzmanı. 1906'da yayımlanan Çocukluğun Tuhaflıkları adlı kitabı, kendisinin ve meslektaşlarının çalışmalarının sonuçlarını özetlemektedir ve bir klasiktir9.
1921'de Moskova'da üç pedoloji kurumu kuruldu: Merkezi Pedoloji Enstitüsü, Tıbbi Pedoloji Enstitüsü ve 2. Moskova Devlet Üniversitesi'nin psikolojik ve pedoloji bölümü. Ancak Merkezi Pedoloji Enstitüsü neredeyse yalnızca çocukluk psikolojisi konularıyla ilgileniyordu; 2. Moskova Devlet Üniversitesi'nde yeni düzenlenen bölümün adı, yaratıcılarının henüz pedolojinin ne olduğuna dair net bir fikir geliştirmediklerini gösterdi. Ve son olarak, 1922'de Tıp-Pedoloji Enstitüsü, "Çocuk Psikolojisi ve Psikopatoloji Üzerine" başlıklı bir koleksiyon yayınladı; bu koleksiyonun ilk makalesi, adı geçen enstitünün asıl görevinin çocukluktaki kusurları incelemek olduğunu belirtiyor.
Aynı yıl, 1922, E.A. Arkın'ın çocuğun biyolojisi ve hijyeni konularını çok kapsamlı ve ciddi bir şekilde kapsayan ve (yine sentez yok!) Ruh ve ruhla ilgili çok az konu içeren “Okul Öncesi Çağı” 24 adlı kitabı yayınlandı. davranış.
1923'te Moskova'da düzenlenen ve pedoloji üzerine özel bir bölümü olan ve 24 raporun dinlendiği Birinci Tüm Rusya Psikonöroloji Kongresi, çocukluk çalışmaları alanında büyük bir canlanma getirdi. Bu bölüm pedolojinin özü sorusuna çok dikkat etti. İlk kez A.B.'nin demagojik çağrısı. Zalkind, pedolojinin tamamen sosyal bir bilime dönüştürülmesi, "Sovyet pedolojimizin" yaratılması hakkında konuşuyor.
Orel'deki kongreden kısa bir süre sonra özel bir "Pedoloji Dergisi" yayınlanmaya başladı. Aynı yıl 1993'te M.Ya.'nın bir monografisi yayınlandı. Basov “Psikolojik gözlem metodolojisi deneyimi” 33, okulunun çalışmaları sonucunda. Doğal deneyiyle A.F. Lazursky'nin çalışmalarının büyük ölçüde devamı olan M.Ya. Basov, bir çocuğun çalışmasında doğallık faktörüne daha da fazla önem veriyor ve bir çocuğun yaşamının doğal koşullarında uzun vadeli objektif gözlemini gerçekleştirmek için bir metodoloji geliştiriyor ve bu da yaşayan bir çocuğun kişiliğini bütünsel olarak karakterize etmeyi mümkün kılıyor. Bu teknik hızla öğretmenlerin ve pedologların sempatisini kazandı ve yaygın olarak kullanılmaya başlandı.
Ocak 1924'te İkinci Psikonöroloji Kongresi Leningrad'da düzenlendi. Bu kongrede pedoloji daha da önemli bir yer tuttu. N.M.'nin genetik refleksoloji üzerine bir dizi raporu. Shchelovanova ve meslektaşları kendilerini erken çocukluk çalışmalarına adadılar.
1925'te P.P.'nin çalışması ortaya çıktı. Blonsky "Pedoloji" 35, pedolojiyi bağımsız bir bilimsel disiplin olarak resmileştirme girişimidir ve aynı zamanda pedagoji enstitülerinin öğrencileri için pedoloji üzerine ilk ders kitabıdır. 1925'te P.P. Blonsky iki eser daha yayınlıyor: “Birinci düzey kitlesel okulda pedoloji”36 ve “Pedagojinin Temelleri.” 23 Her iki kitap da pedolojinin eğitim ve öğretim alanında uygulanmasına ilişkin materyal sağlar ve yazarları pedolojinin, özellikle de uygulamalı öneminin en önde gelen destekçilerinden biri haline gelir. İlk kitap yazmayı ve saymayı öğrenme sürecini anlamak için önemli materyaller sağlıyor. İkincisi pedagojik süreç için teorik bir temel sağlar.
S.S.’nin broşürünün yayımlanması da aynı döneme dayanıyor. Molozhavoy: “Bir çocuğun veya bir grup çocuğun davranışını incelemek için program” 37, asıl dikkatin çocuğu çevreleyen çevrenin ve çevrenin etkisiyle bağlantılı olarak çocuğun davranış özelliklerinin incelenmesine odaklandığı , ancak anatomik ve fizyolojik özellikleri çok az dikkate alınır.
1925'in sonuna gelindiğinde, SSCB zaten pedoloji olarak sınıflandırılabilecek önemli sayıda yayın biriktirmişti. Ancak çoğu yayın, M.Ya.Basov'un pedolojiyi bağımsız bir bilim olarak tanımlarken bahsettiği sistemik analizden yoksundur. Çalışmaların küçük bir kısmının yazarları 10,25,36,38 çocuğu ve çocukluğu bireysel yönlerden değil, bir bütün olarak özel bir dönem olarak değerlendirmemize olanak tanıyan bu sentetik düzeye bağlı kalmaya çalışmaktadır.
Pedoloji, bir kişiyle ilgili, onun sosyal statüsünü etkileyen bir bilim olduğundan, bilimsel olandan gelen çelişkiler sıklıkla ideolojik alana taşındı ve politik bir ima kazandı.
1927 baharında, Moskova'da, SSCB(?) Halk Eğitim Komiserliği'nde, pedoloji alanındaki en önde gelen işçileri bir araya getiren bir pedolojik toplantı düzenlendi. Bu toplantıda tartışılan temel sorunlar şunlardı: çocuğun gelişiminde çevrenin, kalıtımın ve anayasanın rolü; çocuğun kişiliğini şekillendiren bir faktör olarak ekibin önemi; çocuğu inceleme yöntemleri (esas olarak test yöntemi üzerine tartışma); refleksoloji ve psikoloji arasındaki ilişki vb.
Pedolojinin incelediği çevre ve kalıtım arasındaki ilişki sorunu özellikle şiddetli tartışmalara neden oldu.
Pedolojideki sosyojenik eğilimin en önde gelen temsilcisi ve çocuğun gelişiminde çevrenin önceliğini savunan ilk kişilerden biri A.B. Zalkind. Çalışmaları yalnızca kişiliğin sosyojenik gelişimi ve Marksist ifadeler hakkındaki fikirlere dayanan, eğitim almış bir psikiyatrist, seks eğitimi uzmanı.
Vücudun, özellikle de çocuğun vücudunun biyoplastisitesi hakkındaki görüşlerin popülaritesi, korteksin büyük ve erken etkisini ve bu etkinin geniş sınırlarını vurgulayan "genetik refleksologlar" tarafından desteklendi. Merkezi sinir sisteminin maksimum esnekliğe sahip olduğuna ve tüm evrimin bu esneklikte bir artışa doğru ilerlediğine inanıyorlardı. Aynı zamanda sinir sisteminin anayasal olarak belirlenmiş türleri de vardır. Eğitimin uygulanması için, “bu esnekliğin varlığı, kalıtıma muhafazakar öğretmenlerin verdiği yerin verilmemesi ve aynı zamanda eğitimin bireyselleştirilmesi için sinir sisteminin çalışma türü dikkate alınarak” önemlidir. ve sinir hijyeni eğitimi açısından sinir sisteminin yapısal özelliklerini dikkate almak.” 40.
Bu eğilimin bazı öğretmen ve pedologlar3,10,24 ile karşılaştığı ana itirazlar, biyoplastisitenin sınırsız olasılıklarının tanınması, aşırı “pedolojik iyimserlik” ve kalıtsal ve anayasal ilişkilerin öneminin yeterince dikkate alınmaması gerçeğine dayanmaktadır. Uygulamadaki eğilimler, eğitimde bireyselleşmenin hafife alınmasına, çocuk ve öğretmenden aşırı yüksek taleplere ve bunların aşırı yüklenmesine yol açmaktadır.
V.G., organizmanın "yapısı" ile çevre arasındaki etkileşime ilişkin diyagramını 1927'deki bir toplantıda sunduğu bir raporda verdi. Shtefko. Vücudun yapısı aşağıdakiler tarafından belirlenir: 1) bilinen miras yasalarında yer alan kalıtsal faktörler; 2) gametleri etkileyen dış faktörler; 3) embriyoyu etkileyen eksojen faktörler; 4) doğumdan sonra vücudu etkileyen eksojen faktörler 42 .
Kalıtsal etkilerle karşılaştırıldığında çevrenin organizmanın gelişimi üzerindeki belirleyici etkisi eğilimi, bu toplantıda açıkça ortaya çıkmasına rağmen, birçok araştırmacının ciddi muhalefeti sayesinde henüz kendi kendine yeterli, kabul edilebilir tek eğilim haline gelmemiştir. bir tanesidir ve ülkemizde onlarca yıldır hakimdir.
İkinci tartışmalı konu ise birey ile kolektif arasındaki ilişki sorunuydu. "Bireyci eğilimlerden vazgeçmek için" Sovyet okulunun kurulmasıyla bağlantılı olarak, "yeni" bir çocuk anlayışı sorunu ortaya çıktı, çünkü "bizim çalışma okulumuzda öğretmenin hedefi bireysel bir çocuk değil, büyüyen bir çocuk grubudur." . Bu gruptaki bir çocuk, grup için içsel bir tahriş edici olduğu sürece ilginçtir” 22.
Çocukla ilgili en son anlayışa dayanarak, pedolojinin yeni bir bölümü - kolektif pedoloji - geliştirilecekti. Yeni yöne Ukrayna çocuk araştırmacıları okulunun başkanı prof. A.A. Zaluzhny, aşağıdaki metodolojik sosyal olarak düzenlenmiş önermeye dayanmaktadır: pedagojik uygulama bireysel çocuğu değil, yalnızca ekibi tanır; Öğretmen takım aracılığıyla bireysel olarak çocuğu tanır. Bir öğretmen için iyi bir öğrenci, belirli bir çocuk grubunda, bu grubu oluşturan diğer çocuklarla karşılaştırıldığında iyi bir öğrencidir. Pedagojik uygulama kolektivizme, pedagojik teori ise bireyciliğe doğru ilerlemektedir. Bu nedenle “teoriyi yeniden inşa etme” ihtiyacı 21. A.B gibi. Zalkind, Prof. A.A. Zaluzhny aynı zamanda yeni bir “Sovyet” pedolojisini de savundu. Böylece, Rousseau ve Locke'un fikirlerinden beslenen şimdiye kadar var olan pedoloji ve pedagoji, çocuğun kendisine, onun kalıtımına, kişiliğinin oluşum kalıplarına çok fazla önem verdiği için gerici ilan edildi. kolektif, kolektif aracılığıyla, eğitim vermek için Sistemin ekip üyelerine ihtiyacı var - sosyal çarklar, sistem için yedek parçalar.
Kolektif pedolojinin sorunları da prof tarafından ele alındı. G.A. Fortunatov 43 ve G.V. Murashov ve ekibi. Çocuk gruplarını incelemek için bir metodoloji geliştirdiler. E.A. Yukarıda adı geçen Arkın, aynı zamanda bir gruptaki çocukların yapısal tiplerini de incelemiştir. Ekip üyelerini erkeklerde daha dışa dönük, kızlarda ise daha içe dönük olma eğilimlerine göre sınıflandırması sert eleştirilere maruz kaldı.
1927'deki bir toplantıda, aynı yılın Aralık ayında Pedolojinin tüm alanlarının geniş temsiliyle Tüm Birlik Pedoloji Kongresi'nin toplanmasına karar verildi. Kongre öncesi hazırlık döneminde güç dengelerinde bir değişiklik yaşandı. Sadece altı ay içinde pedolojide sosyolojikleşme eğilimini destekleyenlerin sayısı önemli ölçüde arttı. Pedolojide Perestroyka tüm hızıyla devam ediyordu ve kriz kongre tarafından büyük ölçüde sona erdirildi. Bunun birçok nedeni olabilir ama hepsi birbiriyle bağlantılıdır.
1. Formüle edilmemiş, örtülü toplumsal düzen, bilim metodolojisinin inşa edildiği temelde açıkça formüle edildi ve ilan edildi. Bireysel pedologların görüşlerine göre maksimum "biyoplastisite" ve çevrenin belirleyici dönüştürücü etkisi, pedolojinin inancına - "devrimci iyimserliğe" dönüştü. Bir örnek N.I.'nin ifadesi olabilir. Buharin, kısa bir süre sonra pedagoji kongresinde dile getirdiği, o dönemin çok göstergesi olan ve alıntıların hantallığına rağmen yazarların tam olarak alıntı yapma riskiyle karşı karşıya kaldığı şu ifadeyi kullandı:
“Biyogenetik yasasını hiçbir kısıtlama olmaksızın savunanlar ya da ona kapılıp gidenler, biyolojik yasaları toplumsal olgulara aktarıp onları aynı saymanın sıkıntısını çekiyorlar. Bu şüphesiz bir hatadır ve bir takım biyolojik teorilerle (ırk teorisi, tarihi ve tarihi olmayan halklar doktrini, vb.) kesinlikle inkar edilemez bir bağlantı içindedir. Biz kesinlikle soyut eşitliğin, soyut insanların bakış açısını savunmuyoruz; acizliğinden ve gerçeklerle çelişkisinden dolayı cennete haykıran saçma bir teoridir bu. Ama biz tarihi olmayan ve tarihi halklar diye bir ayrım yapılmamasını sağlamaya kararlıyız... Sessiz bunun teorik önkoşulu siz pedologların bedenin esnekliği dediğiniz şeydir, onlar. kısa sürede yetişme, kaybedileni telafi etme fırsatı... Irksal ya da ulusal özelliklerin binlerce yıl içinde değiştirilmesi gereken sabit değerler olduğu noktasından hareket edersek, o zaman elbette tüm çalışmalarımız saçma olurdu çünkü kum üzerine inşa edilmiş olurdu. Bazı organik ırk teorisyenleri teorik çerçevelerini sınıf sorununa kadar genişletiyorlar. Mülk sahibi sınıflar (onların görüşüne göre), belirli bir insan grubu, belirli sosyal kategoriler üzerindeki hakimiyetlerini önceden belirleyen ve sonsuza kadar sürdüren ve bunun için doğal bilimsel, öncelikle biyolojik bir gerekçe bulan en iyi özelliklere, en iyi beyinlere ve diğer muhteşem niteliklere sahiptir. hakimiyet. Bu konuda çok fazla araştırma yapılmadı, ancak, ki göz ardı etmeyeceğim, mülk sahibi sınıflardan, en azından onların kadrolarından, proletaryadan daha üstün beyinler elde etmiş olsak bile, sonuçta bu şu anlama gelir: bu teoriler doğru mu? Bu, böyle olduğu anlamına gelmiyor ama farklı olacak, çünkü proletaryanın, organizmanın esnekliği koşulları altında, kaybedileni telafi etmesine ve kendisini tamamen yeniden tasarlamasına olanak tanıyan önkoşullar yaratılıyor veya, Marx'ın dediği gibi, kendi doğasını değiştirmek... Organizmanın bu esnekliği olmasaydı... O zaman sessizliğin önkoşulu, yavaş değişim ve toplumsal çevrenin nispeten az etkisi olurdu; sosyal öncesi adaptasyonlar ile sosyal adaptasyonlar arasındaki orantı öyle olacaktır ki, ağırlık merkezi sosyal öncesi adaptasyonlarda yer alacak ve sosyal adaptasyonlar küçük bir rol oynayacak ve o zaman hiçbir çıkış yolu olmayacak, işçi biyolojik olarak mahkumun el arabasına bağlı... Dolayısıyla sosyal çevre ve sosyal çevrenin etkisi sorununa, sosyal çevrenin etkisi genellikle varsayıldığından daha büyük bir rol oynayacak şekilde karar verilmelidir” 44.
2. İdeolojik konjonktür, pedolojiyi çocuğu inceleyen bir bilimden, ideolojik öncülleri doğrulayan gerçekleri açıklayan ve esas olarak çevreyi ve çevrenin çocuk üzerindeki etkisini inceleyen bir bilime dönüştürerek tüm pedoloji sosyologlarına “yeşil” bir sokak açmakla kalmadı. , ve onun hakkında değil, diğer tüm bilimsel muhalefetleri utandırdı: "Bizimle olmayan, bize karşıdır."
3. Arkasında üniterliğin yer aldığı ülkedeki temel “birlik” fikri, bilimin daha hızlı gelişmesinin bilimsel güçlerin birleşmesini gerektirdiği pedolojiye kadar uzanıyordu; ancak bu açıklama "tepedekiler" tarafından kabul edildi ve pedologlar arasında yalnızca çevresel etkilerin vücut üzerindeki önceliği bayrağı altında desteklendi ve uygulandı.
İlk pedoloji kongresinin amacı pedolojinin dönüşümünü tamamlamak, muhaliflere karşı açık bir mücadele vermek ve farklı pedolog saflarını tek bir platformda birleştirmekti. Ancak bu görevler kongreden önce belirlenmiş olsaydı, Tüm Rusya Tarım Bilimleri Akademisi'nin ünlü oturumunun senaryosunu anımsatan bir senaryoya göre bunun gerçekleştirilmesi pek mümkün olmazdı. Kongre aynı zamanda önemi istisnasız tüm pedologlar tarafından anlaşılan başka görevlerle de karşı karşıya kaldı.
Aşağıdaki bilimsel problemler acil analiz ve çözüm gerektiriyordu:
bir yanda pedolojinin pediatriden tamamen izole edilmesi ve dolayısıyla pediatrinin dar tıbbi ve hijyenik önyargısı, diğer yanda pediatride mevcut en değerli biyolojik materyallerin pedoloji tarafından yeterince kullanılmaması; pedoloji ve öğretmenlik uygulaması arasında yetersiz bağlantı; birçok araştırma alanında pratik yöntemlerin bulunmaması ve mevcut yöntemlerin yetersiz uygulanması.
Organizasyonel sorunlar da vardı: Pedolojinin Halk Sağlık Komiserliği ve Halk Eğitim Komiserliği ile belirsiz ilişkisi, işlevlerinin sınırları tanımlanmamıştı; pedolojide araştırma çalışmaları için devlet ölçeğinde planlama eksikliği, çeşitli araştırma alanlarındaki sapma ve orantısızlık; kendi personelimizin yaratılmasına engel olan pedolojik uygulayıcılar için personel pozisyonlarının eksikliği; pedolojik araştırmalar için yetersiz finansman;
çeşitli bilimsel ve pratik eğitime sahip pedologların çalışmalarının sınırlarının belirlenmesindeki belirsizlik, bu da pedologların üniversite eğitiminde zorluklara ve çalışmalarında şerit eksikliğine yol açtı; çalışmayı koordine eden ve kapsayan, tüm Birliği kapsayan merkezi bir pedoloji dergisi ve topluluğu yaratma ihtiyacı 45.
Kongre öncesi ortaya atılan sorunlardan yola çıkarak kongrenin pedolojide iç ve dış formalizasyon öngördüğü sonucunu çıkarabiliriz. Kongre, Ana Akademik Konseyin (GUS), Halk Eğitim Komiserliği ve Halk Sağlık Komiserliği'nin bilimsel ve pedagojik bölümü tarafından 2000'den fazla kişinin katılımıyla düzenlendi. Kongre başkanlığına pedoloji alanında önde gelen 40'tan fazla uzman seçildi; fahri başkanlık koltuğuna N.I. seçildi. Buharin, A.V. Lunacharsky, N.K. Krupskaya, N.A. Semashko, I.P. Pavlova ve diğerleri.
Büyük açılış ve kongrenin ilk günü 27 Aralık 1927'de 2. Moskova Devlet Üniversitesi derslik binasında planlandı. Akademisyenin trajik ölümü V.M. Bekhtereva kongreyi şok etti ve başlamasını erteledi. V.M. Bekhterev psiko-nörolojik kongreden yeni mezun olmuştu ve pedolojik kongrenin hazırlıklarına aktif olarak katılmıştı. Kongre akademisyenin ölümüyle sarsıldı, birçok çalışan raporlarını geri çekerek evlerine gitti. Kongrenin ilk günü tamamen V.M.'nin anısına ayrıldı. Bekhterev ve cenazesi.
Kongrenin çalışmaları 28 Aralık 1927'den 4 Ocak 1928'e kadar sürdü. A.B. açılış konuşmasını yaptı. Zalkind. Kongrenin görevlerinin Sovyet pedologların çalışmalarını dikkate almak, aralarındaki yönleri ve gruplandırmaları belirlemek, pedolojiyi pedagoji ile ilişkilendirmek ve Sovyet pedolojisini "tek bir ekipte" birleştirmek olduğunu söyledi. Kongrenin plenumu 28, 29, 30 Aralık'ta yapıldı; 30 Aralık'tan 4 Ocak'a kadar yedi bölüm özel alanlarda çalıştı. Kongre genel kurul oturumlarının çalışmasında dört ana bölüm belirlendi: siyasi ve ideolojik sorunlar, genel pedoloji sorunları, çocukluğu inceleme metodolojisi sorunu, emeğin pedolojisi.
N.I.'nin konuşmalarında siyasi ve ideolojik sorunlara değinildi. Bukharin, A.V. Lunacharsky, N.K.’nin konuşmaları genel pedoloji konularına ayrıldı. Krupskaya ve A.B. Zalkind "SSCB'de Pedoloji". N.I. Buharin esas olarak pedoloji ve pedagoji arasındaki ilişkiden bahsetti. Ayrıca V.M.'nin okullarının metodolojik planındaki farklılıkları kendi konumundan gidermeye çalıştı. Bekhterev ve I.P. Pavlova. AV. Lunacharsky, N.I. Buharin, pedagoji ve pedolojinin hızlı bir şekilde birleşmesi ve bunların iç içe geçmesi ihtiyacını vurguladı. N.K. kongrede bu konu hakkında defalarca konuştu. Krupskaya.
Tarihsel açıdan bakıldığında, pedolojinin gelişimi üzerinde doğrudan ve dolaylı etkisi olan bu tarihi şahsiyetlerin kongrede yaptıkları konuşmalardan alıntılar yapmak ilgisiz değildir.
N.K. Krupskaya: “Pedoloji, özü itibariyle materyalisttir... Modern pedolojinin pek çok tonu vardır: konuyu basitleştiren ve sosyal çevrenin etkisini küçümseyenler, pedolojide Marksizme karşı bir tür panzehir bile görmeye eğilimlidirler; okulda giderek daha derine inmek; tam tersine çok ileri gidiyor ve kalıtımı ve genel gelişim yasalarının etkisini hafife alıyor.
Gusov platformunun uygulanmasını engelleyen ciddi bir dezavantaj, pedolojik açıdan ayrıntılandırma eksikliği olduğu ortaya çıktı - her çağın eğitim kapasitesi, yaşa özgü bireyselleştirme ve programatik bir yaklaşım gerektiren belirli özellikleri hakkında yeterince açık talimatların bilimde bulunmaması. .
Pedolojinin öğretim ve eğitim yöntemlerinin geliştirilmesinde yaptığı çok az şey bile ne kadar büyük umutların olduğunu, pedolojik yaklaşımı kullanırken öğrenmeyi kolaylaştırmanın ne kadar önemli olduğunu, eğitim açısından ne kadar başarılabileceğini gösteriyor” 46.
AV. Lunacharsky: “Pedoloji ve pedagoji arasındaki bağlantı ne kadar güçlü olursa, pedolojinin pedagojik çalışmaya girmesine, pedagojik süreçle temasa geçmesine ne kadar erken izin verilirse, o kadar çabuk büyüyecektir. Okul ağımız, yeterince bilimsel eğitim almış pedologlardan oluşan bir ağ ile tamamen donatıldığında, kendi kültürünü inşa eden sosyalist Marksist-bilimsel bir devlette gerçek anlamda normal bir okul ağına yaklaşabilir. Okulumuzu pedologlarla doyurmanın yanı sıra, her öğretmenin içinde, her öğretmenin beyninde belki küçük ama oldukça güçlü bir pedologun yaşaması da gerekiyor. Ve bir şey daha, pedolojiyi öğretmen yetiştirmenin ana konularından biri olarak tanıtmak ve onu pedolojiyi bilen bir kişi tarafından öğretilecek şekilde ciddiyetle tanıtmaktır" 47 .
N.I. Buharin: “Pedoloji ve pedagoji arasındaki ilişki, bir yandan teorik disiplin, diğer yandan normatif disiplin arasındaki ilişkidir; Üstelik bu ilişki öyledir ki, bir bakıma pedoloji, pedagojinin hizmetçisidir. Ancak bu, hizmetçi kategorisinin idare etmeyi öğrenmemiş aşçı kategorisi olduğu anlamına gelmez. Tam tersine, hizmetçinin buradaki konumu, hizmet ettiği normatif bilimsel disipline yönlendirici talimatlar verdiği bir konumdur.” 44
Kongrenin ana profilleme raporu A.B. Yapılan çalışmaları özetleyen, pedolojinin genel konularına adanan Zalkind “SSCB'de Pedoloji”, o dönemde var olan pedolojinin ana yönlerini, pedolojik araştırma ve uygulama yapan kurumları adlandırdı. Rapor, sadece pedolojinin değil, son on yılda yapılan tüm çocukluk araştırmalarının sonuçlarını pratik olarak özetledi. Görünüşe göre kongrenin bu kadar kalabalık olmasının nedeni de bu, çünkü doktorlar, öğretmenler, psikologlar, fizyologlar ve pedologlar oradaydı ve kongrede konuşuyorlardı.
Çocukluk metodolojisinin karmaşık sorunu S.S.'nin raporlarında geliştirildi. Molozhavoy, V.G. Shtefko, A.G. Ivanov-Smolensky, M.Ya. Basova, K.N. Kornilova, A.S. Zaluzhny ve diğerleri.
Metodolojik raporlara ilişkin tartışmada, fizyolojik yöntemin özel önemine yönelik olumsuz bir tutum ortaya çıktı ve Bekhterev ve Pavlov okullarının temsilcileri arasında zihinsel olayların anlaşılması konusunda önemli bir tartışma ortaya çıktı.
Bazı konuşmacılar V.M. okulları arasındaki anlaşmazlıkların “yok edilmesini” talep etti. Bekhterev ve I.P. Pavlov ve daha fazla pedolojik çalışmanın gerçekleştirilebileceği temelde pratik sonuçların "oluşturulması".
Pedolojinin genel ve özel konularının derinlemesine incelenmesi yedi bölümde gerçekleştirildi: araştırma ve metodolojik, okul öncesi, okul öncesi, okul yaşı (iki bölüm), zor çocuk, organizasyon ve program.
Genel olarak kongre planlanan senaryoya göre ilerledi: pedoloji resmi olarak tanındı, farklı güçlerini "birleştirdi", pedolojinin "geleceği"nin kime ait olduğunu ilk elden gösterdi ve metodolojik bir temel olarak pediatri ve pedagoji ile işbirliği yollarını ana hatlarıyla belirledi. Kongre sonrasında editörlüğünü prof. A.B. İlk sayıları ağırlıklı olarak kongrede sunulan raporlardan derlenen Zalkind. Pedoloji gerekli tahsisleri alır ve pratikte 1928'in başından 1931'e kadar olan dönem “Sovyet” pedolojisinin en parlak dönemidir. Şu anda, pedolojik yöntemlerin pedagojik çalışma pratiğine dahil edilmesi sürüyor, okul pedolojik personel ile dolduruluyor, Halk Eğitim Komiserliği'nin pedoloji üzerine bir programı geliştiriliyor ve pedologlar pediatri alanında eğitiliyor. Ancak aynı dönemde çocuğun biyolojik araştırmaları üzerindeki baskı da giderek artıyor çünkü buradan egemen ideoloji için “devrimci pedolojik iyimserlik” tehlikesi doğuyor.
1930'lar pedolojide dramatik olayların yaşandığı yıllardı. Pedolojinin nihai sosyolojikleşmesine yol açan akımların yüzleşme dönemi başladı. Metodolojisi daha devrimci ve Marksist olan devletimizin nasıl bir pedolojiye ihtiyacı olduğu tartışması yeniden alevlendi. Zulme rağmen “biyolojikleştirme” yönünün temsilcileri (buna Meiman'ın pedoloji anlayışını ve bağımsızlığını savunan pedologlar da dahildi) konumlarından vazgeçmek istemediler. Hakim sosyolojikleştirme eğiliminin destekçileri bilimsel argümanlardan yoksunsa, o zaman başka yöntemler kullanıldı: muhalifin güvenilmez olduğu ilan edildi. Böylece E.A.'nın "militan bir azınlık ve bir Machçı" olduğu ortaya çıktı. Arkın, “idealist” - N.M. Shchelovanov, “gerici” - V.M.'nin okulu. Bekhterev.
“Bir yanda aynı eski akademisyenliği, sorunları ve araştırma yöntemleriyle bugünden kopmuş olarak görüyoruz. Öte yandan, pedolojinin en acil konularını ele alırken henüz aşılamamış dingin bir sakinlikle karşı karşıyayız... Marksist yöntemin pedolojiye getirilmesine bu kadar kayıtsız kalırken, pedolojinin bu kayıtsızlığına şaşırmıyoruz. sosyalist inşaya aynı bölümler ve gruplar: teori ve pratiğin gerçek bir “sentezi”, ancak sentez olumsuzdur, yani. proleter devrimine derinden düşmandır"48.
25 Ocak - 2 Şubat 1930 tarihleri arasında Leningrad'da Tüm Birlik İnsan Araştırmaları Kongresi düzenlendi ve bu aynı zamanda pedolojide canlı bir tartışma ve buna bağlı alkışlar için bir platform haline geldi. Kongre “eski felsefi liderliğin otoriterliğiyle, doğrudan sosyalist inşanın hızına karşı olan otojenizmle savaşa girdi; kongre, her zaman çıplak bireyciliğin bir özürü olan idealist kişilik kavramlarına sert bir darbe indirdi; kongre, kolektife yönelik idealist ve biyolojik-mekanik yaklaşımları reddederek kolektifin sınıfsal içeriğini ve sosyalizmdeki güçlü teşvik edici rolünü açığa çıkardı; Kongre, insanı inceleme yöntemlerinin diyalektik-materyalist ilkeler temelinde ve toplumsal inşa pratiğinin gerekleri temelinde radikal bir şekilde yeniden yapılandırılmasını talep etti” 48. Ve eğer Birinci Pedoloji Kongresi'nde bilimsel çelişkiler hala dolaşımdaysa, burada her şey zaten politik bir renk kazanıyor ve bilimsel muhalifler proleter devrimin düşmanları haline geliyor. Cadı avı başladı. Aslında bu kongrede reatoloji okulu (K.N. Kornilova) ezildi, çünkü "reatolojinin tüm teorisi ve pratiği emperyalist genel metodolojik iddiaları hakkında çığlık atıyor" ve bu arada "V.M.'nin ultra-refleksolojik sapkınlıkları". Bekhterev ve okulu” ve tüm yönelimin gerici olduğu ilan edildi.
"Pedoloji" dergisinde 1931'de yeni bir bölüm ortaya çıktı - özellikle pedolojideki "iç" düşmanları ortaya çıkarmak için ayrılan "Tribune". Birçoğu rejime bağlılık yemini etti, "suçlarının" "farkına vardı" ve tövbe etti. Düşmanlarımızın kabul etmek istediklerine kıyasla, çalışan kitlelerin çocukları arasında çok daha büyük kapasiteleri ve niteliksel olarak farklı içerikleri açısından, çocukluk çağının "Sovyet öncesi yaş standartlarının radikal bir revizyonu" ile materyaller yayınlanıyor. "Üstün zekâlılık" ve "zor çocukluk" sorunu, "yeni sistemimizin işçi-köylü çocuklarına açtığı en büyük yaratıcı zenginlikler" doğrultusunda yeniden gözden geçirildi. Pedolojik araştırma yöntemleri, özellikle de test yöntemi ve laboratuvar deneyi saldırıya uğradı. Pedolojik istatistik alanında da “fuhuşa” darbeler vuruldu. Sovyet öncesi pedolojinin “bireyciliğine” bir dizi ciddi saldırı yapıldı. Oldukça anlamlı bir şekilde, "Pedoloji" dergisi aracılığıyla zorbalık hedeflerinden oluşan bir geçit töreni düzenlendi ve herkes "av"a (ve aynı zamanda "hedeflere") katılmaya davet edildi. Ancak derginin editörleri zulmü örgütlemekten övgüyle söz etmediler: “Pedolojik tartışmaların politik özü hiçbir şekilde özel bir değer değil, bizzat pedolojinin bir “üstün erdemi” değil: burada sadece pedolojinin ısrarlı baskısını yansıtıyor. özünde her zaman doğrudan politik, özellikle de parti düzeni olan sınıf pedolojik düzeni" 48 . Pedolojideki durumu daha detaylı inceleyen A.B. Zalkind herkesi “tövbeye” çağırıyor... Pedoloji kampındaki farklılaşma öncelikle benim kişisel sapkınlıklarımın analizini gerektiriyor... Ancak bu bizi ötekimizin eserlerindeki sapkınlıkları deşifre etme ihtiyacından kurtarmıyor. pedolojik çalışmalarda liderler... ve dergimiz derhal bu materyalin düzenleyicisi ve toplayıcısı haline gelmelidir. Komünist Eğitim Akademisi'nin pedolojik ve psikolojik bölümlerinin incelemesinde P.P. Blonsky, hatalarının idealist ve mekanik kökenlerini açıkladı. Ne yazık ki, Yoldaş Blonsky henüz bu hataların nesnel kökenleri, gelişimi ve gerçek materyalleri açısından somut bir analizini sunmadı ve biz onun dergimizde bununla ilgili konuşmasını acilen bekliyoruz. Yoldaşlarımızı P.P.'ye yardım etmeye davet ediyoruz. Blonsky'nin makaleleri ve istekleri var." "Yoldaşlar" yanıt vermekte gecikmediler: Derginin bir sonraki sayısında A.M. Blonsky'nin hataları hakkında bir makale yayınlandı. Helmont “Marksist-Leninist pedoloji için” 49,
Pedology dergisi "tövbe" talep ediyordu ya da daha sıklıkla olduğu gibi, "yeterince bağlı olmayan bilim adamlarına" karşı küfür içeren suçlamalar talep ediyordu. K.N. ile ilgili olarak “yoldaşlardan yardım” talep ettiler. Kornilov, S.S. Molozhavoy, A.S. Zaluzhny, M.Ya. Basov, I.A. Sokolyansky, N.M. Shchelovanov. Seçkin öğretmen ve psikolog L.S.'nin "silahsızlandırılmasını" talep ettiler. Vygotsky ve A.V. Luria ve ark.
Ve bu “eleştiri” ve “özeleştiri” sadece “Pedoloji” dergisinde değil, aynı zamanda sosyo-politik dergilerde, özellikle “Marksizm Bayrağı Altında” dergisinde de yayınlandı21,50,51.
Öte yandan “bilimsel eleştiri” biçimindeki zorbalık, yalnızca kişinin bilimsel anlayışını anlamanın bir yolu değil, aynı zamanda kişinin rejime olan bağlılığını kanıtlama fırsatı da haline geldi. Sosyo-politik dergilerin yanı sıra hemen hemen tüm bilimsel dergilerde bu dönemde bu kadar çok “yıkıcı” makalenin ortaya çıkmasının nedeni budur. Böyle bir “eleştirinin” nasıl bir şey olduğu M.Ya örneğiyle gösterilebilir. Zulmü trajik bir sonla sonuçlanan Basov. 1931 tarihli 3 numaralı "Pedoloji" dergisi M.P.'nin bir makalesini yayınladı. Feofanov "Basov okulunun metodolojik temelleri" 52, yazarın kendisinin aşağıdaki hükümlerde özetlediği: 1) M.Ya. Basov'un hiçbir şekilde Marksist metodolojinin gereklerini karşıladığı düşünülemez; 2) metodolojik ortamlarında biyolojizmin, mekanik unsurların ve Marksist söylemin eklektik bir karışımını temsil ederler; 3) M.Ya.'nın ana eseri. Basov'un "Pedolojinin Genel Temelleri", öğrenciler için bir eğitim rehberi olarak yalnızca zarar verebilecek bir çalışmadır, çünkü hem çocukların hem de yetişkinlerin incelenmesine ilişkin bilimsel çalışmaların araştırılmasına ve eğitimine tamamen yanlış bir yönelim sağlar. kişinin kişiliği; Marksist söylemin kitabın zararlı yönlerini gizlemesi gerçeğiyle zararlılığı daha da artıyor; 4) M.Ya.'nın öğretilerine göre insan kişiliği kavramı. Basov, Marksizmin kurucularının eserlerinde geliştirilen, tarihsel bir kişiliği, sosyal sınıftan bir kişiyi anlamanın tüm anlamı, ruhu ve yönergeleriyle tamamen tutarsızdır; doğası gereği gericidir.
Bu sonuçlar M.Ya.’nın çalışmasının ansiklopedik yapısına dayanılarak çıkarılmıştır. Basov'un pedoloji alanındaki çalışmaları ve bu çalışmada, SSCB'de doğmama “talihsizliğine” sahip olan ve muzaffer proletaryanın ideolojisinin temsilcileri olmayan dünyanın en önde gelen psikologlarına ve pedologlarına atıfta bulunulmaktadır. Bu ve benzeri eleştiriler, adını taşıyan Leningrad Devlet Pedagoji Enstitüsü liderliğinin buna karşılık gelen idari tepkisine yol açtı. yapay zeka Herzen, M.Ya.'nın çalıştığı yer. Basov.
M.Ya. Basov'un bir yanıt makalesi yazması gerekiyordu ama bu makale... ölümünden sonra yayınlandı. M.Ya.'nın ölümünden birkaç ay önce. Basov, pedolojik çalışmalara yöneldiği LGPI'den (neredeyse kendi inisiyatifiyle) ayrıldı. Basit bir işçi olarak makinede "hatalarının farkına varmaya" gider ve saçma bir şekilde kan zehirlenmesinden ölür. 8 Ekim 1931'de enstitünün "Bolşevik Pedagojik Personeli İçin" gazetesi buna ilişkin bir ölüm ilanı yayınladı ve M.Ya. Basova:
“Pedoloji bölümü öğrencilerine, lisansüstü öğrencilerine, profesör ve öğretmenlerine ve Çalışanlarıma. Sevgili yoldaşlar!
Kardeşimizin üretimi devralmasının yarattığı zorluklarla karmaşıklaşan saçma bir kaza, beni aranızdan çıkardı. Elbette bundan üzüntü duyuyorum çünkü hâlâ büyük sosyalist ülkemiz için gerektiği gibi çalışabiliyorum. Saflardaki herhangi bir kaybın, kalanların enerjisinin arttırılmasıyla telafi edildiğini unutmayın. Marksist-Leninist pedolojiye doğru ilerleyin - tarihsel aşamamızda sosyalist insanın gelişim yasalarının bilimi.
M.Ya. Bas "53.
39 yaşındaydı.
"Eleştirel" çalışma, I.V.'nin bir mektubuyla daha da canlandı. Stalin'in "Proleter Devrimi" dergisinde "Bolşevizm Tarihinin Bazı Konuları Üzerine" adlı makalesi. Bilimde “çürümüş liberalizme” son verilmesi çağrısında bulunan bu mesaja yanıt olarak tüm bilimsel kurumlarda personelde ideolojik bir temizlik gerçekleştirildi. Adını alan Leningrad Devlet Pedagoji Enstitüsü örneğini kullanarak. yapay zeka Herzen bunun nasıl gerçekleştiğini gösterebilir: 19 Ocak 1932 tarihli “Bolşevik Pedagojik Personel İçin” gazetesinin “Bilim Partisi İçin Mücadele” bölümünde şöyle basılmıştı: “Yoldaş Stalin'in mektubu, mücadele için daha fazla uyanıklık için seferber edildi. Çürümüş liberalizme karşı. Çalışma, dağıtım sırasına göre açıldı ve sergilendi [bölüm bazında listelendi]... pedoloji bölümünde: Bogdanovizm, psikolog Marlin'in eserlerinde öznel idealizm ve eklektizm, pedolog Shardakov'un eserlerinde Menşevik idealizm.”
Tasfiye aynı zamanda önde gelen pedolojik personeli de etkiledi. Merkezi basın organı Pedoloji dergisinin yönetimi değişti. A.B. Zalkind, kendisinin ve başkalarının kırbaçlanması konusundaki tüm tutkusuna rağmen, genel yayın yönetmeni görevinden alındı: Cinsel eğitimle ilgili ilk çalışmalarındaki "hataları" çok ciddiydi ve daha sonra bunları fırsatçı bir şekilde birçok kez düzenledi ve daha sonra pratik olarak onları terk ederek tamamen örgütsel çalışmaya geçtiler. Ancak bu kadar azimle inşa ettiği binaya yakışmadığı ortaya çıktı, ancak daha sonra pedolojinin yenilgisine kadar hala pedolojinin dümeninde kalacaktı. Derginin sadece editörleri değil, işin yönü de değişiyor. Pedoloji “uygulamalı pedagojik bilim” haline gelir ve 1932'den beri “SSCB'nin sınıf mücadelesi ve sosyalist inşa kalıplarının öncü rolüne dayanarak çocukların ve ergenlerin yaşa bağlı gelişim kalıplarını inceleyen bir sosyal bilim” olarak tanımlanmaktadır. ” Ancak pedologların çalışmalarının profesyonel ve yetkin bir şekilde yürütüldüğü eğitimde pedolojinin pratik faydaları açıktı ve Halk Eğitim Komiserliği'nin pedolojiye verdiği desteği belirledi. 1933 yılında, RSFSR Halk Eğitim Komiserliği kurulu tarafından pedolojik çalışma konusunda çalışma yönlerini ve yöntemlerini belirleyen bir karar çıkarıldı. N.K. bu kararın geliştirilmesine katıldı. Krupskaya ve P.P. Blonsky 3.
Bu kararın sonucu, pedolojinin okullara yaygın bir şekilde tanıtılması oldu ve şu slogan ortaya çıktı: "Her okulun bir pedologu vardır" ve bu, bir dereceye kadar eğitimin psikolojikleştirilmesine yönelik modern eğilime benziyor. Zihinsel engelli ve kusurlu çocuklara yönelik sayıları giderek artan okullar da dahil olmak üzere, belirli öğrenci gruplarına yönelik yeni okulların açılmasına mali destek sağlandı. Pedolojik muayene uygulaması, çocukların fiili ve zihinsel yaşlarına göre sınıflara ve okullara dağıtılması, ki bu genellikle pasaport yaşıyla örtüşmez ve pedologların düşük eğitim nedeniyle her zaman yüksek kaliteli çalışmaları yoktur. Nitelikler, genellikle yerel bölgelerdeki ebeveynler ve öğretmenlerden memnuniyetsizliğe neden oluyordu. Bu memnuniyetsizlik, halkın ideolojik olarak yıkanmasıyla daha da güçlendi. Okulun normal okul olarak ve farklı zihinsel engelli çocuk kategorileri için farklılaştırılması, Sovyet halkının eşitlik ve ortalamalık ideolojisini "ihlal ediyordu" ve bu ideolojik öncüllerde çoğu zaman saçmalık noktasına ulaşmıştı: en gelişmiş ve en gelişmiş seviyedeki bir çocuğun devrimci ortamın dönüştürücü etkisi ve bedenin aşırı değişkenliği nedeniyle devrimci sınıfın konumuna layık olması, hem fiziksel hem de zihinsel gelişim alanında ileri ve devrimci olması; kalıtım yasaları ihlal edildi, sosyalist bir toplumda çevrenin olumsuz etkisi reddedildi. Bu hükümlerden, bir çocuğun zihinsel ve bedensel engelli olamayacağı ve bu nedenle pedolojik muayenelerin ve zihinsel engelli ve kusurlu çocuklar için yeni okulların açılmasının uygun görülmediği sonucu çıkmış; Üstelik bunlar, onları kanatları altına alan burjuva fikirli, yeniden yapılandırılmamış pedologların ve Halk Eğitim Komiserliği'nin provokasyonudur.
Bu bağlamda Pravda'da ve diğer medyada bu tür provokasyonların durdurulması ve Sovyet çocuklarının fanatik pedologlardan korunması yönünde çağrılar yapılıyor. Pedolojinin kendi içinde de kampanya, pedolojiyi gerçek anlamda Marksist bir bilim olarak yeniden inşa etmeye devam ediyor.55,56 Ancak ne pedolojik basında, ne pedagojik basında, ne de Halk Eğitim Komiserliği koridorlarında sonun geldiğine dair bir his yok. yaklaşıyor. Pedolojinin yasaklanması veya onu doğuran psikolojinin bağrına geri dönmesi çağrısında bulunan medyadaki ve Halk Eğitim Komiserliği'nin bazı isimlerinin eleştirilerine, programın amaçlarını ve sonuçlarını açıklayan ayrıntılı yanıtlar veriliyor. çalışmak, onun gerekliliği. Görünüşe göre Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi'nin yıkıcı kararı birçok öğretmen ve pedolog için tam bir sürpriz oldu. Bu, pedoloji yasağını yalnızca içeriğinde değil, aynı zamanda "zirvenin" belirli bir siyasi oyununda da aramamız gerektiğini gösteriyor. “Süngü”nün ucunda N.K. Krupskaya.
Bu kararın uygulanmasına ilişkin bir rapor muhtemelen Merkez Komite'ye sunuldu. Böylece SSCB'de pedolojinin kısa tarihi sona erdi. Bebek siyasete kurban ediliyor. İyi girişimlerin yenilgisi, N.K.'ye yönelik "küçük" bir siyasi eylemdir. Krupskaya, N.I. Buharin, A.V. Lunacharsky, V.M. Nadezhda Konstantinovna'yı aktif olarak destekleyen Bekhterev.
Bunun tamamen içsel nedenleri de var. Her şeyden önce, bilimin özünü anlamada birlik eksikliği var: çıkarılacak fikirlerin dağıtımı değil, bunların diğer bilgi alanlarından ve hatta derin cehalet alanlarından eklektik olarak tanıtılması. Gösterildiği gibi düşünmede gerçek sentez gerçekleşmedi. Pedagojik hakimiyet ve daha sonra gerekçesiz sosyolojikleştirme, pedolojinin ana köklerini gizledi.
Bizim görüşümüze göre tek doğru yol, insan bireyselliği doktrininin yaratılmasına, bireyselliğin genetik olarak önceden belirlenmesine ve gen kombinatoriklerinin geniş olanaklarının bir sonucu olarak bir insan tipolojisinin nasıl olduğunun anlaşılmasına dayanan bir yol olacaktır. kişilik “genotip – çevre” etkileşimi sonucunda oluşur. Konsepte derinlemesine nüfuz etme konusunda reaksiyon normu genotip derin ve kalıcı bir insan bilimi geliştirebilir. O zamanlar 20-30'larda olabilirdi. bugüne kadar bir sanat olarak kalan pedagojik faaliyetin normal bilimsel gelişimini ve uygulamasını almak.
Belki de toplum, G. Mendel'in keşfiyle zamanında olduğu gibi, bilimin hedeflerini anlayacak kadar olgunlaşmamıştır. Ancak bunun nedeni, ilk temaslar olmasına rağmen, şu anda olduğu gibi, çok çeşitli pedologlar, psikologlar ve öğretmenler için sıradan genetik düşünce düzeyinin erişilemez olmasıdır. Dolayısıyla çağdaşların anılarına göre M.Ya.Basov, insani kültürü yüksek bir adamdır ve adını taşıyan Leningrad Devlet Pedagoji Enstitüsü'nde "pedolojik sapkınlıklara" öncülük etmektedir. yapay zeka Herzen, ünlü bilim adamı Yu.I.'yi davet etti. Polyansky'ye ilgili dersi öğretmesi için. Bu arada bu bir yandan genel genetik dersiydi ama ihtiyaç duyulan şey insan genetiği dersiydi; öte yandan bu tek seferlik bir olaydı. Genetik dersi alabilirsiniz ama onun özünü özümseyemezsiniz, M.Ya'nın başına da gelen budur. Basov. O zamanlar insan genetiğine ilişkin bir ders kitabı yoktu. Biraz önce (bu, özel ve çok önemli bir makalenin görevidir), öjeni bilimi ve ardından genetiğin kendisi ortaya çıktı; Bunun ülkede dramatik sonuçları hâlâ hissediliyor.
“Doğadan iyilik bekleyemeyiz! Onları almak bizim görevimiz!” Ve alıyoruz, alıyoruz, alıyoruz... cahilce ve zalimce, sadece doğanın kendisini değil, aynı zamanda Anavatan'ın entelektüel potansiyelini de mahvediyoruz. “Aldılar” ama iddia etmediler. Bu potansiyel tüm seçilim süreçlerinden sonra ayakta kalabildi mi? İyimser düşünüyoruz - evet! Çevresel beceriksizliğin modern tuhaf baskısına rağmen, kalıtsal değişkenliğin sınırsız olasılıklarına güvenmeye değer. Batı'da iyi gelişmiş olduğu ortaya çıkan bir kişinin bireysel özelliklerine ilişkin çeşitli erken psikoteşhis yöntemlerini uyguladıktan sonra, her insandan topluma verebileceği mümkün olan maksimum miktarın nasıl talep edileceğini düşünmeye değer. Ancak şimdi belki de bu düşüncelere pedoloji dememeliyiz, bu zaten yaşanmıştır.
Notlar
- Rumyantsev N.E. Pedoloji. St.Petersburg, 1910. S.82.
- Herbart İ. Psikoloji / Çevir. A.P. Nechaeva. St.Petersburg, 1895. 270 s.
- Blonsky P.P.
- Mayman E. Deneysel pedagoji üzerine deneme. M., 1916. 34 s.
- Thorndike E. Psikolojiye dayalı öğretimin ilkeleri / Çev. İngilizceden E.V.Gerrier; giriş Sanat. L.S. Vygotsky. M., 1926. 235 s.
- Salon St. Pedoloji ve pedagoji üzerine makalelerin toplanması. M., 1912. 10 s.
- Mühendisler X. Psikolojiye Giriş. L., 1925. 171 s.
- Blonsky P.P.
- Gundobin N.P.Çocukluğun özellikleri. St.Petersburg, 1906. 344 s.
- Basov M.Ya. Pedolojinin genel temelleri. M.; L., 1928. 744 s.
- Molozhavyi S.S.İlkeleri ve yöntemleriyle çocuğun bilimi // Pedoloji. 1928. No. 1. S.27-39.
- Molozhavyi S.S.. Çocuk çalışma programı hakkında // Ulaşım konusunda eğitim. 1925. No.11. S.27-30.
- Shapiro Ya.I. Pedolojinin temel konuları // Vestn. aydınlanma. 1927. No.5. S.82-88; 6 numara. S.67-72; 7 numara. S.65-76.
- Kirkpatrick E. Pedolojinin temelleri. M., 1925. 301 s.
- Gellerstein S.G. Birinci düzey okullarda işgücü eğitiminin psikoteknik temelleri // Yeni bir okula giden yolda. 1926. Sayı 7-8. S.84-98.
- Basov M.Ya.Çocukların psikolojik gözlemleri için metodoloji. L., 1924. 338 s.
- Boltunov A.P. Okul çocuklarının alt sınıf testleri için zihin ölçeğini ölçme: Pedagoji Enstitüsünün psikolojik laboratuvarından. AI Herzen. L., 1928. 79 s.
- Guryanov E.V. Okul başarısının muhasebeleştirilmesi: Okul testleri ve standartları. M., 1926. 158 s.
- Buchholz N.A., Schubert AM. Zihinsel üstün yetenek ve okul başarısı testleri: Büyük Amerikan testleri. M., 1926. 88 s.
- Zalkind A.B. Pedolojinin gözden geçirilmesi konusunda // Vestn. aydınlanma. 1925. No. 4. S.35-69.
- Zaluzhny A.S.Çocuk grubu ve onu inceleme yöntemleri. M.;L., 1931. 145 s.
- Zaluzhny A.S. Kolektif // Pedoloji sorununun Marksist-Leninist formülasyonu için. 1931. No.3. S.44-51
- Blonsky P.P. Pedoloji: Yüksek pedagojik eğitim kurumları için ders kitabı. M., 1934. 338 s.
- Arkın E.A. Okul öncesi yaş. 2. baskı. M., 1927. 467 s.
- Aryamov I.Ya. 10 yıllık Sovyet pedolojisi: Birinci Moskova Devlet Üniversitesi Bilimsel Pedagoji Araştırma Enstitüsü'nün Ekim Devrimi'nin 10. yıldönümüne adanan tören toplantısında rapor // Vestn. aydınlanma. 1927. No.12. S.68-73.
- Zalkind A.B. Pedolojik cephede farklılaşma // Pedoloji. 1931. No.3. S.7-14.
- Nechaev A.P. Okul eğitimi konularıyla ilişkisi açısından deneysel psikoloji. St.Petersburg.. 1901. 236 s.
- Nöroloji, nöropatoloji, psikoloji, psikiyatri: Sat., adanmış. Prof.'un bilimsel, tıbbi ve pedagojik faaliyetinin 40. yıl dönümü. G.I. Rosselimo. M., 1925.
- Osipova V.N. V.M. Bekhterev Okulu ve Pedoloji // Pedoloji. 1928. No.1. S.10-26.
- Bekhterev V.M. Küçük çocukların halk eğitimi üzerine // Devrim ve kültür. 1927. No.1. S.39-41.
- Troshin G. Normal ve anormal çocukların karşılaştırmalı psikolojisi. M., 1915.
- Lazursky A.F. Doğal deney. Sf., 1918.
- Basov M.Ya. Psikolojik gözlem yöntemleri konusunda deneyim. Sf., 1923. 234 s.
- Aryamov I.A.Çocukluk refleksolojisi: İnsan vücudunun gelişimi ve farklı yaşların özellikleri. M., 1926. 117 s.
- Blonsky P.P. Pedoloji. M., 1925. 318 s.
- Blonsky P.P.İlkokulda pedoloji. M., 1925. 100 s.
- Molozhavyi S.S. Bir çocuğun veya bir grup çocuğun davranışını incelemek için bir program. M., 1924. 6 s.
- Arkın E.A. Beyin ve ruh. M.; L., 1928. 136 s.
- Zalkind A.B. Okul çağı pedolojisinin revizyonu: III Tüm Rusya Okul Öncesi Eğitim Kongresi'nde rapor // Eğitim İşçisi. 1923. No.2.
- Bununla birlikte, A.B. Zalkind daha önce şöyle yazmıştı: "Elbette, eğitilmiş özellikleri kalıtım yoluyla aktararak, çünkü bir organizmanın özelliklerini bir nesilde ciddi şekilde değiştirmek imkansızdır...".
- Shchelovanov N.M. Anaokullarında çocuk yetiştirme konusunda // Sorunlar. annelik ve bebeklik. 1935. No.2. S.7-11.
- Shtefko V.G., Serebrovskaya M.V., Shugaev V.S.Çocuk ve ergenlerin fiziksel gelişimine ilişkin materyaller. M., 1925. 49 s.
- Fortunatov G.A. Okul öncesi kurumlarda pedolojik çalışma // Ulaşım eğitimi. 1923. Sayı 9-10. S.5-8.
- Buharin N.I. Birinci Pedoloji Kongresi'ndeki konuşmalardan // Yeni bir okula giden yolda. 1928. No.1. S.3-10.
- Krupskaya N.K. Birinci Pedoloji Kongresi'ndeki konuşmalardan // Yeni bir okula giden yolda. 1928. No.1. S.3-10. N.K. Krupskaya'nın bu açıklamalarının eserlerinin "tam" koleksiyonlarında yer almadığını belirtelim.
- Lunacharsky A.V. 1. Tüm Birlik Pedoloji Kongresi Materyalleri. M., 1928.
- Zalkind A.B. Pedolojik cephedeki durum hakkında // Pedoloji. 1931. No.1. S.1-2.
- Helmont AM. Marksist-Leninist pedoloji için // Pedoloji. 1931. No.3. S.63-66.
- Leventuyev P. Pedolojide politik sapkınlıklar // Pedoloji. 1931. No.3. S.63-66.
- Staneviç P. Varyasyon istatistikleri yöntemine ve antropometri ve psikometride yanlış uygulanmasına yönelik aşırı coşkuya karşı // Pedoloji. 1931. No.3. S.67-69.
- Feofanov M.P. Basov okulunun metodolojik temelleri // Pedoloji. 1931. No.3. S.21-34.
- [M.Ya.Basov'un ölüm ilanı] // Bolşevik öğretim kadrosu için. 1931. 3 Ekim.
- [Editör] // Pravda. 1934. 14 Ağustos.
- Feofanov M.P. Temel olarak idealist köklere sahip eklektik bir kavram olarak pedolojide kültürel gelişim teorisi // Pedoloji. 1932. No.1-2. S.21-34.
- Babushkin A.P. Sovyet çocuklarına ve gençlerine karşı eklektizm ve gerici iftira // Pedoloji. 1932. No.1-2. S.35-41.
