Kolektif görüş
Diğer sosyalist ülkelerin başkanlarıyla Çekoslovakya konusunda yoğun istişareler 1968'in başında başladı. İlk somut sonuç, Dresden'de bir toplantı yapılması konusunda anlaşmaya varılmasıydı. Bu toplantıda SBKP Merkez Komitesi ve Çin Komünist Partisi heyetlerinin yanı sıra Doğu Almanya ve Polonya'daki komünist partilerin temsilcileri de hazır bulunacaktı. Macaristan ve Bulgaristan.
Altı sosyalist ülkenin komünist partilerinin temsilcilerinin 23 Mart'ta Dresden'de yaptığı toplantı, Çekoslovakya Komünist Partisi liderlerine "kardeş komünist partilerin faaliyetlerinin kavramını anlamadıklarının" söylenmesiyle başladı. Prag heyeti “basın, radyo ve televizyonun kontrolden çıkması” nedeniyle eleştirildi; medyanın saldırıları sonucunda “parti ve devletin sınanmış, savaşta sertleşmiş kadrolarının” görevlerinden uzaklaştırıldığını; işten atılanların yüzde 80'inin Moskova'da okuyan kişiler olduğu; ilçe ve bölge komitesi sekreterlerinin toplu istifaları başladı. Ordunun dağılmaya başladığı, "hizmet yerine mitinglere sürüklendiği" belirtildi. Ancak Dresden'deki Çekoslovak liderliğini kınamada sözde değil fiilen tam bir birlik sağlamak mümkün olmadı. Başta Macar lider J. Kadar olmak üzere toplantıya katılanlardan bazıları farklı görüşteydi. Üstelik 18 Nisan'da Kadar temkinli davrandı, ancak Çekoslovakya Komünist Partisi Merkez Komitesinin bir dizi eylemini onayladığını ifade etti.
Dresden toplantısının sonuçları, 9-10 Nisan'da Moskova'da düzenlenen CPSU Merkez Komitesinin genel kurulunda tartışıldı ve onaylandı. Konuşmaların ana nakaratı şuydu: “Sosyalist Çekoslovakya'dan vazgeçmeyeceğiz.”
Dresden toplantısının ardından çatışan taraflar arasındaki ilişkilerde geçici bir durgunluk yaşandı. TASS, A. Dubcek'in Çekoslovakya Komünist Partisi Merkez Komitesi toplantısında yaptığı konuşmanın bazı bölümlerini hiçbir yorum yapmadan yeniden bastı. General L. Svoboda'nın ülke başkanlığına seçilmesi genel olarak onaylandı. Bu, Moskova için kesinlikle kabul edilemez bir rakam olan Smrkovski'nin seçilme olasılığının yüksek olmasını ortadan kaldırdı.
Ancak "ateşkes" kısa sürdü.
Nisan ayının ikinci yarısında, Çek basınında ilk kez HRC'nin geçmiş yıllardaki baskılara karışan "lekelenmişlerden" temizlenmesi yönünde talepler ortaya çıktı. Talepler gençler ve öğrenciler başta olmak üzere halkın önemli bir kesiminden destek buldu. Bu kampanyayı yürütme girişimi geniş kapsamlı sonuçlara yol açabilir. Bazı durumlarda, İkinci Dünya Savaşı sırasında Sovyet yeraltı örgütüyle işbirliği yapanların da "kirli" olduğu düşünülüyordu.
Tasfiye çağrılarının uygulanması, partinin ve devlet elitinin neredeyse tüm temsilcilerini doğrudan tehdit ederek ülkenin tüm siyasi sistemini havaya uçurabilir.
Çekoslovak Yazarlar Birliği başkanı yazarlar E. Goldstücker ve J. Prochazka'nın 26 Nisan 1968'de Prag'da Çekoslovak Ordusu Evi'nde yaptığı konuşma bu anlamda gösterge niteliğindeydi.
Şubat 1948'den sonra Çekoslovakya'nın tüm gelişme yolunu sert bir şekilde eleştirdiler ve 1968 olaylarının bir sonucu olarak ülkede yeni bir demokratik sosyalizm sosyal sisteminin yaratılması için ön koşulların ortaya çıktığına dikkat çektiler. Goldstucker'a göre Sovyetler Birliği "klasik bir diktatörlük ülkesi" idi.
Goldstücker'in tezleri Prochaska tarafından geliştirildi. 50'li yılların başındaki siyasi baskıların sorumlularından biri olan General Yanko'nun yakın zamanda gerçekleşen intiharına ilişkin yorum yapan yazar, onun "dürüst bir adam gibi davrandığını" belirterek şunları ekledi: "Ancak tüm Genelkurmay'ın karşılıklı ateş açmasını önermiyorum. .”
Çekoslovak liderliği açıklamalar için Moskova'ya davet edildi.
4 Mayıs'ta A. Dubcek, O. Chernik, I. Smrkovsky ve V. Bilyak Moskova'ya geldi. Toplantıya Sovyet tarafından L.I. Brejnev, A.N. Kosygin, N.V. Podgorny, K.F. Katushev ve K.V. Rusakov. Konuşma uzun bir süre (dokuz saatten fazla) sürdü ve Kremlin'de açık bir şekilde rahatsızlığa neden oldu.
6 Mayıs'ta SBKP Merkez Komitesi Politbüro toplantısında Brejnev, toplantının sonuçlarını yorumlayarak şunları söyledi: “Yoldaş Dubcek ile ilk görüşmeden sonraki ilişkilerin tüm aşamalarını, özellikle de benim Prag'da ve daha sonraki konuşmalarda, onun kasıtlı olarak bir şey söylediği, ama sallantılı ve belirsiz konuşmasına rağmen tamamen farklı bir şey yaptığı izlenimine kapılıyorsunuz.” Örnek olarak Brejnev, Dubçek'in personeli korumaya yönelik güvencesini gösterdi. Ancak CPSU Merkez Komitesi Genel Sekreteri'ne göre, CPSU Merkez Komitesi Birinci Sekreteri tüm kadroları aşağıdan yukarıya doğru değiştirdi. Dubçek aslında “partinin kafasını kesti.” Brejnev, “Eylem Programı” hakkında son derece sert bir şekilde konuştu: “Bana öyle geliyor ki, bunun, çeşitli ifadelerle örtülse de, Çekoslovakya'da kapitalizmin restorasyonu için fırsatlar yaratan kötü bir program olduğu konusunda birleşmiş durumdayız. Bu, küçük-burjuva unsurun bir ifadesidir." Brezhnev'e göre Smrkovsky, CPSU Merkez Komitesi liderliğiyle yaptığı toplantıda çok az konuştu. Konuşmasının ana noktası daha önceki baskıların kınanmasıydı. Çek ve Sovyet tarafları arasında çıkan anlaşmazlıklar sırasında Smrkovsky, kendisini ilk kez gören Brejnev'e güçlü bir adam ve bütünsel bir kişilik izlenimi verdi. Ancak Brejnev'e göre Smrkovsky'nin konuşmasında herhangi bir endişe veya endişe görmedi.
CPSU Merkez Komitesi Genel Sekreteri, Chernik'in konuşmasına düşük bir puan verdi - onun deyimiyle, kafa karıştırıcıydı ve desteklenmeyen sözler içeriyordu. Brejnev en çok Bilyak'ın konumunu takdir etti. Onda “durum, olayların gelişimi hakkında gerçekten endişe hissedilebiliyordu. Örneğin olayların Çekoslovakya Komünist Partisi'ni ve sosyalist kazanımları tehdit edecek yönde geliştiğini, komünist olmayan tüm partilerin başını kaldırdığını söyledi.”
Brejnev'in vardığı sonuç şuydu: “Bugün Askeri Konsey'de konuları değerlendirdik, mevcut durumla bağlantılı olarak pratik tedbirlerimize ilişkin belirli planları zaten tartıştık. İlk adımımız şu oldu: Zafer Bayramı'nı kutlamak için Mareşal Konev ve Moskalenko liderliğindeki 20-25 mareşal ve generalimizin gönderilmesi teklifini onlara bildirdik... Ayrıca bahsedeceğim bir dizi başka önlemi de tartıştık. biraz sonra."
Kosygin tartışmaya yeni ve daha sert bir ton getirdi. Çekoslovakya Komünist Partisi liderliğinin bir rehabilitasyon hazırlığı yaptığını söyledi: “Gottwald ve Zapotocki'nin ellerinde kan olduğuna ve Sovyetler Birliği ile birlikte hareket ettiklerine inanarak bunu oynamayı düşünüyorlar. Bu arka plana karşı yeni bir parti, aslında bir burjuva partisi ve burjuva düzeni örgütlemeyi düşünüyorlar.” Kosygin'e göre Çekoslovak tarafının 500 milyon ruble tutarında kredi talebi var. altın doğası gereği provokatif: "Bunu reddedeceğimizi, bu krediyi kendi önerdikleri şartlarda vermeyeceğimizi biliyorlar ve onlar da bununla oynamak istiyorlar."
Moskova'nın güvendiği Çekoslovakya Komünist Partisi Merkez Komitesi'nin Mayıs 1968'deki genel kurulu, siyasi güçler dengesinde herhangi bir değişiklik getirmedi ve reformcuların yenilgisini garanti etmedi.
4 Haziran'da Moskova'daki diplomatik kanallardan Sovyet büyükelçisi ile Bilyak arasında bir görüşme yapıldığına dair bir mesaj alındı. Bu kez Çekoslovakya Komünist Partisi liderliğindeki durumu ayrıntılı olarak anlattı ve kendisine göre Güney Moravya bölgesel komitesinin ilk sekreteri Szyk'in de dahil olduğu sözde "Prag merkezi"ne özellikle dikkat etti. Çekoslovakya Komünist Partisi J. Spacek, Cisarz, Kriegel ve İçişleri Bakanı J. Pavel. Onlara Merkez Komite'nin örgütsel ve siyasi daire başkanı F. Kolář ve idari ve devlet organları daire başkanı V. Prhlik de katıldı. Bilyak, bu kişilerin Cisarzh'ın ofisindeki Çekoslovakya Komünist Partisi Merkez Komitesi binasında toplantılar yaptığını iddia etti. “Prag Merkez”in Prag ilçelerinde faaliyet göstermeye çalışması Dubçek'i itibarsızlaştırıyor. Biljak ayrıca Dubcek'in "operasyonel güç" olarak en fedakar 10 bin kadar asker ve subaya sahip olduğunu ve gerekirse bunların derhal alarma geçirileceğini kaydetti.
Bu arada SBKP ile Çekoslovakya Komünist Partisi arasındaki ilişkiler bozulmaya devam etti ve giderek kritik bir noktaya ulaştı. Durum, 1948'deki Sovyet-Yugoslav kopuşuyla karşılaştırılabilir hale geldi. Ancak Moskova hâlâ bir sonraki çok taraflı müzakerelerin durumu düzeltebileceğini umuyordu.
Ancak L.I. Brejnev ile A. Dubcek arasındaki telefon görüşmesinde Çeklerin, altı komünist partinin temsilcilerinin Varşova'da ortak toplantı yapmasını reddettikleri ortaya çıktı. Bu tam bir sınır ihlaliydi.
Brejnev, Dubcek'e suçlamalarla saldırdı ve görüşmeyi reddetmenin SBKP ile Çekoslovakya Komünist Partisi arasındaki ilişkilerde yeni bir çatışma aşaması açtığını söyledi. Dubçek zayıf mazeretler öne sürerek, basının özellikle Sovyet karşıtı saldırılar olmak üzere bazı hatalar yaptığını kabul etti.
Prag'da Çekoslovakya Komünist Partisi Merkez Komitesi Başkanlığı'na gönderilen ve Çekoslovak liderlerin Varşova'ya davetini içeren "Beşli Mektup", Çekoslovakya'da hala iç işlerine kabul edilemez bir müdahale olarak görülüyordu.
Varşova toplantısı sırasında (Çekoslovak heyetinin yokluğunda), Çekoslovakya Komünist Partisi Merkez Komitesine bir mesaj geliştirildi. Belgede şunlar belirtiliyordu: “Çekoslovakya'da gelişen karşı-devrimci saldırı göz önüne alındığında, kardeş partiler, Çekoslovakya'da sosyalizmin savunulmasının gerekli olmadığını dikkate alarak, Çekoslovak liderliğinin düşmanın saldırısını püskürtmek için acilen enerjik önlemler almasını acilen talep ediyor. yalnızca bu ülkenin özel meselesidir, tüm sosyalist topluluğun kutsal görevidir"
Prag'dan gelen haberler giderek daha az cesaret verici olmaya başladı. Çekoslovakya Komünist Partisi Merkez Komitesi liderlerinden biri, Sovyet büyükelçiliği ve Sovyet diplomatlarının yaşadığı villaların gözetim altında olduğunu ve tüm toplantılarının izlendiğini bildirdi.
Temmuz ortasında Prag'dan L.I.'ye gönderilen gizli bir mektup KGB kanalları aracılığıyla geldi. Brejnev, Çin Komünist Partisi Merkez Komitesi Başkanlığı aday üyesi A. Kapek'ten. Raporda şu ifadelere yer verildi: “Çekoslovakya Komünist Partisi Merkez Komitesinde, partinin önderliğinden Smrkovsky, Kriegel, Spacek, Shimon, Cisarzh, Slavik tarafından temsil edilen bir grup, tüm medyanın kontrolünü ele geçirdi ve anti- Sovyet ve anti-sosyalist çalışma.” Mektubun sonunda A. Kapek doğrudan şöyle seslendi: “Yoldaş Brejnev, partimize ve tüm halkımıza, kendisi için ciddi tehlike oluşturan güçleri püskürtmek için kardeşçe yardım sağlamanız yönünde bir çağrı ve taleple size sesleniyorum. Çekoslovak Sosyalist Cumhuriyeti'nde sosyalizmin kaderi.”
Mektup, Politbüro toplantısında okundu, ancak önemli bir askeri-politik karar vermek için yetersiz görüldü. Birkaç gün sonra aynı kanallar aracılığıyla Brejnev'e artık beş Çekoslovak liderin imzasını taşıyan başka bir mektup gönderildi. Mektupta Çekoslovakya'da bir “karşı-devrimci darbe” olasılığının ortaya çıkmasından bahsediliyor ve Çekoslovak olaylarına müdahale çağrısı yer alıyordu. “Böyle zor bir durumda, siz Sovyet komünistlerine, SBKP ve SSCB'nin önde gelen temsilcilerine, sahip olduğunuz tüm imkanlarla bize etkili destek ve yardım sağlamanız talebiyle başvuruyoruz. Çekoslovakya, yaklaşan karşı devrim tehlikesinden ancak sizin yardımınızla kurtarılabilir. Çekoslovakya'da sosyalizmi savunmaya yönelik bu son adımın SBKP ve SSCB açısından kolay olmayacağının bilincindeyiz.
Ülkemizdeki durumun karmaşıklığı ve gelişmesinin tehlikesi nedeniyle, bu açıklamamızı mümkün olduğu kadar gizli tutmanızı rica ediyoruz, bu nedenle doğrudan size doğrudan Rusça olarak göndereceğiz.
19 Temmuz'da CPSU Merkez Komitesi Politbürosu'nun bir sonraki toplantısında L.I. Brejnev, Çekoslovakya ile ilişkilerde yeni bir aşamaya gelindiğini söyledi. Zaman, dedi ki, “bizim lehimize, aleyhimize çalışmıyor. Şimdi Prag'da Çavuşesku ve Tito'nun gelişi bekleniyor, bir çeşit Tuna anlaşmasından, Tuna buluşmasından bahsediliyor.” Brejnev, Çekoslovakya Komünist Partisi'nin Avrupa komünist hareketinden destek aldığını vurgulayarak, İtalyan ve Fransız Komünist Partilerinin, Komünist Parti Komünist Partisi Merkez Komitesi'nin eylemlerinin onaylanabileceği bir Avrupa toplantısı çağrısında bulunduğunu vurguladı. Bu bizi şu sonuca götürdü: “Sadece yeni bir an değil, aynı zamanda eylemlerimiz için de yeni gereksinimler ortaya çıktı. Bir soru ortaya çıkıyor: Siyasi nüfuz cephaneliğimizdeki her şeyi tükettik mi, aşırı önlemler almadan önce her şeyi yaptık mı? Ayrıca genel kurulda elimizden gelen tüm siyasi nüfuz tedbirlerini alacağımızı da ilan ettik. Eğer bu gerekli etkiyi yaratmazsa, ancak o zaman aşırı önlemler alacağız.”
Bu temkinli ve ölçülü açıklamayla Brejnev, bu aşamada hâlâ Çekoslovakya Komünist Partisi Merkez Komitesi üzerindeki siyasi baskının destekçisi olmaya devam ettiğini açıkça ortaya koydu. Kosygin, ikili bir toplantının siyasi baskı oluşturmanın etkili bir yolu olabileceğine inanan onunla aynı fikirdeydi.
Ancak bu pozisyon Politbüro üyelerinin çoğunluğu arasında destek bulamadı. Doğal olarak eleştirinin hedefi Brejnev değil Kosygin'di. Andropov, Ustinov, Mazurov, Kapitonov - hepsi sert önlemlerin zamanının geldiğine inanıyordu. Sonunda Politbüro bir uzlaşma kararına vardı: Çekoslovak liderlerle yapılan toplantıyı son siyasi nüfuz önlemi olarak değerlendirmek.
Prag'a yönelik baskı politikası, uluslararası kamuoyunun Çekoslovakya'da olup bitenlere karşı nispeten tarafsız tutumuyla büyük ölçüde kolaylaştırıldı.
22 Temmuz'da ABD Dışişleri Bakanı D. Rusk ile yapılan görüşme, Amerikalıların çatışmaya müdahale etmek istemediğini gösterdi. Rusk şunları söyledi: “ABD Hükümeti, Çekoslovakya'daki olaylarla ilgili yorumlarında oldukça ölçülü olmaya çalışıyor. Kesinlikle bu olaylara hiçbir şekilde müdahil olmak veya dahil olmak istemiyoruz." Bu Moskova için bir sinyaldi. SSCB'nin siyasi liderliği için açık hale geldi: "aşırı önlemlerin" uygulanması ABD'nin aktif muhalefetine yol açmayacak.
19 ve 22 Temmuz Politbüro kararlarına göre bu “aşırı önlemlerin” pratikte geliştirilmesi aceleyle başladı. 20 Temmuz'da Çekoslovakya Komünist Partisi Merkez Komitesi Politbürosu ve Çekoslovak Sosyalist Cumhuriyeti Devrimci Hükümeti adına iç ve dış politikaya ilişkin Deklarasyonun birinci ve 26 Temmuz'da ikinci baskısı yayınlandı. “Çekoslovakya vatandaşlarına, Çekoslovak Ordusuna çağrı” hazırlandı. Bu belgeler, SSCB ve diğer Varşova Paktı ülkelerinin birliklerinin Çekoslovakya'ya girmesinden sonra kamuoyuna açıklanacaktı. 26-27 Temmuz'da CPSU Merkez Komitesi Politbüro toplantısında, "Sovyet halkına" ifadesi de dahil olmak üzere gerekli tüm belgeler tamamen hazırlandı. Karar saati amansız bir şekilde yaklaşıyordu.
29 Temmuz - 1 Ağustos 1968'deki son Sovyet-Çekoslovak müzakereleri, hem CPSU Merkez Komitesi Politbürosu'nun hem de Çin Komünist Partisi Merkez Komitesi Başkanlığı'nın neredeyse tamamının katılımıyla gerçekleşti. Cierna nad Tisou'da gerçekleşti. Müzakerelerde en önemli Sovyet dairelerinin başkanlarının bulunmaması: Savunma Bakanı A.A. Grechko, Dışişleri Bakanı A.A. Gromyko ve KGB Başkanı Yu.V. Andropov - katılımcıların tartışmayı tamamen parti meselesi olarak sunma isteklerini açıkça belirtti.
Ancak toplantıya kelimenin tam anlamıyla müzakere denilemez. Moskova'da bu daha çok bir tür kitlesel baskı olarak düşünülmüştü; Bahis sonunda Prag'ın taviz vermeye ve konumunu değiştirmeye zorlanacağı üzerine oynanmıştı.
Müzakerelerin arifesinde Politbüro, neredeyse aynı anda N. Çavuşesku, I. Tito ve 18 Avrupalı komünist partiden, Çekoslovakya liderliğine çok fazla baskı yapılmaması yönünde bir talep (örtülü bir uyarı) içeren mesajlar aldı. Delegasyonlar, sınır şeridi yakınındaki tütün tarlalarının ortasındaki iki trene kamp kurmuştu; bunun, olup bitenin aciliyetini göstermesi ve Prag liderleri üzerinde psikolojik baskı oluşturması gerekiyordu.
Müzakereler, Brejnev'in Çekoslovak basınından alıntılarla Batı emperyalizmine dalkavukluk suçlamalarını ve "karşı devrimi ilerletme" arzusunu karıştırdığı dört saatlik bir konuşmasıyla başladı. Eğer amaç karşılıklı anlayışı sağlamak olsaydı bu performansın başarılı olduğu düşünülemezdi.
En başından itibaren karşı tarafta hoşnutsuzluğa neden oldu. Olay tehlikedeydi.
Kremlin liderleri Çeklerin ve Slovakların zihniyetini hesaba katmadı. Belirsiz baskının Prag liderliğinde yalnızca birlik duygusunu canlandıracağını beklemiyorlardı. Böyle bir durumda Bilyak, Indra ve onların destekçileri bile ortak kampa katılmanın akıllıca olacağını düşündüler.
Müzakereler sırasında P.E. son derece agresif davrandı. Hışırtı. Slovakya'daki Ukrayna ulusal azınlığının statüsü ve konumu sorununu gündeme getirdi. Çekoslovak liderliğinde kimin "haklı" olduğunu bulmaya başlayan Shelest, Kriegel'e "Galiçyalı Yahudi" diyerek hakaret etti. Saldırı durumu son noktaya kadar ağırlaştırdı. Kosygin, Çekoslovak heyetinin trenine gitmek ve "fazla ileri giden" Shelest adına özür dilemek zorunda kaldı.
Aranın ardından taraflar, gruplar halinde görüş alışverişinin devam etmesi konusunda mutabakata vardı.
Sonuçta Çekoslovak liderliği basını dizginleme sözü verdi, sosyalizme olan bağlılığını ve ülkesinin Varşova Paktı Örgütü kapsamındaki yükümlülüklerine bağlılığını teyit etti. Ancak Dubcek liderliğindeki Prag liderliğinden Bratislava'da düzenlenen çok taraflı bir forumda tutumunu bir kez daha ifade etmesi istendi. İnsan Hakları Komünist Partisi delegasyonu şaşkınlığını gizlemedi: Neden tekrar toplanalım ki? Ancak toplantının Çekoslovakya topraklarında yapılması ve iç işlerine müdahale edilmemesi şartıyla anlaşmaya varmak zorunda kaldı.
Aslında toplantı her iki tarafta da derinden olumsuz bir izlenim bıraktı.
Chierna'daki görüşmelerde hazır bulunan V.A. Aleksandrov, samimi tartışma sırasında sürekli "artan güvensizliğin kaynaklarının" iki Çekoslovak lider olduğuna inanıyordu - Ulusal Meclis başkanı I. Smrkovsky ve Ulusal Cephe başkanı F. Kriegel, "ilki - hırsları nedeniyle, iddialar ana tribün rolüne, ikincisi - akıllara durgunluk veren siyasi çocukçuluğun gücünde. Dubcek veya Chernik, SSCB'ye karşı dostça bir söz söyler söylemez, her ikisi de "korkunç çocuk" çevrelerinde söylenenleri çürütmek için acele ettiler: İnanmayın diyorlar, aslında "Sasha" farklı düşünüyordu. Diğer durumlarda bu tür bir anlaşmazlığın hiçbir anlamı olmazdı ama biz “kardeşlik” olarak adlandırılan ilişkilerden bahsediyorduk ve burada güven ya da güven eksikliği belirleyici bir önem taşıyordu.”
F. Kriegel ise Cierna nad Tisou'dan döndükten sonra şunları söyledi: “Cierna'dan sonra uyuyamıyorum. Hayatlarında Marx ya da Lenin'in tek bir kitabını bile okumamış bu insanların sayısının inanılmaz derecede düşük olduğunu keşfettim. Dünyanın kaderinin onlara bağlı olduğunu düşününce uyuyamıyorum."
Müzakerelerin ardından Başbakan O. Chernik, Prag'da kalan üst düzey parti liderliğinin tek üyesi C. Cisarz'ı aradı ve ondan, blok liderlerinin yeni toplantısı öncesinde basına çıkmaması için yalvardı. Moskova'yı rahatsız edebilecek sert yayınlar.
Ancak Çekoslovak basını zaten parti kontrolünün ötesindeydi. Kitlesel yayın olan Edebiyat Listeleri'nin sayılarından biri W. Ulbricht'in karikatürüyle çıktı. Varılan anlaşmalara uyulmadı.
Giderek zorlaşan son umut Bratislava toplantısıydı. Bratislava'daki toplantıda bol bol tokalaşma, öpüşme ve çiçekler vardı. Anlaşmazlıklardan ve anlaşmazlıklardan etkilenmeyen, ayrılıktan sonra birbirlerini görme fırsatından memnun olan eski dostların bir toplantısını anımsatıyordu. Tüm delegasyonlar büyük salonda oturuyordu. Süresiz olarak devam etme tehdidinde bulunan canlı bir tartışma başladı.
Toplu tartışma kısa süre sonra Brejnev tarafından durduruldu. Sadece birinci sekreterlerin kalmasını öneren Erdoğan, "Burada Kosygin de benimle olacak" dedi. Parti liderleri kendilerini ayrı bir odaya kilitlediler ve Cierna'dan Bratislava'ya giderken bir sedan arabada Sovyet çalışma grubu tarafından hazırlanan ortak açıklama taslağının metnini okumaya başladılar. Hiçbir asistan ve yönetim üyesi olmayan kişilerin bu işi yapmasına izin verilmedi. Projede düzeltmeler, metni sayfa sayfa asistanı G.E.'ye veren Brezhnev tarafından doğrudan yapıldı. Tsukanov, müzakere odasına girme hakkını alan tek kişi oldu.
Yan odada herkes bekliyordu; alt düzey liderler, uzmanlar, refakatçiler.
Altı kardeş komünist partinin Bratislava'da kabul ettiği bildiride Çekoslovakya'da karşı devrimin başlangıcına ilişkin bir açıklama yer almıyordu. Geçmişteki sosyalist başarılardan en genel ifadelerle bahsediliyordu; partinin öncü rolü, demokratik merkeziyetçilik ilkesi ve burjuva ideolojisine karşı uzlaşmaz mücadele dahil olmak üzere, 1957'deki Moskova Komünist ve İşçi Partileri Konferansı belgelerine uygun olarak sosyalist inşanın genel yasalarına uygunluk konusunda; CMEA ve Varşova Paktı içindeki yakın ilişkiler hakkında; Kardeşçe karşılıklı yardımlaşma ve dayanışma hakkında.
Ancak ilk bakışta gazete başyazılarındaki basmakalıp ifadeler gibi görünen ifadelerde, zararsız olmaktan çok uzak bir anlam gizliydi.
Bratislava bildirisinin temel noktası, sosyalizmin kazanımlarının tüm sosyalist ülkelerin ortak uluslararası görevi olarak savunulması hükmüydü. Bu, farklı yorumlara izin veren oldukça belirsiz bir tezdi. Diğer şeylerin yanı sıra, gerekirse ihlal eden ülkeye karşı kolektif (askeri dahil) önlemlerin kullanılmasını üstlendi. Toplantıdan ayrılan her iki taraf da kendisini kazanan olarak gördü. Dubcek, Bratislava'daki toplantının sonuçlarını "Çekoslovakya'nın sosyalizme giden yolunun yasallaştırılması" olarak gördü.
Ama yanılıyordu. Sosyalizmin savunulmasını tüm sosyalist toplumun meselesi olarak kabul eden ve dolayısıyla "kardeş" partilerin egemen bir ülkenin iç sorunlarını tartışma ve zaman zaman müdahale etme hakkını kabul eden Dubçek, böylece devletlerarası bir sosyalizmin yerine başka bir şeyin geçmesi ihtimaline izin verdi. taraflar arası ilişkiler.
Toplantıyı izleyen Batılı gazeteciler, Brejnev'in davranışında ve Ulbricht ile Gomulka'nın öfkeli görünümünde anlaşılmaz bir çekingenliğe dikkat çekti.
Bratislava toplantısının hemen ardından Brejnev biraz rahatlamış halde tatile çıktı. CPSU Merkez Komitesinde yerini A.P. aldı. Çekoslovakya'daki duruma ilişkin genel bilgi ve değerlendirmeleri Genel Sekreterin bulunduğu Kırım'a iletmekle görevlendirilen Kirilenko.
Aslında Moskova'dan Kırım'a gelen bilgiler Brejnev için ikincil öneme sahipti. Tamamen güvendiği ana bilgi kanalı, Yalta-Prag telefon kablosu, Sovyet büyükelçiliğiyle günde birkaç kez sürekli devam eden görüşmelerdi. Bu kanal aracılığıyla Çekoslovak liderliğindeki "sağlıklı güçlerin" temsilcileri Brejnev ile temasa geçti. Görünüşe göre canlı konuşmaları Büyükelçi Chervonenko'nun raporlarındaki ilgili yazılı açıklamadan daha ikna ediciydi.
Konuşmaların ana teması aynıydı: Dubçek'in ekibi Bratislava toplantısının sonuçlarını diğer komünist parti liderlerinden tamamen farklı yorumluyor.
Bratislava toplantısından kısa bir süre sonra Brejnev'in masasına Prag bölgelerindeki parti aktivistlerinin toplantılarıyla ilgili şifreli mesajlar yerleştirildi. Burada F. Kriegel ve I. Smrkovsky "Rusları nasıl kandırdıklarına" dair izlenimlerini paylaştılar ve "bunu herkes yapacak" dediler. kendileri bilir."
Brejnev sonunda şu kanıya vardı: Çekoslovak reformcularıyla daha fazla müzakere yapılması faydasız; yakın gelecekte bunlar kaçınılmaz olarak Çekoslovakya'da burjuva düzeninin yeniden kurulmasına yol açacak ikinci, daha radikal bir dalga tarafından süpürülüp gidecek.
Çekoslovak reformcuların saflarındaki anlaşmazlık ve hırs çatışması, Moskova'nın aktif olarak Dubcek'in yerine geçecek kişiyi aramasına olanak tanıdı - ya ilk sekreterlik görevini ön planda olmayan ve akıllıca reddettiği E. Erban'a teklif etti ya da kuluçkaya yattı. kukla bir “işçi ve köylü hükümeti” yaratmayı planlıyor. Mlynarzh'a göre, Kremlin'in yüzde 100 güvenilir bir aday arayışı, "Rusya'nın mutlak güven ile yatırım yapılan tek bir kişiye güvenme geleneği"nden ve çeşitli siyasi güçlerle ya da söylenmemiş güçlerle işbirliği yapmayı, çok daha azını hesaba katma yetersizliğinden etkilendi. bir partinin hizipleri.
9 Ağustos'ta Dubcek ile yaptığı telefon görüşmesinde Brejnev, Çekoslovak tarafının önceki anlaşmaları yerine getirmeyi fiilen reddetmesiyle ilgili şikayetlerini dile getirdi.
Brejnev, "Görüşmelerden herhangi bir sonuca varılmadığı izlenimi ediniliyor" dedi. Sizin ve benim Cierna nad Tisou'da verdiğimiz sözler yerine getirilmiyor." Daha sonra medyanın ele geçirilmesi ve Sosyal Demokrat Parti ve kulüplerin faaliyetlerinin durdurulmasına yönelik tedbirlerden bahsetti.
13 Ağustos'ta Dubçek'le yeni bir telefon görüşmesi gerçekleşti. Brejnev, Çekoslovak basınından Sovyet karşıtı saldırılara ilişkin açıklama talep etti. Brejnev ayrıca iki sorunu daha gündeme getirdi: İçişleri Bakanlığı'nda ve parti liderliğinde vaat edilen değişiklikler. Pek çok karşılıklı suçlamanın yer aldığı bu zor duygusal sohbette Brejnev, aldatma ve kabul edilen yükümlülüklerin reddedilmesi suçlamalarını dile getirdi. Buna karşılık Dubcek, sürekli olarak değişen koşullara ve Başkanlık Divanı'nda gündeme getirilen sorunların çözülmesinin imkansızlığına değindi. Ancak Dubcek'in "değişen koşullar" derken neyi kastettiği hâlâ belirsiz. Görünüşe göre durum üzerindeki kontrol gerçekten de pek sağlam olmayan ellerinden kayıp gitti.
Brejnev'in 13 Ağustos'ta Dubçek'le görüşmesinin ardından Moskova'da varılan sonuçlar belirleyici oldu. Hiç kimse Çekoslovakya'nın askeri işgalinin gerekliliğinden şüphe etmedi veya şüphe etmeye cesaret edemedi.
16 Ağustos'ta CPSU Merkez Komitesi Politbürosu Brejnev'in Dubçek'e gönderdiği mesajın metnini onayladı. İki sayfada Çekoslovak liderliğinin ihlal ettiği yükümlülükler madde madde listeleniyordu.
Ertesi gün, 17 Ağustos'ta, Merkez Komite Politbüro toplantısına bizzat Brejnev başkanlık etti. Bu toplantı işgal hazırlığının son aşamasını başlattı. 18 Ağustos'ta, birlikleri Çekoslovakya'daki askeri operasyona katılan Varşova Paktı üyeleri olan ülkelerin liderlerinin bir toplantısının yapılmasına karar verildi.
www.psi.webzone.ru adresindeki materyalleri kullanırken
Bu sözlük, herhangi bir psikolojik terimi tek bir yerde bulabilmeleri için site kullanıcıları için özel olarak oluşturulmuştur. Bir tanım bulamadıysanız veya tam tersine biliyorsanız, ancak bizde yoksa, bize yazdığınızdan emin olun, biz de onu "Psychotest" psikolojik portalının sözlüğüne ekleyeceğiz.
Kolektif görüş
ORTAK GÖRÜŞ - ekip üyelerinin ilgi alanlarını ve ihtiyaçlarını etkileyen belirli konulara, olaylara, olaylara, gerçeklere karşı tutumunu ifade eden toplu değerlendirmeler, arzular, gereksinimler. algılanan olayın izlenimini yalnızca kişisel olarak deneyimlemekle kalmaz, aynı zamanda bu izlenimi başkalarıyla paylaşır, kendi bakış açısını başkalarının görüşleriyle karşılaştırır. Bireysel görüşlerin karmaşık bir etkileşimi ve sentezi süreci meydana gelir; bunun sonucunda bazı yargılar ortadan kaldırılır, diğerleri zenginleştirilir ve rafine edilir. Herkes tarafından olmasa da çoğunluk tarafından desteklenen kolektif bir görüş bu şekilde gelişir. Bu fikir birliği insanları bir araya getirir, eylem birliğinin ve bütünlüğünün ön koşullarını oluşturur. Kolektif herhangi bir nedenle ortaya çıkmaz, yalnızca çıkarlarını yakından etkileyen olaylar ve gerçekler için ortaya çıkar. Hangi olayların, gerçeklerin vb. genel bir görüş olduğu sorusunun cevabı, ekibin ahlaki karakterini, eğitim yeteneklerini gösterir. Örneğin, bir bütün olarak takımın ahlaki iklimi, bireysel öğrencilerin davranışları ve faaliyetlerinin sonuçları büyük ölçüde öğrenci grubunda, derste kimin yetkili olduğuna ve otoritesinin neye dayandığına bağlıdır.
Rastgele etiketlerin listesi:
,
İfade edici hareketler - İfade edici hareketler, bireyin duygusal deneyimlerinin ve niyetlerinin yüz ifadeleri (yüz ifadesi, gülümseme, göz hareketleri), pantomim (vücut hareketleri, duruş, jestler), konuşmanın tonlaması yoluyla tezahürüdür. İnsan ifade hareketlerinin biyolojik temeli, uyarlanabilir davranış ve iç organların, kan damarlarının ve endokrin bezlerinin işleyişindeki değişikliklerin eşlik ettiği daha yüksek hayvanların reaksiyonlarıdır (öfke, korku, ebeveyn içgüdüleri ifadeleri). Aynı zamanda, insan ifade hareketleri, duyguların, değerlendirmelerin, arzuların tonlarını iletmek için bir tür “dil” olarak sosyal ilişkilerdeki önemli rolleri nedeniyle, önemli bir evrim yolundan geçmiştir (tonların farklılaşması, tipik ile bağlantı). sosyal durumlar). Çeşitli durumları ve niyetleri (memnuniyetsizliğin ifadesi, onay, övgü, öfke, küçümseme, talep, yalvarış) iletmek için ritüelleştirilmiş ifade hareket biçimleri yaratılır. Ontogenetik gelişimde ifade hareketleri başlangıçta duygusal deneyimlere eşlik eden istemsiz hareketler (ağlama, gözyaşı, gülümseme) şeklinde oluşur. Büyürken, ebeveynler belirli ifade hareketlerinin izin verilebilirliğini veya izinsizliğini belirtmeye başladığında, bilinçli kontrolleri ortaya çıkar ve bunların değişmesine yol açar (gizli korku, suçlu bir gülümseme).
,
Gruplama - Gruplama mantığın yapısıdır. Kavram, 1937 yılında J. Piaget tarafından operasyonel zeka kavramının ana kavramlarından biri olarak psikolojiye tanıtıldı. Bu yapı, mantıksal ve psikolojik yapılar arasında bir bağlantı olarak kabul edilir. Biçimsel mantıksal açıdan gruplama, tüm işlemlerin beş biçimsel kritere tabi olduğu kapalı, tersine çevrilebilir bir sistemdir: 1. Birleştirilebilirlik: A + B = C; 2. Tersinirlik: C - B = A; 3. İlişkisellik: (A + B) + C = A + (B + C); 4. Genel özdeşlik işlemi: A - A = 0; 5. Totoloji veya özel özdeşlik: A + A = A. Gruplandırma biçimleri, sınıfların basit ve çarpımsal olarak dahil edilmesi, basit ve çarpımsal dizileme, simetri gibi mantıksal işlemlerdir. Psikolojik olarak gruplama bir “düşünce dengesi” durumudur. Piaget'e göre entelektüel gelişim süreci, her birinin tamamlanma olasılığı bir öncekinin ustalığıyla belirlenen bir dizi gruplamayla tanımlanır. Ancak entelektüel gelişimin kendisi hemen başlamaz, ancak nesnelerin algıdan özgürleşmesini ve kişinin onlarla kendi eylemlerini içeren tutarlı bir merkezden uzaklaşmanın bir sonucu olarak algı öncesi ve algısal düzeylerden geçtikten sonra başlar. Gerçek gruplama olasılığı yalnızca belirli işlemler düzeyinde ortaya çıkar. J. Piaget, bir çocuğun bu seviyeye ulaşması için oluşumu gerekli olan sınıflar ve ilişkiler mantığının sekiz temel gruplamasını belirledi: sınıflandırma, dizileme, ikame, simetrinin kurulması, dört gruplamaya karşılık gelen bağımlılık düzeni gruplarını temsil eder. çarpımsal düzende, aynı anda birden fazla sistemden, sınıflardan veya ilişkilerden bahsediyoruz. Biçimsel işlemler düzeyinde, bir çocuk, içeriklerinden bağımsız olarak ancak doğası gereği tamamen kombinatoryal olmayan on altı tür gruplama gerçekleştirebilir. Kombinatoryal sistem temelinde, bir önerme işlemleri sistemi oluşturan üst düzey gruplamalar gerçekleştirilir.
,
İkonik hafıza - İkonik hafıza (Yunanca eikon - görüntüden), gözlemciye görsel olarak çok kısa bir süre için (100 ms'ye kadar) sunulan ve büyük bir kapasiteye sahip olan bilgilerin duyusal bir kopyasıdır; zamanla hızla kaybolur (yaklaşık 0,25 saniye); dokunmatik kodla çalışır; bilinçli olarak kontrol edilmeyen; uyaranın fiziksel özelliklerine bağlıdır. Bilginin kısa süreli belleğe çevrilmesini sağlar.
Bir askeri kolektifin kamuoyu dinamiklerindeki birlik ve anlaşmanın derecesine bağlı olarak, üç ana aşaması ayırt edilir: dağınık, kutuplaşmış ve birleşik kolektif görüş.
Yaygın görüş, görüş ve yargılardaki farklılıktır. Savaşçıların çelişkili, uyumsuz konumları vardır; bazıları kendi bakış açısını belirlemekte zorlanıyor, yoldaşlarının yargılarını objektif olarak değerlendiremiyor ve bilinçli olarak herhangi bir pozisyona giremiyor.
Öncü bakış açıları önceden belirlenmişse, personelin her biri kendi pozisyonuna sahip olan ve onu savunan iki veya üç gruba bölünmesi sonucu kutuplaşmış görüş ortaya çıkar. Bu durumun olumsuz sonuçları ve çatışmaları olabilir.
Tek bir kolektif görüş, maksimum anlaşma ve herkes tarafından bilinçli ve içtenlikle paylaşılan tek bir ortak görüşün varlığı ile karakterize edilir.
Kolektif görüş oluşturma süreci, askerler arasındaki çeşitli iletişim biçimlerinde gözlemlenebilir: bir toplantı sırasında, dinlenme sırasında yapılan dostça bir sohbette, filmler, kitaplar ve basın materyalleri tartışılırken. Komutanlar, bu iletişim biçimlerine katılarak, personeli ilgilendiren konularda pozisyonlar ve görüşler üzerinde nasıl anlaşmaya varıldığını, farklılıkların nasıl aşıldığını gözlemleyerek ekibin önemli ahlaki ve psikolojik özellikleri hakkında sonuçlar çıkarır.
Ekiple etkileşim halinde olan birey, sosyal çevrede kendi kendini düzenleyen bir sistem olarak karşımıza çıkar. Bu açıdan bakıldığında kolektif görüş, bireyin yakın çevresine ilişkin sosyo-psikolojik bilgilerin en önemli kaynağı olan bir geri bildirim kanalı olarak değerlendirilebilir. Bir kişiyi, diğer insanların kendi eylemlerine ve eylemlerine tepkisi hakkında bilgilendirir ve böylece yeterli kararların alınmasına katkıda bulunur. Üstelik grubun kendisi de bireye karşı bazı sosyal yaptırımlar uyguluyor. Her bir üyesinin davranışını sürekli olarak bu grup içinde var olan normlar sistemiyle karşılaştırır ve sonuçlar, takımdaki bu kişiye karşı onay ve övgüyü veya tersine kınamayı yansıtabilecek tutumun özelliklerinde ifade edilir. .
Kolektif düşüncenin sadece çok yönlü bir olgu değil, aynı zamanda oldukça dinamik bir olgu olduğunu da belirtmek gerekir. Kamuoyunun oluşumu ve gelişiminin dinamiklerinde bir takım dereceler ayırt edilir.
Doğru kamuoyunun oluşması, askeri kolektifte var olan olumlu gelenekler ve duygularla kolaylaştırılmaktadır.
Konuyla ilgili daha fazla bilgi Yaşamda ve işte kolektif görüşün önemi:
- Biyolojik ve sosyal bir sorun olarak sağlıklı yaşam tarzı. Sağlıklı bir yaşam tarzının yapısı ve anlamı
Kolektif görüş personelin çoğunluğunun bireysel yargılarını temsil eder. Askeri personelin konumunu, görüşlerini, inançlarını ve değer yönelimlerini ifade eder.
Fikir askeri kolektif, ideoloji ve ahlakın, askeri yemin ve düzenlemelerin gereklerinin, komutanların (şeflerin) emir ve talimatlarının, toplantı kararlarının, gelenek ve göreneklerin belirleyici etkisi altında şekillenir ve gelişir.
Çoğunluğun aklını, iradesini ve duygularını ifade eden kolektif görüşün, kişiyi uğrunda çabalamaya sevk ettiği bilinmektedir. öz gelişim. Güç ve tecrübe, saygı ve güven yetkili eğitim subayı olan komutanın her sözü etkileyici olup gerçeklikten uzaklaşma, boş konuşma ve belirsizlik güvensizlik komutana.
Kolektif kanaatin istikrarı için belirleyici bir ön koşulşunlardır:
Komutana ve silahınıza olan inancınız;
İdeolojik inanç ve vatanseverlik duygusu;
Bir kişiyle yakın manevi temas, onun düşüncelerini ve ilgi alanlarını anlama yeteneği, karşılıklı saygının, yargı birliğinin ve ekipte sağlıklı bir ahlaki ve psikolojik atmosferin sürdürülmesinin güvenilir bir garantisidir.
Sosyo-psikolojik bir süreç olarak kolektif görüş gelişimin üç koşullu aşaması.
İlkinde Savaşçı bir eylemi veya olayı algılar, deneyimler ve değerlendirir, her birinin kendine ait öznel bir değerlendirmesi ve bireysel görüş-yargısı vardır. İlk aşamada asıl önemli olan olgunlaşmamış görüşlerin ortaya çıkmasını önlemektir. Bu konuda memura, sürekli olarak meslektaşlarının arasında bulunan, haberlere hızla tepki veren ve doğru değerlendirmeyi yapan aktivistler, arama emri memurları ve çavuşlar yardımcı oluyor.
İkincisinde Ortak görüş oluşturma aşamasında savaşçılar fikir alışverişinde bulunur ve değerlendirmelerde bulunur. Bu aşama, bilginin her bireyin çıkarlarını ne kadar etkilediğine bağlı olarak sakince veya tartışmalarla gerçekleşebilir. Bu aşamada bir subayın bireysel askeri personelin yanlış yargılarını değiştirmesi daha zordur, çünkü bireysel grup görüşünün belirli bir atalet vardır, buna alışılır.
Üçüncüde Ortak bir fikrin gelişme aşaması, farklı bilgi, inanç, ilgi ve deneyime sahip savaşçı gruplarını içerir.
Askeri personel devam eden süreçlerin özünü doğru ve derinlemesine anlarsa, kendi çıkarları uğruna değil, komutanın en yüksek çıkarları adına tartışırsa, o zaman ekip doğar Yetkili genel görüş.
Bazen yanlış bilginin anlamını ve önemini kaybetmesi için ona odaklanmamak yeterlidir.
Grup fikirlerini yönetmek kolay değil, geliştirmek daha da zor temel eleştiri. Olgun bir kolektif görüş oluşturmak için çalışma deneyimi, her şeyden önce küçük hataları ve bireysel açıklamaları değil, ciddi ahlaki norm ihlallerini, askeri disiplini ve bireyin olumsuz yönelimini eleştirmenin gerekli olduğunu göstermektedir.
Tanıtım askeri kolektifte yönetimin verimliliğini artırmaya yardımcı olur, askeri personelin çıkar çeşitliliğini biriktirir ve enternasyonalizmi güçlendirmenin ve vatanseverliği aşılamanın etkili bir yoludur.
Bireysel ve grup görüşmelerine önemli yer veriliyor.
Bireysel konuşmaönceden çok dikkatli bir şekilde hazırlanmıştır. Yaklaşan sohbet ve bireysel sohbete davet edilen savaşçı hakkında bilgi içeren gerekli materyali toplamak gerekir. Yaklaşan konuşmada neyi başarmanız gerektiğini bilmek çok önemlidir. Konuşmanın genel taslağı ana adımları içerebilir.
İlk adım- Savaşçının bilincine uyum sağlayacak, ona erişebilecek, uyum, tempo ve duyusal deneyimi kullanarak uyum sağlayacaktır.
İkinci adım- Savaşçının bilincinin mevcut durumdan istenen duruma ilerlemesi.
Üçüncü adım- savaşçının bilincini yeni (arzu edilen) duruma ayarlamak.
Yeni devlet şunları yapmalıdır:
Olumlu bir sonuç alın;
Bireyin ve davanın çıkarları doğrultusunda duyusal deneyime hakim olmak:
Savaşçının bizzat başlattığı ve desteklediği;
Farklı bir durumda olumlu yan etkileri korurken var olun.
Toplu görüşme de önceden çok dikkatli bir şekilde hazırlanır. Bu durumda, birlik komutanlarıyla, mikro grup liderleriyle vb. Ön çalışmalardan ve bazen kolektif bir görüş oluşturulmasından bahsediyoruz.
Kolektif bir konuşma, dinleyiciler arasında duygusal bir yükselişin oluşması ve onlara yadsınamaz bilgilerin iletilmesiyle başlar. Her ifadenin dinleyicilerin mutabakatı ile onaylanması gerekir (“Evet!”). (Grubun kolektif bilincine uyum çalışmaları sürüyor).
O zaman dinleyicileri bir şekilde transa sokmaya çalışmalısınız, yani. herkesi kendi içsel deneyimine çevirin. (Devletlerin daha iyi bir resmini hayal edin: - Anavatan anıları; - güncel sorunlara başarılı çözüm; - kişinin kendi vicdanına, onuruna vb. hitap etmesi).
Bu durumun altında yatan yaygın bir semptom, çoğu dinleyicinin "odaklanmamış" bakışları olabilir.
Bundan sonra kısa sloganlar şeklinde olması gereken inanç oluşumuna aktif bir odaklanma ile başlamak gerekir.
Sonuç olarak, sloganların rahat bir ortamda, ancak dinleyicilerin daha önce söylenmiş cümleleri tekrar ettiğinden şüphelenmemesini sağlayacak şekilde pekiştirilmesi gerekir.
Görevli, grup ve bireysel görüşmelerin sonuçlarını dikkatlice analiz eder ve bir sonuca varır. Bazen kolektif görüş, toplantılarda alınan kararlar şeklinde kayıt altına alınır.
Bazı durumlarda kolektif görüşü analiz etmek için şunları kullanırlar: yazılı anketler ve kişisel görüşmeler. Bir birey veya ekip hakkında bilgi veren, geçmişteki ve şimdiki davranış gerçeklerini, bireysel bir askere, bir grup yurttaşa vb. yönelik olayların veya tutumların değerlendirilmesini ortaya çıkaran sorular içerebilir. Deneyler, gelişme sürecinde şunu göstermektedir: kolektif görüş, bireysel görüşler grup halinde birleştirilir. Bu durum, gelişmişlik düzeyi yüksek gruplarda konu tartışıldıktan sonra uyum katsayısının artmasıyla ortaya çıkmaktadır.
Böylece Kolektif görüş yönetimi aşağıdaki koşulların yerine getirilmesi durumunda amacına ulaşır:
Personel ile sürekli ve güvenilir iletişim;
Güncel olaylar hakkında düzenli bilgi;
Ekibi kamuoyunun belirli bir etkisine hazırlamak için ön çalışma;
Şeffaflığın ve tartışma kültürünün geliştirilmesi;
Askerlerin bilinç ve duygularını etkilemenin en uygun biçimlerinin ustalıkla seçilmesi - toplantılar, baskılar, grup ve bireysel konuşmalar;
Personele kimin nasıl görev yaptığı, görevlerini yerine getirdiği, yoldaşlar ve komutanlarla ilişkileri hakkında doğru bilgi vermek;
Hizmet ve günlük yaşamın en önemli sorunları, disiplinin güçlendirilmesi ve savaşa hazırlığın artırılması açısından önemi hakkında kolektife kendi görüşlerini iletmek;
Kazakça (Rusça) dilini az bilen ve ulusal gelenekleri körü körüne takip eden askeri personel ile çalışırken pedagojik incelik ve duyarlılığın sağlanması;
Yasal ilişkileri sürdürmek ve askeri düzenlemelerin, emirlerin ve komutanın talimatlarının gerekliliklerinden sapmalarla aktif olarak mücadele etmek.
Kolektif görüş bilgisi, komutana, birim personeline emir verme ve bunların uygulanmasını garanti etme manevi hakkını verir.
İkinci soruyla ilgili sonuç: Böylece, herkesin kolektif başarı arzusu (kolektivist motivasyon) ve ayrıca her savaşçının yoldaşlarının eylemlerini ve ihtiyaçlarını dikkate alarak eylemlerini oluşturma yeteneği ile yüksek düzeyde eylem birliği sağlanır. Etkileşim becerileri ve yetenekleri, her savaşçının bireysel savaş becerisine, görevleri, silahları ve askeri teçhizatı hakkındaki bilgisine ve bunları savaşta kullanma becerisine dayanır.
Ahlak eğitimi araçları sisteminde kamuoyunun önemli bir yeri vardır. Sınıfların ve insanların diğer sosyal topluluklarının kamusal yaşamla ilgili konularda bir değer yargısı olarak, onların çıkarlarını etkiler, halkın çeşitli olaylara, gerçeklere, olgulara, insanların faaliyetlerine ve davranışlarına karşı tutumunu ifade eder. Kamuoyunun tutumunu ifade eden bir değer yargısı olarak kamuoyu, organik olarak ahlakla bağlantılıdır. Ahlaki normlar kamuoyunun gücüne dayanır, onun tarafından kurulur ve desteklenir, tıpkı kamuoyunun da ahlaki normlara dayanması gibi. Ahlak ruhundaki eğitimin ona dayanmaktan başka çaresi olmadığı açıktır.
Kolektif görüşte vücut bulan kamuoyu, ekibin en önemli manevi gücüdür. Ancak ekibin ve toplumun görüşleri her zaman tamamen örtüşmüyor. Kamuoyu bir bütün olarak toplumun bilinç durumu ise, kolektif görüş de kolektifin bilinç durumu, kolektifin çoğunluğu veya tüm üyeleri tarafından paylaşılan bir dizi değer yargısı, kolektifin genel konumu, kolektifin genel konumu, yaşamın belirli olaylarına ve gerçeklerine karşı tutum.
Şu veya bu kolektifin kendi ruh halleri, görüşleri, yargıları, yani kendi bilinci vardır; bu, çoğu zaman her bir üyenin ruh hali, görüşleri ve yargılarıyla ve diğer gruplardaki benzer tezahürlerle tamamen örtüşmez. Kolektif görüş, ortak çıkarları en iyi şekilde ifade eden şeyi ifade eder. Ancak ekibin her bir üyesinin tüm görüş ve yargılarını kapsamaz.
Kolektifin görüşü, aldığı kararlarda (elbette, kararın emredici gücü kolektifin doğasına bağlıdır), içinde işleyen normlarda, sosyal tutumlarda ve diğer kolektif bilinç oluşumlarında somutlaşır. Kolektif görüş aracılığıyla, insanların eylemleri, kolektifin karşı karşıya olduğu hedefleri ve görevleri çözmeye yönelik psikolojik hazırlıkları üzerinde kontrol uygulanır. Bazen insan davranışı üzerinde belirleyici bir etkiye sahip olan gerçek bir güç olarak hareket eder. Etkisi altında, dış gereksinimleri içsel gereksinimlere dönüştürme süreci meydana gelir, azim, kararlılık, tutarlılık ortaya çıkar, kişinin yeteneklerini ve enerjisini harekete geçirme yeteneği oluşur.
Kolektif görüşün eğitici rolü, bireyin onu bir bütün olarak toplumun görüşünü yargılamak için kullanması ve kolektifin taleplerini toplumun talepleri olarak algılamasıdır. Üstelik büyük ölçüde kolektifin etkisi altında dünyaya bakıyor, olayları ve gerçekleri değerlendiriyor. Kolektif görüşün düzeyi ve doğası, kişinin bireysel bilincinde derin bir iz bırakır. Onun etkisi altında kişi, kolektifin hangi eylemleri onayladığını ve hangilerini kınadığını öğrenir. Onun için görüş, kolektif açıdan davranışın uygunluğunun ve makullüğünün bir ölçüsü haline gelir.
Kamuoyu eğitici rolünü esas olarak insanların faaliyet ve davranışlarının ahlaki kontrolü yoluyla gerçekleştirir. Ahlaki kontrolün işlevi, toplumda var olan tüm ilişkilerin en önemli yönünün ahlaki ilişkiler olduğu gerçeğiyle belirlenmektedir. Sosyalist kolektiflerde komünist ahlak normlarına uygun olarak gelişir, kişinin kolektife, kişinin kişiye, kolektifin diğer gruplara, kolektifin kişiye, kolektifin toplumla ilişkisi olarak hareket eder ve kamuoyunun kontrolüne tabidir.
Belki toplumumuzda, ne kadar küçük ya da büyük olursa olsun, kendi görüşüyle insanlar arasındaki ilişkileri ve davranışlarını etkilemeyecek böyle bir grup yoktur. İnsanın iş, eğitim, aile, spor gibi grupların yaşamına katılması sürecinde ortaya çıkan ilişki ve bağlantıların çeşitliliği, bireyin uyumlu gelişimine katkı sağlamaktadır. Aynı zamanda, ahlaki bir kişiliğin amaçlı olarak oluşturulması, bu tür grupların insan davranışına ilişkin gereksinimlerinde tutarlılık ve tutarlılık olmadan, uygun ahlaki kontrol olmadan imkansızdır. Ahlaki kontrolün tutarlılığının olmayışı bilinç ve davranışta ikiliğe yol açabilir. Böylece, tüm insanların hâlâ ahlaki standartlara uymanın gerekliliği konusunda kesin inançlara sahip olmadığı fark edildi. Bunun nedenlerinden biri, farklı grupların bir kişiye sunduğu ahlaki gereksinimlerin farklılığıdır. Üstelik bu tür inançlar gelişmiş olsa bile, örneğin yüksek talepleri olan bir çalışma ekibinden düşük talepleri olan bir çalışma ekibine geçiş sırasında, ahlaki standartlara uymanın gerekliliğine olan inanç desteğini kaybedebilir ve bağlayıcılığını kaybedebilir. doğa.
Bir kişinin genel görüşe, yani kamuoyuna ve kolektif görüşe karşı tutumu, bir dereceye kadar kişinin takımdaki, toplumdaki konumuna bağlıdır. Diyelim ki bir fabrikanın müdürü üretim ekibinin bir üyesi ve aynı zamanda onunla ilgili olarak lider görevi görüyor. Liderin konumu sizi ekibin görüşlerini hassas bir şekilde dinlemeye zorlar, ancak aynı zamanda kendi fikrinizi kolektif fikrin üstüne koyma ve onu dikkate almama fırsatını da açar. Ve hayatta çoğu zaman bir takımın liderini eleştirdiği, ancak resmi konumunu kötüye kullandığı ve kolektif görüşün ifadesine müdahale ettiği durumlar vardır. Bu tür liderler için kolektif görüş otorite değildir ve adil olmadığı için değil, bu liderlerin takımdaki yerleri konusunda yanlış anlayışa sahip olmaları nedeniyledir.
Psikolojik olarak bu, tüm yöneticilerin çalıştıkları ekibe karşı sorumluluklarını anlamaması ve hissetmemesiyle açıklanır (ancak hiçbir şekilde haklı gösterilmez), bazıları için ekip yalnızca astlardır ve övgü ve hayranlık beklerler. onlardan, ama suçlama, kınama ve hatta övgü değil. Övgü, öven kişinin üstünlüğünü varsayar ama ekibin üstünlüğünü tanımazlar.
Kolektif düşüncenin ve sosyal etkinin olumlu rolü toplumumuzda giderek daha fazla fark edilir hale geliyor. Aynı zamanda, kolektif görüşten kaynaklanan eğitimsel etkinin, idari tedbirlerle karşılaştırıldığında muazzam avantajları daha da belirgin hale geliyor.
İdari etki altında, kişi bir eğitim nesnesi olarak hareket eder. Ona sadece kişisel olarak değil, aynı zamanda takımdan da sorumlu olan takımın bir üyesi olarak hitap edildiğinde, davranışına ilişkin daha yüksek bir sorumluluk türü uygulanır - ahlaki sorumluluk. Kolektif görüş, kişinin vicdanına ve görevine, yani kolektif karşısındaki davranışının sorumluluğunun bilincine hitap etmektedir.
Aynı talepler, ancak bir birey tarafından değil, kolektif bir görüş tarafından ifade edilen, bir kişi tarafından farklı bir şekilde algılanır: daha hızlı bir şekilde nesnel ve adil olarak algılanırlar. Örneğin bir işletme yönetiminin verdiği bir cezayı bir grup işçi arkadaşı protesto edebilir. Ancak halk kınarsa, kişinin davranışı hakkında daha ciddi düşünmesi gerekir. Kişi, eylemlerini genel kanaatin yargılarına göre değerlendirir ve bu, kendisi için “kendinin ölçüsü” görevi görür. Böyle bir rol üstlenen kolektif düşünce, ahlak eğitiminde büyük önem kazanır.
Yönetsel etkiyle karşılaştırıldığında kamuoyunun birey üzerinde sürekli bir etkiye sahip olma özelliği de vardır. Bu nedenle insan davranışları üzerinde sürekli ahlaki kontrol uygulayarak sosyal normların ihlallerini önleyebilir.
İnsanların belirli eylemleri hakkında konuşan kamuoyu, onların ahlaki inanç ve duygularının alanını işgal eder, onları etkiler, insanların davranışlarını ve eylemlerini komünist ahlak açısından değerlendirir.
Ahlaki duygular, kişinin iç dünyasının yüksek ve karmaşık bir ifade biçimidir. Bir kişi davranışında özelden değil kamusal çıkarlardan ilerlemeye başladığında ortaya çıkarlar. Bu, bireyin yüksek düzeyde bilincini, kişisel çıkarlarını kamusal çıkarlarla birleştirme ihtiyacına dair anlayışını gerektirir. Böyle bir anlayış olmadığında kişinin arzu ve istekleri, yüksek ahlaki duygu ve kanaatlere dayanmaz ve desteklenmez. İşte böyle bir durumda kamuoyu imdada yetişiyor, ahlaki kanaatleri otoritesiyle destekleyip pekiştiriyor.
Ahlaki inanç ve duyguların güçlenmesi ve gelişmesi, kamuoyunun bireysel davranışlara yönelik sürekli taleplerine bağlıdır. Bir kişinin ahlaki standartlara uymayan eylemi toplum tarafından tüm ciddiyet ve adaletle kınanmazsa, o kişinin vicdan duygusu körelir. Ekibin genel görüşü bu tür eylemlere hiç tepki vermiyorsa, bu, bir kişinin ahlaki normları ihlal etmesi durumunda pişmanlık duymayı yavaş yavaş bırakmasına yol açar. Aksine, ahlaka aykırı bir eylemin genel olarak kolektif olarak kınanması, kişinin yoldaşlarının önünde artan bir utanç duygusuna neden olur.
Bir kişinin ahlak dışı eylemlerine sürekli ve zamanında tepki veren genel kanaat, etkisini yalnızca kendi yargılarını dile getirerek değil, aynı zamanda böyle bir ifadenin olasılığıyla da gösterir. Dolayısıyla bireyin davranışının kolektif görüşün gerekliliklerini bilmek onun şuurunu, vicdan ve görev duygusunu güçlendirir.
Kamuoyunun etkisi altında kişi benlik saygısı duygusu geliştirir. Bu duygunun nasıl olacağı aynı zamanda kişinin davranışından beklenenlere de bağlıdır. Sağlıklı bir genel kanaat, bu duygunun kibir, kibir, kibirli gurura dönüşmesine izin vermeyecektir. Ahlaki inanç ve duyguları besleyerek bilgisi, davranış ilkeleri anlayışı ve duyguları organik olarak birleşen kişinin ahlaki karakterine bütünlük kazandırır.
Ahlaki kontrol işlevlerini yerine getiren kamuoyu, insanların faaliyetleri ve davranışları için yüksek düzeyde ahlaki teşvikler geliştirir. Dolayısıyla, çalışma faaliyetine yönelik teşvikler hem kişisel (maddi ve manevi) hem de sosyal (ideolojik) motivasyonları içerir. Bir kişinin emek faaliyetine yönelik kişisel motivasyonlar, çalışmalarının sonuçlarına maddi ilgiyi ve halkın tanınması arzusunu içerir. Bir kişinin emeğinin takıma ve topluma kazandırdığı değerlerin kamuoyu tarafından tanınması, mutluluk ve daha iyi çalışma arzusu uyandırır. Halkın övgüsüne duyarlılık, maddi ilginin yanı sıra, yaratıcı faaliyetin teşviklerinden biridir. Övgü, bir kişinin erdemlerinin takıma tanınması ortak bir görüşü ifade eder.
Genel görüşün hem hitap ettiği kişi hem de başkaları üzerinde doğrudan güçlü bir duygusal etkisi vardır ve onları değerli bir örneği taklit etmeye çağırır.
Bir kişinin çalışma güdüsü, kişisel maddi çıkarları ve halkın tanınması arzusuyla sınırlı olmaktan uzaktır. Aynı zamanda kamu çıkarlarının farkındalığıyla belirlenen ideolojik motifleri de içerirler. Çalışmaya yönelik ideolojik teşviklerin önemi çok büyüktür. Yol boyunca karşılaşılan zorlukların üstesinden gelmeye yardımcı olurlar ve özverili çalışmayı teşvik ederler. Sovyet yurtseverliği ve komünizm davasına bağlılık gibi ideolojik motivasyonlar, parti kongrelerinin kararlarının başarılı bir şekilde uygulanmasına yönelik sosyalist rekabet kapsamında ortaya çıktı.
Kamuoyu, Sovyet halkının yeni sosyalist rekabet biçimlerinin geliştirilmesindeki yurtsever çabalarını destekleyerek, çalışmaya yönelik ideolojik teşvikleri güçlendirir, çalışmayı yüceltir ve ahlaki olarak teşvik eder, çalışma alanında olumlu geleneklerin oluşmasına ve güçlenmesine katkıda bulunur. Ve bu tür gelenekleri güçlendirerek, çalışmaya yönelik kişisel teşviklerin gelişmesine de yön verir. Bütün bunlarda kolektif görüşün büyük rolü yansıtılıyor.
Çalışma kolektifleri maddi ve manevi teşvikler konusunda halihazırda geniş bir deneyime sahip. Ancak teşviklerin etkin kullanımına ilişkin sorunların tamamı henüz çözülmüş değil. SSCB 16. Sendikalar Kongresi'nde konuşan L.I. Brejnev, maddi teşvikleri geliştirirken aynı zamanda ahlaki teşviklerin rolünü de ciddi şekilde artırmanın gerekli olduğunu söyledi.
Ahlaki teşvikleri sadece ödüllere indirgemek değil, aynı zamanda böyle bir atmosfer, böyle bir görüş yaratabilmek de çok önemli ki her işletmede, her ekipte kimin nasıl çalıştığını iyi bilsinler ve herkese ne verirse versinler. hakediyorlar. Ekipteki iyi çalışmanın ve düzgün davranışın her zaman tanınacağından ve takdir edileceğinden herkes emin olmalıdır.
Çalışma faaliyetinin kamuoyu tarafından ahlaki olarak uyarılması, sosyal aktiviteyi arttırmanın en önemli ön koşuludur ve modern koşullarda kamuoyunun ahlaki eğitimde artan rolünün bir göstergesidir.
Böylece kişinin inanç ve duygularını etkileyen, ahlak dışı davranışları kınayan ve tam tersine yüksek ahlaklı davranışları öven kamuoyu, ahlaklı bir kişiliği oluşturur.
Alışkanlık ve geleneklerin oluşumunda kamuoyunun etkisi.
İnsanların faaliyetleri ve davranışları için ahlaki kontrol uygulamak ve ahlaki teşvikleri sürdürmek, kamuoyunun bireysel bilinçte alışkanlıklar oluşturmasına ve kolektif ve kamusal bilinçte ahlaki davranış gelenekleri oluşturmasına olanak tanır. Alışkanlık ve geleneklerin oluşturulması da ahlak eğitiminde kamuoyunun önemli işlevlerinden biri olarak değerlendirilebilir.
Ahlaki davranış alışkanlıkları, bir kişinin ahlaki değeri olan eylemlere yönelik ihtiyaçları, eğilimleri ve istekleri ve bunların uygulanmasına yönelik nispeten istikrarlı yöntemlerdir.
V.I. Lenin defalarca alışkanlık geliştirme ihtiyacına dikkat çekti. Ancak alışkanlık geliştirme konusunu yalnızca insan toplumunun basit normları alanıyla sınırlamadı. Lenin, "Eski bir yaşam tarzının yıkılmasından yenisinin yaratılmasına" adlı eserinde, kamu yararı için çalışma ihtiyacının alışkanlığa dönüştürülmesini yazmıştı.
Toplumumuzda doğru davranış alışkanlıklarını aşılamanın önemi zaten iyice anlaşılmıştır. Bu konudaki mevcut önyargı, karmaşık psikolojik oluşumlar olan alışkanlıkların, özellikle de ahlaki alışkanlıkların doğasının yanlış anlaşılmasından kaynaklanmaktadır. Mesele şu ki, alışkanlık sözde inancı dışlıyor ve otomatizme yol açıyor ve bu böyle olduğuna göre alışkanlık geliştirmeye önem verilmemelidir.
Alışkanlıkta şüphesiz eylemlerin gerçekleştirilmesinde bir otomatizm unsuru vardır. Hegel ayrıca bu kavramda bilinçli etkinliğin, bireyin daha görünmez olduğu ve yalnızca genelin ön plana çıkarıldığı zıt bilinçdışı mekanik süreç akışıyla birleştirildiğini söyledi. Örneğin bir kişi okumayı veya yazmayı öğrendiğinde, her harf ve her satır çok dikkat çekici bir temsil oluşturur, ancak uzun alıştırmalar yoluyla okuma ve yazmayı tamamen öğrendiğinde, bireyi değil yalnızca bütünü fark eder. Ancak otomatizm hiçbir şekilde alışkanlık kavramını tüketmez. Uzun tekrarlar ve egzersizlerle ortaya çıkan alışkanlık, içeriğinde bilinçliliğin amaçlı faaliyetini içerir.
Ahlaki eylem alışkanlıkları, bir kişinin düşünmesi, belirli bir durumu anlaması, planlaması vb. ile ilişkilidir. Bunlar, örneğin temel hijyenik alışkanlıkların aksine, kesin olarak tanımlanmış eylem ve operasyonların atanmadığı çok esnek davranış biçimleridir. Aynı zamanda, ahlaki alışkanlıkların varlığı, belirli ahlaki durumlarda gezinmeye yardımcı olur, çünkü kişi, davranışında komünizmin kurucusunun ahlaki kurallarına uymaya yönelik bir tutum geliştirir.
Bu nedenle alışkanlık, inancı dışlamaz ve dışlayamaz. Kural olarak kendi temelinde gelişir ve insan davranışında uygulanma biçimlerinden biri haline gelir. İnanç, uygun alışkanlıkların varlığıyla güçlendirilir. Ahlaksız bir davranışta bulunan bir kişinin ahlaki standartları bildiği ve bunların ihlal edilemeyeceğini anladığı hayatta pek çok durum vardır. Ve bu tam olarak davranış meselelerine karşı bilinçli tutumunun henüz bir alışkanlığa dönüşmemesi nedeniyle oluyor. Oluşturulan alışkanlıklar, kişinin doğru davranışın farkındalığı ile bu farkındalığın uygulanması arasında ortaya çıkan çelişkilerin üstesinden gelmesini sağlar. Ahlaki inançlar ve duygular, belirli bir eylem tarzına duyulan organik ihtiyaç nedeniyle pratik davranışlarda somutlaşmaya başladıkça ahlaki nitelikler haline gelir. Bu nedenle ahlak eğitimi sorunlarını çözerken alışkanlıklar sorunu kaçınılmaz olarak ortaya çıkar.
Ahlaki gelenekler de dahil olmak üzere geleneklerin oluşumunda kamuoyunun rolü de büyüktür. Gelenekler insanların sosyal deneyimlerini biriktirir ve onlar aracılığıyla nesilden nesile aktarır. Gelenekler sayesinde geçmişin, bugünün ve geleceğin devamlılığı sağlanır.
Sosyalist toplumda bütün bir devrimci, askeri-yurtsever, emek ve aile gelenekleri sistemi gelişti. Ahlaki gelenekler, ahlaki ilişkilerin göreceli bağımsızlığı nedeniyle özgünlüklerini kaybetmeden içeriklerine dahil edilir. Toplumumuzun ahlaki deneyimi ahlaki geleneklerde yoğunlaşmıştır.
Ahlaki eğitim sürecinde geleneklerin amaçlı oluşumu, bunların özelliklerinin, oluşumlarına yaklaşımın ilkelerinin yanı sıra oluşum ve gelişimlerinin koşulları ve kaynakları hakkında bilgi sahibi olmayı gerektirir. Felsefi, sosyolojik ve etik literatürde gelenekleri tanımlarken bazı ortak özellikleri öne çıkar: göreceli istikrar, nesilden nesile geçme yeteneği. Ancak araştırmacılar geleneklerin özünü ve mahiyetini tespit etmede zorluklarla karşı karşıyadır. Bazıları gelenekleri toplumsal bilince bağlar ve bunları davranış normları (özellikle ahlaki), sosyal ilişki normları olarak görür. Bazıları ise gelenekleri tamamen bilinçle özdeşleştirmemekte ve içeriklerinde ideolojik ilişkilere yer vermemektedir. Bazıları ise gelenekleri hem ideolojik hem de maddi ilişkilerle ilişkilendiriyor.
Görünüşe göre gelenekler bilinç alanına indirgenmemeli ve yalnızca manevi olgular olarak değerlendirilmelidir. Birincisi, insanların sosyal ilişkilerinin ve faaliyetlerinin doğasında olan bir gerçeklik olarak var olurlar. İkincisi, belirli fikir ve görüşlerde, sembollerde, görüntülerde vb. yer alan bilinçteki gerçekliğin bir yansıması olarak var olurlar. İnsanların gerçek sosyal ilişkilerinin ve onların faaliyetlerinin düzenli olarak tekrarlanan tezahür biçimleri ve yöntemleri, geleneksel bir hal alır. karakter, gelenek haline gelir, K. Marx'ın belirttiği gibi, “bir biçim belli bir süre var olmuşsa, gelenek ve görenek olarak güçlenir…”.
Geleneklerin varlığı - gerçeklik olarak, sosyal ilişkilerin ve insan faaliyetlerinin bir yönü olarak, bu gerçekliğin bilinçteki bir yansıması olarak - onları doğuran ilişkiler zaten yok olduğunda eski, modası geçmiş geleneklerin üstesinden gelme sürecinde önemli zorluklar yaratır. ortadan kaldırılmakta ve fikir, görüş, ritüel vb. şeklindeki yansıma geçmişin kalıntıları olarak korunmakta ve yeninin kurulmasına müdahale edilmektedir. Bu durum yeni geleneklerin oluşmasında da engeller yaratmaktadır. Zorluklar, örneğin günlük yaşamda sosyalist toplumsal ilişkilerin tezahür biçimlerinin geleneksel bir karakter kazanmamış olmasına rağmen, yeni sivil ritüellerin yerleştirilmesinin büyük çaba gerektirmesi gerçeğinde yansıtılmaktadır.
Sosyal bilimlerde geleneklerin özü ve doğası anlayışı, geleneklerin, insan faaliyetinin ve sosyal ilişkilerin (maddi ve ideolojik) gerçek biçimleri ve yöntemleri olarak, gerçekliğin bir yansıması olarak varlığından etkilenmiştir. Bu, öncelikle geleneğin yalnızca bir sosyal psikoloji kategorisi olarak yorumlanmasında, içeriğinin manevi unsurlara indirgenmesinde ifade edildi.
Gelenekler hem bilinçte hem de bilinç dışında var olan, sadece ideolojik değil maddi ilişkilerde de var olan gerçeklikler olması nedeniyle büyük bir istikrara, canlılığa sahiptir ve toplumsal yaşamın her alanında önemli bir rol oynar (bu rol olumlu ya da olumsuz olabilir, çünkü toplumda hem ilerici hem de muhafazakar gelenekler yer alabilir). Geleneklerin içeriği ve rolü, bunların tezahür biçimleri olarak hareket ettikleri toplumsal ilişkiler tarafından belirlenir.
Sosyalist gelenekler, sosyalist toplumsal ilişkilerle ilişkilidir ve içerikleri bakımından, sosyalist ve komünist inşa sürecinde yeni bir toplumsal sistemin kurulması mücadelesinde biriken geniş toplumsal deneyimi biriktirir. Sosyalist gelenekler tarihsel olarak ortaya çıkar, güçlenir ve nesilden nesile sosyal ilişki biçimleri, insanların geçim kaynakları ve yaşam tarzları aktarılır.
Sosyalist geleneklerin oluşumunun kaynağı toplumsal pratiktir. Birçok kuşağın hayatında tekrarlanan sosyal ilişkiler, geleneklerin ortaya çıkmasına neden olur. Bu nedenle geleneklerin oluşması için, toplumsal ilişki biçimlerinin ve insan etkinliklerinin nesilden nesile aktarılarak istikrarlı, geleneksel bir karakter kazandığı tarihsel olarak belirli bir süre gereklidir. Sosyal ilişkilerin sürekliliği ve bunların tezahür biçimleri geleneklerin karakteristik özelliği haline gelir.
Geleneklerin oluşumu esasen doğal-tarihsel bir süreçtir. İnsanlar aynı zamanda bilinçli olarak yeni ahlaki ilişkiler kurmaya ve buna uygun gelenekler oluşturmaya çabalayabilirler. Bu anlamda geleneğin oluşumunda ve gelişmesinde bilinçli ilkelerden bahsetmek meşrudur. Ve bu ilkeler sosyalizmde giderek yaygınlaşıyor. Yeni geleneklerin oluşumunda kendiliğindenlik sorununun ortadan kalkmadığı, ancak sosyalizmde bilinçli ilkelerin hakim olduğu açıktır. Bu nedenle geleneklerin oluşmasında ve güçlenmesinde bilinçli olarak örgütlenmiş kamuoyunun rolüne dikkat etmek önemlidir.
Kamuoyunun rolü, taleplerinin geleneklerin ideolojik içeriğinde somutlaşması ve pekiştirilmesi gerçeğinde yansıtılmaktadır. Kamuoyu ve gelenekler arasındaki farklılıklar, toplumun bilincinde bugün ile geçmiş arasındaki farklılıklar olarak temsil edilebilir. Günümüzde insanları endişelendiren, çözmekte oldukları sorunlar kamuoyunun gündemindedir. Kamuoyu tarafından onaylanan, sürekli tekrarlanan sosyal uygulama, güçlü kurumlardaki insanların belirli sosyal ilişkilerinin, faaliyetlerinin ve davranışlarının tezahür biçimlerini pekiştirir; gelenekte.
Geleneklerin ideolojik içeriği, onları doğuran olgulara göre bir miktar bağımsızlığa sahiptir ve aralarındaki bağın zayıflamasına yol açabilir. Aynı zamanda kamuoyunun desteğine de ihtiyaç var. Yeni geleneklerin oluşturulmasında, parti ve diğer kamu kuruluşlarının ideolojik ve eğitimsel çalışmalarda oluşumunda ve kullanımında edindiği deneyime güvenmek önemlidir. Örnek olarak bir takım bölgesel parti örgütlerinin deneyimlerine başvurabiliriz; Odessa, Yaroslavl, Irkutsk vb. Böylece, Odessa bölgesel parti örgütü vatanseverlik eğitimi konusunda önemli bir deneyim kazanmıştır. Odessa Komsomol üyeleri, Komsomol üyelerinin ve gençlerin partinin ve halkın devrimci, askeri ve emek zaferi yerlerine yönelik Tüm Birlik kampanyasının başlatıcılarından biriydi.
Sosyalist yaşam tarzının gerekli bir özelliği olarak sosyalist çalışma gelenekleri, Sovyet toplumunun tarihi boyunca gelişmiştir ve artık yaygınlaşmaktadır. Örneğin, Yaroslavl bölgesinde yeni emek gelenekleri oluştururken komünistler, bunların emek kolektiflerinin yaşamında mümkün olan her türlü güçlendirilmesine ve yaygın kullanımına büyük önem veriyorlar. “Bu bağlamda dikkate değer olan, acil sorunları çözmek için en iyi çalışma geleneklerini ustaca kullandıkları parti örgütünün ve Yaroslavl Motor Fabrikası'nın yönetimidir... üretimin gelişimi... Parti örgütü mümkün olan her şekilde gelişir ilk beş yıllık planlardaki Stakhanovluların ve şok işçilerinin modern işçi sınıfına aktardığı geleneklerin doğasında olan yenilikçi bir çalışma tutumu » Irkutsk parti örgütü aynı zamanda çalışma geleneklerinin sürekliliğine ve daha da geliştirilmesine de büyük önem veriyor. Her iki alanda da, işçilere törenle kabul edilme, üretim liderlerini, emek gazilerini onurlandırma vb. gibi yeni ritüel ve törenlerin işçilerin eğitiminde kullanılmasına büyük önem veriyorlar.
Odessa, Yaroslavl ve Irkutsk parti örgütlerinin deneyimi, sosyalist geleneklerin kamuoyunun etkisi altında oluşmasının, güçlenmesinin ve aktarılmasının komünistlerin sürekli bir endişesi olduğu yargısına varmamızı sağlıyor.
Rol Sosyalist ahlaki normlardan sapmalara karşı mücadelede kamuoyu.
SBKP Programı, geçmişin kalıntılarına karşı mücadelede kamuoyunun rolünü son derece takdir etmekte ve toplumumuzun komünizme doğru ilerledikçe artan önemine işaret etmektedir. Partimizin 25. Kurultayında, sosyalist ahlaki normlardan sapmalara karşı mücadelede işçi kolektifinin görüşünün diğer araçlarla birlikte yaygın olarak kullanılması gerektiğine dikkat çekilmiştir3.
Kamuoyunun etkinliği sosyalist ahlakın yerleşme mücadelesinde ortaya çıkar. Bu durumda ortaya çıkan zorluklar, bireysel bilincin yalnızca sosyal yaşamın etkisi altında oluşması değil, aynı zamanda kişinin yaşamının ve çevresinin belirli koşullarından da etkilenmesinden kaynaklanmaktadır. Dolayısıyla istenmeyen bazı olayların etkisiyle yanlış fikir ve görüşler geliştirebilir. Yanlış kanı ve görüşlerle ve bunları doğuran nedenlerle mücadele etmek öncelikle kamuoyunun sorumluluğundadır. Yararlı etkisi altında kişi, kamu bilincinde yer alan fikir ve görüşleri özümser.
Toplumumuzun günlük yaşamı, genel kanaatin eleştirel etkisi altında insanların davranışlarında iyileşmeler olduğuna dair çok sayıda kanıt sunmaktadır. Kişi, kolektif görüşün yargılarına kulak verir çünkü eylemlerinin hesabını kolektif, toplum önünde verme ihtiyacıyla karşı karşıya kalır. Kişisel yargılarının kriterleri üzerinde güçlü bir etkiye sahip olan şey bu gerekliliktir. Ekibe bir cevap vererek, yoldaşlarının davranışları hakkındaki yargılarının temeli özellikle onun için netleşir ve kendisini dışarıdanmış gibi görmeye başlar. Ve mesele şu ki, daha önce üyelerinin davranışlarına ilişkin kolektif gereksinimlerin farkında değildi. Davranışlarının yoldaşları tarafından kınanması, kolektifin taleplerinin bizzat kendisi için geçerli olduğunu gösteriyor. Kişi, kendi kötülüklerini değerlendirirken topluluğun haklılığını, görüşlerini fark etmeye başlar. Yoldaşların toplu olarak kınanması deneyimi, utanç ve pişmanlık duygusuna yol açıyor.
Peki toplu kınamaya maruz kalan kişinin bilincinde ve duygularında hemen bir dönüm noktası oluşur mu, oluşmaz mı? Elbette bu her zaman hızlı ve olumlu sonuç vermez. Bazen böyle bir kınama, utanç duygusuna dönüşmeyen ve tövbeye yol açmayan saldırgan bir kızgınlığa neden olur. Ancak yine de çoğu durumda genel kanaatin kınaması, sosyal normları ihlal eden kişiyi kolektif taleplere boyun eğmeye zorlar. İlk yuvalarda bu, doğası gereği dışsal olabilir ve bu zaten düzeltmeye yönelik belirli bir adımdır. Ortak kanaatin kontrolü altında yerine getirilmesi için kolektif taleplerin kabul edilmesi, ahlaki deneyimin birikmesine ve ayrıca kolektif taleplerin adaleti konusunda içsel bir farkındalığa yol açar.
Genel görüş yoluyla ifade edilen kınama, kişinin arzularını, duygularını ve özlemlerini hızla değiştirmesine neden olabilir. Böyle bir yapılanma oybirliğiyle ve çok ısrarla dile getirilirse gerçekleşir.
Ancak genel kanaat kınamanın yanı sıra örnek davranışları da teşvik etmektedir. Toplumumuzda ilerici insanlar onur ve saygıyla çevrilidir ve diğerleri onların örnekleriyle eğitilir. Ancak yine de insanların eğitimi ve kendi kendini eğitmesi için, her insanda olumlu bir başlangıç görevi gören şeyin bulunması ve övülmesi çok önemlidir.
Hayatta doğru yoldan sapmış bir kişi ekipte tartışma konusu olur. Bu etki biçimi olumludur ve çoğunlukla kendini haklı çıkarır. Aynı zamanda ideal olmaktan da uzaktır, çünkü işin içinde zorlama da vardır.
Pek çok insan hayatlarında şu ya da bu şekilde ahlaki kınamayla karşı karşıya kalır. Eleştiri ve özeleştiri ilkesi hayatımıza sağlam bir şekilde girmiştir. Ahlaki baskı genellikle idari zorlamadan daha zor duygusal deneyimler ve ahlaki gücün harcanması ile ilişkilendirilir. Yalnızca eleştirinin yöneltildiği kişiyi değil, eleştirenleri de etkiler.
Hayatta böyle durumlar vardır: Bir kişi, bazı olumsuz koşulların etkisi altında ahlaksız bir eylemde bulunmadan önce üretimde liderdi, aktif bir sosyal aktivistti. Ekip toplantısındaki tartışma, söz konusu davranışın ciddi şekilde kınanmasına kadar uzandı. Kötü bir eylemin uygun değerlendirmeye tabi tutulması gerektiği açıktır. Ancak ahlaki kınama, yalnızca yanlış bir eylemin kınanması olarak değil, kişinin değerlendirilmesi olarak algılanır. Ve tüm dikkat mükemmel eyleme odaklandığında, o zaman kişi bu sayede ahlaksız biri olarak değerlendirilir. Bir kişinin bunu algılaması çok zordur.
Bir kişinin davranışının doğru değerlendirilmesi, görünüşe göre, onun hayatında sahip olduğu iyi ve değerli şeylere hem kınamayı hem de desteği içermelidir. Bir kişinin hayatının en güzel sayfalarının hatırlatılması ve şiddetli kınama, onun genel olarak davranışları hakkında düşünmesine neden olur. Takımın övgüsü yeni bir güç dalgasına neden oluyor. Kişiyi kendi gözünde yüceltir, ekibe ve topluma karşı minnet duygusu yaratır.
