Յուրաքանչյուր մարդ գոնե մեկ անգամ զգացել է մենակության ցավոտ զգացումը, երբ շրջապատում շատ մարդիկ կան, բայց չկա մեկը, ում հետ կարելի է խոսել: Չեն հասկանա։ Գոնե այդպես էիր կարծում, հատկապես դեռահասության տարիներին։ Ուստի ընկերների կամ նոր ծանոթի հետ շփվելու միջոցով մենակության խնդիրները լուծելու փոխարեն դուք էլ ավելի փակվեցիք ինքներդ ձեզ ու խանդավառությամբ սկսեցիք խղճալ ձեզ։

Ծանոթ նկար? Ավելին, ենթադրվում է, որ շատ դեպքերում կանայք ցանկացած տարիքում տառապում են միայնակությունից: Եվ բոլորը, քանի որ նրանք ավելի տպավորիչ են, իսկ մենակության հոգեբանությունը հոգով նրանց մոտ է։ Բայց ասել, որ նման զգացումը խորթ է տղամարդկանց, անհնար է։ Հոգեբաններից շատերը վստահ են, որ իրենք պարզապես լուռ տառապում են՝ իրենց զգացմունքները համարելով անընդունելի թուլություն։ Ի՞նչ կա ասելու։ Նրանք նույնիսկ պատրաստ չեն իրենք իրենց խոստովանել, որ միայնակ են, ընդունարանի մասնագետի պես չեն։

Եթե ​​խոսենք տարածքային բաժանումների մասին, ապա մեգապոլիսներում միայնության խնդիրն ավելի ուժեղ է զգացվում։ Մեծ տարածությունները թույլ չեն տալիս մարդկանց հանդիպել այնքան հաճախ, որքան նրանք կցանկանան։ Իսկ մարդկանց հսկայական բազմությունը նպաստավոր չէ հոգեւոր հաղորդակցության համար: Բոլորը վազում են ինչ-որ տեղ, շտապում, արմունկները հրելով ամբոխի մեջ և նույնիսկ հետ չեն նայում, որ ներողություն խնդրեն։ Հսկայական անդեմ մեխանիզմը կլանում է մարդկանց։ Եվ մարդն ինքը չի նկատում, թե ինչպես է դադարում շփվել հարազատների հետ (մեկ անգամ), գալիս է ընտանեկան տոների (հեռու), տնական կերակուր պատրաստում (ինչու, եթե ռեստորանը ավելի համեղ է): Տղամարդիկ և կանայք ապրում են կարծես իներցիայով։ Եվ մի գեղեցիկ պահի նրանք նայում են շուրջը, և մոտակայքում ոչ ոք չկա։ Վերջ՝ մենակություն։ Բազմաթիվ գործընկերներ, որոնց հետ ժամանակի մեծ մասն անցկացրել եք, ապրում են իրենց կյանքով։ Հարազատները կորցրել են ձեր սովորությունը, իսկ դուք պարզապես խոսելու բան չունեք։ Եղանակի և քաղաքականության մասին դատարկ խոսքերը կարող են սպանել ժամանակը, բայց ոչ միայնությունը:

Իրավիճակն ավելի լավ է փոքր քաղաքներում։ Բայց այստեղ էլ խնդիրներ կան։ Օրինակ, մարդը, ով տառապում է միայնությունից, չի կարող դիմել մասնագետի օգնությանը այն հաղթահարելու համար: Խոսքը ծանոթությունների ծառայությունների մասին չէ, այլ հոգեբանների։ Ի վերջո, խնդրից ազատվելու համար անհրաժեշտ է պարզել դրա առաջացման պատճառը։ Իսկ ինչպե՞ս, ասա, կարող է տղամարդը բողոքել, որ կինը իրեն չի հասկանում ու չի լսում, երբ հոգեբանն իր կնոջ ընկերն է։ Կամ տղան, ով դեռահաս է, չի՞ կարող հոգեբանի մոտ գնալ: Փոքր քաղաքում բոլորը ճանաչում են միմյանց, ուստի հնարավոր չէ նոր մարդու հետ ծանոթանալ։ Ինչպե՞ս կարող եք ազատվել միայնության զգացումից. Եկեք պարզենք այն:

Մենակություն և մարդկային յուրահատկություն

Տարօրինակ կերպով, միայնությունը մեր ամբողջ կյանքն է: Մարդն այս աշխարհ է եկել միայնակ: Նա հանգիստ կթողնի նրան։ Բայց մարդկանց համար շատ դժվար է գիտակցել այս փաստը։ Նրանք ստեղծեցին ամուսնության ինստիտուտը, սոցիալական հասարակությունը, հիմնեցին բազմահարկ շենքեր, որտեղ անհնար է թաքնվել միմյանցից։ Եվ ամեն ինչ ինչ-որ մեկի հետ մոտ լինելու համար: Եթե ​​պարզունակ մարդիկ հավաքվել են համայնքներում, որպեսզի հեշտացնեն որսը, ապա ժամանակակից կնոջ համար ոչինչ չարժե սուպերմարկետից մեկ տուփ կաթ բերելը: Բայց միևնույն ժամանակ նա այնքան է ցանկանում ունենալ ընտանիք, ընկերներ, ծանոթներ, իրեն սիրված և կարիք զգալ: Իսկ քարանձավի շեմին նոր սպանված մամոնտը դրա հետ կապ չունի։

Որպեսզի հասկանանք, թե ինչում է կայանում միայնության զգացողության էությունը, անհրաժեշտ է հետևել այս հոգեբանական երևույթի զարգացման ողջ ուղին: Վերադառնանք քարանձավային ժամանակին։ Նախնադարյան մարդիկ սկզբում միայնակ չէին զգում։ Գնացել են որսի, կրակ վառել ու բավարարվել կյանքով։ Եվ այսպես շարունակվեց այնքան ժամանակ, մինչև նրանցից մեկը հասկացավ, որ մարդը շատ է տարբերվում անշունչ բնությունից: Այդ մարդու մաշկը ամենևին էլ նույնը չէ, ինչ, օրինակ, քարի մակերեսը։ Պարզունակ մտածողը ցնցված էր. Միակ լուծումը, որ եկել էր նրա մտքին, իրենից տարբերվող մարմինը աստվածության աստիճանի հասցնելն էր: Մի մեղադրեք մեր նախնիներին հիմարության և վախկոտության համար: Նրանք գործում էին շատ զուսպ. փորձում էին ընկերանալ այն ամենի հետ, ինչն իրենց անծանոթ էր: Բայց այստեղ առանցքային հասկացությունը վախը կամ խորամանկությունը չէ, այլ սեփական յուրահատկության գիտակցումը:

Մենակությունը մանկության մեջ

Հենց որ մարդը սկսեց հասկանալ, որ ինքը նույն մամոնտներին նման չէ, նրա մեջ սկսեցին առաջանալ միայնության առաջին զգացումները։ Եվ սովորությունից դրդված նա իրեն նման օրգանիզմներին աստվածության աստիճանի հասցրեց։ Ահա դա՝ մարդկության գլխավոր սխալներից մեկը և միայնության գլխավոր խնդիրը: Մենք սիրում ենք բոլորին մեզնից վեր դասել: Բնությունն այդպիսին է. Եթե ​​մեր նախնիները սրանով մեղք են գործել, ապա ի՞նչ կարող ենք ասել մեր մասին։

Ասա ինձ, ո՞ւմ են այսօր աղոթում մարդիկ։ Հիսուս. Մարդ. Մենք կենթադրենք, որ հասել ենք մեր եզակիության գիտակցման սահմաններին։ Սկզբում եղել է անշունչ բնությունը, հետո՝ կենդանիները, հետո՝ մարդը։ Մարդիկ գիտակցում էին իրենց տարբերությունը ուրիշների հետ և… սկսեց զգալ միայնակ. Որովհետև եթե նա տարբեր է, ոչ բոլորի նման, ուրեմն ոչ ոք չի կարող հասկանալ նրան։ Ավելին, չարժե մտածել, որ մենակությունը բնածին հատկություն է։

Մարդը, երբ ծնվում է, չի գիտակցում, որ մենակ է։ Երեխան բավականին երջանիկ է (պատշաճ խնամքով): Նրան պաշտում են ծնողները, տատիկները՝ պաշտում։ Արժե լաց լինել, քանի որ մաքուր տակդիր ես դրել, իսկ մայրդ խնամքով կաթ է տալիս։ Ի՞նչ մենակության մասին է խոսքը։ Բայց խոսքը ոչ թե երեխայի նկատմամբ ավելորդ մտահոգության մեջ է, այլ այն, որ նա իրեն դեռ մարդ չի զգում։ Երբ երեխան սովորում է խոսել, նա իրեն անվանում է «մենք» և իր մասին խոսում է բացառապես երրորդ դեմքով: Նա հասարակության մեջ է։ Եվ հենց որ խոսակցության մեջ «ես» դերանունը սայթաքում է, կարող եք վստահ լինել, որ միայնության զգացողության առաջին աղյուսը դրված է։

Այս որակը կվատթարանա այն երեխաների մոտ, ում ծնողները որոշել են իրականացնել իրենց բոլոր երազանքներն ու ձգտումները սեփական երեխայի մեջ։ Մայրիկը բալերինա չե՞ն դարձել։ Դստերը ամեն օր քարշ են տալիս պարի դասերի՝ չնայած հենց երեխայի ակտիվ բողոքներին։ Ձեր հայրը ցանկանո՞ւմ էր վիրաբույժ դառնալ: Մանկուց որդուն ստիպել են զբաղվել մի մասնագիտությամբ, որը նա չի սիրում։ Իսկ եթե երեխան սկսում է դիմադրել, ապա կիրառվում է բարոյական շանտաժ։ Ծնողները սկսում են հիշեցնել երեխային այն բոլոր օգուտների մասին, որոնք նրանք տվել են նրան: Ցանկանու՞մ եք գնալ պարելու: Վատ աղջիկ. Ես կվերցնեմ քո նոր հեծանիվը և կտամ կողքի աղջկան։ Նա հնազանդ է:

Նման շանտաժի գագաթնակետը այն հայտարարությունն է, թե անբուժելի երեխային կփոխանակեն մեկ ուրիշի, լավի հետ։ Ասա ինձ, արդյոք այդպիսի երեխան իրեն միայնակ կզգա՞: Իհարկե կլինի: Նա տեսնում է, որ ծնողները չեն հասկանում իր ցանկություններն ու ձգտումները։ Եվ ամենակարեւորը՝ նրանք չեն գիտակցում դրա յուրահատկությունը։ Ամենավատն այն է, որ երեխաների խնդիրները ենթագիտակցական խորքում են դրված և ձևավորում են հետագա բնավորություն: Աղջիկը, ով դեռահասության տարիներին երբեք բալերինա չի դարձել, դառնում է հետամնաց: Նա իրավացիորեն հավատում է, որ եթե իր մայրը չի հասկացել իրեն, ապա ինչ ասել անծանոթ մարդկանց մասին: Ոչ, աղջիկն ամբողջությամբ չի ընդհատում հաղորդակցությունն աշխարհի հետ։ Նա շփվում է, ընկերանում իր հասակակիցների հետ, բայց ոչ մեկին չի բացահայտում իր հոգին։ Եվ նա իրեն ծայրահեղ մենակ է զգում։

Ի դեպ, դեռահասության շրջանում հատկապես սուր է միայնության խնդիրը։ Ձեզ բացարձակապես ոչ ոք չի հասկանում՝ ո՛չ ծնողները, ո՛չ ընկերները, և առավել եւս՝ ուսուցիչները: Սրան գումարվում են նրանց արտաքինի խեղաթյուրված տպավորությունները, և վերջ: Դու պարտվող ես, որի հետ բացարձակապես ոչ մեկի հետ խոսելու չկա: Եվ նույնիսկ այս դժվարին շրջանը հաղթահարելուց հետո հոգու վրա կմնան սպիներ, որոնք միշտ կհիշեցնեն պատանեկությունը։

կանացի մենակություն

Բացի այդ, կնոջ մենակության հոգեբանությունը շատ հաճախ կապված է տղամարդու բացակայության հետ։ Նկատե՞լ եք, որ ամուսնալուծված աղջիկը շատ հաճախ իրեն միայնակ է անվանում, չնայած այն հանգամանքին, որ իր երեխան քնած է մոտակայքում մանկասայլակում: Եվ երբ նրանք սկսում են ասել նրան, որ ինքը մենակ չէ, կինը սկսում է իր մենակությունը ցուցադրել երեխայի վրա. «մեզ ոչ մեկին պետք չենք»: Աղջիկը նշանակում է, որ ինքն ու երեխան պետք չեն նախկին ամուսնուն, բայց պրոեկցիան այնքան լայն է, որ ծածկում է ողջ մարդկությունը։

Ո՞րն է ընտանիք ունենալու նման ցավոտ կանացի ցանկության խնդիրը: Ոչ, սա հեռուն գնացող կարիք չէ, քանի որ տղամարդիկ սիրում են խոսել այդ մասին: Նման վարքագիծը բնորոշ է բնությանը: Նայեք երեխաներին մանկապարտեզում. Մինչ տղաները ավտոմատներով վազվզում են խաղասենյակում, աղջիկները մայր-աղջիկ են խաղում։ Պլաստիկ կաթսայի մեջ ապուր են եփում, տիկնիկներ փաթաթում, փոքրիկ շորեր դնում պահարաններում։ Նրանք արդեն երազում են սպիտակ շղարշի և գեղեցիկ ամուսնու մասին։ Իսկ ի՞նչ կասեք մեծ աղջիկների մասին:

Ասենք, որ հասցրել եք հարսանյաց զգեստ հագնել։ Իսկ նրա ձեռքի նշանադրության մատանին ասում է, որ կյանքն իզուր չի ապրել։ Բայց որտեղի՞ց է գալիս միայնության այս ճնշող զգացումը: Թվում է, թե ամուսինը մոտ է, իսկ երեխաները մեծանում են։ Այսպիսին է կանացի հոգեբանությունը՝ հարազատներով ու ընկերներով շրջապատված մարդկանց մոտ հաճախ է մենակություն առաջանում։ Եվ միանգամայն արդարացիորեն։ Շատ հաճախ ընտանիքներն ապրում են իներցիայով, չհետաքրքրվելով իրենց հետ նույն հարկի տակ գտնվողների տրամադրությամբ, մտքերով և արարքներով։ Կինը սիրով պատրաստում է ընթրիքը՝ խոհարարական գրքից ընտրելով լավագույն ուտեստները և ի պատասխան հերթապահ «շնորհակալություն» է լսում։ Այս թեմայով ուսանելի կատակ կա. ընտանիքի մայրը ամուսնու և տղաների աչքի առաջ սեղանին մի թև խոտ է դրել, և երբ տղամարդիկ սկսել են նեղանալ, բուժքույրն ասաց. տեսնես ինչ ես ուտում»։ Արդյո՞ք այս կինը իրեն միայնակ էր զգում: Անկասկած.

Ի դեպ, շատ հաճախ կինն ինքն է իրեն դատապարտում պարտադրված միայնության։ Սովորաբար դա տեղի է ունենում անհաջող սիրավեպից հետո, երբ հարաբերություններն աղջկա համար շատ ցավալի են ավարտվել։ Նա լքված էր, նվաստացած, ցավում է: Այս դժվարությունները համարժեքորեն հաղթահարելու փոխարեն միանում է պաշտպանական մեխանիզմը, որը գտնում է պատճառը և ամփոփելով ասում, որ տղամարդիկ չար են։ Իսկ կինն այլեւս չի փորձում կառուցել իր անձնական կյանքը՝ հավատալով, որ ամեն ինչ կավարտվի այնպես, ինչպես նախորդ անգամ։

Արդյունքում նա ավելի դժբախտ է դառնում, քան նախկինում։ Քանի որ վախը խանգարում է նրան հարաբերություններ ստեղծել, և նրա ամբողջ ենթագիտակցությունը ցանկանում է սիրել և սիրվել, կինը ապրում է հակառակ իր ցանկություններին: Եվ, ի վերջո, նա պետք է վերականգնի ոչ միայն տղամարդկանց վստահելու, այլև միայնության համար բուժվելու կարողությունը։ Բայց եթե պատճառը անձի երկրորդ կեսին չէ՞։ Իսկ եթե ինչ-որ մեկին ակնհայտորեն պակասում է հաղորդակցությունը: Դիտարկենք սոցիալական միայնության խնդիրները։

Մենակությունից մինչև ինքնակատարելագործում

Ինքներդ ձեզ հարց տվեք՝ ինչո՞ւ ուրիշները չեն ցանկանում շփվել ձեզ հետ: Միգուցե նրանք չե՞ն հետաքրքրվում քեզանով։ Թե՞ դուք ֆիքսված եք մի թեմայի վրա, որի մասին մարդիկ ձանձրանում են հարյուրերորդ անգամ խոսելուց։ Սա երբեմն պատահում է երիտասարդ մայրերի հետ, ովքեր պատրաստ են ամբողջ օրը քննարկել իրենց նորածին երեխային: Ինչպես է ուտում, ինչպես է քնում, ինչպես է գլուխը բռնում։ Եվ եթե առաջին անգամ չամուսնացած ընկերները պատրաստակամորեն լսում են ձեր խանդավառ ելույթները երեխայի ձեռքբերումների մասին, ապա մեկ շաբաթ անց նրանք սկսում են հեռանալ հաղորդակցությունից՝ անդրադառնալով որոշ խնդիրների։ Մի կարծեք, որ հենց այս խնդիրները չկան, և որ ընկերը դրանք հորինել է ձեզնից ազատվելու համար։ Նրանք են. Եվ ամենևին ոչ ձեր զրուցակցի, այլ ձեզ հետ։ Դուք այլևս հետաքրքիր չեք մարդկանց համար։ Նրանք դադարեցին զարգանալ։ Եվ դրա մեջ է ձեր միայնության խնդիրը:

Ինչ անել? Շատ երիտասարդ մայրեր այժմ կսկսեն խոսել այն մասին, որ բավականաչափ ժամանակ չունեն սովորելու համար, հակառակ դեպքում նրանք ուրախ կլինեն սովորել ինչ-որ նոր և հետաքրքիր բան: Բայց արդյոք դա: Իսկ ի՞նչն է ձեզ խանգարում փոքրիկի հետ նոր գիրք տանել զբոսանքի։ Մինչ երեխան օդում քնում է մանկասայլակի մեջ, դուք բարելավվում եք: Եվ դա կարող է լինել ոչ միայն կանացի վեպ, այլ նաև հոգեբանության դասագիրք կամ անգլերեն լեզվով ինքնուսուցման ձեռնարկ: Դուք պետք է ամեն ինչ անեք օգտակար և հետաքրքիր զրուցակից լինելու համար։

Մենակության հոգեբանությունը շատ բազմակողմանի է և միավորում է մարդկային մի շարք բազմակողմանի խնդիրներ։ Այսինքն՝ երիտասարդ մայրը, խոշոր ձեռնարկության տնօրենը, տարեց թոշակառուն և նույնիսկ անչափահաս ուսանողը կարող են մենակություն ապրել։ Բոլորի պատճառները տարբեր են. Հետևանքը մեկն է. Իսկ մենակությունից ազատվելու համար պետք է որոշել, թե ինչ տեսակի հոգեբանական խնդիր է ձեզ բռնել։

Մենակության տեսակները

1. Տիեզերական մենակություն

   Այն կարելի է հանդիպել ցանկացած տարիքում։ Այստեղ մարդն զգում է բնության, տիեզերքի հետ կապերի խզում։ Բայց դա միայն նրա զգացմունքներն են: Իրականում նա կորցնում է կապն իր հետ, իսկ դա շատ ավելի բարդ խնդիր է, քան զրուցակցի բացակայությունը։ Տիեզերական մենակություն է նկատվում այն ​​մարդկանց մոտ, ովքեր չեն ապրում իրենց կյանքով, իրենց զոհաբերում են հանուն ուրիշների, որոնց տաղանդը չի զարգանում։

   Դա կարող է լինել ինչպես հնազանդ երեխա, ով կատարում է ծնողների կամքը սեփական կարիքների դեմ, այնպես էլ տնային տնտեսուհի, ով երազում էր դառնալ առաջատար տնտեսագետ, բայց ի վերջո նվիրվել էր ընտանիքին։ Նման խնդիրը հաղթահարելու համար անհրաժեշտ է ինքնաիրացում և սեփական տեսակետի պահպանում։

2. մշակութային մենակություն

   Այս զգացումն առաջանում է, եթե մարդու անձնական արժեքները լիովին չեն համապատասխանում հասարակության արժեքներին։ Նման խնդիր ունեն այլախոհները, արտագաղթողները, մարդիկ, ովքեր ստիպված են եղել խորը սոցիալական փոփոխությունների միջով անցնել։ Խորհրդային Միության փլուզման ժամանակ տարեցների շրջանում մշակութային մենակությունը շատ տարածված էր: Երկիրը սկսեց ապրել նորովի, սակայն հասարակության մի մասը չցանկացավ ընդունել այդ փոփոխությունները։ Միայնության այս տեսակը հատկապես սուր են զգում հասուն և մեծ տարիքում գտնվող մարդիկ:

3. սոցիալական մենակություն

   Երբ մարդուն ստիպում են խզել շփումը որոշակի խմբի հետ, որի անդամը կցանկանար լինել։ Դա կարող է լինել աշխատանք (կինն ուղարկվել է արժանի հանգստի) կամ ինստիտուտ (աշակերտը հեռացվել է անբավարար պահվածքի համար): Այս դեպքում մարդն իրեն զգում է ոչ միայն միայնակ, այլեւ վտարված, անարժան։ Նա երկար ժամանակ քաշվում է իր մեջ՝ նորից ու նորից զգալով իր հոգու փլուզումը, մտովի վերարտադրելով իրավիճակը, անցնելով այն տարբերակների միջով, որոնք, նրա կարծիքով, կարող էին փրկել իրավիճակը։

   Հաճախ սոցիալական միայնության զգացումը սրում են նրանք, ովքեր մոտ են փլուզված անձին: Գործընկերները շարունակում են զանգել ու զվարթ ձայնով պատմել, որ ձեռնարկությունը ծաղկում է։ Ուսանողները վտարված ընկերոջը հրավիրում են խնջույքի, որտեղ ակտիվորեն քննարկում են անցած նիստը։ Լուծում. Ձեզ ազատե՞լ են աշխատանքից: Դուք տառապու՞մ եք։ Այնուհետև կտրեք բոլոր կապերը ձեր նախկին աշխատանքի հետ, որպեսզի ձեզ ոչինչ չհիշեցնի ֆիասկոյի մասին: Դուք նույնիսկ կարող եք փոխել ձեր երթուղին, որպեսզի ամեն օր չանցնեք ձեր հին աշխատանքի կողքով:

4. միջանձնային մենակություն

   Այստեղ պատճառը այլ մարդկանց հետ կապերի խզումն է։ Օրինակ՝ մարդը ընկերներ չունի։ Կամ նրա շրջապատում կան մարդիկ, որոնց նա չի կարող վստահել։ Շատերն այս դեպքում դիմում են ծանոթությունների ծառայության կամ սկսում են շփվել փողոցում անծանոթ մարդկանց հետ: Այնուամենայնիվ, եթե չորոշեք միջանձնային մենակության իրական պատճառը, դուք չեք կարողանա նոր հարաբերություններ կառուցել: Այն հաղթահարելու համար դիմեք հոգեբանի օգնությանը, խորացեք ձեր հիշողության մեջ։ Ամենայն հավանականությամբ, ձեզ խանգարում է հին թերարժեքության բարդույթը։ Ազատվեք նրանից, և նոր ընկերներ կհայտնվեն ինքնուրույն։

Ե՞րբ է լավ մենակությունը:

Կա՞ն մարդիկ, ովքեր գիտակցաբար ընդունում են միայնությունը որպես վարքագծի մոդել։ Իհարկե. Սրանք ինտրովերտներ են։ Ինտրովերտ մարդիկ, ովքեր ընկերակցության կարիք չունեն երջանիկ և ինքնաբավ զգալու համար: Բնականաբար, ինտրովերտները չեն հավատարիմ մնում լիակատար միայնությանը։ Նրանք ունեն ընտանիք, ընկերներ։ Բայց ընդհանուր առմամբ նրանք վարում են բավականին մեկուսացված ապրելակերպ։ Ավելին, նրանք կարող են միայն մեկ-մեկ վերականգնել իրենց հետ։

Ե՞րբ է նրանց համար ճակատագրական դառնում միայնությունը։ Հետո, երբ խզվում է կապը սիրելիի հետ, այն էլ՝ ցանկացած տարիքում։ Օրինակ՝ մի կին կռվել է իր լավագույն ընկերոջ հետ։ Կամ ձեր ամուսինը ամուսնալուծության հայց է ներկայացրել: Տառապանքն ավելի է սրվում նրանով, որ ինտրովերտները շատ դժկամությամբ են դրսից մարդկանց իրենց կյանք թույլ տալու, իսկ մտերիմ համարվողներին բարձր են գնահատում: Սրանից կորուստներն ավելի զգալի են դառնում, քան շփվող էքստրավերտի համար։ Ստացված սթրեսը հաղթահարելու համար ինտրովերտին ժամանակ է պետք և, իհարկե, առողջ մենակություն։

Մենակության նկատմամբ վերաբերմունքի փոփոխություն

Որքան էլ տարօրինակ հնչի, բայց հոգեբանները մենակությունը չեն համարում հիմնական խնդիրը. էությունը մարդկանց այս զգացողության հետ է կապված։ Օրինակ՝ կինը մեծացրել է երեխաներին, ամուսնացրել է նրանց և այժմ անհարմար է զգում դատարկ բնակարանում: Նրան պակասում է հաղորդակցությունը, երեխաների ձայնը։ Նա մենակ է։ Առաջացած զգացումը հարթելու համար կինը հաճախ սկսում է այցելել երեխաների նոր ընտանիքներ, երեկոյան զանգահարել նրանց։ Բնականաբար, երիտասարդներին կարող է դուր չգալ այդքան ուշադիր ուշադրությունը։ Կոնֆլիկտ կա.

Իսկ ի՞նչ պետք է անի կինը, ըստ հոգեբանների, մենակությունը հաղթահարելու համար։ Գտեք ձեզ նոր հոբբի: Միացեք հետաքրքրությունների ակումբին, ընկերացեք նրա նման մարդկանց հետ: Տեսեք, թե ինչպես են մարդիկ իրենց պահում ծերության ժամանակ Արևմուտքում։ Նրանք շատ են շփվում, ճանապարհորդում, խնջույքներ կազմակերպում, որտեղ տեղ չկա բարձր երաժշտության և թունդ լիկյորի համար: Հյուրերը լսում են հին ձայնագրություններ և խոսում տրիկոտաժի կամ ձկնորսության մասին: Նրանք երջանիկ են և չեն ծանրաբեռնում երեխաներին իրենց խնդիրներով։ Հետևաբար, փորձեք սիրել ձեր մենակությունը, դրական կողմերը գտեք նրանում, որ ներկայումս միայնակ եք, և կյանքը ավելի լավ կդառնա:

Զրույց 2

Ֆանտաստիկները պատկերում են այլմոլորակային քաղաքակրթությունների մեծ մասը որպես մարդակերպ, այն աստիճանի, որ դրանք բոլորովին չեն տարբերվում մարդկանցից: Կան ստեղծագործություններ ոչ մարդանման կերպարներով, բայց այդ կերպարները մարդուց ամենից հաճախ տարբերվում են ձևով, այլ ոչ թե բովանդակությամբ (Հոլ Կլեմենտ, Վերնոր Վինջ, Օրսոն Սքոթ Քարդ և այլն)։ Շատ հազվադեպ են այնպիսի գործեր, որտեղ մեկ այլ միտք անհասկանալի է, իսկ շփումն անհնար է (Ֆրեդ Հոյլի «Սև ամպ», «Սոլարիս», «Իդեն», «Անհաղթելի», «Ստանիսլավ Լեմի ֆիասկո», «Պիտեր Ուոթսի կեղծ կուրություն»): Պատճառների վերջին տեսակն իրականում թվում էր ամենահավանականը, բայց, հազվադեպ բացառություններով, հեռու գրականությունից։

Տիեզերքը այլ բնակավայր է, այլ էվոլյուցիա, այլ վերաբերմունք իրականությանը: Մնացած ամեն ինչ!

Երկրորդ հանգամանքը, որ անվստահությամբ է պայմանավորված շփումների նկարագրությունները, լույսի արագությունն էր, որը սահմանափակում է միջաստղային թռիչքների հնարավորությունները։ Ֆանտաստները ստեղծեցին տիեզերանավեր, որոնք թռչում էին զրոյական, վեր-, ցածր, սուպեր-հիպեր- և այլ տարածություններով, որոնք հետագայում գիտական ​​հիմնավորում ստացան «որդանների» տեսքով: Այնուամենայնիվ, արհեստական ​​«որդնափոս» ստեղծելու համար անհրաժեշտ է այնքան էներգիա, որքան մարդկությունը չունի և չի ունենա շատ երկար ժամանակ (գուցե երբեք): Իսկ բնական «որդանները», եթե դրանք ընդհանրապես կան, դժվար թե գտնվեն Արեգակնային համակարգի մոտ, ուստի չեն կարող լուծել միջաստղային թռիչքների խնդիրը։

Շփումների մասին գեղարվեստական ​​գրականությունը զարգացել է լավատեսությանը համահունչ։ Տիեզերական գիտաֆանտաստիկ պարադիգմ. Կան բազմաթիվ այլմոլորակային ինտելեկտներ: Տիեզերական գիտությունը մի կողմից հաստատեց ֆանտաստ գրողների հույսերը, մյուս կողմից՝ անվերապահորեն մերժեց դրանք։

Սանտա Կրուզի Կալիֆոռնիայի համալսարանի աստղագիտության և աստղաֆիզիկայի պրոֆեսոր Ֆրենկ Դոնալդ Դրեյքը 1960 թվականին մշակել է բարձր զարգացած քաղաքակրթությունների թիվը գնահատելու բանաձևը: Լավատեսական սցենարներով պարզվեց, որ միայն մեր Գալակտիկայում կարող են լինել միլիոնավոր քաղաքակրթություններ, որոնք քիչ թե շատ նման են մեր քաղաքակրթությանը։

Այնուամենայնիվ, ժամանակի ընթացքում կյանքի ծագման հավանականության հոռետեսական գնահատականները նույնպես առաջացան՝ մտքում գործնականում շանսեր չթողնելով եղբայրների ապագա հանդիպման համար։ Ոչ կենդանի նյութից կենդանի մոլեկուլի պատահական առաջացման հավանականությունը այնքան փոքր է, որ նման գործընթացի համար պահանջվում է մի ժամանակաշրջան, որը մեծության շատ կարգերով ավելի երկար է, քան Տիեզերքի կյանքի տևողությունը: Բացի այս անհավանական պատահարից, անհրաժեշտ են տասնյակ ուրիշներ՝ Երկրի վրա խելացի կյանքի հայտնվելու աննշան հավանականությունը գրեթե զրոյի հասցնելու համար: Հոդվածից հոդված գաղափարը թափառում է, որ առանց Երկրի մոտ հսկայական արբանյակի (Լուսնի) առկայության, որը կայունացնում է պտտման առանցքի թեքությունը, կյանքը վաղ թե ուշ կմահանա: Եվ եթե Արեգակնային համակարգի արտաքին ուղեծրերում հսկա մոլորակներ չլինեին, գիսաստղերի և աստերոիդների կողմից Երկրի ռմբակոծումը կարող էր ոչնչացնել ողջ կյանքը նրա գոյության առաջին միլիարդ տարիների ընթացքում (կան, սակայն, աշխատանքներ, որոնցում աստերոիդների ինտենսիվ ռմբակոծությունները տեղի են ունենում. հայտարարվեց աստերոիդների գոտին խախտած գազային հսկաների ուղեծրերի վերակառուցման հետևանք, բայց հենց ռմբակոծությունները կարող էին նպաստել կյանքի առաջացմանը, ուստի այստեղ ամեն ինչ բավականին մառախլապատ է: Նշում. խմբ.) Նմանատիպ ռմբակոծությունները (թեև ավելի թույլ) բազմիցս հանգեցրել են կենդանի օրգանիզմների բազմաթիվ տեսակների ոչնչացմանը։ Անհավանական հաջողություն Homo sapiensողջ մնաց, թեև նրա հնարավորությունները չափազանց փոքր էին:

Չափազանց քիչ հավանական է նաև կյանքի համար հարմար տիեզերքի առաջացումը: Եթե ​​Պլանկի հաստատունի արժեքը մի քանի տոկոսով տարբերվեր ներկայիսից, ատոմները չէին կարող առաջանալ, չէին լինի աստղեր ու մոլորակներ։ Եթե ​​տիեզերական հաստատունը (այժմ կոչվում է մութ էներգիա) մի փոքր այլ լիներ, Տիեզերքը կա՛մ ակնթարթորեն կընդլայնվեր, կա՛մ շատ արագ կփլուզվեր: Երկու դեպքում էլ կյանքը ժամանակ չէր ունենա ծագելու։ Եվ այսպես շարունակ։

Հոռետեսները վստահ են, որ Երկրի վրա կյանքի ծագման և հետագա զարգացման համար անհրաժեշտ է այնպիսի մեծ թվով տարբեր պայմանների համընկնումը, որ Տիեզերքի ցանկացած վայրում նման գործընթացի կրկնության հավանականությունը գործնականում զրոյական է: Տիեզերագետները սա անվանում են «մանրամասն կարգավորում» և ձևակերպում են «ուժեղ մարդաբանական սկզբունքը», որ «տիեզերքն այնպիսին է, ինչպիսին կա, քանի որ մենք գոյություն ունենք նրա մեջ»:

Ուժեղ մարդաբանական սկզբունքի երկու այլընտրանքային հետևանք կա.

Առաջին. Աստված գոյություն ունի, և նրա կամքը ստեղծեց տիեզերքը այնպես, ինչպես մենք դիտում ենք այն: Հավանականությունների տեսությունը դրա հետ կապ չունի։

Ժամանակակից գիտությունն առաջարկում է այլ այլընտրանք՝ մեր տիեզերքը միակը չէ: Կան բազմաթիվ տիեզերքներ՝ բնության տարբեր օրենքներով, աշխարհի հաստատուններով և սկզբնական պայմաններով: Անկախ նրանից, թե որքան փոքր է մեր Տիեզերքի առաջացման հավանականությունը, այդպիսի Տիեզերքը, անշուշտ, առկա է աշխարհների անսահման բազմազանության մեջ:

Նման եզրակացության է գալիս ժամանակակից ֆիզիկան՝ հիմնվելով տարբեր գաղափարների և տեսությունների վրա։ Մեծ պայթյունի գնաճային մոդելը ենթադրում է բազմաթիվ տիեզերքների շարունակական առաջացում (քաոսային գնաճ)։ Լարերի տեսությունը թույլ է տալիս ստեղծել անսահման թվով աշխարհներ, որոնցից յուրաքանչյուրը ոչ պակաս իրական է, քան մյուսները։ Քվանտային մեխանիկայի բազմաշխարհի մեկնաբանությունը ենթադրում է հսկայական (գուցե նաև անսահման) թվով աշխարհների գոյություն՝ այնքան շատ, որքան կան Շրյոդինգերի հավասարումների լուծումներ:

Տեսությունը ընդունում է «զուգահեռ» աշխարհների գոյությունը, բայց ոչ ոք երբեք չի կարողանա դրանք դիտարկել։

Վերջին տարիներին այս հայեցակարգը կարծես սկսում է փոխվել։ Կատարվել են ֆիզիկական փորձեր, որոնք սահմանակից են ֆանտազիայի (հոլանդական խումբ Պոլ Կվյատ, ճապոնացի ֆիզիկոսներ Ցեգաուե և Նամեկատա, բրազիլացի ֆիզիկոսներ Ադոնայ և Օտտավիո), որոնց արդյունքները, սկզբունքորեն, կարելի է մեկնաբանել որպես տարբեր ֆիզիկական իրականությունների փոխազդեցություն։ .

Ժամանակն է հանդես գալ այնպիսի գաղափարով, որը հավասարապես խենթ է գիտության և գեղարվեստական ​​գրականության համար: Միջաշխարհային տիեզերագնացության գաղափարը, որը տիեզերանավերի և ենթալույսի արագությունների կարիք չի ունենա։ Թերևս հետագա հետազոտությունները ցույց կտան, որ այս գաղափարը սխալ է, բայց այն ունի որակներ, որոնք միշտ գրավել են գիտաֆանտաստիկ գրողներին, իսկ այժմ՝ գիտնականներին: Նման գաղափարները, որոնք սկզբում խենթ են թվում, երբեմն հաղթում են և դառնում ամենօրյա պրակտիկա։ Ժամանակին լույսի արագության հաստատունության և ատոմում էլեկտրոնային ուղեծրերի քվանտացման գաղափարները խենթ էին թվում: Այն միտքը, որ Երկիրը պտտվում է Արեգակի շուրջը, ժամանակին ոչ միայն խելագար էր, այլև խռովարար:

Այլմոլորակային հետախուզության հետ շփումների գրեթե բոլոր նկարագրությունները մեղանչում են անտրոպոմորֆիզմով և ընդարձակությամբ: Մտքի «ուժը» որոշվում է նրա էներգետիկ հնարավորություններով։ 1964 թվականին խորհրդային աստղաֆիզիկոս Նիկոլայ Սեմյոնովիչ Կարդաշևն առաջարկեց խելացի քաղաքակրթությունների նման դասակարգում։

I տիպի քաղաքակրթությունօգտագործում է էներգիա, որը համեմատելի է իր մոլորակի էներգիայի հետ:

ավելի զարգացած II տիպի քաղաքակրթությունի վիճակի է օգտագործել աստղի էներգիան:

III տիպի քաղաքակրթությունօգտագործում է գալակտիկայի էներգիան.

Այս տրամաբանությամբ կարող է լինել IV տիպի քաղաքակրթություններ, ընդունակ է օգտագործելու գալակտիկաների կլաստերների և գերկույտերի էներգիան և V տիպի քաղաքակրթություններօգտագործելով տիեզերքի էներգիան.

Այս մոտեցմամբ, էքսպանսիոնիստական ​​կարիքները հասնում են գալակտիկաների չափի, և նոր «հողեր» գաղութացնելու մարդու բնածին կարիքը, այդ թվում՝ ռազմական միջամտության միջոցով, տարածվում է բոլոր այլմոլորակային քաղաքակրթությունների վրա:

Իմ կարծիքով, ավելի ճիշտ է քաղաքակրթությունները դասակարգել ոչ թե ընդարձակ (էներգիա), այլ ինտենսիվ (նոր գիտելիքներ) հատկանիշով։ Միտքը շրջապատող աշխարհը բացատրելու կարողությունն է և տիեզերքի մասին նոր գիտելիքներ ստեղծելու կարողություն: Եվ միայն դրանից հետո - փորձեր օգտագործել այս գիտելիքները գործնական կիրառման համար:

I տիպի քաղաքակրթություններիրենց մոլորակը համարում են աշխարհի կենտրոնը:

II տիպի քաղաքակրթություններիրենց աստղը համարում են աշխարհի կենտրոնը:

III տիպի քաղաքակրթություններհամոզված են, որ նրանք ապրում են մեկ տիեզերքում:

IV տիպի քաղաքակրթություններգիտեն բազմաթիվ աշխարհների մասին, բայց դեռ չեն սովորել, թե ինչպես տեղափոխվել մի աշխարհից մյուսը:

V տիպի քաղաքակրթություններկարող է կապ հաստատել աշխարհների հետ, որտեղ ֆիզիկայի օրենքները նույնն են:

VI տիպի քաղաքակրթություններկապ հաստատել աշխարհների հետ, որտեղ բնության օրենքները տարբեր են:

VII տիպի քաղաքակրթությունների վիճակի է փոխել ֆիզիկայի օրենքները և ստեղծել աշխարհներ ըստ փոփոխված օրենքների:

Հնարավոր է քաղաքակրթություններ VIII, IX և ավելի «առաջադեմ» տիպերորի մասին մենք ներկայումս պատկերացում չունենք։

Ժամանակին մարդիկ հավատում էին, որ Երկիրը տիեզերքի կենտրոնն է և ստեղծվել է Աստծո (աստվածների) կողմից հատուկ, որպեսզի մարդկությունը կարողանա ապրել դրա վրա: Հետո նրանք հասկացան, որ Երկիրը կենտրոն չէ, և Արեգակը դրեցին կենտրոնում։ Հետո հասկացավ, որ Արևը տիեզերքի կենտրոնը չէ, այլ սովորական աստղ: Բնական միտք առաջացավ, որ շատ խելացի ցեղեր կարող են գոյություն ունենալ բազմաթիվ մոլորակների վրա, որոնք շրջապատում են շատ այլ աստղեր: Անցնելով զարգացման հաջորդ փուլին (3-րդ տիպի քաղաքակրթություն) մարդիկ հասկացան, որ Գալակտիկան տիեզերքի կենտրոնը չէ, ընդլայնվող Տիեզերքում միլիարդավոր գալակտիկաներ կան: Իսկ ֆիզիկական բազմաթիվ աշխարհների մասին ժամանակակից պատկերացումները Տիեզերքը վերածում են անսահման թվով բազմազան տիեզերքներից մեկի կատեգորիայի:

Մարդկությունն էլ ավելի է հեռանում տիեզերքի գոյություն չունեցող կենտրոնից, բայց վերադառնում է (պարույրի նոր շրջադարձի վրա) հասկանալու, որ կան անսահման թվով բանական ցեղեր: Խնդիրն այն է, սակայն, որ յուրաքանչյուր քաղաքակրթություն իր տիեզերքում է:

Ամեն տիեզերքից հեռու՝ կյանքի և բանականության գոյությունը հնարավոր է։ Տիեզերքների անսահման մեծ քանակությունը պիտանի չէ ցանկացած տեսակի կյանքի զարգացման համար, և դրանց միայն չափազանց փոքր մասն է ապահովում բանականության առաջացման պայմանները: Բայց քանի որ անսահման շատ աշխարհներ կան, դրանց նույնիսկ մի փոքր մասն էլ բավական է անսահման թվով տիեզերքների գոյության համար, որտեղ հնարավոր է ոչ միայն կյանքը, այլ նաև բանականությունը։

Մարդկությունը երրորդից չորրորդ անցումային տեսակին է պատկանում։

Ընդամենը հինգ դարում մարդկությունն անցել է զարգացման ճանապարհը քաղաքակրթությունից I տիպից մինչև III։ Դա III տիպի քաղաքակրթություն է, որը ստեղծում է ենթադրություններ մի տիեզերքի բազմաթիվ մտքերի մասին, փնտրում է դրանք, չի գտնում դրանք և սկսում է մտածել, թե որքան անհավանական է մտքի ծնունդը: Երբ քաղաքակրթությունը տեղափոխվում է IV տիպ (մենք արդեն մոտ ենք դրան), գիտական ​​հետազոտությունների վեկտորը փոխվում է, փոխվում է հիմնական պարադիգմը։ Միտքն արդեն բացատրել է, թե ինչու է նա միայնակ այս Տիեզերքում, և հասկացել է, որ շատ աշխարհների այլ ճյուղերի հետ շփումը ոչ միայն հնարավոր է, այլև անխուսափելի: Հենց այդ ժամանակ էլ տեղի կունենա երկար սպասված հանդիպումը մեկ այլ մտքի հետ, որը, ամենայն հավանականությամբ, նույնպես եզակի է իր տիեզերքում։

Բնական հարց է ծագում՝ եթե մենք միակն ենք մեր Տիեզերքում, և մեզ գործնականում անհնար է գտնել հսկայական թվով աստղային համակարգերի մեջ հսկայական թվով գալակտիկաների մեջ, ապա ինչպե՞ս կարող ենք, նույնիսկ եթե մեզ հաջողվի անցում կատարել դեպի մեկ այլ տիեզերք, գտեք «մտքի եղբայրներ» նրա խորքերում:

Ես այս հարցին գիտական ​​պատասխան չունեմ։ Դեռևս չի արվել այնպիսի հայտնագործություն, որը թույլ կտա մեր քաղաքակրթությանը անցնել հաջորդ՝ հինգերորդ տեսակին: Բայց վստահ եմ, որ նման հայտնագործություն կարվի, ինչպես արվեցին այն հայտնագործությունները, որոնց շնորհիվ մարդկությունն առաջին տեսակից վերածվեց երրորդի։

Ենթադրենք, որ դասակարգումը ճիշտ է, պատճառաբանությունը՝ ճիշտ, և Տիեզերքում չկան այլ քաղաքակրթություններ, քան մերը։ Այլ քաղաքակրթությունների հետ կապ հաստատելու համար նախ պետք է հասկանալ, հետո բացատրել, ապա սովորել, թե ինչպես հաղորդակցվել բազմաշխարհի տարբեր աշխարհների միջև: Արդյո՞ք անհրաժեշտ է, հետևաբար, հրաժարվել արդեն գոյություն ունեցող տեխնոլոգիայի միջոցով հեռավոր մոլորակներ և աստղեր հասնելու փորձերից:

Իհարկե ոչ. Անհնար է մոտենալ որակական նոր թռիչքի՝ չանցնելով զարգացման նախորդ բոլոր փուլերը։ Որքան արագ մարդկությունն անցնի հետազոտության և տեխնիկական զարգացման բոլոր ներկա փուլերը, այնքան ավելի արագ կհասնի մի հայտնագործության, որը կփոխի մեր քաղաքակրթության ճակատագիրը:

Ուստի անհրաժեշտ է թռչել, տիեզերք ուսումնասիրել, Մարսի վրա կառուցել գաղութներ, գիտական ​​կայաններ Սատուրնի ուղեծրում, արշավախմբեր ուղարկել Պլուտոն և Կոյպերի գոտի։ Մենք պետք է որոնենք այլմոլորակային քաղաքակրթություններ էլեկտրամագնիսական սպեկտրի բոլոր հնարավոր տիրույթներում: Մենք պետք է փնտրենք Երկրի նման մոլորակներ, որոնք գտնվում են հեռավոր աստղային համակարգերի «կյանքի գոտիներում»։ Որքան հզոր լինի հարձակողական գործողությունը, այնքան մարդկությունն ավելի արագ կանցնի այս անհրաժեշտ փուլը և կբարձրանա զարգացման չորրորդ աստիճան:

Միայն այն ժամանակ, երբ IV տիպի քաղաքակրթությունը կատարի հերթական Կոպեռնիկյան հեղափոխությունը, և անսահման թվով տիեզերքներ բացվեն ուսումնասիրության համար, մենք կկարողանանք հետազոտության համար ընտրել աշխարհներ, որոնք առաջացել են «մեր պատկերով և նմանությամբ», այլ քաղաքակրթությունների հետ շփումները հնարավոր կդառնան, հավանական։ և անպայման տեղի կունենա:

Ցույց տալ մեկնաբանությունները (41)

Ծալել մեկնաբանությունները (41)

• (գրառման թեմայով http://lost-z.livejournal.com/724.html հասցեով)

  Հետեւանքները.

  1. «Եթե տիեզերքը «բազմաշխարհ» չէ, այլ ունի հավերժական անցյալ, ապա այս և բոլոր ֆիզիկապես հնարավոր իրադարձությունները և առարկաները պետք է անսահման թվով անգամ գոյություն ունենային անսահման անցյալում, և հնարավոր է, որ գոյություն ունեն հիմա»:

  Համաձայն եմ, որ տիեզերքը, ավելի ճիշտ՝ ԱՇԽԱՐՀԸ, ունի անսահման անցյալ։ Ինչ վերաբերում է օբյեկտներին, որոնք գոյություն են ունեցել անսահման թվով անգամ, ես համաձայն չեմ: Պարզ չէ, թե որտեղից են գալիս տիեզերքի զարգացման այս կրկնվող փուլերը և դրանց բովանդակությունը:

  Իմ կարծիքով, աշխարհը մշտական ​​զարգացման մեջ է. զարգացման նախորդ փուլերը տարբերվում են ներկա փուլից։ Աշխարհը անշարժ չէ. Բեմից բեմ նյութն անընդհատ բարդանում է։

  Ես բազմաշխարհիկ վարկածի կողմնակից չեմ իր բոլոր ձևերով:

  2. Ազատ կամքը պայմանավորված է քվանտային մեխանիկայի օրենքներով, որը պոստուլացնում է հոս. Քաոսը հիմնարար հասկացություն է: Մտածողության մակարդակում նեյրոնային ցանցում աղմուկի տեսքով քաոսը դրսևորվում է պատահական որոշման տեսքով, որն ընկալվում է որպես ազատ կամք (որպես մարդու վարքագծի ոչ ամբողջական կանխատեսելիություն):

  3. Որպեսզի մեր Աշխարհը լինի վիրտուալ, պետք է լինի Աշխարհի մեկ այլ մակարդակ, որտեղ կա որոշակի համակարգիչ, որը մոդելավորում է մեր աշխարհի առարկաների ֆիզիկական օրենքներն ու վարքագիծը: Այսպիսով, եթե նմանատիպ մեքենա գոյություն ուներ մեր աշխարհում և կարող էր նմանակել մեր աշխարհից փոքր առարկայի վարքագիծը, օրինակ՝ շաքարի խորանարդի ճշգրիտ պահվածքը, երբ այն տեղադրվում է մի գավաթ ջրի մեջ, ապա հաշվարկել այդպիսի վարքագիծը (հիմնված քվանտային մեխանիկայի սկզբունքների վրա) կպահանջվեր աներևակայելի հաշվողական հզորություն։ Այս դեպքում մեքենան (հաշվի առնելով ժամանակակից տեխնոլոգիաները) կլիներ մեր տիեզերքի չափը։ Շաքարավազն ինքնին շաքարավազով մոդելավորելը շատ ավելի հեշտ է: Պարզապես նետեք այն ջրի մեջ և տեսեք, թե ինչ է տեղի ունենում:

  4. Տես p3: Բազմաթիվ օրինակների մասին՝ առանց մեկնաբանության։
  p 5, 6, 7 Առանց մեկնաբանության:

  Իմ վարկածը չի համընկնում քո նկարագրած այլընտրանքներից ոչ մեկի հետ (ընդհանուր առմամբ գրածս դիալեկտիկա է)։

  Պատասխանել

  • 1. «Անհասկանալի է, թե որտեղից են գալիս տիեզերքի զարգացման այս կրկնվող փուլերը և դրանց պարունակությունը»: - Խորհուրդ եմ տալիս կարդալ՝ Կանաչ Բ. «Թաքնված իրականություն» գլ.2 «Անսահման երկեր», Քերոլ Ս. «Հավերժություն» գլ.10 «Պարզվող մղձավանջներ», Սմոլին Լ. «Ժամանակի վերադարձ» գլ.18 «Անսահման տարածություն կամ անսահման. Ժամա՞կ»:
    2. «Բեմից բեմ նյութը անընդհատ բարդանում է». - յուրաքանչյուր նման փուլ կարելի է պայմանականորեն համարել «աշխարհ» կամ «տիեզերք», ուստի ձեր վարկածը ընդամենը բազմափուլային տարբերակն է բազմաշխարհի «հաջորդական» տարբերակի։
    3. «Ազատ կամքը պայմանավորված է քվանտային մեխանիկայի օրենքներով, որը քաոս է դնում»: -Խիստ ասած քվանտային մեխանիկա քաոսի հետ կապ չունի, բայց ես հասկանում եմ, թե ինչի մասին եք խոսում։ Նմանատիպ դիրքորոշում է պաշտպանում Ֆրենկ Թիպլերը «Անմահության ֆիզիկայում»: Սա կամքի իսկական ազատություն չի տալիս, քանի որ. Անկախ նրանից, թե ինչ է «ձգում լարերը»՝ դինամիկ օրենքներ, պատահական քվանտային իրադարձություններ կամ դրանց համակցություններ, մենք ամեն դեպքում պարզապես խամաճիկներ ենք:
    4. «Շաքարավազն ինքնին շաքարով մոդելավորելը շատ ավելի հեշտ է»: - Հարցն այստեղ այն չէ, թե որն է ավելի պարզ, այլ այն, որ բազմաշխարհի ՑԱՆԿԱՑԱԾ տարբերակում ԲՈԼՈՐ հնարավոր օբյեկտներն ու իրադարձությունները իրականանում են՝ ԱՆԿԱԽ նրանից, թե որքանով են դրանք պարզ, հավանական, ողջամիտ և այլն։
    5. «...Իմ գրածը դիալեկտիկա է». - ավելի լավ է հույսը դնել ֆիզիկայի, մաթեմատիկայի և տրամաբանության վրա (խորհուրդ եմ տալիս կարդալ - Popper K. «Ենթադրություններ և հերքումներ» գլ.15 «Ի՞նչ է դիալեկտիկան»):

    Պատասխանել

    • 1. Ներկայումս չկան հուսալիորեն հաստատված դիտողական և փորձարարական տվյալներ, որոնք կհաստատեն բազմաշխարհի վարկածը: Տե՛ս 21.07.2016 21:24 թվագրված մեկնաբանությունը (չորրորդ պարբերություն ներքևից): Հետևաբար, այս թեմայի շուրջ բոլոր պատճառաբանությունները, ներառյալ այս հրաշալի գրքերի բովանդակությունը, զուտ ֆանտազիա են: Եթե ​​դուք այլ կերպ եք մտածում, ապա գրեք փաստարկներ՝ ի պաշտպանություն ձեր տեսակետի։

      2. «Բեմից բեմ նյութը անընդհատ բարդանում է». - յուրաքանչյուր նման փուլ կարելի է պայմանականորեն համարել «աշխարհ» կամ «տիեզերք», այնպես որ ձեր վարկածը ընդամենը բազմափուլային տարբերակ է բազմաշխարհի «հաջորդական» տարբերակի»։

      Հաջորդական տարբերակը ենթադրում է յուրաքանչյուր նոր տիեզերքի առաջացում «մաքուր թերթիկից»՝ նոր պատահական պարամետրերով: Ի վերջո, գրեթե անսահման թվով փուլերից հետո, Տիեզերքի պարամետրերի ամբողջությունը կհամընկնի մեր աշխարհի պարամետրերի հետ, ինչը բացատրում է կենդանի նյութի գոյությունը:

      Ի հակադրություն, վարկածը ենթադրում է, որ յուրաքանչյուր նոր փուլ մասամբ կամ ամբողջությամբ ժառանգում է նախորդի հատկությունները, հնարավոր է, փոխակերպված ձևով: Միաժամանակ յուրաքանչյուր նոր փուլում զարգանում են նյութի հատկությունները։

      Վարկածը շատ ընդհանրություններ ունի դիալեկտիկայի հետ:

      Դիալեկտիկան սովորեցնում է, որ աշխարհում ամեն ինչ հոսում է, ամեն ինչ փոխվում է, ամեն ինչ անընդհատ շարժման և զարգացման մեջ է։ Դիալեկտիկայի տեսանկյունից ժխտում-ժխտման օրենքի գործողության արդյունքում զարգացումն ընթանում է պարույրով, որի յուրաքանչյուր հաջորդ շրջադարձը բնութագրում է նոր որակ։
      «Բացասական-ժխտման օրենքը տալիս է ընդհանուր զարգացման ընդհանրացված արտահայտություն՝ բացահայտելով ներքինը։ կապ, գործողություն. զարգացման բնույթը; այն արտահայտում է երեւույթների նման անցում մեկ որակից։ վիճակը մյուսին, Krom-ի հետ նոր որակով, հին որակի որոշ հատկանիշներ վերարտադրվում են ավելի բարձր մակարդակով: Մի խոսքով, այս օրենքն արտահայտում է նաև հին որակի հիմնարար փոփոխության, զարգացման տարբեր փուլերի միջև կրկնվող կապի գործընթաց, այսինքն. հիմնական զարգացման միտում և շարունակականություն հնի և նորի միջև: Զարգացումը տեղի է ունենում այնպես, որ զարգացման ամենաբարձր աստիճանը ի հայտ է գալիս որպես ամբողջ նախորդ շարժման սինթեզ իր սուբլատացված ձևով (տես Ներկայացում)։ Զարգացման յուրաքանչյուր ակնթարթ, որքան էլ տարբերվի նախորդից, բխում է դրանից, նրա զարգացման արդյունքն է, հետևաբար այն եզրակացնում, պահպանում է իր մեջ փոխակերպված տեսքով։ http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/5985/DIALECTIC

      3. «...Դա չի տալիս կամքի իսկական ազատություն, քանի որ Անկախ նրանից, թե ինչ է «ձգում լարերը»՝ դինամիկ օրենքներ, պատահական քվանտային իրադարձություններ կամ դրանց համակցություններ, մենք ամեն դեպքում պարզապես խամաճիկներ ենք:

      Կոպենհագենի մեկնաբանությունը նշում է, որ քվանտային մեխանիկայի մեջ չափման արդյունքը սկզբունքորեն ոչ դետերմինիստական ​​է: Սա կարող է վերաբերել նեյրոնի կողմից նյարդային ազդակների «չափմանը»: Զարկերակը համաչափ շեմի հետ համեմատելու արդյունքը քվանտային աղմուկի պատճառով անկանխատեսելի է։ Հետեւաբար, ոչ ոք չի կարող քաշել «լարերը»:

      4. «... Հարցն այստեղ այն չէ, թե որն է ավելի պարզ, այլ այն, որ ԲՈԼՈՐ հնարավոր օբյեկտներն ու իրադարձությունները իրացվում են մուլտիտիեզերքի ՑԱՆԿԱՑԱԾ տարբերակում, ԱՆԿԱԽ նրանից, թե որքան պարզ, հավանական, ողջամիտ և այլն»։

      Կներես, ես գրել եմ վիրտուալ աշխարհների մասին, ոչ թե բազմաշխարհի:

      5. «Ավելի լավ է հույսը դնել ֆիզիկայի, մաթեմատիկայի և տրամաբանության վրա (խորհուրդ եմ տալիս կարդալ. Պոպպեր Կ. «Ենթադրություններ և հերքումներ» գլ.15 «Ի՞նչ է դիալեկտիկան»):

      Հիպոթեզը նման է դիալեկտիկայի, մինչդեռ այն չի հակասում ֆիզիկային։ Ներկայումս գիտելիքների նոր մակարդակի պատճառով դիալեկտիկայի որոշ հասկացություններ թարմացման կարիք ունեն։ Օրինակ, ես համաձայն չեմ նյութի ինքնաշարժի հետ։ Ինքնաշարժը բնորոշ է միայն վիրտուալ մասնիկներին։ Ֆիզիկական «ինքնաշարժումը» էներգիա է պահանջում։

      Ես նշեցի դիալեկտիկա՝ կապված այն բանի հետ, որ այս փիլիսոփայական հայեցակարգը հայտնի է։ Եվ դա շատ բան է բացատրում, օրինակ՝ կյանքի ծագումը, պարամետրերի հետևողականությունը տիեզերքում և այլն։ Միևնույն ժամանակ, դուք դա չեք նշել այլընտրանքների թվում։

      Պատասխանել

      • 1. «... չկան հուսալիորեն հաստատված դիտողական և փորձարարական տվյալներ, որոնք կհաստատեն բազմաշխարհի վարկածը... Եթե այլ կերպ եք մտածում, ապա գրեք փաստարկներ՝ ի պաշտպանություն ձեր տեսակետի»: - Բազմաշխարհային վարկածի ցանկացած տարբերակ աբսուրդ եմ համարում, և դա ցույց տալու համար էր, որ այս վարկածից անհեթեթ հետևանքներ բերեցի LiveJournal-ում իմ գրառման մեջ: Տարօրինակ է, որ դուք սա չհասկացաք։
        2. «... վարկածը ենթադրում է, որ յուրաքանչյուր նոր փուլ մասամբ կամ ամբողջությամբ ժառանգում է նախորդի հատկությունները, հնարավոր է, փոխակերպված տեսքով»։ - Սմոլինը («կոսմոլոգիական բնական ընտրություն») և Պենրոուզը («կոնֆորմալ ցիկլային տիեզերագիտություն») արդեն ունեն նման վարկածներ։ Չնայած այն հանգամանքին, որ երկուսն էլ քննադատում են բազմաշխարհի վարկածը, այնուամենայնիվ, նրանք ի վերջո հայտնվում են բազմաշխարհի «անընդմեջ» տարբերակի տարբեր տարբերակների հետ, քանի որ. դրանք հիմնված են ֆիզիկայի վրա, և ֆիզիկան այլ բան չի կարող առաջարկել, բացի մուլտիտիեզերքի տարբեր տարբերակներից («... Ընդհանուր սկզբունքը պարզ է: Ամեն անգամ, երբ մենք վերահսկողությունը փոխանցում ենք հիմնական ֆիզիկական օրենքների մաթեմատիկական ապարատին, մենք նորից ու նորից հայտնվում ենք զուգահեռ աշխարհների ինչ-որ տարբերակ»: - Green B. «Hidden Reality»):
        3. Ես չնշեցի հեգելյան-մարքսիստական ​​դիալեկտիկան իր «ժխտման ժխտման օրենքով» որպես այլընտրանք նույն պատճառով, որ չնշեցի հետևյալ «տեսությունները». պատճառահետևանքային ծագում» (պրատիտյա Սամուտպադա), Սանկհիայի հինդու փիլիսոփայությունը իր երեք «գունաներով»՝ «պրակրիտիով», տաոսական փիլիսոփայություն՝ իր «ին» և «յանգ» ուժերով, հունական փիլիսոփայություն՝ իր «տարրերով», կաբալիստական ​​փիլիսոփայություն՝ իր տասը։ «սեֆիրոտ» և այլն Պ. Այս բոլոր «տեսությունները» նաև հրաշալի կերպով «բացատրում են» ամեն ինչ, բայց «ինչ-ինչ պատճառներով» նույնիսկ աթեիզմի այնպիսի հետևորդներ, ինչպիսիք են Հոքինգը, Դոքինսը, Սթենգերը, Քերոլը և այլք, կարծում են, որ ֆիզիկալիզմի միակ այլընտրանքը «Աստծո վարկածն է» (.. Որպես խնդրի լուծում առաջարկվում է երկու տարբերակ՝ մեկը Աստված է, երկրորդը՝ այլընտրանք՝ մարդասիրական սկզբունքը։ - Դոքինս Ռ. «Աստված որպես պատրանք»)։
        4. «... Ես գրել եմ վիրտուալ աշխարհների մասին, այլ ոչ թե բազմաշխարհերի» - և՛ վիրտուալ աշխարհները, և՛ դրանք իրականացնող առարկաները ֆիզիկապես հնարավոր են, ինչը նշանակում է, որ դրանք գոյություն ունեն բազմաշխարհում, որքան էլ պարզ, հավանական, խելամիտ և այլն։ Քանի որ իմ գրառման մեջ ես տրամաբանական հետևանքներ եմ բերել բազմաշխարհի հիպոթեզից, ես հենց սրա մասին եմ գրել։
        5. Իրական ազատ կամքը չի կարող առաջանալ ոչ դետերմինիստական, ոչ էլ ոչ դետերմինիստական ​​ֆիզիկական գործընթացներից, ինչի հետ համաձայն են Հոքինգը, Լլոյդը և մյուսները: Եթե դուք չեք գտել որոշ այլ ֆիզիկական գործընթացներ, որոնք չեն կարող կրճատվել այս երկու տեսակների վրա, ապա որոնք են դուք վիճում եք.

        Պատասխանել

        • • Դինամիկ քաոսը տալիս է ոչ թե «իսկական պատահականություն», այլ «անկանխատեսելիություն», որն ընկալվում է որպես պատահականություն։ Ամեն դեպքում, իրական (և ոչ պատրանքային) ազատ կամքի համար ոչ մի ֆիզիկական գործընթաց բավարար չէ («Դժվար է պատկերացնել, թե ինչպես կարող է ազատ կամքը դրսևորվել, եթե մեր վարքագիծը որոշված ​​է ֆիզիկական օրենքներով: Հետևաբար, թվում է, որ մենք այլևս ոչինչ չենք. քան կենսաբանական մեքենաները, և ազատ կամքը պարզապես պատրանք է» - Hawking S. «Higher Design»):

            Պատասխանել

            • Փիլիսոփայական մեջբերումներն այս ոլորտում ունեն մոտավորապես նույն ուժը, ինչ հմայքը բժշկության մեջ:
              Դինամիկ քաոսը տալիս է ճշգրիտ պատահականություն: Այն այլ կերպ չի կարող «ընկալվել» վերջավոր ավտոմատներով։ Մենք այլ մեքենաներ չունենք և երբեք էլ չենք ունենա: «Ավելի պատահական» բանի հույսը՝ հավատքի հարց, ընդ որում՝ բոլորովին անհիմն։

              Պատասխանել

              • «Դինամիկ քաոսը դինամիկ համակարգերի տեսության երևույթ է, որտեղ ոչ գծային համակարգի վարքագիծը պատահական է թվում, չնայած այն հանգամանքին, որ այն որոշվում է դետերմինիստական ​​օրենքներով»: - մեջբերում Վիքիպեդիայից.
                «... Իրականում պատահական արդյունքն անսպասելի է, քանի որ այն անկանխատեսելի է իր բնույթով: Այս արդյունքը պայմանավորված չէ որևէ պատճառահետևանքային շղթայով, նույնիսկ ամենաբարդ շղթայով: Իրականում պատահական արդյունքը հնարավոր չէ կանխատեսել, քանի որ նախքան դրա առաջացումը, այն պարզապես տեղի էր ունենում: գոյություն չուներ և անհրաժեշտ չէր, դրա իրականացումը հանդես է գալիս որպես զուտ արարչագործություն: - Zhizan N. «Քվանտային պատահականություն» (Nicolas Zhizan - քվանտային տեղեկատվության, քվանտային հաղորդակցության, քվանտային մեխանիկայի բնագավառի մասնագետ, օպտիկական մանրաթելի միջոցով ֆոտոնների զույգերի քվանտային խճճվածության փոխանցման Ժնևյան բեկումնային փորձի հեղինակ)
                Ինչ վերաբերում է ազատ կամքին, ապա այս ոլորտում, բացի փիլիսոփայականից, ընդհանրապես մեջբերումներ չկան։ Անկախ նրանից, թե դու ունես ազատ կամք, թե ազատ կամքի պատրանք, միշտ հավատքի խնդիր է:

                Պատասխանել

      1. Անկեղծ ասած, ես իսկապես այնքան էլ չհասկացա բազմաշխարհիկ վարկածի հետեւանքների անհեթեթությունը: Կարո՞ղ եք գոնե մեկ հետևանք տալ, որն, ըստ Ձեզ, ամենահամոզիչն է։ Մեկ հերքումը բավական է վարկածը կեղծելու համար։

      Իմ տեսանկյունից ելել եմ հետեւյալից. 1) Բազմաշխարհային հիպոթեզը չի բացատրում հիմնական տարրերի ծագումը, ինչպիսիք են լարերը և տարածության կառուցվածքը, եթե մենք համարում ենք լարերի տեսությունը որպես աշխարհակարգի հիմք: 2) Բազմաշխարհային հիպոթեզը սերտորեն կապված է քաոսային գնաճի վարկածի հետ: Այնուամենայնիվ, Պլանկի արբանյակային տվյալները չեն հաստատում քաոսային գնաճի պայմանների առկայությունը։ 3) Մյուս կողմից, կան վարկածներ, որոնք հիմնված են էվոլյուցիոնիզմի վրա, որոնք կարող են բացատրել մեր աշխարհի ծագումը: Իրականում, ես հավատարիմ եմ այս վարկածներից մեկին.

      2. Պենրոուզի «կոնֆորմալ ցիկլային տիեզերաբանությունը», ամենայն հավանականությամբ, դասվում է հաջորդական բազմաշխարհերի դասին։ Ուստի այն պետք է բացառվի քննարկումից։ Շրջանակը նեղացավ մինչև Սմոլինի վարկածը («կոսմոլոգիական բնական ընտրություն») և իմ վարկածը։

      Իմ հիպոթեզում նյութը մեկ Տիեզերքում (մեկ աշխարհում) ուղղակիորեն ենթակա է բնական ընտրության և էվոլյուցիայի՝ առանց տարբերակների գլոբալ թվարկման: Տարբերակների թվարկում կա միայն տեղական փուլերում՝ էվոլյուցիոն գործընթացի շրջանակներում։ Միևնույն ժամանակ, հաջորդ փուլում էվոլյուցիան հենվում է նախորդ փուլի էվոլյուցիայի արդյունքի վրա։ Եթե ​​կենդանի բնության մեջ օգտագործենք էվոլյուցիայի անալոգիան, ապա մարդը առաջացել է կապիկի մուտացիաների արդյունքում, այլ ոչ թե կապիկին ոչնչացնելով, հետո պատահականորեն, մեգա-մուտացիայով, անմիջապես բակտերիայից՝ շրջանցելով բոլոր միջանկյալ փուլերը։ Համաձայն եմ, որ հետևողական էվոլյուցիայի միջոցով մարդու առաջացման հավանականությունը շատ ավելի մեծ է, քան պատահական տատանումների արդյունքում։

      «Ընդհանուր սկզբունքը պարզ է. Ամեն անգամ, երբ մենք վերահսկողությունը փոխանցում ենք հիմնական ֆիզիկական օրենքների մաթեմատիկական ապարատին, մենք նորից ու նորից հայտնվում ենք զուգահեռ աշխարհների ինչ-որ տարբերակում»: - Green B. «Թաքնված իրականություն».

      Փուլից փուլ ֆիզիկական օրենքների կիրառման պայմանները կարող են փոխվել։ Օրինակ՝ նախորդ փուլում գուցե մեզ ծանոթ տարածություն չլիներ՝ ատոմներ, մոլեկուլներ և այլն։ Միևնույն ժամանակ, մեխանիկայի օրենքները զուրկ էին իմաստից։ Եվ շատ հեռավոր փուլում ֆիզիկական օրենքները կարող են սկզբունքորեն տարբեր լինել: Ճիշտ այնպես, ինչպես Երկրի վրա կենսաբանական էվոլյուցիայի սկզբնական փուլում միլիարդ տարի առաջ չկային բազմաբջիջ օրգանիզմներ, և անիմաստ էր խոսել մտքի մասին:

      Վերահսկողության փոխանցումը տեղի է ունեցել միայն մեկ անգամ. Հաջորդը գալիս է էվոլյուցիան: Դա տեղի ունեցավ մինուս անսահմանության մեջ՝ մեր ժամանակից դուրս և ֆիզիկական օրենքների բացակայության պայմաններում: Ուստի անիմաստ է գրել, որ նույնիսկ վերահսկողության փոխանցում ընդհանրապես եղել է։

      Կարծում եմ, որ բավականաչափ գրել եմ էվոլյուցիոն հիպոթեզը բազմաշխարհային վարկածից առանձնացնելու համար: Հետևաբար, եթե դուք դեռ պնդում եք, ես առաջարկում եմ, որ այն քննադատական ​​նյութը, որով դուք հերքում եք բազմաշխարհի վարկածը, ուղղակիորեն կիրառվի էվոլյուցիոնիզմի վարկածի վրա:

      3. Առաջարկում եմ մի փոքր նեղացնել քննարկման ոլորտը և առայժմ չդիպչել Դիալեկտիկան։

      Պատասխանել

      • 1. «Աբսուրդ» բառն օգտագործել եմ ոչ խիստ տրամաբանական իմաստով, քանի որ Չեմ կարծում, որ հնարավոր է հերքել բազմաշխարհի վարկածը ֆորմալ հակասությամբ («A-ն ենթադրում է ոչ-Ա, հետևաբար ոչ-Ա-ն ճշմարիտ է» կամ «Ա-ն ենթադրում է B և ոչ-B, հետևաբար ոչ-Ա-ն ճիշտ է»): Կեղծիքը (Պոպպերի իմաստով) նույնպես դժվար է, քանի որ «էմպիրիկ հիմք» գրեթե չկա։ Բացի այդ, ցանկացած հակասություն կարելի է պարզապես «պարադոքս» անվանել, իսկ էմպիրիկ տվյալների և վարկածի միջև անհամապատասխանության դեպքում միշտ կարելի է «ուղղել» վարկածը կամ հանդես գալ բազմաշխարհի մեկ այլ տարբերակով։ Հետևաբար, իմ գրառման մեջ ես օգտագործել եմ այնպիսի մի բան, ինչպիսին Շրյոդինգերն է արել կատվի օրինակում. այնտեղ նույնպես, մինչ մենք մտածում ենք քվանտային սուպերպոզիցիայի մեջ գտնվող մասնիկների մասին, իրավիճակը, թեև շատ տարօրինակ է թվում, բայց մերժում չի առաջացնում. երբ խոսքը վերաբերում է կենդանի և մեռած կատվի սուպերպոզիցիային, իրավիճակը վերածվում է անտանելի աբսուրդի։ Ահա թե ինչու «Շրյոդինգերի կատուն» վիճելի է և խթանում է մտածողությունը շատ տասնամյակների ընթացքում մինչ օրս։
        2. «Շրջանակը նեղացվեց մինչև Սմոլինի հիպոթեզը» - Սմոլինի վարկածը նույնպես քիչ հավանական է, որ ձեզ համապատասխանի. տեղի են ունենում սև խոռոչների ներսում, մասնավորապես, եզակիության կետում: Նա կարծում է, որ, իմ կարծիքով, բոլորովին անհիմն է, որ եզակիության կետում տարածության փլուզման փոխարեն տիեզերքը հարություն է առնում: Սև խոռոչների ներսում նոր տիեզերքներ են ծնվում: Եթե ​​դա այդպես է, կարծում է Սմոլինը, ապա սև խոռոչները ձևավորվում են տիեզերքերում, որոնք իրենք գտնվում են սև խոռոչների ներսում, որոնք ձևավորվում են տիեզերքում և այլն, ինչը հանգեցնում է էվոլյուցիայի դեպի տիեզերքների առավելագույն հարմարեցում: Ֆիթնես ասելով Սմոլինը նշանակում է ստեղծելու ունակություն: մեծ թվով սև խոռոչներ և, հետևաբար, արտադրում են բազմաթիվ սերունդներ: Այնուհետև Սմոլինը առաջարկում է, որ մեր տիեզերքն ունի բոլոր հնարավորներից առավելագույն հարմարությունը, այսինքն՝ բնության օրենքները մեր գրպանում այնպիսին են, որ դրանք հանգեցնում են սև անցքերի առավելագույն հնարավոր քանակի: . Որից նա եզրակացնում է, որ մարդաբանական սկզբունքի կարիքը չկա։ Տիեզերքը իդեալականորեն հարմար չէ կյանքի համար, այն իդեալականորեն հարմար է սև անցքերի ստեղծման համար», - Susskind L. «Spacescape»:
        3. «Օրինակ, նախորդ փուլում գուցե չլիներ մեզ ծանոթ տարածությունը՝ ատոմներ, մոլեկուլներ և այլն։ Միևնույն ժամանակ, մեխանիկայի օրենքներն անիմաստ էին»։ -Նման բնութագրմամբ ուղղակի պարզ չէ, թե ինչ քննարկել։ Տվեք գոնե մի ֆիզիկական բան, որի հետ դուք կարող եք «աշխատել»: Օրինակ, եթե ձեր «Աշխարհը» (այժմ կամ անցյալում) տարածականորեն անսահման է, ապա դուք անմիջապես ստանում եք «1-ին մակարդակի բազմաշխարհ»՝ Մաքս Թեգմարկի տերմինաբանությամբ, կամ «կարկատանային բազմաշխարհ»՝ Բրայան Գրինի տերմինաբանությամբ (ա. Տիեզերական հորիզոններում ծավալների բազմաբնույթ աշխարհ): Եթե ​​այն տարածականորեն վերջավոր է, ապա այն պետք է ունենա վերջավոր վիճակի տարածություն՝ համաձայն հիմնարար ֆիզիկական սկզբունքների, և պետք է անցնի նույն վիճակներով (Պուանկարեի կրկնության թեորեմ) ամբողջ հավերժական անցյալում (այս եզրակացությունից կարելի է խուսափել միայն շատ արհեստական ​​ենթադրությունների դեպքում): . Եթե ​​ձեր «Աշխարհում» նույնիսկ հիմնարար ֆիզիկական սկզբունքները կարող են կորցնել իրենց իմաստը, ապա նման «Աշխարհի» մասին ցանկացած պատճառաբանություն վերածվում է դատարկ ֆանտազիաների (կամ Մաքս Թեգմարկի «մաթեմատիկական բազմաշխարհի»): Եվ ի դեպ, եթե ձեր «Աշխարհը» հայտնվել է «մինուս անսահմանության վրա», ապա ինչպե՞ս է այն հասել ներկա պահին անսահման թվով վիճակների միջոցով։ Ցանկացած մարդ հասկանում է, որ անհնար է հաշվել զրոյից մինչև անսահմանություն, բայց չգիտես ինչու շատերին թվում է, թե հնարավոր է հաշվել «մինուս անսահմանությունից» մինչև զրո։

        Պատասխանել

        • 3. «Օրինակ, նախորդ փուլում գուցե չլիներ մեզ ծանոթ տարածությունը՝ ատոմներ, մոլեկուլներ և այլն։ Միևնույն ժամանակ, մեխանիկայի օրենքներն անիմաստ էին.«- նման բնութագրմամբ ուղղակի պարզ չէ, թե ինչ քննարկել։

          Ես նկատի ունեի դասական մեխանիկայի օրենքները, քանի որ տարածությունը իր դասական տեսքով նախորդ փուլում չէր կարող գոյություն ունենալ: Այնուամենայնիվ, դա խոչընդոտ չէ քվանտային մեխանիկայի օրենքների գործարկման համար։

          Դասական մեխանիկայի տեսանկյունից քվանտային մեխանիկայի օրենքներն անհեթեթ են։ Օրինակ՝ մասնիկների համար գործում է ոչ տեղայնության սկզբունքը։ Ֆոտոնը ոչ տեղային մասնիկ է։ Նյութի հետ փոխազդեցության ժամանակ ֆոտոնի ալիքային ֆունկցիան ակնթարթորեն կկծկվի ամբողջ տիեզերքից՝ անկախ նրա չափից, մինչև փոխազդեցության աստիճանը, կարծես ընդհանրապես տարածություն չկա: Քվանտային մեխանիկայի օրենքները հասկանալի բացատրություն չեն գտնում։ Քվանտային մեխանիկայի բազմաթիվ մեկնաբանություններ կան։ Լավագույն մեկնաբանությունն է՝ «մի փորձիր հասկանալ, վերցրու ու հաշվեիր»։ Քվանտային մեխանիկայի վրա հիմնված հաշվարկները հիանալի են աշխատում:

          Կարծում եմ, որ քվանտային մեխանիկայի օրենքներն անցել են մեծ պայթյունի միջով՝ որպես մեր աշխարհի հիմքերից մեկը։

          Տարածության և ժամանակի վերաբերյալ ենթադրություններ՝ նախորդ փուլում

          Միգուցե ժամանակն ու տարածությունը որպես այդպիսին գոյություն ունեին: Այնուամենայնիվ, կարող էր չլինել դասական գծային տարածություն: Տիեզերքը կարող է լինել բազմակի կապակցված և քաոսային, ինչպես քվանտային փրփուրը: Նման տարածության մեջ, երբ առաջ շարժվում է, մասնիկը, որոշակի հավանականությամբ, կարող է հարվածել ցանկացած կետի, օրինակ՝ և՛ առաջ, և՛ հետընթաց: Ավելին, ցանկացած դասական հեռավորության վրա, օրինակ, տիեզերքի մի «եզրից» մյուսը: Ժամանակի ընթացքում տարածությունը սկսեց կառուցվածքավորվել որոշակի կարգի ձևավորմամբ և ուղղվել:

          «Օրինակ, եթե ձեր «աշխարհը» (այժմ կամ անցյալում) տարածականորեն անսահման է, ապա դուք անմիջապես ստանում եք «1-ին մակարդակի բազմաշխարհ»՝ Մաքս Թեգմարկի տերմինաբանությամբ, կամ «կարկատանային բազմաշխարհ»՝ Բրայան Գրինի տերմինաբանությամբ ( Տիեզերական հորիզոններում ծավալների բազմատարածք):

          Ներկայիս տիեզերքի չափը նշանակություն չունի, քանի որ աշխարհի նախորդ փուլում նյութը կարող էր լինել ոչ տեղական: Ամբողջ իրական տիեզերքը, անկախ նրանից, թե որքան մեծ է այն, ամենայն հավանականությամբ, ենթարկվում է նույն օրենքներին և առաջացել է միևնույն ժամանակ: Այստեղից հետևում է, որ տիեզերքը չունի առանձին հատվածներ, որոնք առաջացել են այլ հիմքից, և որոնք կարող են դիտարկվել որպես տիեզերքի «կարկատանների» տարբեր տարբերակներ՝ արդարացնելու մարդասիրական սկզբունքը։

          «Եթե այն տարածականորեն վերջավոր է, ապա այն պետք է ունենա վերջավոր վիճակի տարածություն՝ համաձայն հիմնարար ֆիզիկական սկզբունքների, և այն պետք է անցնի նույն վիճակներով ողջ հավերժական անցյալում»։

          Բանն այն է, որ պետական ​​տարածքը ստատիկ չէ։ Պետությունների տարածությունը կարող է վերջավոր լինել միայն Աշխարհի զարգացման առանձին փուլի համար։ Նյութի էվոլյուցիոն դասավորությամբ ձևավորվում են ազատության նոր աստիճաններ, և զարգացման յուրաքանչյուր նոր փուլին անցնելով վիճակների տարածությունը կարող է մեծանալ մեծության բազմաթիվ կարգերով։ Եվ այսպես, դա կարող է լինել անորոշ ժամանակով, քանի դեռ էվոլյուցիան շարունակվում է: Սա ճիշտ է առնվազն ներկա փուլի և նախորդ փուլից ներկա փուլին անցնելու գործընթացի համար (ֆիզիկական տարածության ընդլայնում, նյութի ձևավորում, կյանքի առաջացում): Փաստորեն, պետական ​​տարածության աճը մշտական ​​էվոլյուցիայի նախապայման է:

          «Եթե ձեր «աշխարհում» նույնիսկ հիմնական ֆիզիկական սկզբունքները կարող են կորցնել իրենց իմաստը, ապա նման Աշխարհի մասին ցանկացած դատողություն վերածվում է դատարկ երևակայությունների (կամ Մաքս Թեգմարկի «մաթեմատիկական բազմաշխարհի»):

          Ինչ վերաբերում է հիմնարար սկզբունքների իմաստի կորստին, ես համաձայն չեմ նման կոշտ ձևակերպումների հետ, գոնե զարգացման ներկա և նախորդ փուլի հետ կապված։ Էվոլյուցիայի օրենքներին համապատասխան՝ աշխարհի ներկա փուլի հիմքում պետք է ներառվեն նախորդ աշխարհի ֆիզիկայի օրենքները։ Էվոլյուցիան, որպես կանոն, դուրս չի նետում հինը։

          Ավելի հեռավոր փուլերի առնչությամբ կարելի է ենթադրել և վարկածներ կառուցել։ Կարելի է ենթադրել, որ անցյալում հեռավոր փուլերում ֆիզիկական օրենքները տարբեր են եղել, և ապագայում, նյութի նոր ձևերի ձևավորման հետ մեկտեղ, նոր օրենքներ և սկզբունքներ կգործեն: Սա բխում է ընդունված պոստուլատից՝ նյութի մշտական ​​էվոլյուցիան։

          Որպես նյութի նոր ձևերի օրինակ, որոնք նկարագրված են նոր ֆիզիկական և ոչ ֆիզիկական սկզբունքներով, կարող ենք անվանել.

          1) Կյանքի կրթություն. Խոսելով մեկ այլ լեզվով, սա նյութի բարդ կառուցվածքների ինքնակրկնօրինակման տեսք է: (Նախորդ փուլում, ենթադրաբար, հասանելի էր միայն հիմնարար մասնիկների կրկնօրինակումը):

          2) Մտքի առաջացումը. Մտքի առաջացումը կենդանի էակների մեջ նեյրոնային ցանցերի տեսքով բարդ կառուցվածքների ձևավորումն է, այդ ցանցերում շրջապատող աշխարհի տեղեկատվական մոդելի ձևավորումը և բարդ վարքի հնարավորությունը՝ հիմնված կանխատեսումների վրա, որոնք կարող են ձևավորվել հիման վրա։ մոդելի։ Հարկ է նշել, որ արտաքին տեղեկատվության հոսքում նեյրոնային ցանցը կարևորում է կարգը և փնտրում ներդաշնակություն, իսկ մարդկային աշխարհի ներքին մոդելն ավելի ներդաշնակ է, քան բուն աշխարհը։ Միևնույն ժամանակ, մարդն իր վարքագիծը ձևավորում է ներքին մոդելի հիման վրա՝ նա կտրում է սիզամարգերը, նկարում, կառուցում է ճիշտ ձևի առարկաներ։

          Խելացի կյանքի առաջացման ֆենոմենի մեծությունը կայանում է նրանում, որ խելացի կյանքը ժամանակի ընթացքում կարողանում է վերակառուցել տիեզերքի ողջ լանդշաֆտը ներդաշնակության սկզբունքներին համապատասխան: Այս վերակառուցումը կլինի ոչ միայն ֆիզիկայի պարզ օրենքների աշխատանքի, այլ նաև ֆիզիկայի և տեղեկատվության օրենքների համակցության արդյունք:
          Ֆիզիկայի և տեղեկատվության օրենքների այս համադրությունը նոր սկզբունք է, որը ենթադրաբար նախկինում չի կիրառվել տիեզերքում: (Չնայած, ով գիտի):

          «Եվ, ի դեպ, եթե ձեր «Աշխարհը» հայտնվել է «մինուս անսահմանության վրա», ապա ինչպես է այն հասել ներկա պահին անսահման թվով վիճակների միջոցով։

          Մինուս անսահմանությունը հայտնվեց այն պատճառով, որ անհրաժեշտ էր բացատրել բուն նյութի ծագումը: Եթե ​​ընդունենք անսահմանությունը, ապա նյութը կարող է առաջանալ «ոչնչից»՝ էվոլյուցիայի միջոցով։ «Ոչինչ»-ը կարելի է մեկնաբանել որպես բացարձակ քաոս։ Բացարձակ քաոսը մի կողմից կոնկրետ որևէ բանի բացակայությունն է, մյուս կողմից՝ բացարձակապես ամեն ինչի հնարավորությունը։ Քաոսից, էվոլյուցիայի գործընթացում այն ​​ամենը, ինչ կենսունակ չէ, առաջացավ մեր Աշխարհը:

          Ինչպես արդեն գրել եմ, կարգուկանոնի աստիճանի բարձրացումը ազատության նոր աստիճաններ է ստեղծում, որը էվոլյուցիայի շարժիչ ուժն է։ Քաոսը բացարձակ անկարգություն է, ուստի էվոլյուցիայի շարժիչ ներուժի մեծությունը միանգամայն բավարար է:

          Ըստ լարերի տեսության՝ լարերի հնարավոր վիճակների պարամետրերի տարածությունը դեռ քաոս չէ։ Բացարձակ քաոսի համեմատ՝ այս տարածքը կարող է խիստ կարգավորված տեսք ունենալ: Քաոսի պարամետրերի տարածությունը կարող է անսահման լինել: Ուստի մեր աշխարհը ձևավորելու համար անհրաժեշտ է կտրել անսահման թվով ավելորդ տարբերակներ, ինչը պահանջում է անսահմանությանը մոտեցող ժամանակ։

          Հարկ է նշել, որ բազմաշխարհի վարկածում նյութի ծագումը չի կարող նման կերպ բացատրվել, քանի որ անհրաժեշտ է տարբեր պարամետրերով տիեզերքների թիվը մեծացնել մի թվով մեկ միլիոնից ավելի զրո ունեցող մեկի տեսքով, որը: ակնհայտ աբսուրդ է.

          Պատասխանել

          • Ձեր երևակայության թռիչքը տպավորիչ է, բայց այն հեշտությամբ, որով դուք պնդում եք նոր անհայտ վիճակներ, սկզբունքներ և էություններ, ձեր վարկածի ցանկացած քննադատական ​​քննություն կորցնում է իմաստը: Ես բացարձակապես ոչինչ չունեմ այստեղ ասելու, այնպես որ՝ հաջողություն:

            Պատասխանել

            • Հարգելի xlost_z, շնորհակալություն քննարկման համար։ Ինձ թվում էր, որ քանի որ դուք շատ ժամանակ եք ծախսել գրառումներ գրելով (live journal-ում) և շատ գրքեր կարդալով, դուք շատ էներգիա ունեք և կպաշտպանեք ձեր տեսակետը։ Ցավում եմ, որ այդքան արագ հանձնվեցիր:

              Իմ գրածները միայն բեկորներ են շատ ավելի մեծ համոզմունքների համակարգի, որտեղ բոլոր բեկորները լավ կապված են միմյանց հետ։ Հետևաբար, ես կարող եմ արագ արձագանքել ձեր փաստարկներին: Ես քո աստվածաբանական վարկածին հակադարձեցի նյութի էվոլյուցիայի վարկածով։ Եթե ​​էվոլյուցիայի վարկածը ճշմարիտ է (լոկալ տեսքով՝ կենսաբանական էվոլյուցիայի ոլորտում դա իհարկե ճիշտ է), դուք չեք կարողանա հերքել այն, որքան էլ փորձեք։

              Ցանկացած տարր, որը դուք կարծում եք, որ ես ենթադրում եմ, քննարկման այլ արդյունքի դեպքում ես կարող եմ փորձել մանրամասն բացատրել:

              Պատասխանել

              • Կարծում եմ, որ պետք է դադարեցնել քննարկումը, քանի որ. Հիմնական սկզբունքների, օրինակ՝ «անսահմանության» և «գոյության» վերաբերյալ մեր հայացքներում արմատական ​​հակասություններ եմ տեսնում։ Ինձ համար «վերջինն» ու «անսահմանը» իրարից բաժանվում են անհաղթահարելի անդունդով, և երբ ինչ-որ մեկը օգտագործում է «ժամանակը մոտենում է անսահմանությանը» արտահայտություններ, ես դա ընդունում եմ որպես ցուցիչ, որ քննարկումը պետք է ավարտվի։ Անիմաստ եմ համարում նաև քաոսի ձեր նկարագրությունը (կներեք կոշտության համար). «Ոչինչ» չի կարելի մեկնաբանել որպես բացարձակ քաոս, բացարձակ քաոսը մի կողմից կոնկրետ որևէ բանի բացակայությունն է, մյուս կողմից՝ հնարավորությունը. բացարձակապես ամեն ինչից:
                Ինձ համար ֆիզիկական ինչ-որ բան կա՛մ կա, կա՛մ չկա՝ միջին ճանապարհ չկա։ Եթե ​​ձեր քաոսը «կոնկրետ բանի բացակայությունն է», ապա այդպիսի քաոս պարզապես ֆիզիկապես գոյություն չունի, և «կտրվելու» բացարձակ ոչինչ չկա։ Եթե ​​ձեր քաոսը ֆիզիկապես գոյություն ունի, և դրա մեջ կա «բացարձակապես ամեն ինչի հնարավորությունը», ապա սա հենց այն բազմաշխարհն է, որտեղ գոյություն ունի «ֆիզիկապես հնարավոր ամեն ինչ», և որը ես անհեթեթ եմ համարում։ Այն գործընթացը, որը «կտրում» է հնարավորությունները, ինձ համար հնարավոր է միայն ինչ-որ մտքով, իսկ «բնական ընտրությունը» կարող է գործել միայն ֆիզիկապես գոյություն ունեցողի վրա։
                Էվոլյուցիան, որը նպատակաուղղված կերպով դուրս է գալիս քաոսից մեր ֆիզիկական միջավայրի ուղղությամբ, միանգամայն անհավանական է: Անհասկանալի է, թե ինչու քաոսից հայտնվեց միայն մեկ «էվոլյուցիայի ծառը», և որտեղ անհետացան նրա մնացած անվերջ «ճյուղերը», որոնք պետք է հայտնվեին անսահման անցյալում: Անհասկանալի է, թե որն է «բնական ընտրության» գործիքը, եթե չկա «միջավայր» քո «Աշխարհի» համար, և ի՞նչ իմաստ կարելի է դնել «ընտրություն» հասկացության մեջ։ Նաև անիմաստ է ձեր տարբերությունը «պարամետրային տարածության» և «ազատության աստիճանների» միջև, և դրանցից մեկն աստիճանաբար նվազում է (ի սկզբանե անսահման լինելով), իսկ մյուսը մեծանում է։
                Ես լիովին համաձայն եմ ձեզ հետ, որ չեմ կարող հերքել ձեր վարկածը, որքան էլ փորձեմ, քանի որ եթե չկա համաձայնություն հիմնարար սկզբունքների շուրջ, ապա քննարկումը չի կարող հանգեցնել որեւէ արդյունքի։ Հիմնական սկզբունքների վերաբերյալ իմ տեսակետները հաստատ չեմ փոխի, իսկ եթե փոխես քոնը, ուրեմն քո վարկածը կվերջանա։ Դրա համար ավելի լավ է քննարկումն ավարտվի (կրկին կներեք կոշտ գնահատականների համար, ես փորձեցի խուսափել սրանից)։
                P.S. «Ինձ թվում էր... դու շատ էներգիա ունես», - իրականում ես շատ զուսպ մարդ եմ, և ցանկացած հաղորդակցություն՝ բանավոր, թե գրավոր, ինձ չափազանց արագ հյուծում է։
                P.P.S. Ես հավատում եմ կենսաբանական էվոլյուցիային, մոլորակների, աստղերի, գալակտիկաների և Մեծ պայթյունի էվոլյուցիային: Բայց երբ փորձում են էվոլյուցիայի սկզբունքը տարածել մի անսահման բանի վրա (անսահման տարածություն, անսահման ժամանակ, անսահման թվով հետգնաճային տիրույթներ և այլն), «էվոլյուցիոն ծառը» նույնպես դառնում է անսահման մեծ («գերաճած» անսահման թվով։ «ճյուղերի»), այնպես որ ստացվում է բազմաշխարհիկ իր անհեթեթ սկզբունքով՝ «ֆիզիկապես հնարավոր ամեն ինչ գոյություն ունի (կամ եղել է անսահման անցյալում)»։ Հետեւաբար, ես ոչ մի անսահման բանի չեմ հավատում (բայց ընդունում եմ պոտենցիալ անսահմանը):

                Պատասխանել

                • Հարգելի xlost_z, շնորհակալություն պատասխանելու և ձեր դիրքորոշումը բացատրելու համար։ Ինձ համար ձեր հարցերը հետաքրքիր են։ Ես կփորձեմ պատասխանել նրանց։ Միգուցե դա շատ երկար և ոչ լրիվ տրամաբանական ստացվի, բայց ես կփորձեմ պարզաբանել:

                  Անսահմանության վերաբերյալ.

                  Եթե ​​ես գրեի, որ աշխարհն առաջացել է, օրինակ, մեծ պայթյունի ժամանակ, լարերի տեսությունից լարերի դասավորության մեկ տարբերակի տեսքով, հարց կառաջանար, թե ով է ստեղծել լարերն իրենք և այն տարածությունները, որոնցում նրանք կան։ Այս դեպքում ես կկորցնեի քննարկումը։ Հետևաբար, ես փորձեցի հորինել մի կառույց, որում սկիզբ չկա, և միևնույն ժամանակ այն ցիկլային տիեզերք չէ: Բացի այդ, էվոլյուցիայի ժամանակի սահմանափակումը նվազեցնում է տիեզերքի կատարելության աստիճանը։ Իդեալում, մեր տիեզերքի նման կատարյալ տիեզերքը պոտենցիալ անսահման ժամանակ կպահանջի:

                  Քաոսի մասին.

                  Ամեն ինչի հնարավորությունը ենթադրում է հետեւյալը. Ենթադրենք, դուք պետք է տուն կառուցեք: Սկզբից դուք դաշտում ցից կքշեք՝ դրանով իսկ նշելով այն տեղը, որտեղ կլինի տունը: Դրանով դուք զգալիորեն նեղացնում եք նախկինում եղած տան հետ կապված հնարավորությունները: Տունն այլևս չի կառուցվի այլ հողատարածքների վրա։ Հաջորդը, լցնել տան հիմքը: Սա էլ ավելի է նեղացնում հնարավորությունները: Եթե ​​հիմքը փոքր է, ապա ամրոցի շինարարությունը կկտրվի։ Ի վերջո, երբ տունը կառուցվի, շինարարության հետ կապված հնարավորությունները զրոյական կլինեն։

                  Ժամանակակից տեսություններից ոչ մեկը, այդ թվում՝ լարերի տեսությունը, չի ենթադրում անսահման հնարավորությունների գոյություն։ Շրջակա միջավայրի հնարավորությունները, որտեղից կարող էին ձևավորվել բազմատեսակները, սահմանափակվում են տիեզերքների մոտավորապես տասը հինգ հարյուրերորդ աստիճանով: Որպեսզի տիեզերքն ավելի կատարյալ լինի, անհրաժեշտ է, որ էվոլյուցիան ընդգրկի առավելագույն թվով հնարավորություններ: Տան նմանությամբ դա նշանակում է, որ, օրինակ, նախքան ցցի մեջ մտնելը, անհրաժեշտ է, որ ամբողջ մոլորակի վրա հողատարածքները վերանայելու և համեմատելու գործընթաց պետք է անցնի: Եվ նույնիսկ ավելի լավ, իդեալական, տիեզերքի բոլոր մոլորակների վրա: Գուցե նույնիսկ աստղերի մեջ, շատ էկզոտիկ տան համար կամ սև խոռոչներում: Ինչը շատ ժամանակ կխլի:

                  Ինչ վերաբերում է շրջակա միջավայրին, վակուումը նյութի՞կ է, թե՞ ոչ։ Ենթադրվում է, որ դա նյութական չէ։ Այնուամենայնիվ, այն կարող է առաջացնել հայտնի մասնիկներ՝ էներգիա տալով վիրտուալ մասնիկներին: Բայց վակուումը բացարձակ քաոս չէ, այլ բացարձակ քաոսի էվոլյուցիայի արդյունք, որի հնարավորությունների մի զգալի մասն արդեն սպառվել է. այն ձեռք է բերել բավականին որոշակի հատկություններ և ուղղված է դեպի մեր կոնկրետ Աշխարհը։ Եթե ​​դուք էներգիա տաք վիրտուալ մասնիկներին, ապա այն կստեղծի մեզ հայտնի մասնիկներ, և ոչ թե մասնիկների մի շարք այլընտրանքային տիեզերքից կամ նույնիսկ աբրակադաբրից:

                  «Էվոլյուցիան, որը նպատակաուղղված կերպով դուրս է գալիս քաոսից մեր ֆիզիկական միջավայրի ուղղությամբ, միանգամայն անհավանական է: Անհասկանալի է, թե որն է «բնական ընտրության» գործիքը, եթե ձեր «Աշխարհի» համար չկա «միջավայր», և ընդհանրապես ի՞նչ իմաստ կարելի է տալ «ընտրություն» հասկացության մեջ։

                  Դուք ճիշտ չեք։ Էվոլյուցիան խստորեն սահմանափակված է ուղիներով, որոնք միանշանակ տանում են դեպի Աշխարհ, որտեղ առաջանում են կյանքն ու բանականությունը: Թերևս այդպիսի մի քանի ուղիներ կան, և միայն մեկն է իրականացվում։ Բայց դա նշանակություն չունի։

                  Էվոլյուցիայի վերջնական նպատակը (եթե էվոլյուցիան կարող է նպատակ ունենալ) նյութի կառուցվածքների կարգի ավելացումն ու բարդության բարձրացումն է։ Բարդության և կարգի ավելացման գործընթացը բնութագրվում է նրանով, որ միայն այս դեպքում առաջանում են նյութի ազատության լրացուցիչ աստիճաններ։ Ազատության լրացուցիչ աստիճաններն իրենց հերթին նպաստում են էվոլյուցիայի գործընթացին, ինչը հանգեցնում է բարդության և կարգի աստիճանի բարձրացմանը։ Նման գործընթացը կարող է շարունակվել շարունակաբար և անխուսափելիորեն հանգեցնում է շատ բարձր բարդության կառուցվածքների ձևավորմանը, ինչպիսիք են կենդանի նյութը և նեյրոնային ցանցերը, որոնք մտքի կրողներն են:

                  Թերմոդինամիկայի տեսանկյունից դա նշանակում է, որ ազատության աստիճանի բարձրացման հետ միջավայրը սառչում է։ Միջավայրի սառեցումը հանգեցնում է ավելի թույլ փոխազդեցությունների վրա հիմնված ազատության լրացուցիչ աստիճանների դրսևորմանը։ Թույլ փոխազդեցությունները բնութագրվում են ավելի բարդ կառուցվածքների ձևավորման հնարավորությամբ, որոնք նախկինում փլուզվել են, և որոնք, իրենց հերթին, ունեն ավելի շատ ազատության աստիճաններ:

                  Այս տեսանկյունից ժամանակակից վակուումը միջավայր է, որտեղ կառույցները առավելագույնի են հասցրել իրենց ազատության աստիճանը: Արդյունքում, միջավայրը տեղափոխվեց էներգիայի ամենացածր մակարդակ և «անհետացավ», եթե հաշվի առնենք դրա ազդեցությունը նյութական մարմինների շարժման վրա, այն չի դանդաղեցնում մարմինների միատեսակ շարժումը և բացարձակապես թափանցիկ է էլեկտրամագնիսական ճառագայթման համար: Բացառություն են կազմում հիմնարար հաստատունները և մեխանիկայի օրենքները (և, հավանաբար, բոլոր ֆիզիկական օրենքները), որոնք վակուումի հատկությունների էությունն են։ Ժամանակակից վակուումի ձևավորման արդյունքում նյութական մարմինները ստացան ազատության առավելագույն աստիճաններ, որոնք խթանեցին նյութի էվոլյուցիան ներկա փուլում՝ գալակտիկաների, աստղերի, մոլորակների, կենդանի նյութի, մտքի ձևավորում:

                  Էվոլյուցիան այս գործընթացում կատարում է հետևյալ դերը. Նյութի բարդացման արդյունքում առաջացած ազատության աստիճանները պետք է զբաղեցնեն։ Սա կարող է տեղի ունենալ տարբեր կառույցների միջև մրցակցային հիմունքներով։ Հաղթում են այն կառույցները, որոնք ավելի հարմարեցված են նյութի ներկա վիճակին և կարող են կայուն անսամբլներ ձևավորել: Միևնույն ժամանակ, բնական ընտրությունը փուլերից մեկում կարող է շարունակվել այնքան ժամանակ, մինչև հայտնաբերվի կառուցվածքների մի համույթ, որը կհանգեցնի ազատության նոր աստիճանների ձևավորմանը:

                  Պատկերավոր ասած՝ նյութի կառուցվածքները մշտապես պայքարում են կենսատարածքի համար, և երբ այն նվաճվում է, կենսատարածքը սարքավորվում է, ինչը հանգեցնում է ազատության աստիճանների ընդլայնմանը (կամ կենդանի տարածքի ընդլայնմանը) և նոր. սկսվում է այս կառույցների ժառանգների պատերազմը նոր կենսատարածքի համար։

                  Սկզբնական քաոսի մեջ ազատության նյութական աստիճաններ չկային։ Կային միայն հնարավորություններ. Էվոլյուցիայի գործընթացում ազատության նյութական աստիճաններն ընդլայնվում են, բայց հնարավորությունների գլոբալ տարածքը նեղանում է, քանի որ էվոլյուցիան արդեն մերժել է ամբողջ տարածքները (հնարավորությունների ծառերի արմատային ճյուղերը):

                  «Քաոս» տերմինը.

                  Քաոսը էությունն է (գոյություն բառից): «Քաոս» տերմինն ընտրված է որպես ամենահարմար տերմին (իմ կարծիքով)՝ նշելու այն էությունը, որից առաջացել է մեր աշխարհը։

                  Ըստ Վիքիպեդիայի (https://ru.wikipedia.org/wiki/Chaos) «Քաոս Քաոսը (հին հուն. χάος-ից χαίνω - բաց, բաց) տիեզերքի կատեգորիա է, Տիեզերքի առաջնային վիճակը, նյութի անձև համակցություն: և տարածություն (ի տարբերություն կարգի)»:

                  Մեր աշխարհում բացարձակ քաոսին ամենամոտ էությունը մեր տիեզերքի նյութի փուլն է, որը կոչվում է ֆիզիկական վակուում: Վակուումը կոնկրետ ինչ-որ բանի բացակայությունն է: Բայց եթե վիրտուալ վակուումային մասնիկներին (գոյություն չունեցող մասնիկներին) տրվի էներգիա, ապա վակուումը կառաջացնի մասնիկների հայտնի հավաքածու: Բազմաշխարհի տեսության մեջ քաոսը սկզբնական վակուումն է կամ միջավայրը, որից առաջացել են բազմաշխարհի նյութի վակուումներն ու կառուցվածքները։ Այս քաոսը բազմաշխարհիկ չէ, որտեղ այս բոլոր հնարավորություններն արդեն իրականացված են:

                  Բացարձակ քաոսը կարող է ներկայացվել որպես սպիտակ աղմուկ, որն ընդհանուր առմամբ որևէ տեղեկություն չի պարունակում և համապատասխանում է «ոչինչ» սահմանմանը։ Այնուամենայնիվ, ցանկացած բան կարելի է հանել սպիտակ աղմուկից զտման միջոցով: Հնարավոր զտված սուբյեկտների ամբողջությունը, որը կարող է գոյություն ունենալ, ներառյալ սուբյեկտների տարբերակների հավաքածուները, որոնք կարելի է ձեռք բերել (իրականացնել) բացարձակ քաոսի էվոլյուցիայի արդյունքում, համապատասխանում են «բոլոր» սահմանմանը:

                  Կարող եք նաև գրել, որ բացարձակ քաոսը պարունակում է բոլոր այլընտրանքները։ Սկզբում բոլոր այլընտրանքներն ունեն նույն կարգավիճակը։ Այս դեպքում չկա մեկ այլընտրանք, որը կարելի է հատուկ ընդգծել: Ուստի սկզբնական քաոսը «ոչինչ» է և միաժամանակ բոլոր այլընտրանքների իրագործման հնարավորությունը։ Այս վիճակը կարող է բնական և բնորոշ լինել մեր աշխարհին հենց սկզբից, ինչպես քվանտային մեխանիկայի կողմից հաստատված հիմնարար անորոշությունները: Հաջորդը գալիս է էվոլյուցիան և ընդգծում որոշ այլընտրանքներ, որոնց հաջորդականությունը կազմում է զարգացման ճյուղեր՝ կտրելով ոչ մրցակցային ճյուղերը և հնարավոր տարբերակների ամբողջ տարածքները: Էվոլյուցիայի գործընթացում շատ ճյուղեր կարող են զուգահեռաբար վազել՝ մրցելով միմյանց հետ։

                  Քաոսը զարգանում է իր բաղադրիչ կառուցվածքների կարգի և բարդության մեծացման ուղղությամբ: Քաոսը ներառում է նյութի բոլոր փուլերը: Էվոլյուցիայի միջավայրը ինքնին քաոսն է և դրանում առկա նյութի կառուցվածքները:

                  «Հնարավորություն» տերմինը ըստ Վիքիպեդիայի զարգացման ուղղություն է, որն առկա է կյանքի յուրաքանչյուր երևույթում. գործում է և՛ որպես առաջիկա, և՛ որպես բացատրական, այսինքն՝ որպես կատեգորիա։ (https://ru.wikipedia.org/wiki/Opportunity)

                  «Ի՞նչ իմաստ կարող է դրվել «ընտրություն» հասկացության մեջ» - Նյութի կառուցվածքների բարդության բարձրացում (աճող կարգ):

                  «Անիմաստ է նաև ձեր տարբերությունը «պարամետրային տարածության» և «ազատության աստիճանների քանակի» միջև։

                  Այստեղ անորոշ ձևակերպում կա. Խնդրում եմ ներեցեք ինձ. Նկատի ունեին, որ լարերի տեսության տողերն ունեն պարամետրեր (լարերը տարբեր են և կազմում են տողերի որոշակի շարք) և վիճակներ (լարերից յուրաքանչյուրն ունի գրգռման մի քանի եղանակ)։ Ավելի ճիշտ արտահայտությունը կլինի. «Լարերի տեսության մեջ լարերի հնարավոր վիճակների թիվը վերջավոր է: Հետևաբար, լարային քաոսը (որը գոյություն ուներ մինչև բազմատեսակ ձևավորումը) չի կարելի անվանել բացարձակ քաոս։ Ի տարբերություն սրա՝ նյութի հնարավոր տարբերակների տարածությունը՝ հիմնվելով նրա բացարձակ քաոսով ծնվելու վրա, կարող է անսահման լինել»։ - գրառման նախավերջին պարբերություն 28.07.2016 21:17.

                  Պատասխանել

                  • Շարունակություն.

                    PSSS «Դրա համար ես չեմ հավատում ոչ մի անսահման բանի (բայց ընդունում եմ պոտենցիալ-անսահման)»:
                    Թող լինի «պոտենցիալ անսահման»:

                    Հարգելի xlost_z, շատ եմ գնահատում ձեր քննադատությունները։ Հատկապես օգտակար է վարկածը հասկանալու համար վերջին մեկնաբանությունը 29.07.2016 14:23-ից:

                    Այստեղ քննարկվել է վարկածի կողմերի միայն մի փոքր մասը: Որոշ ասպեկտներ շատ սեղմված են և, հետևաբար, կարող են պարզ չլինել: Եթե ​​անհրաժեշտ եք համարում պատասխանել ընթացիկ գրառմանը, անհամաձայնություն հայտնել կամ հարցեր տալ, խնդրում ենք գրել։ Ես կպատասխանեմ. Ձեր արձագանքին ակնկալելով՝ ես երբեմն կնայեմ այստեղ:

                    Կարծում եմ, որ հիմնարար սկզբունքների վերաբերյալ մեր տեսակետներում անհաղթահարելի հակասություններ չկան։ Իսկ եթե կա, ապա դրանք օգուտ են տալիս գաղափարների էվոլյուցիային, չէ՞ որ զարգացումը հակադրությունների միասնությունն ու պայքարն է։ Ինչ-որ փոխադարձ թյուրիմացություն կա. Բայց դա հաղթահարելի է։

                    Պատասխանել

                    • Նախքան մտքերս ներկայացնելը, ուզում եմ ձեզ մի հարց տալ, որն ինձ երկար ժամանակ տանջում է. ինչո՞ւ, Ձեր կարծիքով, գիտական ​​տիեզերաբանության մեջ չի մնացել մեկ տիեզերքի և հավերժական անցյալի հետ կապված մեկ վարկած (ինչը, ինչպես ես եմ. հասկանում ես, դու պաշտպանում ես): Այս տեսակի վարկածներն առաջինն էին, որ առաջարկվեցին, դրանք անցկացվեցին շատ տասնամյակներ զարմանալի համառությամբ, և դրանք լքվեցին միայն ծանր պայքարից հետո: Ինչո՞ւ է կոչվել «թույլ մարդաբանական սկզբունքը» օգնելու «բնական ընտրության» սկզբունքին։ Ինչու՞ դա տեղի ունեցավ՝ չմտածվածության կամ, գուցե, չարամտության միջոցով: Առայժմ ես այնպիսի տպավորություն ունեմ (ներեցեք), որ ես քննարկում եմ «հավերժական շարժման» մեկ այլ «հանճարեղ» գյուտի (ոչ բառացի, իհարկե), ով իր խոհանոցում հասկացել է, թե ինչպես շրջանցել հիմնական ֆիզիկական սկզբունքները։ Իհարկե, կա հավանականություն, որ դուք «նոր Գրիգորի Պերելմանն» եք, բայց դա չափազանց անհավանական է թվում։
                      Օրինակ՝ Լեոնարդ Սասսկինդը մեջբերեմ. «Ժամանակն է կանգ առնել և պատասխանել պոտենցիալ քննադատություններին, որոնք կարող են արվել այս գրքի հասցեին, մասնավորապես՝ խնդրի միակողմանի լուսաբանման մեղադրանքներին: Որտե՞ղ են տիեզերական հաստատունի արժեքի այլընտրանքային բացատրությունները: Չկա՞ որևէ փաստարկ հսկա լանդշաֆտի գոյության դեմ, իսկ լարերի տեսությունից բացի այլ տեսությո՞ւնները, վստահեցնում եմ, որ չեմ անտեսում այլընտրանքային տեսակետները: Տասնամյակներ շարունակ շատ մարդիկ, այդ թվում ամենահայտնի ֆիզիկոսները, փորձել են բացատրել. ինչու տիեզերական հաստատունը պետք է ունենա շատ փոքր արժեք կամ նույնիսկ զրո: Գիտնականների ճնշող մեծամասնությունը համաձայն է, որ այս փորձերից ոչ մեկը չի հաջողվել: Ես ուղղակի ոչինչ չունեմ ձեզ ասելու այս մասին:<...>Որքան էլ ես կցանկանայի հավասարակշռել գիրքը՝ առաջարկելով այլընտրանքային բացատրություններ, ես պարզապես չեմ կարող գտնել դրանք» (Susskind L. «Cosmic Landscape»):
                      Ինչ վերաբերում է ինձ, որքան էլ քննադատաբար վերաբերվեմ ժամանակակից տիեզերագետներին իրենց բազմաշխարհիկ վարկածով, ես նրանց բնավ ապուշ չեմ համարում և համաձայն եմ նրանց հետ, որ բազմաշխարհի վարկածը այլընտրանք չունի (բացառությամբ «Աստծո վարկածի» դասընթաց). Եթե ​​այդքան վստահ եք ձեր վարկածի անհերքելիության մեջ, և այն նույնքան լավ մտածված և զարգացած է, որքան վստահեցնում եք ինձ, ապա ինչո՞ւ չուրախացնել գիտական ​​աշխարհը, փոխանակ այն համացանցում անանուն զրուցակցի հետ քննարկելու։
                      P.S. «Էվոլյուցիան խստորեն սահմանափակված է ուղիներով, որոնք միանշանակ տանում են դեպի Աշխարհ, որտեղ առաջանում են կյանքն ու բանականությունը:<...>Էվոլյուցիայի վերջնական նպատակը (եթե էվոլյուցիան կարող է նպատակ ունենալ) նյութի կառուցվածքների կարգի և բարդության բարձրացումն է։
                      «Էվոլյուցիայի մասին տարածված սխալ պատկերացումն այն է, որ այն ունի նպատակ կամ երկարաժամկետ ծրագիր: Իրականում, էվոլյուցիան չունի նպատակներ կամ ծրագրեր, և էվոլյուցիան պարտադիր չէ, որ մեծացնի օրգանիզմների բարդությունը: կազմակերպված օրգանիզմները, դրանք «ենթամթերք են»: «էվոլյուցիայի, և կենսոլորտում ամենատարածվածը ավելի «պարզ» օրգանիզմներն են» (մեջբերում Վիքիպեդիայի «Էվոլյուցիա» հոդվածից)։

                      Եթե ​​նույնիսկ ՄԵԶ հաջողվեց ստեղծել ցանցային խաղեր՝ գտնվելով «ամեոբայի» մակարդակում, համեմատությամբ ..., ապա ի՞նչ կարելի է ասել ամեն ինչի և ամեն ինչի Արարչի մասին, որը գոյություն ունի անժամանակության մեջ և դրսում։ Մեր նյութական հասկացությունները շատ հեռու են նրանից, ինչ իրականում կան: Շաքարի մի կտորը պարզապես սենսացիաների մեջ սինթեզված պատկեր է։ Նույնիսկ մեր տեխնոլոգիաները անհնարինի տպավորություն են թողնում։ Երբ մեկ մանրադիտակային բյուրեղը կարող է նկարահանել շատ ֆիլմեր զարմանալի որակով: Հիշեք ձեր երազանքները, հատկապես մոտ իրականությանը: Որտե՞ղ է դրանք սինթեզող համակարգիչը: Բնության մեջ ոչինչ չկա, որ դրսևորվի մեր զգայական օրգանները։ Չկա գույն, և նույնիսկ լույս, չկա ջերմություն, սառը, շոշափելի սենսացիաներ: Սա բնորոշ է միայն սկզբնական խելացի նյութին, որն ընդունակ է սինթեզել զգացմունքներն ու սենսացիաները: Ինչպես և ում համար պարզապես նյութն է դրանք սինթեզում: Եվ որտեղի՞ց այս մեկը: Նույնիսկ եթե մենք ստեղծել ենք մեխանիզմներ, որոնք առանց դրանց էլ լավ են գործում և կկարողանան լուծել ամենաբարդ խնդիրները։ Ցանկացած

                      Պատասխանել

                      
                      Եթե ​​նույնիսկ ՄԵԶ հաջողվեց ստեղծել ցանցային խաղեր՝ գտնվելով «ամեոբայի» մակարդակում, համեմատությամբ ..., ապա ի՞նչ կարելի է ասել ամեն ինչի և ամեն ինչի Արարչի մասին, որը գոյություն ունի անժամանակության մեջ և դրսում։ Մեր նյութական հասկացությունները շատ հեռու են նրանից, ինչ իրականում կան: Շաքարի մի կտորը պարզապես սենսացիաների մեջ սինթեզված պատկեր է։ Նույնիսկ մեր տեխնոլոգիաները անհնարինի տպավորություն են թողնում։ Երբ մեկ մանրադիտակային բյուրեղը կարող է նկարահանել շատ ֆիլմեր զարմանալի որակով: Հիշեք ձեր երազանքները, հատկապես մոտ իրականությանը: Որտե՞ղ է դրանք սինթեզող համակարգիչը: Բնության մեջ ոչինչ չկա, որ դրսևորվի մեր զգայական օրգանները։ Չկա գույն, և նույնիսկ լույս, չկա ջերմություն, սառը, շոշափելի սենսացիաներ: Սա բնորոշ է միայն սկզբնական խելացի նյութին, որն ընդունակ է սինթեզել զգացմունքներն ու սենսացիաները: Ինչպես և ում համար պարզապես նյութն է դրանք սինթեզում: Եվ որտեղի՞ց այս մեկը: Նույնիսկ եթե մենք ստեղծել ենք մեխանիզմներ, որոնք առանց դրանց էլ լավ են գործում և կկարողանան լուծել ամենաբարդ խնդիրները։ Ցանկացած

                      
                      «Շփումների մասին գեղարվեստական ​​գրականությունը զարգացել է լավատեսությանը համահունչ։ Տիեզերական գիտաֆանտաստիկ պարադիգմ. կան բազմաթիվ այլմոլորակային ինտելեկտներ»:

                      Լավ պարադիգմ.
                      Ոչ մի պատճառ չկա վիճելու, որ այլմոլորակային ինտելեկտները քիչ են: Այս լավատեսության հիմք է տալիս բազմաթիվ աստղերի բնակելի գոտում գտնվող բազմաթիվ մոլորակների հայտնաբերումը։

                      «Սակայն ժամանակի ընթացքում կյանքի ծագման հավանականության մասին հոռետեսական գնահատականներ առաջացան՝ գործնականում ոչ մի շանս չթողնելով եղբայրների ապագա հանդիպման համար։ Ոչ կենդանի նյութից կենդանի մոլեկուլի պատահական առաջացման հավանականությունն այնքան փոքր է, որ նման գործընթացի համար պահանջվում է մի ժամանակաշրջան, որը մեծության շատ պատվերներով ավելի երկար է, քան Տիեզերքի կյանքի տևողությունը:

                      Ենթադրվում է, որ կյանքը Երկրի վրա առաջացել է գրեթե անմիջապես, հենց որ դրա վրա քիչ թե շատ տանելի պայմաններ են ձևավորվել, ինչը վկայում է այն մասին, որ կյանքը պատահական չի առաջացել։
                      Մեր աշխարհում, բացի էնտրոպիայի աճից, մեկ այլ գործընթաց է ընթանում՝ նյութի կառուցվածքների բարդացման գործընթացը։ Եթե ​​ընդունենք, որ այս գործընթացը օբյեկտիվորեն գոյություն ունի, ապա կենդանի նյութի և մարդու առաջացման փաստը այս գործընթացի բնական հետևանքն է։

                      «Ի հավելումն այս անհավանական հնարավորության, անհրաժեշտ են տասնյակ ուրիշներ՝ Երկրի վրա խելացի կյանքի հայտնվելու աննշան հավանականությունը գրեթե զրոյի հասցնելու համար»:

                      Նյութի բարդացումը պետք է դիտարկել որպես հիմնարար գործընթաց, ինչպես նաև էնտրոպիայի աճ։ Փոքր դժբախտ պատահարները, ինչպիսին է Երկրի վրա լուսնի բացակայությունը, չեն կարող կանգնեցնել այս գործընթացը: Միաժամանակ, ժամանակի ընթացքում, զարգացման որոշակի փուլում, մատերիան այնքան կբարդանա, որ միտքը անխուսափելիորեն կառաջանա: Կարեւոր չէ, թե ով կամ ինչ կլինի մտքի կրողը։ Խելացի կյանքի առաջացումը բարդության աճի անխուսափելի հետևանք է:

                      «Կյանքի համար հարմար տիեզերքի առաջացումը նույնպես չափազանց քիչ հավանական է: Եթե ​​Պլանկի հաստատունի արժեքը մի քանի տոկոսով տարբերվում էր ներկայիսից...»:

                      Սրա մեջ նույնպես անհավանականություն չկա, եթե ենթադրենք, որ մեր տիեզերքը մեկն է և առաջացել է նյութի էվոլյուցիայի արդյունքում։ Միևնույն ժամանակ, էվոլյուցիայի ներկա փուլում, նյութի սառեցման արդյունքում, մեր աշխարհը քվանտային վիճակից և քաոսից անցավ ավելի կարգավորված վիճակի՝ Մեծ պայթյուն կոչվող գործընթացի արդյունքում։ Հին աշխարհի տեղեկատվական վիճակը կամ ներդաշնակությունը, ամրագրված ֆիզիկայի օրենքներում, տարրական մասնիկների պարամետրերը, հիմնարար հաստատունները, «անցել են» մեծ պայթյունի միջով և սկսել են բացվել նոր տիեզերքում նոր պայմաններում, որոնք բնութագրվում են մեծ աստիճաններով. ազատություն, որը հնարավորություն տվեց նյութի հետագա բարդացման համար:

                      «Ժամանակակից գիտությունն առաջարկում է այլ այլընտրանք. մեր տիեզերքը միակը չէ: Կան բազմաթիվ տիեզերքներ՝ բնության տարբեր օրենքներով, աշխարհի հաստատուններով և սկզբնական պայմաններով: Անկախ նրանից, թե որքան փոքր է մեր Տիեզերքի առաջացման հավանականությունը, այդպիսի Տիեզերքը, անշուշտ, առկա է աշխարհների անսահման բազմազանության մեջ:

                      Բազմաշխարհի վարկածը չի ապացուցվել: Քաոսային գնաճի ուղղակի ապացույց չկա. Մեծ պայթյունից գրավիտացիոն ալիքներ չեն հայտնաբերվել: Ավելին, Պլանկի արբանյակից ստացված տվյալները ցույց են տալիս, որ մեծ պայթյունի մոտ տարածության ինտենսիվությունը բնութագրող տենզոր-սկալյար հարաբերակցության պարամետրը ավելի հավանական է, որ հավասար լինի զրոյի: Լարերի տեսությունն ապացուցված չէ։ Ոչ մի հիմք չկա ենթադրելու, որ գոյություն ունի անսահման թվով տիեզերք:

                      «Հիմա ժամանակն է հանդես գալու մի գաղափարով, որը հավասարապես խելագար է գիտության և գեղարվեստական ​​գրականության համար: Միջաշխարհային տիեզերագնացության գաղափարը, որը տիեզերանավերի և ենթալույսի արագությունների կարիք չի ունենա։
                      Ավելի լավ է ոչ:-------
                      Ոչ հավասարակշռված համակարգում, որտեղ տեղի են ունենում նյութի/էներգիայի հոսքեր, առաջացման պահից Կյանքը, որպես լոկալ տարածք, որտեղ կազմակերպվում է դրական հետադարձ կապ (ավտոկատալիտիկ ռեակցիաներ), արագացնում է համակարգի անցումը թերմոդինամիկական հավասարակշռության:

                      Մեծ պայթյունից հետո Տիեզերքի ընդլայնումը անցում է դեպի թերմոդինամիկական հավասարակշռություն: Տիեզերքի արագացող ընդլայնումը սկսվել է մոտավորապես 5 միլիարդ տարի առաջ, կամ Մեծ պայթյունից 8-9 միլիարդ տարի հետո, ինչը բավարար ժամանակ է, որպեսզի Կյանքը տիրապետի Տիեզերքի էներգիան՝ վակուումային էներգիան («մութ էներգիա»):

                      Պատասխանել

                      Վիրտուալ աշխարհ ստեղծելու համար պարտադիր չէ մեքենա ունենալ։ Բավական է ի սկզբանե ողջամիտ գործ ունենալ։ Ենթադրելով, որ Տիեզերքը կարող է հայտնվել մի կետից, որը մոտ է անսահման ոչնչությանը, մենք, այնուամենայնիվ, չենք ընդունում, որ Տիեզերքը կարող է լինել պարզապես ինչ-որ բանական նյութի պատրանք: Մենք ինքներս պարզապես դրա անբաժանելի մասն ենք այն տեղեկատվական տարածության, որը գտնվում է դրա ներսում՝ ինֆորմացիոն ալիքներում միմյանցից վիրտուալ բաժանված։ Մեր EGO-ն անբաժանելի մասն է մեկ մեծ EGO-ի, որը անքակտելիորեն կապված է դրա հետ: Մենք և՛ վիրտուալ դիտորդներ ենք, և՛ ընդհանուր գործընթացի մասնակիցներ։
                      Եթե ​​նույնիսկ ՄԵԶ հաջողվեց ստեղծել ցանցային խաղեր՝ գտնվելով «ամեոբայի» մակարդակում, համեմատությամբ ..., ապա ի՞նչ կարելի է ասել ամեն ինչի և ամեն ինչի Արարչի մասին, որը գոյություն ունի անժամանակության մեջ և դրսում։ Մեր նյութական հասկացությունները շատ հեռու են նրանից, ինչ իրականում կան: Շաքարի մի կտորը պարզապես սենսացիաների մեջ սինթեզված պատկեր է։ Նույնիսկ մեր տեխնոլոգիաները անհնարինի տպավորություն են թողնում։ Երբ մեկ մանրադիտակային բյուրեղը կարող է նկարահանել շատ ֆիլմեր զարմանալի որակով: Հիշեք ձեր երազանքները, հատկապես մոտ իրականությանը: Որտե՞ղ է դրանք սինթեզող համակարգիչը: Բնության մեջ ոչինչ չկա, որ դրսևորվի մեր զգայական օրգանները։ Չկա գույն, և նույնիսկ լույս, չկա ջերմություն, սառը, շոշափելի սենսացիաներ: Սա բնորոշ է միայն սկզբնական խելացի նյութին, որն ընդունակ է սինթեզել զգացմունքներն ու սենսացիաները: Ինչպես և ում համար պարզապես նյութն է դրանք սինթեզում: Եվ որտեղի՞ց է այս մեկը եկել: Նույնիսկ եթե մենք ստեղծել ենք մեխանիզմներ, որոնք առանց դրանց էլ լավ են գործում և կկարողանան լուծել ամենաբարդ խնդիրները։ Ցանկացած բարդ մեխանիզմ բաղկացած է ամենապարզ տարրերից: Այսպիսով, պարզներից ո՞րում է հայտնվել էգոն: Ավելին, նույնիսկ ամենապարզ օրգանիզմները, որոնք ունակ են զգալ, ունեն Էգո։ Ինչու՞ ստեղծել ցավի զգացում մի մեխանիզմի համար, որտեղ չկա Էգո: Կամ փորձեք ցավ կամ որևէ այլ զգացողություն ստեղծել գոնե ամենաարդիական սուպերհամակարգչի համար։ Պարզապես չկա մեկը, ով կարող է զգալ: Դե, և այլն :) Այսինքն, ժամանակակից Տիեզերքը փայլուն բան է ... Փորձեք գալ մի բան, որը չի կարող լինել և երբեք չի եղել: Նույնիսկ ամենապարզ բաները քաղաքակրթությունը մեծ դժվարությամբ է հորինում։ Եվ հետո եկեք մի բան, որը սկզբունքորեն չի եղել և չի կարող լինել: Ստեղծեք սահմանափակող և պատվիրող օրենքներ: Բայց մյուս կողմից՝ շատ, շատ կանխատեսելի, ի տարբերություն մեր երազանքների... նույնիսկ կառավարելի։ :)

                      Պատասխանել

                      Գրեք մեկնաբանություն

Դժվար թե գտնվի մարդ, ով գոնե երբեմն չի ապրել միայնության վիճակ։ Ողջ կյանքի ընթացքում մենք կորցնում ենք ընկերներին, սիրելիներին, սիրելիներին:

Մենակությունից ազատվելու համար երկու ճանապարհ կա՝ կա՛մ սովորել ընդունել այս զգացումը և հաղթահարել այն՝ անցնելով այլ բովանդակալից բաների, օրինակ՝ գտնել հետաքրքիր գործունեություն, հոբբի, հոբբի, մտադրվել աշխատանքի մեջ, կամ սովորել հարաբերություններ հաստատել նրա հետ։ մարդիկ նորովի, որպեսզի չզգան քո մենակությունը, գտնել նոր ընկերներ և կյանքի ընկեր:

Յուրաքանչյուր մարդու կյանքը մեկն է ու միակը, և այն անցնում է զարմանալիորեն արագ։ Շատերի համար միայնության անլուծելի խնդիրը ոչ այնքան խնդիր է, որքան նրանց իրական, միակ կյանքը, որ նրանք ցանկանում են ապրել լավ, բարեկեցիկ, հաջողակ, բազմազան և լիարժեք: Սա նրանց իրավունքն է, և այս իրավունքը պետք է հարգվի։

Մենք բոլորս տարբեր ենք, և մեզանից յուրաքանչյուրն ինքն է ընտրում կյանքի իր ուղին: Մեկի համար մենակությունը ցավալի գոյություն է, որը լցված է դեպրեսիայով և թերարժեքության զգացումով, մյուսի համար դա հանգիստ, չափված կյանք է իր համար, հաջող կարիերա անելու կամ ստեղծագործական գործունեությամբ զբաղվելու հնարավորություն: Մենակությունը տարբեր է, դրա հետ կապված են ոչ միայն բացասական հույզերը, այլև ուրախությունն ու հաճույքը։ Շատերը փնտրում են դա՝ հոգնած շփվելուց և միտումնավոր կրճատելով ուրիշների հետ իրենց շփումների քանակը։

Մարդու կյանքի շատ ժամանակաշրջաններ անպայմանորեն կապված են միայնության հետ, իսկ միայնության շրջանի փորձառությունները կախված են ոչ այնքան մեկուսացումից, որքան ինքն իր նկատմամբ մարդու վերաբերմունքից։

Մենակության մեջ մենք հնարավորություն ունենք ընտրելու, թե ինչ անել, և շատ դեպքերում այդ գործունեությունը բավականին օգտակար և բազմազան է:

Մենակությունը մեզ թույլ է տալիս ըմբռնել մեր կյանքի փորձը և հաճախ մեզ խթանում, «խթանում» է ակտիվորեն փնտրել հետաքրքիր և բովանդակալից հաղորդակցություն: Հենց միայնության շրջանից հետո մենք սկսում ենք ավելի շատ արժեւորել ընկերական կամ սիրային հարաբերությունները, դառնում ավելի քիչ պահանջկոտ և ավելի հանդուրժող մեր զուգընկերոջ նկատմամբ։ Կարելի է ասել, որ մենակությունը մեզ իմաստություն և սեր է սովորեցնում։

Մենք սկսում ենք լիարժեք և երջանիկ ապրել ոչ միայն այն ժամանակ, երբ պայքարում ենք մեր կյանքում ինչ-որ փոփոխությունների համար կամ հուսահատորեն փոխվում ենք ինքներս մեզ, այլ նաև այն ժամանակ, երբ գիտենք ինչպես սիրել մեզ այնպիսին, ինչպիսին կանք, առանց որևէ փոփոխության և ընդունել մեր կյանքը այնպես, ինչպես կա: իրականում ստացվում կամ զարգանում է: Կարևոր է ընտրել այն, ինչ ձեզ դուր է գալիս՝ մենակությունը, թե ընտանիքը, արժանապատվորեն ընդունել այն, ինչ ստանում եք, վստահ լինել ձեր ընտրության վրա, չհուսահատվել, չզգալ թերարժեքության բարդույթ և ձգտել ներդաշնակության ձեր կյանքում:

Մենակությունը ընկալվում է որպես սուր սուբյեկտիվ, խիստ անհատական ​​և հաճախ յուրահատուկ փորձ:

Մենակության ամենատարբեր գծերից մեկը սեփական անձի մեջ լիակատար ընկղմվածության հատուկ զգացումն է: Մենակության զգացումը նման չէ այլ փորձառությունների, այն ամբողջական է՝ ընդգրկելով բացարձակապես ամեն ինչ։ Միայնության զգացողության մեջ կա ճանաչողական պահ։ Մենակությունը իմ ինքնության նշանն է. դա ինձ ասում է, թե ով եմ ես այս կյանքում: Մենակությունը ինքնաընկալման հատուկ ձև է, ինքնագիտակցության սուր ձև: Պետք չէ լիովին և ճշգրիտ հասկանալ ձեր բոլոր վիճակները, բայց միայնությունը պահանջում է ամենալուրջ ուշադրությունը:

Առօրյա կյանքի ընթացքում մենք մեզ ընկալում ենք միայն մեզ շրջապատող աշխարհի հետ որոշակի հարաբերության մեջ։ Մենք զգում ենք մեր վիճակը հարաբերությունների բարդ և հսկայական ցանցի համատեքստում: Մենակության առաջացումը մեզ պատմում է այս ցանցում անկարգությունների մասին: Հաճախ միայնությունը դրսևորվում է խմբում ընդգրկվելու անհրաժեշտության կամ ցանկության կամ ինչ-որ մեկի հետ պարզապես շփվելու անհրաժեշտության ձևով: Նման դեպքերում հիմնարար պահը ինչ-որ բանի բացակայության գիտակցումն է, կորստի ու փլուզման զգացումը։ Դա կարող է լինել սեփական բացառիկության գիտակցումը և ուրիշների կողմից ձեզ մերժելը: Էկզիստենցիալ ֆենոմենոլոգիայի տեսանկյունից (որը շատ արդիական է տվյալ դեպքում) մենակությունը սպառնում է պառակտել կամ նույնիսկ կոտրել անձի միտումնավոր կառուցվածքը, հատկապես միջսուբյեկտիվ տարածքում։ Ավելի քիչ գիտական ​​առումով, մենակությունը բարդ զգացողություն է, որը կապում է անհատի ներաշխարհում կորցրած մի բան:

Հաշվի առնելով վերը նշվածը, մենք կարող ենք առաջարկել միայնության հետևյալ սահմանումը. Մենակությունը փորձ է, որն առաջացնում է բարդ և սուր զգացողություն, որն արտահայտում է ինքնագիտակցության որոշակի ձև և ցույց է տալիս պառակտում անհատի ներաշխարհի հարաբերությունների և կապերի հիմնական իրական ցանցում: Այս փորձառության պատճառած անհանգստությունը հաճախ դրդում է անհատին եռանդորեն միջոցներ փնտրել հիվանդության դեմ պայքարելու համար, քանի որ մենակությունը գործում է անձի հիմնական ակնկալիքների և հույսերի դեմ և, հետևաբար, ընկալվում է որպես խիստ անցանկալի:

Միայնակ մարդու հուզական վիճակներն են՝ հուսահատությունը (խուճապ, խոցելիություն, անօգնականություն, մեկուսացում, ինքնախղճահարություն), ձանձրույթ (անհամբերություն, ամեն ինչ փոխելու ցանկություն, կոշտություն, դյուրագրգռություն), ինքնամփոփություն (սեփական անհրապույրության զգացում, հիմարություն, անարժեքություն): , ամաչկոտություն): Միայնակ մարդը կարծես ասում է. «Ես անօգնական եմ և դժբախտ, սիրիր ինձ, շոյիր ինձ»: Նման հաղորդակցության մեծ ցանկության ֆոնին առաջանում է «հոգեկան մորատորիումի» (Է. Էրիքսոնի տերմին) ֆենոմենը.

- վերադարձ մանկական վարքի մակարդակին և մեծահասակների կարգավիճակի ձեռքբերումը հնարավորինս հետաձգելու ցանկությունը.

- անորոշ, բայց մշտական ​​անհանգստության վիճակ;

- մեկուսացման և դատարկության զգացում;

- անընդհատ մնալ այնպիսի վիճակում, որ ինչ-որ բան տեղի ունենա, հուզականորեն ազդի և կյանքը կտրուկ փոխվի.

- վախ ինտիմ հաղորդակցությունից և հակառակ սեռի անձանց վրա էմոցիոնալ ազդելու անկարողությունից.

- թշնամանք և արհամարհանք բոլոր ճանաչված սոցիալական դերերի նկատմամբ, ընդհուպ մինչև արական և կին դերերը.

- արհամարհանք ազգային ամեն ինչի նկատմամբ և օտար ամեն ինչի անիրատեսական վերագնահատում (դե, որտեղ մենք չկանք):

Ամենից հաճախ միայնության արձագանքը կարող է սահմանվել որպես «տխուր պասիվություն» (Կ. Ռուբինշտեյն և Ֆ. Շեյվեր): Ինչպիսի՞ն է այս արձագանքը: Լաց, քնել, ոչինչ չանել, ուտել, հեռուստացույց դիտել, հարբել կամ «ուշաթափվել», պառկել բազմոցին և մտածել, երևակայել: Իհարկե, նման մեթոդները միայն խորացնում են միայնությունը:

Ավելի լավ «ակտիվ գաղտնիություն»: Սկսեք գրել ինչ-որ բան, զբաղվեք ինչ-որ բանով, որը սիրում եք, գնացեք կինոթատրոն կամ թատրոն, կարդացեք, երաժշտություն նվագեք, մարզվեք, լսեք երաժշտություն և պարեք, նստեք սովորելու կամ սկսեք ինչ-որ աշխատանք կատարել, գնացեք խանութ և ծախսեք ձեր խնայած գումարը:

Մենք չպետք է փախչենք մենակությունից, այլ մտածենք, թե ինչ կարելի է անել մեր մենակությունը հաղթահարելու համար։ Հիշեցրեք ինքներդ ձեզ, որ իրականում լավ հարաբերություններ ունեք այլ մարդկանց հետ: Մտածեք այն մասին, թե ինչ լավ հատկություններ ունեք (հոգեբանություն, զգացմունքների խորություն, արձագանքողություն և այլն): Ինքներդ ձեզ ասեք, որ մենակությունը հավերժ չէ, և որ ամեն ինչ ավելի լավ կլինի: Մտածեք այն գործունեության մասին, որոնցով դուք միշտ աչքի եք ընկել կյանքում (սպորտ, ուսում, տնային աշխատանք, արվեստ և այլն): Ասեք ինքներդ ձեզ, որ մարդկանց մեծամասնությունը երբեմն միայնակ է: Հեռացրեք ձեր մտքերը միայնության զգացումներից՝ լրջորեն մտածելով այլ բանի մասին: Մտածեք ձեր ապրած մենակության հնարավոր օգուտների մասին (ասեք ինքներդ ձեզ, որ սովորել եք ինքնավստահ լինել, հասկացել եք ձեր նոր նպատակները հասարակության, ընկերների, սիրելիների հետ հարաբերությունների համար՝ նրանց հետ, ում հետ բաժանվել է):

Նույնիսկ ավելի լավ է, եթե փորձեք փոխել ձեր կյանքը: Փորձեք ավելի ընկերասեր լինել այլ մարդկանց հետ (ասենք, ջանք գործադրեք խոսել ձեր ծնողների, դասընկերների հետ): Ինչ-որ մեկի համար ինչ-որ օգտակար բան արեք (օգնեք դասընկերոջը տնային աշխատանք կատարել, կամավոր կատարեք հասարակական աշխատանք և այլն): Փորձեք մարդկանց հետ ծանոթանալու նոր ուղիներ գտնել (միանալ ակումբ, բաժին, բանավեճ, քննարկում, երեկո և այլն): Արեք մի բան, որը ձեզ ավելի գրավիչ կդարձնի ուրիշների համար (փոխեք ձեր մազերը, գնեք կամ նոր հագուստ պատրաստեք, դիետա պահեք, մարզվեք): Ինչ-որ բան արեք ձեր սոցիալական հմտությունները բարելավելու համար (սովորեք պարել, սովորեք լինել ավելի ինքնավստահ, սովորեք կանոնակարգել, կատարեք գրքի բոլոր վարժությունները և այլն):

Օգտագործելով այս մեթոդները՝ դուք կհաղթահարեք «հոգեբանական մորատորիումի» ամենավտանգավոր որակներից մեկը՝ բացասական ինքնության որոնումը («Ես ուզում եմ ոչինչ դառնալ», ինքնասպանության հակում)։

Բոլոր հետազոտողները համաձայն են, որ մենակությունը կապված է մարդկանց համայնքից, պատմությունից, ընտանիքից, բնությունից, մշակույթից իր մեկուսացման փորձի հետ: Ավելին, ժամանակակից մարդն ամենասուր մենակությունն է զգում ինտենսիվ հարկադիր հաղորդակցման իրավիճակներում («միայնակ ամբոխ», միայնակ և հեռավոր, ինչպես Տիեզերքի մոլորակները, ընտանիքի անդամները, դասընկերները, ամեն օր ընկերների հետ հանդիպելը), երբ մարդը ցավալի տարաձայնություններ է զգում։ ինքն իրեն, իր «ես»-ի տառապանքն ու ճգնաժամը, մեկուսացումը և աշխարհի իմաստից զրկելը («ժամանակների կապը խզվեց». հիշո՞ւմ եք Համլետին): Հարկադիր շփումը, նույն շապիկների, տաբատների, կպչուն ականջօղերի, սանրվածքների, դեմքի արտահայտությունների, արտահայտությունների, ճաշակի, գնահատականների, վարքագծի ոճերը, սովորությունները, զգացմունքները, մտքերը, ցանկությունները ոչնչացնում են մեր յուրահատկությունն ու ինքնատիպությունը, ջնջում են մեր յուրահատկությունն ու ինքնատիպությունը։ ինքներս մեզ որպես ինքնարժեք.

Իսկ հաղորդակցությունը գալիս է բազմազանությամբ: Երկու բացարձակապես նույնական մարդիկ հետաքրքիր կլինեն միմյանց, քանի որ հաղորդակցությունը ստեղծվում է որպես բազմազանության համայնք։ Մեկ ատոմը երբեք չի միավորվի նմանատիպ ատոմ ունեցող մոլեկուլի մեջ: Որպեսզի մոլեկուլ հայտնվի, անհրաժեշտ են ատոմների վալենտները, դրանց բազմազանությունը, ապա հնարավորություն կստեղծվի էլեկտրոնների անցման, ընդհանուր էլեկտրոնային դաշտերի առաջացման համար։ Այսպիսով, մարդկանց շփումը հայտնվում է միայն մարդկանց համապատասխան յուրահատկությամբ։ Եվ տարբերությունների այս բազմազանությունը ստեղծում է մարդկային համայնք, մարդկանց համերաշխություն և միաձուլում: Իսկ զորանոցների միատեսակությունը միայն քողարկում է մարդկանց կատարյալ անտարբերությունը միմյանց նկատմամբ (ինչպես սափորների մեջ ժայռերը կամ ավազահատիկները ավազի կույտում): Միայն սեփական յուրահատկության և մյուսի յուրահատկության ընդունումն ու մշակումը կարող է դիմակայել ժամանակակից աշխարհում աճող միայնությանը:

1. Մենակության փիլիսոփայություն

Միայնության երևույթի մասին շատ է գրվել ու ասվել՝ փիլիսոփաներ, գրողներ, բանաստեղծներ, բոլորն էլ ուսումնասիրել են այն՝ պարզաբանելու դրա էությունը։

Մենակությունը հետապնդում է մարդուն իր ողջ պատմության ընթացքում: Մեր օրերում այն ​​դարձել է սոցիալական պատուհաս, ժամանակակից հասարակության իսկական հիվանդություն։ Այս երեւույթի փիլիսոփայական ըմբռնման փորձերը նույնպես շատ երկար ավանդույթ ունեն։ Բայց միայն XX դարում, ըստ Ն.Ա. Բերդյաևը, միայնության խնդիրը դարձել է «հիմնական փիլիսոփայական խնդիրը, դրա հետ կապված են ինքնության, անձի, հասարակության, հաղորդակցության, ճանաչողության խնդիրները»: Սարտրի, Հուսերլի, Քամյուի, Բուբերի, Հայդեգերի և այլոց ստեղծագործություններում մարդու մենակությունն աշխարհում (աշխարհ նետված) զբաղեցնում է կենտրոնական տեղերից մեկը։

Մենակությունն այն հասկացություններից է, որի իրական կյանքի իմաստը, կարծես թե, հստակ ներկայացված է նույնիսկ սովորական գիտակցությանը: Բայց այս ինտուիտիվ պարզությունը խաբուսիկ է, քանի որ թաքցնում է հայեցակարգի բարդ, երբեմն հակասական, փիլիսոփայական բովանդակությունը, որը խուսափում է ռացիոնալ նկարագրությունից:

Մենակությունը հաճախ դիտվում է որպես կործանարար մի բան անհատի հետ կապված, որը խանգարում է նրան ապրել, արգելքներ դնել և կոտրել նրան: Իսկ հաճախ միայնությունը դիտվում է որպես մարդու վրա արտաքին աշխարհի ճնշման հետևանք, որը ստիպում է նրան ցանկապատվել դրանից, փախչել՝ միաժամանակ տառապելով դրանից։

Մենակությունը մեր կողմից գրեթե միշտ ընկալվում է որպես ողբերգություն։ Եվ մենք ցած ենք վազում նրա գագաթնակետից՝ չդիմանալով սեփական Ես-ի հետ շփմանը:

Բայց մենակությունից փախուստը փախուստ է ինքն իրենից: Որովհետև միայն մենակության մեջ մենք կարող ենք հասկանալ մեր գոյությունը որպես սիրելիների համար անհրաժեշտ և անտարբերության և ընկերակցության արժանի մի բան: Միայն միայնության դարպասներն անցնելուց հետո է մարդը դառնում մարդ, ով կարող է հետաքրքրել աշխարհը։ Մենակությունն այն առանցքն է, որը թափանցում է մեր կյանք։ Մանկությունը, երիտասարդությունը, հասունությունն ու ծերությունը պտտվում են դրա շուրջ։ Իրականում մարդկային կյանքը մենակության անվերջանալի ոչնչացումն է և խորանալը նրա մեջ:

Մենակությունը խորաթափանցություն է: Իր անխիղճ լույսի ներքո առօրյան անհետանում է, և կյանքի բոլոր ամենակարևոր բաները անցնում են: Մենակությունը կանգնեցնում է ժամանակը և մերկացնում է մեզ։

Մենակությունից փախչելը փախուստ է դեպի մենակություն. այդ նույն մենակությունը ամբոխի մեջ, աշխատավայրում, մենակ կնոջ և երեխաների հետ: Մենակությունից փախուստը մոտեցում է ծերության տիեզերական մենակությանը:

Ինչպե՞ս խուսափել այս մենակությունից: Այս հարցի պատասխանը կարող է լինել միայն նոր, ավելի խորը հարցի առաջացման միջոցով. «Ի՞նչ է նշանակում մենակություն»: Դրա պատասխանը կարող է լինել միայն միայնության փիլիսոփայությունը:

Մենակության մասին մտածելը միշտ անդունդ է բացում մեր առջև։ Միայնակ մենք հանդիպում ենք Աստծուն կամ սատանային, գտնում ենք ինքներս մեզ կամ ընկնում երեսի վրա: Հետեւաբար, միայնության թեման, ինչպես մահվան թեման, արգելված է մեր գիտակցության համար։

Մենակությունը կարող է դիտվել որպես մարդկային համայնքի հիմքերի, մարդկային միջանձնային հարաբերությունների և, ի վերջո, մարդու բուն էության հիմնարար հակապոդ: Նույնիսկ Արիստոտելը նշել է, որ հասարակությունից դուրս մարդը կա՛մ աստված է, կա՛մ գազան: Անշուշտ, այն կենտրոնախույս ուժերը, որոնք մարդուն դուրս են հանում սոցիալական կոնտեքստից և դնում «աստծո» կամ «գազանի» դիրքում, կապված են նաև այնպիսի երևույթների հետ, ինչպիսիք են անհատականությունը, եսակենտրոնությունը, մեկուսացումը, օտարացումը և այլն։ Բայց, ի վերջո, տարբեր կարգի այս բոլոր գործոնները, որոնք արտացոլում են հասարակության սոցիալական զարգացման բարդ գործընթացները, հանգեցնում են մեկ արդյունքի. կորած ու լքված հասարակության անսահման ու անիմաստ տարածություններում։ Ի տարբերություն օբյեկտիվորեն առաջացած մեկուսացման, որը սուբյեկտիվորեն չի կարող ընկալվել որպես այդպիսին, մենակությունը ամրագրում է մարդու ներքին, արտացոլող անհամաձայնությունը իր հետ՝ կենտրոնանալով «այլ» մարդկանց աշխարհի հետ նրա հարաբերությունների թերարժեքության վրա։

Մենակությունն այն խնդիրներից է, որոնք հետապնդել են մարդուն իր ողջ պատմության ընթացքում: Վերջերս միայնությունը կոչվում է սոցիալական աղետ, իսկ ներկայումս այն արդեն վտանգավոր հիվանդություն է, բազմադեմ ու նենգ հիվանդություն՝ միաժամանակ կարեկցանք և բողոք առաջացնող։

Իրավունքների բացակայությունը, աղքատությունը, սովը, կեղեքումը, պատերազմները մարդկության դժբախտություններն են։ Դրանց դրսևորումները, որպես կանոն, ակնհայտ են, և հետևաբար դրանց դեմ պայքարը ստանում է բողոքի հզոր շարժումների բնույթ, որոնք միավորում են մարդկանց մեկ ընդհանուր նպատակով, մարդու մեջ բարձրացնում մարդկայինը։

Մեկ այլ բան մենակությունն է։ Ամենից հաճախ այն չի գովազդում իր հարձակումը անհատի վրա: Այնուամենայնիվ, ինչպես նշում են ամերիկացի հետազոտողներ Վ. Սնետդերը և Թ. Ջոնսոնը, «մենակությունը դառնում է համատարած երևույթ մեր հասարակության մեջ: Արտահայտված մենակությունը հիմնական խնդիրն է ինչպես անձնական, այնպես էլ սոցիալական հոգևոր բարեկեցության տեսանկյունից»:

Ի՞նչ կա մարդու դժբախտության մենակության կամ մեղքի մեջ: Ո՞վ է նա՝ արտաքին հանգամանքների զոհ, անկեղծ կարեկցանք պատճառող, թե՞ եսակենտրոն, ով հանցագործություն է կատարել հիմնականում իր հետ կապված։ Այս հարցերին միանշանակ պատասխան տալը հեշտ չէ, առավել եւս, որ դրանք չեն սպառում բոլոր հնարավոր այլընտրանքները։

Մենակության ծանր հիվանդությունը համատարած է և բազմակողմանի: Միամտություն կլինի հավատալ, որ դրան ենթակա են միայն փիլիսոփայության հակված արտացոլող առարկաները: Մենակությունը երբեմն ընկնում է բավականին «բարգավաճ» մարդկանց վրա։ Ո՛չ նյութական հարստությունը, ո՛չ կայացման մեջ ներգրավվածությունը, ո՛չ էլ արևմտյան ապրելակերպը որպես տրված ընկալող մարդու արտաքուստ բարեկեցիկ գոյությունը ի վիճակի չեն նրանից վաղ թե ուշ կանխել միայնության սկիզբը՝ ամփոփելով նրա տխուր արդյունքը։ նրա ամբողջ կյանքը: Միայնության անատոմիա գրքի հեղինակները իրավացիորեն նշում են, որ շատերը միայնության ամենացավալի վիճակը զգում են ոչ թե ֆիզիկական մեկուսացման մեջ, այլ պարզապես խմբի կենտրոնում, ընտանիքի շրջապատում և նույնիսկ մտերիմ ընկերների շրջապատում:

Բոլոր հետազոտողները համաձայն են, որ մենակությունը ամենաընդհանուր մոտավորությամբ կապված է մարդկանց համայնքից, ընտանիքից և պատմական իրականությունից անձի մեկուսացման փորձի հետ: Բնականաբար, «մեկուսացում» չի նշանակում ֆիզիկական մեկուսացում, այլ ավելի շուտ անհատին իր սոցիալական միջավայրի հետ միավորող բազմաբնույթ կապերի ենթատեքստի խախտում։

Մենակությունը, ի տարբերություն մարդու օբյեկտիվ մեկուսացման, որը կարող է լինել կամավոր և լի ներքին իմաստով, արտացոլում է նրա ցավոտ տարաձայնությունը հասարակության և իր հետ, աններդաշնակությունը, տառապանքը, «ես»-ի ճգնաժամը։

Մենակության տեսական և գեղարվեստական ​​ըմբռնումը վաղեմի ավանդույթ ունի։ Եվ սխալ կլինի դա կապել բացառապես 20-րդ դարի, կամ կապիտալիստական ​​արտադրության զարգացման հետ։ Նույնիսկ Հին Կտակարանի Ժողովողի գրքում մեջբերվում են խոսքեր, որոնք հաստատում են, որ մենակությունը այդ դարաշրջանի մարդկանց կողմից ընկալվել է որպես ողբերգություն. վերջ չունի, և նրա աչքերը հարստությամբ չեն հագեցած» (4։8)։ Մարդու՝ այլ մարդկանց աշխարհի հետ կապի կորստի դրաման թափանցում է աստվածաշնչյան այս տեքստը, որը դարձել է էկզիստենցիալիստական ​​հոռետեսության գործնականում առաջին հեռավոր արձագանքը։

Մենակության փիլիսոփայության խոր արմատները շատ առումներով թափանցում են մարդու ժամանակակից տեսլականը և միջանձնային հարաբերությունները: Խոսքը ոչ միայն բառի նեղ իմաստով պատշաճ փիլիսոփայական արտացոլման մասին է, այլև ժամանակակից արևմտյան մշակույթում միայնության կայուն մոտիվների լայն տարածման մասին։

«Արվեստագետի համար միայնության դրաման այն ողբերգության դրվագն է, որում խաղում ենք բոլորս, և որի կատարումն ավարտվում է միայն մեր հեռանալով դեպի հավերժություն»,- գրում է ֆրանսիացի հայտնի կինոռեժիսոր Ժան Ռենուարը։ Հենց արվեստն է՝ սոցիալ-էթիկական և հոգեբանական խնդիրների նկատմամբ իր աճող զգայունությամբ, որը կտրուկ արձագանքում է անհատապաշտ փիլիսոփայական դիրքորոշման մահացու ազդեցությանը, որը սպանում է հումանիստական ​​արժեքները՝ տանելով արվեստագետին դեպի մենակության դրամա:

«Միայնությունը որքան հարուստ է, այնքան էլ գոյություն չունեցող թեմա,- շարունակում է Ջ.Ռենուարը: Ի վերջո, մենությունը դատարկություն է, որտեղ ապրում են ուրվականներ, որոնք գալիս են մեր անցյալից»: «Ուրվական» անցյալն աստիճանաբար, բայց հզոր կերպով սկսում է ձևավորել ներկայի տեսլական, ընդ որում՝ որպես օտարված իրականություն։ Այս պատրանքային իրականությունը դառնում է արվեստագետի ստեղծագործական անհատականության զարգացման գերիշխող հատկանիշը։ Իսկապես «մահացածը քարշ է տալիս ողջերին»։

Եթե ​​մենք ուզում էինք ստանալ միայնության զգացման առավել նուրբ մեկնաբանություն, ապա ավելի լավ բան չէինք կարող գտնել, քան դիմել այնպիսի հեղինակների, ինչպիսիք են Պասկալը և Նիցշեն: Ըստ Պասկալի՝ բոլորովին միայնակ մարդը նետվում է անիմաստ գոյության մեջ։ Անծայրածիր ու դատարկ տիեզերքի գրկում նա սարսափում է սեփական մենակությունից։ Խորը մեկուսացման և լքվածության զգացումը, որը մենք գտնում ենք որոշակի պաթոլոգիական վիճակներում, վերք է մեզանից յուրաքանչյուրի համար այն պահից, երբ գիտակցում ենք մեր էության ծայրահեղ պայմանականությունը և մետաֆիզիկական աքսորը:

«Խորհելով ամբողջ լուռ տիեզերքի և մի մարդու, որը մնացել է մթության մեջ՝ հոգալու համար, լքված տիեզերքի այս անկյուններում և խորշերում, չիմանալով, թե ինչի վրա հույս դնել, ինչ անել, ինչ կլինի մահից հետո: Ես սարսափում եմ որպես մարդ, ով ստիպված է եղել գիշերել սարսափելի ամայի կղզում, ով, արթնանալով, չգիտի ինչպես դուրս գալ այս կղզուց և չունի նման հնարավորություն» [Պասկալ]:

Նիցշեի մոտ գտնում ենք նաև այն պնդումը, որ Աստծո մահով մարդն անմիջապես հայտնվում է վերջնական միայնության վիճակում: Նիցշեի «Այսպես խոսեց Զրադաշտը» «վերջին մարդը» իրականում գիտակցում է, որ մենք բոլորս և յուրաքանչյուրս առանձին-առանձին դատապարտված ենք մետաֆիզիկական մենակության։ Սարսափելի է վերջին փիլիսոփայի մենակությունը։

«Ես ինձ անվանում եմ վերջին փիլիսոփա, քանի որ ես վերջին մարդն եմ: Ինձնից բացի ոչ ոք ինձ չի դիմում, և իմ ձայնը հասնում է ինձ մեռնողի ձայնի պես: Դու օգնում ես ինձ թաքցնել իմ մենակությունը ինձնից և ուղղել իմ ճանապարհը դեպի շատերը և ստի միջոցով սիրել, որովհետև սիրտս չի կարողանում դիմանալ ամենամենակյաց մենակության սարսափին, ինձ ստիպում է խոսել այնպես, ասես երկու մասի եմ բաժանվել: Ինչպես նշում է Յասպերսը, Նիցշեն դա գրել է 1876 թվականին որպես երիտասարդ պրոֆեսոր, հավանաբար ընկերներով շրջապատված։ «Այսպես խոսեց Զրադաշտը» ստեղծագործությունը դեռ չէր էլ հայտնվել գրական հորիզոնում։ Բայց ինքը՝ Նիցշեն, իր ստեղծագործությունն ու դրանում արտահայտված դրույթները համարում է ավելի շատ որպես անձնական փաստ, քան մարդկության համընդհանուր դիրքի ներկայացում։

Մենք ծնվում ենք միայնակ և ապրում ենք միայնակ: Մարդու այս դիրքորոշումը, թերևս, լավագույնս արտահայտել է Թոմաս Վուլֆը, իր առաջին մեծ վեպում նկարագրելով ինքնագիտակցության առաջացումը Յուջին Գանտում.

Եվ երբ նրան մնացին մենակ քնելու փակ կափարիչներով սենյակում, որտեղ հատակին ընկած էին արևի թանձր շերտերը, նա պատվեց անխուսափելի մենակությամբ և տխրությամբ. նա տեսավ իր կյանքը կորած անտառի մռայլ սյունաշարերում և հասկացավ, որ ինքը հավերժ տխրության վիճակված - փակված այս կլոր փոքրիկ գանգում, բանտարկված այս ծեծող, թաքնված սրտում, նրա կյանքը դատապարտված էր թափառելու ամայի ճանապարհներով: բանտարկված մեր մոր մութ արգանդում, մենք ծնվում ենք առանց իմանալու նրա դեմքը, որ մենք ենք անծանոթները դնում են նրա գիրկը, և որ, մտնելով գոյության անհույս բանտը, մենք երբեք դուրս չենք գա դրանից, անկախ նրանից, թե ում գիրկը մեզ գրկում է, անկախ նրանից, թե ում բերանը երբեք չի համբուրել մեզ, անկախ նրանից, թե ում սիրտը մեզ չի տաքացրել: , երբեք, երբեք, երբեք» [Wolfe T.]

Փիլիսոփայության պատմություն

XIX-ի երկրորդ կեսի արևմտյան փիլիսոփայություն - վաղ. XX դարեր. Արևմտյան ժամանակակից փիլիսոփայությունը տարբերվում է իր զարգացման «դասական» փուլից մի շարք հատկանիշներով, որոնք կարելի է հասկանալ միայն փուլերը համեմատելով ...

Բոլոր հոնիացի մտածողները բնափիլիսոփաներ էին, ովքեր չորս տարրերից մեկն ընդունեցին որպես տիեզերքի բովանդակային-գենետիկ սկիզբ՝ ոչ միայն զուտ ֆիզիկական, այլև գաղափարական իմաստով։ Թալեսի ջուրը, Անաքսիմենեսի օդը...

Աստղագիտության մետաֆիզիկան Հին Ստոայի փիլիսոփայության մեջ

Պյութագորացիներ. «Ինչպես Պյութագորասի պրակտիկ նկրտումները նպատակաուղղված էին մարդկային կյանքին կարգավորելուն և դրան ներդաշնակ ձև հաղորդելուն, այնպես էլ այդ նկրտումներին հարող աշխարհայացքը, առաջին հերթին, նկատի ունի…

Աստղագիտության մետաֆիզիկան Հին Ստոայի փիլիսոփայության մեջ

Անաքսագորասը սկզբունքորեն տարբերվում է առաջին սկզբունքների իր ըմբռնմամբ իրեն նախորդած բոլոր փիլիսոփաներից, քանի որ նա մերժում է տարրերը որպես առաջին սկզբունքներ: Առաջնային են ոչ թե տարրերը, այլ նյութի բոլոր վիճակներն առանց բացառության...

Երևույթի էությունը հասկանալու համար կարևոր է իմանալ, թե ինչպես է այն առաջացել, ինչին է փոխարինել, ինչպես են նրա վաղ փուլերը տարբերվել հետագա, ավելի հասուն փուլերից: Կոնկրետ մարդիկ գալիս են փիլիսոփայական մտորումների...

Աշխարհայացքը, դրա տեսակները

Աշխարհայացքը, դրա տեսակները

Փիլիսոփայության ոգեղենությունը, որն ուղղված է ճշմարտության ազատ որոնմանը, ուղղակիորեն հանգեցնում է ազատ մտածողության: Պատմականորեն զարգացող գաղափարական մշակույթի կենդանի հոսքում ազատ մտածողությունն ուներ մի քանի ասպեկտներ...

Հնության գիտություն

Տերմինը հավանաբար վերադառնում է Հերակլիտոսին կամ Հերոդոտոսին: Պլատոնն ու Արիստոտելը առաջին անգամ սկսեցին օգտագործել Փիլիսոփայություն հասկացությունը՝ ժամանակակիցին մոտ։ Էպիկուրը և ստոյիկները դրանում տեսան տիեզերքի ոչ այնքան տեսական պատկերը...

Կեցության տեսություններ, գիտակցություն, մարդու էության ուսումնասիրություն

Լոգոսը դրսևորված, ֆորմալացված և այդ չափով «բանավոր» մի բան է... կեցության և գիտակցության իմաստային կարգուկանոնի միջոցով. դա հակառակն է ամեն ինչի անհաշվետու ու անխոս, անպատասխան ու անպատասխանատու...

Հեգելի փիլիսոփայություն

Հեգելի փիլիսոփայական հայացքների հիմքը կարելի է ներկայացնել հետևյալ կերպ. Ողջ աշխարհը որոշակի համաշխարհային մտքի, ոգու հնարավորությունների բացման և իրացման մեծ պատմական գործընթաց է։ Համաշխարհային ոգին լիովին օբյեկտիվ է...

Գիտության փիլիսոփայություն և մեթոդիկա

Փիլիսոփայությունը գիտի դիալեկտիկայի երեք ձև՝ 1. Հնագույն, կենսափորձի վրա հիմնված իր դատողություններում իր ներկայացուցիչները՝ Հերակլիտոսը, Պլատոնը, Զենոնը։ 2. Կանտի մշակած գերմանական իդեալիստական ​​դիալեկտիկան...

Փիլիսոփայություն և դիցաբանություն. Բացասական ժխտման օրենքը

Այս կամ այն ​​երևույթի էությունը հասկանալու համար կարևոր է իմանալ, թե ինչպես է այն առաջացել, ինչին է փոխարինել, ինչպես են նրա վաղ փուլերը տարբերվել հետագա, ավելի հասուն փուլերից։ Կոնկրետ մարդիկ գալիս են փիլիսոփայական մտորումների՝ տարբեր ձևերով զբաղվելով փիլիսոփայությամբ…

Փիլիսոփայություն և գիտություն

Երբեմն նման հարցեր են տալիս՝ ո՞րն է ավելի լավ՝ փիլիսոփայությո՞ւն, թե՞ գիտություն, փիլիսոփայությո՞ւն, թե՞ արվեստ, փիլիսոփայությո՞ւն, թե՞ պրակտիկա: Նման հարցերը տեղին չեն։ Փաստն այն է, որ փիլիսոփայությունը, գիտությունը, արվեստը, պրակտիկան լրացնում են միմյանց...

Փիլիսոփայություն Ֆ. Նիցշե

Նիցշեի ոճը լարված է, մարգարեական-հրամայական կամ կաուստիկ-հեգնական։ Նա անընդհատ կռվում է (բառերով, իհարկե): Նիցշեի փիլիսոփայությունը որպես ամբողջություն շատ ինտենսիվ է։ Անընդհատ ուժեղ արտահայտություններ է ասում՝ պաթետիկ կամ հեգնական հեգնական...

Չաադաևը և նրա հայեցակարգը Ռուսաստանի մասին

Չաադաևի «Փիլիսոփայական նամակը» (1836 թ.), որը տպագրվել է Teleskop ամսագրում, հզոր խթան է տվել ռուսական փիլիսոփայության զարգացմանը։ Նրա կողմնակիցները ձևավորվեցին որպես արևմտամետներ, իսկ նրա քննադատները որպես սլավոնաֆիլներ...

Կրթության դաշնային գործակալություն

Մոսկվայի ճարտարապետական ​​ինստիտուտ (Պետական ​​ակադեմիա)

Փիլիսոփայության բաժին

Էսսե փիլիսոփայության թեմայով.

«Մենակության խնդիրը (էթիկական և փիլիսոփայական ասպեկտ)».

Ավարտված է ուսանողի կողմից

III դասընթաց 4 խումբ

Օրոզովա Ա.Ա.

ստուգվում

Լյուպին Ա.Ն.

Մոսկվա, 2009 թ

Ներածություն 3

Բաժին 1. Բաժին 2	Ինչ է միայնությունը: Պարադոքս
Բաժին 3	Հայացք խնդրին
Բաժին 4	Ճշմարտություն և մենակություն
Բաժին 5	Պարտքի և սիրո զգացում
Բաժին 6	Մի քիչ պատմություն. ծագում
Բաժին 7	Մենակությունը գիտելիքի նման է
	Եզրակացություն
	Մատենագիտություն
	Մեջբերված գրականության ցանկ

«Խորը մենակությունը վեհ է, բայց ինչ-որ կերպ վախեցնում է» 1

Իմանուել Կանտ

Ներածություն.

Սա է մարդու գլխավոր խնդիրը՝ ոչ ոք երբեք չի կարողանա լիովին հասկանալ նրան։ Գոյություն ունենալով սեփական աշխարհում, նույնիսկ եթե դա չգիտակցելով, մարդը մշտական ​​միայնության մեջ է։

Ի՞նչ է մենակությունը:

Ի՞նչ է մենակությունը: Անհնար է միանշանակ պատասխանել այս հարցին։ Կարելի է միայն փորձել հասկանալ, թե ինչ իմաստներ է թաքցնում այս սահմանումը, գտնել պատճառները և ինքնուրույն եզրակացություններ անել։ Այս հասկացության մեկնաբանությունները շատ են, բայց բոլորը միակարծիք են մի բանում՝ մենակությունը մարդկային գոյության բարդ երեւույթ է։ Այս զգացումը կարող է լինել և՛ հուզական վիճակ, և՛ գիտակցության որոշակի ձև: Այն գոյություն չունի «ինքնին», անձից առանձին։ Եվ բոլորը վաղ թե ուշ դա ապրում են:

Պարադոքս.

«Մարդկանց մեջ էլ է միայնակ...»: 3

Անտուան ​​դը Սենտ-Էքզյուպերի

Թվում է, թե մենք մեզ միայնակ ենք զգում, երբ մենակ ենք։ Բայց ի վերջո, նույնիսկ լինելով մարդկանց մեջ, և ոչ թե պարզապես մարդկանց, այլ մեր մտերիմ մարդկանց, պատահում է դա զգալ՝ մենակություն։ Սա բավականին պարադոքսալ է։ Բայց ինչպե՞ս է պատահում, որ այլ մարդկանցով շրջապատված մարդն իրեն միայնակ է զգում։

Պատճառը պարզ է. Միգուցե նա շրջապատված է մարդկանցով, բայց նրանց հետ շփումը տեղի է ունենում միայն ձևականորեն։ Ի վերջո, ուզենք թե չուզենք, մեզնից յուրաքանչյուրը ֆիքսված է ինքն իրեն, յուրաքանչյուրը եսասեր է։ Հաղորդակցությունը տեղի է ունենում ոչ թե այն պատճառով, որ մարդը շահագրգռված է հասկանալ ուրիշի աշխարհը, այլ այն պատճառով, որ նա ցանկանում է որոշակի տեղեկատվություն ստանալ, հաստատվել իր իրավացիության մեջ, պատմել իր մասին, իր փորձառությունների մասին:

Գոնե մարդկանց միջև խոսակցության սկիզբը վերցրեք. «Այսօր ես ինչ-որ բան արեցի…», «Ես ինչ-որ բան մտածեցի…», և նույնիսկ եթե մարդը խոսի ուրիշի մասին, նա դեռ կարտահայտի իր անձնական վերաբերմունքը սրա նկատմամբ, կհիշի մի պատմություն. իր կյանքից, որը ինչ-որ կերպ կապված կլինի իր հետ։ դա լավ է, թե վատ: Դա նորմալ է, դա մարդկային էության մեջ է:

Ուրեմն ինչպե՞ս կարող է մարդը մենակություն չզգալ, եթե նույնիսկ այլ մարդկանց հետ զրույցում նա դեռ մենակ է։ Նա բացում է իր աշխարհի դուռը, բայց, փաստորեն, մենակ է մնում դրանում։

Եթե ​​դուք ստեղծեք որոշակի սխեման, ապա, հավանաբար, պարզ կլինի համեմատել հասարակության մոդելը մոլեկուլի հետ, որը բաղկացած է առանձին ատոմներից (մարդիկ) փոխկապակցված, բայց որոնցից յուրաքանչյուրն ունի իր միջուկը։ Այսինքն՝ մարդիկ միմյանց հետ շփվում են բավականին մակերեսորեն՝ վերապահելով իրենց անձնական աշխարհին տեր լինելու և որևէ մեկին այնտեղ չթողնելու իրավունքը, այնուամենայնիվ արձագանքելով արտաքին աշխարհին՝ ընդունելով նրա օրենքներն ու պայմանական ճշմարտությունները։ «Կարելի է հարց բարձրացնել՝ նա (մարդը) էությամբ սոցիալական կենդանի՞ է, թե՞ միայնակ ու խուսափող թաղամաս։ Վերջին ենթադրությունը թվում է ամենահավանականը» (Իմանուել Կանտ): 4

Կամ մեկ այլ օրինակ՝ ինչպես աստղերը, որոնք փայլում են երկնքում, մարդիկ գոյություն ունեն երկրի վրա: Թեև աստղերը հեռու են իրարից, բայց նրանք համաստեղություններ են կազմում։ Մենք էլ ենք մենք, թվում է, թե մենք այնքան շատ ենք, և մենք բոլորս, կարծես թե, մոտ ենք, բայց իրականում մեր միջև ընկած են հազարավոր լուսային տարիներ: Եթե ​​մեկ աստղ մարի, աստղազարդ երկնքի ամբողջ պատկերը չի փոխվի, բայց եթե հակառակը լինի և մնա միայն մեկ աստղ, երկինքը կդադարի աստղազարդ լինելուց, երկնքում կվառվի միայնակ աստղ:

Հայացք խնդրին.

Բերդյաևի խոսքով, քանի որ մարդիկ նախկինում ապրում էին փոքր տարածքում, դա նրանց հարմարավետություն և ապահովության զգացում էր տալիս և պաշտպանում մենակությունից։ Այժմ մարդկությունն աստիճանաբար «սկսում է ապրել տիեզերքում, համաշխարհային տարածության մեջ՝ համաշխարհային հորիզոնով» 5, ինչն անկասկած ավելի մեծ չափով ստեղծում է միայնության և լքվածության զգացումներ։

Սա ճիշտ է, քանի որ երբ մարդը հասկանում է, որ ինքն էլ է հսկայական ու անհայտ տիեզերքի մի մասնիկը, և հարաբերվում է դրա հետ, կամա թե ակամա հասկանում է, թե որքան փոքր և անպաշտպան է: «Բայց փիլիսոփան այն մարդն է, ով միշտ ապրել է տիեզերքում, միշտ աշխարհի հորիզոնով, նա չի ճանաչում սերտ շրջանակ, և հետևաբար փիլիսոփան ի սկզբանե միայնակ է, նույնքան միայնակ, որքան մարգարեն, թեև միայնակ է այլ կերպ. Փիլիսոփան հաղթահարում է իր միայնությունը ոչ թե կոլեկտիվ գիտակցության մեջ կյանքի, այլ ճանաչողության միջոցով»: 6

Փոքր տառով մենակություն կա, մեծ տառով՝ մենակություն։ Առաջին մենակությունը երկրորդի միայն մի մասն է։ Ու թեև բոլոր մարդկանց էության մեջ կա Մենակություն, բայց ոչ բոլորն են դա տեսնում կամ ոչ բոլորն են ցանկանում տեսնել այն: (Սա միանգամայն բնական է, քանի որ մարդկանց միայն մի փոքր մասն է շարժվում դեպի անբացատրելի, չբացահայտվածը, մյուսները գոհ են աշխարհի պարզեցված մոդելից, որտեղ նրանք գոյություն ունեն: Եվ ոչ ոք իրավունք չունի որոշել՝ դա լավ է, թե վատ: , մարդու ընտրությունը միշտ իրենն է)։ Միայնության խնդիրը՝ որպես սոցիալական երեւույթ, կարելի է լուծել շփման օգնությամբ։ Բավական է, որ մարդ գտնի ուրիշի շահերի հետ շփման մի քանի կետեր, կյանքի վերաբերյալ ընդհանուր հայացքները և միայնության զգացումը հեռանում են նրանից։ «Մենք բոլորս միայնակ նավեր ենք մութ ծովում: Մենք տեսնում ենք այլ նավերի լույսերը, մենք չենք կարող հասնել նրանց, բայց նրանց ներկայությունը և մեր դիրքի նմանությունը մեզ մեծ մխիթարություն են տալիս»: (Իրվին Յալոմ) 7

Մենակության դեմ պայքարելը ավելի դժվար է, և գուցե ընդհանրապես չարժե: Դրա իմաստը կայանում է նրանում, որ մարդը հասկանում է. բոլոր մարդիկ անհատական ​​են, յուրաքանչյուրն ունի իր ուրույն աշխարհը, և դա հասկանալը որևէ մեկի վերահսկողությունից դուրս է, քանի որ դա դեմ է լինելու սեփական Ես-ին:

«Վարպետը հավատում էր. այն, ինչ ամբողջ աշխարհն ընդունում է որպես ճշմարտություն, իրականում սուտ է, հետևաբար, հայտնաբերողը միշտ մենակ է: Դուք կարծում եք, որ ճշմարտությունը բանաձև է, որը կարելի է գտնել գրքում: Ճշմարտությունը վաճառվում է միայնության գնով: Եթե ​​ցանկանում եք իմանալ Ճշմարտությունը, դուք պետք է սովորեք միայնակ քայլել»: (Էնթոնի դե Մելլո) 8

Կարելի է ասել, որ բոլոր ստեղծագործ մարդիկ Միայնակ են։ Նրանք տեսնում են տիեզերքի անսահմանությունը և ցանկանում են գոնե մի փոքր մոտենալ դրան, ինչ-որ բացարձակի: Եվ սա ևս մեկ միջոց է, երբ Մենակության զգացումը դառնում է ինչ-որ գործողության, ստեղծագործության և արարման հենակետ: Գուցե դա է պատճառը, որ փիլիսոփաներն ու գրողները միայնության զգացումը կապում են Աստծո հասկացության հետ։ («Եվ Աստված մտավ դատարկության մեջ: Եվ Նա նայեց շուրջը և ասաց. Ես մենակ եմ: Ես ինձ համար աշխարհ կստեղծեմ»: Ջեյմս Ուիլդոն Ջոնսոն) 9: Եվ եթե մարդը միայնության միջոցով զգաց Տիեզերքի ողջ զորությունը, արդյոք նա դրանով զգո՞ւմ էր Արարչին:

Ճշմարտություն և մենակություն.

« Մարդկանց հետ ապրելիս մի մոռացիր այն, ինչ սովորել ես մենության մեջ։ Մենակության մեջ մտածեք, թե ինչ եք սովորել մարդկանց հետ շփվելուց։ 10

Լև Տոլստոյ

Մարդուն պետք է ինչ-որ մեկը, որ հասկանա ճշմարտությունը։ Այո եւ ոչ. Եթե ​​հետևում եք վերոհիշյալ Էնթոնի դե Մելլոյի կարծիքին, ապա ճշմարտության ճանապարհին գտնվող մարդը միշտ պետք է միայնակ մնա։ Սա ունի իր ճշմարտությունը. Քանի որ ճշմարտությունը սուբյեկտիվ է, բացարձակ ճշմարտություն չկա, ուրեմն մարդն այլ ելք չունի, քան ինքը գնալ դրա փնտրտուքի։ Սակայն ճանապարհին նա պետք է դուրս գա իր միայնակ ճանապարհորդության սահմաններից: Առաջին հերթին հաղորդակցության անհրաժեշտության պատճառով։ Մարդն այս պահերին ինչ-որ նոր տեղեկություն է իմանում իր համար, կամ համոզվում է, որ ճիշտ է՝ ինչ-որ մեկին պատմելով իր փաստարկների մասին, ինչը, անկասկած, դրական լիցք է տալիս շարունակելու աշխատանքը։

Ինչի՞ց ենք մենք վախենում և ինչի՞ն ենք ձգտում։

Մենակությունը կարող է լինել դրական և բացասական: Եթե ​​բացասական մենակությունը մեկուսացում է, ապա դրական մենակությունը մենակություն է: Պետք է փորձել խուսափել մեկուսացումից, քանի որ այն կործանարար է գործում, բայց իր մեջ զարգացնել սեր մենության հանդեպ։

Մարդիկ սիրում են «աղմուկն ու շարժումը», ուստի նրանց համար «բանտը սարսափելի պատիժ է, իսկ մենակության վայելքը՝ անհասկանալի բան»։ 11 Մենակությունը մարդու աչքերը բացում է աշխարհի ունայնության վրա, թույլ է տալիս տեսնել սեփական ունայնությունը, իր համար նոր բան բացահայտել, ինքն իրեն ավելի լավը դարձնել։

Մենք վախենում ենք մենակությունից, քանի որ վախենում ենք զգալ մեր անպետքությունը։ Մարդը պետք է ունենա մի բան, որն իր կարիքն ունի։ Ամենայն հավանականությամբ, սա մարդկային էգոիզմի հերթական դրսեւորումն է։ Ծնողները վախենում են այն պահից, երբ իրենց երեխաներն այլևս կարիք չեն ունենա։ Ի վերջո, հենց որ երեխաները դառնում են անկախ, ծնողների կյանքի իմաստը աստիճանաբար կորչում է, և երեխային կերակրելու, կոշիկի, սովորեցնելու մասին մտքերը գալիս են լքվածության, անպետքության՝ միայնության մասին: Մարդու մեջ առաջանում է դատարկություն, որը նա պետք է ինչ-որ կերպ լրացնի։

Մենք նաև վախենում ենք մենակ մնալ ինքներս մեզ հետ, քանի որ հենց որ մարդը դադարում է մտածել առօրյա գործերի մասին, պարապ գործերի մասին առաջանում են գլոբալ հարցեր՝ լինելու, մարդու նպատակի և այլնի մասին։ Ոչ բոլոր մարդիկ են փիլիսոփաներ, ուստի մարդկանց մեծ մասը վախենում է անհայտի այս լողավազանից, որտեղ փիլիսոփա, և նկարիչ, գրող, երաժիշտ, մի խոսքով ստեղծագործող մարդիկ գլխապտույտ են շտապում։

Եվ եթե, սովորաբար, մարդը ձգտում է խուսափել մենակության վիճակից այլ մարդկանց, գրքերի, հեռուստացույցի հետ մշտական ​​շփման միջոցով, ապա իր մենակությունը գիտակցող մարդը փորձում է ճանաչել ինքն իրեն՝ դրանով իսկ ճանաչելով իրեն շրջապատող աշխարհը։

Պարտքի և սիրո զգացում.

Բայց ուրիշ ինչպե՞ս կարող է մարդ լցնել իր ներսում մենակության դատարկությունը։ Այս հարցը, իհարկե, ուղղակիորեն կապված է ինչ-որ մեկի համար անհրաժեշտ, անփոխարինելի լինելու զգացողության հետ։ Ի վերջո, մարդու համար շատ ավելի հեշտ է ապրել, եթե նրա մեջ սեր է ապրում։ Կարևոր չէ, թե ինչպիսին, լինի սեր բնության, ծնողների, մեկ այլ մարդու հանդեպ։ Եվ հետո կա սիրային կախվածության հակառակը՝ պարտքի զգացում, պատասխանատվություն ինչ-որ մեկի հանդեպ: Եվ այս ամենը աստիճանաբար լցնում է մարդուն՝ շատ քիչ տեղ թողնելով գոնե երբեմն ինքդ քեզ հետ մենակ մնալու հնարավորության համար։

Բայց այս ամենն ավելի է բավարարում «սոցիալական» մենակությանը, գլոբալ մենակություն հասկացությունը, մեծատառով մենակությունը դեռ ինչ-որ տեղ անձեռնմխելի է մնում մարդու ներսում։

Մի քիչ պատմություն. Ծագումները.

Ո՞վ է ընդունակ մարդկության գոյության խնդրի պատասխանը փնտրելու։ Հենց այն մարդիկ, ովքեր անցել են միայնության տանջանքների միջով, կարողացել են հաղթահարել այն՝ պահպանելով ճանաչողական էներգիան, որը տալիս է միայնությունը։

Եվրոպական մտքի պատմության մեջ մարդկային գոյության անօթևանության և միայնության գիտակցումը հանկարծակի և ոչ անմիջապես առաջացավ: Այս գործընթացը դարաշրջանից դարաշրջան ավելի էր խորանում, և յուրաքանչյուր քայլի հետ, ըստ Բուբերի, մենակությունը դառնում էր ավելի սառն ու դաժան, և ավելի ու ավելի դժվար էր փախչել դրանից։

Փիլիսոփան պատմության մեջ առանձնացնում է երկու տիպի դարաշրջաններ՝ «բնակության դարաշրջան» և «անօթևանության դարաշրջան»։ Տեղավորման դարաշրջանում մարդն իրեն զգում է տիեզերքի օրգանական մաս՝ ինչպես բնակելի տանը։ Անօթևանության դարաշրջանում աշխարհն այլևս կարծես ներդաշնակ կարգավորված ամբողջություն չէ, և մարդու համար դժվար է նրանում «հարմարավետ տեղ» գտնել, այստեղից էլ անապահովության և «որբության» զգացումը, այսինքն. մենակություն.

Բարեկեցության զգացումը բնորոշ է, օրինակ, հին հույների մտածողությանը։ Այն իր ամբողջական արտահայտությունը գտավ, ըստ Բուբերի, Արիստոտելի փիլիսոփայության մեջ։ Այստեղ աշխարհը կարծես փակ տարածություն լինի, մի տեսակ «տուն», որտեղ մարդուն որոշակի տեղ են հատկացնում։ Մարդն այստեղ մի բան է այլ բաների հետ միասին, որոնք լցնում են աշխարհը. դա ինքնին անհասկանալի առեղծված չի թվում. նա հյուր չէ տարօրինակ ու անհասկանալի աշխարհում, այլ տիեզերքի սեփական անկյունի տերը։ Նման աշխարհայացքի շրջանակում չկան նախադրյալներ, որպեսզի մարդն իրեն ճանաչի ճակատագրական միայնակ։

Ըստ Մ. Բուբերի՝ Ավգուստին Ավրելիուսը (354-430), ով ապրել է մի դարաշրջանում, երբ աշխարհի ձևավորվող քրիստոնեական պատկերի ազդեցության տակ գնդաձև միասնական արիստոտելյան գաղափարը փլուզեց աշխարհը: Կորած գնդային համակարգի տեղը զբաղեցրին երկու անկախ և միմյանց թշնամական թագավորություններ՝ Լույսի թագավորությունը և Խավարի թագավորությունը: Հոգուց և մարմնից բաղկացած մարդը բաժանվել է երկու թագավորությունների միջև, դարձել մարտադաշտ նրանց միջև, հայտնվել, ասես, կախովի, անօթևան վիճակում։ «Ի՞նչ եմ ես, Աստված իմ, ի՞նչ է իմ բնությունը»։ (Օգոստինոս): Նա մարդուն անվանում է մեծ առեղծված: Անօթևանության դարաշրջանն էր, որ կարող էր Օգոստինոսին դրդել զարմանալ մի մարդու գոյության վրա, ով նման չէ տիեզերքի մյուս արարածներին և հատուկ դիրք է գրավում աշխարհում։

Հետագայում, սակայն, քրիստոնեական հավատքն ու միտքը նոր տիեզերական տուն ստեղծեցին հետօգոստինյան Արևմուտքի միայնակ հոգու համար: Քրիստոնեությունը «տեղավորվեց», նրա աշխարհը դարձավ նույնիսկ ավելի փակ, քան Արիստոտելի աշխարհը, քանի որ այժմ ոչ միայն տարածությունը, այլեւ ժամանակը ներկայացվում էր որպես փակ՝ ավարտվելով վերջին դատաստանի օրը։ Քրիստոնեական «տան» կառուցումը պսակվեց Թոմաս Աքվինացու (1225-1274) ուսմունքով, որում մարդկային էության հարցն այլևս խնդիր չէր թվում։

Միջնադարի վերջում և Նոր դարի սկզբում տիեզերքի ներդաշնակ պատկերը նորից դողում էր։ Նիկոլայ Կուսացու (1401-1464) փիլիսոփայության մեջ աշխարհը ներկայացվում էր որպես անսահման տարածության և ժամանակի մեջ, և Երկիրը, հետևաբար, կորցրեց իր կենտրոնական դիրքը: Նիկոլայ Կոպեռնիկոսը (1473-1543) ավարտեց միջնադարյան սխեմայի ոչնչացումը` Երկիրը հայտարարելով արեգակնային համակարգի սովորական մոլորակ: Երկրային երկնակամարը սկսեց կորցնել ամբողջ աշխարհի անսասան հիմքի դերը. նա ինքն իրեն կասեցված է աներևակայելի անսահմանության մեջ։ Մարդն այս աշխարհում պարզվեց, որ անպաշտպան է անսահմանության անդունդի առաջ:

Նոր ժամանակներում տեղի ունեցած աշխարհայացքի փոփոխությունների արդյունքում անհատը «անծայրածիրության մեջ անտուն դարձավ»։ «... Տիեզերքի և մարդու սկզբնական համաձայնությունը խզվեց, և մարդը զգաց, որ ինքը այլմոլորակային է և միայնակ այս աշխարհում»: Այդ ժամանակից ի վեր «աշխատանքները շարունակվում են տիեզերքի նոր պատկերի վրա, բայց ոչ նոր համաշխարհային տան վրա... Այս Տիեզերքից այլևս անհնար է մարդկային կացարան կառուցել»: Ըստ Բուբերի՝ այն սերունդը, որը պետք է նոր տիեզերագիտություն մշակի, պետք է հրաժարվի տիեզերքի ցանկացած պատկերից և ապրի աննկարագրելի աշխարհում (աշխարհի նոր պատկեր՝ առանց պատկերի): Էյնշտեյնի տիեզերքը կարելի է պատկերացնել, բայց ոչ պատկերացնել: Մարդը ստիպված է որպես փաստ ընդունել իր անօթևանությունն ու Տիեզերքում կորած լինելը։

Վերջապես, 20-րդ դարն իր գլոբալ ցնցումներով լիովին բացեց մարդու աչքերը իր անօթևան, աներաշխ գոյության վրա: Մ.Հայդեգերը, ով լեզուն անվանեց կեցության տուն, այլեւս չի կառուցում ո՛չ տիեզերական, ո՛չ սոցիալական «տուն»։ Հայդեգերի մոտ մարդու մենակությունը ընկալվում է որպես օրհնություն, որը թույլ է տալիս իրեն լինել: Հայդեգերի միայնակ մարդը հաղորդակցություն է փնտրում միայն իր հետ:
Ահա թե ինչպես է Մ.Բուբերը գծում այն ​​ուղին, որը ժամանակակից փիլիսոփայությունը տանել է դեպի մարդու ճակատագրական միայնության հասկացությունը։

Մենակությունը գիտելիքի նման է.

Նախորդ բաժնից պարզ դարձավ, որ մարդկության պատմության մեջ եղել են ժամանակներ, երբ մարդիկ իրենց մեջ անհասկանալի առեղծված չէին տեսնում, անհանգստության զգացում տեղ չկար անլուծելի հարցերի առջև, ինչպիսիք են «ի՞նչ եմ ես», «Ինչու՞»: ես գոյություն ունե՞մ», «Ինչու՞ եմ ես գոյություն»: Մարդկությունը պարզապես պատրաստ չէր նման հարցերի։ Գիտակցությունը պետք է հասնի իր զարգացման որոշ կրիտիկական կետի, որպեսզի նկատի մարդկային գոյության առեղծվածը: Երևի հենց այն պահին, երբ մարդ գիտակցում է իր մենակությունը, գալիս է այս հավերժական հարցերին։

«Երբ ես խորհում եմ իմ գոյության անցողիկության մասին՝ խորասուզված այն հավերժության մեջ, որը եղել է ինձնից առաջ և կլինի ինձնից հետո, և տարածության աննշանության մասին, որը ոչ միայն զբաղեցրել է ինձ, այլև տեսանելի է ինձ, տարածությունը լուծարվել է աշխարհում։ Տարածությունների անսահման անսահմանություն, որոնք ես չգիտեմ և չգիտեմ իմ մասին, - ես դողում եմ վախից և հարցնում եմ ինքս ինձ, - ինչու եմ ես այստեղ և ոչ այնտեղ, որովհետև պատճառ չկա, որ ես այստեղ լինեմ և այնտեղ չլինեմ, չկա: հիմա լինելու պատճառ, և ոչ ավելի ուշ կամ առաջ, ժամանակ և վայր»: (Բլեզ Պասկալ) 12

Եզրակացություն.

Մենակությունը պետք է ընկալել որպես տրված, ոչ թե դրան դրական կամ բացասական գնահատական ​​տալ։ Սա պարզապես մարդու մեկ այլ տարբերակիչ հատկանիշ է՝ ազատության ցանկության, եսասիրության և այլնի կողքին կանգնած։ Ինչպես Շոպենհաուերը ասկետիզմի մեջ գտավ տառապանքից ելք, ի. հասկանալով, որ բոլոր մարդիկ տառապում են, և համակերպվելով դրա հետ, պետք է տեսնել, որ բոլոր մարդիկ նույնպես մենակ են, որ դա չի կարելի խլել մարդուց:

«Մարդն ապարդյուն փորձում է լցնել դատարկությունը, անհուն անդունդը ունայնով և անցողիկով, հենարան գտնել փխրուն և վերջավորի մեջ…» 13 Պասկալն ավելի քան իրավացի է իր դատողություններում, բայց գուցե միայնությունը դեռ դատարկ չէ…

Մենակությունը տարածություն է Ինչ-որ մեկը փորձում է այն լրացնել իր ներսում՝ օգտագործելով արտաքին աշխարհը։ Եվ ինչ-որ մեկը օգտագործում է իր ներսում տարածությունը՝ լրացնելով իր աշխարհից դուրս տարածությունը:

Մեզ մենակություն է պետք, քանի որ այն գիտակցությունը, որ դու մենակ ես, և ոչ ոք քեզ չի հասկանում, տալիս է զգացմունքների անհրաժեշտ ալիք։ Եվ էներգիայի այս արտազատումը անպայման իր հետ կրում է ինչ-որ գործողություն, ցանկություն։ Ամենակարևորը պահը բաց չթողնելն է։ Ի վերջո, երբ միայնության զգացումը լքում է քեզ, մտքերը անհետանում են և գերակայում է հետաքրքրությունը մեծ, արտաքին աշխարհի (այսինքն՝ ինչ-որ պայմանականության մեջ պատրանքի) նկատմամբ, մենք որոշ ժամանակ մոռանում ենք մեր իրական ցանկությունների և հնարավորությունների մասին։ Իսկ մենք ինչքա՞ն ժամանակ ունենք, որ այդքան անփույթ ծախսենք։

Մենակությունը մեզ օգնում է կենտրոնանալ ամենակարևոր բաների վրա… Հիմնական բանը սովորելն է ճիշտ օգտագործել այն:

Մատենագիտություն:

1. Բերդյաև Ն.Ա., Ազատ ոգու փիլիսոփայություն, Մ.: Respublika, 1994:

2. Գագարին Ա.Ս. Մարդկային գոյության էքզիստենցիալներ՝ մենակություն, մահ, վախ։ Հնությունից մինչև նոր ժամանակներ. Եկատերինբուրգ. 2001 թ

3. Դանիել Պերլմանը և Լետիցիա Էն Պեպլո Միայնության լաբիրինթոսներ. Պեր. անգլերենից։ / Կոմպ., ընդհ. խմբ. և առաջաբան. Ն.Է.Պոկրովսկի. - Մ.: Առաջընթաց, 1989:

4. Լոսև Ա.Ֆ., Հին փիլիսոփայության պատմություն հակիրճ ներկայացմամբ., Մ., 1989:

5. Բուբեր Մ., Հավատի երկու պատկեր, Մ., 1995:

6. Pascal B., Thoughts, M.: Politizdat, 1990:

7. Ինտերնետ հղումներ.

http://hpsy.ru/link/13.htm(Կայք էլ էքզիստենցիալ և հումանիստական ​​հոգեբանություն)

http://cpsy.ru/cit5.htm (մեջբերումներ միայնության մասին)

Նշված գրականության ցանկը.

1. Մեջբերումներ միայնության մասին, http://cpsy.ru/cit5.htm.

2. Somerset Maugham, Luna i Grosh, M.: Pravda, 1982. Per. - N. Man, S. 42:

3. Անտուան ​​դը Սենտ-Էքզյուպերի, Փոքրիկ Իշխանը, գլուխ 17:

4. Մեջբերումներ միայնության մասին, http://cpsy.ru/cit5.htm.

5.

6. Բերդյաև Ն.Ա. «Ես և առարկաների աշխարհը», գլուխ «Ես, մենակությունը և հասարակությունը».

7. Մեջբերումներ միայնության մասին, http://cpsy.ru/cit5.htm

8. Առակներ Էնթոնի դե Մելլոյի կողմից - http://www.sky.od.ua/~serg2002/pri.html

9. Մեջբերումներ միայնության մասին, http://cpsy.ru/cit5.htm

10. Մեջբերումներ միայնության մասին, http://cpsy.ru/cit5.htm

11. Պասկալ Բ., Մտքեր. Fr.139. էջ 113

12. Պասկալ Բ., Մտքեր, պ. 205, Ս. 192

1. Խնդիրներ մենակությունև դեռահասների ինքնագնահատականը

   Վերացական >> Հոգեբանություն

   Հասարակություն. փիլիսոփայականհասկացությունները մեծապես որոշեցին սոցիոլոգիական և սոցիալ-հոգեբանական մոտեցումները խնդիր մենակությունմշակվում է...

2. Փիլիսոփայություն. փիլիսոփայականհասկացություններ, կատեգորիաներ և գլոբալ Խնդիրներ

   Խաբեբա թերթ >> Փիլիսոփայություն

   վախ մենակություն, զղջում. Ըստ Հայդեգերի. փիլիսոփայականճշմարտությունն ինքնին է... և այնտեղ երկար ժամանակ ապրել է մենակություն. Հետո, ամեն ինչ լավ մտածելուց հետո, նա... 39.Գլոբալ Խնդիրներարդիականություն: փիլիսոփայական ԱսպեկտներԱյսպիսով, ԱՌԱՋԻՆ ԳԼՈԲԱԼԸ ԽՆԴԻՐմեր օրերը...

3. փիլիսոփայական Խնդիրներկյանքը և մահը

   Վերացական >> Փիլիսոփայություն

   Նրանց նման է զգացողություն մենակություն. Մարդու գիտակցությունը իր պատճառների մասին մենակությունմիշտ չէ, որ թեթևացնում է ... կողմից փիլիսոփայական ասպեկտներըմահ և անմահություն. Երրորդ գլուխը նվիրված է կյանքի իմաստին, նրա տարատեսակներին և խնդիր