Ndër shkencat e përdhosura, vend të veçantë mbase zë edhe pedologjia. Ka vetëm pak dëshmitarë të lulëzimit të saj; Ne zakonisht e gjykojmë vdekjen nga rezoluta e njohur e Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjith-Bashkimi të Bolshevikëve të 4 korrikut 1936, përmendja e së cilës migron në mënyrë të rëndë nga njëri fjalor në tjetrin me vërejtje të vazhdueshme. Deri vonë, një pikëpamje më e afërt dhe më pak ortodokse e pedologjisë perceptohej si shpifje e pedagogjisë sovjetike, duke minuar themelet e saj. Në situatën moderne historike, janë shfaqur thirrje për ringjalljen dhe zhvillimin e pedologjisë shtëpiake. Ne do të përpiqemi të bëjmë një analizë të zhvillimit të pedologjisë, ideve, metodologjisë dhe perspektivave të saj për ringjallje.
Mund të themi se pedologjia ka pasur një parahistori relativisht të gjatë, një histori të shpejtë dhe të plotë.
Ka pikëpamje kontradiktore për datën e fillimit në historinë e pedologjisë. Ajo daton ose në shekullin e 18-të. dhe lidhet me emrin e D. Tideman 1, ose nga shekulli i 19-të. në lidhje me veprat e L.A. Quetelet dhe përkojnë me botimin e veprave të mësuesve të mëdhenj J.J. Rousseau, J.A. Komensky dhe të tjerëve. "Edukatorët më të mençur u mësojnë fëmijëve këtë," shkroi J.J. Rousseau në "Hyrje në "Emil" në 1762. - çfarë është e rëndësishme të dijë një i rritur, pa marrë parasysh atë që fëmijët janë në gjendje të mësojnë. Ata e kërkojnë vazhdimisht personin tek fëmija, pa menduar se si është ai para se të bëhen person”.
Prandaj, burimet kryesore të pedologjisë janë në të kaluarën mjaft të largët, dhe nëse i marrim parasysh si bazë për teorinë dhe praktikën pedagogjike, atëherë në të kaluarën shumë të largët.
Formimi i pedologjisë lidhet me emrin e I. Herbart (1776–1841), i cili krijon një sistem psikologjie mbi të cilin, si një nga themelet, duhet të ndërtohet pedagogjia dhe ndjekësit e tij për herë të parë filluan të zhvillohen sistematikisht. Psikologji edukative 2.
Në mënyrë tipike, psikologjia edukative u përkufizua si një degë e psikologjisë së aplikuar, e cila merret me aplikimin e të dhënave psikologjike në procesin e edukimit dhe trajnimit. Kjo shkencë, nga njëra anë, duhet të nxjerrë nga psikologjia e përgjithshme rezultate që janë me interes për pedagogjinë, dhe nga ana tjetër, të diskutojë dispozitat pedagogjike nga pikëpamja e përputhjes së tyre me ligjet psikologjike. Ndryshe nga didaktika dhe metodat private që zgjidhin pyetjet se si një mësues duhet të japë mësim, detyra e psikologjisë arsimore është të zbulojë se si mësojnë studentët.
Në procesin e formimit të psikologjisë arsimore, në mesin e shekullit të 19-të, pati një ristrukturim të intensifikuar të psikologjisë së përgjithshme. Nën ndikimin e zhvillimit të shkencës natyrore eksperimentale, në veçanti të fiziologjisë eksperimentale të organeve shqisore, psikologjia u bë gjithashtu eksperimentale. Psikologjia herbartiane me metodën e saj abstrakte-deduktive (duke e reduktuar psikologjinë në mekanikën e rrjedhës së ideve) u zëvendësua nga psikologjia eksperimentale Wundtian, e cila studion fenomenet mendore duke përdorur metodat e fiziologjisë eksperimentale. Psikologjia edukative gjithnjë e më shumë e quan veten pedagogji eksperimentale, ose psikologji edukative eksperimentale.
Ka, si të thuash, dy faza në zhvillimin e pedagogjisë eksperimentale 3: fundi i shekullit të 19-të. (transferimi mekanik i gjetjeve të psikologjisë së përgjithshme eksperimentale në pedagogji), dhe shek. (vetë problemet e të nxënit bëhen objekt i kërkimit eksperimental në laboratorët psikologjikë).
Pedagogjia eksperimentale e asaj kohe zbulon disa nga karakteristikat mendore të fëmijëve të lidhura me moshën, karakteristikat e tyre individuale, teknikën dhe ekonominë e memorizimit dhe zbatimin e psikologjisë në të nxënit 4,5.
Një tjetër, siç besohej, shkencë e veçantë duhej të jepte një pamje të përgjithshme të jetës së fëmijës - shkenca e moshës së re, 4 e cila, përveç të dhënave psikologjike, kërkonte kërkime për jetën fizike të fëmijës, njohuri për varësinë. të jetës së një personi në rritje në kushtet e jashtme, veçanërisht sociale, dhe edukimin e tij. Kështu, nevoja për një shkencë të veçantë për fëmijët, pedologjinë, rrjedh nga zhvillimi i psikologjisë arsimore dhe pedagogjisë eksperimentale 3.
E njëjta nevojë lindi edhe nga psikologjia e fëmijëve, e cila, ndryshe nga psikologjia edukative me natyrën e saj aplikative, u rrit nga konceptet evolucionare dhe shkencën eksperimentale të natyrës, duke ngritur, së bashku me pyetjet rreth zhvillimit filogjenetik të njeriut, edhe çështjen e zhvillimit të tij ontogjenetik. Nën ndikimin e diskutimeve në teorinë e evolucionit, psikologjia gjenetike filloi të krijohej, kryesisht në SHBA (veçanërisht midis psikologëve të grupuar rreth Stanley Hall), të cilët e konsideronin të pamundur studimin e zhvillimit mendor të një fëmije veçmas nga zhvillimi i tij fizik. Si rezultat, u propozua të krijohej një shkencë e re - pedologji, e cila do të ishte e lirë nga kjo mangësi dhe do të jepte një pamje më të plotë të zhvillimit të moshës së fëmijës. "Shkenca e fëmijës ose pedologjia - shpesh ngatërrohet me psikologjinë gjenetike, ndërkohë që përbën vetëm pjesën kryesore të kësaj të fundit - u ngrit relativisht kohët e fundit dhe ka bërë përparim të rëndësishëm gjatë dekadës së fundit" 6 .
Sidoqoftë, le të vërejmë faktin se në kohën kur pedologjia u krijua si një drejtim i pavarur shkencor, stoku i njohurive në psikologjinë edukative eksperimentale, në psikologjinë e fëmijërisë dhe në ato shkenca biologjike që mund të formonin bazën e ideve për individualitetin njerëzor ishte. shumë i rrallë. Kjo vlen, para së gjithash, për gjendjen e gjenetikës njerëzore të sapolindur.
Megjithatë, origjinaliteti i shkencës së izoluar tregohet nga aparati i saj përcaktues dhe metodat e kërkimit. Si një justifikim për pavarësinë e shkencës, 7 është veçanërisht interesante analiza e metodave të saj.
Përkundër faktit se pedologjia kishte për qëllim të jepte një pamje të zhvillimit të fëmijës dhe unitetit të vetive të tij mendore dhe fizike, duke përdorur një qasje gjithëpërfshirëse, sistematike për studimin e fëmijërisë, pasi kishte zgjidhur më parë në mënyrë dialektike problemin e "bio- socio” në metodologjinë e kërkimit, që në fillim i është dhënë përparësi fëmijës së studimit psikologjik (edhe themeluesi i pedologjisë, St. Hall, e konsideron pedologjinë vetëm një pjesë të psikologjisë gjenetike) dhe kjo hegjemoni ruhet, natyrshëm ose artificialisht. , gjatë gjithë historisë së shkencës. Një kuptim i tillë i njëanshëm i pedologjisë nuk e kënaqi E. Meiman 4, i cili e konsideron të paplotë studimin psikologjik vetëm të një fëmije dhe e konsideron të nevojshme të ketë një justifikim të gjerë fiziologjik dhe antropologjik për pedologjinë. Në pedologji ai përfshin edhe studime patologjike dhe psikopatologjike të zhvillimit të fëmijëve, të cilave ia kanë kushtuar punën e tyre shumë psikiatër.
Por përfshirja e komponentëve fiziologjikë dhe antropologjikë në kërkimin pedologjik nuk e kënaq ende ekzistencën e pedologjisë si shkencë e pavarur dhe origjinale. Arsyeja e pakënaqësisë ilustrohet nga mendimi i mëposhtëm: “Duhet të themi të vërtetën: edhe tani, kurset e pedologjisë përfaqësojnë në fakt një vinegrette nga degët më të ndryshme të dijes, një grup të thjeshtë informacionesh nga shkenca të ndryshme, gjithçka që lidhet me fëmijën. Por a është një vinegrette e tillë një shkencë e veçantë e pavarur? Sigurisht, jo" 8. Nga ky këndvështrim, ajo që E. Meiman kupton nga pedologjia është një "vinegrette e thjeshtë" (megjithëse 90% përbëhet nga materiale psikologjike homogjene dhe vetëm 10% nga materiale të shkencave të tjera). Në këtë rast, pyetja për lëndën e pedologjisë shtrohet në atë mënyrë që për herë të parë puna e vetë autorit, P.P. Blonsky, rezulton se e kënaq atë në kuptimin tonë, ose të paktën pretendon të jetë e tillë. , pra, duhet të jetë "guri i parë në ndërtimin e pedologjisë së vërtetë".
Në këtë drejtim, le të ndalemi në kuptimin e lëndës së pedologjisë nga prof. P.P. Blonsky. Ai jep katër formula për përkufizimin e tij, tre prej të cilave plotësojnë dhe zhvillojnë reciprokisht njëra-tjetrën, dhe e katërta (dhe e fundit) i kundërshton të gjitha dhe, me sa duket, u formulua nën ndikimin e një rendi shoqëror. Formula e parë e përcakton pedologjinë si shkencë për karakteristikat e fëmijërisë. Kjo është formula më e përgjithshme, e gjetur më parë te autorë të tjerë 9 .
Formula e dytë e përcakton pedologjinë si "shkencë të rritjes, konstituimit dhe sjelljes së një fëmije tipik masiv në periudha të ndryshme të fëmijërisë". Kështu, nëse formula e parë tregon vetëm fëmijën si lëndë të pedologjisë, atëherë e dyta thotë se pedologjia nuk duhet ta studiojë atë nga njëra anë, por nga të ndryshmet; Në të njëjtën kohë, futet një kufizim: jo çdo fëmijë në përgjithësi, por një fëmijë tipik masiv studiohet nga pedologjia. Të dyja këto formula përgatisin vetëm të tretën, e cila i jep përkufizimit formën e tij përfundimtare: "Pedologjia studion komplekset e simptomave të epokave, fazave dhe fazave të ndryshme të fëmijërisë në sekuencën e tyre kohore dhe në varësinë e tyre nga kushte të ndryshme". Përmbajtja e lëndës së pedologjisë në formulën e fundit zbulohet më e plotë se në ato të mëparshmet. Megjithatë, vështirësitë e rëndësishme që lidhen me çështjen e përcaktimit të pedologjisë si shkencë (formula e katërt) mbeten të pazgjidhura.
Ato përbëhen kryesisht nga sa vijon: fëmija si lëndë studimi është një fenomen natyror jo më pak kompleks se vetë i rrituri; në shumë mënyra këtu mund të lindin çështje edhe më komplekse. Natyrisht, një objekt i tillë kompleks që në fillim kërkonte një qëndrim të diferencuar njohës ndaj vetvetes. Mjaft analoge me atë se si kur studion një person fare Që nga kohërat e lashta, janë shfaqur disiplina shkencore si anatomia, fiziologjia dhe psikologjia, duke studiuar të njëjtën lëndë, por secila nga këndvështrimi i vet, në mënyrë të ngjashme, kur studionte një fëmijë, që në fillim u përdorën të njëjtat rrugë, falë të cilave Anatomia, fiziologjia u ngrit dhe u zhvillua dhe psikologjia e fëmijërisë së hershme.
Me zhvillimin, diferencimi i kësaj njohurie gjithmonë rritet. Në këtë drejtim, njohuritë shkencore të fëmijës nuk e kanë përfunduar ende diferencimin e tyre deri më sot. Nga ana tjetër, për të kuptuar shumë funksione dhe modele të veçanta të zhvillimit të fëmijës, është i nevojshëm një koncept i përgjithshëm i fëmijërisë si një periudhë e veçantë në mbi- dhe filogjenezën njerëzore, dispozitat e së cilës do të drejtonin kërkimin e shkencave të veçanta, procesin e edukimit. dhe trajnimi.
Në këtë kuptim, pedologjisë i jepej një vend i veçantë, dhe ndonjëherë në mënyrë të pajustifikueshme, superior në mesin e shkencave të tjera që studiojnë fëmijën 6.13. Shkencat që studiojnë fëmijën eksplorojnë gjithashtu procesin e zhvillimit të aspekteve të ndryshme të natyrës së fëmijës, duke krijuar epoka, faza dhe faza. Është e qartë se secila prej këtyre fushave të natyrës së fëmijës nuk përfaqëson diçka të thjeshtë dhe homogjene; në secilën prej tyre studiuesi ndeshet me dukuritë më të ndryshme dhe komplekse. Duke studiuar zhvillimin e këtyre dukurive individuale, çdo studiues mundet, duhet dhe në fakt përpiqet, pa shkuar përtej kufijve të fushës së tij, të gjurmojë jo vetëm linjat individuale të zhvillimit të këtyre dukurive, por edhe lidhjen e tyre të ndërsjellë me njëri-tjetrin në nivele të ndryshme. , marrëdhëniet e tyre dhe gjithë ai konfigurim kompleks, që ata formojnë në tërësinë e tyre në një fazë të caktuar të ontogjenezës. Me fjalë të tjera, edhe me një studim psikologjik të një fëmije, studiuesi përballet me detyrën e identifikimit të "komplekseve të simptomave të lidhura me moshën" në të njëjtën mënyrë siç përballet me një studim anatomik dhe fiziologjik të tij. Por këto do të jenë komplekse simptomash ose morfologjike, ose fiziologjike, ose psikologjike, e vetmja veçori e të cilave është se do të jenë të njëanshme, gjë që nuk i pengon ata të mbeten shumë komplekse dhe të organizuar natyrshëm brenda vetes.
Kështu, pedologjia jo vetëm që merr në konsideratë kompleksin e simptomave të lidhura me moshën, por duhet të kryejë një analizë kumulative të gjithçkaje që grumbullohet nga disiplina individuale shkencore që studiojnë fëmijën. Për më tepër, kjo analizë nuk është një shumë e thjeshtë informacioni heterogjen, i kombinuar mekanikisht në bazë të përkatësisë së tyre. Në thelb, kjo duhet të jetë një sintezë e bazuar në lidhjen organike të pjesëve përbërëse në një tërësi, dhe jo lidhjen e tyre të thjeshtë me njëra-tjetrën, në procesin e së cilës mund të lindin një sërë pyetjesh në mënyrë të pavarur komplekse; ato. Pedologjia si shkencë duhet të kishte çuar në arritje të një niveli më të lartë, në zgjidhjen e problemeve të reja, të cilat, natyrisht, nuk janë ndonjë problem përfundimtar i dijes, por përbëjnë vetëm një pjesë të një problemi - problemit të njeriut.
Bazuar në këto dispozita, besohej se kufijtë e kërkimeve pedologjike janë shumë të gjera dhe nuk ka arsye për t'i ngushtuar ato në asnjë mënyrë. 4.10. Kur studioni një fëmijë në tërësi, fusha e shikimit të studiuesit duhet të përfshijë jo vetëm "simptomat" e gjendjeve të caktuara të fëmijës, por edhe vetë procesin e ontogjenezës, ndryshimit dhe kalimit të një gjendjeje në tjetrën. Për më tepër, një detyrë e rëndësishme e studimit ishte diçka mesatare, tipike, diçka që mbulon menjëherë një gamë të gjerë të pronave që studiohen. Një larmi e madhe e të gjitha llojeve të karakteristikave - individuale, gjinore, sociale, etj. – gjithashtu dukej të ishte material për kërkime pedologjike. Përparësi u konsiderua detyra e sistemimit të të dhënave shkencore në fusha të ndryshme të studimit të fëmijëve.
Diskutimi i mësipërm i aparatit përcaktues të pedologjisë mund të plotësohet me dy përkufizime të tjera të pedologjisë, të cilat ishin në përdorim para vitit 1931: 1) Pedologjia është shkenca e faktorëve, modeleve, fazave dhe llojeve të formimit socio-biologjik të individit, 16. 2) Pedologjia është shkenca e proceseve gjenetike, zhvillimi i mekanizmave të rinj gjithnjë e më kompleksë nën ndikimin e faktorëve të rinj, për prishjen, ristrukturimin, transformimin e funksioneve dhe substrateve materiale në kushtet e rritjes së trupit të fëmijës.
Kështu, nuk kishte konsensus për pedologjinë; përmbajtja e shkencës u kuptua ndryshe, në përputhje me rrethanat, kufijtë e kërkimit pedologjik ndryshonin shumë, dhe vetë fakti i formimit të një shkence të pavarur u diskutua për një kohë të gjatë, gjë që është e natyrshme në periudhën e hershme të zhvillimit të shkencës, por , siç do të shihet nga sa vijon, këto probleme nuk u zgjidhën në pedologji në të ardhmen.
Një përpjekje unike për të ndërtuar një sistem metodash pedologjike është puna e S.S. Molozhavoy 12 . Ai rrjedh nga dispozitat e mëposhtme: çdo veprim i një organizmi në rritje është një proces i balancimit të tij me mjedisin dhe mund të kuptohet objektivisht vetëm nga gjendja e tij funksionale (1); ky është një proces holistik në të cilin organizmi është përgjegjës për situatën mjedisore me të gjitha aspektet dhe funksionet e tij (2); rivendosja e ekuilibrit të prishur të trupit të njeriut me mjedisin është në të njëjtën kohë një proces i ndryshimit të tij, ndaj çdo akt i trupit të njeriut mund të kuptohet vetëm në mënyrë dinamike, jo vetëm si akt identifikimi, por edhe si akt. e rritjes, ristrukturimit dhe konsolidimit të një sistemi sjelljeje (3); është e mundur t'i qasemi një lloji të sjelljes, momenteve të saj të qëndrueshme, pak a shumë të përhershme vetëm duke studiuar një sërë aktesh integrale të sjelljes njerëzore, sepse vetëm ato janë në gjendje të zbulojnë fondin e tij të disponueshëm dhe mundësitë e tij të mëtejshme (4); Momentet e sjelljes së një organizmi që janë të arritshme për perceptimin tonë janë hallka në zinxhirin e procesit të reagimit: ato mund të bëhen tregues të këtij procesi vetëm duke krahasuar situatën mjedisore që e nis procesin me përgjigjen e dukshme që e plotëson atë (5).
Këto dispozita të S.S. Molozhavoy u kundërshtuan në mënyrë shumë aktive nga Ya.I. Shapiro 13 .
Metoda e vëzhgimit u konsiderua shumë premtuese midis pedologëve. Në zhvillimin e tij, një vend i spikatur i përket M.Ya.Basov dhe shkollës së tij, e cila punonte në Institutin Pedagogjik Shtetëror të Leningradit me emrin. A.I. Herzen. Kishte dy lloje metodash të punës pedologjike: metoda e studimit të proceseve të sjelljes dhe metoda e studimit të të gjitha llojeve të rezultateve të këtyre proceseve. Sjellja supozohej të studiohej nga pikëpamja e strukturës së proceseve të sjelljes dhe faktorëve që i përcaktojnë ato. Në këtë rast, sjellja ishte zakonisht e kundërta e studimit eksperimental. Ky kundërshtim, megjithatë, nuk është plotësisht i saktë, pasi eksperimenti është gjithashtu i zbatueshëm për studimin e proceseve të sjelljes nëse flasim për një eksperiment natyror në të cilin fëmija ndodhet në situata të jetës reale.
Tendenca e pedologëve, të cilët mbronin pavarësinë e shkencës së tyre, për të kërkuar mënyra të reja metodologjike, manifestohet veçanërisht qartë në debatin e nxehtë rreth çështjes së metodës së testeve psikologjike. Duke qenë se në vendin tonë përdorimi i kësaj metode ishte një nga arsyet e shkatërrimit të pedologjisë, duhet të ndalemi më në detaje. Punime të shumta kushtuar përdorimit të metodologjisë së testimit parashtrojnë një numër të madh argumentesh pro dhe kundër përdorimit të tij në pedologji 10, 14-20.
Debati i ashpër dhe përdorimi i gjerë i metodologjisë së testeve në arsimin publik në vendin tonë (pothuajse çdo student duhej të kalonte një vlerësim testi) çoi në faktin se edhe sot pedologjia mbahet mend më shpesh në lidhje me përdorimin e testeve me "frikën". ” të zbulimit të vetvetes si rezultat i testimit. Një shumëllojshmëri testesh u zhvilluan dhe u përdorën për herë të parë në Shtetet e Bashkuara. Rishikimi i parë i gjerë i testeve amerikane në rusisht për të identifikuar aftësitë mendore dhe suksesin shkollor të fëmijëve u dha nga N.A. Buchholz dhe A.M. Schubert në vitin 1926. 19 Analiza e këtyre testeve, detyrave dhe rezultateve të tyre i çon autorët në përfundimin se ato janë padyshim premtuese aplikime në pedologji. Komisioni psikologjik shkencor, i cili u zhvillua për 1919-1921. një seri "Testesh Kombëtare" të njohura deri më sot, të dizajnuara për përdorim në të gjitha shkollat publike në Shtetet e Bashkuara, e përcaktuan qëllimin e këtyre studimeve si më poshtë: 1) për të ndihmuar në ndarjen e fëmijëve të grupeve të ndryshme shkollore në nëngrupe më të vogla: fëmijët që janë mendërisht më i fortë dhe mendërisht më i dobët; 2) ndihmoni mësuesin të lundrojë në karakteristikat individuale të fëmijëve të grupit me të cilin ky mësues fillon të punojë për herë të parë; 3) ndihmoni në zbulimin e atyre arsyeve individuale për shkak të të cilave fëmijët individualë nuk mund të përshtaten me punën në klasë dhe jetën shkollore; 4) promovimi i orientimit profesional të fëmijëve, të paktën për qëllimin e përzgjedhjes paraprake të atyre që janë të përshtatshëm për punë më të kualifikuara 19.
Në mesin e viteve 20. testet kanë filluar të përhapen në vendin tonë, fillimisht në kërkimin shkencor dhe nga fundi i viteve 20. po futen në praktikën e shkollave dhe institucioneve të tjera të fëmijëve. Në bazë të testeve përcaktohet aftësia dhe suksesi i fëmijëve; jepen parashikime të aftësisë së të nxënit, rekomandime specifike didaktike dhe edukative të mësuesve; Janë duke u zhvilluar teste origjinale shtëpiake të ngjashme me testet Binet. Testimi kryhet në kushte natyrore për nxënësit e shkollës, në klasën 10,20,21; testet bëhen të përhapura dhe rezultatet mund të përpunohen statistikisht. Të dhënat e testit na lejojnë të gjykojmë jo vetëm suksesin e nxënësit, por edhe punën e mësuesve dhe të shkollës në tërësi. Për periudhën e viteve 20. ky ishte një nga kriteret më objektive në vlerësimin e punës së shkollës. Një kontabilitet objektiv dhe sasior më i saktë i suksesit të fëmijëve është i nevojshëm për të monitoruar karakteristikat krahasuese të shkollave të ndryshme, rritjen e suksesit të fëmijëve të ndryshëm krahasuar me rritjen mesatare të suksesit të grupit shkollor. Në këtë mënyrë përcaktohet “mosha mendore” e studentit, e cila bën të mundur transferimin e tij në grupin që i përshtatet më së miri zhvillimit të tij intelektual dhe, nga ana tjetër, formimin e grupeve studimore më homogjene. Kjo bie ndesh me parimet totalitare të edukimit egalitar, dështimin e të cilit e kanë përjetuar disa breza.
Në shkollat amerikane, individualizimi i të mësuarit është baza për formimin e grupeve të klasave edhe sot e kësaj dite. Rezistenca jonë dikur e ashpër dhe tani gjithnjë e më e dobësuar ndaj një “sulmi” të tillë ndaj integritetit të grupeve klasore, dëshira për të edukuar një person që nuk është realisht aktiv shoqërisht, i cili do të vinte lehtësisht në kontakt me çdo grup të ri njerëzish, të mësosh të kuptosh dhe të duash jo vetëm një rreth të ngushtë, por dhe të gjithë njerëzit, të edukosh "filantropë", dhe jo një individ të mbyllur shoqërisht në një kolektiv, është me sa duket pasojë e unitaritetit të shtetit, dominimit të autoritarizmit, mbylljes. të individit dhe të të menduarit tonë.
Metoda e testimit u vlerësua me faktin se "ajo e shndërron pedologjinë nga një shkencë që spekulon përgjithësisht dhe subjektivisht në një shkencë që studion realitetin" 3 .
Kritikat e metodës së testimit zakonisht përbëhen nga pikat e mëposhtme: 1) testet karakterizohen nga një fillim thjesht eksperimental; 2) ata marrin parasysh jo procesin, por rezultatin e procesit; 3) paragjykimi i standardizuar në kurriz të metodës statistikore u kritikua; 4) testet janë sipërfaqësore, larg mekanizmit të thellë të sjelljes së fëmijës.
Kritika bazohej në papërsosmërinë mjaft të fortë fillestare të testeve. Praktika shumëvjeçare e përdorimit të metodës së testimit jashtë vendit dhe në psikodiagnostikimet e fundit vendase ka treguar mospërputhjen e kritikave të tilla në shumë pozicione dhe vlefshmërinë e pamjaftueshme të saj.
Dallimet në aplikimin e metodës së testimit në teorinë dhe praktikën e pedologjisë mund të reduktohen në tre këndvështrime kryesore:
1) përdorimi i testimit u refuzua thelbësisht 12,20;
2) u lejua përdorimi i kufizuar i testeve (përsa i përket fushës dhe kushteve të zbatimit) me përparësinë e detyrueshme të metodave të tjera kërkimore 10,16,22;
3) nevoja për përdorim të gjerë të testeve në kërkime dhe praktikë u njoh 18,19,23.
Megjithatë, me përjashtim të disa veprave 24, në pedologjinë sovjetike, përparësia mbeti me metodat psikologjike.
Pasi të njiheni me lëndën dhe metodat e shkencës, është e nevojshme të merret parasysh veçantia e fazave kryesore të zhvillimit të saj.
Punimet e shumë autorëve gjatë formimit të pedologjisë në vendin tonë iu kushtuan një analize kritike të zhvillimit të pedologjisë në BRSS 3,10,13,25. Një nga punimet e para pedologjike shtëpiake konsiderohet të jetë studimi i A.P. Nechaev, dhe më pas shkolla e tij. Në "Psikologjinë eksperimentale në lidhje me çështjet e edukimit shkollor" 27 ai përvijoi mënyrat e mundshme të kërkimit eksperimental psikologjik në problemet didaktike. A.P. Nechaev dhe studentët e tij studiuan funksionet mendore individuale (kujtesa, vëmendja, gjykimi, etj.). Nën drejtimin e prof. Nechaev në 1901, në Shën Petersburg u organizua një laborator i psikologjisë pedagogjike eksperimentale, në vjeshtën e vitit 1904 u hapën kurset e para pedologjike në Rusi dhe në 1906 u mblodh Kongresi i Parë Gjith-Rus i Psikologjisë Arsimore me një ekspozitë të veçantë dhe kurse pedologjike afatshkurtra.
Puna në këtë fushë gjithashtu filloi të zhvillohet në Moskë. Në vitin 1911, G.I. Rossolimo themeloi dhe, me shpenzimet e tij, mbajti një klinikë për sëmundjet nervore të fëmijërisë, e shndërruar në një Instituti të veçantë të Psikologjisë dhe Neurologjisë së Fëmijëve. Rezultati i punës së shkollës së tij ishte metoda origjinale e "profileve psikologjike" 49, në të cilën G.I. Rosselimo shkoi më tej se A.P. Nechaev në rrugën e ndarjes së psikikës në funksione të veçanta: propozohet për të përpiluar një "profil psikologjik" të plotë. për të studiuar 38 funksione të veçanta mendore, sipas dhjetë eksperimenteve për secilin funksion psikologjik. Teknika e G.I. Rosselimo shpejt zuri vend dhe u përdor në formën e një "profili psikologjik masiv". Por puna e tij ishte gjithashtu e kufizuar vetëm në psikikën, pa prekur veçoritë biologjike të ontogjenezës së fëmijës. Metoda dominuese e kërkimit të shkollës Rossolimo ishte eksperimenti, i cili u kritikua nga bashkëkohësit për "artificialitetin e mjedisit laboratorik". U kritikua edhe karakterizimi i fëmijës i dhënë nga G.I.Rossolimo, me diferencimin e fëmijëve vetëm sipas gjinisë dhe moshës pa marrë parasysh përkatësinë e tyre sociale dhe klasore (!).
Themeluesi dhe krijuesi i pedologjisë në BRSS quhet gjithashtu V.M. Bekhterev 29, i cili në vitin 1903 shprehu idenë e nevojës për të krijuar një institucion të veçantë për studimin e fëmijëve - një institut pedagogjik në lidhje me krijimin e Instituti Psikoneurologjik në Shën Petersburg. Projekti i institutit iu dorëzua Shoqatës Ruse të Psikologjisë Normale dhe Patologjike. Përveç departamentit psikologjik, një departament pedologjik për kërkime eksperimentale dhe të tjera u përfshi në numrin e departamenteve dhe u krijua një qendër shkencore për studimin e personalitetit. Në lidhje me themelimin e departamentit të pedologjisë, V.M. Bekhterev kishte idenë e krijimit të një Instituti Pedologjik, i cili ekzistonte fillimisht si një institucion privat (me fondet e dhuruara nga V.T. Zimin). Drejtor i institutit ishte K.I. Povarnin. Instituti ishte i financuar dobët financiarisht, dhe V.M. Bekhterev duhej të dorëzonte një numër shënimesh dhe aplikimesh tek autoritetet qeveritare. Me këtë rast ai shkruante: “Qëllimi i institucionit ishte aq i rëndësishëm dhe i prekshëm, saqë nuk duhej menduar për krijimin e tij qoftë edhe me mjete modeste. Na interesonin vetëm detyrat që përbënin bazën e këtij institucioni” 29 .
Studentët e Bekhterev theksojnë se ai i konsideronte problemet e mëposhtme urgjente për pedologjinë: studimin e ligjeve të personalitetit në zhvillim, përdorimin e moshës shkollore për arsim, përdorimin e një sërë masash për të parandaluar zhvillimet jonormale, mbrojtjen nga rënia e inteligjencës dhe moralin dhe zhvillimin e iniciativës individuale.
Falë palodhshmërisë së V.M. Bekhterev, u krijuan një numër institucionesh për të zbatuar këto ide: institute pedologjike dhe kërkimore, një shkollë ndihmëse për personat me aftësi të kufizuara, një institut otofonetik, një institut arsimor dhe klinik për fëmijët e sëmurë neurologjikë, një institut i edukimit moral. , dhe një klinikë psikiatrike për fëmijë. Ai i bashkoi të gjitha këto institucione në një departament shkencor dhe laboratorik - Instituti për Kërkimin e Trurit, si dhe një departament shkencor dhe klinik - Instituti Pathoreflexologjik. Skema e përgjithshme e studimit biosocial të fëmijës sipas Bekhterev është si më poshtë: 1) futja e metodave refleksologjike në fushën e studimit të fëmijës; 2) studimi i sistemit nervor autonom dhe lidhjes midis sistemit nervor qendror dhe gjëndrave endokrine; 3) studim krahasues i ontogjenezës së sjelljes së njerëzve dhe kafshëve; 4) studimi i zhvillimit të plotë të rajoneve të trurit; 5) studimi i mjedisit; 6) ndikimi i mjedisit shoqëror në zhvillim; 7) handikapi i fëmijërisë; 8) psikopatia e fëmijëve; 9) neurozat e fëmijërisë; 10) refleksologjia e punës; 11) pedagogji refleksologjike; 12) Metoda refleksologjike në mësimdhënien e shkrim-leximit 30.
Puna në institucionet e fëmijëve të lartpërmendur u krye nën drejtimin e profesorëve A.S. Griboedov, P.G. Belskgo, D.V. Felderg. Bashkëpunëtorët më të afërt në fushën e pedologjisë ishin fillimisht K.I.Povarin, e më pas N.M.Shchelovanov. Gjatë 9 viteve të ekzistencës së Institutit të parë Pedologjik me një staf shumë të vogël, u botuan 48 punime shkencore.
V.M. Bekhterev konsiderohet themeluesi i pedorefleksologjisë në fushat e saj kryesore: refleksologjia gjenetike me një klinikë, studimi i fazave të para të zhvillimit të aktivitetit nervor të një fëmije, refleksologjia e lidhur me moshën për moshat parashkollore dhe shkollore, refleksologjia kolektive dhe individuale. Baza e pedorefleksologjisë përfshinte studimin e ligjeve të lidhjeve funksionale të përkohshme dhe të përhershme të pjesëve kryesore të sistemit nervor qendror dhe pjesëve të trurit në zhvillimin e tyre vijues në varësi të të dhënave të moshës në lidhje me veprimin e hormoneve në një periudhë të caktuar. fëmijërisë, si dhe në varësi të kushteve mjedisore. 29
Në vitin 1915 u botua libri i G. Troshin “Psikologjia krahasuese e fëmijëve normalë dhe anormalë” 31, në të cilin autori kritikoi metodën e “profileve psikologjike” për fragmentimin e tepërt të psikikës dhe kushtet në të cilat u krye eksperimenti, dhe propozoi metodologjinë e tij bazuar në parimet biologjike të studimit të një fëmije, e cila ka shumë ngjashmëri me metodologjinë e V.M. Bekhterev. Mirëpo të njëjtës periudhë i përkasin veprat e Prof. A.F. Lazursky, duke thelluar metodologjinë e vëzhgimit. Në vitin 1918 u shfaq libri i tij "Eksperimenti Natyror" 32. Student dhe ndjekës i tij është prof. M.Ya.Basov.
Studimi i veçorive anatomike dhe morfologjike të një personi në rritje, së bashku me punën e shkollës së V.M. Bekhterev, kryhet nën drejtimin e prof. N.P. Gundobin, specialist në sëmundjet e fëmijërisë. Libri i tij "Veçoritë e fëmijërisë", botuar në vitin 1906, përmbledh rezultatet e punës së tij dhe kolegëve të tij dhe është një 9 klasik.
Në 1921, në Moskë u formuan tre institucione pedologjike: Instituti Qendror Pedologjik, Instituti Pedologjik Mjekësor dhe departamenti psikologjik dhe pedologjik i Universitetit të 2-të Shtetëror të Moskës. Megjithatë, Instituti Qendror Pedologjik merrej pothuajse ekskluzivisht me çështje të psikologjisë së fëmijërisë; Vetë emri i departamentit të sapoorganizuar në Universitetin e 2-të Shtetëror të Moskës tregoi se krijuesit e tij nuk kishin zhvilluar ende një ide të qartë se çfarë ishte pedologjia. Dhe së fundi, në vitin 1922, Instituti Mjekësor-Pedologjik botoi një koleksion të titulluar "Mbi Psikologjinë dhe Psikopatologjinë e Fëmijëve", në artikullin e parë të të cilit thuhet se detyra kryesore e institutit të përmendur është studimi i defekteve të fëmijërisë.
Në të njëjtin vit, 1922, u botua libri i E.A. Arkin "Mosha parashkollore" 24, i cili mbulonte plotësisht dhe seriozisht çështjet e biologjisë dhe higjienës së fëmijës dhe (përsëri, nuk ka sintezë!) Shumë pak çështje të psikikës dhe sjellje.
Kongresi i Parë Gjith-Rus i Psikoneurologjisë, i mbajtur në Moskë në vitin 1923, me një seksion të veçantë për pedologjinë, në të cilin u dëgjuan 24 raporte, solli një ringjallje të madhe në fushën e studimeve të fëmijërisë. Seksioni i kushtoi shumë vëmendje çështjes së thelbit të pedologjisë. Për herë të parë, thirrja demagogjike e A.B. Zalkind u bë për shndërrimin e pedologjisë në një shkencë thjesht shoqërore, për krijimin e "pedologjisë sonë sovjetike".
Menjëherë pas kongresit në Orel, filloi të botohej një "Revistë Pedologjike" e veçantë. Në të njëjtin vit, 1993, si rezultat i punës së shkollës së tij, u botua monografia e M.Ya. Basov "Përvoja në Metodologjinë e Vëzhgimeve Psikologjike" 33. Duke qenë në një masë të madhe një vazhdues i punës së A.F. Lazursky me eksperimentin e tij natyror, M.Ya. Basov i kushton edhe më shumë vëmendje faktorit të natyrshmërisë në studimin e një fëmije, duke zhvilluar një metodologji për kryerjen e vëzhgimit objektiv afatgjatë të një fëmijë në kushtet natyrore të jetës së tij, gjë që bën të mundur karakterizimin holistik të personalitetit të fëmijës së gjallë. Kjo teknikë fitoi shpejt simpatinë e mësuesve dhe pedologëve dhe filloi të përdoret gjerësisht.
Në janar 1924 u mbajt Kongresi i Dytë Psikoneurologjik në Leningrad. Në këtë kongres vend edhe më domethënës zuri pedologjia. Një numër raportesh mbi refleksologjinë gjenetike nga N.M. Shchelovanova dhe kolegët e tij iu kushtuan studimit të fëmijërisë së hershme.
Në 1925, u shfaq vepra e P.P. Blonsky "Pedologjia" 35 - një përpjekje për të zyrtarizuar pedologjinë si një disiplinë të pavarur shkencore dhe në të njëjtën kohë librin e parë shkollor mbi pedologjinë për studentët e instituteve pedagogjike. Në 1925, P.P. Blonsky botoi dy vepra të tjera: "Pedologjia në një shkollë masive të nivelit të parë" 36 dhe "Bazat e Pedagogjisë". 23 Të dy librat ofrojnë materiale për aplikimin e pedologjisë në fushën e edukimit dhe aftësimit, dhe autori i tyre bëhet një nga promotorët më të shquar të pedologjisë, veçanërisht rëndësisë së saj aplikative. Libri i parë ofron material të rëndësishëm për të kuptuar procesin e të mësuarit për të shkruar dhe numëruar. E dyta ofron një bazë teorike për procesin pedagogjik.
Në të njëjtën kohë, botimi i broshurës nga S.S. Molozhavoy: "Programi për studimin e sjelljes së një fëmije ose një grupi fëmijësh" 37, në të cilën vëmendja kryesore i kushtohet studimit të mjedisit që rrethon fëmijën dhe karakteristikave. të sjelljes së fëmijës në lidhje me ndikimin e mjedisit, por shumë pak merren parasysh veçoritë e tij anatomike dhe fiziologjike.
Nga fundi i vitit 1925, BRSS kishte grumbulluar tashmë një numër të konsiderueshëm botimesh që mund të klasifikohen si pedologji. Megjithatë, shumicës së botimeve i mungon analiza sistemike për të cilën foli M.Ya. Basov kur e përkufizoi pedologjinë si shkencë të pavarur. Një pjesë e vogël e studimeve janë 10, 25,36,38 që përpiqen t'i përmbahen atij niveli sintetik, i cili na lejon të gjykojmë fëmijën dhe fëmijërinë si një periudhë të veçantë në tërësi, dhe jo nga aspekte individuale.
Meqenëse pedologjia është një shkencë për një person, që ndikon në statusin e tij shoqëror, kontradiktat nga ajo shkencore shpesh kalonin në sferën ideologjike dhe merrnin një ngjyrim politik.
Në pranverën e vitit 1927, në Komisariatin Popullor të Arsimit të BRSS (?), u mblodh në Moskë një mbledhje pedologjike, e cila mblodhi të gjithë punëtorët më të shquar në fushën e pedologjisë. Problemet kryesore të diskutuara në këtë takim ishin: roli i mjedisit, trashëgimisë dhe konstitucionit në zhvillimin e fëmijës; rëndësia e ekipit si një faktor që formëson personalitetin e një fëmije; metodat e studimit të fëmijës (kryesisht diskutimi mbi metodën e testimit); raporti ndërmjet refleksologjisë dhe psikologjisë etj.
Problemi i marrëdhënies midis mjedisit dhe trashëgimisë, i studiuar nga pedologjia, ka shkaktuar një debat veçanërisht të ashpër.
Përfaqësuesi më i spikatur i prirjes sociogjenike në pedologji, një nga të parët që promovoi përparësinë e mjedisit në zhvillimin e një fëmije, ishte A.B. Zalkind. Një psikiatër me përgatitje, një specialist në edukimin seksual, puna e të cilit bazohej vetëm në idetë për zhvillimin sociogjenik të personalitetit dhe frazeologjinë marksiste.
Popullariteti i pikëpamjeve mbi bioplasticitetin e trupit, veçanërisht të trupit të fëmijës, u mbështet nga "refleksologët gjenetikë", duke theksuar ndikimin e madh dhe të hershëm të korteksit dhe kufijtë e gjerë të këtij ndikimi. Ata besonin se sistemi nervor qendror ka plasticitet maksimal dhe se i gjithë evolucioni po shkon drejt rritjes së kësaj plasticiteti. Në të njëjtën kohë, ekzistojnë lloje të sistemit nervor që janë të përcaktuara me kushtetutë. Për praktikën e edukimit është e rëndësishme “prania e këtij plasticiteti, që trashëgimisë të mos i jepet vendi që i japin mësuesit konservatorë dhe në të njëjtën kohë duke pasur parasysh llojin e punës së sistemit nervor të individualizohet edukimi. dhe të merren parasysh, në drejtim të edukimit të higjienës nervore, karakteristikat konstitucionale të sistemit nervor.” 40.
Kundërshtimet kryesore me të cilat ka hasur kjo prirje nga një numër mësuesish dhe pedologësh 3,10,24 përfundojnë në faktin se njohja e mundësive të pakufishme të bioplasticitetit, "optimizmi pedologjik" ekstrem dhe konsiderimi i pamjaftueshëm i rëndësisë së trashëgimisë dhe kushtetutës. Prirjet në praktikë çojnë në nënvlerësim të individualizimit në arsim, kërkesa tepër të larta ndaj fëmijës dhe mësuesit dhe mbingarkesës së tyre.
V.G. Shtefko dha diagramin e tij të ndërveprimit midis "kushtetutës" së organizmit dhe mjedisit në një raport në një takim në 1927. Konstituimi i trupit përcaktohet nga: 1) faktorët trashëgues që shfaqen në ligjet e njohura të trashëgimisë; 2) faktorët ekzogjenë që ndikojnë në gametet; 3) faktorët ekzogjenë që ndikojnë në embrion; 4) faktorët ekzogjenë që ndikojnë në organizmin pas lindjes 42 .
Trendi i ndikimit përcaktues të mjedisit në zhvillimin e organizmit në krahasim me ndikimet trashëgimore, megjithëse u shfaq qartë në këtë takim, por, falë kundërshtimit të konsiderueshëm të shumë studiuesve, nuk është bërë ende i vetëmjaftueshëm, i vetmi i pranueshëm. një dhe ka mbizotëruar në vendin tonë prej dekadash.
Çështja e dytë e diskutueshme ishte problemi i marrëdhënieve midis individit dhe kolektivit. Në lidhje me instalimin e shkollës sovjetike "për të hequr dorë nga tendencat individualiste", u ngrit pyetja për një kuptim "të ri" të fëmijës, pasi objektivi i mësuesit "në shkollën tonë të punës nuk është një fëmijë individual, por një kolektiv fëmijësh në rritje. Një fëmijë në këtë kolektiv është interesant për aq sa është stimul endogjen i kolektivit” 22 .
Në bazë të të kuptuarit më të fundit të fëmijës, duhej të zhvillohej një pjesë e re e pedologjisë - pedologjia e kolektivit. Drejtimi i ri u drejtua nga kreu i shkollës ukrainase të studiuesve të fëmijëve, prof. A.A. Zaluzhny, bazuar në premisën e mëposhtme metodologjike të rregulluar shoqërisht: praktika pedagogjike nuk njeh fëmijën individual, por vetëm ekipin; Mësuesi/ja njeh fëmijën individual përmes ekipit. Për një mësues, një nxënës i mirë është një nxënës i mirë në një grup të caktuar fëmijësh, krahasuar me fëmijët e tjerë që përbëjnë këtë grup. Praktika pedagogjike shtyn drejt kolektivizmit, teoria pedagogjike - drejt individualizmit. Prandaj nevoja për të “rindërtuar teorinë” 21 . Ashtu si A.B. Zalkind, prof. A.A. Zaluzhny gjithashtu mbrojti një pedologji të re "sovjetike". Kështu, pedologjia dhe pedagogjia e deritanishme, e ushqyer mbi idetë e Rusoit dhe Lokut, shpallen reaksionare, pasi i kushtojnë shumë vëmendje vetë fëmijës, trashëgimisë së tij, modeleve të formimit të personalitetit të tij, ndërkohë që është e nevojshme në kolektive, nëpërmjet kolektivit, për të edukuar mbi Sistemi ka nevojë për anëtarë të ekipit - dhëmbëza sociale, pjesë këmbimi për sistemin.
Me çështje të pedologjisë kolektive u trajtua edhe prof. G.A.Fortunatov 43 dhe G.V.Murashov me punonjës. Ata zhvilluan një metodologji për studimin e grupeve të fëmijëve. E.A. Arkin, i përmendur më sipër, studioi gjithashtu llojet konstitucionale të fëmijëve në një grup. Klasifikimi i tij i anëtarëve të ekipit sipas prirjes së tyre për të qenë më ekstrovertë te djemtë dhe më introvertë te vajzat tërhoqi kritika të ashpra.
Në një mbledhje të vitit 1927, u vendos që në dhjetor të të njëjtit vit të mblidhej Kongresi Pedologjik Gjith-Bashkimi me përfaqësim të gjerë të të gjitha fushave të pedologjisë. Në periudhën përgatitore para kongresit, ndodhi një ndryshim në raportin e forcave. Në vetëm gjashtë muaj, numri i mbështetësve të trendit sociologjik në pedologji është rritur ndjeshëm. Perestrojka në pedologji ishte në lëvizje të plotë dhe kriza në thelb u mbyll nga kongresi. Mund të ketë disa arsye për këtë, por të gjitha janë të ndërlidhura.
1. Nga i paformuluar, i mbuluar, u formulua dhe u shpall qartë rendi shoqëror, mbi bazën e të cilit u ndërtua metodologjia e shkencës. "Bioplasticiteti" maksimal dhe ndikimi vendimtar transformues i mjedisit nga mendimi i pedologëve individualë u shndërruan në kredon e pedologjisë - "optimizëm revolucionar". Një ilustrim mund të jetë deklarata e N.I. Bukharin, e shprehur pak më vonë në kongresin pedagogjik, e cila është shumë treguese e asaj periudhe dhe të cilën autorët rrezikojnë ta citojnë plotësisht, pavarësisht nga rëndimi i citimit:
“Përkrahësit e ligjit biogjenetik pa asnjë kufizim ose ata që janë të rrëmbyer prej tij vuajnë nga fakti se i transferojnë ligjet biologjike fenomeneve shoqërore dhe i konsiderojnë identike. Ky është një gabim i padyshimtë dhe qëndron në një lidhje absolutisht të pamohueshme me një sërë teoritë biologjike (teoria racore, doktrina e kombeve historike dhe johistorike, etj.) Ne nuk qëndrojmë fare në këndvështrimin e barazisë abstrakte, njerëz abstraktë; kjo është një teori e pakuptimtë që thërret në qiell për shkak të saj. pafuqia dhe kontradikta me faktet, por ne jemi të përkushtuar të sigurojmë që të mos ketë ndarje në johistorike dhe historike... Hesht parakusht teorik për këtë është ajo që ju, pedologë, e quani plasticitet të trupit, ato. mundësia për të kapur në një kohë të shkurtër, për të kompensuar atë që humbi... Nëse do të qëndronim në këndvështrimin se karakteristikat racore ose kombëtare janë vlera aq të qëndrueshme sa duhet të ndryshohen gjatë mijëra viteve, atëherë, sigurisht, e gjithë puna jonë do të ishte absurde, sepse do të ishte ndërtuar mbi rërë. Një numër teoricienësh racor organikë e shtrijnë kuadrin e tyre teorik në problemin e klasës. Klasat e zotëruara (sipas mendimit të tyre) kanë tiparet më të mira, trurin më të mirë dhe cilësi të tjera madhështore, të cilat paracaktojnë dhe përjetësojnë përgjithmonë dominimin e tyre mbi një grup të caktuar njerëzish, kategori të caktuara shoqërore dhe gjejnë një justifikim natyror shkencor, kryesisht biologjik, për këtë. dominimi. Nuk janë bërë shumë kërkime për këtë çështje, por edhe nëse, gjë që nuk e përjashtoj, ne kemi marrë tru superiore nga klasat pronësore, të paktën nga kuadrot e tyre, sesa nga proletariati, atëherë në fund a do të thotë kjo se a jane te drejta keto teori? Nuk do të thotë se ishte kështu, por do të jetë ndryshe, sepse po krijohen parakushte të tilla që i lejojnë proletariatit, në kushtet e plasticitetit të organizmit, të kompensojë atë që ka humbur dhe të riprojektojë plotësisht veten, ose. siç thoshte Marksi, të ndryshonte natyrën e vet... Po të mos ishte kjo plasticitet i organizmit... Atëherë parakushti i heshtur do të ishte ndryshimi i ngadalshëm dhe ndikimi relativisht i vogël i mjedisit shoqëror; proporcioni midis përshtatjeve parasociale dhe përshtatjeve sociale do të ishte i tillë që qendra e gravitetit do të qëndronte në përshtatjet parasociale, dhe përshtatjet sociale do të luanin një rol të vogël, dhe atëherë nuk do të kishte rrugëdalje, punëtori do të ishte biologjikisht. i lidhur me karrocën e të dënuarit... Prandaj çështja për mjedisin shoqëror dhe ndikimin e mjedisit shoqëror duhet të vendoset në atë mënyrë që ndikimi i mjedisit shoqëror të luajë një rol më të madh nga sa supozohet zakonisht" 44.
2. Konjuktura ideologjike jo vetëm që hapi një rrugë “të gjelbër” për të gjithë sociologët e pedologjisë, duke e shndërruar atë nga një shkencë që studion fëmijën në një shkencë që përshkruan fakte që vërtetojnë premisat ideologjike, dhe kryesisht studion mjedisin dhe ndikimin e tij tek fëmija. , dhe jo mbi të, por dhe turpëroi çdo mospajtim tjetër shkencor: "Ai që nuk është me ne është kundër nesh".
3. Ideja themelore e “unitetit” në vend, pas së cilës qëndronte unitariteti, u shtri në pedologji, ku zhvillimi më i shpejtë i shkencës kërkonte bashkimin e forcave shkencore; megjithatë, ky shpjegim u pranua nga "kryetarët" dhe u promovua dhe u realizua midis pedologëve vetëm nën flamurin e përparësisë së ndikimeve mjedisore në trup.
Kongresi i parë pedologjik kishte për qëllim të përfundonte transformimin e pedologjisë, t'i jepte një betejë demonstrative mospajtimit dhe të bashkonte radhët e ndryshme të pedologëve në një platformë të vetme. Por nëse vetëm këto detyra do të ishin vendosur para kongresit, vështirë se do të ishte e mundur të kryhej sipas një skenari që të kujton skenarin e sesionit të famshëm të Akademisë Gjith-Ruse të Shkencave Bujqësore. Kongresi u përball edhe me detyra të tjera, rëndësia e të cilave u kuptua nga të gjithë pedologët pa përjashtim.
Problemet e mëposhtme shkencore kërkojnë analizë dhe zgjidhje urgjente:
izolimi i plotë i pediatrisë nga pediatria, dhe si rrjedhim, paragjykimi i ngushtë mjekësor dhe higjienik i pediatrisë, nga njëra anë, dhe mospërdorimi nga pedologjia i materialeve biologjike më të vlefshme të disponueshme në pediatri, nga ana tjetër; lidhja e pamjaftueshme midis pedologjisë dhe praktikës mësimore; mungesa e metodave praktike në shumë fusha të kërkimit dhe zbatimi i pamjaftueshëm i atyre ekzistuese.
Pati edhe probleme organizative: raporti i paqartë i pedologjisë me Komisariatin Popullor të Shëndetësisë dhe Komisariatin Popullor të Arsimit, nuk u përcaktuan kufijtë e funksioneve të tyre; mungesa e planifikimit në shkallë shtetërore për punën kërkimore në pedologji, zhvendosje dhe disproporcion i fushave të ndryshme të kërkimit; mungesa e pozitave të stafit për mjekët pedologë, gjë që ishte pengesë për krijimin e personelit tonë; financimi i pamjaftueshëm për kërkime pedologjike;
paqartësi në demarkacionin e punës së pedologëve të formimeve të ndryshme shkencore dhe praktike, gjë që çoi në vështirësi në formimin universitar të pedologëve dhe mungesë vijash në punën e tyre; nevoja për të krijuar një revistë qendrore gjithë-sindikatore pedologjike dhe shoqëri që koordinon dhe mbulon punën 45.
Nga problematikat e parashtruara para kongresit, mund të konstatojmë se kongresi parashikonte formalizimin e brendshëm dhe të jashtëm në pedologji. Kongresi u organizua nga seksioni shkencor dhe pedagogjik i Këshillit Kryesor Akademik (KSHK), Komisariati Popullor i Arsimit dhe Komisariati Popullor i Shëndetësisë me pjesëmarrjen e mbi 2000 personave. Më shumë se 40 ekspertë kryesorë në fushën e pedologjisë u zgjodhën në presidiumin e kongresit; N.I. Bukharin, A.V. Lunacharsky, N.K. Krupskaya, N.A. Semashko, I.P. Pavlov dhe të tjerë u zgjodhën në presidiumin e nderit.
Hapja madhështore dhe dita e parë e kongresit u caktuan për 27 dhjetor 1927 në ndërtesën e klasës së Universitetit të 2-të Shtetëror të Moskës. Vdekja tragjike e akademikut V.M. Bekhtereva tronditi kongresin dhe vonoi fillimin e tij. V.M. Bekhterev sapo kishte mbaruar kongresin psiko-neurologjik dhe mori pjesë aktive në përgatitjen e atij pedologjik. Kongresi u zhyt nga vdekja e akademikut; shumë nga punonjësit e tij tërhoqën raportet e tyre dhe shkuan në shtëpi. Dita e parë e kongresit iu kushtua tërësisht kujtimit të V.M. Bekhterev dhe funeralit të tij.
Punimet e kongresit u zhvilluan nga 28 dhjetor 1927 deri më 4 janar 1928. A.B.Zalkind mbajti një fjalë hapëse. Ai tha se detyrat e kongresit ishin të merrte parasysh punën e bërë nga pedologët sovjetikë, të përcaktonte drejtimet dhe grupimet midis tyre, të lidhte pedologjinë me pedagogjinë dhe të bashkonte pedologjinë sovjetike "në një ekip të vetëm". Plenumi i kongresit u mbajt më 28, 29, 30 dhjetor; nga 30 dhjetori deri më 4 janar, shtatë seksione punuan në zona të veçanta. Në punimet e seancave plenare të kongresit, u identifikuan katër seksione kryesore: problemet politike dhe ideologjike, çështjet e përgjithshme të pedologjisë, problemi i metodologjisë së studimit të fëmijërisë, pedologjia e punës.
Problemet politike dhe ideologjike u prekën në fjalimet e N.I. Bukharin dhe A.V. Lunacharsky. Fjalimet e N.K. Krupskaya dhe raporti i A.B. Zalkind "Pedologjia në BRSS" iu kushtuan çështjeve të përgjithshme të pedologjisë. N.I. Bukharin foli kryesisht për marrëdhëniet midis pedologjisë dhe pedagogjisë. Për më tepër, ai u përpoq të zbusë, nga pozicioni i tij, dallimet në planin metodologjik të shkollave të V.M. Bekhterev dhe I.P. Pavlov. A.V. Lunacharsky, si N.I. Bukharin, theksoi nevojën për një bashkim të shpejtë të pedagogjisë dhe pedologjisë, ndërthurjen e tyre. N.K. Krupskaya foli vazhdimisht në kongres në të njëjtin rast.
Nga pikëpamja historike, nuk është pa interes të citohen pjesë nga fjalimet në kongresin e këtyre figurave historike që patën ndikim të drejtpërdrejtë dhe të tërthortë në zhvillimin e pedologjisë.
N.K. Krupskaya: "Pedologjia, në thelbin e saj, është materialiste... Pedologjia moderne ka shumë nuanca: ata që thjeshtojnë çështjen dhe nënvlerësojnë ndikimin e mjedisit shoqëror, madje janë të prirur të shohin në pedologji një lloj antidoti ndaj marksizmit, i cili po thellohet gjithnjë e më shumë në shkollë, përkundrazi shkon shumë larg dhe nënvlerëson trashëgiminë dhe ndikimin e ligjeve të përgjithshme të zhvillimit.
Një pengesë serioze që pengon zbatimin e platformës Gusov doli të ishte mungesa e elaborimit të saj pedologjik - mungesa në shkencë e udhëzimeve mjaftueshëm të qarta në lidhje me kapacitetin arsimor të çdo moshe, për veçoritë e tij specifike që kërkojnë individualizim specifik të moshës dhe një qasje programore. .
Edhe ajo pak që ka bërë pedologjia në zhvillimin e metodave të mësimdhënies dhe edukimit tregon se çfarë perspektive të mëdha ka, sa në mënyrë domethënëse është e mundur të lehtësohet mësimi kur përdoret përqasja pedologjike, sa mund të arrihet në aspektin edukativ” 46.
A.V. Lunacharsky: "Sa më e fortë të jetë lidhja midis pedologjisë dhe pedagogjisë, sa më shpejt të lejohet pedologjia në punën pedagogjike, në kontakt me procesin pedagogjik, aq më shpejt do të rritet. Rrjeti ynë shkollor mund t'i afrohet një rrjeti vërtet normal shkollor në një socialist Marksist - një shtet që po ndërton shkencërisht kulturën e tij, kur është i mbushur plotësisht me një rrjet pedologësh mjaftueshëm të përgatitur shkencërisht. Përveç ngopjes së shkollës sonë me pedologë, është gjithashtu e nevojshme që në çdo mësues, në trurin e çdo mësuesi, Aty jeton ndoshta një pedolog i vogël, por mjaft i fortë. Dhe një gjë tjetër është të futet pedologjia si një nga lëndët kryesore në formimin e mësuesve dhe ta prezantojë seriozisht atë, në mënyrë që të mësohet nga një person që di pedologjinë" 47 .
N.I. Bukharin: "Marrëdhënia midis pedologjisë dhe pedagogjisë është marrëdhënia midis disiplinës teorike, nga njëra anë, dhe disiplinës normative, nga ana tjetër; dhe kjo marrëdhënie është e tillë që, nga një këndvështrim i caktuar, pedologjia është shërbëtorja e pedagogjisë. Por kjo nuk do të thotë "që kategoria e shërbëtorit është kategoria e një kuzhinieri që nuk ka mësuar të menaxhojë. Përkundrazi, pozicioni i shërbëtorit këtu është një pozicion ku ky shërbëtor jep udhëzime direktive për disiplinën shkencore normative. ajo shërben”. 44
Raporti kryesor i profilizimit të kongresit ishte raporti i A.B. praktikë. Raporti praktikisht përmblodhi rezultatet e të gjitha kërkimeve të fëmijërisë gjatë dekadave të fundit, jo vetëm të pedologjisë. Me sa duket, kjo është arsyeja pse vetë kongresi ishte kaq i shumtë, sepse në të ishin të pranishëm dhe folën mjekë, mësues, psikologë, fiziologë, pedologë.
Problemi kompleks i metodologjisë së fëmijërisë u zhvillua në raportet e S.S. Molozhavy, V.G. Shtefko, A.G. Ivanov-Smolensky, M.Ya. Basov, K.N. Kornilov, A.S. Zaluzhny dhe të tjerë.
Në debatin mbi raportet metodologjike, u zbulua një qëndrim negativ ndaj rëndësisë ekskluzive të metodës fiziologjike dhe u ngrit një mosmarrëveshje e rëndësishme midis përfaqësuesve të shkollave Bekhterev dhe Pavlov për të kuptuarit e fenomeneve mendore.
Disa nga folësit kërkuan "shkatërrimin" e mosmarrëveshjeve midis shkollave V.M. Bekhterev dhe I.P. Pavlov dhe "krijimin" e përfundimeve praktike mbi bazën e të cilave mund të kryhej punë e mëtejshme pedologjike.
Studimi i thelluar i çështjeve të përgjithshme dhe specifike të pedologjisë u zhvillua në shtatë seksione: kërkimore dhe metodologjike, parashkollore, parashkollore, mosha shkollore (dy seksione), fëmijë i vështirë, organizativ dhe programor.
Në përgjithësi, kongresi shkoi sipas skenarit të planifikuar: pedologjia mori njohje zyrtare, "bashkoi" forcat e saj të ndryshme, duke demonstruar drejtpërdrejt se kujt i përket "e ardhmja" e pedologjisë dhe përshkroi mënyrat e bashkëpunimit me pediatrinë dhe pedagogjinë si bazë metodologjike. Pas kongresit filloi të botohej revista voluminoze “Pedologjia” e redaktuar nga prof. A.B. Zalkind, numrat e parë të të cilit u mblodhën kryesisht nga raportet e dhëna në kongres. Pedologjia merr alokimet e nevojshme, dhe praktikisht periudha nga fillimi i vitit 1928 deri në 1931 është kulmi i pedologjisë "sovjetike". Në këtë kohë, futja e metodave pedologjike në praktikën e punës pedagogjike është duke u zhvilluar, shkolla plotësohet me personel pedologjik, po zhvillohet një program i Komisariatit Popullor të Arsimit për pedologjinë dhe po trajnohen pediologët në pediatri. Por në të njëjtën periudhë po i bëhet presion në rritje kërkimit biologjik të fëmijës, sepse nga këtu vjen rreziku për “optimizëm pedologjik revolucionar”, për ideologjinë dominuese.
Vitet 1930 ishin vite të ngjarjeve dramatike në pedologji. Filloi një periudhë e përballjes së rrymave, e cila çoi në sociologjizimin përfundimtar të pedologjisë. Është ndezur sërish diskutimi se çfarë lloj pedologjie i duhet shtetit tonë, metodologjia e së cilës është më revolucionare dhe marksiste. Megjithë persekutimin, përfaqësuesit e drejtimit të "biologjizimit" (këtu përfshinin ata pedologë që mbronin kuptimin e Meiman për pedologjinë dhe pavarësinë e saj) nuk donin të hiqnin dorë nga pozicionet e tyre. Nëse mbështetësve të prirjes mbizotëruese sociologjizuese u mungonin argumentet shkencore, atëherë përdoreshin metoda të tjera: kundërshtari u shpall i pabesueshëm. Kështu, E.A. Arkin doli të ishte një "pakicë militante dhe një machist", N.M. Shchelovanov ishte një "idealist" dhe shkolla e V.M. Bekhterev ishte "reaksionare".
“Në njërën anë, po shohim të njëjtin akademikizëm të vjetër me probleme dhe metoda kërkimore të divorcuara nga sot, nga ana tjetër, përballemi me një qetësi të qetë që ende nuk është zhdukur kur trajtojmë çështjet më urgjente të pedologjisë. Me një indiferencë të tillë ndaj futjes së metodës marksiste në pedologji, ne nuk habitemi nga indiferenca e të njëjtave departamente dhe grupe ndaj ndërtimit socialist: një "sintezë" e vërtetë e teorisë dhe praktikës, por një sintezë negative, domethënë thellësisht. armiqësor ndaj revolucionit proletar” 48 .
Nga 25 janari deri më 2 shkurt 1930, në Leningrad u mbajt Kongresi i Gjithë Bashkimit për Studimin e Njeriut, i cili gjithashtu u bë një platformë për diskutime të gjalla në pedologji dhe duartrokitje përkatëse. Kongresi “hyri në betejë me autoritarizmin e ish-udhëheqjes filozofike, autogjenetizmin, i drejtuar drejtpërdrejt kundër ritmit të ndërtimit socialist; kongresi goditi konceptet idealiste të individit, të cilat janë gjithmonë një falje për individualizmin e zhveshur; kongresi hodhi poshtë idealiste dhe qasje biologjiko-mekanike ndaj kolektivit, duke zbuluar përmbajtjen e tij klasore dhe rolin e tij të fuqishëm stimulues në kushtet e socializmit; kongresi kërkoi një ristrukturim rrënjësor të metodave të studimit të njeriut mbi bazën e parimeve dialektike-materialiste dhe mbi bazën e kërkesave. të praktikës së ndërtimit shoqëror” 48 . Dhe nëse në Kongresin e Parë Pedologjik ishin ende në qarkullim kontradiktat shkencore, këtu tashmë gjithçka merr një ngjyrim politik dhe kundërshtarët shkencorë rezultojnë armiq të revolucionit proletar. Gjuetia e shtrigave ka filluar. Në fakt, në këtë kongres u shkatërrua shkolla reaktologjike (K.N. Kornilova), pasi "e gjithë teoria dhe praktika e reaktologjisë bërtet për pretendimet e saj të përgjithshme metodologjike imperialiste" dhe gjatë rrugës "perversionet ultrarefleksologjike të V.M. Bekhterev dhe shkollës së tij". u zbuluan dhe i gjithë drejtimi u shpall reaksionar.
Në revistën "Pedology" u shfaq në 1931 një seksion i ri - "Tribune", i caktuar posaçërisht për ekspozimin e armiqve "të brendshëm" në pedologji. Shumë u betuan për besnikëri ndaj regjimit, "e kuptuan" "fajin" e tyre dhe u penduan. Materialet po publikohen me një "rishikim rrënjësor të standardeve të moshës para-sovjetike" të fëmijërisë nga pikëpamja e kapacitetit të tyre shumë më të madh dhe përmbajtjes së tyre cilësisht të ndryshme midis fëmijëve të masave punëtore në krahasim me atë që donin të pranonin armiqtë tanë. Kishte një rishikim të problemit të "zotësisë" dhe "fëmijërisë së vështirë" përgjatë vijave të "ato pasurive më të mëdha krijuese që sistemi ynë i ri hap për fëmijët punëtorë-fshatarë". U sulmuan metodat e kërkimit pedologjik, veçanërisht metoda e testimit dhe eksperimenti laboratorik. Goditje i janë dhënë edhe “prostitucionit” në fushën e statistikave pedologjike. Një sërë sulmesh serioze janë bërë mbi "individualizmin" e pedologjisë para-sovjetike. Në mënyrë mjaft elokuente, përmes revistës “Pedology”, u mbajt një paradë me objektiva për bullizëm dhe të gjithë u ftuan të merrnin pjesë në “gjueti” (përfshirë edhe “shënjestrat”). Megjithatë, redaktorët e revistës nuk e morën meritën për organizimin e përndjekjes: “Bërthama politike e diskutimeve pedologjike nuk është aspak një meritë e veçantë, një “supermeritë” e vetë pedologjisë: këtu pasqyron vetëm presionin e vazhdueshëm të rend pedologjik klasor, i cili në thelb është gjithmonë rend politik, në mënyrë akute partiake” 48. Duke analizuar më tej situatën në pedologji, A.B.Zalkind i thërret të gjithë në “pendim”... Diferencimi brenda kampit pedologjik kërkon para së gjithash një analizë të perversiteteve të mia personale... Megjithatë, kjo nuk na çliron nga nevoja për të deshifruar. çoroditjet në veprat e udhëheqësve tanë të tjerë në punën pedologjike... dhe ditari ynë duhet të bëhet menjëherë organizatori dhe mbledhësi i këtij materiali. Në një përmbledhje të departamenteve pedologjike dhe psikologjike të Akademisë së Arsimit Komunist, P.P. Blonsky foli për rrënjët idealiste dhe mekanike të gabimeve të tij. Fatkeqësisht, shoku Blonsky nuk ka dhënë ende një analizë konkrete të këtyre gabimeve në rrënjët e tyre objektive, në zhvillimin e tyre dhe në materialin e tyre real, dhe ne presim urgjentisht fjalimin e tij përkatës në ditarin tonë. Ftojmë shokët tanë të ndihmojnë P.P. Blonsky me artikuj dhe kërkesa." "Shokët" nuk vonuan të përgjigjen: në numrin tjetër të revistës botohet një artikull për gabimet e Blonsky nga A.M. Helmont "Për pedologjinë marksiste-leniniste" 49.
Revista "Pedology" kërkonte "pendim" ose, çfarë ndodhte më shpesh, denoncime blasfemuese ndaj "shkencëtarëve të përkushtuar sa duhet". Ata kërkuan "ndihmë nga shokët" në lidhje me K.N. Kornilov, S.S. Molozhavoy, A.S. Zaluzhny, M.Ya. Basov, I.A. Sokolyansky, N.M. Shchelovanov. Ata kërkuan "çarmatimin" e mësuesit dhe psikologut të shquar L.S. Vygotsky, si dhe A.V. Luria dhe të tjerëve.
Dhe këto “kritikë” dhe “autokritikë” u botuan jo vetëm në vetë revistën “Pedologji”, por edhe në revista shoqërore-politike, veçanërisht në revistën “Nën flamurin e marksizmit” 21,50,51.
Nga ana tjetër, ngacmimi në formën e “kritikës shkencore” është bërë jo vetëm një mënyrë e të kuptuarit shkencor të dikujt, por edhe një mundësi për të provuar besnikërinë ndaj regjimit. Kjo është arsyeja pse kaq shumë artikuj “shkatërrues” shfaqen në këtë kohë, pothuajse në të gjitha revistat shkencore, për të mos përmendur ato socio-politike. Se si ishte një "kritikë" e tillë mund të tregohet me shembullin e M.Ya Basov, persekutimi i të cilit përfundoi me një fund tragjik. Në revistën "Pedologjia" nr. 3 për vitin 1931, botohet një artikull i M.P. Feofanov "Themelet metodologjike të shkollës Basov" 52, të cilin vetë autori e përmbledh në dispozitat e mëposhtme: 1) veprat e shqyrtuara të M.Ya. Basov në asnjë mënyrë nuk mund të konsiderohen kërkesa të përgjegjshme të metodologjisë marksiste; 2) në mjediset e tyre metodologjike ato përfaqësojnë një konfuzion eklektik të biologjizmës, elementeve mekanike dhe frazeologjisë marksiste; 3) vepra kryesore e M.Ya. Basov "Bazat e Përgjithshme të Pedologjisë" është një vepër që, si një udhëzues mësimor për studentët, mund të bëjë vetëm dëm, pasi jep një orientim krejtësisht të pasaktë si në punën kërkimore shkencore për studimin e fëmijët dhe të rriturit, si dhe për të edukuar personalitetin e një personi; dëmshmëria e tij shtohet më tej nga fakti se frazeologjia marksiste errëson aspektet e dëmshme të librit; 4) koncepti i personalitetit njerëzor, sipas mësimeve të M.Ya. Basov, është plotësisht në kundërshtim me të gjithë kuptimin, frymën dhe udhëzimet për të kuptuar një personalitet historik, një person të klasës shoqërore, i cili u zhvillua në veprat e themeluesit e marksizmit; është në thelb reaksionar.
Këto përfundime janë bërë në bazë të punës enciklopedike të M.Ya. nuk ishin eksponentë të ideologjisë së proletariatit fitimtar. Kjo dhe kritika të ngjashme shkaktuan një reagim përkatës administrativ nga udhëheqja e Institutit Pedagogjik Shtetëror të Leningradit me emrin. A.I. Herzen, ku punoi M.Ya. Basov. M.Ya Basov duhej të shkruante një artikull përgjigjeje, por ai u botua tashmë... pas vdekjes. Disa muaj para vdekjes së tij, M.Ya Basov u largua nga Instituti Pedagogjik Shtetëror i Leningradit (pak me iniciativën e tij), ku drejtoi punën pedologjike. Ai shkon për të "realizuar gabimet e tij" në makineri, si një punëtor i thjeshtë, dhe në mënyrë absurde vdes nga helmimi i gjakut. Më 8 tetor 1931, gazeta e Institutit "Për Personelin Pedagogjik Bolshevik" botoi një nekrologji përkatëse dhe përfshinte shënimin e vetëvrasjes së M.Ya. Basov:
“Studentëve, studentëve të diplomuar, pedagogëve dhe mësuesve të departamentit të pedologjisë dhe punonjësve të mi. Të dashur shokë!
Një aksident absurd, i ndërlikuar nga vështirësitë që vëllai ynë të merrte përsipër prodhimin, më nxori nga radhët tuaja. Natyrisht, më vjen keq për këtë, pasi mund të punoja ende sipas nevojës për vendin tonë të madh socialist. Mos harroni se çdo humbje në radhë kompensohet duke rritur energjinë e atyre që mbeten. Përpara pedologjisë marksiste-leniniste - shkenca e ligjeve të zhvillimit të njeriut socialist në fazën tonë historike.
M.Ya.Basov" 53 .
Ai ishte 39 vjeç.
Puna "kritike" u ringjall më tej nga letra e J.V. Stalinit "Për disa çështje në historinë e bolshevizmit" drejtuar revistës "Revolucioni Proletar". Në të gjitha institucionet shkencore, në përgjigje të këtij mesazhi, i cili kërkonte t'i jepej fund “liberalizmit të kalbur” në shkencë, u bë një spastrim ideologjik i personelit. Duke përdorur shembullin e Institutit Pedagogjik Shtetëror të Leningradit me emrin A.I. Herzen, mund të ilustrohet se si ndodhi: në gazetën "Për personelin pedagogjik Bolshevik" të datës 19 janar 1932, në seksionin "Lufta për Partinë e Shkencës". u botua: “Letra e shokut Stalin u mobilizua për vigjilencë të shtuar, për të luftuar liberalizmin e kalbur, në rendin e vendosjes u hap dhe u ekspozua puna [të renditur sipas departamentit]... në departamentin e pedologjisë: Bogdanovizmi, idealizmi subjektiv në punë. i psikologut Marlin dhe eklekticizmi, idealizmi menshevik në veprat e pedologut Shardakov."
Pastrimi preku edhe personelin drejtues pedologjik. Drejtimi i organit qendror të shtypit, revistës Pedology, ka ndryshuar. A.B. Zalkind, me gjithë aromën e tij si flamurtar i vetes dhe flamurtar i të tjerëve, u hoq nga posti i redaktorit ekzekutiv: "gabimet" e tij në veprat e para mbi edukimin seksual ishin shumë të rënda, të cilat ai më pas i redaktoi shumë herë në mënyrë oportuniste. dhe më vonë praktikisht i braktisi ato, duke kaluar në punë thjesht organizative. Sidoqoftë, ai doli të ishte i pahijshëm për ndërtesën që ngriti me kaq këmbëngulje, megjithëse më pas, deri në humbjen e pedologjisë, ai do të mbetej ende në krye të pedologjisë. Po ndryshojnë jo vetëm redaktorët e revistës, por edhe drejtimi i punës. Pedologjia bëhet një "shkencë e aplikuar pedagogjike" dhe që nga viti 1932 është përcaktuar si "një shkencë sociale që studion modelet e zhvillimit të lidhur me moshën e fëmijëve dhe adoleshentëve bazuar në rolin udhëheqës të modeleve të luftës së klasave dhe ndërtimit socialist të BRSS. ” Megjithatë, përfitimet praktike të pedologjisë në arsimin ku puna e pedologëve u krye me profesionalizëm dhe kompetencë ishte e dukshme dhe përcaktoi mbështetjen e pedologjisë nga Komisariati Popullor i Arsimit. Në vitin 1933, bordi i Komisariatit Popullor të Arsimit të RSFSR-së u dha një rezolutë për punën pedologjike, e cila përcaktoi drejtimet dhe metodat e punës. N.K. Krupskaya dhe P.P. Blonsky 3 morën pjesë në zhvillimin e kësaj rezolute.
Rezultati i kësaj rezolute ishte futja e gjerë e pedologjisë në shkolla; u shfaq slogani: "Çdo shkollë ka një pedolog", që në një farë mase i ngjan trendit modern të psikologjizimit të arsimit. U subvencionua hapja e shkollave të reja të specializuara për grupe të caktuara nxënësish, duke përfshirë një numër në rritje të shkollave për fëmijët me aftësi të kufizuara mendore dhe me defekte. Praktika e ekzaminimit pedologjik, shpërndarja e fëmijëve në klasa dhe shkolla në përputhje me moshën e tyre aktuale dhe mendore, e cila shpeshherë nuk përkon me moshën e pasaportës, si dhe puna jo gjithmonë cilësore e pedologëve praktikantë për shkak të ulët të tyre. kualifikimet, shpesh shkaktuan pakënaqësi te prindërit dhe mësuesit në zonat lokale. Kjo pakënaqësi u përforcua nga indoktrinimi ideologjik i popullsisë. Diferencimi i shkollës në shkollë të rregullt dhe për kategori të ndryshme fëmijësh me prapambetje mendore "shkel" ideologjinë e barazisë dhe mesatares së popullit sovjetik, e cila shpesh arrinte në pikën e absurditetit në mjediset e saj: deklarata se një fëmijë i më të avancuarve klasa revolucionare duhet të jetë e denjë për pozicionin e tij, të jetë e avancuar dhe revolucionare si në fushën e zhvillimit fizik dhe mendor për shkak të ndikimit transformues të mjedisit revolucionar dhe qëndrueshmërisë ekstreme të trupit; u shkelën ligjet e trashëgimisë, u refuzua ndikimi negativ i mjedisit në një shoqëri socialiste. Nga këto dispozita rezultonte se një fëmijë nuk mund të ishte i prapambetur mendor dhe fizik, prandaj ekzaminimet pedologjike dhe hapja e shkollave të reja për fëmijët me prapambetje mendore dhe me defekt konsideroheshin të papërshtatshme; Për më tepër, janë një provokim nga ana e pedologëve me mendje borgjeze, të pa rindërtuar dhe të Komisariatit Popullor të Arsimit, të cilët i kanë marrë nën krah.
Në këtë drejtim, në Pravda dhe media të tjera ka thirrje për të ndaluar provokime të tilla dhe për të mbrojtur fëmijët sovjetikë nga pedologët fanatikë. Brenda vetë pedologjisë, fushata vazhdon për të rindërtuar pedologjinë në një shkencë vërtet marksiste 55,56 Por as në shtypin pedologjik, as në shtypin pedagogjik, as në korridoret e Komisariatit Popullor të Arsimit nuk ka kuptim që fundi është duke u afruar. Kritikave në media dhe nga disa figura të Komisariatit Popullor për Arsimin, të cilët bëjnë thirrje për ndalimin e pedologjisë apo rikthimin e saj në gjirin e psikologjisë që e lindi, jepen përgjigje të hollësishme, duke shpjeguar qëllimet dhe rezultatet e puna, domosdoshmëria e saj. Duket se rezoluta shkatërruese e Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjith-Bashkimi të Bolshevikëve erdhi si një surprizë e plotë për shumë mësues dhe pedologë. Kjo sugjeron që ndalimin e pedologjisë duhet ta kërkojmë jo vetëm në përmbajtjen e saj, por edhe në një lojë të caktuar politike të “majave”. N.K. Krupskaya ishte në majë të "bajonetës".
Një raport për zbatimin e kësaj rezolute me gjasë iu dorëzua Komitetit Qendror. Kështu përfundoi historia e shkurtër e pedologjisë në BRSS. Fëmija sakrifikohet për politikën. Humbja e ndërmarrjeve të mira është një veprim politik "i vogël" i drejtuar kundër N.K. Krupskaya, N.I. Bukharin, A.V. Lunacharsky, V.M. Bekhterev, të cilët mbështetën në mënyrë aktive Nadezhda Konstantinovna.
Ka edhe arsye thjesht të brendshme për këtë. Para së gjithash, mungon uniteti në kuptimin e thelbit të shkencës: jo shpërndarja e ideve për t'u hequr, por futja eklektike e tyre nga fusha të tjera të dijes dhe madje edhe nga fusha të injorancës së thellë. Sinteza e vërtetë në të menduar, siç ilustrohet, nuk ka ndodhur. Dominimi pedagogjik dhe më vonë sociologjizimi i pajustifikuar fshehu rrënjët kryesore të pedologjisë.
E vetmja mënyrë e saktë, sipas mendimit tonë, do të ishte një rrugë e bazuar në krijimin e një doktrine për individualitetin njerëzor, për paracaktimin gjenetik të individualitetit, mbi të kuptuarit se si, si rezultat i mundësive të gjera të kombinatorikës së gjeneve, një tipologji personaliteti formohet në ndërveprimin "gjenotip - mjedis". Mbi depërtimin e thellë në koncept norma e reagimit gjenotipi mund të zhvillojë një shkencë të thellë dhe të qëndrueshme për njeriun. Mund të kishte qenë tashmë atëherë, në vitet 20-30. për të marrë zhvillimin normal shkencor dhe praktikën e veprimtarisë pedagogjike, e cila edhe sot e kësaj dite mbetet më tepër një art.
Ndoshta shoqëria nuk është pjekur sa duhet për të kuptuar qëllimet e shkencës, siç ndodhi më shumë se një herë, siç ndodhi në kohën e saj me zbulimin e G. Mendel. Megjithatë, arsyeja për këtë është fakti se niveli i të menduarit gjenetik banal ishte i paarritshëm për një gamë të gjerë pedologësh, psikologësh dhe mësuesish, siç, meqë ra fjala, në kohën e tanishme, megjithëse kishte kontaktet e para. Kështu, M.Ya. Basov, sipas kujtimeve të bashkëkohësve, është një njeri me kulturë të lartë humanitare, duke drejtuar "perversitete pedologjike" në Institutin Pedagogjik Shtetëror të Leningradit me emrin. A.I. Herzen, ftoi shkencëtarin e famshëm Yu.I. Polyansky për të dhënë mësim në kursin përkatës. Ndërkohë, nga njëra anë, ky ishte një kurs në gjenetikën e përgjithshme, por ajo që duhej një kurs në gjenetikën njerëzore; nga ana tjetër, ishte një ngjarje e njëhershme. Ju mund të merrni një kurs në gjenetikë, por të mos thithni thelbin e tij, gjë që ndodhi me vetë M.Ya Basov. Në atë kohë nuk kishte asnjë libër shkollor për gjenetikën njerëzore. Disi më herët (kjo është detyra e një eseje të veçantë dhe shumë të rëndësishme), doli shkenca e eugjenisë dhe më pas vetë gjenetika; pasojat dramatike të kësaj në vend janë ende duke u ndjerë.
Formula "Nuk mund të presim favore nga natyra! Marrja e tyre është detyra jonë!" Dhe marrim, marrim, marrim... në mënyrë injorante dhe mizore, duke prishur jo vetëm natyrën, por edhe potencialin intelektual të Atdheut. “E morën”, por nuk e pretenduan. A mbijetoi ky potencial pas gjithë proceseve selektive? Ne mendojmë me optimizëm - po! Edhe me presionin modern të çuditshëm të rrëmujës mjedisore, ia vlen të mbështetemi në mundësitë e pakufishme të ndryshueshmërisë trashëgimore. Pasi të keni aplikuar metoda të ndryshme të psikodiagnostikës së hershme të karakteristikave individuale të një personi, të cilat rezultuan se ishin të zhvilluara mirë në Perëndim, ia vlen të mendoni se si të kërkoni nga secili person maksimumin e mundshëm që ai mund t'i japë shoqërisë. Vetëm tani, ndoshta, këto mendime nuk duhet t'i quajmë pedologji, tashmë është përjetuar.
SHËNIME
1 Rumyantsev N.E. Pedologjia. Shën Petersburg, 1910. F.82.
2 Herbart I. Psikologji / Përkth. A.P. Nechaeva. Shën Petersburg, 1895. 270 f.
3 Blonsky P.P. Pedologjia: Libër mësuesi për institucionet e arsimit të lartë pedagogjik. M., 1934. 338 f.
4 Mayman E. Ese mbi pedagogjinë eksperimentale. M., 1916. 34 f.
5 Thorndike E. Parimet e mësimdhënies bazuar në psikologji / Përkth. nga anglishtja E.V.Gerrier; hyrje Art. L.S. Vygotsky. M., 1926. 235 f.
6 Salla St. Përmbledhje artikujsh mbi pedologjinë dhe pedagogjinë. M., 1912. 10 f.
7 Inxhinierët X. Hyrje në Psikologji. L., 1925. 171 f.
8 Blonsky P.P.
9 Gundobin N.P. Veçoritë e fëmijërisë. Shën Petersburg, 1906. 344 f.
10 Basov M.Ya. Bazat e përgjithshme të pedologjisë. M.; L., 1928. 744 f.
11 Molozhavii S.S. Shkenca e fëmijës në parimet dhe metodat e saj // Pedologji. 1928. Nr 1. F.27–39.
12 Molozhavii S.S.. Rreth programit të studimit të fëmijëve // Edukimi për transportin. 1925. nr 11. Fq.27–30.
13 Shapiro Ya.I.Çështjet themelore të pedologjisë // Vestn. iluminizmi. 1927. Nr. 5. fq.82–88; nr 6. fq.67–72; nr 7. fq.65–76.
14 Kirkpatrick E. Bazat e pedologjisë. M., 1925. 301 f.
15 Gellerstein S.G. Bazat psikoteknike të trajnimit të punës në shkollat e nivelit të parë // Në rrugën drejt një shkolle të re. 1926. Nr. 7–8. fq.84–98.
16 Basov M.Ya. Metodologjia e vëzhgimeve psikologjike të fëmijëve. L., 1924. 338 f.
17 Boltunov A.P. Shkalla matëse e mendjes për testet e nënklasave të nxënësve: Nga laboratori psikologjik i Institutit Pedagogjik. A.I. Herzen. L., 1928. 79 f.
18 Guryanov E.V. Kontabiliteti i suksesit shkollor: Testet dhe standardet shkollore. M., 1926. 158 f.
19 Buchholz N.A., Schubert A.M. Testet e aftësisë mendore dhe suksesit në shkollë: Teste masive amerikane. M., 1926. 88 f.
20 Zalkind A.B. Për çështjen e rishikimit të pedologjisë // Vestn. iluminizmi. 1925. Nr 4. F.35–69.
21 Zaluzhny A.S. Grupi i fëmijëve dhe metodat e studimit të tij. M.;L., 1931. 145 f.
22 Zaluzhny A.S. Për formulimin marksist-leninist të problemit të kolektivit // Pedologjia. 1931. Nr. 3. fq.44–51
23 Blonsky P.P. Pedologjia: Libër mësuesi për institucionet e arsimit të lartë pedagogjik. M., 1934. 338 f.
24 Arkin E.A. Mosha parashkollore. botimi i 2-të. M., 1927. 467 f.
25 Aryamov I.Ya. 10 vjet pedologji sovjetike: Raport në takimin ceremonial të Institutit Kërkimor të Pedagogjisë Shkencore në Universitetin e Parë Shtetëror të Moskës, kushtuar 10 vjetorit të Revolucionit të Tetorit // Vestn. iluminizmi. 1927. nr 12. fq.68–73.
26 Zalkind A.B. Diferencimi në frontin pedologjik // Pedologji. 1931. Nr. 3. P.7–14.
27 Nechaev A.P. Psikologjia eksperimentale në lidhje me çështjet e edukimit shkollor. Shën Petersburg.. 1901. 236 f.
28 Neurologji, neuropatologji, psikologji, psikiatri: Sat., dedikuar. 40 vjetori i veprimtarisë shkencore, mjekësore dhe pedagogjike të prof. G.I.Rosselimo. M., 1925.
29 Osipova V.N. Shkolla e V.M. Bekhterev dhe pedologjia // Pedologji. 1928. Nr. 1. Fq.10–26.
30 Bekhterev V.M. Mbi edukimin publik të fëmijëve të vegjël // Revolucioni dhe kultura. 1927. Nr. 1. Fq.39–41.
31 Troshin G. Psikologjia krahasuese e fëmijëve normalë dhe jonormalë. M., 1915.
32 Lazursky A.F. Eksperiment natyror. Fq., 1918.
33 Basov M.Ya. Përvojë në metodat e vëzhgimeve psikologjike. Fq., 1923. 234 f.
34 Aryamov I.A. Refleksologjia e fëmijërisë: Zhvillimi i trupit të njeriut dhe karakteristikat e moshave të ndryshme. M., 1926. 117 f.
35 Blonsky P.P. Pedologjia. M., 1925. 318 f.
36 Blonsky P.P. Pedologjia në shkollën fillore. M., 1925. 100 f.
37 Molozhavii S.S. Një program për studimin e sjelljes së një fëmije ose një grupi fëmijësh. M., 1924. 6 f.
38 Arkin E.A. Truri dhe shpirti. M.; L., 1928. 136 f.
39 Zalkind A.B. Rishikimi i pedologjisë së moshës shkollore: Raport në Kongresin III Gjith-Rus për Arsimin Parashkollor // Punëtor i Arsimit. 1923. Nr. 2.
40 Megjithatë, A.B. Zalkind shkroi më herët: "Sigurisht, duke trashëguar karakteristika të trajnuara, pasi në një brez është e pamundur të ndryshohen seriozisht vetitë e organizmit...".
41 Shchelovanov N.M. Për çështjen e rritjes së fëmijëve në çerdhe // Çështje. amësia dhe foshnjëria. 1935. Nr. 2. P.7–11.
42 Shtefko V.G., Serebrovskaya M.V., Shugaev V.S. Materiale për zhvillimin fizik të fëmijëve dhe adoleshentëve. M., 1925. 49 f.
43 Fortunatov G.A. Puna pedologjike në institucionet parashkollore // Edukimi për transportin. 1923. Nr. 9–10. P.5–8.
44 Bukharin N.I. Nga fjalimet në Kongresin e Parë Pedologjik // Në rrugën drejt një shkolle të re. 1928. Nr. 1. P.3–10.
45 Materiale të Kongresit të Parë Pedologjik Gjithsindikal. M., 1928.
46 Krupskaya N.K. Nga fjalimet në Kongresin e Parë Pedologjik // Në rrugën drejt një shkolle të re. 1928. Nr. 1. P.3–10. Le të theksojmë se këto deklarata të N.K. Krupskaya nuk u përfshinë në koleksionet "të plota" të veprave të saj.
47 Lunacharsky A.V. Materialet e Kongresit të Parë Pedologjik Gjith-Bashkimor. M., 1928.
48 Zalkind A.B. Mbi situatën në frontin pedologjik // Pedologji. 1931. Nr. 1. P.1–2.
49 Helmont A.M. Për pedologjinë marksiste-leniniste // Pedologji. 1931. Nr. 3. fq.63–66.
50 Leventuev P. Perversione politike në pedologji // Pedologji. 1931. Nr. 3. fq.63–66.
51 Stanevich P. Kundër entuziazmit të tepruar për metodën e statistikave të variacionit dhe aplikimit të gabuar të saj në antropometri dhe psikometri // Pedologji. 1931. Nr. 3. fq.67–69.
52 Feofanov M.P. Bazat metodologjike të shkollës së Basov // Pedologji. 1931. Nr. 3. Fq.21–34.
55 Feofanov M.P. Teoria e zhvillimit kulturor në pedologji si një koncept eklektik që ka rrënjë kryesisht idealiste // Pedologji. 1932. Nr. 1–2. Fq.21–34.
56 Babushkin A.P. Eklekticizëm dhe shpifje reaksionare kundër fëmijëve dhe adoleshentëve sovjetikë // Pedologji. 1932. Nr. 1–2. F.35–41.
Zhvillimi i shkencave humane shkaktoi në fund të shekullit të 19-të dhe në fillim të shekullit të 20-të. shfaqja në Evropë dhe Amerikë e metodave të reja eksperimentale të studimit të fëmijëve - "studimi i fëmijëve", i quajtur më vonë termi pedologji (përkthyer nga greqishtja - "shkenca e fëmijëve"), sipas të cilit u përhap në Rusi. Një analizë e thellë e zhvillimit të pedologjisë në Rusi u bë nga studiuesi modern E.G. Ilyashenko, bazuar në veprat e tij, është paraqitur materiali në këtë paragraf.
Një numër studiuesish e lidhin fillimin e pedologjisë me emrin e mjekut gjerman D. Tiedemann, i cili në 1787 botoi esenë "Vëzhgimi i zhvillimit të aftësive mendore tek fëmijët". Megjithatë, fillimi i studimit sistematik të fëmijëve konsiderohet të jetë vepra e fiziologut gjerman G. Preyer "Shpirti i një fëmije" (1882). Nëse Preyer quhet nga studiuesit e historisë së pedologjisë "frymëzuesi ideologjik i lëvizjes pedologjike", atëherë psikologu amerikan S. Hall konsiderohet si krijuesi i kësaj lëvizjeje, themeluesi i pedologjisë, i cili në vitin 1889 krijoi laboratorin e parë pedologjik. i cili u shndërrua në një institut të psikologjisë së fëmijëve. Falë Hall, deri në vitin 1894 kishte 27 laboratorë për studimin e fëmijëve dhe katër revista të specializuara në Amerikë. Ai organizonte kurse verore vjetore për mësuesit dhe prindërit.
Vetë termi "pedologji" u shfaq në vitin 1893. U propozua nga studenti i Hall-it, O. Chrisman për të caktuar një shkencë të vetme që përmbledh njohuritë e të gjitha shkencave të tjera për fëmijët. Pedologjia synonte të kombinonte një sërë të dhënash rreth fëmijës të grumbulluara nga psikologë, fiziologë, mjekë, sociologë, avokatë dhe mësues, dhe të jepte një pamje më të plotë të zhvillimit të fëmijës në lidhje me moshën. Duke eksploruar historinë e shfaqjes së pedologjisë, historiani pedagogjik F.A. Fradkin shkroi se shekulli i ri kërkonte cilësi thelbësisht të reja njerëzore. Për të përgatitur një person të shëndetshëm, krijues, të zhvilluar intelektualisht, i aftë për të përballuar mbingarkesat e mëdha psikologjike dhe fizike, ishte e nevojshme të fitoheshin njohuri të reja për një person dhe si ta përgatisin atë për jetën. Disa shkenca - mjekësia, psikologjia, fiziologjia, pediatria, sociologjia, etnografia, etj. - iu afruan fëmijës nga pozicionet e tyre. Fragmentet e njohurive që nuk sintetizoheshin në një tërësi të vetme ishin të vështira për t'u përdorur në punën edukative. Prandaj, krijimi i një shkence të re - pedologjisë, e cila studion fëmijën në mënyrë holistike në faza të ndryshme moshe, u prit me entuziazëm.
Në kuadrin e pedologjisë, filluan të studiohen karakteristikat fiziologjike të zhvillimit të fëmijëve, formimi i psikikës së tyre dhe veçoritë e shfaqjes dhe zhvillimit të personalitetit të fëmijës. Kërkimi pedologjik ishte parakusht për krijimin e një themeli antropologjik për pedagogjinë.
Duke u përhapur në Amerikë, lëvizja pedologjike erdhi në Evropë, ku u thellua, duke i vendosur vetes detyrën "të zhvillojë themelet shkencore të pedagogjisë" dhe filloi të zhvillojë metoda për studimin e natyrës së fëmijëve.
Së bashku me termin "pedologji", përkufizimet e mëposhtme u përdorën si ekuivalente: psikologjia e fëmijërisë, psikologjia edukative, pedagogji eksperimentale, higjiena arsimore dhe të tjera, duke pasqyruar specifikat e fushës së zgjedhur të kërkimit. Pasi parashtruan detyrën e studimit të natyrës së fëmijës, ata filluan të përdorin gjerësisht eksperimentin dhe metodën e vëzhgimit sistematik në studimin e proceseve të jetës mendore - pedagogji eksperimentale. Në fillim të shekullit, termat pedologji, pedagogji eksperimentale, psikologji edukative eksperimentale, pedologji psikologjike kuptoheshin kryesisht si sinonime.
Në Rusi, pedologjia ra në terren të përgatitur. Idetë e Ushinsky për nevojën për një studim gjithëpërfshirës të personit të arsimuar u pasqyruan dhe vazhduan në kërkimet pedologjike. Mund të konsiderohet se në Rusi pedologjia bëri një përpjekje për të zgjidhur problemet e antropologjisë arsimore.
Studimet e para pedologjike në vendin tonë u kryen në fillim të shekullit të 20-të. JO. Rumyantsev, I.A. Sikorsky, G.I. Rossolimo, A.F. Lazursky, V.P. Kashçenko. Por profesori Alexander Petrovich Nechaev (1870-1948) konsiderohet themeluesi i pedologjisë ruse. Në vitin 1901, në Shën Petersburg, Nechaev krijoi laboratorin e parë të psikologjisë pedagogjike eksperimentale në Rusi, ku studioheshin karakteristikat mendore të fëmijëve të moshave të ndryshme. Në vitin 1904, në këtë laborator u hapën kurse pedagogjike, ku studentët mësuan bazat e anatomisë, fiziologjisë, pediatrisë, psikologjisë së fëmijëve dhe përvetësuan teknikën e kryerjes së kërkimeve psikologjike. Në të njëjtin vit, në muzeun pedagogjik të institucioneve arsimore ushtarake në Shën Petersburg u themelua një laborator pedologjik me emrin K.D. Ushinsky, i cili filloi të konsiderohej "pedologu i parë rus". Studentët që ndiqnin kurset në muze studionin fëmijën si lëndë edukimi, fituan njohuri për funksionimin e trurit, cilësitë karakterologjike të individit, studionin statistikat, psikologjinë, historinë e pedologjisë dhe pedagogjisë, d.m.th. studioi themelet e shkencave, të cilat Ushinsky i quajti antropologjike.
Kurse të ngjashme u organizuan në Moskë, Nizhny Novgorod, Samara. Në vitin 1907, Nechaev i shndërroi kurset e përhershme pedologjike në Akademinë Pedagogjike, ku njerëzit me arsim të lartë studionin fiziologji, psikologji, pedagogji dhe mësuan metoda të mësimdhënies së shumë disiplinave. Në të njëjtin vit, mjeku dhe psikologu V.M. Bekhterev organizoi Institutin Pedologjik dhe Psikoneurologjik në Shën Petersburg.
E gjithë kjo dëshmoi për pranimin nga vetëdija publike e ideve të antropologjisë pedagogjike të Ushinsky për rëndësinë e njohurive për ligjet themelore të formimit dhe zhvillimit të trupit dhe psikikës së fëmijës për veprimtari të suksesshme pedagogjike, për nevojën për ide tërësore për njeriun. për edukimin dhe mësimdhënien.
Zgjerimi i lëvizjes pedologjike në Rusi dëshmohet gjithashtu nga fakti se në 10 vjet (1906-1916) dy kongrese gjithë-ruse për psikologjinë arsimore (1906, 1909) dhe tre kongrese gjithë-ruse për pedagogjinë eksperimentale (1910, 1913, 1916) u mbajtën, merita kryesore në organizatat e të cilit i përket Nechaev. Në tre kongrese të mëvonshme psikologjike, të quajtura kongrese të pedagogjisë eksperimentale, u diskutuan çështjet e hulumtimit eksperimental të personalitetit, problemet pedagogjike, higjiena e shkollës dhe metodat e mësimdhënies së lëndëve individuale akademike në lidhje me psikologjinë. Si rezultat i punës së kongreseve, studimi holistik i personalitetit, dhe jo vetëm i funksioneve individuale, u vu në plan të parë.
A.P. Nechaev bëri thirrje për çlirimin e shkollës "nga zinxhirët vdekjeprurës të teknikave pedagogjike që nuk bazohen në njohjen e saktë të natyrës së fëmijës", pasi vetëm me njohuri të plotë dhe gjithëpërfshirëse të personalitetit të nxënësit mund të udhëhiqet dhe edukohet. Në veprën "Psikologjia eksperimentale moderne në lidhje me çështjet e mësimdhënies në shkollë", Nechaev dëshironte të bashkonte psikologjinë eksperimentale dhe pedagogjinë, të lidhte të dhënat e psikologjisë eksperimentale me dispozitat më të rëndësishme të didaktikës moderne dhe të zbulonte rëndësinë e psikologjisë eksperimentale. teknikat e kërkimit për zhvillimin e suksesshëm të didaktikës.
Për të gjithë botën, dekada e parë e shekullit të 20-të. u bë kohë e zgjerimit dhe e formimit organizativ të lëvizjes pedologjike ndërkombëtare. Shumica e gjeneratës së parë të pedologëve në Rusi ishin mjekë. Ata tërhiqeshin kryesisht nga "fëmijë të jashtëzakonshëm", fëmijë të talentuar, me defekte dhe me vështirësi arsimore. Një dukuri domethënëse ndër studimet e çështjeve të tilla ishte vepra dy vëllimore “Themelet antropologjike të edukimit. Psikologjia krahasuese e fëmijëve normalë dhe anormalë” G.Ya. Troshin, në të cilin “studohen themelet antropologjike të edukimit... mbi psikologjinë krahasuese të fëmijëve normalë dhe jonormalë”, që ishte në atë kohë një mënyrë krejtësisht e re e studimit të problemeve të fëmijëve. Troshin shprehet kundër qëndrimit indiferent ndaj fëmijëve të pasuksesshëm, i cili, sipas tij, është ngulitur në pedagogjinë ruse. Ai shkruan se në thelb nuk ka asnjë ndryshim midis fëmijëve normalë dhe jonormalë: të dy janë njerëz, të dy janë fëmijë, të dy zhvillohen sipas të njëjtave ligje dhe ndryshimi qëndron vetëm në metodën e zhvillimit. Sipas tij, anomalitë e fëmijëve në shumicën dërrmuese të rasteve është produkt i kushteve jonormale sociale dhe shkalla e pjesëmarrjes në fëmijët jonormal është një nga treguesit e mirëqenies sociale.
Duke u ndalur në shkencat natyrore në zhvillim të shpejtë në atë kohë, pedologjia fillimisht përqendroi çështjet kërkimore rreth veçorive psikofiziologjike të zhvillimit të personalitetit në rritje, duke i kushtuar pak vëmendje problemeve sociale dhe sociokulturore të njeriut si lëndë e edukimit. Me kalimin e kohës, ishte ana psikologjike e kërkimit që filloi të vinte në pah dhe gradualisht pedologjia filloi të merrte një orientim të theksuar psikologjik. Çështjet pedagogjike nuk ishin më një përfundim i rastësishëm nga studimet psikologjike të fëmijërisë, por pikënisja për to.
Por zhvillimi i pedologjisë ndoqi një linjë paksa të ndryshme nga ajo që supozoi Ushinsky kur formuloi idealin e tij të antropologjisë pedagogjike. Ai e interpretoi antropologjinë pedagogjike si një shkencë që, bazuar në sintezën e njohurive shkencore për njeriun, do të përcaktojë një qasje të re në edukimin e tij nga ligjet e brendshme të zhvillimit, d.m.th. ai e shihte antropologjinë arsimore si një lidhje midis pedagogjisë dhe shkencave të tjera që studiojnë njeriun. Pedologjia, duke u përqendruar në studimin e fëmijës, dhe në një masë më të madhe në psikofiziologjinë e tij, nuk arriti në nivelin e studimit të një personi në zbatim të edukimit të tij.
Në vitin 1921, në Moskë u hap Instituti Qendror Pedologjik, i cili ekzistoi deri në vitin 1936, detyra e të cilit ishte studimi sistematik dhe i organizuar i fëmijës nga pikëpamja e psikologjisë, antropologjisë, mjekësisë dhe pedagogjisë, me qëllim që të ndikonte siç duhet në zhvillimin dhe edukimin e tij. Që nga viti 1923, filloi të botohej "Revista Pedologjike", e botuar nga Shoqëria Pedologjike Oryol nën redaktimin e pedologut të famshëm M.Ya. Basova.
Vazhduan kërkimet e mjekëve, psikologëve dhe fiziologëve të përfshirë në pedologji, të cilat filluan para revolucionit. Duke zhvilluar problemin e një qasjeje individuale ndaj edukimit të personalitetit në një klinikë për fëmijë të vështirë, mjeku Vsevolod Petrovich Kashchenko (1870-1943) tashmë paracaktoi teorinë dhe praktikën e pedagogjisë dhe psikoterapisë humaniste. Alexander Fedorovich Lazursky (1874-1917) u përpoq të krijonte një tipologji të personaliteteve për të zhvilluar, mbi bazën e saj, aspekte pedagogjike të ndërveprimit midis mësuesit dhe studentit.
Megjithatë, qëndrimi ndaj këtij grupi të pedologëve ka ndryshuar. Ata filluan të kritikohen për studimin e fëmijës jashtë kontekstit të faktorëve mjedisorë, atyre iu kërkua të merrnin një qasje klasore, për të vërtetuar se "fëmija proletar" është më i mirë dhe superior ndaj fëmijëve të grupeve të tjera shoqërore dhe u akuzuan për funksionalizëm.
Refleksologët morën pozicionin e kundërt me psikologët - I.A. Aryamov, A.A. Dernova-Yarmolenko, Yu.P. Frolov. Ata e shihnin fëmijën si një makinë, një automat, që reagon ndaj stimujve nga mjedisi i jashtëm dhe konsideruan aktivitetin mendor në lidhje me proceset nervore.
Nga njëra anë, refleksologjia tërhiqte njerëzit me bazën e saj natyrore shkencore dhe qëndrimet e theksuara materialiste, por, nga ana tjetër, sipas psikologut dhe mësuesit të famshëm P.P. Blonsky, materializmi i saj mekanik e reduktoi studimin e fenomeneve të tilla komplekse të jetës njerëzore si puna, veprimtaria politike apo kërkimi shkencor, vetëm në reflekse. Kjo qasje nguliti një pamje të fëmijës si një qenie pasive, duke injoruar veprimtarinë e tij.
Vetë Blonsky zhvilloi vazhdimisht konceptin biogjenetik të zhvillimit të fëmijës, duke argumentuar se një fëmijë në zhvillimin e tij ontologjik përsërit të gjitha fazat kryesore të evolucionit biologjik dhe fazat e zhvillimit kulturor dhe historik të njerëzimit. Kështu, biogjenetistët besonin se foshnjëria dhe fëmijëria e hershme korrespondojnë me fazën e shoqërisë primitive. Harmonia e zhvillimit fizik dhe mendor të një fëmije 9-10 vjeç, lufta dhe ashpërsia e tij përfaqësojnë një riprodhim në forma të veçanta të fazës së zhvillimit të shoqërisë njerëzore, që të kujton jetën e një metropoli grek, tjetërsimin dhe zymtësinë. e një adoleshenti janë një jehonë e marrëdhënieve mesjetare mes njerëzve, maksimalizmi rinor dhe individualizmi janë tipare të njerëzve Koha e re. Por mbështetësit e biologjizmit nuk morën parasysh përvojën historike, e cila tregoi se jo të gjithë popujt kalojnë nëpër fazat e zhvillimit të identifikuara nga biogjenetistët dhe se në kultura të ndryshme karakteristikat e moshës së fëmijëve manifestohen ndryshe. Për më tepër, ideja e biogjenetikës ra në kundërshtim me udhëzimet politike dhe ideologjike - për të çuar popujt në socializëm, duke anashkaluar fazat historike të zhvillimit shoqëror.
Sociogeneticists - S.S. Molozhavii, A.S. Zaluzhny, A.B. Zalkind - fokusuar në rolin përcaktues të faktorëve të jashtëm në edukimin dhe formimin e personalitetit. Ata e ekzagjeruan rolin e mjedisit në edukimin e individit, duke e nënçmuar rolin e edukimit në procesin e formimit të fëmijës. Ky ekzagjerim bëri të mundur justifikimin e dështimeve pedagogjike duke iu referuar kushteve objektive dhe nënvlerësimin e moshës dhe karakteristikave individuale të fëmijëve. Për më tepër, ekzagjerimi i rolit të mjedisit në arsim e mohoi pedologjinë si shkencë, duke e bërë të panevojshëm studimin e procesit të zhvillimit të fëmijës duke marrë parasysh të gjithë faktorët e brendshëm dhe të jashtëm.
Në vitet 1920-1930. Pedologjia në Rusi u zhvillua në mënyrë aktive: u kryen studime të periudhave të ndryshme moshore të fëmijëve (P.P. Blonsky, L.S. Vygotsky, M.M. Rubinshtein, N.A. Rybnikov, A.A. Smirnov), studime të aktivitetit më të lartë nervor tek fëmijët (N.I. Krasnogorsky); janë studiuar proceset njohëse të fëmijës; u identifikuan interesat dhe nevojat e fëmijëve, përfshirë në grupet e fëmijëve (P.L. Zagorovsky, A.S. Zaluzhny, N.M. Shchelovanov). M.Ya. Basov dhe A.P. Boltunov zhvilloi metoda për kërkime pedologjike. U bënë përpjekje për të kuptuar teorikisht të dhënat e marra për të zhvilluar një teori të përgjithshme të zhvillimit të fëmijës (M.Ya. Basov, L.S. Vygotsky, A.B. Zalkind). Dhe megjithëse në këtë kohë emri i themeluesit të antropologjisë arsimore K.D. Ushinsky praktikisht nuk u përmend; ideja e nevojës për të studiuar një fëmijë për edukimin e tij vazhdoi në veprat e pedologëve rusë.
Në punimet e kongresit të parë të pedologëve (1928) morën pjesë N.K. Krupskaya dhe A.V. Lunacharsky, i cili në raportin e tij tha se "në kokën e çdo mësuesi duhet të ketë një pedolog të vogël, por mjaftueshëm të fortë." Ai besonte se njohuritë pedologjike janë të nevojshme nga mësuesi për ta bërë jetën e fëmijëve më të gëzueshme, më interesante dhe zhvillojnë instinktet dhe aftësitë e tyre sociale, dhe pedologjia duhet të bëhet mbështetja shkencore e proceseve arsimore dhe edukative.
Nadezhda Konstantinovna Krupskaya (1869-1939) tërhoqi vëmendjen e pjesëmarrësve të kongresit se sa e rëndësishme është vendosja e fëmijës në qendër të procesit pedagogjik. Nuk është vetë disiplina, as metodat e punës me fëmijët, ajo që duhet t'i shqetësojë mësuesit në radhë të parë, besonte ajo, pasi metodat e edukimit mund të kontribuojnë në zhvillimin e një fëmije, por gjithashtu mund të pengojnë formimin e tij mendor dhe. forca fizike. Pedologjia duhet t'u japë mësuesve njohuri të thella për fëmijën, dëshirat, disponimet, motivet dhe interesat e tij. Parimi i "fillimit nga fëmija", sipas mendimit të saj, duhet të bëhet parimi kryesor i punës me fëmijët, dhe këtu pedologjia mund të luajë një rol të madh.
Vëmendje e madhe në kongres iu kushtua edhe mjeteve pedologjike - të gjitha llojet e testeve, pyetësorëve, pyetësorëve, metodave statistikore që synojnë matjen e inteligjencës, reagimet emocionale dhe të sjelljes, zhvillimin fizik të fëmijës, kujtesën e tij, imagjinatën, vëmendjen, perceptimin, qëndrimin. ndaj botës. Pas këtij kongresi, në shkolla u fut pozicioni i një pedologu që studionte fëmijët dhe filloi të botohej revista “Pedologjia”.
Për t'u bërë një shkencë e pavarur, pedologjia duhej të përcaktonte lëndën e saj, të zhvillonte një metodologji dhe të gjente një vend në sistemin e njohurive shkencore. Megjithatë, lënda e pedologjisë nuk ishte e përcaktuar qartë që në fillim. U vendos detyra e vetme - mbledhja dhe sistemimi i të gjitha informacioneve që lidhen me jetën dhe zhvillimin e fëmijëve, por parimi që bashkon këtë informacion nuk u gjet. Dhe në këtë, fati i pedologjisë është i ngjashëm me fatin e antropologjisë arsimore, e cila dështoi pas vdekjes së themeluesit të saj K.D. Ushinsky të bëhet një shkencë me përmbajtje dhe metodologji të përcaktuar qartë.
Duke e konsideruar pedologjinë si shkencë të zhvillimit të fëmijëve, Lev Semenovich Vygotsky (1896-1934) u përpoq të vërtetonte bazën metodologjike të pedologjisë. Ai nxori ligjet e zhvillimit të fëmijës, duke e konsideruar atë një proces që ndodh në mënyrë ciklike me kalimin e kohës, në të cilin aspekte të caktuara të fëmijës zhvillohen në mënyrë të pabarabartë dhe disproporcionale. Çdo aspekt i zhvillimit të fëmijës ka periudhën e vet optimale të zhvillimit.
Duke e quajtur pedologjinë shkencën e zhvillimit të lidhur me moshën e një fëmije në një mjedis të caktuar socio-historik, P.P. Blonsky besonte se pedologjia duhet të përdorë arritjet jo vetëm të psikologjisë, por edhe të shkencave të tjera, duke sintetizuar të dhënat për fëmijën dhe duke i analizuar ato me qëllim zbatimin e tyre në procesin e edukimit.
Duke zhvilluar metodologjinë e pedologjisë, Blonsky, duke i kushtuar haraç ideologjisë së atyre viteve, i referohet formulimit të Leninit të rrugës dialektike drejt njohjes së së vërtetës: nga soditja e gjallë në të menduarit abstrakt dhe prej andej në praktikë. Ai beson se studimi i zhvillimit të fëmijës duhet të fillojë me vëzhgimin e fakteve specifike të këtij zhvillimi. Por vëzhgimi duhet të jetë shkencor - i përshtatshëm, konsistent dhe i planifikuar, me qëllim zgjidhjen e një problemi shkencor. Në rastet kur është e nevojshme të mësohet më thellë për përvojat e subjektit që studiohet, Blonsky sugjeron përdorimin e introspeksionit (introspeksionit), duke i dhënë subjektit që studiohet mundësinë të flasë lirshëm për përvojat e tij dhe më pas të kalojë në shtrimin e pyetjeve me interes. tek studiuesi. Blonsky e konsideron përdorimin e disa kujtimeve të të rriturve për fëmijërinë e tyre si një formë unike të përdorimit të introspeksionit në pedologji. Por metodat e vëzhgimit, sipas tij, janë të papërsosura. Blonsky gjithashtu e quan statistikën, e cila ofron një përshkrim sasior të fenomeneve masive, një metodë të rëndësishme të pedologjisë.
Metoda e testimit është bërë e përhapur në kërkimet pedologjike. Rezultatet e testit u konsideruan si bazë e mjaftueshme për diagnozën psikologjike dhe prognozën. Gradualisht, absolutizimi i kësaj qasjeje çoi në diskreditimin e metodës së testimit për shumë vite.
Mikhail Yakovlevich Basov (1892-1931) i kushtoi vëmendje të madhe popullarizimit dhe futjes së metodës së vëzhgimit në praktikën pedagogjike. Në veprën e tij "Metodat e vëzhgimeve psikologjike të fëmijëve" (1926), ai propozon skema vëzhgimi dhe një metodologji për analizimin e të dhënave empirike të marra gjatë vëzhgimit në një eksperiment natyror. Hulumtimi i Basov gjurmon një lidhje me idetë e Ushinsky për rëndësinë e njohjes së ligjeve të shoqërisë në të cilën një person jeton dhe zhvillohet.
Në përgjithësi, të gjithë pedologët ranë dakord që lënda e studimit të pedologjisë është fëmija. Pedologjia studion fëmijën si një organizëm integral (A.A. Smirnov), si një tërësi e vetme (L.S. Vygotsky), vetitë e tij, modelet e zhvillimit në tërësinë e tij dhe marrëdhëniet (P.P. Blonsky), kushtet themelore, ligjet, fazat dhe llojet e biologjike dhe sociale. zhvillimi i një fëmije specifik historik (G.S. Kostyuk). Mundësia e një studimi të tillë u pa në integrimin e njohurive anatomike, fiziologjike, psikologjike dhe sociale për fëmijën. Sidoqoftë, pedologjia nuk u bë kurrë një shkencë kaq integruese, gjithëpërfshirëse për fëmijën. Studiuesit modernë të historisë së pedologjisë e shohin arsyen për këtë në faktin se të gjitha ato shkenca mbi të cilat ajo bazohej ose po përjetonin ende një periudhë të re të formimit të tyre (psikologji, pedagogji, etj.), ose mungonin plotësisht në vendin tonë. (sociologji etj.); Në thelb, integrimi i lidhjeve ndërdisiplinore nuk ka filluar ende.
Gjendja e pedologjisë u ndikua nga presioni ideologjik që u intensifikua nga fillimi i viteve 1930 dhe atmosfera komplekse që po zhvillohej në komunitetin shkencor. Blonsky shkroi se "pedologu propozon të zëvendësojë pedagogjinë dhe psikologjinë me shkencën e tij, mësuesi mbyt pedologjinë dhe psikologu pretendon të zëvendësojë si pedologjinë ashtu edhe pedagogjinë me psikologjinë e tij arsimore". Përveç kësaj, pedologjia nuk ishte e gatshme për përdorimin praktik të rezultateve të saj, siç e kërkonte koha. Nuk kishte personel të mjaftueshëm të trajnuar.
Sipas studiuesve modernë të historisë së pedologjisë, rënia e lëvizjes pedologjike në Rusi ndodhi tashmë në 1931-1932. Pas vitit 1932, revista “Pedology” pushoi së botimi. Ai u ndalua përfundimisht më 4 korrik 1936 me një rezolutë të Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi. (b) "Për perversionet pedologjike në sistemin Narkompros." U ndërprenë të gjitha kërkimet pedologjike, u tërhoqën nga përdorimi punimet e pedologëve. Si disiplinë akademike, ajo u përjashtua nga kurrikulat e instituteve pedagogjike dhe kolegjeve teknike pedagogjike, u likuiduan departamentet e pedologjisë, klasat pedologjike dhe laboratorët. Tekstet shkollore të P.P. u ndaluan. Blonsky "Pedologjia për universitetet pedagogjike", A.A. Fortunatov, I.I. Sokolov "Pedologjia për Kolegjet Pedagogjike" dhe të tjerë, veprat e pedologëve u hoqën nga të gjitha bibliotekat. Shumë shkencëtarë u shtypën.
Ndër të shtypurit ishte Albert Petrovich Pinkevich (1883/4-1939), një shkencëtar i shquar që dha një kontribut të denjë në zhvillimin e shkencës pedagogjike kombëtare. Në vitet 1924-1925 U botua dy vëllimet e tij “Pedagogjia”, në të cilin edukimi konsiderohej si nxitës i zhvillimit të vetive të lindura njerëzore. Në tekstin më të mirë të pedagogjisë në atë kohë, një vend të madh zinte prezantimi i informacionit për zhvillimin e fëmijëve të moshave të ndryshme. Ai ishte një nga të parët që tërhoqi vëmendjen për lidhjen e ngushtë midis pedagogjisë dhe fiziologjisë së aktivitetit më të lartë nervor, duke vënë në dukje rëndësinë e madhe të veprave të I.P. Pavlova për të zhvilluar një sërë problemesh pedagogjike.
Duke u nisur si një shkencë gjithëpërfshirëse për një person të arsimuar, duke u përpjekur për të gjetur një vazhdimësi në pedologji, një degë e re e njohurive - antropologjia arsimore - u nda në të veçanta: psikologjia e zhvillimit, fiziologjia e zhvillimit, psikologjia edukative. Ideja kryesore mbi të cilën u bazua jo vetëm pedologjia, por edhe antropologjia pedagogjike e Ushinsky - ideja e një studimi holistik të njeriut - është zhdukur. Studiuesit filluan të udhëhiqen nga detyra specifike, e kufizuar e studimit të një aspekti tjetër të jetës së një fëmije. Sidoqoftë, arritja kryesore e pedologjisë - konsolidimi i një qasjeje të integruar për studimin e fëmijës si një parim metodologjik - po bëhet përsëri i rëndësishëm në studimet moderne njerëzore.
Pyetje kontrolli
1.Çfarë bëri pedologjia? Pse konsiderohet si një degë shkencore e antropologjisë arsimore?
2. Cilat pika të forta dhe të dobëta u shfaqën në procesin e zhvillimit të pedologjisë si disiplinë shkencore?
I Cilat janë arsyet e ndalimit të pedologjisë në vitin 1936?
LITERATURA
1.Ananyev B.G. Mbi problemet e shkencës moderne njerëzore. M., 1977.
2. Berdyaev N.A. Rreth qëllimit të një personi. M., 1993.
3. Bekhterev V.M. Problemet e zhvillimit dhe edukimit njerëzor. M., 1997.
4.Bim-Bad B.M. Antropologji arsimore. M., 2003.
5. Blonsky P.P. Pedologjia. M., 2000.
6. Boguslavsky M.V. Gjeneza e paradigmës humaniste të edukimit në pedagogjinë shtëpiake në fillim të shekullit të 20-të. // Pedagogji. 2000. Nr 4. F. 63-70.
7.Vakhterov V.P. Bazat e pedagogjisë së re // Izbr. ped. Op. M., 1987.
8.Ventzel K.N. Arsim falas. M., 1993.
9. Vygotsky L.S. Ligjërata për pedologji. Izhevsk, 2001.
10.Hesse.S.I. Bazat e Pedagogjisë: Hyrje në Filozofinë e Aplikuar. M., 1995. Jeta mendore e fëmijëve. Ese mbi psikologjinë edukative / Ed. A.F. Lazursky, A.P. Neçaeva. M., 1910.
11.Zenkovshy V.V. Problemet e edukimit në dritën e antropologjisë së krishterë. M., 1996.
12.Ilyashenko E.G. Pedologjia e brendshme në kontekstin e zhvillimit të antropologjisë pedagogjike (e treta e parë e shekullit të 20-të) // Procedurat e Departamentit të Antropologjisë Pedagogjike të URAO. Vëll. 17. 2002. faqe 59-76.
13.Ilyashenko E.G. Zhvillimi i ideve antropologjike dhe pedagogjike në Rusi (gjysma e dytë e 19-të - e treta e parë e shekullit të 20-të) // Buletini i URAO. 2003. Nr 3. F. 104-149.
14. Kant I. Antropologjia nga pikëpamja pragmatike. Shën Petersburg, 1999.
15. Kapterev P.F. M., 2002. (Antologji e pedagogjisë humane).
16. Kornetov G.B. Edukimi humanist: traditat dhe perspektivat. M., 1993.
17. Kulikov V.B. Pedagogjike.antropologji. Sverdlovsk, 1988.
18.Lesgaft P.F. Antropologjia dhe pedagogjia // Artikuj të zgjedhur. ped. Op. M., 1988. faqe 366-376.
19. Makarenko A.S. Mbledhja cit.: Në vëllimin 8 M., 1983.
20.Montesori M. Metoda e pedagogjisë shkencore e aplikuar në edukimin e fëmijëve në jetimore. M., 1915.
21. Pirogov N.I. Pyetjet e jetës // Artikuj të zgjedhur. ped. Op. M, 1985.
22.Romanov A.A. A.P. Neçaev. Në origjinën e pedagogjisë eksperimentale. M., 1996.
23. Slobodchikov V.I., Isaev E.I. Bazat e antropologjisë psikologjike // Psikologjia njerëzore: Hyrje në psikologjinë e subjektivitetit. M., 1995.
24. Sukhomlinsky V.A. M., 1998. (Antologji e pedagogjisë humane).
25. Ushinsky K.D. Njeriu si lëndë e edukimit. Përvoja e antropologjisë pedagogjike // Punimet pedagogjike: Në 6 vëllime. T. 5, 6. M., 1989.
27.Fradkin F.A. Pedologjia: mitet dhe realiteti. M., 1991.
28. Chernyshevsky N.G. Parimi antropologjik në filozofi. M., 1948.
29. Chistyakov V.V. Bazat antropologjike dhe metodologjike të pedagogjisë. Yaroslavl, 1999.
Dërgoni punën tuaj të mirë në bazën e njohurive është e thjeshtë. Përdorni formularin e mëposhtëm
Studentët, studentët e diplomuar, shkencëtarët e rinj që përdorin bazën e njohurive në studimet dhe punën e tyre do t'ju jenë shumë mirënjohës.
Postuar ne http://www.allbest.ru/
Pedologjia (nga greqishtja rbydt - fëmijë dhe greqishtja lgpt - shkencë) është një drejtim në shkencë që synon të kombinojë qasjet e shkencave të ndryshme (mjekësi, biologji, psikologji, pedagogji) për zhvillimin e një fëmije.
Termi është i vjetëruar dhe aktualisht ka vetëm kuptim historik. Shumica e rezultateve shkencore produktive të kërkimeve pedologjike janë asimiluar nga psikologjia e fëmijërisë.
Histori.
Në botë. Shfaqja e pedologjisë u shkaktua nga depërtimi i ideve evolucionare në psikologji dhe pedagogji dhe zhvillimi i degëve të aplikuara të psikologjisë dhe pedagogjisë eksperimentale. Punimet e para me karakter pedologjik datojnë në fund të shekullit të 19-të dhe fillimit të shekullit të 20-të. - G. S. Hall, J. Baldwin, E. Meyman, V. Preyer etj. Termi “pedologji” u propozua në vitin 1893 nga studiuesi amerikan Oscar Chrisman.
Pedologjia në Rusi dhe BRSS. Në Rusi, idetë e pedologjisë u miratuan dhe u zhvilluan nga V.M. Bekhterev, G.I. Rossolimo, A.P. Nechaev dhe të tjerë, ndërsa I. Pavlov dhe shkolla e tij ishin shumë kritikë.
Në BRSS, pedologjia ishte në kulmin e zhvillimit të saj në vitet 20-30 të shekullit të 20-të, veçanërisht pas mbështetjes së L.D. Trockit, kur pedologjia u “kryqëzua” me frojdianizmin. Në shkolla, pati një prezantim aktiv të praktikave të testimit psikologjik, stafit të klasës, organizimit të regjimit të shkollës, etj., Në Moskë dhe Petrograd u krijuan institute të "pedologjisë psikoanalitike" sovjetike që korrespondojnë me "Shtëpinë e Fëmijëve" (A. Luria, V. Schmidt, E. Adler).
Megjithatë, njëanshmëria e fortë në veprimtaritë e laboratorëve pedologjikë drejt klasifikimit të studentëve në bazë të cilësive të tyre intelektuale nuk ishte në përputhje me linjën e Partisë Komuniste për barazinë e të gjithë përfaqësuesve të klasës punëtore në marrjen e arsimit, as nuk ishte në përputhje me ideologjia e barazisë universale e mishëruar në praktikën e “edukimit në grup”. Për më tepër, zbatimi analfabet i paragjykimit "psikanalitik" në rritjen e fëmijëve tregoi mospërputhjen e plotë të bashkimit të pedologjisë dhe psikoanalizës që kishte ekzistuar prej kohësh me shpenzimet e shtetit. Lufta aktive kundër pedologjisë u drejtua nga A.S. Makarenko dhe K.I. Chukovsky.
Rezultati i kësaj ishte disfata dhe kolapsi i pedologjisë, i cili erdhi pas rezolutës së Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjith-Bashkimi të Bolshevikëve "Mbi perversitetet pedologjike në sistemin e Komisariatit Popullor të Arsimit" (1936).
Megjithatë, së bashku me pedologjinë, zhvillimi i disa degëve produktive të psikologjisë si disiplinë e shkencës natyrore u ngri për shumë vite.
Që nga vitet 1950 fillon një rikthim gradual i disa ideve të pedologjisë në pedagogji dhe psikologji.
Që nga vitet 1970 ka filluar puna aktive për përdorimin e testeve në pedagogji dhe në sistemin arsimor.
Përfaqësuesit kryesorë të pedologjisë sovjetike: P.P. Blonsky, M.Ya. Basov, L.S. Vygotsky.
Një nga tendencat e spikatura në pedagogjinë moderne ruse pasqyron dëshirën për të eksploruar eksperimentalisht çështje dhe fenomene të ndryshme pedagogjike. Pedagogjia eksperimentale shkon paralelisht me psikologjinë eksperimentale dhe ndan të njëjtin fat me të: kushdo që në fushën e studimit të fenomeneve mendore i kushton shumë rëndësi metodës eksperimentale, do të jetë i prirur të kërkojë zgjidhje për çështjet pedagogjike në të njëjtën mënyrë eksperimentale. Fakti është se eksperimentet psikologjike dhe pedagogjike janë të lidhura, të lidhura ngushtë me njëri-tjetrin, megjithëse secili prej këtyre llojeve ka detyrat e veta, disi të veçanta dhe metodologjinë e vet: eksperimentet psikologjike janë eksperimente laboratorike, të shkëputura nga jeta, shumë abstrakte në detyrë, por shumë i saktë; pedagogjike - komplekse, më jetike, e kryer në shkollë në kushte të zakonshme shkollore, dhe për këtë arsye më pak e saktë. Kushdo që nuk është adhurues i eksperimentimit në psikologji, nuk ka gjasa t'i japë asaj një vend të gjerë në pedagogji. Por ka ende një debat për domethënien e psikologjisë eksperimentale, për kufijtë e zbatimit të saj, për vlerën e të dhënave që merr, nuk ka ende një marrëveshje në opinione; Pedagogjia eksperimentale është në të njëjtin pozicion. Mosmarrëveshja, në fakt, mund të reduktohet në këtë pyetje themelore - po flasim për shkenca të reja apo vetëm për metoda të reja të kërkimit në shkencë? Mbrojtësit e eksperimenteve në studimin e fenomeneve psikologjike dhe pedagogjike shpesh pretendojnë se janë lajmëtarë të një të vërtete të re, të një shkence të re, se psikologjia dhe pedagogjia e vjetër tashmë janë diçka e vjetëruar, e vjetër, skolasticizëm, të gjitha këto gjëra të vjetra duhet të harrohen. nuk ka asnjë përfitim prej saj, por është e nevojshme të fillohet nga e para, të ndërtohet psikologji dhe pedagogji e re eksperimentale. Një qëndrim i tillë negativ dhe përçmues ndaj psikologjisë dhe pedagogjisë së mëparshme është krejtësisht i gabuar dhe është rezultat i një pasioni të kuptueshëm për drejtimin e ri në shkencë. Është e pamundur të hidhet jashtë bordit psikologjinë dhe pedagogjinë e vjetër, sepse psikologjia dhe pedagogjia eksperimentale janë vetëm metoda të reja kërkimi në shkencë, dhe jo shkenca të reja. Për të studiuar diçka në mënyrë eksperimentale, duhet të njiheni tashmë me këtë fushë fenomenesh, të kuptoni rëndësinë e saj dhe nevojën për një studim më të kujdesshëm të tij; vetë ngritja e eksperimentit, d.m.th., përzgjedhja e një dukurie të veçantë të njohur për studim, presupozon një analizë të kompleksit të të cilit përfshihet si element; Nxjerrja e përfundimeve nga një eksperiment dhe vlerësimi shkencor i tyre kërkon gjithashtu konsiderata dhe diskutime të përgjithshme. Me një fjalë, çdo eksperiment është një pjesë e vogël e një tërësie të madhe, për të cilën duhet të keni një ide përpara se të filloni të eksperimentoni me mendjen dhe vetëdijen. Studimet eksperimentale janë zakonisht studime analitike shumë të hollësishme, kuptimi i të cilave kërkon një sintezë të gjerë, dhe në pedagogji në veçanti, konceptet e qëllimeve dhe idealeve, gjykimet për të mirën dhe të keqen, të përshtatshme dhe të papërshtatshme, gradat e tyre, të cilat zakonisht nuk jepen nga njohuri të thjeshta faktike, si pa marrë parasysh se si është fituar - eksperimentalisht ose ndryshe.
Për të gjykuar vlerën e këtij apo atij sistemi pedagogjik, nuk mjafton të dihet se, sipas testimit eksperimental, studenti filloi të kujtonte më lehtë, të gjykonte më saktë, imagjinata e tij u bë më e gjallë etj., duhet të dini se ai. në përgjithësi u bë personi më i mirë ose më i keq. Dhe për këtë na duhet një test i gjerë sociologjik i të gjithë veprimtarisë njerëzore, dhe jo një eksperimental i pjesshëm.
“Të flasësh në favor të ndonjë qëllimi, ndonjë qëllimi ose qëllimi është të deklarosh se ky qëllim është më i mirë se një qëllim tjetër, se ky qëllim është më i denjë se një tjetër, se ky qëllim është më i vlefshëm se një tjetër. Por nëse ka ndonjë gjë të përfshirë në konceptin e vetë shkencës, është njohja e palëkundur se në botën e fakteve shkencore asgjë nuk është e mirë apo e keqe, e vlefshme apo e pavlerë, e denjë apo e padenjë: për një fakt shkencor mund të themi vetëm se ai është "1.
Me të drejtë, një nga përfaqësuesit tanë më të shquar të psikologjisë dhe pedagogjisë eksperimentale argumenton se “merita e parë (dhe sipas mendimit tonë, P.K. më e rëndësishme) e psikologjisë eksperimentale mbi didaktikën është ideali i demonstruar qartë i saktësisë dhe provave në studimin e çështjeve. të arsimit shkollor. Në vend të pohimeve të pabaza dhe përshtypjeve të përgjithshme (jo gjithmonë të përcaktuara), ajo fut në didaktikë fakte të përshkruara saktësisht dhe dispozita të verifikuara shkencërisht. Në të njëjtën kohë, ndonjëherë vërtetohet shkëlqyeshëm ajo që shumë mësues kanë rënë dakord për një kohë të gjatë, por ndonjëherë zbulohet pasaktësia e premisave mbizotëruese didaktike” 2.
Psikologjia e vjetër dhe, në lidhje me të, pedagogjia, bazohej në vetë-vëzhgimin dhe vëzhgimet e të tjerëve, e reja, eksperimentale - në eksperiment. Kështu, në thelbin e tyre, psikologjia dhe pedagogjia e vjetër dhe e re dukej se ishin thelbësisht të ndryshme. Të vjetrat kishin lidhje të ngushta me filozofinë, logjikën dhe etikën, dhe miqtë më të afërt të të rinjve ishin fiziologjia, higjiena dhe antropologjia. "Më thuaj kush janë miqtë e tu dhe unë do të të them se kush je." Dhe miqtë e psikologjisë dhe pedagogjisë së vjetër dhe të re janë shumë të ndryshëm. Por me shqyrtimin më të afërt të çështjes, dallimet nuk janë aq të mëdha.
Nëse njëra psikologji dhe pedagogji bazoheshin në vëzhgim, dhe tjetra në eksperiment, atëherë nuk ka nevojë të krahasoni vëzhgimin dhe eksperimentin. Ata janë padyshim të ndryshëm, por jo të kundërt, ka një lidhje të natyrshme midis tyre. Eksperimentet kryhen jo vetëm nga njeriu, por edhe nga natyra, kur zbulon të njëjtën veti në kushte të ndryshme, në shkallë të ndryshme fortësie dhe me nuanca të pabarabarta, kur, me një fjalë, modifikon vetinë në varësi të kushteve. Njerëzit që nuk duan të eksperimentojnë dhe madje, ndoshta, nuk kanë dëgjuar asgjë për eksperimentet, vendosjen e kushteve të tjera të reja për aktivitetin, inkurajohen të modifikojnë vetitë dhe aktivitetet e tyre, domethënë eksperimentojnë pa e dyshuar, siç ndodh shpesh në terren. të arsimit, kur futen teknika dhe metoda të reja edukimi dhe trajnimi kur ndryshon mjedisi pedagogjik që rrethon nxënësit, kur vjen një mësues i ri. Kjo lind konceptin e një eksperimenti natyror, domethënë vëzhgimit të një fenomeni në kushte të ndryshme, të propozuar nga disa mbrojtës të psikologjisë dhe pedagogjisë eksperimentale. Lërini fëmijët dhe të rinjtë të kënaqen me sport, lojëra, gjimnastikë, punë fizike dhe të mos dyshojnë se në këtë kohë ata i nënshtrohen vëzhgimit më të kujdesshëm, duke marrë parasysh të gjitha manifestimet e jetës mendore të planifikuara për regjistrim. Një vëzhgim i tillë sistematik i manifestimeve komplekse të jetës mendore të fëmijëve në kushtet e zakonshme të mjedisit të shtëpisë ose shkollës së tyre, i kryer sipas një plani të hartuar paraprakisht, është një eksperiment i natyrshëm. Sipas rezultateve, saktësia është më e ulët se kërkimet laboratorike, por më e lartë se vëzhgimi i thjeshtë i pa sistemuar 3.
Natyrisht, kjo është e vërtetë, natyra (nëse lejohet vetëm personifikimi i saj) kryen eksperimente, por një person mëson eksperimentet natyrore nga një proces i caktuar në logjikë me emrin e vëzhgimit, jo eksperimentit. Një person me të vërtetë mund të eksperimentojë mjaft shpesh pa e ditur këtë, megjithëse eksperimentet e tij të paqëllimshme do të jenë shumë të dobëta dhe për këtë arsye jo plotësisht të sakta.
Nëse vëzhgimi i kujdesshëm (eksperimenti natyror) është i një rëndësie serioze për psikologjinë dhe pedagogjinë eksperimentale, atëherë edhe vetë-vëzhgimi nuk është më pak i rëndësishëm për ta. Edhe në disa lloje eksperimentesh psikologjike, kur bëhet fjalë për studimin e ndjesive elementare, introspeksioni nuk luan një rol të rëndësishëm dhe subjekti që eksperimentohet kthehet në një farë mase në një instrument të thjeshtë, si të vdekur, të përvojës, përvojat e jetës së të cilit gjatë eksperimenti me të cilin eksperimentuesi nuk ka të bëjë. Por një situatë krejtësisht e ndryshme ndodh në rastet kur po studiohen dukuri komplekse dhe eksperimentet pedagogjike kanë të bëjnë me fenomene komplekse të zakonshme. Është e pamundur të kuptosh përgjigjet e pyetjeve për fenomene të tilla komplekse nëse nuk i kushton vëmendje përvojave që i shoqërojnë, mjedisit mendor në të cilin ato lindin dhe që përcakton karakterin e tyre. Dhe eksperimentuesi mund të raportojë për përvojat mendore që korrespondojnë me një fenomen të caktuar, për mjedisin mendor të një fenomeni të njohur, vetëm me introspeksion. Sa më i saktë dhe i mprehtë ky i fundit, aq më i vlefshëm dhe më frytdhënës do të jetë eksperimenti; Sa më i ngushtë dhe i paqartë të jetë introspeksioni, aq më i errët është kuptimi dhe rëndësia e dëshmisë së eksperimentuesit. Kuptimi i një fjale mund të kuptohet duke e konsideruar veçmas; por kuptimin e saktë të saj mund ta kuptojmë në një vend të caktuar te shkrimtari vetëm kur fjalën e dhënë e marrim në kontekst, pra në një fjali të tërë, në një periudhë të caktuar, në një fragment. Eksperimentet mbi kuptimin e fjalëve individuale, të izoluara janë eksperimente psikologjike, laboratorike; eksperimentet mbi kuptimin e fjalëve të marra në kontekst, në lidhje me një pasazh të tërë, janë eksperimentim pedagogjik.
Kështu, për çdo eksperiment që lidhet me fenomene pak a shumë komplekse, dhe veçanërisht për ato pedagogjike, vëzhgimi nga vetë eksperimentuesit e gjendjeve të tyre është një faktor thelbësor në vlerën e eksperimentit. Rrjedhimisht, në eksperiment, psikologjia dhe pedagogjia e introspeksionit, e vjetra dhe psikologjia dhe pedagogjia e përvojës, e reja, takohen dhe veprojnë së bashku.
Prandaj nuk mund të flitet për mohimin e psikologjisë dhe pedagogjisë së mëparshme, për njohjen e tyre si skolastikë boshe dhe për zëvendësimin e tyre me të reja. Lidhja midis psikologjisë dhe pedagogjisë së vjetër dhe të rejave është ruajtur, të rejat janë zhvillimi i mëtejshëm i të vjetrave, kryesisht nga ana metodologjike. Rëndësia e psikologjisë dhe pedagogjisë eksperimentale si metoda të reja kërkimore në shkencë është e padiskutueshme dhe serioze.
Nga vetë thelbi i njohurive të bazuara në vëzhgim të thjeshtë, madje shumë vite dhe me kujdes, ajo nuk ka saktësi dhe qartësi të plotë. Vëzhgimi i thjeshtë është nën presion të madh nga pikëpamjet dhe aftësitë mbizotëruese; vëzhgimi shpesh konfirmon ekzistencën e diçkaje që nuk ekziston në të vërtetë, e cila ekziston vetëm në mendjen e vëzhguesit, gjë që ngjall besim të fortë tek ai. Përvoja shumë pak i nënshtrohet një shtrembërimi të tillë nga idetë dhe besimi i paramenduar, është më e ftohtë dhe më e rreptë, ajo vë në provë supozimet subjektive me masën dhe peshën, me instrumente të sakta që janë pa pasion, të huaja për dashurinë dhe urrejtjen. Prandaj, kërkimi eksperimental, pavarësisht se për çfarë aplikohet, shpërndan mjegullën dhe pasigurinë, ai sjell dritë dhe skica të qarta kudo. Kur aplikohet për studimin e personalitetit të fëmijëve, e njëjta gjë ndodh. Por një kërkim i tillë sapo ka filluar, dhe ka shumë pak vepra të pavarura ruse në këtë drejtim. Në një farë mase, botimi i një botimi nga Akademia Pedagogjike me titull “Jeta mendore e fëmijëve” mund të shërbejë si një tregues i suksesit të kërkimit eksperimental mbi fëmijët në periudhën parashkollore të jetës së tyre. Në këtë numër të dy artikujve N.E. Rumyantsev "Si është studiuar dhe po studiohet jeta mendore e fëmijëve?" dhe “Karakteri dhe personaliteti i fëmijës.
Studimi i personalitetit” lexuesi mund të njihet me metodat e mëparshme dhe aktuale të studimit të personalitetit të fëmijëve, me historinë e shfaqjes së psikologjisë së fëmijëve, me klasifikimin e personazheve të fëmijëve, përmbledhjen e karakteristikave etj. Gjithashtu, çështjet e mëposhtme janë konsideruar në këtë numër: për trashëgiminë dhe mjedisin si faktorë në edukim; në lidhje me kujtesën; në lidhje me vëmendjen; për zhvillimin e imagjinatës tek fëmijët; për lojërat e fëmijëve; për zhvillimin e të folurit të fëmijëve; për periudhat kryesore të zhvillimit të jetës mendore të fëmijëve. Të gjitha këto janë pyetje shumë të rëndësishme, shumë domethënëse të psikologjisë së fëmijëve, pa një zgjidhje të plotë të të cilave është e pamundur të ndërtohet një teori e saktë e edukimit familjar të fëmijëve. Është e nevojshme vetëm të theksohet se artikujt mbi studimin e aspekteve të sipërpërmendura të jetës mendore të fëmijëve nuk janë aq shumë studime eksperimentale të pavarura sa një hyrje në punën e eksperimentuesve të huaj në fushën e psikologjisë së fëmijëve. Por është e vështirë të pritet shfaqja e kërkimeve të pavarura në këtë fushë të shkencës deri në një njohje të plotë me veprat e huaja dhe asimilimin e tyre kritik. Prandaj është e qartë se studimi i manifestimeve mendore të fëmijëve vazhdon përmes vëzhgimeve sistematike; plane sistematike dhe të gjera për vëzhgime të tilla botohen nga vetë figura në fushën e psikologjisë eksperimentale (shih, për shembull, veprën e A.F. Lazursky "Kërkimi i Personalitetit Programi" dhe G.I. Rassolimo "Plani për studimin e shpirtit të një fëmije në gjendje të shëndetshme dhe të sëmurë." M., 1909).
Interesi për metodat e reja të kërkimit në fushën e psikologjisë dhe pedagogjisë në botën arsimore dhe pedagogjike ruse është mjaft i madh, siç dëshmohet nga dy kongrese mbi psikologjinë edukative-eksperimentale dhe dy për pedagogjinë eksperimentale, të mbajtura vitet e fundit në Shën Petersburg - të gjitha katër ishin shumë të mbushur me njerëz, duke tërhequr shumë pjesëmarrës nga e gjithë Rusia; dhoma eksperimentale psikologjike dhe pedagogjike të krijuara për të kryer kërkime shkencore eksperimentale në Shën Petersburg, Moskë, Odessa dhe disa qytete të tjera; klasa psikologjike në gjimnaze, të dizajnuara për të demonstruar eksperimente në mësimdhënien e psikologjisë; kurse në psikologjinë eksperimentale dhe pedagogjinë në Akademinë Pedagogjike në Petrograd; literaturë në rritje mjaft të shpejtë për këto degë të dijes, megjithatë, kryesisht e përkthyer.
Me përhapjen e interesit për kërkimin eksperimental dhe krijimin e klasave psikologjike në institucionet e arsimit të mesëm, natyrshëm lindi pyetja për mundësinë dhe realizueshmërinë e aplikimeve praktike të kërkimit eksperimental në shkolla gjatë mësimdhënies dhe edukimit. Për këtë çështje u zhvilluan debate të ashpra në kongreset e psikologjisë eksperimentale dhe pedagogjisë. Disa adhurues të pedagogjisë eksperimentale supozuan se tashmë është e mundur të përdoren të dhëna të reja psikologjike për të zgjidhur problemet praktike pedagogjike, se me ndihmën e kabineteve të thjeshta psikologjike dhe eksperimenteve të thjeshta me llogaritje do të jetë e mundur të depërtojmë në skutat e jetës mendore, të gjejmë nxjerr në pah thelbin e një personi, nivelin e talentit të tij, drejtimin e tij të përgjithshëm dhe prirjet në të ardhmen, etj. Natyrisht, të gjitha këto janë shpresa të ekzagjeruara, hobi të zjarrtë. Psikologjia eksperimentale është një drejtim i ri shkencor që sapo ka filluar të zhvillojë rrugët e veta, i shtron vetes pyetje dhe përpiqet të zgjidhë të gjitha llojet e problemeve dhe ndonjëherë shumë të vështira dhe konfuze. Është në një periudhë kërkimi dhe eksperimentimi; është në kërkim të detyrave dhe metodave. Para tij hapen horizonte të reja dhe të reja, shumë të gjera dhe shumë komplekse. Sigurisht, pak është arritur deri më tani për të vendosur diçka me vendosmëri, në vendosjen e ndonjë të vërtete dhe dispozite të re të psikologjisë eksperimentale, gjë që është krejtësisht e natyrshme, dhe për këtë arsye besimi naiv në mundësinë e gjetjes së zbatimeve praktike të psikologjisë eksperimentale sot nuk ka mjaftueshëm. bazat. Ndërsa ky drejtim shkencor është punë e shkencëtarëve, jo praktikantëve, dhe klasa psikologjike në gjimnaze, sipas rezolutës së kongresit të fundit të pedagogjisë eksperimentale në Petrograd, duhet të shërbejë për të demonstruar metoda të reja kërkimi, dhe aspak për zgjidhjen e problemeve praktike pedagogjike. .
Një nga llojet e kërkimit të praktikuar nga psikologët dhe mësuesit e rinj janë pyetësorët, domethënë pyetësorët drejtuar masave. Mund të pyesni individë për objekte të njohura, duke i përzgjedhur sipas gjinisë, moshës, arsimit, kushteve kulturore të jetesës ose pa asnjë përzgjedhje - çdo njohje që takoni; ju mund t'i ofroni pyetje një auditori ose klase të tërë menjëherë, duke u kërkuar atyre të përgatisin përgjigje brenda një afati të caktuar; Ju mund të dërgoni pyetësorë të printuar, duke i shpërndarë në dhjetëra mijëra kopje. Metoda është e thjeshtë, por gjithashtu kërkon kujdes. Ju gjithmonë duhet të bëni pyetje me shkathtësi dhe mendim, shkurt, saktë dhe në të njëjtën kohë të arritshme. Shumë shpesh pyetësorët mëkatojnë kundër këtyre rregullave bazë dhe ulin vlerën e pyetësorit. Të intervistuarit duhet të zgjidhen ose përgjigjet duhet të grupohen; Të grumbullosh përgjigjet e të rriturve dhe të fëmijëve, të arsimuar dhe të paarsimuar, burra e gra do të thotë t'i heqësh pyetësorit çdo vlerë shkencore. Së fundi, duhet të jeni të sigurt që pyetjet e parashtruara janë kuptuar nga ata që përgjigjen, se për t'u përgjigjur nuk kanë marrë ndihmë nga askund, për shembull, nga fëmijët - nga të rriturit. Këtu janë dy pyetësorë shumë interesantë të realizuar nga mësues vendas.
Një studiues rus u interesua për çështjen e ideve fiziko-gjeografike të fëmijëve, për këtë qëllim ai dërgoi pyetësorët përkatës në institucionet arsimore, meshkuj dhe femra, në qytetet e Kievit, Vilna, Zhitomir dhe Glukhov. Janë anketuar nxënës dhe studente të klasave përgatitore të moshës 9-11 vjeç. Janë dërguar 500 përgjigje. Pyetjet në pyetësorë ishin si më poshtë: a e pa i anketuari diellin në lindje, agimin e mëngjesit, horizontin e hapur, luginën, luginën, grykën, përruan, burimet, pellgun, livadhin ujor, kënetën, fushën me vesh, punën në fushë, dheun e shkrifët, të zezë tokë, rrjedhje akulli, shenjë nëse ai po mbledh kërpudha në pyll, duke shëtitur me varkë në lumë, duke notuar në lumë, nëse ai i njeh vendet e botës. Përveç kësaj, kërkohej të raportohej nëse ai udhëtonte me hekurudhë, me anije, ecte jashtë qytetit, nëse jetonte në fshat apo në qytete të tjera. Rezultoi se mesatarisht vetëm gjysma e studentëve i panë dhe kishin një ide rreth këtyre fenomeneve; Me disa fjalë (për shembull, dheu), vetëm një e treta e të anketuarve lidhin ide reale. Njohuritë për dukuritë dhe aktivitetet individuale natyrore variojnë ndërmjet 25% (shpërthimi i akullit) dhe 80% (mbledhja e kërpudhave në pyll). Duke i ndarë pyetjet e propozuara sipas përmbajtjes së tyre në tre grupe, marrim përqindjen e mëposhtme të përgjigjeve pozitive:
1) ide astronomike: horizonti, lindja e diellit, agimi, pikat kardinal - 44.3%;
2) fiziko-gjeografik: luginë, luginën, luginën, përroin, burimin, pellgun, kënetën, livadhin ujor, fushë me vesh, tokë shkrifët ose çernoze - 52%;
3) njohja e përgjithshme me natyrën, duke përfshirë aktivitetet e mëposhtme: mbledhjen e kërpudhave në pyll, punë në terren, shëtitje me varkë, not në lumë - 68.7.
17.6% (88 persona nga 500) kanë bërë shëtitje në fshat në këmbë, kanë udhëtuar me varkë ose me hekurudhë, 50.8% (254 persona) nuk kanë bërë shëtitje në fshat në këmbë, 38.2% (191 persona) nuk kanë bërë shëtitje me varkë, 11.4 % (57 persona) nuk kanë udhëtuar me hekurudhë. Nga i njëjti pyetësor rezulton se shëtitjet jashtë qytetit përbëjnë kushtin kryesor për një gamë të gjerë idesh fiziko-gjeografike: bota e ideve fiziko-gjeografike të fëmijëve që nuk kanë ecur jashtë qytetit nuk është vetëm e varfër në sasi. , por edhe shumë unike në përbërje.
Nga ky këndvështrim, artikulli i N.V. është shumë interesant dhe udhëzues. Chekhov "Në pragun për në dhe nga shkolla." (Me çfarë njohurish dhe aftësish vijnë në shkollë fëmijët analfabetë? Si i qasen dhe çfarë i heqin shkollës aktivitetet e shkollës? Shih numrin e 10-të të përmbledhjes “Çështjet dhe nevojat e mësimdhënies”). Ky artikull u përpilua në bazë të një pyetësori të kryer në verën e vitit 1909 midis studentëve të kurseve verore të mësuesve në Moskë. Të gjitha përgjigjet kanë të bëjnë me nxënësit e shkollave rurale. Numri i përgjithshëm i përgjigjeve, të klasifikuara dhe të numëruara, ishte 174. U shtruan shumë pyetje (49), ne do të fokusohemi në përgjigjet vetëm për pyetjet më të rëndësishme.
Në jetën e përditshme, a i kuptojnë fëmijët lirisht pyetjet e të rriturve (dhe mësuesve) dhe a mund t'u japin përgjigje të arsyeshme? Janë marrë 144 përgjigje, të cilat janë shpërndarë si më poshtë:
Ata nuk i kuptojnë pyetjet, 44 (31%)
Shumica nuk e kuptojnë, 23 (15%)
Kuptoj, por nuk mund të përgjigjem, 46 (32%)
Kuptoni dhe jepni përgjigje të arsyeshme, 31 (22%)
A mund të tregojnë ata një histori koherente për atë që u ndodhi dhe çfarë panë?
Nuk mundem, 97 (67%);
Një pakicë mund, 20 (13%);
Mund, 27 (20%).
Kështu, në gjysmën e shkollave, të gjithë ose shumica e nxënësve kur hyjnë në shkollë nuk i kuptojnë pyetjet e mësuesit dhe as nuk janë në gjendje të përgjigjen në mënyrë inteligjente “për shkak të pamundësisë për të folur”. Katër të pestat e studentëve nuk mund të tregojnë në mënyrë koherente se çfarë u ka ndodhur apo çfarë kanë parë.
Shumica, por jo të gjithë, e dinë emrin e tyre dhe emrin e fshatit të tyre. Në gjysmën e shkollave fëmijët nuk dinë as mbiemrin, as mbiemrin.
Deri në sa mund të numërojnë zakonisht? Në shumicën e rasteve, fëmijët që hyjnë në shkollë mund të numërojnë deri në 10. Fëmijët në 19 shkolla mund të numërojnë vetëm deri në 10, dhe në të tjerat numërojnë më tej, përkatësisht: deri në 20 në 21 shkolla, nga 20 në 100 në 43 shkolla. Mund të numërojnë çifte në 38 shkolla, por jo në 79; taka - ata mund ta bëjnë atë në 20 dhe nuk mundet në 97; Ata numërojnë me dhjetëra në 27 dhe nuk mund të numërojnë me 70. Kështu, në shumicën e shkollave fëmijët mund të numërojnë deri në 10 ose 20, në pakicë - deri në 100, dhe në afërsisht 1/3 e shkollave ata mund të numërojnë në çifte, taka dhe dhjetëra. . Fëmijët që hyjnë në shkollë kanë njohuri për masat dhe monedhat, për shembull, në shumicën e shkollave ata dinë monedha, vetëm në 20 shkolla nuk dinë.
Njohja me natyrën - me kafshët, zogjtë, peshqit, insektet, bimët, etj. që gjenden në një zonë të caktuar. Në shumicën e rasteve, numri i kafshëve që njohin fëmijët e një shkolle është shumë i kufizuar dhe shpesh ata nuk dinë më të zakonshmet. ato. Për disa radhë kafshësh, shumë fëmijë kanë vetëm emra të përbashkët. Në çdo rast, në çdo alfabet do të ketë një numër shumë më të madh të emrave të kafshëve, dhe, për këtë arsye, një pjesë e konsiderueshme e këtyre emrave do të jenë të panjohur për fëmijët, megjithëse ndoshta ata do ta njohin këtë kafshë, por me një emër të përbashkët me ato të lidhura. . Sipas numrit të emrave të përmendur në përgjigje, vendin e parë e kanë zogjtë, pastaj pemët, peshqit, lulet, insektet, gjitarët e egër dhe në fund zvarranikët. Në këtë sekuencë, fëmijët me sa duket zhvillojnë një interes për natyrën e gjallë. Në disa vende, emra specifikë përdoren në vend të emrave gjenerikë (për shembull, në Kuban, fëmijët i quajnë të gjitha pemët lisat, në provincën Kazan - thupër, në provincën Tambov - shelgje).
Nuk ka dyshim se të gjitha didaktikat dhe metodat e shkollës fillore duhet të bazohen në një ekzaminim kaq të plotë të bagazhit mendor dhe moral të fëmijëve që ata sjellin në shkollë. Është qesharake të fillosh të mësosh numërimin nga një dhe të ndalesh në një studim të hollësishëm të numrave të dhjetëshes së parë, kur fëmijët mund të numërojnë deri në 10, 20, 100, ata mund të numërojnë në çifte, me taka; Është e kotë t'u kërkohet fëmijëve të përsërisin historinë e mësuesit kur nuk e kuptojnë pyetjen e tij të thjeshtë dhe nuk mund t'i përgjigjen, edhe nëse e kanë kuptuar. Pedagogjia e gjimnazit duhet të ketë të njëjtën bazë - një ekzaminim të hollësishëm shkencor të personalitetit fizik dhe shpirtëror të fëmijëve që hyjnë në gjimnaz.
Për sa i përket përsosjes metodologjike të dy pyetësorëve të mësipërm, duhet theksuar sa vijon: në të parën shtrohen qartë pyetjet, zgjidhen përgjigjet, por nuk dihet se si janë plotësuar formularët, nëse ka pasur biseda, ndihmë. në atë kohë është e pamundur të mos vërehet se fëmijët e intervistuar nuk jetonin në një zonë, por në katër zona të ndryshme, si rezultat i të cilave kushtet lokale mund të ndikonin në përgjigjet dhe në këtë mënyrë të ulin vlerën e pyetësorit. Pyetësori i dytë u krye mes mësuesve të ardhur nga 41 provinca të Rusisë dhe Finlandës, pra nga zona me natyrë të ndryshme, gjuhë të banorëve dhe prejardhje të ndryshme kulturore. Vetëm kjo rrethanë e dobëson ndjeshëm vlerën shkencore të pyetësorit dhe plotësohet nga gjerësia e disa pyetjeve. Për shembull, çfarë do të thotë pyetja: a mund të tregojnë fëmijët një histori koherente? Cilat janë kriteret e aftësisë dhe paaftësisë? Një mësues mund t'i konsideronte disa si të tillë dhe një tjetër mund t'i konsideronte të tjerët si të tillë. Pyetja e parë është po aq e gjerë dhe e paqartë: a i kuptojnë fëmijët lirisht pyetjet e të rriturve në jetën e përditshme dhe a mund t'u japin përgjigje të arsyeshme? Ka shkallë të ndryshme të të kuptuarit dhe zgjuarsisë; mirëkuptimi dhe zgjuarsia shpesh mund të vijnë në kontakt me keqkuptimin dhe marrëzinë, si rezultat i së cilës e njëjta përgjigje mund t'u caktohet grupeve të kundërta - inteligjente dhe budalla. Në të njëjtën kohë, mësuesit iu përgjigjën pyetësorit të dytë jo në shtëpi, por në Moskë, pasi u mblodhën për kurse, prandaj, nga kujtesa, pa certifikatat dhe përgatitjen e duhur, e gjithë kjo nuk mund të ndikojë negativisht në vlerën e pyetësorit.
Metoda më karakteristike e hulumtimit nga psikologët dhe mësuesit e rinj është, natyrisht, eksperimenti. Për të sqaruar përdorimin e eksperimentit për zgjidhjen e çështjeve psikologjike dhe pedagogjike, ne do të paraqesim dy studime eksperimentale ruse që synojnë zgjidhjen e dy problemeve shumë të rëndësishme, përkatësisht, karakteristikat mendore të të verbërve dhe metodat për përcaktimin e karakteristikave personale. Studimi i parë i përket A. Krogius, i dyti - G.I. Rossolimo.
Puna e A. Krogius është vetëm një pjesë e punës kushtuar studimit të proceseve të perceptimit tek të verbërit; Pjesa e dytë do të përfshijë një studim të proceseve të verbëra të përfaqësimit, kujtesës, të menduarit dhe jetës emocionale-vullnetare. Kështu, e gjithë bota shpirtërore e të verbërve supozohej t'i nënshtrohej ekzaminimit eksperimental. Thelbi i gjysmës së parë të punës tashmë të bërë mund të thuhet si më poshtë: nga ana fizike, të verbërit karakterizohen nga zhvillimi i pamjaftueshëm i sistemit muskulor, një dobësim i të ushqyerit të përgjithshëm dhe i gjithë zhvillimi i tyre fizik duket i dobët dhe i vonuar; lartësia është kryesisht nën mesataren, sistemi skeletor është i hollë dhe i brishtë. Shpesh vërehen gjurmë rakitash, kokë anormalisht e madhe, lakim i gjymtyrëve të poshtme dhe shtyllës kurrizore, trashje kyçesh etj.Shpesh dobësohet aktiviteti i zemrës, mushkërive, gastrointestinal dhe organeve të tjera të brendshme. Për shkak të dobësimit të përgjithshëm të funksioneve jetësore të organeve të brendshme, njerëzit e verbër janë tepër të ndjeshëm ndaj sëmundjeve të ndryshme infektive dhe nuk janë në gjendje t'i luftojnë ato. Si sëmundshmëria ashtu edhe vdekshmëria mes tyre janë shumë të larta. Nga ata që kanë lindur të verbër dhe të verbër në fëmijëri, vetëm disa mbijetojnë deri në pleqëri. Sëmundjet nervore janë gjithashtu të zakonshme tek të verbrit. Në përgjithësi, pamja e gjendjes fizike të të verbërve është zhgënjyese. Një nga arsyet kryesore për zhvillimin e dobët fizik të të verbërve është mungesa e lëvizshmërisë së tyre. Nga frika se mos hasin pengesa, të verbërit i kufizojnë në mënyrë të pavullnetshme lëvizjet e tyre, gjë që shprehet në të gjithë figurën e të verbërit: pozicioni i trupit të të verbërit është kryesisht i përkulur, koka është e shtrirë përpara, ata lëvizin me hezitim, me përqendrim; fytyra e të verbërit është joaktive, nuk ka shprehje të fytyrës. Ndonjëherë të jep përshtypjen e një statuje mermeri. Lojërat e verbër janë rrallë live. Për njerëzit e vegjël të verbër, loja shpesh konsiston në kërcimin në vend dhe ngritjen e krahëve lart. Por lëvizjet e tyre automatike zhvillohen ndjeshëm: duke treguar me kokë, të gjithë trupin, duke u rrotulluar në një vend, kontraktime të ndryshme të muskujve të ekstremiteteve të sipërme dhe të poshtme. Ata veçanërisht shpesh përjetojnë presion në zverkun e syrit.
Pothuajse në të gjitha punimet mbi psikologjinë e të verbërve, ka një vërejtje se të verbërit i perceptojnë më mirë stimujt e tingullit se sa ata me shikim. Sipas studimeve eksperimentale të autorit, të verbërit janë më të mirë në përcaktimin e drejtimit të tingullit sesa njerëzit me shikim: me të njëjtat eksperimente, numri i përgjithshëm i gabimeve për të verbrit ishte 365.5, dhe për ata me shikim - 393.5. Për të verbërit, zëri i folësve ka të njëjtin kuptim si fytyra për të pamurit: është për ta përcjellës i vetive shpirtërore dhe ndryshimeve në disponimin dhe ndërgjegjen e folësve; nga ecja dhe zëri i tyre ata njohin njerëzit që i kanë dëgjuar prej kohësh. "Nëse sytë janë pasqyra e shpirtit," vuri në dukje një grua e verbër, "atëherë zëri është jehona e tij, fryma e tij; zëri zbulon ndjenjat më të thella, lëvizjet më intime. Mund të krijoni artificialisht një shprehje në fytyrën tuaj, por është e pamundur ta bëni këtë me zërin tuaj.” Në vend të shikimit të pamjaftueshëm, të verbërve u jepet një "shqisë e gjashtë" e veçantë. Nga çfarë përbëhet? Ai konsiston në aftësinë për të njohur, brenda dhe jashtë, gjatë lëvizjes dhe qëndrimit, nëse personi i verbër është përballë ndonjë objekti, nëse ky i fundit është i madh, i gjerë apo i ngushtë, i ndarë me një hendek ose një pengesë të vazhdueshme të fortë; një i verbër madje mund të zbulojë, pa prekur një objekt, nëse ka një gardh druri, një mur me tulla ose një gardh përpara tij; dhe nuk ngatërron dyqanet me ndërtesat e banimit, mund të tregojë dyert dhe dritaret, pavarësisht nëse janë të hapura apo të mbyllura. Një i verbër po ecte me shokun e tij me shikim dhe, duke treguar rrethojën që ndante rrugën nga fusha, tha: "Ky gardh është pak më i ulët se supi im". Burri me shikim u përgjigj se ishte më i gjatë. Gardhi u mat dhe u zbulua se ishte tre gishta poshtë shpatullës. Lartësia e gardhit u përcaktua nga i verbëri në një distancë prej katër këmbësh. Nëse pjesa e poshtme e gardhit është prej tullash dhe pjesa e sipërme prej druri, atëherë kjo mund të përcaktohet lehtësisht nga një i verbër në të njëjtën mënyrë si vija ndarëse. Mund të dallohen gjithashtu parregullsi në lartësitë, projeksionet dhe prerjet e mureve.
Cili është burimi i "shqisës së gjashtë"? Disa studiues të mëparshëm u përpoqën ta kërkonin atë në mbetjet e mbijetuara të vizionit, por fakte të shumta e hodhën poshtë me vendosmëri këtë hipotezë.
Në kohët moderne, tre supozime janë paraqitur për këtë çështje:
1) "shqisa e gjashtë" shkaktohet nga ndjesitë dëgjimore dhe e ka burimin në to;
2) "shqisa e gjashtë" zbret në ndjesitë prekëse të fytyrës, shoqërohet me ndjeshmëri prekëse dhe mbështetet në sofistikimin e saj;
3) "shqisa e gjashtë" shkaktohet kryesisht nga ndjesitë e temperaturës së fytyrës - thithja e nxehtësisë rrezatuese nga objektet përreth dhe lëshimi i saj tek këto të fundit. Autori i veprës në fjalë i përmbahet hipotezës së tretë, të cilën e ka krijuar. Argumentet kryesore për të janë si më poshtë:
Dobësimi i "shqisës së gjashtë" kur lagni batanijen që mbulonte fytyrën e subjektit gjatë eksperimenteve. Në këtë rast, transparenca termike e mbulesës ulet, por përshkueshmëria e tij nga gazi mbetet pa shumë ndryshime, si me tharjen e mbulesës;
Ruajtja e "shqisës së gjashtë" kur përdorni një mbulesë prej letre dylli; me një ndryshim të lehtë në transparencën termike të batanijes dhe bllokimin e plotë të rrjedhës së ajrit prej tij, funksioni i "shqisës së gjashtë" si gjatë ecjes ashtu edhe në gjendje pushimi zvogëlohet vetëm pak - që korrespondon me një rënie të lehtë të transparencës termike;
Prania e një "shqise të gjashtë" në një pozicion të qetë të objektit që vepron mbi objektin e testimit dhe vetë subjektit të testimit;
Një rritje ose ulje në "shqisën e gjashtë" kur temperatura e stimulit rritet ose ulet;
Varësia e "shqisës së gjashtë" nga sasia e nxehtësisë së rrezatuar.
Faktet e mëposhtme mund të citohen kundër teorisë së ndjesive dëgjimore si burim i "shqisës së gjashtë":
1) lokalizimi i "shqisës së gjashtë" në fytyrë (asnjë person i vetëm i verbër nuk e lokalizoi atë në veshë);
2) ruajtja e "shqisës së gjashtë" me veshë të mbyllur fort;
3) prania e një "shqise të gjashtë" tek të shurdhërit;
4) një rënie graduale në "shqisën e gjashtë" në varësi të trashësisë së mbulesës;
5) pamundësia për të perceptuar objektet që afrohen nga lart dhe prapa.
Bazuar kryesisht në ndjesitë e temperaturës, "shqisa e gjashtë" gjen mbështetje në dëgjim dhe në të gjitha ndjesitë e tjera të marra nga të verbrit. Një ndryshim, për shembull, në perceptimet dëgjimore nga afrimi i objekteve është ndonjëherë jashtëzakonisht i rëndësishëm për një person të verbër. Ky ndryshim është një acarim sinjalizues, i cili tashmë e paralajmëron të verbrin nga larg për praninë e një pengese dhe e detyron atë t'i kushtojë vëmendje të veçantë irritimeve që veprojnë në lëkurën e fytyrës, d.m.th., termike dhe prekëse.
Perceptimet prekëse dhe taktil-motorike të të verbërve janë më të këqija se ato të personave me shikim. Eksperimentet e ndryshme të kryera në këtë drejtim dhanë gjithmonë të njëjtin rezultat - një numër më të madh gabimesh në perceptim tek të verbërit sesa tek ata me shikim. Vizioni luan rolin e një mësuesi të përshtypjeve prekëse - me praninë e tij, perceptimet prekëse marrin saktësi dhe siguri më të madhe.
Perceptimet hapësinore të njerëzve të verbër janë mjaft të ndryshme nga perceptimet hapësinore të njerëzve me shikim, gjë që është e kuptueshme. Në dallimin e formave hapësinore, vendin më të spikatur në të verbër e zë prekja aktive, e cila ndodh gjatë lëvizjes së gishtit prekës dhe gjatë palpimit konvergjent, domethënë me disa pjesë të trupit menjëherë. Ndodh ngadalë dhe shoqërohet me pasaktësi mjaft domethënëse. Objektet që janë shumë të mëdha dhe të largëta janë të paarritshme për perceptimin e drejtpërdrejtë të një personi të verbër dhe është e vështirë për një të verbër të njohë forma të vogla të njohura që shfaqen në një formë paksa të ndryshme. Nëse një person i verbër është njohur, për shembull, me një model suvaje të ndonjë kafshe, atëherë ai nuk është në gjendje të njohë një model tjetër të së njëjtës kafshë, duke e përshkruar atë në një pozicion tjetër. Ai i njeh objektet fizike nga një ose dy karakteristika, veçanërisht ato të shquara, për shembull, nga brirët, sqepi etj., prandaj ai ngatërron lehtësisht: ngatërron një ari me një qen, kokën e Venus de Milo me kokën e një kalë. Në perceptimin e vetë hapësirës tek një person i verbër, rolin kryesor e luan shtimi vijues i elementeve, në perceptimin e një personi me shikim - njëkohshmëria e tyre. Prandaj, hapësira e të verbërve është më abstrakte se hapësira e të pamurit, dhe simbolet verbale numerike dhe diagramet e reduktuara luajnë një rol shumë të dukshëm në të. Gjatë edukimit të të verbërve, këto teknika duhet të vihen në pah, pasi ato u japin të verbërve mundësinë për të krijuar një ide të njëkohshme, holistike të marrëdhënieve hapësinore. Objektet e mëdha dhe modelet e mëdha ndërhyjnë shumë në shfaqjen e ideve të verbëra holistike në mendje.
Hulumtimi nga G.I. Rossolimo ka të bëjë me profilet psikike. Një profil është një lloj i veçantë personaliteti që studiohet duke përdorur detyra të dizajnuara posaçërisht. Numri i proceseve mendore të studiuara është 11: vëmendja, vullneti, saktësia e perceptimit, memorizimi i përshtypjeve vizuale, elementet e të folurit, numrat, kuptimi, aftësia kombinuese, mprehtësia, imagjinata, vëzhgimi; Ekzistojnë 38 grupe të veçanta kërkimore, sepse proceset mendore studiohen nga këndvështrime të ndryshme, për shembull, vëmendja në lidhje me stabilitetin:
a) e thjeshtë,
b) me një zgjedhje,
c) me shpërqendrim dhe në lidhje me vëllimin;
Saktësia e pranueshmërisë së përshtypjeve vizuale:
a) me njohje sekuenciale,
b) me gjykim të njëkohshëm,
c) gjatë riprodhimit dhe njohjes së mëvonshme të ngjyrave, etj.
Secili grup studimesh përmban 10 eksperimente dhe gjithsej 380 eksperimente. Një profil grafik shprehet me një kurbë: një diagram vizatohet në formën e 38 vijave vertikale me madhësi të barabartë, secila e ndarë në 10 pjesë të barabarta. Për të përcaktuar lartësinë e secilit proces, është përdorur parimi i përgjigjeve pozitive dhe negative ndaj 10 detyrave që i përkasin secilit grup.
Nëse të 10 problemat zgjidhen saktë, atëherë një pikë vendoset në ndarjen e dhjetë në vijën vertikale që korrespondon me këtë grup; nëse vetëm katër nga 10 detyrat janë zgjidhur saktë, atëherë një pikë vendoset në ndarjen e katërt. Në fund të studimit, eksperimentuesi lidh pikat e vendosura në secilën prej 38 pinguleve me vija të drejta - dhe profili psikologjik është gati.
Autori sugjeron që profilet e tij mund të përdoren gjerësisht: për të zhvilluar çështjen e llojeve të individëve mendorë; për studimin krahasues të të njëjtit individ; për të zgjidhur çështje të ndryshme të përgjithshme pedagogjike etj.
Është e qartë se metoda e autorit përfshin punë eksperimentale të mundimshme dhe jashtëzakonisht të lodhshme, me shumë diagrame dhe llogaritje të gjata dixhitale. Se sa mirë autori zgjodhi 11 procese për të karakterizuar profilin psikologjik është një pyetje e madhe; ai la shumë gjëra të rëndësishme pa kërkime, dhe në thelb i njëjti aktivitet shqyrtohet disa herë me emra të ndryshëm, për shembull, kuptimi, zgjuarsia, aktiviteti i ndërthurur. Në përgjithësi, nuk tregohen bazat teorike të metodës dhe zgjedhja e pikërisht proceseve të listuara, dhe jo ndonjë tjetër, ndoshta më karakteristike për individin. Në rastin e punës së shpejtë, autori shpenzon 3 orë e gjysmë për të kryer të 380 eksperimentet, duke e shpërndarë këtë kohë në 4 ditë ose më shumë; por ndonjëherë duhej të nxitonte dhe të bënte të gjithë punën kërkimore brenda një dite. Për të mos përmendur një punë të tillë urgjente brenda një dite, e cila i ngjan fort një provimi të zakonshëm shkollor të nxituar, por edhe në 4 ditë është e vështirë të zbulosh saktë dhe me siguri fytyrën shpirtërore të një personi; në fund të fundit, në këtë periudhë të shkurtër kohore, ai mund të jetë në një gjendje disi të veçantë, të padukshme dhe të panjohur për studiuesin, të jetë paksa i emocionuar ose i dëshpëruar, të përjetojë një sëmundje që i afrohet, të jetë nën ndikimin e ndonjë ngjarjeje etj. Prandaj, për depërtimi real në shpirtin e njeriut dhe karakteristikat e tij të sakta, një profil psikologjik sigurisht që duhet përpiluar disa herë, sidomos gjatë kalimeve nga një epokë në tjetrën, dhe të përpilohet ngadalë e me mend. Në çdo rast, metoda G.I Rossolimo është interesant, i zhvilluar gjerësisht dhe është bërë shumë punë për ta përmirësuar atë. "Profilet" e Rossolimo meritojnë vëmendje edhe sepse kjo metodë përdoret gjerësisht në praktikë.
Pavarësisht rinisë dhe papërsosmërisë natyrore të kërkimeve eksperimentale psikologjike dhe pedagogjike, ata arritën të kenë një efekt të dobishëm në organizimin e arsimit shkollor në një aspekt të rëndësishëm - dëshirën për të ndarë nga shkollat e zakonshme fëmijët që janë të paaftë, të vonuar dhe me zhvillim të dobët. Dihet se çfarë barre i bëjnë klasës grupet e nxënësve të listuar; Kjo dihej, natyrisht, për një kohë të gjatë, por përjashtimi i të privuarve nga natyra konsiderohej një ilaç natyral kundër së keqes. Me përhapjen e studimit të kujdesshëm të personalitetit të nxënësve, ata arritën në përfundimin se të gjithë këta të ashtuquajtur fëmijë të paaftë dhe të prapambetur nuk janë aq të këqij sa nuk mund të dilte asgjë prej tyre. Problemi është se ata nuk mund të studiojnë me sukses në shkollat e zakonshme për fëmijët normalë; por nëse do të krijoheshin shkolla që do të përshtateshin me karakteristikat e tyre, me nivelin e aftësive të tyre, atëherë ndoshta do të kishte sukses. Ata bënë një përpjekje, ishte e suksesshme dhe, duke ndjekur shembullin e të ashtuquajturit sistem Mannheim, filluan të flasin për nevojën e ndarjes së shkollave:
1) në shkolla të rregullta - për fëmijë normal,
2) për ato ndihmëse - për të vonuarit
3) për përsëritje - për të talentuarit dobët.
Në Moskë ka tashmë departamente paralele për fëmijët e vonuar në shkollat e qytetit. Organizimi i këtyre departamenteve bazohet në parimet e mëposhtme: një numër i kufizuar studentësh (nga 15 në 20); individualizimi i rreptë i arsimit; ndjekja jo aq e sasisë së informacionit sesa e përpunimit cilësor të tij; vëmendje e veçantë për edukimin fizik (ushqyerja e mirë, qëndrimi në oborr për të paktën një orë, ndryshimi i shpeshtë i aktiviteteve për shkak të lodhjes së shpejtë të fëmijëve, gjimnastika, modelimi, vizatimi); zhvillimi i fëmijëve me ndihmën e ushtrimeve të përshtatshme të vëzhgimit, vëmendjes, etj. Ka departamente të ngjashme për fëmijët e vonuar në Petrograd - në shkollat e qytetit, institucioni privat i Dr. Malyarevsky, etj. Duke pasur parasysh rëndësinë e kësaj çështjeje, një tërë një sërë raportesh mbi studimin e tipareve të personalitetit në përgjithësi dhe përcaktimin e shkallës së paaftësisë intelektuale të fëmijëve në veçanti, të bazuara kryesisht në mostra të huaja, madje diskutuan disa pyetje specifike se si të edukohen më mirë ata më pak të aftë - në një shkollë me konvikt. apo në komunitet, në çfarë raporti duhet të ketë në shkolla të tilla informacione shkencore dhe ushtrime në zeje, a është e mundur të tregohen mënyra të thjeshta dhe praktike për njohjen e fëmijëve të tillë etj. Më në fund lindi pyetja e kundërt: nuk duhet të talentuar të veçohen fëmijët nga masa e përgjithshme e nxënësve? (Raport nga V.P. Kashchenko). Fëmijët e talentuar shpesh performojnë në shkolla pothuajse po aq dobët sa ata me aftësi të vogla, vetëm për arsye paksa të ndryshme, megjithëse, në fund, arsyeja është në thelb e njëjta - mospërputhja midis aftësive dhe nevojave të mësimdhënies dhe personale. Nëse tani konsiderohet detyrë e drejtësisë të veçosh më pak të aftët nga masa e përgjithshme e nxënësve të shkollës, atëherë a nuk është një detyrë morale edhe më e madhe të veçosh fëmijët e talentuar nga turma e mediokritetit? Në Moskë ekziston tashmë një shoqëri në kujtim të Lomonosov, e cila synon të promovojë marrjen e arsimit të mesëm, të lartë, të përgjithshëm dhe special nga fëmijët e talentuar nga klasa fshatare. Shoqëria tashmë ka filluar aktivitetet e saj, duhet të përzgjedhë fëmijët, përdor metodën G.I. Rossolimo.
Teknika e tretë në qasjen e re për studimin e çështjeve të psikologjisë dhe pedagogjisë bazohet në një kombinim të eksperimentit dhe vëzhgimit. E gjejmë në studimin e çështjes së personalitetit, vetive të tij, të cilat G.I. Rossolimo u përpoq ta zgjidhte atë në mënyrë rigoroze eksperimentale.
Për të kryer një hulumtim të tillë, është shumë e rëndësishme, para së gjithash, të kuptohen metodat që çojnë në zgjidhjen e problemit, të grumbullohen, të tregohen më të përshtatshmet prej tyre dhe t'i testojnë praktikisht ato. Një punë e tillë u krye nga një grup punonjësish të laboratorit të psikologjisë pedagogjike eksperimentale në Petrograd dhe më pas u përpunua dhe u prezantua nga një prej anëtarëve të këtij rrethi, z. Rumyantsev. Rrethi u përcaktua për të treguar metodat më të thjeshta që nuk kërkojnë përdorimin e pajisjeve komplekse, dhe në të njëjtën kohë më të besueshmet. Duke vënë në dukje masat paraprake kryesore gjatë kryerjes së eksperimenteve, rrethi përshkroi metoda për studimin e ndjesive, perceptimit dhe memorizimit. Për fenomenet mendore më komplekse - proceset e gjykimit, imagjinatës, manifestimeve të ndjenjave dhe vullnetit - ishte më e vështirë të tregoheshin metoda sesa për fenomene të thjeshta, pasi ato janë më pak të përshtatshme për eksperimente, por u dhanë disa udhëzime në këtë fushë.
E përpiluar nga F.E., rëndësia metodologjike është e ngjashme. Rybakov "Atlas për hulumtimin eksperimental psikologjik të personalitetit" (M., 1910), qëllimi i të cilit është të ofrojë një mundësi për "mësuesit, mjekët dhe në përgjithësi personat që kanë kontakt me shpirtin e dikujt tjetër, pa ndihmën e asnjë mjeti, për të eksploruar tiparet e jetës mendore të një personi të zgjedhur”, dhe kjo i referohet kryesisht manifestimeve të proceseve më të larta. Atlasi përmban shumë tabela (57) për ekzaminimin e aftësisë për të perceptuar vëmendjen, vëzhgimin, kujtesën, sugjestibilitetin, fantazinë, etj., shënime mbi metodat e kërkimit, përshkrimin dhe shpjegimin e tabelave.
Studimi aktual i personalitetit duke përdorur një metodë të re u krye nga një grup njerëzish që punonin nën udhëheqjen e A.F. Lazursky. Ky studim është interesant jo aq nga ana e rezultateve sa nga ana e metodës. Ai u krye në dy mënyra: vëzhgim i kujdesshëm i individëve të përzgjedhur dhe eksperimente mbi ta. Vëzhgimet u kryen mbi kadetët e Korpusit të 2-të të Kadetëve të Shën Petersburgut (11 persona). Mosha e të vëzhguarve është 12-15 vjeç. Vëzhgimet u kryen nga mësuesit e korpusit, para syve të të cilëve kaloi e gjithë jeta e studentëve. U mbajt një ditar për nxënësit e përzgjedhur për vëzhgim nga dita në ditë për rreth një muaj e gjysmë, dhe baza ishte një program kërkimor i caktuar, i zhvilluar paraprakisht, dhe vëzhgimet u regjistruan me të gjithë objektivitetin e mundshëm dhe në të njëjtën kohë me të gjithë. rrethanat shoqëruese, shpesh me rëndësi të madhe për analizën dhe vlerësimin e manifestimeve individuale të personalitetit. Pas një muaji e gjysmë, mbajtja e ditarit u ndal dhe vetëm herë pas here regjistrohej ndonjë fakt i jashtëzakonshëm, veçanërisht duke ndriçuar me shkëlqim një ose një aspekt tjetër të jetës mendore të personit të vëzhguar. Pas ca kohësh, informacione shtesë për të vëzhguarit u mblodhën dhe u regjistruan nga kujtesa: në përputhje me programin, u diskutuan seksione të ndryshme - rreth ndjesive, asociacioneve, kujtesës - dhe të dhënat e ditarit u plotësuan me fakte të kujtuara, besueshmëria e të cilave personi raportimi ishte i bindur se kujtesa e tij nuk po e mashtronte. Kur u mblodh i gjithë materiali, u përpilua një profil i këtij individi.
Shumë eksperimentues të zellshëm dhe të zjarrtë janë mosbesues dhe madje përçmues jo vetëm ndaj introspeksionit, por edhe ndaj vëzhgimeve psikologjike, duke i besuar vetëm eksperimentit, tabelave, kthesave dhe mesatareve aritmetike. Puna e përmendur më sipër u krye nën presionin e një këndvështrimi tjetër: studiuesit kishin një mendim të lartë për karakteristikat e përpiluara në mënyrën e përshkruar dhe për të gjithë materialin e nxjerrë; ata ishin të bindur se materiali i mbledhur “ka jo më pak një shkallë të besueshmëria sesa rezultatet e studimit eksperimental, i cili madje është i lejueshëm, "verifikoni eksperimentin me vëzhgim". Studimi është i kujdesshëm, i bazuar mirë, metodologjia e tij, në përgjithësi, është plotësisht e saktë, megjithëse disa nga detajet e vëzhgimeve mund të kritikohen jo në favor të tyre.
Sa i përket vetë eksperimenteve, studiuesit përdorën sa vijon:
1) vendosja e pikave në letër të bardhë;
2) numërimi me zë të lartë;
3) zgjedhja e një letre nga teksti i shtypur;
4) mësimi përmendësh i një poezie;
5) kompozimi i frazave nga disa fjalë të dhëna.
Natyrisht, eksperimentet janë shumë të thjeshta dhe të lehta për t'u përdorur dhe nuk kërkojnë ndonjë aftësi të veçantë nga ana e testuesve. Në të njëjtën kohë, ata prekën aspekte shumë të ndryshme të jetës mendore: shpejtësinë dhe koordinimin e lëvizjeve, performancën mendore, vëmendjen, kujtesën, etj. Doli se në disa raste rezultatet e eksperimenteve përkonin kryesisht me të dhënat vëzhguese, ndërsa në të tjerat nuk kishte rastësi. Një analizë më e detajuar e të dhënave të marra tregoi se eksperimentet kishin të bënin me aspekte paksa të ndryshme të aktivitetit mendor nga ato që ishin menduar fillimisht gjatë vëzhgimeve. Por eksperimentet nxorën në pah dhe theksuan me një qartësi të veçantë tipare të tilla të jetës mendore të subjekteve, për të cilat ditarët arsimorë dhe informacionet shtesë mund të jepnin vetëm të dhëna të përgjithshme, pak a shumë përmbledhëse. Në fund të fundit, studiuesit u bindën "për nevojën për metoda eksperimentale dhe vëzhgim sistematik të jashtëm".
Duke përdorur këtë metodë - një kombinim i eksperimenteve me vëzhgimin - u kryen shumë studime private për çështje individuale të psikologjisë dhe pedagogjisë, të tilla si, për shembull, zhvillimi i kujtesës, llojet e saj, ndjeshmëria ndaj sugjerimit në varësi të formës dhe moshës. i lëndës, lodhja e lëndëve të ndryshme arsimore, performanca mendore në periudha të ndryshme të ditës. Midis këtyre pyetjeve të veçanta, vëmendja e studiuesve rusë u tërhoq nga një pyetje shumë interesante dhe e rëndësishme në lidhje me karakteristikat e punës mendore të burrave dhe grave. Ky problem është studiuar në lidhje me fëmijët e shkollave fillore, të rriturit, nxënësit meshkuj dhe femra.
Fëmijët e moshës 11-12 vjeç që studionin në shkollat e qytetit të Petrogradit u ekzaminuan. Fëmijët në studim (jo më shumë se 20 për çdo klasë) u intervistuan së bashku, menjëherë, në klasë, për të cilën ata u përzgjodhën sipas moshës, mjedisit social të cilit i përkisnin dhe në përgjithësi u përputhën sa më shumë. Në çdo departament klase të anketuar kishte numër të barabartë djemsh dhe vajzash. Testet u kryen mbi forcën e muskujve, vëmendjen aktive, shpejtësinë mendore, kujtesën, gjykimin, proceset shoqëruese dhe kreativitetin. Shumica e eksperimenteve u përsëritën pesë herë. Rezultatet ishin si më poshtë:
1) për sa i përket forcës muskulore (shtrydhja e dinamometrit me dorën e djathtë dhe të majtë), djemtë, siç pritej, janë superiorë ndaj vajzave, si dhe
2) në vëmendje aktive. Testi përfundimtar përfshin gjetjen dhe kryqëzimin e një ose dy ikonave nga tetë të ndryshme. Gjithsej 1600 ikona u shtypën në 40 rreshta. Dallimi midis ikonave ishte vetëm në drejtim të një vize të vogël shtesë. Mesatarisht, një vajzë shikoi 96.8 rreshta në 50 minuta dhe bëri 37.8 lëshime. Në të njëjtën kohë, një djalë shikoi 97 rreshta dhe bëri 25.4 lëshime. Nëse marrim numrin mesatar të mungesave për një djalë në 100, atëherë për një vajzë do të jetë 148. "Shpejtësia e punës për të dy (d.m.th., për djemtë dhe vajzat) është e njëjtë."
Në shpejtësinë e proceseve mendore, vajzat janë përpara djemve, pa dëmtuar cilësinë e punës. “Në mënyrë tipike, i njëjti fenomen vërehet te grupi i fëmijëve më të vegjël, të cilët gjithashtu tregojnë epërsi në punën e vajzave ndaj punës së djemve. Ky përfundim na duket jo plotësisht në përputhje me atë të mëparshëm: për të mbledhur dhe zbritur shpejt dhe saktë numrat (57+28 = ? ose 82-48 = ?, etj.), Vëmendja aktive dhe përpjekjet vullnetare ishin të nevojshme. Dhe rezultati i mëparshëm tregon dobësinë e tij relative tek vajzat në krahasim me djemtë. Për më tepër, rezultati i tretë tregon një shpejtësi më të madhe të proceseve mendore tek vajzat në krahasim me djemtë, dhe përfundimi në pyetjen e dytë thotë se të dyja punojnë me të njëjtën shpejtësi. 4) Vajzat mbajnë mend më mirë se djemtë (pak më mirë: nga 10 numra dyshifrorë, djemtë mbajnë mend mesatarisht 4.45 dhe vajzat 5.0) dhe 6) Në formulimin e gjykimeve, në proceset asociative dhe krijimtarinë, djemtë janë përpara vajzave, me me përjashtim të asociacioneve me simbole si shkronjat ku vajzat marrin përsipër djemtë. Nga hulumtimi i tij, i cili, natyrisht, kërkon verifikim dhe tregon dallime fizike dhe mendore midis djemve dhe vajzave, autori nxori një përfundim për përfitimet dhe dëshirueshmërinë e edukimit të përbashkët. Kjo pyetje e fundit kërkon një kërkim të gjerë dhe të plotë për një zgjidhje të saktë.
Dokumente të ngjashme
Analiza, përgjithësimi i tendencave, parimeve, mënyrave, rezultateve më domethënëse të zhvillimit të shkencës psikologjike në Rusi në shekullin XX. Gjendja e njohurive psikologjike në Rusi në fillim të shekullit të 20-të. Zhvillimi i pedologjisë sovjetike. Zhvillimi i psikanalizës. Rezultatet e zhvillimit.
puna e kursit, shtuar 26.10.2008
Shkenca e modeleve të përgjithshme mendore të ndërveprimit njerëzor me mjedisin e jashtëm. Vendi i psikologjisë ndër shkencat e tjera. Klasifikimi i degëve të psikologjisë. Ideja e organizimit (sistematikitetit) të Anaksagorës, kauzaliteti i Demokritit dhe ligjet e Heraklitit.
abstrakt, shtuar më 27.01.2010
Aspektet historike të formimit të psikologjisë së fëmijëve si shkencë në veprat e psikologëve të huaj. Metodat për vlerësimin e aftësive vullnetare të një fëmije. Formimi dhe zhvillimi i psikologjisë dhe pedologjisë së fëmijëve në Rusi. Një përmbledhje e shkurtër e teorive të zhvillimit mendor të fëmijëve.
puna e kursit, shtuar 08/01/2011
Fushat e njohurive psikologjike: psikologji shkencore dhe e përditshme (e zakonshme). Marrëdhënia midis psikologjisë dhe përparimit shkencor dhe teknologjik. Marrëdhënia më e ngushtë midis psikologjisë dhe pedagogjisë. Struktura dhe degët e psikologjisë moderne, e saj në sistemin e shkencave.
abstrakt, shtuar më 18.07.2011
Karakteristikat e personalitetit në veprat e shkencëtarëve vendas dhe të huaj. Frojdianizmi si një teori e përhapur që ndikon në psikologjinë e personalitetit. Aspektet kryesore të personalitetit: karakteristikat sociale, individuale dhe biologjike, përvoja personale.
puna e kursit, shtuar 18.04.2011
Përkufizimi i psikologjisë si studim shkencor i sjelljes dhe proceseve të brendshme mendore dhe zbatimi praktik i njohurive të fituara. Psikologjia si shkencë. Lënda e psikologjisë. Lidhja midis psikologjisë dhe shkencave të tjera. Metodat e kërkimit në psikologji.
test, shtuar 21.11.2008
Psikologjia politike si një shkencë ndërdisiplinore në kryqëzimin e shkencës politike dhe psikologjisë sociale. Shfaqja e fazave kryesore në zhvillimin e psikologjisë politike. Analiza e lidhjeve ndërdisiplinore të psikologjisë politike. Psikologjia e grupeve të vogla në politikë.
puna e kursit, shtuar 24.11.2014
Vendi i psikologjisë në sistemin e shkencave. Metodat e marrjes së njohurive në psikologjinë e përditshme dhe shkencore: vëzhgim, reflektim, eksperiment. Degët e psikologjisë: fëmijë, zhvillimor, pedagogjik, social, neuropsikologji, patopsikologji, inxhinieri, punë.
abstrakt, shtuar 02/12/2012
Veprimtaria shkencore e V.M. Bekhterev, kontributi i tij në psikologjinë ruse. Zhvillimi i idesë së një studimi gjithëpërfshirës të njeriut dhe doktrinës së kolektivit. G.I. Chelpanov si përfaqësues i psikologjisë eksperimentale, kërkimi i tij epistemologjik dhe filozofik.
abstrakt, shtuar 08/01/2010
Lënda dhe gjendja aktuale e psikologjisë sociale, detyrat e saj teorike dhe aplikative. Shfaqja dhe fazat e formimit të saj në Perëndim. Karakteristikat e zhvillimit të ideve socio-psikologjike shtëpiake. Psikologjia sociale dhe disiplina të ngjashme.
MINISTRIA E ARSIMIT DHE SHKENCËS E FEDERATËS RUSE
INSTITUCIONI ARSIMOR SHTETËROR
ARSIMI I LARTË PROFESIONAL
"UNIVERSITETI SHTETËROR SAKHALIN"
INSTITUTI I PEDAGOGJISË
Departamenti i Psikologjisë
Reshedko Elena Nikolaevna
Shfaqja dhe zhvillimi i pedologjisë. Fati i pedologjisë shtëpiake.
Test mbi historinë e psikologjisë
Studentët e vitit të 5-të me korrespondencë
specialiteti 050706.65 Pedagogji dhe psikologji
Kontrolluar: Art. Rev.
Repnikova A.R.
Yuzhno-Sakhalinsk
2011
përmbajtja
Hyrje……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
1. Formimi i pedologjisë si shkencë…………………………………………………………………………….4
2. Veprimtaria e shkencëtarëve vendas në fushën e pedologjisë dhe fati i pedologjisë vendase…………………………………………………………………………………. 7
2.1. A.P. Nechaev………………………………………………………………………..7
2.2. V.M. Bekhterev………………………………………………………………..8
2.3. L.S. Vygotsky……………………………………………………………….10
2.4. P.P. Blonsky……………………………………………………………………...11
2.5. Rënia e pedologjisë së brendshme………………………………………………………………………………………………………
përfundimi………………………………………………………………………………………………………………………………………
Bibliografi…………..…………………………………. ….16
Prezantimi
Pedologjia është shkenca e një qasjeje të integruar për studimin e zhvillimit fizik dhe mendor të një fëmije në lidhje me kushtetutën e tij dhe karakteristikat e sjelljes. Nuk do të doja të ndiqja shumë historianë në kërkimin e rrënjëve të kësaj shkence larg në Perëndim, dhe veçanërisht jashtë shtetit. Në fund të fundit, pedologjia nuk lindi nga hiçi. Përhapja e saj në Rusi u përgatit nga idetë dhe veprat e K.D. Ushinsky (1824 - 1870) dhe P.F. Lesgaft (1837 - 1909) mbi antropologjinë pedagogjike dhe libri i K.D. Ushinsky "Njeriu si lëndë e edukimit. Përvoja e Antropologjisë Pedagogjike" thithi të gjitha gjërat themelore që u zbuluan më vonë në pedologji. Po, dhe tingulli i vetë emrit të kësaj shkence është mjaft tregues: fjala "pedologji" është një version "i cunguar" i termit "antropologji pedagogjike".
Pedologjia përfshinte informacione për gjendjen e fëmijës, moshën e tij biologjike, karakteristikat e sjelljes dhe një sistem testesh që vlerësonin nivelin e zhvillimit dhe orientimin profesional (profilin) e aftësive.
Secila shkencë ka ciklet e veta të zhvillimit dhe nuk toleron të bërtiturat vullnetare ose shtytjet pas shpine. Ndalimi zyrtar i pedologjisë në BRSS pati një sërë pasojash negative në fatin jo vetëm të individëve, por edhe të pedagogjisë, psikologjisë së fëmijëve, si fusha të njohurive teorike në përgjithësi. Nëse pedologjisë do t'i jepeshin liri demokratike, ajo padyshim që do të gjente një rrugë të re për zhvillimin e saj, do të kapërcente vështirësitë që u shfaqën dhe do t'i bashkohej shkencave integruese antropologjike.
1. Formimi i pedologjisë si shkencë.
Pedologjia kishte një parahistori relativisht të gjatë, një histori të shpejtë dhe të plotë. Ka pikëpamje kontradiktore për datën e fillimit në historinë e pedologjisë. Ajo daton ose në shekullin e 18-të. dhe lidhet me emrin e D. Tideman, ose nga shekulli i 19-të. në lidhje me veprat e L.A. Quetelet dhe përkojnë me botimin e veprave të mësuesve të mëdhenj J.J. Rousseau, J.A. Komensky dhe të tjerëve. "Edukatorët më të mençur u mësojnë fëmijëve këtë," shkroi J.J. Rousseau në "Hyrje në "Emil" në 1762. - çfarë është e rëndësishme të dijë një i rritur, pa marrë parasysh atë që fëmijët janë në gjendje të mësojnë. Ata e kërkojnë vazhdimisht personin tek fëmija, pa menduar se si është ai para se të bëhen person”.
Prandaj, burimet kryesore të pedologjisë janë në të kaluarën mjaft të largët, dhe nëse i marrim parasysh si bazë për teorinë dhe praktikën pedagogjike, atëherë në të kaluarën shumë të largët.
Le të vërejmë faktin se në kohën kur pedologjia u krijua si një drejtim i pavarur shkencor, stoku i njohurive në psikologjinë edukative eksperimentale, psikologjinë e fëmijërisë dhe ato shkenca biologjike që mund të formonin bazën e ideve për individualitetin njerëzor ishte shumë i rrallë. Kjo vlen, para së gjithash, për gjendjen e gjenetikës njerëzore të sapolindur.
Themeluesi i pedologjisë njihet si psikologu amerikan S. Hall, i cili krijoi laboratorin e parë pedologjik në 1889; vetë termi u krijua nga studenti i tij - O. Chrisment. Por në vitin 1867, K. D. Ushinsky, në veprën e tij "Njeriu si subjekt i edukimit", parashikoi shfaqjen e pedologjisë: "Nëse pedagogjia dëshiron të edukojë një person në të gjitha aspektet, atëherë së pari duhet ta njohë atë në të gjitha aspektet".
Në Perëndim, pedologjia u studiua nga S. Hall, J. Baldwin, E. Maiman, V. Preyer dhe të tjerë.
Themeluesi i pedologjisë ruse ishte shkencëtari dhe organizatori i shkëlqyer A.P. Nechaev. Një kontribut të madh dha V.M. Bekhterev, i cili organizoi Institutin Pedologjik në Shën Petersburg në vitin 1907. 15 vitet e para pas-revolucionare ishin të favorshme: jeta normale shkencore vazhdoi me diskutime të nxehta në të cilat u zhvilluan qasje dhe u tejkaluan dhimbjet në rritje të pashmangshme për një shkencë të re.
Tema e Pedologjisë., megjithë diskutimet dhe zhvillimet e shumta teorike të drejtuesve të saj (A. B. Zalkind, P. P. Blonsky, M. I . Basov, L.S. Vygotsky, S.S. Molozhavyi, etj.), Nuk u përcaktua qartë, dhe përpjekjet për të gjetur specifikat e pedologjisë, jo të reduktueshme në përmbajtjen e shkencave të lidhura, ishin të pasuksesshme.
Pedologjia u përpoq të studionte fëmijën dhe ta studionte atë në mënyrë gjithëpërfshirëse, në të gjitha manifestimet e tij dhe duke marrë parasysh të gjithë faktorët ndikues. Blonsky e përkufizoi pedologjinë si shkencë për zhvillimin e lidhur me moshën e një fëmije në një mjedis të caktuar socio-historik. Fakti që pedologjia ishte ende larg idealit shpjegohet jo nga gabimi i qasjes, por nga kompleksiteti i madh i krijimit të një shkence ndërdisiplinore. Sigurisht, nuk kishte unitet absolut të pikëpamjeve midis pedologëve. Megjithatë, mund të dallohen katër parime themelore:
- Një fëmijë është një sistem integral. Nuk duhet studiuar vetëm “pjesë” (disa nga fiziologjia, disa nga psikologjia, disa nga neurologjia).
Një fëmijë mund të kuptohet vetëm duke marrë parasysh se ai është në zhvillim të vazhdueshëm. Parimi gjenetik nënkuptonte marrjen parasysh të dinamikës dhe tendencave të zhvillimit. Një shembull është kuptimi i të folurit egocentrik të një fëmije nga Vygotsky si një fazë përgatitore e të folurit të brendshëm të një të rrituri.
Një fëmijë mund të studiohet vetëm duke marrë parasysh mjedisin e tij shoqëror, i cili ndikon jo vetëm në psikikën, por shpesh edhe në parametrat morfofiziologjikë të zhvillimit. Pedologët punuan shumë dhe me mjaft sukses me adoleshentë të vështirë, gjë që ishte veçanërisht e rëndësishme në ato vite të trazirave të zgjatura shoqërore.
Shkenca e fëmijës duhet të jetë jo vetëm teorike, por edhe praktike.
2. Veprimtaria e shkencëtarëve vendas në fushën e pedologjisë dhe fati i pedologjisë vendase.
2.1. A.P. Neçaev
Një nga punimet e para pedologjike shtëpiake konsiderohet të jetë studimi i A.P. Nechaev, dhe më pas shkolla e tij. "Psikologjia eksperimentale në lidhje me çështjet e edukimit shkollor" e tij përshkroi mënyrat e mundshme të kërkimit psikologjik eksperimental në problemet didaktike. A.P. Nechaev dhe studentët e tij studiuan funksionet mendore individuale (kujtesa, vëmendja, gjykimi, etj.). Nën udhëheqjen e profesor Nechaev, në 1901 u organizua një laborator i psikologjisë edukative eksperimentale në Shën Petersburg, kurset e para pedologjike në Rusi u hapën në vjeshtën e vitit 1904 dhe në 1906 u mblodh Kongresi i Parë Gjith-Rus për Psikologjinë Arsimore. me ekspozitë speciale dhe kurse pedologjike afatshkurtra.
Puna në këtë fushë gjithashtu filloi të zhvillohet në Moskë. Në vitin 1911, G.I. Rossolimo themeloi dhe, me shpenzimet e tij, mbajti një klinikë për sëmundjet nervore të fëmijërisë, e shndërruar në një Instituti të veçantë të Psikologjisë dhe Neurologjisë së Fëmijëve. Rezultati i punës së shkollës së tij ishte metoda origjinale e "profileve psikologjike", në të cilën G.I. Rossolimo shkoi më tej se A.P. Nechaev përgjatë rrugës së fragmentimit të psikikës në funksione të veçanta: për të përpiluar një "profil psikologjik" të plotë, propozohet të studiohen 38 funksione të veçanta mendore, deri në dhjetë eksperimente për secilin funksion psikologjik. Metodologjia G.I. Rossolimo shpejt u mbajt dhe u përdor në formën e një "profili masiv psikologjik". Por puna e tij ishte gjithashtu e kufizuar vetëm në psikikën, pa prekur veçoritë biologjike të ontogjenezës së fëmijës. Metoda dominuese e kërkimit të shkollës Rossolimo ishte eksperimenti, i cili u kritikua nga bashkëkohësit për "artificialitetin e mjedisit laboratorik". U kritikua edhe karakterizimi i fëmijës i dhënë nga G.I. Rossolimo, me diferencimin e fëmijëve vetëm sipas gjinisë dhe moshës, pa marrë parasysh përkatësinë e tyre sociale dhe klasore
2.2. V.M. Bekhterev
Themeluesi dhe krijuesi i pedologjisë në BRSS quhet gjithashtu V.M. Bekhterev, i cili në vitin 1903 shprehu idenë e nevojës për të krijuar një institucion të veçantë për studimin e fëmijëve - një institut pedagogjik në lidhje me krijimin e Instituti Psikoneurologjik në Shën Petersburg. Projekti i institutit iu dorëzua Shoqatës Ruse të Psikologjisë Normale dhe Patologjike. Përveç departamentit psikologjik, një departament pedologjik për kërkime eksperimentale dhe të tjera u përfshi në numrin e departamenteve dhe u krijua një qendër shkencore për studimin e personalitetit. Në lidhje me themelimin e departamentit të pedologjisë, V.M. Bekhterev kishte idenë e krijimit të një Instituti Pedologjik, i cili ekzistonte fillimisht si një institucion privat (me fondet e dhuruara nga V.T. Zimin). Drejtor i institutit ishte K.I. Povarnin. Instituti ishte i financuar dobët financiarisht, dhe V.M. Bekhterev duhej të dorëzonte një numër shënimesh dhe aplikimesh tek autoritetet qeveritare. Me këtë rast ai shkroi: “Qëllimi i institucionit ishte aq i rëndësishëm dhe i prekshëm, saqë nuk duhej menduar për krijimin e tij qoftë edhe me mjete modeste. Na interesonin vetëm detyrat që përbënin bazën e këtij institucioni.
Studentët e Bekhterev theksojnë se ai i konsideronte problemet e mëposhtme urgjente për pedologjinë: studimin e ligjeve të personalitetit në zhvillim, përdorimin e moshës shkollore për arsim, përdorimin e një sërë masash për të parandaluar zhvillimet jonormale, mbrojtjen nga rënia e inteligjencës dhe moralin dhe zhvillimin e iniciativës individuale.
Falë palodhshmërisë së V.M. Bekhterev, u krijuan një numër institucionesh për të zbatuar këto ide: institute pedologjike dhe kërkimore, një shkollë ndihmëse për personat me aftësi të kufizuara, një institut otofonetik, një institut arsimor dhe klinik për fëmijët e sëmurë neurologjikë, një institut i edukimit moral. , dhe një klinikë psikiatrike për fëmijë. Ai i bashkoi të gjitha këto institucione në një departament shkencor dhe laboratorik - Instituti për Kërkimin e Trurit, si dhe një departament shkencor dhe klinik - Instituti Pathoreflexologjik.
Skema e përgjithshme e studimit biosocial të një fëmije sipas Bekhterev është si më poshtë:
1) futja e metodave refleksologjike në fushën e studimit të fëmijës;
2) studimi i sistemit nervor autonom dhe lidhjes midis sistemit nervor qendror dhe gjëndrave endokrine;
3) studim krahasues i ontogjenezës së sjelljes së njerëzve dhe kafshëve;
4) studimi i zhvillimit të plotë të rajoneve të trurit;
5) studimi i mjedisit;
6) ndikimi i mjedisit shoqëror në zhvillim;
7) handikapi i fëmijërisë;
8) psikopatia e fëmijëve;
9) neurozat e fëmijërisë;
10) refleksologjia e punës;
11) pedagogji refleksologjike;
12) metoda refleksologjike në mësimdhënien e shkrim-leximit.
Puna në institucionet e lartpërmendura të fëmijëve u krye nën drejtimin e profesorëve A.S. Griboyedova, P.G. Belskgo, D.V. Felderga. Bashkëpunëtorët më të afërt në fushën e pedologjisë kanë qenë fillimisht K.I. Povarin, dhe më pas N.M. Shchelovanov. Gjatë 9 viteve të ekzistencës së Institutit të parë Pedologjik me një staf shumë të vogël, u botuan 48 punime shkencore.
etj................
P.Ya. Shvartsman, I.V. Kuznetsova. Pedologji // Shkenca e shtypur. Çështja 2. Shën Petersburg: Nauka, 1994, fq 121-139.
Ndër shkencat e përdhosura, vend të veçantë mbase zë edhe pedologjia. Ka vetëm pak dëshmitarë të lulëzimit të saj, por ne zakonisht e gjykojmë vdekjen e saj me rezolutën e njohur të Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve të 4 korrikut 1936, përmendja e së cilës migron me rëndësi nga një fjalor tek tjetri me vërejtje të vazhdueshme. Deri vonë, një pikëpamje më e afërt dhe më pak ortodokse e pedologjisë perceptohej si shpifje e pedagogjisë sovjetike, duke minuar themelet e saj. Në situatën moderne historike, janë shfaqur thirrje për ringjalljen dhe zhvillimin e pedologjisë shtëpiake. Ne do të përpiqemi të bëjmë një analizë të zhvillimit të pedologjisë, ideve, metodologjisë dhe perspektivave të saj për ringjallje.
Mund të themi se pedologjia ka pasur një parahistori relativisht të gjatë, një histori të shpejtë dhe të plotë.
Ka pikëpamje kontradiktore për datën e fillimit në historinë e pedologjisë. Ajo daton ose në shekullin e 18-të. dhe lidhet me emrin e D. Tiedemann 1, ose nga shekulli i 19-të. në lidhje me veprat e L.A. Quetelet dhe janë në kohën e duhur që të përkojnë me botimin e veprave të mësuesve të mëdhenj J.J. Russo, Y.A. Komensky dhe të tjerë.” Edukatorët më të mençur ua mësojnë fëmijëve këtë”, shkruante Zh.Zh. Rousseau në "Hyrje në Emile" në 1762 - çfarë është e rëndësishme të dijë një i rritur, pa marrë parasysh atë që fëmijët janë në gjendje të mësojnë. Ata vazhdimisht kërkojnë një person tek një fëmijë, pa menduar se si është ai para se të bëhen person.”
Prandaj, burimet kryesore të pedologjisë ndodhen në një të kaluar mjaft të largët, dhe nëse i marrim parasysh si bazë për teorinë dhe praktikën pedagogjike, atëherë në një të kaluar shumë të largët.
Formimi i pedologjisë lidhet me emrin e I. Herbart (1776-1841), i cili krijon një sistem psikologjik mbi të cilin, si një nga themelet, duhet të ndërtohet pedagogjia dhe ndjekësit e tij për herë të parë filluan të zhvillohen sistematikisht. Psikologji edukative 2.
Në mënyrë tipike, psikologjia edukative u përkufizua si një degë e psikologjisë së aplikuar, e cila merret me aplikimin e të dhënave psikologjike në procesin e edukimit dhe trajnimit. Kjo shkencë, nga njëra anë, duhet të nxjerrë nga psikologjia e përgjithshme rezultate që janë me interes për pedagogjinë, dhe nga ana tjetër, të diskutojë parimet pedagogjike nga pikëpamja e përputhjes së tyre me ligjet psikologjike. Ndryshe nga didaktika dhe metodat private që zgjidhin pyetjet se si një mësues duhet të japë mësim, detyra e psikologjisë arsimore është të zbulojë se si mësojnë studentët.
Në procesin e formimit të psikologjisë arsimore, në mesin e shekullit të 19-të, pati një ristrukturim të intensifikuar të psikologjisë së përgjithshme. Nën ndikimin e zhvillimit të shkencës natyrore eksperimentale, në veçanti të fiziologjisë eksperimentale të organeve shqisore, psikologjia u bë gjithashtu eksperimentale. Psikologjia herbartiane me metodën e saj abstrakte-deduktive (duke e reduktuar psikologjinë në mekanikën e rrjedhës së ideve) u zëvendësua nga psikologjia eksperimentale Wundtian, e cila studion fenomenet mendore duke përdorur metodat e fiziologjisë eksperimentale. Psikologjia edukative gjithnjë e më shumë e quan veten pedagogji eksperimentale, ose psikologji edukative eksperimentale.
Ka, si të thuash, dy faza në zhvillimin e pedagogjisë eksperimentale 3: fundi i shekullit të 19-të. (transferimi mekanik i gjetjeve të psikologjisë së përgjithshme eksperimentale në pedagogji), dhe shek. (vetë problemet e të nxënit bëhen objekt i kërkimit eksperimental në laboratorët psikologjikë).
Pedagogjia eksperimentale e asaj kohe zbulon disa nga karakteristikat mendore të fëmijëve të lidhura me moshën, karakteristikat e tyre individuale, teknikën dhe ekonominë e memorizimit dhe zbatimin e psikologjisë në të nxënit 4,5.
Një tjetër, siç besohej, shkencë e veçantë duhej të jepte një pamje të përgjithshme të jetës së fëmijës - shkenca e moshës së re, 4 e cila, përveç të dhënave psikologjike, kërkonte kërkime për jetën fizike të fëmijës, njohuri për varësinë. të jetës së një personi në rritje në kushtet e jashtme, veçanërisht sociale, edukimin e tij. Kështu, nevoja për një shkencë të veçantë për fëmijët, pedologjinë, rrjedh nga zhvillimi i psikologjisë arsimore dhe pedagogjisë eksperimentale 3.
E njëjta nevojë lindi edhe nga psikologjia e fëmijëve, e cila, ndryshe nga psikologjia edukative me natyrën e saj aplikative, u rrit nga konceptet evolucionare dhe shkencën eksperimentale të natyrës, duke ngritur, së bashku me pyetjet rreth zhvillimit filogjenetik të njeriut, edhe çështjen e zhvillimit të tij ontogjenetik. Nën ndikimin e diskutimeve në teorinë e evolucionit, psikologjia gjenetike filloi të krijohej, kryesisht në SHBA (veçanërisht midis psikologëve të grupuar rreth Stanley Hall), të cilët e konsideronin të pamundur studimin e zhvillimit mendor të një fëmije veçmas nga zhvillimi i tij fizik. Si rezultat, u propozua të krijohej një shkencë e re - pedologji, e cila do të ishte e lirë nga kjo mangësi dhe do të jepte një pamje më të plotë të zhvillimit të moshës së fëmijës. "Shkenca e fëmijës ose pedologjia - shpesh ngatërrohet me psikologjinë gjenetike, ndërsa përbën vetëm pjesën kryesore të kësaj të fundit - u ngrit relativisht kohët e fundit dhe ka bërë përparim të konsiderueshëm gjatë dekadës së fundit" 6.
Sidoqoftë, le të vërejmë faktin se në kohën kur pedologjia u krijua si një drejtim i pavarur shkencor, stoku i njohurive në psikologjinë edukative eksperimentale, në psikologjinë e fëmijërisë dhe në ato shkenca biologjike që mund të formonin bazën e ideve për individualitetin njerëzor ishte. shumë i rrallë. Kjo vlen, para së gjithash, për gjendjen e gjenetikës njerëzore të sapolindur.
Megjithatë, origjinaliteti i shkencës së izoluar tregohet nga aparati i saj përcaktues dhe metodat e kërkimit. Si një justifikim për pavarësinë e shkencës, 7 është veçanërisht interesante analiza e metodave të saj.
Përkundër faktit se pedologjia kishte për qëllim të jepte një pamje të zhvillimit të fëmijës dhe unitetit të vetive të tij mendore dhe fizike, duke përdorur një qasje gjithëpërfshirëse, sistematike për studimin e fëmijërisë, pasi kishte zgjidhur më parë në mënyrë dialektike problemin e "bio- socio” në metodologjinë e kërkimit, që në fillim i është dhënë përparësi fëmijës së studimit psikologjik (madje edhe themeluesi i pedologjisë, St. Hall, e konsideron pedologjinë vetëm një pjesë të psikologjisë gjenetike) dhe kjo hegjemoni ruhet natyrshëm ose artificialisht gjatë gjithë kohës. historia e shkencës. Një kuptim i tillë i njëanshëm i pedologjisë nuk e kënaqi E. Maiman 4, i cili e konsideron studimin psikologjik vetëm të një fëmije si inferior dhe e konsideron të nevojshëm një justifikim të gjerë fiziologjik dhe antropologjik për pedologjinë. Në pedologji ai përfshin edhe studime patologjike dhe psikopatologjike të zhvillimit të fëmijëve, të cilave ia kanë kushtuar punën e tyre shumë psikiatër.
Por përfshirja e komponentëve fiziologjikë dhe antropologjikë në kërkimin pedologjik nuk e kënaq ende ekzistencën e pedologjisë si shkencë e pavarur dhe origjinale. Arsyeja e pakënaqësisë ilustrohet nga mendimi i mëposhtëm: “Duhet të themi të vërtetën: edhe tani, kurset e pedologjisë në fakt përfaqësojnë një vinegrette nga degët më të ndryshme të dijes, një grup të thjeshtë informacioni nga shkenca të ndryshme, gjithçka që lidhet me fëmijën. . Por a është një vinegrette e tillë një shkencë e veçantë e pavarur? Sigurisht që jo." 8 Nga ky këndvështrim, ajo që E. Maiman kupton nga pedologjia është një "vinegrette e thjeshtë" (megjithëse 90% përbëhet nga materiale psikologjike homogjene dhe vetëm 10% nga materiale nga shkenca të tjera). Në këtë rast, pyetja për lëndën e pedologjisë shtrohet në atë mënyrë që për herë të parë puna e vetë autorit, P.P., rezulton të kënaqë kuptimin tonë për të, ose të paktën të pretendojë se e bën këtë. Blonsky, i cili, pra, duhet të jetë "guri i parë në ndërtimin e pedologjisë së mirëfilltë".
Në këtë drejtim, le të ndalemi në kuptimin e lëndës së pedologjisë nga prof. P.P. Blonsky. Ai jep katër formula për përkufizimin e tij, tre prej të cilave plotësojnë dhe zhvillojnë reciprokisht njëra-tjetrën, dhe e katërta (dhe e fundit) i kundërshton të gjitha dhe, me sa duket, u formulua nën ndikimin e një rendi shoqëror. Formula e parë e përcakton pedologjinë si shkencë për karakteristikat e fëmijërisë. Kjo është formula më e përgjithshme, e gjetur më parë te autorë të tjerë 9 .
Formula e dytë e përcakton pedologjinë si "shkencë të rritjes, konstituimit dhe sjelljes së një fëmije tipik masiv në periudha të ndryshme të fëmijërisë". Kështu, nëse formula e parë tregon vetëm fëmijën si lëndë të pedologjisë, atëherë e dyta thotë se pedologjia nuk duhet ta studiojë atë nga njëra anë, por nga të ndryshmet; Në të njëjtën kohë, futet një kufizim: jo çdo fëmijë në përgjithësi, por një fëmijë tipik masiv studiohet nga pedologjia. Të dyja këto formula përgatisin vetëm të tretën, e cila i jep përkufizimit formën e tij përfundimtare: "Pedologjia studion komplekset e simptomave të epokave, fazave dhe fazave të ndryshme të fëmijërisë në sekuencën e tyre kohore dhe në varësinë e tyre nga kushte të ndryshme". Përmbajtja e lëndës së pedologjisë në formulën e fundit zbulohet më e plotë se në ato të mëparshmet. Megjithatë, vështirësitë e rëndësishme që lidhen me çështjen e përcaktimit të pedologjisë si shkencë (formula e katërt) mbeten të pazgjidhura.
Ato përbëhen kryesisht nga sa vijon: fëmija si lëndë studimi është një fenomen natyror jo më pak kompleks se vetë i rrituri; në shumë mënyra këtu mund të lindin çështje edhe më komplekse. Natyrisht, një objekt i tillë kompleks që në fillim kërkonte një qëndrim të diferencuar njohës ndaj vetvetes. Mjaft analoge me atë se si kur studion një person fare Që nga kohërat e lashta, janë shfaqur disiplina shkencore si anatomia, fiziologjia dhe psikologjia, duke studiuar të njëjtën lëndë, por secila nga këndvështrimi i vet, në mënyrë të ngjashme, kur studionte një fëmijë, që në fillim u përdorën të njëjtat rrugë, falë të cilave Anatomia, fiziologjia u ngrit dhe u zhvillua dhe psikologjia e fëmijërisë së hershme.
Me zhvillimin, diferencimi i kësaj njohurie gjithmonë rritet. Në këtë drejtim, njohuritë shkencore të fëmijës nuk e kanë përfunduar ende diferencimin e tyre deri më sot. Nga ana tjetër, për të kuptuar shumë funksione dhe modele të veçanta të zhvillimit të fëmijës, është i nevojshëm një koncept i përgjithshëm i fëmijërisë si një periudhë e veçantë në mbi- dhe filogjenezën njerëzore, dispozitat e së cilës do të drejtonin kërkimin e shkencave të veçanta, procesin e edukimit. dhe trajnimi.
Në këtë kuptim, pedologjisë i jepej një vend i veçantë, dhe ndonjëherë në mënyrë të pajustifikueshme, superior në mesin e shkencave të tjera që studiojnë fëmijën 6.13. Shkencat që studiojnë fëmijën eksplorojnë gjithashtu procesin e zhvillimit të aspekteve të ndryshme të natyrës së fëmijës, duke krijuar epoka, faza dhe faza. Është e qartë se secila prej këtyre fushave të natyrës së fëmijës nuk përfaqëson diçka të thjeshtë dhe homogjene; në secilën prej tyre studiuesi ndeshet me dukuritë më të ndryshme dhe komplekse. Duke studiuar zhvillimin e këtyre dukurive individuale, çdo studiues mundet, duhet dhe në fakt përpiqet, pa shkuar përtej kufijve të fushës së tij, të gjurmojë jo vetëm linjat individuale të zhvillimit të këtyre dukurive, por edhe lidhjen e tyre të ndërsjellë me njëri-tjetrin në nivele të ndryshme. , marrëdhëniet e tyre dhe gjithë ai konfigurim kompleks, që ata formojnë në tërësinë e tyre në një fazë të caktuar të ontogjenezës. Me fjalë të tjera, edhe me një studim psikologjik të një fëmije, studiuesi përballet me detyrën e identifikimit kompleks të "komplekseve të simptomave të lidhura me moshën" në të njëjtën mënyrë siç përballet me një studim anatomik dhe fiziologjik të tij. Por këto do të jenë komplekse simptomash ose morfologjike, ose fiziologjike, ose psikologjike, e vetmja veçori e të cilave është se do të jenë të njëanshme, gjë që nuk i pengon ata të mbeten shumë komplekse dhe të organizuar natyrshëm brenda vetes.
Kështu, pedologjia jo vetëm që merr në konsideratë kompleksin e simptomave të lidhura me moshën, por duhet të kryejë një analizë kumulative të gjithçkaje që grumbullohet nga disiplina individuale shkencore që studiojnë fëmijën. Për më tepër, kjo analizë nuk është një shumë e thjeshtë informacioni heterogjen, i kombinuar mekanikisht në bazë të përkatësisë së tyre. Në thelb, kjo duhet të jetë një sintezë e bazuar në lidhjen organike të pjesëve përbërëse në një tërësi, dhe jo lidhjen e tyre të thjeshtë me njëra-tjetrën, në procesin e së cilës mund të lindin një sërë pyetjesh në mënyrë të pavarur komplekse; ato. Pedologjia si shkencë duhet të kishte çuar në arritje të një niveli më të lartë, në zgjidhjen e problemeve të reja, të cilat, natyrisht, nuk janë ndonjë problem përfundimtar i dijes, por përbëjnë vetëm një pjesë të një problemi - problemit të njeriut.
Bazuar në këto dispozita, besohej se kufijtë e kërkimeve pedologjike janë shumë të gjera dhe nuk ka arsye për t'i ngushtuar ato në asnjë mënyrë. 4.10. Kur studioni një fëmijë në tërësi, fusha e shikimit të studiuesit duhet të përfshijë jo vetëm "simptomat" e kushteve të caktuara të fëmijës, por edhe vetë procesin e ontogjenezës, ndryshimit dhe kalimit të një gjendjeje në tjetrën. Për më tepër, një detyrë e rëndësishme e studimit ishte diçka mesatare, tipike, diçka që mbulon menjëherë një gamë të gjerë të pronave që studiohen. Një larmi e madhe e të gjitha llojeve të karakteristikave - individuale, gjinore, sociale, etj. - gjithashtu dukej të ishte material për kërkime pedologjike. Përparësi u konsiderua detyra e sistemimit të të dhënave shkencore në fusha të ndryshme të studimit të fëmijëve.
Diskutimi i mësipërm i aparatit përcaktues të pedologjisë mund të plotësohet me dy përkufizime të tjera të pedologjisë, të cilat ishin në përdorim para vitit 1931: 1) Pedologjia është shkenca e faktorëve, modeleve, fazave dhe llojeve të formimit socio-biologjik të individit, 16. 2) Pedologjia është shkenca e proceseve gjenetike, zhvillimi i mekanizmave të rinj gjithnjë e më kompleksë nën ndikimin e faktorëve të rinj, për prishjen, ristrukturimin, transformimin e funksioneve dhe substrateve materiale në kushtet e rritjes së trupit të fëmijës.
Kështu, nuk kishte konsensus për pedologjinë; përmbajtja e shkencës u kuptua ndryshe, në përputhje me rrethanat, kufijtë e kërkimit pedologjik ndryshonin shumë, dhe vetë fakti i formimit të një shkence të pavarur u diskutua për një kohë të gjatë, gjë që është e natyrshme në periudhën e hershme të zhvillimit të shkencës, por , siç do të shihet nga sa vijon, këto probleme nuk u zgjidhën në pedologji në të ardhmen.
Një përpjekje unike për të ndërtuar një sistem të metodave pedologjike është puna e S.S. Rinor 12. Ai rrjedh nga dispozitat e mëposhtme: çdo veprim i një organizmi në rritje është një proces i balancimit të tij me mjedisin dhe mund të kuptohet objektivisht vetëm nga gjendja e tij funksionale (1); ky është një proces holistik në të cilin organizmi është përgjegjës për situatën mjedisore me të gjitha aspektet dhe funksionet e tij (2); rivendosja e ekuilibrit të prishur të trupit të njeriut me mjedisin është në të njëjtën kohë një proces i ndryshimit të tij, ndaj çdo akt i trupit të njeriut mund të kuptohet vetëm në mënyrë dinamike, jo vetëm si akt identifikimi, por edhe si akt. e rritjes, ristrukturimit dhe konsolidimit të një sistemi sjelljeje (3); është e mundur t'i qasemi një lloji të sjelljes, momenteve të saj të qëndrueshme, pak a shumë të përhershme vetëm duke studiuar një sërë aktesh integrale të sjelljes njerëzore, sepse vetëm ato janë në gjendje të zbulojnë fondin e tij të disponueshëm dhe mundësitë e tij të mëtejshme (4); Momentet e sjelljes së një organizmi që janë të arritshme për perceptimin tonë janë hallka në zinxhirin e procesit të reagimit: ato mund të bëhen tregues të këtij procesi vetëm duke krahasuar situatën mjedisore që e nis procesin me përgjigjen e dukshme që e plotëson atë (5).
Këto dispozita të S.S. Molozhavoy u kundërshtuan në mënyrë shumë aktive nga Ya.I. Shapiro 13.
Metoda e vëzhgimit u konsiderua shumë premtuese midis pedologëve. Një vend i spikatur në zhvillimin e tij i përket M.Ya. Basov dhe shkolla e tij, e cila punoi në Institutin Pedagogjik Shtetëror të Leningradit me emrin. A.I. Herzen. Kishte dy lloje metodash të punës pedologjike: metoda e studimit të proceseve të sjelljes dhe metoda e studimit të të gjitha llojeve të rezultateve të këtyre proceseve. Sjellja supozohej të studiohej nga pikëpamja e strukturës së proceseve të sjelljes dhe faktorëve që i përcaktojnë ato. Në këtë rast, sjellja ishte zakonisht e kundërta e studimit eksperimental. Ky kundërshtim, megjithatë, nuk është plotësisht i saktë, pasi eksperimenti është gjithashtu i zbatueshëm për studimin e proceseve të sjelljes nëse flasim për një eksperiment natyror në të cilin fëmija ndodhet në situata të jetës reale.
Tendenca e pedologëve, të cilët mbronin pavarësinë e shkencës së tyre, për të kërkuar mënyra të reja metodologjike, manifestohet veçanërisht qartë në debatin e nxehtë rreth çështjes së metodës së testeve psikologjike. Duke qenë se në vendin tonë përdorimi i kësaj metode ishte një nga arsyet e shkatërrimit të pedologjisë, duhet të ndalemi më në detaje. Punime të shumta kushtuar përdorimit të metodologjisë së testimit parashtrojnë një numër të madh argumentesh pro dhe kundër përdorimit të tij në pedologji 10, 14-20.
Debati i ashpër dhe përdorimi i gjerë i metodologjisë së testeve në arsimin publik në vendin tonë (pothuajse çdo student duhej të kalonte një vlerësim testi) çoi në faktin se edhe sot pedologjia mbahet mend më shpesh në lidhje me përdorimin e testeve me "frikën". ” të zbulimit të vetvetes si rezultat i testimit. Një shumëllojshmëri testesh u zhvilluan dhe u përdorën për herë të parë në Shtetet e Bashkuara. Rishikimi i parë i gjerë i testeve amerikane në Rusisht për të identifikuar aftësinë mendore dhe suksesin shkollor të fëmijëve u dha nga N.A. Buchholz dhe A.M. Schubert në vitin 1926. 19 Analiza e këtyre testeve, detyrave dhe rezultateve të tyre i çon autorët në përfundimin se përdorimi i tyre në pedologji është padyshim premtues. Komisioni psikologjik shkencor, i cili u zhvillua për 1919-1921. një seri "Testesh Kombëtare" të njohura deri më sot, të dizajnuara për përdorim në të gjitha shkollat publike në Shtetet e Bashkuara, e përcaktuan qëllimin e këtyre studimeve si më poshtë: 1) për të ndihmuar në ndarjen e fëmijëve të grupeve të ndryshme shkollore në nëngrupe më të vogla: fëmijët që janë mendërisht më i fortë dhe mendërisht më i dobët; 2) ndihmoni mësuesin të lundrojë në karakteristikat individuale të fëmijëve të grupit me të cilin ky mësues fillon të punojë për herë të parë; 3) ndihmoni në zbulimin e atyre arsyeve individuale për shkak të të cilave fëmijët individualë nuk mund të përshtaten me punën në klasë dhe jetën shkollore; 4) promovimi i orientimit profesional të fëmijëve, të paktën për qëllimin e përzgjedhjes paraprake të atyre që janë të përshtatshëm për punë më të kualifikuara 19.
Në mesin e viteve 20. testet kanë filluar të përhapen në vendin tonë, fillimisht në kërkimin shkencor dhe nga fundi i viteve 20. po futen në praktikën e shkollave dhe institucioneve të tjera të fëmijëve. Në bazë të testeve përcaktohet aftësia dhe suksesi i fëmijëve; jepen parashikime të aftësisë së të nxënit, rekomandime specifike didaktike dhe edukative të mësuesve; Janë duke u zhvilluar teste origjinale shtëpiake të ngjashme me testet Binet. Testimi kryhet në kushte natyrore për nxënësit e shkollës, në klasën 10,20,21; testet bëhen të përhapura dhe rezultatet mund të përpunohen statistikisht. Të dhënat e testit na lejojnë të gjykojmë jo vetëm suksesin e nxënësit, por edhe punën e mësuesve dhe të shkollës në tërësi. Për periudhën e viteve 20. ky ishte një nga kriteret më objektive në vlerësimin e punës së shkollës. Një kontabilitet objektiv dhe sasior më i saktë i suksesit të fëmijëve është i nevojshëm për të monitoruar karakteristikat krahasuese të shkollave të ndryshme, rritjen e suksesit të fëmijëve të ndryshëm krahasuar me rritjen mesatare të suksesit të grupit shkollor. Në këtë mënyrë përcaktohet “mosha mendore” e studentit, e cila bën të mundur transferimin e tij në grupin që i përshtatet më së miri zhvillimit të tij intelektual dhe, nga ana tjetër, formimin e grupeve studimore më homogjene. Kjo bie ndesh me parimet totalitare të edukimit egalitar, dështimin e të cilit e kanë përjetuar disa breza.
Në shkollat amerikane, individualizimi i të mësuarit është baza për formimin e grupeve të klasave edhe sot e kësaj dite. Rezistenca jonë dikur e ashpër dhe tani gjithnjë e më e dobësuar ndaj një “sulmi” të tillë ndaj integritetit të grupeve klasore, dëshira për të edukuar një person që nuk është realisht aktiv shoqërisht, i cili do të vinte lehtësisht në kontakt me çdo grup të ri njerëzish, të mësosh të kuptosh dhe të duash jo vetëm një rreth të ngushtë, por dhe të gjithë njerëzit, të edukosh "filantropë", dhe jo një individ të mbyllur shoqërisht në një ekip, është me sa duket pasojë e unitaritetit të shtetit, mbizotërimit të autoritarizmit, mbylljes. të individit dhe të të menduarit tonë.
Metoda e testimit u vlerësua me faktin se "ajo e shndërron pedologjinë nga një shkencë që spekulon përgjithësisht dhe subjektivisht në një shkencë që studion realitetin" 3 .
Kritikat e metodës së testimit zakonisht përbëhen nga pikat e mëposhtme: 1) testet karakterizohen nga një fillim thjesht eksperimental; 2) ata marrin parasysh jo procesin, por rezultatin e procesit; 3) paragjykimi i standardizuar në kurriz të metodës statistikore u kritikua; 4) testet janë sipërfaqësore, larg mekanizmit të thellë të sjelljes së fëmijës.
Kritika bazohej në papërsosmërinë mjaft të fortë fillestare të testeve. Praktika shumëvjeçare e përdorimit të metodës së testimit jashtë vendit dhe në psikodiagnostikimet e fundit vendase ka treguar mospërputhjen e kritikave të tilla në shumë pozicione dhe vlefshmërinë e pamjaftueshme të saj.
Dallimet në aplikimin e metodës së testimit në teorinë dhe praktikën e pedologjisë mund të reduktohen në tre këndvështrime kryesore:
- përdorimi i testimit u refuzua thelbësisht 12,20;
- u lejua përdorimi i kufizuar i testeve (përsa i përket mbulimit dhe kushteve) me përparësinë e detyrueshme të metodave të tjera kërkimore 10,16,22;
- nevoja për miratim të gjerë të testeve në kërkim dhe praktikë është njohur 18,19,23.
Megjithatë, me përjashtim të disa veprave 24, në pedologjinë sovjetike, përparësia mbeti me metodat psikologjike.
Pasi të njiheni me lëndën dhe metodat e shkencës, është e nevojshme të merret parasysh veçantia e fazave kryesore të zhvillimit të saj.
Punimet e shumë autorëve gjatë formimit të pedologjisë në vendin tonë iu kushtuan një analize kritike të zhvillimit të pedologjisë në BRSS 3,10,13,25. Një nga punimet e para pedologjike shtëpiake konsiderohet të jetë studimi i A.P. Nechaev, dhe më pas shkolla e tij. Në librin e tij "Psikologjia eksperimentale në lidhje me çështjet e mësimdhënies në shkollë" u përshkruan 27 mënyra të mundshme të kërkimit eksperimental psikologjik në problemet didaktike. A.P. Nechaev dhe studentët e tij studiuan funksionet individuale mendore (kujtesa, vëmendja, gjykimi, etj.). Nën drejtimin e prof. Nechaev në 1901, në Shën Petersburg u organizua një laborator i psikologjisë pedagogjike eksperimentale, në vjeshtën e vitit 1904 u hapën kurset e para pedologjike në Rusi dhe në 1906 u mblodh Kongresi i Parë Gjith-Rus i Psikologjisë Arsimore me një ekspozitë të veçantë dhe kurse pedologjike afatshkurtra.
Puna në këtë fushë gjithashtu filloi të zhvillohet në Moskë. G.I. Në 1911, Rossolimo themeloi dhe, me shpenzimet e tij, mbajti një klinikë për sëmundjet nervore të fëmijërisë, e shndërruar në një institut të veçantë të Psikologjisë dhe Neurologjisë së Fëmijëve. Rezultati i punës së shkollës së tij ishte metoda origjinale e "profileve psikologjike" 49, në të cilën G.I. Rosselimo shkoi më tej se A.P. Nechaev përgjatë rrugës së fragmentimit të psikikës në funksione të veçanta: për të përpiluar një "profil psikologjik" të plotë, propozohet të studiohen 38 funksione të veçanta mendore, dhjetë eksperimente për secilin funksion psikologjik. Teknika e G.I. Rosselimo shpejt zuri vend dhe u përdor në formën e një "profili psikologjik masiv". Por puna e tij ishte gjithashtu e kufizuar vetëm në psikikën, pa prekur veçoritë biologjike të ontogjenezës së fëmijës. Metoda dominuese e kërkimit të shkollës Rossolimo ishte eksperimenti, i cili u kritikua nga bashkëkohësit për "artificialitetin e mjedisit laboratorik". U kritikua edhe karakterizimi i fëmijës i dhënë nga G.I. Rossolimo, me diferencimin e fëmijëve vetëm sipas gjinisë dhe moshës, pa marrë parasysh përkatësinë e tyre sociale dhe klasore (!).
V.M. quhet edhe themeluesi dhe krijuesi i pedologjisë në BRSS. Bekhterev 29, i cili në vitin 1903 shprehu idenë e nevojës për të krijuar një institucion të veçantë për studimin e fëmijëve - një institut pedagogjik në lidhje me krijimin e Institutit Psikoneurologjik në Shën Petersburg. Projekti i institutit iu dorëzua Shoqatës Ruse të Psikologjisë Normale dhe Patologjike. Përveç departamentit psikologjik, një departament pedologjik për kërkime eksperimentale dhe të tjera u përfshi në numrin e departamenteve dhe u krijua një qendër shkencore për studimin e personalitetit. Në lidhje me themelimin e departamentit të pedologjisë në V.M. Bekhterev lindi me idenë e krijimit të një Instituti Pedologjik, i cili ekzistonte fillimisht si një institucion privat (me fonde të dhuruara nga V.T. Zimin). Drejtor i institutit ishte K.I. Povarnin. Instituti ishte i financuar dobët financiarisht, dhe V.M. Bekhterev duhej të dorëzonte një numër shënimesh dhe aplikimesh tek autoritetet qeveritare. Me këtë rast ai ka shkruar: “Qëllimi i institucionit ishte aq i rëndësishëm dhe i prekshëm, saqë nuk duhej menduar për krijimin e tij qoftë edhe me mjete modeste. Na interesonin vetëm detyrat që përbënin bazën e këtij institucioni” 29.
Studentët e Bekhterev theksojnë se ai i konsideronte problemet e mëposhtme urgjente për pedologjinë: studimin e ligjeve të personalitetit në zhvillim, përdorimin e moshës shkollore për arsim, përdorimin e një sërë masash për të parandaluar zhvillimet jonormale, mbrojtjen nga rënia e inteligjencës dhe moralin dhe zhvillimin e iniciativës individuale.
Falë palodhshmërisë së V.M. Bekhterev, për të zbatuar këto ide, u krijuan një numër institucionesh: institute pedologjike dhe kërkimore, një shkollë ndihmëse për personat me aftësi të kufizuara, një institut otofonetik, një institut arsimor dhe klinik për fëmijët e sëmurë neurologjikë, një institut i edukimit moral dhe një psikiatrike për fëmijë. klinikë. Ai i bashkoi të gjitha këto institucione në një departament shkencor dhe laboratorik - Instituti për Kërkimin e Trurit, si dhe një departament shkencor dhe klinik - Instituti Pathoreflexologjik. Skema e përgjithshme e studimit biosocial të fëmijës sipas Bekhterev është si më poshtë: 1) futja e metodave refleksologjike në fushën e studimit të fëmijës; 2) studimi i sistemit nervor autonom dhe lidhjes midis sistemit nervor qendror dhe gjëndrave endokrine; 3) studim krahasues i ontogjenezës së sjelljes së njerëzve dhe kafshëve; 4) studimi i zhvillimit të plotë të rajoneve të trurit; 5) studimi i mjedisit; 6) ndikimi i mjedisit shoqëror në zhvillim; 7) handikapi i fëmijërisë; 8) psikopatia e fëmijëve; 9) neurozat e fëmijërisë; 10) refleksologjia e punës; 11) pedagogji refleksologjike; 12) Metoda refleksologjike në mësimdhënien e shkrim-leximit 30.
Puna në institucionet e lartpërmendura të fëmijëve u krye nën drejtimin e profesorëve A.S. Griboyedova, P.G. Belskgo, D.V. Felderga. Bashkëpunëtorët më të afërt në fushën e pedologjisë kanë qenë fillimisht K.I. Povarin, dhe më pas N.M. Shchelovanov. Gjatë 9 viteve të ekzistencës së Institutit të parë Pedologjik me një staf shumë të vogël, u botuan 48 punime shkencore.
V.M. Bekhterev konsiderohet themeluesi i pedorefleksologjisë në fushat e saj kryesore: refleksologjia gjenetike me një klinikë, studimi i fazave të para të zhvillimit të aktivitetit nervor të një fëmije, refleksologjia e lidhur me moshën për moshat parashkollore dhe shkollore, refleksologjia kolektive dhe individuale. Baza e pedorefleksologjisë përfshinte studimin e ligjeve të lidhjeve funksionale të përkohshme dhe të përhershme të pjesëve kryesore të sistemit nervor qendror dhe pjesëve të trurit në zhvillimin e tyre vijues në varësi të të dhënave të moshës në lidhje me veprimin e hormoneve në një periudhë të caktuar. fëmijërisë, si dhe në varësi të kushteve mjedisore. 29
Në vitin 1915 u botua libri i G. Troshin “Psikologjia krahasuese e fëmijëve normalë dhe anormalë” 31, në të cilin autori kritikoi metodën e “profileve psikologjike” për fragmentimin e tepërt të psikikës dhe kushtet në të cilat u krye eksperimenti, dhe propozoi metodologjinë e tij bazuar në parimet biologjike të studimit të një fëmije, e cila ka shumë ngjashmëri me metodologjinë e V.M. Bekhterev. Mirëpo të njëjtës periudhë i përkasin veprat e Prof. A.F. Lazursky, duke thelluar metodologjinë e vëzhgimit. Në vitin 1918 u shfaq libri i tij "Eksperimenti Natyror" 32. Student dhe ndjekës i tij është prof. M.Ya. Basov.
Studimi i veçorive anatomike dhe morfologjike të një personi në rritje, së bashku me punën e shkollës së V.M. Bekhterev, kryhet nën drejtimin e prof. N.P. Gundobin, specialist i sëmundjeve të fëmijërisë. Libri i tij “Veçoritë e fëmijërisë”, botuar në vitin 1906, përmbledh rezultatet e punës së tij dhe kolegëve të tij dhe është një klasik 9 .
Në 1921, në Moskë u formuan tre institucione pedologjike: Instituti Qendror Pedologjik, Instituti Pedologjik Mjekësor dhe departamenti psikologjik dhe pedologjik i Universitetit të 2-të Shtetëror të Moskës. Megjithatë, Instituti Qendror Pedologjik merrej pothuajse ekskluzivisht me çështje të psikologjisë së fëmijërisë; Vetë emri i departamentit të sapoorganizuar në Universitetin e 2-të Shtetëror të Moskës tregoi se krijuesit e tij nuk kishin zhvilluar ende një ide të qartë se çfarë ishte pedologjia. Dhe së fundi, Instituti Mjekësor-Pedologjik në 1922 botoi një koleksion të titulluar "Mbi Psikologjinë dhe Psikopatologjinë e Fëmijëve", në artikullin e parë të të cilit thuhet se detyra kryesore e institutit të përmendur është studimi i defekteve të fëmijërisë.
Në të njëjtin vit, 1922, u botua libri i E.A. Arkin "Mosha parashkollore" 24, i cili mbulonte plotësisht dhe seriozisht çështjet e biologjisë dhe higjienës së fëmijës dhe (përsëri, nuk ka sintezë!) Shumë pak çështje të psikikës dhe sjellje.
Kongresi i Parë Gjith-Rus i Psikoneurologjisë, i mbajtur në Moskë në vitin 1923, me një seksion të veçantë për pedologjinë, në të cilin u dëgjuan 24 raporte, solli një ringjallje të madhe në fushën e studimeve të fëmijërisë. Seksioni i kushtoi shumë vëmendje çështjes së thelbit të pedologjisë. Për herë të parë thirrja demagogjike e A.B. Zalkind për shndërrimin e pedologjisë në një shkencë thjesht shoqërore, për krijimin e "pedologjisë sonë sovjetike".
Menjëherë pas kongresit në Orel, filloi të botohej një "Revistë Pedologjike" e veçantë. Në të njëjtin vit, 1993, u botua një monografi e M.Ya. Basov "Përvoja në metodologjinë e vëzhgimeve psikologjike" 33, si rezultat i punës së shkollës së tij. Duke qenë kryesisht një vazhdues i punës së A.F. Lazursky me eksperimentin e tij natyror, M.Ya. Basov i kushton edhe më shumë vëmendje faktorit të natyrshmërisë në studimin e një fëmije, duke zhvilluar një metodologji për kryerjen e vëzhgimit afatgjatë objektiv të një fëmije në kushtet natyrore të jetës së tij, gjë që bën të mundur karakterizimin holistik të personalitetit të një fëmije të gjallë. Kjo teknikë fitoi shpejt simpatinë e mësuesve dhe pedologëve dhe filloi të përdoret gjerësisht.
Në janar 1924 u mbajt Kongresi i Dytë Psikoneurologjik në Leningrad. Në këtë kongres vend edhe më domethënës zuri pedologjia. Një numër raportesh mbi refleksologjinë gjenetike nga N.M. Shchelovanova dhe kolegët e tij iu përkushtuan studimit të fëmijërisë së hershme.
Më 1925 u shfaq vepra e P.P. Blonsky “Pedologjia” 35 është një përpjekje për të formalizuar pedologjinë si një disiplinë e pavarur shkencore dhe në të njëjtën kohë libri i parë shkollor për pedologjinë për studentët e instituteve pedagogjike. Në vitin 1925 P.P. Blonsky boton dy vepra të tjera: "Pedologjia në një shkollë masive të nivelit të parë" 36 dhe "Bazat e Pedagogjisë". 23 Të dy librat ofrojnë materiale për aplikimin e pedologjisë në fushën e edukimit dhe aftësimit, dhe autori i tyre bëhet një nga promotorët më të shquar të pedologjisë, veçanërisht rëndësisë së saj aplikative. Libri i parë ofron material të rëndësishëm për të kuptuar procesin e të mësuarit për të shkruar dhe numëruar. E dyta ofron një bazë teorike për procesin pedagogjik.
Botimi i broshurës së S.S. daton në të njëjtën kohë. Molozhavoy: "Programi për studimin e sjelljes së një fëmije ose një grupi fëmijësh" 37, në të cilin vëmendja kryesore i kushtohet studimit të mjedisit që rrethon fëmijën dhe karakteristikave të sjelljes së fëmijës në lidhje me ndikimin e mjedisit. , por shumë pak merren parasysh karakteristikat e tij anatomike dhe fiziologjike.
Nga fundi i vitit 1925, BRSS kishte grumbulluar tashmë një numër të konsiderueshëm botimesh që mund të klasifikoheshin si pedologji. Sidoqoftë, shumicës së botimeve i mungon analiza sistemike për të cilën foli M.Ya. Basov kur përcaktoi pedologjinë si një shkencë të pavarur. Autorët e një pjese të vogël të studimeve 10,25,36,38 përpiqen t'i përmbahen atij niveli sintetik, i cili na lejon të gjykojmë fëmijën dhe fëmijërinë si një periudhë të veçantë në tërësi, dhe jo nga aspekte individuale.
Meqenëse pedologjia është një shkencë për një person, që ndikon në statusin e tij shoqëror, kontradiktat nga ajo shkencore shpesh kalonin në sferën ideologjike dhe merrnin një ngjyrim politik.
Në pranverën e vitit 1927, në Komisariatin Popullor të Arsimit të BRSS (?), u mblodh në Moskë një mbledhje pedologjike, e cila mblodhi të gjithë punëtorët më të shquar në fushën e pedologjisë. Problemet kryesore të diskutuara në këtë takim ishin: roli i mjedisit, trashëgimisë dhe konstitucionit në zhvillimin e fëmijës; rëndësia e ekipit si një faktor që formëson personalitetin e një fëmije; metodat e studimit të fëmijës (kryesisht diskutimi mbi metodën e testimit); raporti ndërmjet refleksologjisë dhe psikologjisë etj.
Problemi i marrëdhënies midis mjedisit dhe trashëgimisë, i studiuar nga pedologjia, ka shkaktuar një debat veçanërisht të ashpër.
Përfaqësuesi më i spikatur i prirjes sociogjenike në pedologji, një nga të parët që promovoi epërsinë e mjedisit në zhvillimin e një fëmije, ishte A.B. Zalkind. Një psikiatër me përgatitje, një specialist në edukimin seksual, puna e të cilit bazohej vetëm në idetë për zhvillimin sociogjenik të personalitetit dhe frazeologjinë marksiste.
Popullariteti i pikëpamjeve mbi bioplasticitetin e trupit, veçanërisht të trupit të fëmijës, u mbështet nga "refleksologët gjenetikë", duke theksuar ndikimin e madh dhe të hershëm të korteksit dhe kufijtë e gjerë të këtij ndikimi. Ata besonin se sistemi nervor qendror ka plasticitet maksimal dhe se i gjithë evolucioni po shkon drejt rritjes së kësaj plasticiteti. Në të njëjtën kohë, ekzistojnë lloje të sistemit nervor që janë të përcaktuara me kushtetutë. Për praktikën e edukimit është e rëndësishme “prania e këtij plasticiteti, që trashëgimisë të mos i jepet vendi që i japin mësuesit konservatorë dhe në të njëjtën kohë duke pasur parasysh llojin e punës së sistemit nervor të individualizohet edukimi. dhe të merren parasysh, përsa i përket edukimit të higjienës nervore, veçoritë kushtetuese të sistemit nervor.” 40.
Kundërshtimet kryesore me të cilat ka hasur kjo prirje nga një numër mësuesish dhe pedologësh 3,10,24 përfundojnë në faktin se njohja e mundësive të pakufishme të bioplasticitetit, "optimizmi pedologjik" ekstrem dhe konsiderimi i pamjaftueshëm i rëndësisë së trashëgimisë dhe kushtetutës. Prirjet në praktikë çojnë në nënvlerësim të individualizimit në arsim, kërkesa tepër të larta ndaj fëmijës dhe mësuesit dhe mbingarkesës së tyre.
V.G. dha diagramin e tij të ndërveprimit midis "kushtetutës" së organizmit dhe mjedisit në një raport në një takim në 1927. Shtefko. Konstituimi i trupit përcaktohet nga: 1) faktorët trashëgues që shfaqen në ligjet e njohura të trashëgimisë; 2) faktorët ekzogjenë që ndikojnë në gametet; 3) faktorët ekzogjenë që ndikojnë në embrion; 4) faktorët ekzogjenë që ndikojnë në organizmin pas lindjes 42 .
Trendi i ndikimit përcaktues të mjedisit në zhvillimin e organizmit në krahasim me ndikimet trashëgimore, megjithëse u shfaq qartë në këtë takim, por, falë kundërshtimit të konsiderueshëm të shumë studiuesve, nuk është bërë ende i vetëmjaftueshëm, i vetmi i pranueshëm. një dhe ka mbizotëruar në vendin tonë prej dekadash.
Çështja e dytë e diskutueshme ishte problemi i marrëdhënieve midis individit dhe kolektivit. Në lidhje me instalimin e shkollës sovjetike "për të hequr dorë nga tendencat individualiste", u ngrit pyetja për një kuptim "të ri" të fëmijës, pasi objektivi i mësuesit "në shkollën tonë të punës nuk është një fëmijë individual, por një grup fëmijësh në rritje. . Një fëmijë në këtë grup është interesant për aq sa është një ngacmues endogjen i grupit” 22.
Në bazë të të kuptuarit më të fundit të fëmijës, duhej të zhvillohej një pjesë e re e pedologjisë - pedologjia e kolektivit. Drejtimi i ri u drejtua nga kreu i shkollës ukrainase të studiuesve të fëmijëve, prof. A.A. Zaluzhny, bazuar në premisën e mëposhtme metodologjike të rregulluar shoqërisht: praktika pedagogjike nuk njeh fëmijën individual, por vetëm ekipin; Mësuesi/ja njeh fëmijën individual përmes ekipit. Për një mësues, një nxënës i mirë është një nxënës i mirë në një grup të caktuar fëmijësh, krahasuar me fëmijët e tjerë që përbëjnë këtë grup. Praktika pedagogjike shtyn drejt kolektivizmit, teoria pedagogjike - drejt individualizmit. Prandaj nevoja për të "rindërtuar teorinë" 21. Ashtu si A.B. Zalkind, prof. A.A. Zaluzhny gjithashtu mbrojti një pedologji të re "sovjetike". Kështu, pedologjia dhe pedagogjia e deritanishme, e ushqyer mbi idetë e Rusoit dhe Lokut, shpallen reaksionare, pasi i kushtojnë shumë vëmendje vetë fëmijës, trashëgimisë së tij, modeleve të formimit të personalitetit të tij, ndërkohë që është e nevojshme në kolektive, nëpërmjet kolektivit, për të edukuar mbi Sistemi ka nevojë për anëtarë të ekipit - dhëmbëza sociale, pjesë këmbimi për sistemin.
Me çështje të pedologjisë kolektive u trajtua edhe prof. G.A. Fortunatov 43 dhe G.V. Murashov dhe stafi i tij. Ata zhvilluan një metodologji për studimin e grupeve të fëmijëve. E.A. Arkin, i përmendur më lart, studioi gjithashtu llojet kushtetuese të fëmijëve në një grup. Klasifikimi i tij i anëtarëve të ekipit sipas prirjes së tyre për të qenë më ekstrovertë te djemtë dhe më introvertë te vajzat tërhoqi kritika të ashpra.
Në një mbledhje të vitit 1927, u vendos që në dhjetor të të njëjtit vit të mblidhej Kongresi Pedologjik Gjith-Bashkimi me përfaqësim të gjerë të të gjitha fushave të pedologjisë. Në periudhën përgatitore para kongresit, ndodhi një ndryshim në raportin e forcave. Në vetëm gjashtë muaj, numri i mbështetësve të trendit sociologjik në pedologji është rritur ndjeshëm. Perestrojka në pedologji ishte në lëvizje të plotë dhe kriza në thelb u mbyll nga kongresi. Mund të ketë disa arsye për këtë, por të gjitha janë të ndërlidhura.
1. Nga i paformuluar, i mbuluar, u formulua dhe u shpall qartë rendi shoqëror, mbi bazën e të cilit u ndërtua metodologjia e shkencës. "Bioplasticiteti" maksimal dhe ndikimi vendimtar transformues i mjedisit nga mendimi i pedologëve individualë u shndërruan në kredon e pedologjisë - "optimizëm revolucionar". Një ilustrim mund të jetë deklarata e N.I. Bukharin, i shprehur pak më vonë në kongresin pedagogjik, i cili është shumë tregues i asaj periudhe, dhe të cilin autorët rrezikojnë ta citojnë të plotë, pavarësisht nga rëndimi i citimit:
“Përkrahësit e ligjit biogjenetik pa asnjë kufizim ose ata që janë të rrëmbyer prej tij vuajnë nga fakti se i transferojnë ligjet biologjike tek dukuritë shoqërore dhe i konsiderojnë identike. Ky është një gabim i padyshimtë dhe qëndron në një lidhje absolutisht të pamohueshme me një sërë teorish biologjike (teoria racore, doktrina e popujve historikë dhe johistorikë, etj.). Ne nuk qëndrojmë aspak në këndvështrimin e barazisë abstrakte, të njerëzve abstraktë; kjo është një teori e pakuptimtë që i qan qiellit për shkak të pafuqisë dhe kontradiktës së saj me faktet. Por ne jemi të përkushtuar që të mos ketë ndarje në popuj johistorikë dhe historikë... Hesht parakusht teorik për këtë është ajo që ju, pedologë, e quani plasticitet të trupit, ato. mundësia për të kapur në një kohë të shkurtër, për të kompensuar atë që humbi... Nëse do të qëndronim në këndvështrimin se karakteristikat racore ose kombëtare janë vlera aq të qëndrueshme sa duhet të ndryshohen gjatë mijëra viteve, atëherë, sigurisht, e gjithë puna jonë do të ishte absurde, sepse do të ishte ndërtuar mbi rërë. Një numër teoricienësh racor organikë e shtrijnë kuadrin e tyre teorik në problemin e klasës. Klasat e zotëruara (sipas mendimit të tyre) kanë tiparet më të mira, trurin më të mirë dhe cilësi të tjera madhështore, të cilat paracaktojnë dhe përjetësojnë përgjithmonë dominimin e tyre mbi një grup të caktuar njerëzish, kategori të caktuara shoqërore dhe gjejnë një justifikim natyror shkencor, kryesisht biologjik, për këtë. dominimi. Nuk janë bërë shumë kërkime për këtë çështje, por edhe nëse, gjë që nuk e përjashtoj, ne kemi marrë tru superiore nga klasat pronësore, të paktën nga kuadrot e tyre, sesa nga proletariati, atëherë në fund a do të thotë kjo se a jane te drejta keto teori? Nuk do të thotë se ishte kështu, por do të jetë ndryshe, sepse po krijohen parakushte të tilla që i lejojnë proletariatit, në kushtet e plasticitetit të organizmit, të kompensojë atë që ka humbur dhe të riprojektojë plotësisht veten, ose. siç thoshte Marksi, të ndryshonte natyrën e vet... Po të mos ishte kjo plasticitet i organizmit... Atëherë parakushti i heshtur do të ishte ndryshimi i ngadalshëm dhe ndikimi relativisht i vogël i mjedisit shoqëror; proporcioni midis përshtatjeve parasociale dhe përshtatjeve sociale do të ishte i tillë që qendra e gravitetit do të qëndronte në përshtatjet parasociale, dhe përshtatjet sociale do të luanin një rol të vogël, dhe atëherë nuk do të kishte rrugëdalje, punëtori do të ishte biologjikisht. i lidhur me karrocën e të dënuarit... Prandaj çështja për mjedisin shoqëror dhe ndikimin e mjedisit shoqëror duhet të vendoset në atë mënyrë që ndikimi i mjedisit shoqëror të luajë një rol më të madh nga sa supozohet zakonisht” 44.
2. Konjuktura ideologjike jo vetëm që hapi një rrugë “të gjelbër” për të gjithë sociologët e pedologjisë, duke e shndërruar atë nga një shkencë që studion fëmijën në një shkencë që përshkruan fakte që vërtetojnë premisat ideologjike, dhe kryesisht studion mjedisin dhe ndikimin e tij tek fëmija. , dhe jo mbi të, por dhe turpëroi çdo mospajtim tjetër shkencor: "Ai që nuk është me ne është kundër nesh".
3. Ideja themelore e “unitetit” në vend, pas së cilës qëndronte unitariteti, u shtri në pedologji, ku zhvillimi më i shpejtë i shkencës kërkonte bashkimin e forcave shkencore; megjithatë, ky shpjegim u pranua nga "kryetarët" dhe u promovua dhe u realizua midis pedologëve vetëm nën flamurin e përparësisë së ndikimeve mjedisore në trup.
Kongresi i parë pedologjik kishte për qëllim të përfundonte transformimin e pedologjisë, t'i jepte një betejë demonstrative mospajtimit dhe të bashkonte radhët e ndryshme të pedologëve në një platformë të vetme. Por nëse vetëm këto detyra do të ishin vendosur para kongresit, vështirë se do të ishte e mundur të kryhej sipas një skenari që të kujton skenarin e sesionit të famshëm të Akademisë Gjith-Ruse të Shkencave Bujqësore. Kongresi u përball edhe me detyra të tjera, rëndësia e të cilave u kuptua nga të gjithë pedologët pa përjashtim.
Problemet e mëposhtme shkencore kërkojnë analizë dhe zgjidhje urgjente:
izolimi i plotë i pediatrisë nga pediatria, dhe si rrjedhim, paragjykimi i ngushtë mjekësor dhe higjienik i pediatrisë, nga njëra anë, dhe mospërdorimi nga pedologjia i materialeve biologjike më të vlefshme të disponueshme në pediatri, nga ana tjetër; lidhja e pamjaftueshme midis pedologjisë dhe praktikës mësimore; mungesa e metodave praktike në shumë fusha të kërkimit dhe zbatimi i pamjaftueshëm i atyre ekzistuese.
Pati edhe probleme organizative: raporti i paqartë i pedologjisë me Komisariatin Popullor të Shëndetësisë dhe Komisariatin Popullor të Arsimit, nuk u përcaktuan kufijtë e funksioneve të tyre; mungesa e planifikimit në shkallë shtetërore për punën kërkimore në pedologji, zhvendosje dhe disproporcion i fushave të ndryshme të kërkimit; mungesa e pozitave të stafit për mjekët pedologë, gjë që ishte pengesë për krijimin e personelit tonë; financimi i pamjaftueshëm për kërkime pedologjike;
paqartësi në demarkacionin e punës së pedologëve të formimeve të ndryshme shkencore dhe praktike, gjë që çoi në vështirësi në formimin universitar të pedologëve dhe mungesë vijash në punën e tyre; nevoja për të krijuar një revistë qendrore gjithë-sindikatore pedologjike dhe shoqëri që koordinon dhe mbulon punën 45.
Nga problematikat e parashtruara para kongresit, mund të konstatojmë se kongresi parashikonte formalizimin e brendshëm dhe të jashtëm në pedologji. Kongresi u organizua nga seksioni shkencor dhe pedagogjik i Këshillit Kryesor Akademik (KSHK), Komisariati Popullor i Arsimit dhe Komisariati Popullor i Shëndetësisë me pjesëmarrjen e mbi 2000 personave. Më shumë se 40 ekspertë kryesorë në fushën e pedologjisë u zgjodhën në presidiumin e kongresit; N.I. u zgjodh në presidiumin e nderit. Bukharin, A.V. Lunacharsky, N.K. Krupskaya, N.A. Semashko, I.P. Pavlova dhe të tjerët.
Hapja madhështore dhe dita e parë e kongresit u caktuan për 27 dhjetor 1927 në ndërtesën e klasës së Universitetit të 2-të Shtetëror të Moskës. Vdekja tragjike e akademikut V.M. Bekhtereva tronditi kongresin dhe vonoi fillimin e tij. V.M. Bekhterev sapo kishte mbaruar kongresin psiko-neurologjik dhe mori pjesë aktive në përgatitjen e kongresit pedologjik. Kongresi u zhyt nga vdekja e akademikut; shumë nga punonjësit e tij tërhoqën raportet e tyre dhe shkuan në shtëpi. Dita e parë e kongresit iu kushtua tërësisht kujtimit të V.M. Bekhterev dhe funeralin e tij.
Punimet e kongresit u zhvilluan nga 28 dhjetor 1927 deri më 4 janar 1928. Fjalën e hapjes mbajti A.B. Zalkind. Ai tha se detyrat e kongresit ishin të merrte parasysh punën e bërë nga pedologët sovjetikë, të përcaktonte drejtimet dhe grupimet midis tyre, të lidhte pedologjinë me pedagogjinë dhe të bashkonte pedologjinë sovjetike "në një ekip të vetëm". Plenumi i kongresit u mbajt më 28, 29, 30 dhjetor; nga 30 dhjetori deri më 4 janar, shtatë seksione punuan në zona të veçanta. Në punimet e seancave plenare të kongresit, u identifikuan katër seksione kryesore: problemet politike dhe ideologjike, çështjet e përgjithshme të pedologjisë, problemi i metodologjisë së studimit të fëmijërisë, pedologjia e punës.
Problemet politike dhe ideologjike u prekën në fjalimet e N.I. Fjalimet e Bukharin, A.V. Lunacharsky, N.K. iu kushtuan çështjeve të përgjithshme të pedologjisë. Krupskaya dhe raporti nga A.B. Zalkind "Pedologjia në BRSS". N.I. Buharin foli kryesisht për marrëdhëniet midis pedologjisë dhe pedagogjisë. Përveç kësaj, ai u përpoq të zbuste nga pozicioni i tij dallimet në planin metodologjik të shkollave të V.M. Bekhterev dhe I.P. Pavlova. A.V. Lunacharsky, si N.I. Bukharin, theksoi nevojën për një bashkim të shpejtë të pedagogjisë dhe pedologjisë, ndërthurjen e tyre. Për këtë çështje në kongres foli vazhdimisht N.K. Krupskaya.
Nga pikëpamja historike, nuk është pa interes të citohen pjesë nga fjalimet në kongresin e këtyre figurave historike që patën ndikim të drejtpërdrejtë dhe të tërthortë në zhvillimin e pedologjisë.
N.K. Krupskaya: "Pedologjia, në thelbin e saj, është materialiste... Pedologjia moderne ka shumë nuanca: ata që thjeshtojnë çështjen dhe nënvlerësojnë ndikimin e mjedisit shoqëror, madje janë të prirur të shohin në pedologji një lloj antidoti ndaj marksizmit, i cili është duke u futur gjithnjë e më thellë në shkollë; i cili, përkundrazi, shkon shumë larg dhe nënvlerëson trashëgiminë dhe ndikimin e ligjeve të përgjithshme të zhvillimit.
Një pengesë serioze që pengon zbatimin e platformës Gusov doli të ishte mungesa e elaborimit të saj pedologjik - mungesa në shkencë e udhëzimeve mjaftueshëm të qarta në lidhje me kapacitetin arsimor të çdo moshe, për veçoritë e tij specifike që kërkojnë individualizim specifik të moshës dhe një qasje programore. .
Edhe ajo pak që ka bërë pedologjia në zhvillimin e metodave të mësimdhënies dhe edukimit tregon se çfarë perspektive të mëdha ka, sa dukshëm është e mundur të lehtësohet mësimi kur përdoret përqasja pedologjike, sa mund të arrihet në aspektin edukativ” 46.
A.V. Lunacharsky: "Sa më e fortë të jetë lidhja midis pedologjisë dhe pedagogjisë, sa më shpejt të lejohet pedologjia në punën pedagogjike, në kontakt me procesin pedagogjik, aq më shpejt do të rritet. Rrjeti ynë shkollor mund t'i afrohet një rrjeti shkollor vërtet normal në një shtet socialist marksist-shkencor që ndërton kulturën e tij kur ai është tërësisht i mbushur me një rrjet pedologësh mjaftueshëm të trajnuar shkencërisht. Përveç ngopjes së shkollës sonë me pedologë, është gjithashtu e nevojshme që në çdo mësues, në trurin e çdo mësuesi, të jetojë, ndoshta, një pedolog i vogël, por mjaft i fortë. Dhe një gjë tjetër - të futet pedologjia si një nga lëndët kryesore në trajnimin e mësuesve dhe ta prezantojë atë seriozisht, në mënyrë që të mësohet nga një person që e di pedologjinë" 47 .
N.I. Bukharin: “Marrëdhënia midis pedologjisë dhe pedagogjisë është marrëdhënia midis një disipline teorike, nga njëra anë, dhe një disipline normative, nga ana tjetër; Për më tepër, kjo marrëdhënie është e tillë që, nga një këndvështrim i caktuar, pedologjia është shërbëtorja e pedagogjisë. Por kjo nuk do të thotë se kategoria e shërbëtores është kategoria e kuzhinierit që nuk ka mësuar të menaxhojë. Përkundrazi, pozicioni i shërbëtores këtu është ai në të cilin kjo shërbëtore jep udhëzime direktive për disiplinën shkencore normative që ajo i shërben.” 44
Raporti kryesor profilizues i kongresit ishte raporti i A.B. Zalkind "Pedologjia në BRSS", kushtuar çështjeve të përgjithshme të pedologjisë, e cila përmbledhi punën e bërë, përmendi drejtimet kryesore të pedologjisë që ekzistonin në atë kohë, institucionet e angazhuara në kërkime dhe praktikë pedologjike. Raporti praktikisht përmblodhi rezultatet e të gjitha kërkimeve të fëmijërisë gjatë dekadave të fundit, jo vetëm të pedologjisë. Me sa duket, kjo është arsyeja pse vetë kongresi ishte kaq i shumtë, sepse në të ishin të pranishëm dhe folën mjekë, mësues, psikologë, fiziologë, pedologë.
Problemi kompleks i metodologjisë së fëmijërisë u zhvillua në raportet e S.S. Molozhavoy, V.G. Shtefko, A.G. Ivanov-Smolensky, M.Ya. Basova, K.N. Kornilova, A.S. Zaluzhny dhe të tjerët.
Në debatin mbi raportet metodologjike, u zbulua një qëndrim negativ ndaj rëndësisë ekskluzive të metodës fiziologjike dhe u ngrit një mosmarrëveshje e rëndësishme midis përfaqësuesve të shkollave Bekhterev dhe Pavlov për të kuptuarit e fenomeneve mendore.
Disa nga folësit kërkuan “shkatërrimin” e mosmarrëveshjeve mes shkollave V.M. Bekhterev dhe I.P. Pavlov dhe "vendosjen" e konkluzioneve praktike mbi bazën e të cilave mund të kryhej puna e mëtejshme pedologjike.
Studimi i thelluar i çështjeve të përgjithshme dhe specifike të pedologjisë u zhvillua në shtatë seksione: kërkimore dhe metodologjike, parashkollore, parashkollore, mosha shkollore (dy seksione), fëmijë i vështirë, organizativ dhe programor.
Në përgjithësi, kongresi shkoi sipas skenarit të planifikuar: pedologjia mori njohje zyrtare, "bashkoi" forcat e saj të ndryshme, duke demonstruar drejtpërdrejt se kujt i përket "e ardhmja" e pedologjisë dhe përshkroi mënyrat e bashkëpunimit me pediatrinë dhe pedagogjinë si bazë metodologjike. Pas kongresit filloi të botohej revista voluminoze “Pedologjia” e redaktuar nga prof. A.B. Zalkind, numrat e parë të të cilit u mblodhën kryesisht nga raportet e dhëna në kongres. Pedologjia merr alokimet e nevojshme, dhe praktikisht periudha nga fillimi i vitit 1928 deri në 1931 është kulmi i pedologjisë "sovjetike". Në këtë kohë, futja e metodave pedologjike në praktikën e punës pedagogjike është duke u zhvilluar, shkolla plotësohet me personel pedologjik, po zhvillohet një program i Komisariatit Popullor të Arsimit për pedologjinë dhe po trajnohen pediologët në pediatri. Por në të njëjtën periudhë po i bëhet presion në rritje kërkimit biologjik të fëmijës, sepse nga këtu lind rreziku për “optimizëm pedologjik revolucionar”, për ideologjinë dominuese.
Vitet 1930 ishin vite të ngjarjeve dramatike në pedologji. Filloi një periudhë e përballjes së rrymave, e cila çoi në sociologjizimin përfundimtar të pedologjisë. Është ndezur sërish diskutimi se çfarë lloj pedologjie i duhet shtetit tonë, metodologjia e së cilës është më revolucionare dhe marksiste. Megjithë persekutimin, përfaqësuesit e drejtimit të "biologjizimit" (këtu përfshinin ata pedologë që mbronin kuptimin e Meiman për pedologjinë dhe pavarësinë e saj) nuk donin të hiqnin dorë nga pozicionet e tyre. Nëse mbështetësve të prirjes mbizotëruese sociologjizuese u mungonin argumentet shkencore, atëherë përdoreshin metoda të tjera: kundërshtari u shpall i pabesueshëm. Kështu që E.A. doli të ishte një "pakicë militante dhe një machist". Arkin, "idealist" - N.M. Shchelovanov, "reaksionar" - shkolla e V.M. Bekhterev.
“Nga njëra anë, po shohim të njëjtin akademikizëm të vjetër me probleme dhe metoda kërkimore të divorcuara nga sot. Nga ana tjetër, ne jemi përballë një qetësie të qetë që ende nuk është kapërcyer në trajtimin e çështjeve më urgjente të pedologjisë... Me një indiferentizëm të tillë ndaj futjes së metodës marksiste në pedologji, nuk habitemi nga indiferenca e të njëjtat departamente dhe grupe ndaj ndërtimit socialist: një "sintezë" e vërtetë e teorisë dhe praktikave, por sinteza është negative, d.m.th. thellësisht armiqësore ndaj revolucionit proletar” 48 .
Nga 25 janari deri më 2 shkurt 1930, në Leningrad u mbajt Kongresi i Gjithë Bashkimit për Studimin e Njeriut, i cili gjithashtu u bë një platformë për diskutime të gjalla në pedologji dhe duartrokitje përkatëse. Kongresi “hyri në betejë me autoritarizmin e ish-udhëheqjes filozofike, autogjenetizmin, i drejtuar drejtpërdrejt kundër ritmit të ndërtimit socialist; kongresi goditi fort konceptet idealiste të personalitetit, të cilat janë gjithmonë një falje për individualizmin e zhveshur; kongresi hodhi poshtë qasjet idealiste dhe biologjiko-mekanike ndaj kolektivit, duke zbuluar përmbajtjen e tij klasore dhe rolin e tij të fuqishëm stimulues në socializëm; Kongresi kërkoi një ristrukturim rrënjësor të metodave të studimit të njeriut mbi bazën e parimeve dialektike-materialiste dhe mbi bazën e kërkesave të praktikës së ndërtimit shoqëror”48. Dhe nëse në Kongresin e Parë Pedologjik ishin ende në qarkullim kontradiktat shkencore, këtu tashmë gjithçka merr një ngjyrim politik dhe kundërshtarët shkencorë rezultojnë armiq të revolucionit proletar. Filloi gjuetia e shtrigave. Në fakt, në këtë kongres shkolla reaktologjike (K.N. Kornilova) u dërrmua, pasi "e gjithë teoria dhe praktika e reaktologjisë bërtet për pretendimet e saj të përgjithshme metodologjike imperialiste" dhe, gjatë rrugës, "perversionet ultrarefleksologjike të V.M. Bekhterev dhe shkolla e tij”, dhe i gjithë drejtimi u shpall reaksionar.
Në revistën "Pedology" u shfaq një seksion i ri në 1931 - "Tribune", i caktuar posaçërisht për ekspozimin e armiqve "të brendshëm" në pedologji. Shumë u betuan për besnikëri ndaj regjimit, "e kuptuan" "fajin" e tyre dhe u penduan. Materialet po publikohen me një "rishikim rrënjësor të standardeve të moshës para-sovjetike" të fëmijërisë nga pikëpamja e kapacitetit të tyre shumë më të madh dhe përmbajtjes së tyre cilësisht të ndryshme midis fëmijëve të masave punëtore në krahasim me atë që donin të pranonin armiqtë tanë. Kishte një rishikim të problemit të "zotësisë" dhe "fëmijërisë së vështirë" përgjatë vijave të "ato pasurive më të mëdha krijuese që sistemi ynë i ri hap për fëmijët punëtorë-fshatarë". U sulmuan metodat e kërkimit pedologjik, veçanërisht metoda e testimit dhe eksperimenti laboratorik. Goditje i janë dhënë edhe “prostitucionit” në fushën e statistikave pedologjike. Një sërë sulmesh serioze janë bërë mbi "individualizmin" e pedologjisë para-sovjetike. Në mënyrë mjaft elokuente, përmes revistës "Pedologjia", u mbajt një paradë me objektiva për bullizmin dhe të gjithë u ftuan të merrnin pjesë në "gjueti" (dhe "shënjestrat" gjithashtu). Megjithatë, redaktorët e revistës nuk e morën meritën për organizimin e përndjekjes: “Bërthama politike e diskutimeve pedologjike nuk është aspak një meritë e veçantë, një “supermeritë” e vetë pedologjisë: këtu pasqyron vetëm presionin e vazhdueshëm të rend pedologjik klasor, i cili në thelb është gjithmonë direkt politik, rendi akut partiak” 48 . Duke analizuar më tej situatën në pedologji, A.B. Zalkind i thërret të gjithë në “pendim”... Diferencimi brenda kampit pedologjik kërkon para së gjithash një analizë të perversiteteve të mia personale... Megjithatë, kjo nuk na çliron nga nevoja për të deshifruar perversitetet në veprat e tjetrit tonë. drejtues në punën pedologjike... dhe revista jonë duhet të bëhet menjëherë organizator dhe mbledhës i këtij materiali. Në shqyrtimin e departamenteve pedologjike dhe psikologjike të Akademisë së Arsimit Komunist P.P. Blonsky deklaroi rrënjët idealiste dhe mekanike të gabimeve të tij. Fatkeqësisht, shoku Blonsky nuk ka dhënë ende një analizë konkrete të këtyre gabimeve në rrënjët e tyre objektive, në zhvillimin e tyre dhe në materialin e tyre real, dhe ne presim urgjentisht fjalimin e tij përkatës në ditarin tonë. Ftojmë shokët tanë të ndihmojnë P.P. Blonsky me artikuj, kërkesa.” "Shokët" nuk vonuan të përgjigjen: numri tjetër i revistës boton një artikull në lidhje me gabimet e A.M. Blonsky. Helmont “Për pedologjinë marksiste-leniniste” 49,
Revista Pedology kërkonte "pendim" ose, çfarë ndodhte më shpesh, denoncime blasfemuese kundër "shkencëtarëve të përkushtuar sa duhet". Ata kërkuan “ndihmë nga shokët” në lidhje me K.N. Kornilov, S.S. Molozhavoy, A.S. Zaluzhny, M.Ya. Basov, I.A. Sokolyansky, N.M. Shchelovanov. Ata kërkuan “çarmatimin” e mësuesit dhe psikologut të shquar L.S. Vygotsky, si dhe A.V. Luria etj.
Dhe këto “kritikë” dhe “autokritikë” u botuan jo vetëm në vetë revistën “Pedologji”, por edhe në revista shoqërore-politike, veçanërisht në revistën “Nën flamurin e marksizmit” 21,50,51.
Nga ana tjetër, ngacmimi në formën e “kritikës shkencore” është bërë jo vetëm një mënyrë e të kuptuarit shkencor të dikujt, por edhe një mundësi për të provuar besnikërinë ndaj regjimit. Kjo është arsyeja pse kaq shumë artikuj “shkatërrues” shfaqen në këtë kohë, pothuajse në të gjitha revistat shkencore, për të mos përmendur ato socio-politike. Si ishte një "kritikë" e tillë mund të demonstrohet duke përdorur shembullin e M.Ya. Basov, persekutimi i të cilit përfundoi me një fund tragjik. Revista “Pedology” nr.3 për vitin 1931 botoi një artikull të M.P. Feofanov "Themelet metodologjike të shkollës Basov" 52, të cilat vetë autori i përmbledh në dispozitat e mëposhtme: 1) veprat e shqyrtuara të M.Ya. Basov në asnjë mënyrë nuk mund të konsiderohet se i plotëson kërkesat e metodologjisë marksiste; 2) në mjediset e tyre metodologjike ato përfaqësojnë një konfuzion eklektik të biologjizmës, elementeve mekanike dhe frazeologjisë marksiste; 3) vepra kryesore e M.Ya. "Bazat e përgjithshme të pedologjisë" e Basovit është një vepër që, si një udhëzues edukativ për studentët, mund të bëjë vetëm dëm, pasi jep një orientim krejtësisht të gabuar si për punën kërkimore shkencore për studimin e fëmijëve dhe të rriturve, ashtu edhe për edukimin e një personaliteti i personit; dëmshmëria e tij shtohet më tej nga fakti se frazeologjia marksiste errëson aspektet e dëmshme të librit; 4) koncepti i personalitetit njerëzor, sipas mësimeve të M.Ya. Basov, është plotësisht në kundërshtim me të gjithë kuptimin, frymën dhe udhëzimet për të kuptuar një personalitet historik, një person të klasës shoqërore, që u zhvillua në veprat e themeluesve të marksizmit; është në thelb reaksionar.
Këto përfundime janë nxjerrë bazuar në natyrën enciklopedike të veprës së M.Ya. Basov në fushën e pedologjisë dhe referenca në këtë vepër për psikologët dhe pedologët më të shquar në botë që patën "fatkeqësinë" e të mos lindurit në BRSS - dhe nuk ishin eksponentë të ideologjisë së proletariatit fitimtar. Kjo dhe kritika të ngjashme shkaktuan një reagim përkatës administrativ nga udhëheqja e Institutit Pedagogjik Shtetëror të Leningradit me emrin. A.I. Herzen, ku punonte M.Ya. Basov.
M.Ya. Basov duhej të shkruante një artikull përgjigje, por ai u botua... pas vdekjes. Disa muaj para vdekjes së M.Ya. Basov largohet nga LGPI (mezi me iniciativën e tij), ku drejtoi punën pedologjike. Ai shkon për të "realizuar gabimet e tij" në makineri, si një punëtor i thjeshtë, dhe në mënyrë absurde vdes nga helmimi i gjakut. Më 8 tetor 1931, gazeta e institutit "Për Personelin Pedagogjik Bolshevik" botoi një nekrologji përkatëse dhe përfshinte një shënim vetëvrasjeje nga M.Ya. Basova:
“Për studentët, studentët e diplomuar, pedagogët dhe mësuesit e departamentit të pedologjisë dhe punonjësve të mi. Të dashur shokë!
Një aksident absurd, i ndërlikuar nga vështirësitë që vëllai ynë të merrte përsipër prodhimin, më nxori nga radhët tuaja. Natyrisht, më vjen keq për këtë, pasi mund të punoja ende sipas nevojës për vendin tonë të madh socialist. Mos harroni se çdo humbje në radhë kompensohet duke rritur energjinë e atyre që mbeten. Përpara pedologjisë marksiste-leniniste - shkenca e ligjeve të zhvillimit të njeriut socialist në fazën tonë historike.
M.Ya. Bas "53.
Ai ishte 39 vjeç.
Puna "kritike" u gjallërua më tej nga një letër nga I.V. Stalini "Për disa çështje të historisë së Bolshevizmit" në revistën "Revolucioni Proletar". Në të gjitha institucionet shkencore, në përgjigje të këtij mesazhi, i cili kërkonte t'i jepej fund “liberalizmit të kalbur” në shkencë, u bë një spastrim ideologjik i personelit. Duke përdorur shembullin e Institutit Pedagogjik Shtetëror të Leningradit me emrin. A.I. Herzen mund të ilustrojë se si ndodhi: në gazetën "Për personelin pedagogjik bolshevik" të datës 19 janar 1932, në rubrikën "Lufta për Partinë e Shkencës" u shtyp: "Letra e shokut Stalin u mobilizua për vigjilencë të shtuar, për luftën. kundër liberalizmit të kalbur. Në rendin e vendosjes, vepra u hap dhe u ekspozua [të renditura sipas departamenteve]... në departamentin e pedologjisë: Bogdanovizmi, idealizmi subjektiv në veprat e psikologut Marlin dhe eklekticizmi, idealizmi menshevik në veprat e pedologut Shardakov.
Pastrimi preku edhe personelin drejtues pedologjik. Ka ndryshuar drejtimi i organit qendror të shtypit, revistës Pedologji. A.B. Zalkind, me gjithë aromën e tij si flamurtar i vetes dhe flamurtar i të tjerëve, u hoq nga posti i redaktorit ekzekutiv: "gabimet" e tij në veprat e para mbi edukimin seksual ishin shumë serioze, të cilat ai më pas i redaktoi në mënyrë oportuniste shumë herë, dhe më vonë praktikisht i braktisi ato, duke kaluar në punë thjesht organizative. Sidoqoftë, ai doli të ishte i pahijshëm për ndërtesën që ngriti me kaq këmbëngulje, megjithëse më pas, deri në humbjen e pedologjisë, ai do të mbetej ende në krye të pedologjisë. Po ndryshojnë jo vetëm redaktorët e revistës, por edhe drejtimi i punës. Pedologjia bëhet një "shkencë e aplikuar pedagogjike" dhe që nga viti 1932 është përcaktuar si "një shkencë sociale që studion modelet e zhvillimit të lidhur me moshën e fëmijëve dhe adoleshentëve bazuar në rolin udhëheqës të modeleve të luftës së klasave dhe ndërtimit socialist të BRSS. ” Megjithatë, përfitimet praktike të pedologjisë në arsimin ku puna e pedologëve u krye me profesionalizëm dhe kompetencë ishte e dukshme dhe përcaktoi mbështetjen e pedologjisë nga Komisariati Popullor i Arsimit. Në vitin 1933, bordi i Komisariatit Popullor të Arsimit të RSFSR-së u dha një rezolutë për punën pedologjike, e cila përcaktoi drejtimet dhe metodat e punës. Në hartimin e kësaj rezolute mori pjesë N.K. Krupskaya dhe P.P. Blonsky 3.
Rezultati i kësaj rezolute ishte futja e gjerë e pedologjisë në shkolla, u shfaq slogani: "Çdo shkollë ka një pedolog", i cili deri diku i ngjan trendit modern të psikologjizimit të arsimit. U subvencionua hapja e shkollave të reja të specializuara për grupe të caktuara nxënësish, duke përfshirë një numër në rritje të shkollave për fëmijët me aftësi të kufizuara mendore dhe me defekte. Praktika e ekzaminimit pedologjik, shpërndarja e fëmijëve në klasa dhe shkolla në përputhje me moshën e tyre aktuale dhe mendore, e cila shpeshherë nuk përkon me moshën e pasaportës, si dhe puna jo gjithmonë cilësore e pedologëve praktikantë për shkak të ulët të tyre. kualifikimet, shpesh shkaktuan pakënaqësi te prindërit dhe mësuesit në zonat lokale. Kjo pakënaqësi u përforcua nga indoktrinimi ideologjik i popullsisë. Diferencimi i shkollës në shkollë të rregullt dhe për kategori të ndryshme fëmijësh me prapambetje mendore "shkel" ideologjinë e barazisë dhe mesatares së popullit sovjetik, e cila shpesh arrinte në pikën e absurditetit në mjediset e saj: deklarata se një fëmijë i më të avancuarve klasa revolucionare duhet të jetë e denjë për pozicionin e tij, të jetë e avancuar dhe revolucionare si në fushën e zhvillimit fizik dhe mendor për shkak të ndikimit transformues të mjedisit revolucionar dhe qëndrueshmërisë ekstreme të trupit; u shkelën ligjet e trashëgimisë, u refuzua ndikimi negativ i mjedisit në një shoqëri socialiste. Nga këto dispozita rezultonte se një fëmijë nuk mund të ishte i prapambetur mendor dhe fizik, prandaj ekzaminimet pedologjike dhe hapja e shkollave të reja për fëmijët me prapambetje mendore dhe me defekt konsideroheshin të papërshtatshme; Për më tepër, janë një provokim nga ana e pedologëve me mendje borgjeze, të pa rindërtuar dhe të Komisariatit Popullor të Arsimit, të cilët i kanë marrë nën krah.
Në këtë drejtim, në Pravda dhe media të tjera ka thirrje për të ndaluar provokime të tilla dhe për të mbrojtur fëmijët sovjetikë nga pedologët fanatikë. Brenda vetë pedologjisë, fushata vazhdon për të rindërtuar pedologjinë në një shkencë vërtet marksiste 55,56 Por as në shtypin pedologjik, as në shtypin pedagogjik, as në korridoret e Komisariatit Popullor të Arsimit nuk ka kuptim që fundi është duke u afruar. Kritikave në media dhe nga disa figura të Komisariatit Popullor për Arsimin, të cilët bëjnë thirrje për ndalimin e pedologjisë apo rikthimin e saj në gjirin e psikologjisë që e lindi, jepen përgjigje të hollësishme, duke shpjeguar qëllimet dhe rezultatet e puna, domosdoshmëria e saj. Duket se rezoluta shkatërruese e Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjith-Bashkimi të Bolshevikëve erdhi si një surprizë e plotë për shumë mësues dhe pedologë. Kjo sugjeron që ndalimin e pedologjisë duhet ta kërkojmë jo vetëm në përmbajtjen e saj, por edhe në një lojë të caktuar politike të “majave”. Në majë të “bajonetës” ishte N.K. Krupskaya.
Një raport për zbatimin e kësaj rezolute me gjasë iu dorëzua Komitetit Qendror. Kështu përfundoi historia e shkurtër e pedologjisë në BRSS. Fëmija sakrifikohet për politikën. Humbja e sipërmarrjeve të mira është një veprim politik “i vogël” i drejtuar kundër N.K. Krupskaya, N.I. Bukharin, A.V. Lunacharsky, V.M. Bekhterev, i cili mbështeti në mënyrë aktive Nadezhda Konstantinovna.
Ka edhe arsye thjesht të brendshme për këtë. Para së gjithash, mungon uniteti në kuptimin e thelbit të shkencës: jo shpërndarja e ideve për t'u hequr, por futja eklektike e tyre nga fusha të tjera të dijes dhe madje edhe nga fusha të injorancës së thellë. Sinteza e vërtetë në të menduar, siç ilustrohet, nuk ka ndodhur. Dominimi pedagogjik dhe më vonë sociologjizimi i pajustifikuar fshehu rrënjët kryesore të pedologjisë.
E vetmja mënyrë e saktë, sipas mendimit tonë, do të ishte një rrugë e bazuar në krijimin e një doktrine të individualitetit njerëzor, paracaktimin gjenetik të individualitetit dhe të kuptuarit se si, si rezultat i mundësive të gjera të kombinatorikës së gjeneve, një tipologji e personaliteti formohet në ndërveprimin "gjenotip - mjedis". Mbi depërtimin e thellë në koncept norma e reagimit gjenotipi mund të zhvillojë një shkencë të thellë dhe të qëndrueshme për njeriun. Mund të kishte qenë tashmë atëherë, në vitet 20-30. për të marrë zhvillimin normal shkencor dhe praktikën e veprimtarisë pedagogjike, e cila edhe sot e kësaj dite mbetet më tepër një art.
Ndoshta shoqëria nuk është pjekur sa duhet për të kuptuar qëllimet e shkencës, siç ndodhi më shumë se një herë, siç ndodhi në kohën e saj me zbulimin e G. Mendel. Megjithatë, arsyeja për këtë është fakti se niveli i të menduarit gjenetik banal ishte i paarritshëm për një gamë të gjerë pedologësh, psikologësh dhe mësuesish, siç, meqë ra fjala, në kohën e tanishme, megjithëse kishte kontaktet e para. Kështu, M.Ya. Basov, sipas kujtimeve të bashkëkohësve, është një njeri me kulturë të lartë humanitare, duke udhëhequr "perversione pedologjike" në Institutin Pedagogjik Shtetëror të Leningradit me emrin. A.I. Herzen, ftoi shkencëtarin e famshëm Yu.I. Polyansky për të mësuar kursin përkatës. Ndërkohë, nga njëra anë, ky ishte një kurs në gjenetikën e përgjithshme, por ajo që duhej një kurs në gjenetikën njerëzore; nga ana tjetër, ishte një ngjarje e njëhershme. Ju mund të merrni një kurs në gjenetikë, por të mos thithni thelbin e tij, gjë që ndodhi me vetë M.Ya. Basov. Në atë kohë nuk kishte asnjë libër shkollor për gjenetikën njerëzore. Disi më herët (kjo është detyra e një eseje të veçantë dhe shumë të rëndësishme), doli shkenca e eugjenisë dhe më pas vetë gjenetika; pasojat dramatike të kësaj në vend janë ende duke u ndjerë.
Formula “Nuk mund të presim favore nga natyra! Marrja e tyre është detyra jonë!” Dhe marrim, marrim, marrim... në mënyrë injorante dhe mizore, duke prishur jo vetëm natyrën, por edhe potencialin intelektual të Atdheut. “E morën”, por nuk e pretenduan. A mbijetoi ky potencial pas gjithë proceseve selektive? Ne mendojmë me optimizëm - po! Edhe me presionin modern të çuditshëm të rrëmujës mjedisore, ia vlen të mbështetemi në mundësitë e pakufishme të ndryshueshmërisë trashëgimore. Pasi të keni aplikuar metoda të ndryshme të psikodiagnostikës së hershme të karakteristikave individuale të një personi, të cilat rezultuan se ishin të zhvilluara mirë në Perëndim, ia vlen të mendoni se si të kërkoni nga secili person maksimumin e mundshëm që ai mund t'i japë shoqërisë. Vetëm tani, ndoshta, këto mendime nuk duhet t'i quajmë pedologji, tashmë është përjetuar.
Shënime
- Rumyantsev N.E. Pedologjia. Shën Petersburg, 1910. F.82.
- Herbart I. Psikologji / Përkth. A.P. Nechaeva. Shën Petersburg, 1895. 270 f.
- Blonsky P.P.
- Mayman E. Ese mbi pedagogjinë eksperimentale. M., 1916. 34 f.
- Thorndike E. Parimet e mësimdhënies bazuar në psikologji / Përkth. nga anglishtja E.V.Gerrier; hyrje Art. L.S. Vygotsky. M., 1926. 235 f.
- Salla St. Përmbledhje artikujsh mbi pedologjinë dhe pedagogjinë. M., 1912. 10 f.
- Inxhinierët X. Hyrje në Psikologji. L., 1925. 171 f.
- Blonsky P.P.
- Gundobin N.P. Veçoritë e fëmijërisë. Shën Petersburg, 1906. 344 f.
- Basov M.Ya. Bazat e përgjithshme të pedologjisë. M.; L., 1928. 744 f.
- Molozhavii S.S. Shkenca e fëmijës në parimet dhe metodat e saj // Pedologji. 1928. Nr 1. F.27-39.
- Molozhavii S.S.. Rreth programit të studimit të fëmijëve // Edukimi për transportin. 1925. nr 11. Fq.27-30.
- Shapiro Ya.I.Çështjet themelore të pedologjisë // Vestn. iluminizmi. 1927. Nr. 5. Fq.82-88; nr 6. Fq.67-72; nr 7. Fq.65-76.
- Kirkpatrick E. Bazat e pedologjisë. M., 1925. 301 f.
- Gellerstein S.G. Bazat psikoteknike të trajnimit të punës në shkollat e nivelit të parë // Në rrugën drejt një shkolle të re. 1926. Nr 7-8. Fq.84-98.
- Basov M.Ya. Metodologjia e vëzhgimeve psikologjike të fëmijëve. L., 1924. 338 f.
- Boltunov A.P. Shkalla matëse e mendjes për testet e nënklasave të nxënësve: Nga laboratori psikologjik i Institutit Pedagogjik. A.I. Herzen. L., 1928. 79 f.
- Guryanov E.V. Kontabiliteti i suksesit shkollor: Testet dhe standardet shkollore. M., 1926. 158 f.
- Buchholz N.A., Schubert A.M. Testet e aftësisë mendore dhe suksesit në shkollë: Teste masive amerikane. M., 1926. 88 f.
- Zalkind A.B. Për çështjen e rishikimit të pedologjisë // Vestn. iluminizmi. 1925. Nr 4. F.35-69.
- Zaluzhny A.S. Grupi i fëmijëve dhe metodat e studimit të tij. M.;L., 1931. 145 f.
- Zaluzhny A.S. Për formulimin marksist-leninist të problemit të kolektivit // Pedologjia. 1931. Nr. 3. Fq.44-51
- Blonsky P.P. Pedologjia: Libër mësuesi për institucionet e arsimit të lartë pedagogjik. M., 1934. 338 f.
- Arkin E.A. Mosha parashkollore. botimi i 2-të. M., 1927. 467 f.
- Aryamov I.Ya. 10 vjet pedologji sovjetike: Raport në takimin ceremonial të Institutit Kërkimor të Pedagogjisë Shkencore në Universitetin e Parë Shtetëror të Moskës, kushtuar 10 vjetorit të Revolucionit të Tetorit // Vestn. iluminizmi. 1927. nr 12. Fq.68-73.
- Zalkind A.B. Diferencimi në frontin pedologjik // Pedologji. 1931. Nr. 3. P.7-14.
- Nechaev A.P. Psikologjia eksperimentale në lidhje me çështjet e edukimit shkollor. Shën Petersburg.. 1901. 236 f.
- Neurologji, neuropatologji, psikologji, psikiatri: Sat., dedikuar. 40 vjetori i veprimtarisë shkencore, mjekësore dhe pedagogjike të prof. G.I.Rosselimo. M., 1925.
- Osipova V.N. Shkolla e V.M. Bekhterev dhe pedologjia // Pedologji. 1928. Nr. 1. Fq.10-26.
- Bekhterev V.M. Mbi edukimin publik të fëmijëve të vegjël // Revolucioni dhe kultura. 1927. Nr. 1. Fq.39-41.
- Troshin G. Psikologjia krahasuese e fëmijëve normalë dhe jonormalë. M., 1915.
- Lazursky A.F. Eksperiment natyror. Fq., 1918.
- Basov M.Ya. Përvojë në metodat e vëzhgimeve psikologjike. Fq., 1923. 234 f.
- Aryamov I.A. Refleksologjia e fëmijërisë: Zhvillimi i trupit të njeriut dhe karakteristikat e moshave të ndryshme. M., 1926. 117 f.
- Blonsky P.P. Pedologjia. M., 1925. 318 f.
- Blonsky P.P. Pedologjia në shkollën fillore. M., 1925. 100 f.
- Molozhavii S.S. Një program për studimin e sjelljes së një fëmije ose një grupi fëmijësh. M., 1924. 6 f.
- Arkin E.A. Truri dhe shpirti. M.; L., 1928. 136 f.
- Zalkind A.B. Rishikimi i pedologjisë së moshës shkollore: Raport në Kongresin III Gjith-Rus për Arsimin Parashkollor // Punëtor i Arsimit. 1923. Nr. 2.
- Sidoqoftë, A.B. Zalkind më parë shkroi: "Sigurisht, duke trashëguar karakteristikat e trajnuara, pasi në një brez është e pamundur të ndryshohen seriozisht vetitë e një organizmi...".
- Shchelovanov N.M. Për çështjen e rritjes së fëmijëve në çerdhe // Çështje. amësia dhe foshnjëria. 1935. Nr. 2. P.7-11.
- Shtefko V.G., Serebrovskaya M.V., Shugaev V.S. Materiale për zhvillimin fizik të fëmijëve dhe adoleshentëve. M., 1925. 49 f.
- Fortunatov G.A. Puna pedologjike në institucionet parashkollore // Edukimi për transportin. 1923. Nr 9-10. P.5-8.
- Bukharin N.I. Nga fjalimet në Kongresin e Parë Pedologjik // Në rrugën drejt një shkolle të re. 1928. Nr. 1. P.3-10.
- Krupskaya N.K. Nga fjalimet në Kongresin e Parë Pedologjik // Në rrugën drejt një shkolle të re. 1928. Nr. 1. P.3-10. Le të theksojmë se këto deklarata të N.K. Krupskaya nuk u përfshinë në koleksionet "të plota" të veprave të saj.
- Lunacharsky A.V. Materialet e Kongresit të Parë Pedologjik Gjith-Bashkimor. M., 1928.
- Zalkind A.B. Mbi situatën në frontin pedologjik // Pedologji. 1931. Nr. 1. P.1-2.
- Helmont A.M. Për pedologjinë marksiste-leniniste // Pedologji. 1931. Nr. 3. Fq.63-66.
- Leventuev P. Perversione politike në pedologji // Pedologji. 1931. Nr. 3. Fq.63-66.
- Stanevich P. Kundër entuziazmit të tepruar për metodën e statistikave të variacionit dhe aplikimit të gabuar të saj në antropometri dhe psikometri // Pedologji. 1931. Nr. 3. Fq.67-69.
- Feofanov M.P. Bazat metodologjike të shkollës së Basov // Pedologji. 1931. Nr. 3. Fq.21-34.
- [Nekrologjia e M.Ya. Basov] // Për stafin mësimdhënës bolshevik. 1931. 3 tetor.
- [Editorial] // Pravda. 1934. 14 gusht.
- Feofanov M.P. Teoria e zhvillimit kulturor në pedologji si një koncept eklektik që ka rrënjë kryesisht idealiste // Pedologji. 1932. Nr 1-2. Fq.21-34.
- Babushkin A.P. Eklekticizëm dhe shpifje reaksionare kundër fëmijëve dhe adoleshentëve sovjetikë // Pedologji. 1932. Nr 1-2. Fq.35-41.
