Mendimi kolektiv
Konsultimet intensive me krerët e vendeve të tjera socialiste në lidhje me Çekosllovakinë filluan në fillim të vitit 1968. Rezultati i parë i prekshëm ishte marrëveshja për një takim në Dresden. Në këtë takim, përveç delegacioneve të Komitetit Qendror të CPSU dhe Partisë Komuniste të Kinës, ishin të pranishëm edhe përfaqësues të partive komuniste të RDGJ dhe Polonisë. Hungaria dhe Bullgaria.
Takimi i përfaqësuesve të partive komuniste të gjashtë vendeve socialiste në Dresden më 23 mars filloi me faktin se drejtuesve të Partisë Komuniste të Çekosllovakisë u tha se "partitë komuniste vëllazërore nuk e kuptojnë konceptin e aktiviteteve të tyre". Delegacioni i Pragës u kritikua për faktin se “shtypi, radio dhe televizioni ishin jashtë kontrollit”; se si pasojë e sulmeve të medias largohen nga postet e tyre “kuadro të sprovuara e të sforcuara në betejë të partisë dhe shtetit”; se 80% e të pushuarve ishin njerëz që studionin në Moskë; se filluan dorëheqjet masive të sekretarëve të komiteteve të rretheve dhe të qarkut. U vu në dukje se ushtria kishte filluar të dekompozohej, "të tërhequr në mitingje në vend të shërbimit". Megjithatë, nuk ishte e mundur të arrihet uniteti i plotë, jo me fjalë, por me vepra, në dënimin e udhëheqjes çekosllovake në Dresden. Disa nga pjesëmarrësit e takimit, në radhë të parë lideri hungarez J. Kadar, kishin një mendim tjetër. Për më tepër, më 18 prill, Kadar me kujdes, por shprehu miratimin e një numri veprimesh të Komitetit Qendror të Partisë Komuniste të Çekosllovakisë.
Rezultatet e takimit të Dresdenit u diskutuan dhe u miratuan nga plenumi i Komitetit Qendror të CPSU, të mbajtur në Moskë më 9-10 prill. Refreni kryesor i fjalimeve ishte: "Ne nuk do të heqim dorë nga Çekosllovakia socialiste".
Pas takimit të Dresdenit, pati një qetësi të përkohshme në marrëdhëniet mes palëve në konflikt. TASS, pa asnjë koment, ribotoi fragmente të fjalimit të A. Dubcek në një mbledhje të Komitetit Qendror të Partisë Komuniste të Çekosllovakisë. Zgjedhja e gjeneralit L. Svoboda në postin e presidentit të vendit u prit përgjithësisht me miratim. Kjo eliminoi probabilitetin e lartë për të zgjedhur Smrkovskin, një figurë krejtësisht e papranueshme për Moskën.
Megjithatë, "armëpushimi" ishte jetëshkurtër.
Në gjysmën e dytë të prillit, kërkesat për herë të parë u shfaqën në shtypin çek për të pastruar HRC-në nga "të përdhosurit" - ata që ishin të përfshirë në represionet e viteve të kaluara. Kërkesat gjetën mbështetje tek një pjesë e konsiderueshme e publikut, në radhë të parë tek të rinjtë dhe studentët. Një përpjekje për të kryer këtë fushatë mund të çojë në pasoja të gjera. Në disa raste, ata që bashkëpunuan me nëntokën sovjetike gjatë Luftës së Dytë Botërore u konsideruan gjithashtu "të ndotur".
Zbatimi i thirrjeve për spastrim mund të hedhë në erë të gjithë sistemin politik të vendit, duke kërcënuar drejtpërdrejt pothuajse të gjithë përfaqësuesit e elitës partiake dhe shtetërore.
Tregues në këtë kuptim ishte fjalimi i shkrimtarëve E. Goldstücker, kryetar i Lidhjes së Shkrimtarëve Çekosllovake dhe J. Prochazka, i cili u mbajt më 26 prill 1968 në Pragë, në Shtëpinë e Ushtrisë Çekosllovake.
Ata kritikuan ashpër të gjithë rrugën e zhvillimit të Çekosllovakisë pas shkurtit 1948, duke theksuar se si rezultat i ngjarjeve të vitit 1968, në vend u shfaqën parakushtet për krijimin e një sistemi të ri shoqëror të socializmit demokratik. Bashkimi Sovjetik, sipas Goldstucker, ishte një "vend klasik i diktaturës".
Tezat e Goldstücker-it u zhvilluan nga Prochaska. Duke komentuar vetëvrasjen e fundit të gjeneralit Yanko, një nga ata që janë përgjegjës për represionet politike të fillimit të viteve 50, shkrimtari tha se ai "veproi si një njeri i ndershëm", duke shtuar: "Por unë nuk rekomandoj që i gjithë Shtabi i Përgjithshëm të shkëmbejë zjarr. .”
Udhëheqja Çekosllovake u ftua në Moskë për shpjegime.
Më 4 maj, A. Dubcek, O. Chernik, I. Smrkovsky dhe V. Bilyak mbërritën në Moskë. Nga pala sovjetike, në takim morën pjesë L.I. Brezhnev, A.N. Kosygin, N.V. Podgorny, K.F. Katushev dhe K.V. Rusakov. Biseda zgjati një kohë të gjatë - më shumë se nëntë orë - dhe shkaktoi acarim të pambuluar në Kremlin.
Në një mbledhje të Byrosë Politike të Komitetit Qendror të CPSU më 6 maj, Brezhnev, duke komentuar rezultatet e takimit, tha: "Kur kujtoni të gjitha fazat e marrëdhënieve pas bisedës së parë me shokun Dubcek, në veçanti, biseda ime në Praga, dhe bisedat e mëvonshme, ju krijoni përshtypjen se ai po flet qëllimisht një gjë, por bën diçka krejtësisht të ndryshme, megjithëse flet në mënyrë të lëkundur dhe të paqartë. Si shembull, Brezhnev përmendi garancitë e Dubçekut për ruajtjen e personelit. Sidoqoftë, sipas Sekretarit të Përgjithshëm të Komitetit Qendror të CPSU, Sekretari i Parë i Komitetit Qendror të CPSU zëvendësoi të gjitha kuadrot nga poshtë lart. Dubcek në fakt "i preu kokën partisë". Brezhnev foli jashtëzakonisht ashpër për "Programin e Veprimit": "Më duket se jemi të bashkuar në faktin se ky është një program i keq që hap mundësi për rivendosjen e kapitalizmit në Çekosllovaki, megjithëse i mbuluar nga frazeologji të ndryshme. Kjo është një shprehje e elementit të vogël-borgjez”. Smrkovsky, në një takim me udhëheqjen e Komitetit Qendror të CPSU, sipas Brezhnev, foli pak. Pika kryesore e fjalimit të tij ishte dënimi i represioneve të mëparshme. Gjatë mosmarrëveshjeve që lindën midis palëve çeke dhe sovjetike, Smrkovsky i dha Brezhnevit, i cili e pa për herë të parë, përshtypjen e një njeriu të fortë dhe një personaliteti integral. Megjithatë, sipas Brezhnev, ai nuk pa ndonjë shqetësim apo ankth në fjalimin e Smrkovsky.
Sekretari i Përgjithshëm i Komitetit Qendror të CPSU i dha fjalimit të Chernik një vlerësim të ulët - sipas fjalëve të tij, ai ishte konfuz dhe përmbante premtime të pambështetura. Brezhnev vlerësoi mbi të gjitha pozicionin e Bilyak. Tek ai “mund të ndihej vërtet ankth për gjendjen e punëve, për zhvillimin e ngjarjeve. Ai, për shembull, tha se ngjarjet po zhvilloheshin në atë drejtim që kërcënonte Partinë Komuniste të Çekosllovakisë dhe fitimet socialiste, se të gjitha partitë jokomuniste kishin ngritur kokën.
Përfundimi i Brezhnevit ishte si vijon: "Sot në Këshillin Ushtarak ne shqyrtuam çështjet, ne diskutuam tashmë plane specifike për masat tona praktike në lidhje me situatën aktuale. Hapi ynë i parë ishte: i informuam për propozimin për të dërguar 20-25 marshalë dhe gjeneralë tanë, të udhëhequr nga Marshall Konev dhe Moskalenko, për të festuar Ditën e Fitores... Diskutuam edhe një sërë masash të tjera, për të cilat do të flas. pak më vonë."
Kosygin solli një ton të ri, edhe më të ashpër në diskutim. Udhëheqja e Partisë Komuniste të Çekosllovakisë, tha ai, po përgatit një rehabilitim, "ata po mendojnë ta luajnë atë, duke besuar se Gottwald dhe Zapotocki kanë gjak në duart e tyre dhe se ata vepruan së bashku me Bashkimin Sovjetik. Në këtë sfond, ata po mendojnë të organizojnë një parti të re, në fakt një parti borgjeze dhe një rend borgjez”. Sipas Kosygin, kërkesa nga pala çekosllovake për një kredi prej 500 milionë rubla. ari janë në thelb provokues në natyrë: "Ata e dinë që ne do ta refuzojmë këtë, se ne nuk do ta japim këtë kredi me kushtet që ata propozojnë - dhe ata gjithashtu duan të luajnë me këtë."
Plenumi i majit 1968 i Komitetit Qendror të Partisë Komuniste të Çekosllovakisë, në të cilin mbështetej Moska, nuk solli asnjë ndryshim në ekuilibrin e forcave politike dhe nuk siguroi humbjen e reformatorëve.
Më 4 qershor, përmes kanaleve diplomatike në Moskë u mor një mesazh për një takim midis ambasadorit sovjetik dhe Bilyak. Këtë herë ai përshkroi në detaje situatën në udhëheqjen e Partisë Komuniste të Çekosllovakisë, duke i kushtuar vëmendje të veçantë të ashtuquajturës "Qendra e Pragës", ku, sipas tij, përfshinte Szyk, sekretarin e parë të komitetit rajonal të Moravisë së Jugut. Partia Komuniste e Çekosllovakisë J. Spacek, Cisarz, Kriegel dhe ministri i Punëve të Brendshme J. Pavel. Atyre iu bashkuan shefi i departamentit organizativo-politik të Komitetit Qendror, F. Kolář, dhe shefi i departamentit të organeve administrative dhe shtetërore, V. Prhlik. Këta njerëz, pretendoi Bilyak, mbajnë takime në ndërtesën e Komitetit Qendror të Partisë Komuniste të Çekosllovakisë, në zyrën e Cisarzhit. “Qendra e Pragës” po përpiqet të operojë në rrethet e Pragës, duke diskredituar Dubçekun. Biljak gjithashtu vuri në dukje se Dubcek ka deri në 10 mijë nga ushtarët dhe oficerët më të përkushtuar si një "forcë operacionale", të cilët, nëse është e nevojshme, do të vihen menjëherë në gatishmëri.
Ndërkohë, marrëdhëniet midis CPSU dhe Partisë Komuniste të Çekosllovakisë vazhduan të përkeqësoheshin dhe gradualisht arritën në një pikë kritike. Situata u bë e krahasueshme me këputjen sovjeto-jugosllave të vitit 1948. Megjithatë, Moska ende shpresonte se negociatat e ardhshme shumëpalëshe ende mund ta korrigjonin situatën.
Por në atë që pasoi mes L.I. Në një bisedë telefonike mes Brezhnevit dhe A. Dubçekut, u bë e qartë se çekët po refuzonin një takim të përbashkët të përfaqësuesve të gjashtë partive komuniste në Varshavë. Ishte një demarsh i drejtpërdrejtë.
Brezhnev sulmoi Dubçekun me akuza, duke thënë se refuzimi për t'u takuar hap një fazë të re konfrontimi në marrëdhëniet midis CPSU dhe Partisë Komuniste të Çekosllovakisë. Dubcek bëri justifikime të dobëta, duke pranuar se shtypi bëri disa gabime, veçanërisht sulme anti-sovjetike.
"Letra e Pesë", siç quhej në Pragë, drejtuar Presidiumit të Komitetit Qendror të Partisë Komuniste të Çekosllovakisë, e cila përmbante një ftesë për udhëheqësit çekosllovakë në Varshavë, ende konsiderohej në Çekosllovaki si ndërhyrje e papranueshme në punët e brendshme.
Gjatë takimit të Varshavës (në mungesë të delegacionit çekosllovak), u zhvillua një mesazh për Komitetin Qendror të Partisë Komuniste të Çekosllovakisë. Në dokument thuhej se “në funksion të ofensivës kundërrevolucionare që po shpaloset në Çekosllovaki, partitë vëllazërore kërkojnë urgjentisht që udhëheqja çekosllovake të marrë urgjentisht masa energjike për të zmbrapsur sulmin e armikut, duke marrë parasysh se mbrojtja e socializmit në Çekosllovaki nuk është çështje private vetëm e këtij vendi, por detyrë e shenjtë e gjithë komunitetit socialist”.
Lajmet nga Praga ishin gjithnjë e më pak inkurajuese. Një nga drejtuesit e Komitetit Qendror të Partisë Komuniste të Çekosllovakisë informoi se ambasada sovjetike dhe vilat ku jetojnë diplomatët sovjetikë ishin nën vëzhgim dhe të gjitha takimet e tyre monitoroheshin.
Në mes të korrikut, një letër sekrete drejtuar L.I.-së mbërriti nga Praga përmes kanaleve të KGB-së. Brezhnev nga kandidati anëtar i Presidiumit të Komitetit Qendror të Partisë Komuniste të Kinës A. Kapek. Aty thuhet: “Në Komitetin Qendror të Partisë Komuniste të Çekosllovakisë, një grup nga udhëheqja e partisë, i përfaqësuar nga Smrkovsky, Kriegel, Spacek, Shimon, Cisarzh, Slavik, ka marrë kontrollin e të gjitha mediave dhe po kryen anti- Puna sovjetike dhe antisocialiste”. Në fund të letrës, A. Kapek i thërriste drejtpërdrejt: “Ju bëj thirrje, shoku Brezhnev, me një apel dhe kërkesë për t'i dhënë ndihmë vëllazërore partisë sonë dhe gjithë popullit tonë për të zmbrapsur ato forca që paraqesin rrezik serioz për vetë fati i socializmit në Republikën Socialiste Çekosllovake”.
Letra u lexua në mbledhjen e Byrosë Politike, por u konsiderua e pamjaftueshme për të marrë një vendim të rëndësishëm ushtarako-politik. Disa ditë më vonë, përmes të njëjtave kanale, një tjetër letër iu dërgua Brezhnevit, tashmë e nënshkruar nga pesë liderë çekosllovakë. Letra fliste për shfaqjen e mundësisë së një "grusht shteti kundër-revolucionar" në Çekosllovaki dhe përmbante një thirrje për ndërhyrje në ngjarjet e Çekosllovakisë. “Në një situatë kaq të vështirë, ne ju drejtohemi juve, komunistë sovjetikë, përfaqësues kryesorë të CPSU dhe BRSS, me një kërkesë për të na ofruar mbështetje dhe ndihmë efektive me të gjitha mjetet që keni. Vetëm me ndihmën tuaj, Çekosllovakia mund të shpëtohet nga rreziku i afërt i kundërrevolucionit. Ne jemi të vetëdijshëm se për CPSU dhe BRSS ky hap i fundit për të mbrojtur socializmin në Çekosllovaki nuk do të ishte i lehtë.
Për shkak të kompleksitetit dhe rrezikshmërisë së zhvillimit të situatës në vendin tonë, ju kërkojmë që këtë deklaratë tonën ta mbani sa më të fshehtë, për këtë arsye do t'jua dërgojmë drejtpërdrejt personalisht në gjuhën ruse.”
Më 19 korrik, në mbledhjen e radhës të Byrosë Politike të Komitetit Qendror të CPSU, L.I. Brezhnev tha se në marrëdhëniet me Çekosllovakinë kishte ardhur një fazë e re. Koha, tha ai, “nuk po funksionon në favorin tonë, kundër nesh. Tani në Pragë presin ardhjen e Çausheskut dhe Titos, flitet për një lloj marrëveshjeje të Danubit, një takim Danubit. Brezhnev theksoi se Partia Komuniste e Çekosllovakisë mori mbështetje në lëvizjen komuniste evropiane dhe Partia Komuniste Italiane dhe Franceze kërkuan një takim evropian ku mund të miratoheshin veprimet e Komitetit Qendror të Partisë Komuniste të Partisë Komuniste. Kjo çoi në përfundimin: “Jo vetëm një moment i ri ka lindur, por edhe kërkesa të reja për veprimet tona. Lind një pyetje: a kemi ezauruar gjithçka nga arsenali i ndikimit politik, a kemi bërë gjithçka përpara se të marrim masa ekstreme? Ne deklaruam gjithashtu në plenum se do të merrnim të gjitha masat e ndikimit politik në pushtetin tonë. Nëse kjo nuk jep efektin përkatës, vetëm atëherë do të marrim masa ekstreme.”
Me këtë deklaratë të kujdesshme, të përmbajtur, Brezhnev e bëri të qartë se në këtë fazë ai mbetet ende një mbështetës i presionit politik mbi Komitetin Qendror të Partisë Komuniste të Çekosllovakisë. Kosygin ishte dakord me të, i cili besonte se një takim dypalësh mund të ishte një formë efektive e ushtrimit të presionit politik.
Ky qëndrim, megjithatë, nuk gjeti mbështetje në shumicën e anëtarëve të Byrosë Politike. Natyrisht, objekti i kritikës nuk ishte Brezhnev, por Kosygin. Andropov, Ustinov, Mazurov, Kapitonov - të gjithë besuan se kishte ardhur koha për masa të ashpra. Në fund, Byroja Politike arriti në një vendim kompromisi: ta konsideronte takimin me liderët çekosllovakë si masën e fundit të ndikimit politik.
Politika e presionit ndaj Pragës u lehtësua shumë nga qëndrimi relativisht neutral i opinionit publik ndërkombëtar ndaj asaj që po ndodhte në Çekosllovaki.
Takimi me Sekretarin Amerikan të Shtetit D. Rusk, i zhvilluar më 22 korrik, tregoi se amerikanët nuk duan të ndërhyjnë në konflikt. Rusk tha: “Qeveria e SHBA-së përpiqet të jetë shumë e përmbajtur në komentet e saj në lidhje me ngjarjet në Çekosllovaki. Ne definitivisht nuk duam të përfshihemi apo të përfshihemi në asnjë mënyrë në këto ngjarje”. Ky ishte një sinjal për Moskën. U bë e qartë për udhëheqjen politike të BRSS: zbatimi i "masave ekstreme" nuk do të çonte në kundërshtime aktive nga Shtetet e Bashkuara.
Sipas vendimeve të Byrosë Politike të 19 dhe 22 korrikut, filloi zhvillimi praktik i nxituar i këtyre “masave ekstreme”. Më 20 korrik, i pari dhe më 26 korrik, botimi i dytë i Deklaratës në emër të Byrosë Politike të Komitetit Qendror të Partisë Komuniste të Çekosllovakisë dhe Qeverisë Revolucionare të Republikës Socialiste Çekosllovake për politikën e brendshme dhe të jashtme, si dhe pasi u përgatit “Apeli për qytetarët e Çekosllovakisë, për ushtrinë çekosllovake”. Këto dokumente do të bëheshin publike pas hyrjes së trupave të BRSS dhe vendeve të tjera të Traktatit të Varshavës në Çekosllovaki. Më 26-27 korrik, në një mbledhje të Byrosë Politike të Komitetit Qendror të CPSU, të gjitha dokumentet e nevojshme u përpunuan plotësisht, përfshirë deklaratën "Për popullin Sovjetik". Ora e vendimit po afrohej në mënyrë të pashmangshme.
Bisedimet e fundit sovjeto-çekosllovake më 29 korrik - 1 gusht 1968 u zhvilluan me pjesëmarrjen e pothuajse të gjithë përbërjes së Byrosë Politike të Komitetit Qendror të CPSU dhe Presidiumit të Komitetit Qendror të Partisë Komuniste të Kinës. Ato u zhvilluan në Cierna nad Tisou. Mungesa e shefave të departamenteve më të rëndësishme sovjetike në negociata: Ministri i Mbrojtjes A.A. Grechko, Ministri i Punëve të Jashtme A.A. Gromyko dhe kryetari i KGB-së Yu.V. Andropov - tregoi qartë dëshirën e pjesëmarrësve për ta paraqitur diskutimin si një çështje thjesht partiake.
Takimi, megjithatë, vështirë se mund të quhej negociata në kuptimin e ngushtë të fjalës. Në Moskë, ajo u konceptua më tepër si një formë presioni masiv; basti u vendos për të detyruar përfundimisht Pragën të bënte lëshime dhe të ndryshonte pozicionin e saj.
Në prag të negociatave, Byroja Politike mori pothuajse njëkohësisht mesazhe nga N. Çaushesku, I. Tito dhe 18 parti komuniste evropiane, të cilat përmbanin një kërkesë (paralajmërim të mbuluar) për të mos ushtruar shumë presion mbi udhëheqjen e Çekosllovakisë. Delegacionet u vendosën në kamping - në dy trena në mes të plantacioneve të duhanit afër brezit kufitar, i cili supozohej të tregonte emergjencën e asaj që po ndodhte dhe të ushtronte presion psikologjik mbi udhëheqësit e Pragës.
Negociatat u hapën me një fjalim katër-orësh të Brezhnev, në të cilin ai përziente citate nga shtypi çekosllovak me akuzat për përkëdhelje ndaj imperializmit perëndimor dhe dëshirën për të "shtyrë një kundërrevolucion". Nëse qëllimi ishte arritja e mirëkuptimit të ndërsjellë, kjo performancë nuk mund të konsiderohej e suksesshme.
Ajo që në fillim shkaktoi pakënaqësi në anën e kundërt. Ngjarja ishte në rrezik.
Drejtuesit e Kremlinit nuk e morën parasysh mentalitetin e çekëve dhe sllovakëve. Ata nuk prisnin që presioni joceremonik vetëm do të ringjallte një ndjenjë uniteti në udhëheqjen e Pragës. Në një situatë të tillë, edhe Bilyak dhe Indra dhe mbështetësit e tyre e konsideruan të kujdesshme t'i bashkoheshin kampit të përbashkët.
Gjatë negociatave, P.E. u soll në mënyrë më agresive. Shushurimë. Ai ngriti çështjen e statusit dhe pozitës së pakicës kombëtare ukrainase në Sllovaki. Pasi filloi të zbulonte se kush kishte "të drejtë" në udhëheqjen çekosllovake, Shelest ofendoi Kriegel, duke e quajtur atë një "çifut galician". Sulmi e përkeqësoi situatën deri në kufi. Kosygin u detyrua të shkonte në trenin e delegacionit çekosllovak dhe të kërkonte falje për Shelest, i cili "shkoi shumë larg".
Pas pushimit, palët ranë dakord të vazhdojnë shkëmbimin e mendimeve në grupe.
Në fund të fundit, udhëheqja çekosllovake u zotua të frenojë shtypin, konfirmoi përkushtimin e saj ndaj socializmit dhe besnikërinë e vendit të saj ndaj detyrimeve të saj sipas Organizatës së Paktit të Varshavës. Megjithatë, udhëheqjes së Pragës, të udhëhequr nga Dubcek, iu kërkua që të shprehë edhe një herë qëndrimin e saj në një forum shumëpalësh në Bratislavë. Delegacioni i Partisë Komuniste për të Drejtat e Njeriut nuk e fshehu habinë e tij: pse të mblidhemi sërish? Por ajo u detyrua të pranonte me kusht që takimi të bëhej në territorin e Çekosllovakisë dhe të mos ndërhynte në punët e brendshme.
Në fakt, takimi la një përshtypje të thellë negative tek të dyja palët.
V.A., i cili ishte i pranishëm në negociatat në Chierna Aleksandrov besonte se "burimet e përshkallëzuara të mosbesimit" gjatë diskutimit të sinqertë ishin dy liderë çekosllovakë - kryetari i Asamblesë Kombëtare I. Smrkovsky dhe kreu i Ballit Kombëtar F. Kriegel, "i pari - për shkak të ambicieve të tij, pretendon. në rolin e tribunës kryesore, e dyta - në fuqinë e infantilizmit politik mendjemprehtë. Sapo Dubcek ose Chernik thanë një frazë miqësore ndaj BRSS, të dy "fëmijë i tmerrshëm" nxituan të përgënjeshtronin atë që u tha në rrethin e tyre: ata thonë, mos e besoni, në fakt "Sasha" mendoi ndryshe. Në raste të tjera, një mosmarrëveshje e tillë nuk do të thoshte asgjë, por ne po flisnim për marrëdhënie që quheshin "vëllazërore" dhe këtu besimi ose mungesa e tij fitoi një rëndësi vendimtare".
Nga ana tjetër, pasi u kthye nga Cierna nad Tisou, F. Kriegel tha: “Pas Cierna nuk mund të fle. Zbulova një nivel tepër të ulët të këtyre njerëzve që nuk kishin lexuar asnjë libër të Marksit apo Leninit në jetën e tyre. Kur mendoj se fati i botës varet prej tyre, nuk mund të fle".
Pas negociatave, kryeministri O. Chernik telefonoi C. Cisarz, anëtarin e vetëm të lidershipit të lartë të partisë që kishte mbetur në Pragë, dhe iu lut që të përpiqej të shmangte daljen në shtyp menjëherë përpara takimit të ri të liderëve të bllokut. botime të ashpra që mund të irritojnë Moskën.
Megjithatë, shtypi çekosllovak ishte tashmë përtej kontrollit të partisë. Një nga numrat e botimit masiv Listat letrare doli me një karikaturë të W. Ulbricht. Marrëveshjet e arritura nuk u respektuan.
Shpresa e fundit, gjithnjë e më e pakapshme mbeti takimi i Bratislavës. Në takimin në Bratislavë pati shumë shtrëngime duarsh, puthje dhe lule. Të kujtonte një takim miqsh të vjetër, të pa rënduar nga mosmarrëveshjet dhe mosmarrëveshjet, të kënaqur nga mundësia për t'u parë pas ndarjes. Delegacionet e plota u ulën në sallën e madhe. Filloi një diskutim i gjallë që kërcënoi të zvarritet pafundësisht.
Diskutimi kolektiv u ndërpre shpejt nga Brezhnev. Ai sugjeroi që të qëndronin vetëm sekretarët e parë, duke shtuar: "Këtu do të jetë edhe Kosygin me mua". Udhëheqësit e partisë u mbyllën në një dhomë të veçantë dhe filluan të lexojnë tekstin e draft deklaratës së përbashkët, e cila ishte përgatitur nga grupi i punës sovjetik në një makinë sallon në rrugën nga Cierna në Bratislavë. Asnjë nga asistentët dhe personat që nuk ishin anëtarë të menaxhmentit nuk u lejua ta bënte këtë punë. Korrigjimet në projekt u bënë drejtpërdrejt nga Brezhnev, i cili ia dha tekstin fletë pas fletë ndihmësit të tij G.E. Tsukanov është i vetmi person që ka marrë të drejtën për të hyrë në dhomën e negociatave.
Në dhomën tjetër prisnin të gjithë të tjerët - drejtues të rangut më të ulët, ekspertë, persona shoqërues.
Deklarata e gjashtë partive komuniste vëllazërore e miratuar në Bratislavë nuk përmbante një deklaratë për fillimin e kundërrevolucionit në Çekosllovaki. Për arritjet socialiste të së shkuarës flitej në terma më të përgjithshëm; mbi respektimin e ligjeve të përgjithshme të ndërtimit socialist në përputhje me dokumentet e Konferencës së Partive Komuniste dhe Punëtore të Moskës në 1957, duke përfshirë rolin drejtues të partisë, parimin e centralizmit demokratik dhe luftën e papajtueshme kundër ideologjisë borgjeze; për lidhjet e ngushta brenda CMEA dhe Paktit të Varshavës; për ndihmën e ndërsjellë vëllazërore dhe solidaritetin.
Por në frazat, të cilat në pamje të parë dukeshin si deklarata nga editorialet e gazetave, fshihej një kuptim aspak i padëmshëm.
Pika kryesore e deklaratës së Bratislavës ishte dispozita për mbrojtjen e fitimeve të socializmit si detyrë e përbashkët ndërkombëtare e të gjitha vendeve socialiste. Kjo ishte një tezë mjaft e paqartë, që lejonte interpretime të ndryshme. Ndër të tjera, ajo supozoi përdorimin, nëse është e nevojshme, të masave kolektive (përfshirë ato ushtarake) kundër vendit dhunues. Secila palë, duke u larguar nga takimi, e konsideroi veten fituese. Dubcek i konsideroi rezultatet e takimit në Bratislavë si "legalizimin e rrugës çekosllovake drejt socializmit".
Por ai kishte gabuar. Duke njohur mbrojtjen e socializmit si një çështje e të gjithë komunitetit socialist dhe në këtë mënyrë të drejtën e partive "vëllazërore" për të diskutuar dhe, me raste, për të ndërhyrë në problemet e brendshme të një vendi sovran, Dubcek lejoi kështu mundësinë e zëvendësimit ndërshtetëror. marrëdhëniet me ato ndërpartiake.
Gazetarët perëndimorë që vëzhguan takimin vunë re një ndrojtje të pakuptueshme në sjelljen e Brezhnevit dhe pamjen e zemëruar të Ulbricht dhe Gomulka.
Menjëherë pas takimit të Bratislavës, një Brezhnev disi i qetësuar shkoi me pushime. Ai u zëvendësua në Komitetin Qendror të CPSU nga A.P. Kirilenko, i cili u udhëzua të transmetonte informacione të përgjithësuara dhe vlerësime të situatës në Çekosllovaki në Krime, ku ndodhej Sekretari i Përgjithshëm.
Në fakt, informacioni që vinte në Krime nga Moska ishte i një rëndësie dytësore për Brezhnjevin. Kanali kryesor i informacionit, të cilit ai i besonte plotësisht, ishin kablloja telefonike Jaltë-Pragë, bisedat me ambasadën sovjetike, të cilat vazhdonin vazhdimisht, disa herë në ditë. Përmes këtij kanali, përfaqësuesit e "forcave të shëndosha" në udhëheqjen çekosllovake kontaktuan Brezhnjevin. Fjalimi i tyre i drejtpërdrejtë, me sa duket, ishte më bindës se prezantimi përkatës me shkrim në raportet e ambasadorit Chervonenko.
Lajtmotivi kryesor i bisedave ishte i njëjtë: ekipi i Dubçekut i interpreton rezultatet e takimit të Bratislavës krejtësisht ndryshe nga drejtuesit e partive të tjera komuniste.
Menjëherë pas takimit të Bratislavës, në tryezën e Brezhnevit u vendosën mesazhe të koduara për takimet e aktivistëve të partisë në rrethet e Pragës, në të cilat F. Kriegel dhe I. Smrkovsky ndanë përshtypjet e tyre se si ata "mashtruan rusët" dhe vunë në dukje se "të gjithë do ta bëjnë këtë. mënyrën e tyre.”
Brezhnjevi më në fund formoi bindjen: negociatat e mëtejshme me reformatorët çekosllovakë janë të padobishme; në të ardhmen e afërt ata do të fshihen pashmangshmërisht nga një valë e dytë, më radikale, e cila do të çojë në rivendosjen e rendit borgjez në Çekosllovaki.
Mosmarrëveshja dhe përplasja e ambicieve në radhët e reformatorëve çekosllovakë e lejuan Moskën të kërkonte në mënyrë aktive një zëvendësues për Dubcek - ose duke i ofruar postin e sekretarit të parë E. Erban, i cili nuk ishte në ballë, të cilin ai e refuzoi me mençuri, ose duke u çelë. Planet për të krijuar një "qeveri të punëtorëve dhe fshatarëve" kukull. Sipas Mlynarzh, kërkimi i Kremlinit për një kandidat 100% të besueshëm u ndikua nga "tradita ruse e mbështetjes në një person, të investuar me besim absolut" dhe pamundësia për të marrë parasysh, aq më pak për të bashkëpunuar, me forca të ndryshme politike ose të pathëna. fraksionet e një partie.
Më 9 gusht, në një bisedë telefonike me Dubçekun, Brezhnev shprehu ankesat e tij për refuzimin aktual të palës çekosllovake për të përmbushur marrëveshjet e mëparshme.
"Krijohet përshtypja," tha Brezhnev, "se nuk janë nxjerrë përfundime nga takimet. Angazhimet që ju dhe unë bëmë në Cierna nad Tisou nuk po përmbushen.” Më pas ai foli për masat për marrjen në dorë të mediave dhe ndalimin e aktiviteteve të Partisë Socialdemokrate dhe klubeve.
Më 13 gusht u zhvillua një bisedë e re telefonike me Dubçekun. Brezhnev kërkoi një shpjegim për sulmet anti-sovjetike në shtypin çekosllovak. Brezhnjevi ngriti edhe dy probleme të tjera: ndryshimet e premtuara në Ministrinë e Punëve të Brendshme dhe në udhëheqjen e partisë. Në këtë bisedë të vështirë emocionale me shumë qortime të ndërsjella, Brezhnev ngriti akuza për mashtrim dhe refuzim të detyrimeve të pranuara. Nga ana tjetër, Dubcek vazhdimisht iu referua rrethanave të ndryshuara dhe pamundësisë së zgjidhjes së çështjeve të ngritura në Presidium. Megjithatë, është ende e paqartë se çfarë nënkuptonte Dubcek me "rrethana të ndryshuara". Me sa duket, kontrolli mbi situatën i doli vërtet nga duart e tij jo shumë të forta.
Përfundimet e bëra në Moskë pas bisedës së Brezhnevit me Dubçekun më 13 gusht u bënë vendimtare. Askush nuk dyshoi dhe nuk guxoi të dyshonte në nevojën e një pushtimi ushtarak të Çekosllovakisë.
Më 16 gusht, Byroja Politike e Komitetit Qendror të CPSU miratoi tekstin e mesazhit të Brezhnev drejtuar Dubchek. Në dy faqe renditeshin pikë për pikë detyrimet e shkelura nga udhëheqja çekosllovake.
Të nesërmen, më 17 gusht, një mbledhje e Byrosë Politike të Komitetit Qendror u krye nga vetë Brezhnjevi. Ky takim filloi fazën përfundimtare të përgatitjes për pushtimin. U vendos që më 18 gusht të mblidhej një takim i liderëve të vendeve - anëtare të Paktit të Varshavës, trupat e të cilëve ishin të përfshirë në operacionin ushtarak në Çekosllovaki.
kur përdorni materiale nga www.psi.webzone.ru
Ky fjalor është krijuar posaçërisht për përdoruesit e faqes në mënyrë që ata të mund të gjejnë çdo term psikologjik në një vend. Nëse nuk keni gjetur ndonjë përkufizim ose, përkundrazi, e dini, por ne nuk e kemi, sigurohuni që të na shkruani dhe ne do ta shtojmë në fjalorin e portalit psikologjik "Psychotest".
Mendimi kolektiv
OPINION KOLEKTIV - vlerësime, dëshira, kërkesa agregate, të cilat shprehin qëndrimin e anëtarëve të ekipit ndaj çështjeve, fenomeneve, ngjarjeve, fakteve të caktuara që prekin interesat dhe nevojat e tyre. jo vetëm që përjeton personalisht përshtypjen e ngjarjes së perceptuar, por e ndan këtë përshtypje me të tjerët, krahason këndvështrimin e tij me pikëpamjet e të tjerëve. Ndodh një proces kompleks i ndërveprimit dhe sintezës së mendimeve individuale, si rezultat i të cilit disa gjykime eliminohen, të tjerët pasurohen dhe rafinohen. Kështu zhvillohet një opinion kolektiv, i mbështetur, nëse jo nga të gjithë, atëherë nga shumica. Ky unitet mendimesh bashkon njerëzit, krijon parakushtet për unitetin e veprimeve dhe kohezionit të tyre. Kolektivi nuk lind për asnjë arsye, por vetëm për ato ngjarje dhe fakte që prekin ngushtë interesat e tyre. Përgjigja në pyetjen se cilat ngjarje, fakte etj. ka një opinion të përgjithshëm, tregon karakterin moral të ekipit, aftësitë e tij edukative. Për shembull, klima morale në ekip në tërësi, sjellja e studentëve individualë dhe rezultatet e aktiviteteve të tyre varen kryesisht nga kush është autoritar në një grup studentor, në një kurs dhe në çfarë bazohet autoriteti i tij.
Lista e etiketave të rastësishme:
,
Lëvizjet ekspresive - Lëvizjet shprehëse janë manifestimi i përvojave dhe synimeve emocionale të një individi përmes shprehjeve të fytyrës (shprehje të fytyrës, buzëqeshje, lëvizje të syve), pantomimës (lëvizje të trupit, qëndrim, gjeste), intonacion të të folurit. Baza biologjike e lëvizjeve shprehëse të njeriut janë reagimet e kafshëve më të larta (shprehjet e tërbimit, frika, instinktet prindërore), të cilat shoqërohen me sjellje adaptive dhe ndryshime në funksionimin e organeve të brendshme, enëve të gjakut dhe gjëndrave endokrine. Në të njëjtën kohë, lëvizjet shprehëse njerëzore, për shkak të rolit të tyre të rëndësishëm në marrëdhëniet shoqërore si një lloj "gjuhe" për përcjelljen e hijeve të ndjenjave, vlerësimeve, dëshirave, kanë kaluar një rrugë të rëndësishme evolucioni (diferencimi i hijeve, lidhja me tipike situata sociale). Format e ritualizuara të lëvizjeve shprehëse krijohen për të përcjellë gjendje dhe synime të ndryshme (shprehje pakënaqësie, miratim, lavdërim, zemërim, përbuzje, kërkesë, përgjërim). Në zhvillimin ontogjenetik, lëvizjet shprehëse fillimisht formohen si lëvizje të pavullnetshme (qarje, lot, buzëqeshje) që shoqërojnë përvojat emocionale. Kur rriten, kur prindërit fillojnë të vënë në dukje lejueshmërinë ose papranueshmërinë e disa lëvizjeve shprehëse, lind kontrolli i tyre i ndërgjegjshëm, duke çuar në modifikimin e tyre (frikë e fshehur, një buzëqeshje fajtore).
,
Grupimi - Grupimi është struktura e logjikës. Koncepti u fut në psikologji në vitin 1937 nga J. Piaget si një nga konceptet kryesore të konceptit të tij operacional të inteligjencës. Kjo strukturë konsiderohet si një lidhje lidhëse midis strukturave logjike dhe psikologjike. Në terma logjikë formalë, grupimi është një sistem i mbyllur, i kthyeshëm në të cilin të gjitha operacionet i nënshtrohen pesë kritereve formale: 1. Kombinativiteti: A + B = C; 2. Kthyeshmëria: C - B = A; 3. Asociativiteti: (A + B) + C = A + (B + C); 4. Operacioni i identitetit të përgjithshëm: A - A = 0; 5. Tautologjia, ose identiteti i veçantë: A + A = A. Format e grupimit janë veprime të tilla logjike si përfshirja e thjeshtë dhe shumëzuese e klasave, rreshtimi i thjeshtë dhe shumëzues, simetria. Psikologjikisht, grupimi është një gjendje "ekuilibri i mendimit". Procesi i zhvillimit intelektual, sipas Piaget, përshkruhet nga një sekuencë grupimesh, mundësia e përfundimit të secilës prej të cilave përcaktohet nga zotërimi i të mëparshmit. Por vetë zhvillimi intelektual nuk fillon menjëherë, por pasi kalon në nivelet paraperceptuese dhe perceptuese, si rezultat i decentralizimit të qëndrueshëm, që përfshin çlirimin e objekteve nga perceptimi dhe veprimet e veta me to. Mundësia e grupimit të vërtetë shfaqet vetëm në nivelin e operacioneve specifike. J. Piaget identifikoi tetë grupime elementare të logjikës së klasave dhe marrëdhënieve, formimi i të cilave është i nevojshëm për një fëmijë për të arritur këtë nivel: klasifikim, serizim, zëvendësim, vendosje simetrie, që përfaqësojnë grupime të rendit të varësisë, të cilat korrespondojnë me katër grupime. të rendit shumëzues, në të cilin po flasim për disa sisteme njëkohësisht klasa ose marrëdhënie. Në nivelin e operacioneve formale, një fëmijë mund të kryejë gjashtëmbëdhjetë lloje grupimesh, pavarësisht nga përmbajtja e tyre, por jo plotësisht të kombinuara në natyrë. Mbi bazën e sistemit kombinator, kryhen grupime të rendit më të lartë, që përbëjnë një sistem veprimesh propozicionale.
,
Kujtesa ikonike - Kujtesa ikonike (nga greqishtja eikon - imazh) është një kopje ndijore e informacionit që i paraqitet vëzhguesit vizualisht për një kohë shumë të shkurtër (deri në 100 ms), e cila ka një kapacitet të madh; zbehet shpejt me kalimin e kohës (rreth 0,25 s); punon me kodin e prekjes; jo i kontrolluar me vetëdije; varet nga karakteristikat fizike të stimulit. Siguron përkthimin e informacionit në kujtesën afatshkurtër.
Në varësi të shkallës së unitetit dhe marrëveshjes në dinamikën e opinionit publik të një kolektivi ushtarak, dallohen tre fazat kryesore të tij: opinioni kolektiv i shpërndarë, i polarizuar dhe i unifikuar.
Opinioni i përhapur është një ndryshim në pikëpamje dhe gjykime. Luftëtarët kanë pozicione kontradiktore, të papajtueshme; disa prej tyre e kanë të vështirë të përcaktojnë këndvështrimin e tyre, nuk mund të vlerësojnë në mënyrë objektive gjykimet e shokëve të tyre dhe me vetëdije i bashkohen ndonjë pozicioni.
Opinioni i polarizuar ndodh nëse tashmë janë përcaktuar pikëpamjet kryesore, si rezultat i të cilave personeli ndahet në dy ose tre grupe, secila prej të cilave ka pozicionin e vet dhe e mbron atë. Kjo gjendje mund të ketë pasoja negative dhe konflikt.
Një opinion i vetëm kolektiv karakterizohet nga pajtimi maksimal dhe prania e një qëndrimi të përbashkët, të ndërgjegjshëm dhe sinqerisht të përbashkët nga të gjithë.
Procesi i formimit të një mendimi kolektiv mund të vërehet në forma të ndryshme komunikimi midis ushtarëve: gjatë një takimi, në një bisedë miqësore gjatë pushimit, kur diskutoni filma, libra dhe materiale shtypi. Duke marrë pjesë në këto forma komunikimi, duke vëzhguar se si arrihet marrëveshja për pozicionet dhe pikëpamjet për çështjet që shqetësojnë personelin, si kapërcehen dallimet, komandantët nxjerrin përfundime për karakteristikat e rëndësishme morale dhe psikologjike të ekipit.
Në ndërveprim me ekipin, individi shfaqet si një sistem vetërregullues në mjedisin social. Nga ky këndvështrim, opinioni kolektiv mund të konsiderohet si një kanal reagimi, si burimi më i rëndësishëm i informacionit socio-psikologjik për mjedisin imediat për një individ. Ai informon një person për reagimin ndaj veprimeve dhe veprimeve të tij nga ana e njerëzve të tjerë dhe, në këtë mënyrë, kontribuon në marrjen e vendimeve adekuate. Për më tepër, vetë grupi kryen sanksione të caktuara sociale kundër individit. Ai krahason vazhdimisht sjelljen e secilit prej anëtarëve të tij me sistemin e normave që ekziston brenda këtij grupi, dhe rezultatet shprehen në karakteristikat e qëndrimit ndaj këtij personi në ekip, të cilat mund të pasqyrojnë miratimin dhe lavdërimin ose, anasjelltas, dënimin. .
Duhet theksuar se opinioni kolektiv nuk është vetëm një fenomen i shumëanshëm, por edhe shumë dinamik. Në dinamikën e formimit dhe zhvillimit të opinionit publik dallohen një sërë shkallësh.
Formimi i opinionit korrekt publik lehtësohet nga traditat dhe ndjenjat pozitive që ekzistojnë në kolektivin ushtarak.
Më shumë për temën Rëndësia e opinionit kolektiv në jetë dhe punë:
- Mënyra e shëndetshme e jetesës si problem biologjik dhe social. Struktura dhe kuptimi i një stili jetese të shëndetshëm
Mendimi kolektiv përfaqëson një sërë gjykimesh individuale të shumicës së personelit. Ai shpreh pozicionin, pikëpamjet, besimet dhe orientimet e vlerave të personelit ushtarak.
Opinion Kolektivi ushtarak merr formë dhe zhvillohet nën ndikimin përcaktues të ideologjisë dhe moralit, kërkesave të betimit ushtarak dhe rregulloreve, urdhrave dhe udhëzimeve të komandantëve (shefave), vendimeve të mbledhjeve, traditave dhe zakoneve.
Dihet se mendimi kolektiv, duke shprehur mendjen, vullnetin dhe ndjenjat e shumicës, bën që një person të përpiqet për vetepermiresim. Fuqia dhe përvoja, respekti dhe besimi bëjnë autoritare dhe çdo fjalë e komandantit, oficerit arsimor, është mbresëlënëse, dhe ndarja nga realiteti, fjalët boshe dhe pasiguria shkaktojnë mosbesimi te komandanti.
Një parakusht vendimtar për stabilitetin e opinionit kolektiv janë:
Besimi në komandantin dhe armën tuaj;
Bindje ideologjike dhe ndjenjë patriotizmi;
Kontakti i ngushtë shpirtëror me një person, aftësia për të kuptuar mendimet dhe interesat e tij është një garanci e besueshme e respektit të ndërsjellë, unitetit të gjykimit dhe mbajtjes së një atmosfere të shëndetshme morale dhe psikologjike në ekip.
Mendimi kolektiv si proces socio-psikologjik ka tre faza të kushtëzuara të zhvillimit.
Në të parën në skenë, luftëtarët perceptojnë, përjetojnë dhe vlerësojnë një veprim apo ngjarje, secili prej tyre ka vlerësimin e tij subjektiv dhe opinion-gjykimin individual. Gjëja kryesore në fazën e parë është parandalimi i shfaqjes së pamjeve të papjekura. Oficeri për këtë ndihmohet nga aktivistë, oficerë urdhër-oficerë dhe rreshterë, të cilët duke qenë vazhdimisht mes kolegëve të tyre, reagojnë shpejt ndaj lajmit dhe i japin vlerësimin e duhur.
Në të dytën Në fazën e formimit të një mendimi të përbashkët, luftëtarët shkëmbejnë mendime dhe vlerësime. Kjo fazë mund të zhvillohet ose me qetësi ose në mosmarrëveshje, varësisht se sa informacioni ndikon në interesat e secilit individ. Në këtë fazë, është më e vështirë për një oficer të ndryshojë gjykimet e pasakta të personelit ushtarak individual, pasi mendimi individual i grupit ka një inerci të caktuar, njeriu mësohet me të.
Në të tretën Faza e zhvillimit të një opinioni të përbashkët përfshin grupe luftëtarësh që kanë njohuri, besime, interesa dhe përvojë të ndryshme.
Nëse personeli ushtarak e kupton saktë dhe thellësisht thelbin e proceseve në vazhdim, nuk argumenton për hir të interesave të tyre, por në emër të interesave më të larta të komandës, atëherë skuadra lind. opinioni i përgjithshëm kompetent.
Ndonjëherë mjafton të mos përqendroheni në informacione të rreme që ai të humbasë kuptimin dhe rëndësinë e tij.
Nuk është e lehtë të menaxhosh opinionet e grupit, dhe është edhe më e vështirë për t'u zhvilluar kritika themelore. Përvoja e punës për formimin e një opinioni kolektiv të pjekur tregon se duhet kritikuar, para së gjithash, jo gabime të vogla dhe deklarata individuale, por shkelje të rënda të normave morale, disiplinës ushtarake dhe orientimit negativ të individit.
Publicitet në kolektivin ushtarak ndihmon në rritjen e efikasitetit të menaxhimit, akumulon shumëllojshmërinë e interesave të personelit ushtarak dhe është një mënyrë efektive për të forcuar internacionalizmin dhe për të rrënjosur patriotizmin.
Një vend i rëndësishëm u jepet bisedave individuale dhe grupore.
Bisedë individuale përgatitur me shumë kujdes paraprakisht. Shtë e nevojshme të mblidhni materialin e nevojshëm që përmban informacione për bisedën e ardhshme dhe për luftëtarin e ftuar në një bisedë individuale. Është shumë e rëndësishme të dini se çfarë duhet të arrini në bisedën e ardhshme. Skica e përgjithshme e bisedës mund të përmbajë hapat kryesorë.
Hapi i parë- do të përshtatet me ndërgjegjen e luftëtarit, duke pasur akses në të, duke përdorur raportin, ritmin dhe përvojën shqisore.
Hapi i dytë- avancimi i vetëdijes së luftëtarit nga gjendja aktuale në atë të dëshiruar.
Hapi i tretë- përshtatja e vetëdijes së luftëtarit në një gjendje të re (të dëshiruar).
Shteti i ri duhet:
Keni një rezultat pozitiv;
Për të dominuar përvojën shqisore në interes të individit dhe shkakut:
I iniciuar dhe mbështetur nga vetë luftëtari;
Ekzistojnë duke ruajtur efektet anësore pozitive në një situatë të ndryshme.
Biseda kolektive është gjithashtu e përgatitur paraprakisht me shumë kujdes. Në këtë rast, bëhet fjalë për studim paraprak, e herë-herë për formimin e një opinioni kolektiv, për punë paraprake me komandantët e njësive, me drejtues mikrogrupesh etj.
Një bisedë kolektive fillon me formimin e një ngritje emocionale midis dëgjuesve dhe komunikimin e informacionit të pamohueshëm për ta. Çdo deklaratë duhet të konfirmohet me marrëveshjen e dëgjuesve ("Po!"). (Përshtatja e vetëdijes kolektive të grupit është duke u zhvilluar).
Atëherë duhet të përpiqeni t'i futni disi dëgjuesit në një ekstazë, d.m.th. ktheni të gjithë në përvojën e tyre të brendshme. (Imagjinoni një pamje më të mirë të gjendjeve: - kujtimet e Atdheut; - zgjidhje të suksesshme të problemeve aktuale; - thirrje për ndërgjegjen, nderin, etj.).
Një simptomë e zakonshme themelore e kësaj gjendje mund të jetë vështrimi "i pa fokusuar" i shumicës së dëgjuesve.
Pas kësaj, është e nevojshme të fillohet formimi i besimeve, të cilat duhet të marrin formën e sloganeve të shkurtra me fokus aktiv.
Si përfundim, është e nevojshme të përforcohen sloganet në një atmosferë të relaksuar, por në mënyrë të tillë që dëgjuesit të mos dyshojnë se po përsërisin frazat që janë thënë tashmë.
Oficeri analizon me kujdes rezultatet e intervistave në grup dhe individual dhe nxjerr një përfundim. Ndonjëherë opinioni kolektiv regjistrohet në formën e vendimeve të marra në mbledhje.
Në disa raste, për të analizuar opinionin kolektiv, ata përdorin pyetësorë me shkrim dhe intervista personale. Ato mund të përmbajnë pyetje që zbulojnë informacione për një individ ose një ekip, fakte sjelljeje në të kaluarën dhe të tashmen, një vlerësim të ngjarjeve ose qëndrimeve ndaj një ushtari individual, një grupi bashkatdhetarësh, etj. Eksperimentet tregojnë se në procesin e zhvillimit një opinion kolektiv, mendimet individuale konsolidohen në grup. Kjo manifestohet në faktin se koeficienti i marrëveshjes rritet pas diskutimit të çështjes në grupe që kanë arritur një nivel të lartë zhvillimi.
Kështu , menaxhimi i opinionit kolektiv e arrin qëllimin e tij nëse plotësohen kushtet e mëposhtme:
Komunikimi i vazhdueshëm dhe i besueshëm me personelin;
Informacione të rregullta për ngjarjet aktuale;
Puna paraprake për përgatitjen e ekipit për një ndikim të caktuar të opinionit publik;
Zhvillimi i transparencës dhe kulturës së diskutimit;
Përzgjedhja e shkathët e formave më të përshtatshme për të ndikuar në ndërgjegjen dhe ndjenjat e ushtarëve - takime, shtypje, biseda në grup dhe individuale;
Sigurimi i informacionit të vërtetë personelit se kush shërben dhe si, i kryen detyrat, ka lidhje me shokët dhe komandantët;
T'i komunikojë kolektivit mendimin e tij për çështjet më të rëndësishme të shërbimit dhe të jetës së përditshme, rëndësinë e tij për forcimin e disiplinës dhe rritjen e gatishmërisë luftarake;
Sigurimi i taktit dhe ndjeshmërisë pedagogjike në punën me personelin ushtarak që ka njohuri të dobëta të gjuhës kazake (ruse) dhe ndjek verbërisht zakonet kombëtare;
Ruajtja e marrëdhënieve statutore dhe luftimi aktiv i devijimeve nga kërkesat e rregulloreve ushtarake, urdhrave dhe udhëzimeve të komandantit.
Njohja e opinionit kolektiv i jep komandantit të drejtën morale për të dhënë urdhra për personelin e njësisë dhe për të garantuar zbatimin e tyre.
Konkluzioni për pyetjen e dytë: Kështu, një nivel i lartë i unitetit të veprimit sigurohet nga dëshira e secilit për sukses kolektiv (motivimi kolektivist), si dhe aftësia e çdo luftëtari për të ndërtuar veprimet e tij duke marrë parasysh veprimet dhe nevojat e shokëve të tij. Aftësitë dhe aftësitë e ndërveprimit bazohen, nga ana tjetër, në aftësinë luftarake individuale të çdo luftëtari, në njohuritë e tij për detyrat, armët dhe pajisjet ushtarake dhe aftësinë për t'i përdorur ato në betejë.
Në sistemin e mjeteve të edukimit moral, një vend i rëndësishëm zë opinioni publik. Duke qenë një gjykim vlerësues i klasave dhe i komuniteteve të tjera shoqërore të njerëzve për çështje të jetës publike, ai prek interesat e tyre, shpreh qëndrimin e publikut ndaj ngjarjeve, fakteve, fenomeneve të ndryshme, ndaj veprimtarive dhe sjelljeve të njerëzve. Opinioni publik si një gjykim vleror që shpreh qëndrimin e publikut është i lidhur organikisht me moralin. Normat morale mbështeten në forcën e opinionit publik, vendosen dhe mbështeten prej tij, ashtu si opinioni publik, nga ana tjetër, mbështetet në normat morale. Është e qartë se edukimi në frymën e moralit nuk mund të mos mbështetet në të.
Opinioni publik, i mishëruar në opinionin kolektiv, është forca shpirtërore më e rëndësishme e ekipit. Sidoqoftë, mendimet e ekipit dhe shoqërisë nuk përkojnë gjithmonë plotësisht. Nëse opinioni publik është gjendja e ndërgjegjes së shoqërisë në tërësi, atëherë opinioni kolektiv është gjendja e vetëdijes së kolektivit, një grup gjykimesh vlerash të përbashkëta nga shumica ose të gjithë anëtarët e kolektivit, pozicioni i përgjithshëm i kolektivit, qëndrimi ndaj ngjarjeve dhe fakteve të caktuara të jetës.
Ky apo ai kolektiv ka disponimet, pikëpamjet, gjykimet e veta, d.m.th., vetëdijen e vet, e cila shpesh nuk përputhet plotësisht me gjendjen shpirtërore, pikëpamjet dhe gjykimet e secilit anëtar individual, si dhe me manifestime të ngjashme në grupe të tjera. Opinioni kolektiv shpreh atë që shpreh më plotësisht interesat e përbashkëta. Por nuk kap të gjitha nuancat e pikëpamjeve dhe gjykimeve të secilit anëtar të ekipit.
Mendimi i kolektivit mishërohet në vendimet që merr (natyrisht, forca imperative e vendimit varet nga natyra e kolektivit), në normat që veprojnë brenda tij, qëndrimet shoqërore dhe formacionet e tjera të ndërgjegjes kolektive. Nëpërmjet opinionit kolektiv ushtrohet kontroll mbi veprimet e njerëzve, përgatitjen e tyre psikologjike për zgjidhjen e qëllimeve dhe detyrave me të cilat përballet kolektivi. Ajo vepron si një forcë reale që ndonjëherë ka një ndikim vendimtar në sjelljen njerëzore. Nën ndikimin e tij, ndodh procesi i shndërrimit të kërkesave të jashtme në të brendshme, lind këmbëngulja, vendosmëria, qëndrueshmëria dhe formohet aftësia për të mobilizuar aftësitë dhe energjinë e dikujt.
Roli edukativ i opinionit kolektiv është që individi e përdor atë për të gjykuar opinionin e shoqërisë në tërësi dhe i percepton kërkesat e kolektivit si kërkesa të shoqërisë. Për më tepër, ajo shikon botën, vlerëson ngjarjet dhe faktet, kryesisht nën ndikimin e kolektivit. Niveli dhe natyra e opinionit kolektiv lë një gjurmë të thellë në vetëdijen individuale të një personi. Nën ndikimin e tij, një person mëson se cilat veprime i miraton kolektivi dhe cilat i dënon. Opinioni për të bëhet një masë e përshtatshmërisë dhe arsyeshmërisë së sjelljes nga këndvështrimi i kolektivit.
Opinioni publik e kryen rolin e tij edukativ kryesisht nëpërmjet kontrollit moral të veprimtarive dhe sjelljeve të njerëzve. Funksioni i kontrollit moral përcaktohet nga fakti se aspekti më i rëndësishëm i të gjitha marrëdhënieve që ekzistojnë në shoqëri janë marrëdhëniet morale. Në kolektivet socialiste, ato zhvillohen në përputhje me normat e moralit komunist, veprojnë si marrëdhënie e një personi me një kolektiv, një personi me një person, një kolektiv me grupet e tjera, një kolektiv me një person, një kolektiv me shoqërinë dhe subjekt i kontrollit të opinionit publik.
Në shoqërinë tonë, mbase nuk ekziston një grup i tillë, sado i vogël apo i madh të jetë, i cili me mendimin e tij nuk do të ndikonte në marrëdhëniet mes njerëzve dhe sjelljen e tyre. Shumëllojshmëria e marrëdhënieve dhe e lidhjeve që lindin në procesin e pjesëmarrjes së një personi në jetën e grupeve si puna, arsimi, familja dhe sportet kontribuojnë në zhvillimin harmonik të individit. Në të njëjtën kohë, formimi i qëllimshëm i një personaliteti moral është i pamundur pa koherencën dhe konsistencën e grupeve të tilla në kërkesat e tyre për sjelljen njerëzore, pa kontrollin e duhur moral. Mungesa e koherencës së kontrollit moral mund të shkaktojë dualitet në ndërgjegje dhe sjellje. Kështu, është vënë re se jo të gjithë njerëzit kanë ende bindje të forta për nevojën për t'iu përmbajtur standardeve morale. Një nga arsyet për këtë është ndryshimi në kërkesat morale që i paraqiten një personi nga grupe të ndryshme. Për më tepër, edhe nëse besime të tilla janë zhvilluar, atëherë gjatë tranzicionit, për shembull, nga një ekip pune me kërkesa të larta në një ekip pune me kërkesa të ulëta, besimi në nevojën për t'iu përmbajtur standardeve morale humbet mbështetjen e tij dhe mund të humbasë lidhjen e tij. natyrës.
Qëndrimi i një personi ndaj opinionit të përgjithshëm, domethënë ndaj opinionit publik dhe kolektiv, varet në një masë të caktuar nga pozicioni i personit në ekip, në shoqëri. Le të themi se drejtori i një fabrike është anëtar i ekipit të prodhimit dhe në të njëjtën kohë vepron si lider në lidhje me të. Pozicioni i një drejtuesi të detyron të dëgjosh me ndjeshmëri opinionin e ekipit, por në të njëjtën kohë të hap mundësinë për të vendosur mendimin tënd mbi atë kolektiv dhe për të mos marrë parasysh. Dhe në jetë ka shpesh raste kur një ekip kritikon drejtuesin e tij, por ai shpërdoron pozicionin e tij zyrtar dhe ndërhyn në shprehjen e mendimit kolektiv. Për drejtues të tillë, opinioni kolektiv nuk është autoritet dhe jo sepse është i padrejtë, por sepse këta drejtues nuk e kuptojnë vendin e tyre në ekip.
Psikologjikisht, kjo shpjegohet (por kurrsesi nuk justifikohet) me faktin se jo të gjithë menaxherët e kuptojnë dhe ndjejnë përgjegjësinë e tyre ndaj ekipit në të cilin punojnë. Për disa prej tyre, ekipi është vetëm vartës, dhe ata presin lajka dhe admirim. prej tyre, por jo fajësim, dënim dhe as lavdërim. Lavdërimi supozon epërsinë e atij që lavdëron, por ata nuk e njohin epërsinë e ekipit.
Roli pozitiv i opinionit kolektiv dhe ndikimit shoqëror po bëhet gjithnjë e më i dukshëm në jetën e shoqërisë sonë. Në të njëjtën kohë, avantazhet e mëdha të ndikimit edukativ nga opinioni kolektiv në krahasim me masat administrative bëhen më të dukshme.
Nën ndikimin administrativ, një person vepron si objekt edukimi. Kur i drejtohet atij si një anëtar i ekipit, përgjegjës jo vetëm për veten personalisht, por edhe për ekipin, ushtrohet një lloj më i lartë përgjegjësie për sjelljen e tij - përgjegjësi morale. Mendimi kolektiv i drejtohet ndërgjegjes dhe detyrës së një personi, domethënë vetëdijes së përgjegjësisë për sjelljen e dikujt përpara kolektivit.
Të njëjtat kërkesa, por të shprehura jo nga një individ, por nga një opinion kolektiv, perceptohen nga një person në një mënyrë tjetër: ato perceptohen më shpejt si objektive dhe të drejta. Për shembull, një gjobë e vendosur nga administrata e një ndërmarrje mund të protestohet nga një grup bashkëpunëtorësh. Por nëse publiku dënon, atëherë një person duhet të mendojë më seriozisht për sjelljen e tij. Një person vlerëson veprimet e tij në përputhje me gjykimet e opinionit të përgjithshëm, i cili vepron si një "masë e vetvetes" për një person. Duke vepruar në një rol të tillë, mendimi i kolektivit merr një rëndësi të madhe në edukimin moral.
Në krahasim me ndikimin administrativ, opinioni publik ka edhe veçantinë se ka një ndikim të vazhdueshëm tek individi. Prandaj, duke ushtruar kontroll të vazhdueshëm moral mbi sjelljen njerëzore, mund të parandalojë shkeljet e normave shoqërore.
Opinioni publik, duke folur për veprime specifike të njerëzve, pushton sferën e bindjeve dhe ndjenjave të tyre morale, ndikon në to, duke dhënë një vlerësim të sjelljes dhe të veprimeve të njerëzve nga këndvështrimi i moralit komunist.
Ndjenjat morale janë një formë e lartë dhe komplekse e shprehjes së botës së brendshme të një personi. Ato lindin kur një person në sjelljen e tij fillon të rrjedhë jo nga interesat private, por nga interesat publike. Kjo presupozon një nivel të lartë të vetëdijes së individit, të kuptuarit e tij për nevojën për të kombinuar interesat e tij personale me interesat publike. Kur nuk ka një kuptim të tillë, atëherë dëshirat dhe aspiratat e një personi nuk bazohen dhe nuk mbështeten nga ndjenja dhe bindje të larta morale. Pikërisht në një situatë të tillë vjen në ndihmë opinioni publik, i cili me autoritetin e tij mbështet dhe përforcon bindjet morale.
Forcimi dhe zhvillimi i besimeve dhe ndjenjave morale varet nga kërkesat e vazhdueshme të opinionit publik për sjelljen individuale. Nëse veprimi i një personi, i cili nuk korrespondon me standardet morale, nuk dënohet nga kolektivi me gjithë ashpërsinë dhe drejtësinë, atëherë ndjenja e ndërgjegjes së këtij personi bëhet e mpirë. Nëse mendimi i përgjithshëm i ekipit nuk reagon fare ndaj veprimeve të tilla, atëherë kjo çon në faktin se kur një person shkel normat morale, ai gradualisht pushon së ndjeri pendim. Përkundrazi, dënimi i përgjithshëm kolektiv i një akti imoral shkakton një ndjenjë të shtuar turpi para shokëve.
Opinioni i përgjithshëm, i cili vazhdimisht dhe në kohë reagon ndaj veprimeve imorale të një personi, ushtron ndikimin e tij jo vetëm duke shprehur gjykimet e tij, por edhe nga vetë mundësia e një deklarate të tillë. Prandaj, njohja e kërkesave të opinionit kolektiv për sjelljen e një individi forcon vetëdijen dhe ndjenjën e ndërgjegjes dhe detyrës së tij.
Nën ndikimin e opinionit publik, një person zhvillon një ndjenjë të vetëvlerësimit. Si do të jetë kjo ndjenjë varet edhe nga kërkesat për sjelljen e një personi. Një opinion i shëndetshëm i përgjithshëm nuk do të lejojë që kjo ndjenjë të zhvillohet në arrogancë, arrogancë, krenari arrogante. Duke ushqyer besimet dhe ndjenjat morale, ai i jep integritet karakterit moral të një personi, njohuritë, të kuptuarit e parimeve të sjelljes dhe ndjenjat e të cilit bashkohen organikisht.
Duke kryer funksionet e kontrollit moral, opinioni publik kultivon stimuj shumë moralë për aktivitetet dhe sjelljen e njerëzve. Kështu, stimujt për veprimtarinë e punës përfshijnë motive personale (materiale dhe shpirtërore) dhe motive sociale (ideologjike). Motivimet personale për veprimtarinë e punës së një personi përfshijnë interesin material për rezultatet e punës së tyre dhe dëshirën për të fituar njohje publike. Njohja publike e meritave të punës së një personi për ekipin dhe shoqërinë ngjall ngazëllim dhe një dëshirë për të punuar edhe më mirë. Ndjeshmëria ndaj lavdërimeve publike, së bashku me interesin material, është një nga stimujt për veprimtari krijuese. Lavdërimi, njohja e meritave të një personi për ekipin shpreh një mendim të përbashkët.
Opinioni i përgjithshëm ka një ndikim të fortë emocional drejtpërsëdrejti si tek personi të cilit i drejtohet ashtu edhe tek të tjerët, duke u bërë thirrje që të imitojnë një shembull të denjë.
Motivet e një personi për të punuar nuk janë të kufizuara në interesin e tij personal material dhe dëshirën për të fituar njohjen publike. Ato përfshijnë gjithashtu motive ideologjike të përcaktuara nga vetëdija për interesat publike. Rëndësia e stimujve ideologjikë për të punuar është e madhe. Ato ndihmojnë në kapërcimin e vështirësive të hasura gjatë rrugës dhe inkurajojnë punën vetëmohuese. Motivimet ideologjike, si patriotizmi sovjetik dhe përkushtimi ndaj çështjes së komunizmit, u shfaqën në sferën e konkurrencës socialiste për zbatimin me sukses të vendimeve të kongreseve të partisë.
Duke mbështetur përpjekjet patriotike të popullit sovjetik në zhvillimin e formave të reja të konkurrencës socialiste, opinioni publik forcon stimujt ideologjikë për të punuar, lartëson dhe inkurajon moralisht punën dhe kontribuon në formimin dhe forcimin e traditave pozitive në sferën e punës. Dhe duke forcuar tradita të tilla, ajo drejton edhe zhvillimin e stimujve personalë për të punuar. Në gjithë këtë pasqyrohet roli i madh i opinionit kolektiv.
Kolektivët e punës tashmë kanë grumbulluar përvojë të gjerë në stimujt material dhe moral. Megjithatë, jo të gjitha çështjet që lidhen me përdorimin efektiv të stimujve janë zgjidhur tashmë. L.I. Brezhnev, duke folur në Kongresin e 16-të të Sindikatave të BRSS, tha se ndërsa përmirësohen stimujt materialë, është në të njëjtën kohë e nevojshme të rritet seriozisht roli i stimujve moralë.
Është shumë e rëndësishme të reduktohen stimujt moralë jo vetëm tek çmimet, por edhe të mund të krijohet një atmosferë e tillë, një mendim i tillë, në mënyrë që në çdo ndërmarrje, në çdo ekip të dinë mirë se kush punon dhe si dhe t'i japin të gjithëve çfarë. e meritojnë. Të gjithë duhet të jenë të sigurt se puna e mirë dhe sjellja e mirë në ekip do të marrin gjithmonë njohje dhe vlerësim.
Stimulimi moral i veprimtarisë së punës nga opinioni publik është parakushti më i rëndësishëm për rritjen e aktivitetit shoqëror dhe tregues i rritjes së rolit të opinionit publik në edukimin moral në kushtet moderne.
Kështu, opinioni publik, duke ndikuar në besimet dhe ndjenjat e një personi, duke dënuar sjelljet imorale dhe, përkundrazi, duke vlerësuar sjelljen shumë morale, formon një personalitet moral.
Ndikimi i opinionit publik në formimin e zakoneve dhe traditave.
Ushtrimi i kontrollit moral dhe ruajtja e stimujve moralë për aktivitetet dhe sjelljen e njerëzve lejon që opinioni publik të formojë zakone në vetëdijen individuale dhe tradita të sjelljes morale në ndërgjegjen kolektive dhe publike. Formimi i zakoneve dhe traditave mund të konsiderohet gjithashtu si një nga funksionet e rëndësishme të opinionit publik në edukimin moral.
Zakonet e sjelljes morale janë nevojat, prirjet dhe aspiratat e një personi për veprime që kanë vlerë morale dhe metoda për zbatimin e tyre që janë relativisht të qëndrueshme.
V.I. Lenin në mënyrë të përsëritur tërhoqi vëmendjen për nevojën për të zhvilluar zakone. Por ai nuk e kufizoi çështjen e zhvillimit të zakoneve vetëm në fushën e normave të thjeshta të shoqërisë njerëzore. Në veprën e tij "Nga shkatërrimi i një mënyre të vjetër të jetës deri në krijimin e një të reje", Lenini shkroi për kthimin e nevojës për të punuar për të mirën e përbashkët në një zakon.
Rëndësia e rrënjosjes së shprehive të sjelljes së duhur në shoqërinë tonë është tashmë mjaft e kuptuar. Paragjykimi ekzistues në këtë drejtim buron nga një keqkuptim i natyrës së zakoneve, veçanërisht i zakoneve morale, të cilat janë formacione komplekse psikologjike. Çështja është se zakoni përjashton besimin e supozuar dhe çon në automatizëm, dhe duke qenë se është kështu, nuk duhet të ketë theks në zhvillimin e zakoneve.
Në zakon ekziston, pa dyshim, një element i automatizmit në kryerjen e veprimeve. Hegeli tha gjithashtu se në këtë koncept, aktiviteti i ndërgjegjshëm kombinohet me rrjedhën e kundërt të pavetëdijshme mekanike të proceseve, në të cilat individi është më i padukshëm dhe vetëm e përgjithshmja del në plan të parë. Kur një person, për shembull, mëson të lexojë ose të shkruajë, çdo shkronjë dhe çdo rresht formon një paraqitje shumë të dukshme, por kur, përmes ushtrimeve të gjata, ai mëson plotësisht të lexojë dhe të shkruajë, vëren vetëm të tërën, dhe jo individin. Por automatizmi në asnjë mënyrë nuk e shter konceptin e zakonit. I lindur përmes përsëritjeve dhe ushtrimeve të gjata, një zakon përfshin në përmbajtjen e tij veprimtarinë e qëllimshme të vetëdijes.
Zakonet morale të veprimit lidhen me të menduarit e një personi, të kuptuarit e një situate specifike, planifikimin, etj. Ato janë forma shumë fleksibël të sjelljes, për të cilat, ndryshe nga zakonet elementare, të themi, higjienike, nuk caktohen veprime dhe operacione të përcaktuara rreptësisht. Në të njëjtën kohë, prania e zakoneve morale ndihmon për të lundruar në situata të caktuara morale, pasi një person zhvillon një qëndrim ndaj respektimit të kodit moral të ndërtuesit të komunizmit në sjelljen e tij.
Prandaj, zakoni nuk e përjashton dhe nuk mund ta përjashtojë besimin. Zhvillohet, si rregull, mbi bazën e tij dhe bëhet një nga format e zbatimit të tij në sjelljen njerëzore. Bindja forcohet nga prania e zakoneve të përshtatshme. Ka shumë raste në jetë kur një person që ka kryer një veprim imoral i njeh standardet morale dhe kupton se ato nuk mund të shkelen. Dhe kjo ndodh pikërisht sepse qëndrimi i tij i ndërgjegjshëm ndaj çështjeve të sjelljes nuk është bërë ende një zakon. Zakonet e formuara e lejojnë njeriun të kapërcejë kontradiktat e shfaqura midis ndërgjegjësimit për sjelljen e duhur dhe zbatimit të këtij vetëdije. Besimet dhe ndjenjat morale bëhen cilësi morale pasi fillojnë të mishërohen në sjelljen praktike për shkak të nevojës organike për një kurs të caktuar veprimi. Kjo është arsyeja pse, kur zgjidhen problemet e edukimit moral, lind në mënyrë të pashmangshme çështja e zakoneve.
Roli i opinionit publik është i madh edhe në formimin e traditave, duke përfshirë edhe ato morale. Traditat grumbullojnë përvojën sociale të njerëzve dhe përmes tyre i përcjellin ato nga një brez në tjetrin. Falë traditave sigurohet vazhdimësia e së shkuarës, së tashmes dhe së ardhmes.
Në shoqërinë socialiste është zhvilluar një sistem i tërë traditash revolucionare, ushtarako-patriotike, punëtore dhe familjare. Traditat morale përfshihen në përmbajtjen e tyre pa humbur specifikën e tyre për shkak të pavarësisë relative të marrëdhënieve morale. Përvoja morale e shoqërisë sonë është e përqendruar në traditat morale.
Formimi i qëllimshëm i traditave në procesin e edukimit moral presupozon njohuri për specifikat e tyre, parimet e qasjes ndaj formimit të tyre, si dhe kushtet dhe burimet e formimit dhe zhvillimit të tyre. Në literaturën filozofike, sociologjike dhe etike, kur përcaktohen traditat, theksohen disa nga tiparet e përbashkëta të tyre: stabiliteti relativ, aftësia për të kaluar brez pas brezi. Megjithatë, studiuesit përballen me vështirësi në përcaktimin e thelbit dhe natyrës së traditave. Disa prej tyre ia atribuojnë traditat ndërgjegjes shoqërore dhe i konsiderojnë si norma të sjelljes (veçanërisht morale), norma të marrëdhënieve shoqërore. Të tjerët nuk i identifikojnë plotësisht traditat me ndërgjegjen dhe përfshijnë marrëdhënie ideologjike në përmbajtjen e tyre. Të tjerë ende i lidhin traditat si me marrëdhëniet ideologjike ashtu edhe me ato materiale.
Traditat, me sa duket, nuk duhet të reduktohen në sferën e vetëdijes dhe të konsiderohen vetëm si dukuri shpirtërore. Së pari, ato ekzistojnë si një realitet i natyrshëm në marrëdhëniet shoqërore të njerëzve dhe aktivitetet e tyre. Së dyti, ato ekzistojnë si pasqyrim i realitetit në vetëdije, të ngulitura në ide dhe pikëpamje të caktuara, në simbole, në imazhe etj. Format dhe metodat e manifestimit të marrëdhënieve reale shoqërore të njerëzve dhe aktiviteteve të tyre, duke përsëritur rregullisht, marrin një traditë karakter, bëhen tradita, Siç vëren K. Marksi, “nëse një formë ka ekzistuar për një kohë të caktuar, ajo forcohet si zakon dhe traditë...”.
Ekzistenca e traditave - si realitet, si një aspekt i marrëdhënieve shoqërore dhe veprimtarive të njerëzve, si pasqyrim i këtij realiteti në vetëdije - krijon vështirësi të konsiderueshme në procesin e kapërcimit të traditave të vjetra, të vjetruara, kur marrëdhëniet që i kanë lindur ato tashmë janë janë eliminuar dhe reflektimi në formë idesh, pikëpamjesh, ritualesh etj. ruhen si relike të së shkuarës dhe ndërhyjnë në vendosjen e së resë. Kjo krijon edhe pengesa në formimin e traditave të reja. Vështirësitë reflektohen në faktin se ndërsa format e manifestimit të marrëdhënieve shoqërore socialiste, për shembull, në jetën e përditshme, nuk kanë marrë karakter tradicional, implantimi i ritualeve të reja civile kërkon përpjekje të konsiderueshme.
Kuptimi i thelbit dhe natyrës së traditave në shkencat shoqërore u ndikua nga ekzistenca e traditave si forma dhe metoda reale të veprimtarisë njerëzore dhe marrëdhënieve shoqërore (materiale dhe ideologjike), si pasqyrim i vetë realitetit. Kjo u shpreh kryesisht në interpretimin e traditës vetëm si një kategori e psikologjisë sociale, në reduktimin e përmbajtjes së saj në elemente shpirtërore.
Për shkak të faktit se traditat janë realitete që ekzistojnë si në vetëdije ashtu edhe në vetëdijen e jashtme, dhe janë të qenësishme jo vetëm në marrëdhëniet ideologjike, por edhe në ato materiale, ato kanë stabilitet, vitalitet të madh dhe luajnë një rol të rëndësishëm në të gjitha sferat e jetës shoqërore (ky rol mund të jetë pozitive ose negative, sepse në shoqëri mund të ndodhin tradita progresive dhe konservatore). Përmbajtja dhe roli i traditave përcaktohen nga marrëdhëniet shoqërore në të cilat ato veprojnë si forma të manifestimit.
Traditat socialiste lidhen me marrëdhëniet shoqërore socialiste dhe në përmbajtjen e tyre grumbullojnë përvojë të gjerë shoqërore të grumbulluar në luftën për krijimin e një sistemi të ri shoqëror, në procesin e ndërtimit socialist dhe komunist. Traditat socialiste janë shfaqur historikisht, janë forcuar dhe janë përcjellë brez pas brezi forma të marrëdhënieve shoqërore, veprimtarive të njerëzve dhe mënyrës së tyre të jetesës.
Burimi i formimit të traditave socialiste është praktika sociale. Marrëdhëniet shoqërore, duke u përsëritur në jetën e një numri brezash, çojnë në shfaqjen e traditave. Për formimin e traditave, pra, është e nevojshme një periudhë kohore e caktuar historikisht, gjatë së cilës format e marrëdhënieve shoqërore dhe të veprimtarisë njerëzore kalojnë brez pas brezi, duke marrë një karakter të qëndrueshëm, tradicional. Vazhdimësia e marrëdhënieve shoqërore dhe format e shfaqjes së tyre bëhet karakteristikë e vetë traditave.
Formimi i traditave është në thelb një proces natyror-historik. Në të njëjtën kohë, njerëzit mund të përpiqen me vetëdije për të krijuar marrëdhënie të reja morale dhe për të formuar tradita të përshtatshme. Në këtë kuptim, është legjitime të flitet për parime të ndërgjegjshme në formimin dhe zhvillimin e traditës. Dhe këto parime po bëhen gjithnjë e më të përhapura në socializëm. Është e qartë se çështja e spontanitetit në formimin e traditave të reja nuk largohet, por parimet e ndërgjegjshme mbizotërojnë në socializëm. Prandaj, është e rëndësishme t'i kushtohet vëmendje rolit të opinionit publik të organizuar me qëllim në formimin dhe forcimin e traditave.
Roli i opinionit publik pasqyrohet në faktin se kërkesat e tij mishërohen dhe konsolidohen në përmbajtjen ideologjike të traditave. Dallimet midis opinionit publik dhe traditave mund të përfaqësohen si dallime midis të tashmes dhe së kaluarës në ndërgjegjen e shoqërisë. Ajo që i shqetëson njerëzit sot, çështjet që ata po zgjidhin aktualisht, janë objekt i opinionit publik. Përsëritja e vazhdueshme e praktikës sociale, e miratuar nga opinioni publik, konsolidon format e manifestimit të marrëdhënieve të caktuara shoqërore, veprimtarive dhe sjelljeve të njerëzve në institucione të forta, d.m.th. në traditë.
Përmbajtja ideologjike e traditave ka njëfarë pavarësie në raport me dukuritë që i kanë lindur dhe mund të çojë në dobësimin e lidhjes ndërmjet tyre. Në të njëjtën kohë, ka nevojë për mbështetje nga opinioni publik. Në vendosjen e traditave të reja, është e rëndësishme të mbështetemi në përvojën e fituar nga partitë dhe organizatat e tjera publike në formimin dhe përdorimin e tyre në punën ideologjike dhe arsimore. Si shembull, mund t'i referohemi përvojës së një sërë organizatash partiake rajonale; Odessa, Yaroslavl, Irkutsk, etj. Kështu, organizata rajonale e partisë Odessa ka grumbulluar përvojë të konsiderueshme në punën në edukimin patriotik. Anëtarët e Odessa Komsomol ishin një nga iniciatorët e fushatës Gjith-Bashkimi të anëtarëve dhe të rinjve të Komsomol në vendet e lavdisë revolucionare, ushtarake dhe të punës të partisë dhe popullit.
Traditat socialiste të punës, si një tipar i domosdoshëm i mënyrës së jetesës socialiste, janë zhvilluar gjatë gjithë historisë së shoqërisë sovjetike dhe tani po bëhen të përhapura. Për shembull, kur formojnë tradita të reja të punës në rajonin e Yaroslavl, komunistët i kushtojnë vëmendje të madhe çdo fuqizimi të tyre të mundshëm dhe përdorimit të gjerë në jetën e kolektivëve të punës. “I dukshëm në këtë drejtim është veprimtaria e organizatës së partisë dhe e administratës së Kombinatit motorik Yaroslavl, ku ata përdorin me mjeshtëri traditat më të mira të punës për të zgjidhur problemet e ngutshme... zhvillimin e prodhimit... Organizata e partisë zhvillohet në çdo mënyrë të mundshme. një qëndrim inovativ ndaj punës, i natyrshëm në traditat që Stakhanovitët dhe punëtorët tronditës të planeve të para pesëvjeçare i kaluan klasës moderne punëtore » Organizata e partisë Irkutsk gjithashtu i kushton vëmendje vazhdimësisë dhe zhvillimit të mëtejshëm të traditave të punës. Në të dyja fushat, ata i kushtojnë rëndësi të madhe përdorimit të ritualeve dhe ceremonive të reja në edukimin e punëtorëve si fillimi ceremonial në punëtorë, nderimi i drejtuesve të prodhimit, veteranëve të punës etj.
Përvoja e organizatave të partisë Odessa, Yaroslavl dhe Irkutsk na lejon të gjykojmë se formimi, forcimi dhe transmetimi i traditave socialiste nën ndikimin e opinionit publik është një shqetësim i vazhdueshëm i komunistëve.
Roli opinioni publik në luftën kundër devijimeve nga normat morale socialiste.
Programi i CPSU vlerëson lart rolin e opinionit publik në luftën kundër mbetjeve të së kaluarës dhe thekson rëndësinë e tij në rritje ndërsa shoqëria jonë shkon drejt komunizmit. Në Kongresin e 25-të të Partisë sonë, u tërhoq vëmendja për nevojën e përdorimit të gjerë në luftën kundër devijimeve nga normat morale socialiste, krahas mjeteve të tjera, të opinionit të kolektivit të punës 3 .
Efektiviteti i opinionit publik zbulohet në luftën për vendosjen e moralit socialist. Vështirësitë që dalin në këtë rast janë për faktin se vetëdija individuale formohet jo vetëm nën ndikimin e jetës shoqërore, por ndikohet edhe nga kushtet specifike të jetës së një personi dhe mjedisi i tij. Prandaj, nën ndikimin e disa fenomeneve të padëshiruara, ai mund të zhvillojë ide dhe pikëpamje të pasakta. Është kryesisht përgjegjësi e publikut për të luftuar keqkuptimet dhe pikëpamjet, si dhe arsyet që i kanë shkaktuar ato. Nën ndikimin e tij të dobishëm, një person asimilon idetë dhe pikëpamjet e përfshira në vetëdijen publike.
Jeta e përditshme e shoqërisë sonë ofron dëshmi të shumta të përmirësimeve në sjelljen e njerëzve nën ndikimin kritik të opinionit të përgjithshëm. Një person dëgjon gjykimet e opinionit kolektiv, sepse ai përballet me nevojën për t'u përgjigjur për veprimet e tij përpara kolektivit, shoqërisë. Është kjo domosdoshmëri që ka një ndikim të fortë në kriterin e gjykimeve të tij personale. Duke mbajtur një përgjigje për ekipin, baza e gjykimeve të shokëve të tij për sjelljen e tij bëhet veçanërisht e qartë për të dhe ai fillon ta shohë veten sikur nga jashtë. Dhe çështja nuk është se ai nuk ishte më parë në dijeni të kërkesave kolektive për sjelljen e anëtarëve të saj. Dënimi i sjelljes së tij nga shokët tregon se kërkesat e kolektivit vlejnë për të personalisht. Një person fillon të kuptojë drejtësinë e kolektivit, mendimet e tij në vlerësimin e veprave të tyre të këqija. Përvoja e dënimit kolektiv të shokëve lind një ndjenjë turpi dhe pendimi.
Por a ndodh menjëherë një pikë kthese në ndërgjegjen dhe ndjenjat e një personi që i është nënshtruar dënimit kolektiv apo jo? Sigurisht, kjo nuk jep gjithmonë një rezultat të shpejtë pozitiv. Ndonjëherë një dënim i tillë i shkakton atij bezdi fyese, e cila nuk kthehet në një ndjenjë turpi dhe nuk çon në pendim. E megjithatë, në shumicën e rasteve, dënimi nga opinioni i përgjithshëm e detyron shkelësin e normave shoqërore t'i nënshtrohet kërkesave të kolektivit. Në strofullat e para, kjo mund të jetë e jashtme në natyrë, e cila tashmë është një hap i caktuar drejt korrigjimit. Pranimi i kërkesave kolektive për përmbushje nën kontrollin e opinionit të përbashkët çon në akumulimin e përvojës morale dhe më tej në një ndërgjegjësim të brendshëm për drejtësinë e kërkesave të kolektivit.
Dënimi i shprehur përmes opinionit të përgjithshëm mund të bëjë që një person të ndryshojë shpejt dëshirat, ndjenjat dhe aspiratat e tij. Një ristrukturim i tillë bëhet nëse shprehet njëzëri dhe me shumë këmbëngulje.
Megjithatë, së bashku me dënimin, opinioni i përgjithshëm inkurajon edhe sjelljen shembullore. Në shoqërinë tonë, njerëzit përparimtarë janë të rrethuar nga nderi dhe respekti, dhe të tjerët edukohen me shembullin e tyre. E megjithatë, për edukimin dhe vetëedukimin e njerëzve, është shumë e rëndësishme të gjesh dhe të lavdërosh atë që vepron si një fillim pozitiv tek çdo person.
Një person që është larguar nga rruga e drejtë në jetë bëhet objekt diskutimi në ekip. Kjo formë ndikimi është pozitive dhe më së shumti justifikon vetveten. Në të njëjtën kohë, është larg idealit, pasi ka edhe detyrim.
Shumë njerëz përjetojnë censurë morale në një formë ose në një tjetër në jetën e tyre. Parimi i kritikës dhe autokritikës ka hyrë fort në jetën tonë. Detyrimi moral shpesh shoqërohet me përvoja më të vështira emocionale dhe shpenzime të forcës morale sesa detyrimi administrativ. Ajo prek jo vetëm personin të cilit i drejtohet kritika, por edhe ata që kritikojnë.
Në jetë, ka raste të tilla: një person, para se të kryente një akt imoral nën ndikimin e disa rrethanave të pafavorshme, ishte një lider në prodhim, një aktivist shoqëror aktiv. Diskutimi në mbledhjen e ekipit përfundoi në një dënim serioz të aktit të tij të dhënë. Është e qartë se një vepër e keqe duhet të marrë vlerësimin e duhur. Por dënimi moral nuk perceptohet thjesht si një dënim i një veprimi të gabuar, por si një vlerësim i një personi. Dhe kur e gjithë vëmendja përqendrohet në aktin e përsosur, atëherë përmes tij personi vlerësohet si person imoral. Kjo është shumë e vështirë për një person të perceptohet.
Një vlerësim i saktë i sjelljes së një personi me sa duket duhet të përfshijë edhe dënimin dhe mbështetjen për gjërat e mira dhe të denja që ai kishte në jetën e tij. Një kujtim i faqeve më të mira të jetës së një personi, së bashku me dënimin e ashpër, e bën atë të mendojë për sjelljen e tij në përgjithësi. Lavdërimi nga ekipi shkakton një rritje të forcës së re. Ai e lartëson një person në sytë e tij dhe gjeneron një ndjenjë mirënjohjeje për ekipin dhe shoqërinë.
