سازگاری چیست؟ معنی و تعبیر کلمه انطباق گرایی، تعریف اصطلاح کنفورمیسم را مطرح می کند.

سازگاریدر روابط بین اعضای گروه خود را در قالب به اصطلاح تأثیر اجتماعی بر شخص نشان می دهد.

این گروه بر شخص فشار وارد می کند و از او می خواهد از هنجارها ، قوانین گروه پیروی کند ، و مستلزم تبعیت از منافع گروه است. انسان می تواند در مقابل این فشار مقاومت کند، یعنی ناسازگار باشید، یا می تواند به گروه تسلیم شود - اطاعت کردن، i.e. سازگار باشید.

نمی توان به صراحت اظهار داشت که یک نوع رابطه بین یک فرد و یک گروه صحیح است و نوع دیگر صحیح نیست. بدیهی است که انطباق می تواند به این واقعیت منجر شود که شخص حتی با درک نادرستی اعمال خود، آنها را انجام دهد، زیرا گروه این کار را انجام می دهد. در عین حال بدیهی است که بدون همنوایی نمی توان یک گروه منسجم ایجاد کرد، نمی توان تعادلی در رابطه بین یک فرد و یک گروه برقرار کرد. اگر فردی بر روی مواضع سفت و سخت ناسازگار بایستد، نمی‌تواند به عضویت کامل گروه تبدیل شود و در نقطه‌ای بین او و گروه، مجبور به ترک آن می‌شود.

از آنجا که انطباق در رابطه یک فرد با یک گروه از یک سو شرط ادغام یک فرد در یک گروه است و از سوی دیگر می تواند پیامدهای منفی هم برای محیط و هم برای جامعه به همراه داشته باشد. گروه به عنوان یک کل و برای این فرد به طور خاص، مهم است که بفهمیم چه عواملی و تا چه اندازه یکی از اعضای گروه را ملزم به دادن امتیاز به نفوذ عمومی می کند.

ماهیت وظایفی که باید حل شوندتأثیر بسزایی بر میزان انطباق در رفتار انسان دارد. اگر وظایف به وضوح تعریف نشده استاگر آنها پاسخ روشنی ندارند، پس آنها مرد بسازآنها را بیشتر اجرا می کند تحت تأثیر یک گروه قرار گیرد.

ویژگی گروههمچنین تأثیر زیادی در ایجاد سازگاری در فرد در رابطه با نیازهای گروه دارد. وحدت رویه در رفتار گروهی، میزان نفوذ گروه را بر فرد افزایش می دهد. اگر شخص دیگری در گروه نظری متفاوت از نظر گروه داشته باشد، اعتراض یا مخالفت برای فردی آسانتر است.. انطباق در رفتار انسان در یک گروه تحت تأثیر تعداد اعضای گروه است. اگر پنج نفر در گروه وجود داشته باشند، اتفاق نظر تأثیر زیادی بر فرد دارد. افزایش بیشتر در تعداد اعضای گروه تأثیر کمی بر افزایش تأثیر گروه بر فرد دارد.

تمایل به تسلیم شدن در برابر نفوذ گروه مستقیماً به روابط شخصی بین اعضای گروه، علاقه و ناپسندی آنها، دوستی و غیره بستگی دارد. هر چه روابط شخصی بین اعضا بهتر باشد، میزان انطباق در رفتار آنها در گروه و درجه انطباق در رفتار آنها در گروه بیشتر می شود و امکان تأثیر اجتماعی بر اعضای گروه بیشتر می شود.

انطباق - ارائه به گروه

تأثیری که گروه های اجتماعی بر رفتار افراد می گذارند یک عامل تصادفی نیست. مبتنی بر مقدمات جدی اجتماعی-روانی است. در آزمایشی ویژه توسط یک جامعه شناس آمریکایی سلیمان اشوظیفه پی بردن به ماهیت تأثیر گروه همتا بر عضو آن بود. روانشناس از روش گروه ساختگی استفاده کرد که شامل این واقعیت بود که اعضای گروه - شش نفر از هر دو جنس - عمداً به سؤالات آزمایشگر پاسخ های نادرستی دادند (که آزمایشگر از قبل با آنها موافقت کرده بود). آخرین نفر، هفتمین نفر از این گروه، از این شرایط آگاه نبود و نقش آزمودنی را در این آزمایش بازی کرد.

ابتدا سؤال آزمايشگر خطاب به شش نفر اول گروه و سپس آزمودني بود. سوالات مربوط به طول نسبی بخش های مختلف بود که پیشنهاد شده بود با یکدیگر مقایسه شوند. تصویری که به گروه نشان داده شد، سه بخش را نشان می‌داد، که دو بخش به یک اندازه و سومی کوتاه‌تر از دو بخش دیگر بود (نه خیلی، اما کاملاً قابل تشخیص). شرکت کنندگان در آزمایش (شش نفر از گروه)، با توافق با آزمایشگر، اظهار داشتند (با وجود تفاوت آشکار در طول قطعات) که بخش ها با یکدیگر برابر هستند.

بنابراین، سوژه به طور تجربی در شرایط تضاد بین ادراک او از واقعیت (طول بخش ها) و ارزیابی همان واقعیت توسط افراد اطرافش، اعضای گروه اجتماعی او، قبل از انتخابی دشوار قرار گرفت. غافل از "توطئه" آزمایشگر با هم گروهی هایش که با آنها رابطه نزدیک داشت، باید یا نظر گروه را رد می کرد، در واقع مخالفت می کرد، یا در چنین موقعیتی با کل گروه مخالفت می کرد یا نه. به خود، درک او از آنچه می بیند، و ارزیابی خود از آنچه می بیند، باور داشته باشد. معلوم شد که درصد قابل توجهی از "قربانیان" چنین آزمایشی ترجیح می دهند "به چشمان خود باور نکنند" اما نظر خود را با نظر گروه مخالفت نکنند.

این نوع رضایت آزمودنی با برآوردهای آشکارا نادرست از طول بخش ها که توسط سایر اعضای گروه با او داده شده بود، به عنوان معیاری برای تبعیت موضوع از گروه در نظر گرفته شد. مفهوم سازگاریسازگاری عبارت است از تسلیم فرد در برابر نظر اکثریت، موافقت بی قید و شرط با موضع دیگران، صرف نظر از اینکه با ارزیابی خود شخص مطابقت داشته باشد، رد نظر خود، پذیرش موقعیت یک گروه اجتماعی، صرف نظر از اینکه چنین موقعیتی با احساسات، منطق، هنجارهای پذیرفته شده یا معیارهای اخلاقی و اخلاقی فرد مطابقت دارد یا خیر.

در آزمایش روانشناس روسی A.P. Sopikov، دانش آموزان هر دو جنس 7 تا 18 ساله مورد بررسی قرار گرفتند. در طول آزمایش، اعضای گروه و آزمودنی از یک کلاس انتخاب شدند. نتیجه گیری آزمایشگر به شرح زیر بود: الف) یک واقعیت واضح از فشار گروه وجود دارد (این بر رفتار 550 نفر تأثیر گذاشت). ب) همه افراد کم و بیش مطابق هستند (مشروط به دادن گروه). ج) انطباق‌گرایی پدیده‌ای بنیادی اجتماعی-روانی است که اگر بخواهیم از شر آن خلاص شویم، از بین نمی‌رویم. د) سازگاری در مسائل پیچیده بیشتر از مسائل ساده است. ک) مطابقت در افراد بسته به نوع شغل دائمی آنها متفاوت است. ج) با افزایش سن، انطباق در یک فرد معین از سن 15 تا 16 سالگی کاهش می یابد و ثابت می شود.

در نتیجه، یک گروه اجتماعی، اولا، حامل ارزش های اجتماعی، از جمله هنجارهای رفتاری خاص است، و ثانیا، به عنوان منبع تأثیر اجباری با هدف اطمینان از انطباق رفتار اعضای گروه با این هنجارها عمل می کند.

نفوذ اجباری اغلب می تواند (در موارد ارتباط مستقیم) با به اصطلاح همراه باشد اثر پیشنهاداز نظر تجربی ثابت شده است که پیشنهادی که به عضوی از جمع ارسال می شود بسیار بیشتر از تأثیر آن بر یک فرد نسبتاً منزوی است. در حالت اول، شخصیت نه تنها از منبع اولیه پیشنهاد (به عنوان مثال، رهبر)، بلکه از هر یک از اعضای گروه نیز تحت تأثیر قرار می گیرد. بنابراین نظر گروه از نظر تک تک اعضای آن قدرت بیشتری دارد. چند نفر در یک گروه متحد شده و با هم عمل می کنند، به طور جمعی بر روی فرد مربوطه اعمال می کنند تاثیر بسیار بیشتردر مقایسه با مواردی که همان افراد سعی می کنند بر چنین فردی تأثیر بگذارند و به صورت جداگانه عمل می کنند.

دو نکته اساسی زیر انطباق را به عنوان واکنش فرد به تأثیر یک گروه از پیش تعیین می کند:

تأثیر هنجاری گروه: اطاعت از هنجارهای آن، ترس از طرد شدن توسط گروه، از دست دادن حمایت خود، تلاش برای جلب رضایت گروه، ترس از اخراج، غریبه شدن و غیره. سازگاری با رشد گروه افزایش می یابد. شدت روابط درون گروهی؛

نفوذ اطلاعات: تمایل در شرایط غیر بدیهی، ابهام موقعیت برای تکیه بر نظرات دیگران که ظاهراً اطلاعات قابل اعتمادتری دارند. انطباق گرایی هر چه وضعیتی که توسط فرد ارزیابی می شود، بالاتر، پیچیده تر، مبهم تر، نامطمئن تر است.

انطباق و سطح بلوغ اخلاقی

این واقعیت که رفتار منطبق بر بالاترین شکل فرمان اجتماعی نیست، در آزمایش روانشناختی اجتماعی-روانشناختی محقق آمریکایی ال. کولبرگ تأیید شده است.

آزمایشگر قبلاً شش مرحله را برای یک فرد برای رسیدن به بلوغ اخلاقی شناسایی و فرموله کرد:

• مرحله اول - رفتار فرد با اطاعت و تمایل به اجتناب از رنج تعیین می شود.
• مرحله دوم - فرد با ارضای نیازهای فیزیکی خود هدایت می شود.
• مرحله سوم - رفتار فرد از نقشی که در روابط بین فردی ایفا می کند ناشی می شود و با تمایل به جلب رضایت افرادی که با این روابط با آنها مرتبط است همراه است (سازگاری).
• مرحله چهارم - فرد به دنبال تقویت قدرت گروه، تصویب قوانین گروه است.
• مرحله پنجم - فرد به دنبال تقویت هنجارهای اجتماعی، تعهدات اجتماعی و حقوق فردی است.
• ششم - بالاترین مرحله بلوغ اخلاقی - فرد با اصول جهانی وجدان و آرمان های اجتماعی هدایت می شود.

پس از تعیین نشانه هایی که می توان این سطوح از بلوغ اخلاقی را تشخیص داد، محقق با استفاده از تکنیکی خاص، دو گروه قطبی از نوجوانان را شناسایی کرد: یکی دارای بالاترین و دیگری با پایین ترین سطح بلوغ اخلاقی. سپس آزمایشگر به هر یک از نوجوانان هر دو گروه دستور داد تا یک جریان الکتریکی را که ظاهراً به یکی از نوجوانان متصل است، روشن کنند. از تنظیمات آزمایشی مشخص بود که شوک الکتریکی باید به وضوح برای نوجوان "متصل" به سیم - "قربانی" آزمایش دردناک باشد. (در واقع جریان روشن نشده بود و «قربانی» با تقلید از احساس درد حاد با آزمایشگر تبانی داشت.)

از گروه نوجوانان بالغ اخلاقی، تقریباً دو سوم (76٪) از پیروی از این دستورالعمل آزمایشگر (آزار رساندن به دوست خود) خودداری کردند. رفتار غیر انطباق، اما اخلاق مدار از خود نشان داد. از بین افراد نابالغ اخلاقی، تنها 13 درصد از نوجوانان از انجام آن خودداری کردند. به عبارت دیگر، هر چه انسان بلوغ اخلاقی بالاتری داشته باشد، درجه انطباق او کمتر است. در عین حال، به طور تجربی تأیید شد که درجه بالایی از انطباق شخصیتی در افراد با سطح بلوغ اخلاقی نسبتاً پایین بیشتر ذاتی است و از سوی دیگر، با افزایش سطح اخلاقی افراد، عناصر انطباق در رفتار آنها کاهش می یابد.

درجه انطباق

هنجارهای یک گروه خاص تنها یکی از عناصر تعاملی سیستم "شخصیت-گروه" است. سایر عناصر تعاملی شامل موقعیت اجتماعی است که فرد در آن قرار دارد. دومی به نوبه خود با تعلق او به یک جامعه اجتماعی خاص همراه است و به ویژگی های خاص این جامعه بستگی دارد. میزان انطباق در رفتار یک فرد در یک گروه اجتماعی به دو عامل اصلی بستگی دارد: 1) مبنایی که گنجاندن یک فرد در یک گروه اجتماعی را از پیش تعیین می کند. 2) مکانیسم اجتماعی-روانی فعال در گروه که بر رفتار همه اعضا تأثیر می گذارد.

به عنوان یک اصل کلی می توان بیان کرد که هر چه میل فرد قوی تر باشد شناساییخود را با یک گروه اجتماعی، هر چه رفتار او مطابقت بیشتری داشته باشد، یعنی رفتار او بیشتر از هنجارها، قوانین رفتاری که در واقع در رفتار اعضای این گروه تجسم یافته است، پیروی می کند. میزان انطباق رفتار همچنین به میزان پاداش این رفتار توسط گروه یا میزان محکومیت یا تنبیه رفتارهای ناسازگار بستگی دارد.

به نوبه خود، واکنش یک گروه اجتماعی به انحراف در رفتار اعضای آن از هنجارهای مشترک این گروه به عوامل درونی (برای این گروه) و بیرونی بستگی دارد. از جمله عوامل درونی، میزان وحدت گروه، میزان وحدت مواضع، دیدگاه ها، نگرش های مشترک اعضای آن است. یک عامل مهم نیز اهمیت رعایت یک یا آن هنجار در رفتار اعضای گروه برای وجود خود گروه است. گروه هر چه فشار بیشتری را اعمال کند و رفتار اعضای خود را تابع هنجارهای خاص قرار دهد، این هنجارها برای حفظ گروه و حفظ منافع جمعی آن مهمتر است. هر چه میزان وحدت دیدگاه ها و مواضع اعضای گروه بیشتر باشد، احتمال شناسایی رفتار انحرافی بیشتر می شود و رفتار منطبق بیشتر پاداش می گیرد.

گروه‌های اجتماعی مختلف از اعضای خود نیاز به رفتارهای متفاوتی دارند - بیشتر مطابق یا کمتر تابع هنجارهای گروهی. گروه های اولیه - خانواده، گروهی نزدیک از افراد دائماً در حال ارتباط و غیره - معمولاً از سازگاری بیرونی، یعنی رعایت رسمی هنجارهای رفتاری خاص رضایت ندارند.

گروه های اولیه، که در درون آنها تعامل مداوم و فشرده صورت می گیرد، با تمایل به اطمینان از وحدت کامل نظرات، مواضع و ارزش های اجتماعی-روانی مشخص می شوند. این تصادفی نیست، زیرا این نوع همنوایی حداکثری برای عملکرد این گروه‌ها حیاتی است و اختلاف در فعالیت‌های آن‌ها اغلب با تفکیک ارزش‌ها، یعنی ظهور ارزیابی‌ها، مواضع و نظرات مختلف در میان اعضای مختلف آغاز می‌شود. چنین گروهی این ممکن است منشاء تعارض و ظهور انحرافات در رفتار باشد.

هر گروه اجتماعی درجه معینی از تحمل رفتار اعضای خود را دارد و هر یک از اعضای چنین گروهی به خود اجازه می دهد درجه معینی از هنجارهای گروه انحراف داشته باشد که با این حال، موقعیت فرد را تضعیف نمی کند. یکی از اعضای گروه، به حس اتحاد خود با گروه آسیب نمی رساند. تعارض در روابط بین اعضای گروه می تواند دقیقاً به دلیل گذار توسط یکی از آنها از مرزهای یک نگرش مدارا ایجاد شود.

فردیت زدایی

یک نتیجه منفی قابل توجه از تأثیر ایجاد شده توسط یک گروه بر عضو آن، تأثیر مسخ شخصیت (فردزدایی) است. مسخ شخصیتاین خود را در از دست دادن آگاهی فرد از خود به عنوان یک فرد مستقل و مستقل، امتناع از ارزیابی مستقل اعمال خود نشان می دهد. به نوبه خود، تأثیر مسخ شخصیت از فرآیند تکثیر اجتماعی شدت رفتار افراد در گروه دلخواه است (به عنوان مثال، تلاش همزمان چند نفر که با هم عمل می کنند بسیار بیشتر از افزودن ساده قدرت است. که هر یک از آنها به تنهایی عمل می کردند) و همچنین فرسایش قابل توجهی از مسئولیت فردی ("همه این کار را انجام دادند").

پیامد انباشته چنین فرآیندهایی امکان انجام کارهایی برای افراد در یک گروه است که انجام آنها به تنهایی برای همان افراد بعید است یا غیرممکن به نظر می رسد. اهمیت اجتماعی تأثیر فردیت زدایی، مسخ شخصیت، از دست دادن آگاهی فرد از خودمختاری خود، از دست دادن توانایی عمل با وجود همه روشن است.

تکثیر اجتماعی شدت رفتار با یک پدیده آزمایشی تأیید شده همراه است: انجام همزمان اقدامات مشترک (یا صرفاً حضور سایر افراد درگیر در این موقعیت) برانگیختگی عاطفی را افزایش می دهد، باعث ایجاد عفونت متقابل با خلق و خو می شود و متقابلاً تقویت می کند. تمایل به دستیابی به نتایج در چنین شرایطی، احساس مسئولیت شخصی نیز از بین می رود، که راه را برای اعمال ظالمانه شدید، خرابکاری گروهی، خشونت و سایر اشکال رفتار تهاجمی باز می کند. شخصیت خود را گم می کند، در احساسات گروهی و احساس بی مسئولیتی گروهی حل می شود.

رفتار مطابق دستور

نوع خاصی از رفتار منسجم، تبعیت خودکار شخص از فرمان شخصی است که (به عقیده چنین شخصی) دارای اقتدار شاهانه است. به طور تجربی ثابت شده است که در درصد قابل توجهی از موارد، افراد قادر به تحمیل درد، رنج، حتی تجاوز به زندگی دیگری هستند، تنها با این ایده که شخصی که چنین دستوری را دارد، این حق را دارد. در عین حال، ارزیابی خود شخص از محتوای چنین دستوری حذف می شود، و همچنین انگیزه های بازدارنده مانند احساس ترحم، الزامات اخلاقی و غیره حذف می شود.

در آزمایشی توسط یک محقق آمریکایی اس. میلگراماز آزمودنی ها خواسته شد تا به فرد دیگری یاد دهند تا فهرستی از کلمات جفت شده را حفظ کند. در صورت پاسخ نادرست، از آزمودنی ها خواسته شد که ابتدا چنین فردی را در معرض شوک الکتریکی ضعیف قرار دهند. با پاسخ نادرست مکرر، هر بار نیروی شوک الکتریکی پیشنهاد شد که افزایش یابد. در واقع، جریان الکتریکی وجود نداشت، «کارآموز» دستیار آزمایشگر بود و هر بار فقط رنجی را که گفته می‌شود در اثر شوک الکتریکی ایجاد شده بود به تصویر می‌کشید. مقیاس شدت شوک الکتریکی از ضعیف تا قوی و بسیار قوی (از 15 تا 450 ولت) متغیر بود. "کارآموز" ابتدا ناله کرد، سپس فریاد زد، خواستار توقف آزمایش شد و سپس با یک ضربه بسیار قوی ساکت شد. اما این موضوع مانع از آن نشد. اطاعت خودکار آزمودنی ها از اختیارات آزمایشگر، تا وارد کردن شوک به "کارآموز" با ولتاژ 450 ولت، در آزمایش میلگرام توسط 63٪ از افراد نشان داده شد. در عین حال، خود آزمودنی ها به هیچ وجه به آزمایشگر وابسته نبودند؛ در هر لحظه می توانستند آزادانه از ادامه آزمایش خودداری کنند. اطاعت از قدرت در چنین آزمایشی، تصویری از رفتار مجرمانه منسجم، ارتکاب جرم بر اساس دستور را الگوبرداری کرد.

انطباق". انطباق یا رفتار همنوایی یک ویژگی روانشناختی موقعیت فرد نسبت به موقعیت گروه، پذیرش یا رد یک استاندارد خاص توسط او، معیار تبعیت فرد از فشار گروه است. انطباق معیار تبعیت از گروه در موردی است که مخالفت نظرات به طور ذهنی توسط فرد به عنوان یک تعارض تلقی می شود. انطباق خارجی - نظر گروه توسط فرد فقط در خارج پذیرفته می شود، اما در واقع او همچنان به این امر ادامه می دهد. مقاومت در برابر آن؛ انطباق درونی (سازگاری واقعی) - فرد واقعاً نظر اکثریت را جذب می کند. انطباق درونی نتیجه غلبه بر تعارض با گروه به نفع خود است.

مطابقت (تأثیر اکثریت)

نوعی نفوذ اجتماعی که نتیجه آن میل به انطباق با نظر اکثریت است. این اصطلاح اغلب به معنای منفی به عنوان "اطاعت بدون فکر از دیدگاه های عمومی، در مرز سفتی" استفاده می شود. اما از منظر شناخت و تسلیم در برابر هنجارهای رفتار اجتماعی، همنوایی را می توان پدیده ای مطلوب اجتماعی دانست. اعتقاد بر این است که انطباق به دو دلیل اصلی است: 1. تأثیر هنجاری: انطباق ناشی از احساس تعلق به یک گروه یا جامعه و همچنین نیاز به تأیید دیگران است. 2. تأثیر اطلاعات: سازگاری ناشی از عدم اطمینان و تمایل به انجام "درست" است. معروف ترین مطالعات در زمینه ی انطباق گرایی در دهه 1950 توسط Solomon Ash انجام شد. تا به امروز، هر موقعیتی که در آن اکثریت بر دیدگاه‌های شخصیت ناهنجار* تأثیر بگذارد، به عنوان «اثر خاکستر» شناخته می‌شود. اش دریافت که وقتی با نظر اکثریت مواجه می شوند، افراد تمایل به رد شواهد دریافت شده از طریق حواس خود و موافق با اکثریت نشان می دهند. مطالعات بیشتر نشان داده است که تمایل به انطباق تحت شرایط خاصی به شدت تضعیف می شود - به عنوان مثال، اگر افراد دیگری که نظر یک اقلیت را دارند به آن شخص بپیوندند. با این حال، باید بین رعایت عمومی (زمانی که یک شخص آنچه را که دیگران می گویند و انجام می دهد) و به رسمیت شناختن خصوصی (زمانی که شخص دیدگاه ها و باورهای اصلی خود را تغییر می دهد) تمایز قائل شد. چه در شرایط تجربی و چه در زندگی واقعی، اغلب اتفاق می افتد که ما بدون تغییر باورهای واقعی خود (تأثیر هنجاری) به خواسته های دیگران تسلیم می شویم. برخی از منتقدان استدلال می‌کنند که مطالعه سازگاری مشروط به یک زمینه فرهنگی و تاریخی خاص است. به نظر آنها نیاز به انطباق چندان زیاد نیست (همچنین به نوآوری: نفوذ اقلیت مراجعه کنید). * Abberate (لات) - خطا كردن، انحراف از چيزي (مثلاً از حقيقت).

سازگاری

لات conformis - مشابه، مشابه] - رفتار مردم، که مشخصه آن فرصت طلبی، آشتی، ترس از مقاومت در برابر عقاید و دیدگاه های غالب دیگران است (میل به اینکه "گوسفند سیاه" نباشید). در جوامع توتالیتر، ایالت های دارای رژیم پلیسی از حکومت، فرقه ها و غیره. شکل غالب رفتار که با فشار مقامات و ترس از انتقام‌جویی احتمالی تعیین می‌شود. متضاد K. - ناسازگاری. جایگزین واقعی هم برای K. و هم غیر همنوایی، تعیین سرنوشت فرد در گروه است. A.V. پتروفسکی

انطباق

از لات conformis - مشابه، منسجم) - فرصت طلبی، پذیرش منفعلانه نظم موجود، نظرات غالب، عدم موضع گیری خود، تبعیت غیراصولی و غیرانتقادی از هر مدلی که بیشترین نیروی فشار را دارد. دلیل اصلی بقای K. در میل طبیعی ، آمادگی برای دست کشیدن از هر اصولی نهفته است ، اگر این حداقل مزایا و مزایای موقتی به همراه داشته باشد و به شما امکان می دهد از مشکلات و درگیری ها خلاص شوید.

سازگاری

از لات conformis - مشابه، سازگار)، همان انطباق - استعداد یک فرد در برابر فشار واقعی یا خیالی گروه، که در تغییر در رفتار و نگرش های او مطابق با موقعیت اکثریتی که در ابتدا به اشتراک نمی گذاشت آشکار می شود. تمایز بین ک بیرونی (عمومی) و درونی (شخصی) اولی اطاعت آشکار از عقاید تحمیلی گروه به منظور جلب تایید یا اجتناب از سرزنش و احتمالاً تحریم های شدیدتر از سوی اعضای گروه است. دوم تغییر واقعی نگرش های فردی در نتیجه پذیرش درونی موقعیت دیگران است که نسبت به دیدگاه خود معقول تر و عینی تر ارزیابی می شود. K. درونی، به عنوان یک قاعده، با یک خارجی همراه است، که، برعکس، به هیچ وجه همیشه دلالت بر توافق شخصی با هنجارهای گروهی مشاهده شده غیرارادی ندارد. با تمام تفاوت‌ها، هر دو شکل اجبار به هم نزدیک هستند، زیرا به عنوان روشی خاص برای حل تعارض آگاهانه بین نظر شخصی و غالب در گروه به نفع دومی عمل می‌کنند: وابستگی فرد به گروه، او را مجبور می‌کند که به دنبال واقعی یا واقعی باشد. توافق خیالی با آن، برای تنظیم رفتار خود با استانداردهای به ظاهر بیگانه یا غیر معمول. نوع خاصی از همین وابستگی منفی گرایی (عدم انطباق) است - تمایل به عمل به هر قیمتی بر خلاف موضع اکثریت حاکم، به هر قیمتی و در همه موارد برای اظهار نظر مخالف.

سازگاری

از لات مطابق - مشابه، سازگار] - تجلی فعالیت فرد، که با اجرای یک واکنش سازگارانه مشخص به فشار گروه (به طور دقیق تر، به فشار اکثریت اعضای گروه) برای جلوگیری از تحریم های منفی متمایز می شود. - توبیخ یا مجازات برای نشان دادن مخالفت با عقاید عمومی پذیرفته شده و عمومی اعلام شده و تمایل به شبیه نبودن دیگران. به یک معنا، چنین واکنش منسجمی به فشار گروه توسط تعداد نسبتاً زیادی از افرادی که در مرحله اول ورود به گروه مرجع - در مرحله سازگاری - هستند و وظیفه شخصی مهم "بودن و مهمتر از همه این است که مثل بقیه به نظر بیای." انطباق به ویژه در شرایط یک سیستم اجتماعی توتالیتر به وضوح آشکار می شود، زمانی که شخص می ترسد خود را با نخبگان حاکم و اکثریت تابع آن مخالفت کند، نه فقط از فشار روانی، بلکه از سرکوب ها و تهدیدهای واقعی موجودیت فیزیکی خود می ترسد. در سطح شخصی، سازگاری اغلب به عنوان یک ویژگی شخصی بیان می شود، که در روانشناسی اجتماعی به طور سنتی به عنوان همنوایی نامیده می شود، یعنی تمایل فرد برای تسلیم شدن در برابر فشارهای واقعی و تنها به عنوان چنین فشار گروهی، اگر نه. آرمان، پس در هر صورت، یک استعداد به دلیل همخوانی نکردن با نظر اکثریت، موضع و دیدگاه آنها را تغییر می دهد. واضح است که در برخی موارد، چنین "تطابق" می تواند با تجدید نظر واقعی در مواضع فرد همراه باشد، و در موارد دیگر، تنها با تمایل، حداقل در سطح بیرونی، رفتاری، اجتناب از مخالفت با خود با یک جامعه خاص، مملو است. با تحریم های منفی، چه گروه کوچک و چه بزرگ. بنابراین، به طور سنتی مرسوم است که در مورد انطباق خارجی و داخلی صحبت شود. آزمایش‌های کلاسیک بر اساس طرح پیشنهادی و اجرا شده توسط S. Asch، با هدف مطالعه، اول از همه، مطابقت خارجی، نشان داد که وجود یا عدم وجود آن، و همچنین درجه شدت، تحت تأثیر ویژگی‌های روان‌شناختی فردی است. فرد، وضعیت، نقش، جنسیت و ویژگی های سنی او و غیره، ویژگی های روانی-اجتماعی جامعه (در چارچوب آزمایش های کلاسیک، این گروه ساختگی است)، اهمیت یک گروه خاص برای موضوع، که تمایل آنها به واکنش‌های هم‌نوع و همچنین اهمیت شخصی مسائل مورد بحث و حل‌شده برای او و سطح شایستگی به عنوان یک موضوع و اعضای یک جامعه خاص مورد مطالعه قرار گرفت. به عنوان یک قاعده، واکنش متضاد به همنوایی - واکنش عدم انطباق یا منفی گرایی - جایگزین واقعی برای تجلی انطباق تلقی می شود. در عین حال، چنین نیست، زیرا یک واکنش غیر منطبق، مانند یک واکنش منسجم، نشان دهنده یک امتیاز شخصی در شرایط فشار گروهی است. علاوه بر این، منفی گرایی رفتاری اغلب با این واقعیت همراه است که یک فرد خاص خود را در یک گروه به همان اندازه خاص در مرحله فردی شدن ورود پیدا می کند، زمانی که وظیفه شخصی اولیه وظیفه «بودن و مهمتر از همه، متفاوت به نظر رسیدن با دیگران است. " جایگزین واقعی هم برای همنوایی گرایی و هم ناسازگاری، پدیده اجتماعی-روانی تعیین سرنوشت فرد در یک گروه است. به طور خاص باید توجه داشت که هر دو رفتار منسجم و غیر انطباق، که نسبتاً در گروه‌هایی با سطح رشد روانی-اجتماعی پایین رایج است، معمولاً مشخصه اعضای جوامع بسیار توسعه یافته اجتماعی نیست.

در کنار آزمایش‌های فوق الذکر اس.اش، آزمایش‌های ام. شریف و اس. میلگرام که قبلاً در مقاله‌هایی درباره اقتدار و نفوذ توضیح داده‌ایم، معمولاً به عنوان مطالعات کلاسیک سازگاری در روان‌شناسی اجتماعی نامیده می‌شوند. یک آزمایش آزمایشی که نشان می‌دهد یک فرد تا چه حد آماده است که بر خلاف باورها و نگرش‌هایش تحت فشار یک گروه عمل کند، توسط اس. میلگرام انجام شد. برای انجام این کار، آزمایش کلاسیک او، که قبلاً در مقاله مربوط به اقتدار ذکر شده بود، به شرح زیر اصلاح شد: «در وضعیت آزمایشی اولیه، یک تیم سه نفره (دو نفر از آنها آزمودنی‌های ساختگی هستند) نفر چهارم را در یک آزمون زوجی آزمایش می‌کنند. انجمن ها هرگاه شرکت کننده چهارم پاسخ نادرستی بدهد، تیم او را با شوک الکتریکی تنبیه می کند. در همان زمان، شرکت کنندگان در آزمایش دستورالعمل زیر را از رهبر دریافت می کنند: "معلمان به طور مستقل تعیین می کنند که کدام ضربه دانش آموز را به خاطر اشتباه تنبیه کنند. هر کدام از شما پیشنهادی می دهید و سپس با ضعیف ترین ضربه هایی که به شما وارد می شود دانش آموز را تنبیه می کنید. برای اینکه آزمایش سازماندهی شود، پیشنهادات خود را به ترتیب ارائه دهید. اول، معلم اول پیشنهاد می دهد، سپس معلم دوم، و معلم سوم پیشنهاد خود را ماندگار می کند ... بنابراین، نقشی که سوژه ساده لوح بازی می کند به او فرصت واقعی می دهد تا از تشدید مجازات جلوگیری کند - برای مثال، او می تواند پیشنهاد کنید دانش آموز را با شوک الکتریکی در طول آزمایش با ولتاژ 15 ولت تنبیه کنید»2، در مورد آزمودنی های ساختگی، هر بار که پیشنهاد می کنند از ضربه قوی تری استفاده کنند و این آنها هستند که اولین نفری هستند که نظر خود را بیان می کنند. به موازات آن، یک آزمایش کنترل انجام شد که در آن فشار گروه حذف شد. آزمودنی به تنهایی تصمیم گرفت که چه دسته ای را برای پاسخ اشتباه "دانش آموز" تنبیه کند. به گفته اس. میلگرام، «این مطالعه شامل 80 مرد 20 تا 50 ساله بود. گروه آزمایش و کنترل متشکل از تعداد مساوی شرکت کننده و از نظر سنی و ترکیب حرفه ای یکسان بودند ... آزمایش ... به وضوح نشان داد که فشار گروه بر رفتار آزمودنی ها در شرایط آزمایشی تأثیر معنی داری دارد .... نتیجه اصلی این مطالعه نشان دادن این واقعیت است که گروه قادر است رفتار فرد را در منطقه ای شکل دهد که تصور می شد در برابر چنین تأثیراتی بسیار مقاوم است. به دنبال رهبری گروه، آزمودنی با تنبیه فرد دیگری با شوک الکتریکی که شدت آن به مراتب بیشتر از شدت ضربه های وارد شده در غیاب فشار اجتماعی است، او را به درد می آورد. ... ما فرض کردیم که اعتراضات قربانی و ممنوعیت های درونی موجود در شخص برای ایجاد درد به دیگری، به عواملی تبدیل می شود که به طور مؤثر با تمایل به تسلیم شدن در برابر فشار گروه مقابله می کند. با این حال، علیرغم گستره وسیع تفاوت های فردی در رفتار آزمودنی ها، می توان گفت که تعداد قابل توجهی از سوژه ها به راحتی تحت فشار سوژه های ساختگی قرار گرفتند.

نمونه های کمتر تأثیرگذار از تجلی سازگاری توسط زندگی واقعی ارائه شده است. همانطور که D. Myers اشاره می کند، «در زندگی روزمره، تلقین پذیری ما گاهی شگفت انگیز است. در اواخر مارس 1954، روزنامه های سیاتل در مورد آسیب شیشه اتومبیل در شهری در 80 مایلی شمال گزارش دادند. آسیب مشابه شیشه جلو در 65 مایلی سیاتل در صبح روز 14 آوریل و تنها 45 مایل روز بعد گزارش شد. در غروب، نیرویی غیرقابل درک که شیشه های جلو را از بین می برد به سیاتل رسید. تا نیمه شب 15 آوریل، اداره پلیس بیش از 3000 گزارش از شکستن شیشه ها دریافت کرده بود. در همان شب، شهردار شهر برای کمک به رئیس جمهور آیزنهاور مراجعه کرد. ... با این حال، روزنامه ها در 16 آوریل اشاره کردند که پیشنهاد توده ای ممکن است مقصر واقعی باشد. پس از 17 آوریل، دیگر شکایتی دریافت نشد. تجزیه و تحلیل بعدی شیشه های شکسته نشان داد که این آسیب های طبیعی جاده است. چرا فقط بعد از 23 فروردین به این آسیب ها توجه کردیم؟ ما وسوسه شدیم که به شیشه های جلوی خود خیره شویم تا از پشت آن.»2 جورج اورول، نویسنده مشهور انگلیسی، نمونه‌ای نه چندان بزرگ، اما شاید حتی بارزتر از همنوایی را از زندگی خود او آورده است. این حادثه در برمه سفلی رخ داد، جایی که اورول به عنوان افسر در پلیس استعمار انگلیس خدمت می کرد. همانطور که جی. اورول می نویسد، در زمان توصیف وقایع، «... من به این نتیجه رسیدم که امپریالیسم شیطانی است و هر چه زودتر از خدمتم خداحافظی کنم و بروم، بهتر خواهد بود». یک روز، اورول را به بازار محلی فراخواندند، جایی که به گفته برمه ای ها، همه چیز توسط فیلی که از زنجیره جدا شده است، نابود می شود، که در آن به اصطلاح. "دوره شکار" با رسیدن به بازار، هیچ فیلی پیدا نکرد. ده ها تماشاگر به ده ها جهت مختلف اشاره کردند که در آن فیل ناپدید شده بود. اورول می خواست به خانه برود که ناگهان صدای گریه های دلخراشی شنیده شد. معلوم شد که فیل هنوز آنجا بود و علاوه بر این، یکی از ساکنان محلی را له کرد که به طور نامناسبی ظاهر شد. همانطور که جی. اورول می نویسد، «به محض دیدن متوفی، دستوری را به خانه دوستم که در آن نزدیکی زندگی می کرد فرستادم تا یک اسلحه برای شکار فیل ها تهیه کنند.

مامور دقایقی بعد در حالی که یک اسلحه و پنج فشنگ حمل می کرد ظاهر شد و در این بین برمه ای نزدیک شد و گفت که فیل در مزارع برنج نزدیک است... وقتی به آن سمت رفتم احتمالاً همه ساکنان از آنجا بیرون ریختند. خانه هایشان و به دنبال من آمدند. آنها اسلحه را دیدند و با هیجان فریاد زدند که من می خواهم فیل را بکشم. وقتی فیل خانه‌هایشان را خراب می‌کرد، علاقه زیادی به فیل نشان نمی‌دادند، اما حالا که قرار بود کشته شود، اوضاع فرق می‌کرد. برای آنها سرگرمی بود، همانطور که برای جمعیت انگلیسی بود. علاوه بر این، آنها روی گوشت حساب می کردند. همه اینها مرا دیوانه کرد. من نمی خواستم فیل را بکشم - اول از همه برای دفاع از خود برای اسلحه فرستادم. ... فیل حدود هشت گز از جاده ایستاده بود و سمت چپش را به سمت ما می چرخاند. ... علف ها را دسته دسته بیرون آورد و به زانویش زد تا از زمین تکان بخورد و به دهانش فرستاد. ...

وقتی فیل را دیدم به وضوح متوجه شدم که نیازی به کشتن او ندارم. تیراندازی به یک فیل کار یک موضوع جدی است. مثل نابود کردن یک ماشین بزرگ و گران قیمت است... از دور، یک فیل که با آرامش علف را می جود، خطرناکتر از یک گاو به نظر نمی رسید. آن زمان فکر می‌کردم، و اکنون نیز فکر می‌کنم، که میل او به شکار در حال گذر است. او بدون آسیب رساندن به کسی سرگردان خواهد شد تا اینکه ماهوت (راننده) برگردد و او را بگیرد. و من نمی خواستم او را بکشم. تصمیم گرفتم یه مدت حواسم بهش باشه تا دوباره دیوونه نشه و بعد برم خونه.

اما در آن لحظه به پشت سرم نگاه کردم و به جمعیتی که دنبالم بودند نگاه کردم. جمعیت بسیار زیاد بود، حداقل دو هزار نفر، و همه می آمدند. ... به دریای صورت های زرد بالای لباس های روشن نگاه کردم .... مثل شعبده باز دنبالم می آمدند که باید حیله ای به آنها نشان دهد. آنها من را دوست نداشتند. اما با تفنگی که در دست داشتم مورد توجه آنها قرار گرفتم. و ناگهان متوجه شدم که هنوز باید فیل را بکشم. این از من انتظار می رفت و من موظف به انجام آن بودم. احساس کردم دو هزار اراده به شکلی مقاومت ناپذیر مرا به جلو هل می دهند. ...

برای من کاملاً واضح بود که باید چه کار کنم. باید به فیل نزدیک شوم و ببینم چه واکنشی نشان می دهد. اگر او تهاجمی نشان دهد، من باید شلیک کنم، اگر او به من توجه نکند، پس ممکن است منتظر بازگشت ماهوت باشیم. و با این حال، می دانستم که این اتفاق نخواهد افتاد. من تیرانداز خوبی نبودم .... اگر فیل به سمتم هجوم آورد و من از دست دادم به اندازه وزغ زیر غلتک بخار شانس خواهم داشت. اما حتی آن زمان، نه به پوست خودم، که به چهره های زردی که مرا تماشا می کردند فکر می کردم. چون در آن لحظه با احساس چشمان جمعیت به من، ترسی به معنای معمول کلمه احساس نکردم، انگار تنها بودم. یک مرد سفید پوست نباید در مقابل "بومی ها" احساس ترس کند، بنابراین او به طور کلی نترس است. تنها فکری در ذهنم می چرخید: اگر مشکلی پیش بیاید، این دو هزار برمه ای من را در حال فرار، زمین زدن، زیر پا گذاشتن می بینند... و اگر این اتفاق بیفتد، ممکن است، برخی از آنها شروع به خندیدن کنند. این نباید اتفاق بیفتد تنها یک جایگزین وجود دارد. کارتریج را داخل ژورنال گذاشتم و در جاده دراز کشیدم تا هدف بهتری بگیرم.

قسمت فوق قبل از هر چیز جالب است زیرا وضعیت تبعیت از تأثیر گروه به وضوح نه از دیدگاه یک ناظر خارجی، که تقریباً همیشه آزمایشگر است، بلکه از درون، از نقطه نظر هدف این موضوع توصیف می شود. نفوذ. قدرت چنین تاثیری به معنای واقعی کلمه شگفت انگیز است. در واقع، در درک موقعیت توصیف شده توسط شخصیت اصلی آن، هیچ نشانه ای از ناهماهنگی شناختی وجود ندارد. هم منطقی (عدم وجود علائم پرخاشگری در رفتار فیل، هزینه بالای آن، پیامدهای فاجعه بار آشکار شلیک ناموفق احتمالی یک "تیرانداز بی اهمیت") و هم احساسی (ترحم برای فیل، تحریک در برابر جمعیت و در نهایت طبیعی است. ترس از زندگی خود) جنبه های جی. اورول او را به سمت خودمختاری شخصی و رفتار مناسب سوق داد. این را نیز باید در نظر گرفت که زندگی نامه و کار نویسنده هیچ دلیلی برای مشکوک شدن او به گرایش به سازگاری نمی دهد، بلکه برعکس.

ظاهراً این واقعیت که فرد در موقعیت مورد بررسی در واقع تحت تأثیر همزمان دو گروه - مستقیماً از جمعیت بومی و به طور ضمنی - از اقلیت سفیدپوست که به آن تعلق داشت، قرار داشت، نقش داشت. در عین حال، هم انتظارات جمعیت و هم نگرش اقلیت سفیدپوستان در مورد نحوه عملکرد یک افسر در این شرایط کاملاً منطبق بود. با این حال، هر دوی این گروه ها، همانطور که از قسمت فوق برمی آید، از همدردی جی.اورول برخوردار نبودند و اعتقادات، سنت ها و تعصبات آنها به هیچ وجه مورد اشتراک او نبود. با این حال جی اورول به فیل شلیک کرد.

چیزی مشابه را می‌توان در نمونه‌های بسیار وحشتناک‌تر مشارکت در نسل‌کشی و سایر جنایات رژیم‌های توتالیتر توسط عادی‌ترین مردمی مشاهده کرد که به‌هیچ‌وجه ذاتاً تشنه‌ی خون نیستند و اصلاً طرفدار نظریه‌های نژادی، طبقاتی و سایر نظریه‌های مشابه نیستند. همانطور که دی. مایرز خاطرنشان می کند، کارمندان گردان تنبیهی که حدود 40000 زن، سالخورده و کودک را در محله یهودی نشین ورشو نابود کردند، «... نه نازی بودند، نه اعضای اس اس، و نه متعصب فاشیسم. آنها کارگران، بازرگانان، کارمندان و صنعتگران بودند - افراد خانواده ای که برای خدمت در ارتش بسیار پیر بودند، اما قادر به مقاومت در برابر دستور مستقیم برای کشتن نبودند.

بنابراین، مشکل انطباق نه تنها در رابطه با رابطه فرد و نسبت به گروه محلی (مطالعه، کار، و غیره)، بلکه در یک بافت اجتماعی بسیار گسترده‌تر بسیار مهم است.

در عین حال، همانطور که در مثال داستان جورج اورول به وضوح مشاهده می شود، سازگاری نتیجه عمل انبوهی از متغیرهای اجتماعی-روانی و متغیرهای دیگر است، به همین دلیل است که شناسایی علل رفتار انطباق و پیش بینی آن امری ضروری است. کار تحقیقاتی نسبتاً دشوار

یک روانشناس اجتماعی عملی که با یک جامعه اجتماعی خاص کار می کند، باید از یک سو، بر اساس داده های تجربی، گروهی را که با چه سطحی از رشد مواجه است، به وضوح بداند و از سوی دیگر، آگاه باشد که در تعدادی از موارد موافقت گروه‌های عضو خاص با موضع اکثریت آن و تلاش برای مخالفت با این اکثریت هنوز به ما اجازه نمی‌دهد که از موضع شخصی بالغ صحبت کنیم.

سازگاری رفتار فرصت طلبانه، پذیرش منفعلانه اخلاق عمومی و موقعیت اجتماعی اکثریت است.اغلب از این کلمه برای توضیح عدم وجود موضع فعال یا نظر شخصی خود استفاده می شود. با این حال، سازگاری جنبه های مثبت خود را نیز دارد. نقطه مقابل این پدیده را ناسازگاری می دانند.

تاریخچه وقوع

برای اولین بار این پدیده در روانشناسی توسط مظفر شریف توصیف شد که پیدایش الگوهای معین را در گروه هایی از افراد مطالعه کرد. با این حال، اصطلاح "کنفورمیسم" برای اولین بار در سال 1956 معرفی شد. در آن زمان بود که برای اولین بار Solomon Asch یک آزمایش روانشناختی با گروهی از افراد انجام داد تا به اصطلاح اثر مطابقت را اثبات کند.

او در حال تماشای یک گروه 7 نفره بود. همه آنها باید تعیین می کردند که کدام یک از سه بخش ارائه شده با مرجع مطابقت دارد. اگر افراد به صورت جداگانه به این سؤال پاسخ می دادند، اغلب پاسخ ها صحیح بودند. هنگام کار در یک گروه، یک سوژه "ساختگی" باید بقیه را متقاعد می کرد که نظر خود را تغییر دهند. یک واقعیت جالب این است که 40٪ نظر خود را تغییر دادند و تسلیم نفوذ دیگران شدند. همین داده ها از بسیاری از مطالعات مشابه به دست آمد.

کنفورمیسم در آینده نیز مورد بررسی قرار گرفت. در سال 1963 آزمایش معروف میلگرام انجام شد. این دانشمند به مطالعه رفتار انسان پرداخت و یکی از بنیانگذاران روانشناسی اجتماعی شد. بر اساس مطالعه، یک فیلم مستند "اطاعت».

انواع اصلی

انطباق را انطباق نیز می گویند. این اصطلاح منحصراً به یک پدیده روانی اشاره دارد و در سایر زمینه های فعالیت انسانی استفاده نمی شود.

انطباق یا همنوایی انواع یا زیرگونه های خاص خود را دارد. بسیار مهم است که بتوانیم آنها را به درستی طبقه بندی کنیم.

اختصاص دهید:

• سازگاری درونی، که با ارزیابی مجدد ارزش ها بر اساس تجربه خود فرد همراه است. همچنین می توان آن را با انتقاد از خود و درون نگری مقایسه کرد.
• انطباق با هنجارها و قواعد جامعه ای که فرد در آن قرار دارد، مطابقت بیرونی نامیده می شود.

از آنجایی که انطباق توسط بسیاری از روانشناسان با استعداد مطالعه شده است، آنها به طور طبیعی درجه بندی های خود را ارائه کردند. G. Kelman سه سطح را شناسایی کرد:

جی سانگ تنها دو نوع انطباق را متمایز کرد. او در مورد سازگاری عقلانی صحبت کرد که در آن شخص با استدلال صحیح هدایت می شود. در حالی که سازگاری غیرمنطقی شبیه غریزه گله ای است که در آن رفتار انسان توسط احساسات و غرایز هدایت می شود.

عوامل منشا

همیشه یک فرد سعی نمی کند با نظر جمعیت سازگار شود. عوامل متعددی در این امر نقش دارند.

اول از همه، لازم است که ویژگی های فردی خود شخص، یعنی درجه تلقین پذیری او را در نظر بگیریم. چگونه
هر چه توانایی های فکری او بیشتر باشد و ذخایر دانش بیشتر باشد، احتمال انتقاد از قضاوت یا واقعیت مشکوک بیشتر می شود. همچنین ارزیابی ثبات و سطح عزت نفس و عزت نفس مهم است. به هر حال، کسانی که نیاز مبرمی به شناسایی و تایید جامعه دارند، اغلب به دنبال جمعیت هستند.

جایگاه اجتماعی فرد نیز کم اهمیت نیست. از این گذشته، کسی که پست مهمی را اشغال می کند و به بالا رفتن از نردبان شغلی عادت دارد، اغلب یک رهبر است تا یک پیرو.

هر موقعیتی متفاوت است. یک فرد واحد در برخی موقعیت ها سازگاری نشان می دهد، در حالی که در برخی دیگر فردگرای درخشان باقی می ماند. در این صورت علاقه شخصی فرد به موضوع یا موقعیت بازی می کند. او به شایستگی حریف خود نیز توجه می کند.

تفاوت های انطباق گرایانه

اگر انطباق گرایی را یک ارزش اجتماعی در نظر بگیریم، می توان چند گروه از کنفورمیست های اجتماعی را تشخیص داد. آنها در میزان تغییر عقایدشان تحت فشار دیگران متفاوت هستند.

گروه اول شامل انطباق گرایان موقعیتی است. این افراد بسیار به نظرات دیگران وابسته هستند و به شدت خواهان تایید اکثریت هستند. برای چنین عضوی از جامعه پیروی از نظر جمعیت قوی تر و عادت تر است. آنها با این ایده زندگی می کنند که "جمعیت نمی تواند اشتباه کند." آنها مجریان و زیردستان عالی هستند، اما دوست ندارند و نمی دانند چگونه ابتکار عمل را به دست بگیرند. آنها با آرامش، بازنمایی خود از واقعیت اطراف را با نمایش عمومی جایگزین می کنند.

گروه دوم همنوازان داخلی هستند. اینها افرادی با موقعیت بسیار ناپایدار و نظر خودشان هستند. در شرایط اختلاف یا اختلاف نظر اکثریت را می‌پذیرند و از درون با آن موافقند، حتی اگر در ابتدا نظرشان متفاوت باشد. چنین رفتاری نوعی حل تعارض با گروه به نفع گروه تلقی می شود. نمایندگان گروه اول و دوم مجریان عالی و موهبتی برای یک رهبر محسوب می شوند.

گروه سوم متشکل از سازگاران خارجی هستند. آنها وانمود می کنند که با نظرات دیگران موافق هستند، اما فقط در ظاهر. در باطن باز هم اختلاف نظر دارند و خودشان باقی می مانند. عدم اعتماد به نفس خاص یا فراوانی عوامل بیرونی به آنها اجازه اعتراض آشکار را نمی دهد و همه جرات نمی کنند که طرد شوند.

گروه چهارم افراد از موضع منفی گرایی عمل می کنند. آنها به شدت نظر اکثریت را انکار می کنند، سعی می کنند از رهبری پیروی نکنند. اما این ناسازگاری واقعی نیست. هدف چنین افرادی مقاومت در برابر همه چیز است، صرف نظر از هزینه. موضع آنها در کارتون شوروی با یک عبارت کاملاً بیان شد: "اما بابا یاگا مخالف است!". برای چنین افرادی خود اعتراض مهم است و نه دفاع از نظر خودشان که اغلب ندارند.

مطابقت واقعی را باید از اتفاق نظر و وحدت آرا و دیدگاه ها متمایز کرد. پذیرش افکار دیگران تحت فشار افراد، شرایط یا ویژگی های شخصیتی فردی همنوایی است.

از اواخر انطباق - مشابه، سازگار) - یک مفهوم اخلاقی - سیاسی و اخلاقی - روانشناختی که نشان دهنده فرصت طلبی، پذیرش منفعلانه نظم اجتماعی موجود، رژیم سیاسی و غیره، و همچنین تمایل به موافقت با نظرات و دیدگاه های غالب، احساسات عمومی رایج است. در جامعه. چگونه K. نیز به عنوان عدم مقاومت در برابر روندهای غالب، با وجود طرد درونی آنها، کناره گیری از انتقاد از جنبه های خاصی از واقعیت اجتماعی-سیاسی و اقتصادی، عدم تمایل به بیان عقیده خود، امتناع از مسئولیت عالی برای اقدامات خود تلقی می شود. اطاعت کورکورانه و پیروی از هر الزام و دستوری که از دولت، جامعه، حزب، رهبر، سازمان دینی، جامعه مردسالار، خانواده و غیره سرچشمه می گیرد. (چنین تسلیم ممکن است نه تنها به خاطر باورهای درونی، بلکه به دلیل ذهنیت، سنت نیز باشد). درجه بالایی از ک. مبتنی بر تعصب، جزم گرایی و تفکر استبدادی از ویژگی های تعدادی از فرقه های مذهبی است. ک به معنای فقدان یا سرکوب موقعیت و اصول خود و نیز طرد آنها تحت فشار نیروها، شرایط و شرایط مختلف است. نقش دومی، بسته به موقعیت، ممکن است نظر اکثریت، مرجع، سنت ها و غیره باشد.

K. در بسیاری از موارد منافع عینی دولت در حفظ کنترل بر جمعیت را برآورده می کند و اغلب با ایده های ساختارهای قدرت در مورد قابلیت اطمینان مطابقت دارد. بنابراین، ک. در جامعه غالباً توسط ایدئولوژی مسلط کاشته و پرورش می یابد که با سیستم آموزشی، خدمات تبلیغاتی و رسانه های جمعی در خدمت آن است. اول از همه، دولت های دارای رژیم های توتالیتر مستعد این هستند. انطباق گرا در ذات خود همه اشکال آگاهی جمعی هستند که مستلزم تبعیت شدید رفتار فردی از هنجارهای اجتماعی و الزامات ناشی از اکثریت است. با این وجود، در "جهان آزاد" با کیش ذاتی فردگرایی، یکنواختی قضاوت ها، ادراک و تفکر کلیشه ای نیز هنجار است. علیرغم کثرت گرایی ظاهری، جامعه «قواعد بازی»، استانداردهای مصرف و سبک زندگی را بر اعضای خود تحمیل می کند. علاوه بر این، در زمینه جهانی شدن، گسترش اشکال یکپارچه بین المللی فرهنگ در تقریباً کل قلمرو جهان، K. قبلاً به عنوان یک کلیشه از آگاهی عمل می کند که در فرمول "کل جهان اینگونه زندگی می کند" تجسم یافته است.

انطباق (واکنش‌های همسو) که توسط روان‌شناسی اجتماعی مورد مطالعه قرار می‌گیرد باید از همنوایی متمایز شود. جذب تعریف شده است. هنجارها، عادات و ارزش های گروهی - جنبه ضروری اجتماعی شدن فرد و پیش نیاز عملکرد عادی هر سیستم اجتماعی است. اما روانی-اجتماعی مکانیسم‌های چنین جذب و میزان استقلال فرد در ارتباط با گروه متفاوت است. جامعه شناسان و روانشناسان از دیرباز به موضوعاتی مانند تقلید، پیشنهاد اجتماعی، «روان. عفونت "و غیره از دهه 50. قرن 20 موضوع روانشناسی تجربی فشرده. مطالعات به روش های انتخاب و جذب اطلاعات اجتماعی توسط فرد و نگرش وی به فشار گروه تبدیل شده است. معلوم شد که آنها به مجموعه کاملی از عوامل شخصی (میزان تلقین پذیری یک فرد، ثبات عزت نفس او، سطح عزت نفس، اضطراب، هوش، نیاز به تایید دیگران و غیره بستگی دارند. .؛ در کودکان، واکنش های همسو بیشتر از بزرگسالان، و در زنان - بیشتر از مردان است)، گروهی (موقعیت فرد در گروه، اهمیت آن برای او، میزان انسجام و وحدت ارزش محور گروهی)، موقعیتی (محتوای کار و علاقه آزمودنی به آن، صلاحیت او، اعم از اینکه تصمیم به صورت علنی گرفته شود، در یک دایره باریک یا به تنهایی و غیره) و فرهنگی عمومی (تا چه حد استقلال فردی است، استقلال قضاوت، و غیره، در یک جامعه خاص ارزش گذاری شده است). بنابراین، اگرچه انطباق بالا با def همراه است. نوع شخصیت، نمی توان آن را یک ویژگی شخصیتی مستقل در نظر گرفت. ارتباط آن با سایر روانشناختی های اجتماعی پدیده هایی مانند تلقین پذیری، سختی (سخت) نگرش ها، تفکر کلیشه ای، سندرم استبدادی و غیره نیازمند تحقیقات بیشتری است.

تعریف عالی

تعریف ناقص ↓