Nikolai Ivanovich Kozlov. Kozlov Nikolay Ivanovich Psykologiförfattare Kozlov

Nikolai Ivanovich Kozlov (född 16 augusti 1957) - professionell psykolog, motsvarande medlem av Ryska akademin för naturvetenskap, kandidat för filosofiska vetenskaper, chef för Synton Training Center, grundare av International Association of Personal Development Professionals, ordförande för professionella sammanslutning av psykologer från Syntonrörelsen,

medlem av den internationella sammanslutningen för tillämpad psykologi IAAP, ledande rysk författare inom området personlig och affärseffektivitet.

25 års erfarenhet av att genomföra psykologutbildningar. Med hjälp av de träningsmetoder han utvecklade, främst "Synton-program", verkar klubbar och träningscenter i mer än femtio städer i Ryssland, såväl som i Vitryssland, Georgien, Israel, Kazakstan, Lettland och Ukraina. 2005 ingick han i uppslagsverk över framgångsrika människor "Vem är vem i Ryssland." Gift för andra gången, fem barn.

"Vad vill jag när jag jobbar med människor? Allt jag vill är att befria den inre människan och belysa hennes inre värld. Läka sår, upptäck källor till energi och kärlek inom honom, gör en person stark och snäll. Så att han inte svajar från stämningarnas vindar, inte svajar från andras förväntningar, inte viker sig under omständigheternas ok, utan står stadigt själv, går stadigt själv, längs sin egen väg. Så att han öppnar ögonen och ser världen, och inte bara bilder om världen. Att kasta av sig det tunga skalet och bli öppen för världen, uppfatta den i sin helhet, känsligt och subtilt, men samtidigt bli osårbar och inte bli sårad av någonting.”
(Filosofiska berättelser)

Kozlov Nikolay Ivanovich

Utexaminerades från fakulteten för psykologi vid Moscow State University 1979. M.V. Lomonosov, undervisade vid IPK State Committee for Tourism. Han studerade med Arkady Petrovich Egides, 1982 började han genomföra sina egna utbildningar och 1983 grundade han Practical Psychology Club (för närvarande Sinton Training Center).

"Synton-programmet" utvecklat av N. I. Kozlov inkluderar de tematiska cyklerna "Basic", "World of Emotions", "Successful Person", "Kingdom", "Difficult Games". Utvecklade systemet "Distans": en metodik för självständigt arbete med planerad personlig tillväxt. Författare till utbildningarna ”Logisk textanalys” och ”Konsten att skriva böcker”, som utvecklar tänkandet och arbetar produktivt med vetenskapliga och populärvetenskapliga texter.

Grundaren av sin egen tränarskola, som har utbildat och tränat flera dussin framgångsrika affärs- och personliga tränare. 2004, tillsammans med A. Sviyash, I. Vagin och V. Levi, etablerade han International Association for Personal Growth (nu International Association of Personal Development Professionals), som utvecklar företagsstandarder inom området för utbildning för personlig tillväxt.

År 2000 utvecklades Business Standard-utbildningen och mer än 80 utbildningar i öppna företag genomfördes med chefer för de största företagen i Ryssland och Ukraina.

Författare till böcker om praktisk psykologi och affärsframgång: "Hur man behandlar dig själv och människor", "Filosofiska berättelser", "Personlighetsformel", "En bok för dem som gillar att leva", samt "Formel för framgång, eller Livsfilosofi för en effektiv person” , ledarskapsstrategier och Simple Good Living.

Nikolai Kozlov föddes den 16 augusti 1957 i Klepikovsky-distriktet, Ryazan-regionen. Utexaminerades från fakulteten för psykologi vid Lomonosov Moscow State University 1979. Han var lärare vid IPK State Committee for Tourism. Han studerade med Arkady Petrovich Egides.

Sedan 1982 började han genomföra sina egna utbildningar och 1983 grundade han Sinton Training Center. "Synton-programmet" utvecklat av N. I. Kozlov inkluderar de tematiska cyklerna "Basic", "World of Emotions", "Succesful Person", "Kingdom", "Difficult Games".

Utvecklade systemet "Distans": en metodik för självständigt arbete med planerad personlig tillväxt. Författare till utbildningarna ”Logisk textanalys” och ”Konsten att skriva böcker”, som utvecklar tänkandet och arbetar produktivt med vetenskapliga och populärvetenskapliga texter. Grundaren av sin egen tränarskola, som har utbildat och tränat flera dussin framgångsrika affärs- och personliga tränare.

År 2000 utvecklades Business Standard-utbildningen och mer än 80 utbildningar i öppna företag genomfördes med chefer för de största företagen i Ryssland och Ukraina.

År 2004 grundade han tillsammans med A. Sviyash, I. Vagin och V. Levi International Association of Personal Development Professionals, som utvecklar företagsstandarder inom området för utbildning i personlig tillväxt.

Författare till böcker om praktisk psykologi och affärsframgång: "Hur man behandlar dig själv och människor", "Filosofiska berättelser", "Personlighetsformel", "En bok för dem som gillar att leva", samt "Formel för framgång, eller Livsfilosofi för en effektiv person” , ledarskapsstrategier och Simple Good Living.

Under de senaste tio åren har N. Kozlovs böcker, enligt förlagen, sålt över 10 miljoner exemplar i hela Ryssland. Förutom att skriva böcker, coaching, vetenskapligt, organisatoriskt och metodiskt arbete bedriver han ett omfattande utbildnings- och rådgivningsarbete genom sin personliga hemsida.

I familjen anser Nikolai Ivanovich sig lycklig, han är gift två gånger: Den första frun är Alla, med henne har Kozlov två söner - Alexander och Ivan. Den andra frun, Marina Konstantinovna Smirnova, är filolog och psykolog, med den andra frun finns det tre barn.

Böcker av Nikolai Kozlov

Seventeen Moments of Success: Leadership Strategies - 2004.
Verkstad för personligt liv
Psykologi för affärsmän
Du är en ledare
Sinton: liv, glädjeämnen och problem
Hur man behandlar sig själv och människor, eller Praktisk psykologi för varje dag
Personlighetsformel
Filosofiska berättelser
Den verkliga sanningen
En bok för dig som gillar att leva
Formel för framgång
Ett enkelt rätt liv, eller hur man kombinerar glädje, mening och effektivitet
En enkel, riktig barndom. En bok för smarta och glada föräldrar
Psykolog. Encyclopedia of praktisk psykologi

+

Den här boken är för dig som tänker på livet. För dig som värdesätter livet, dess lek och gnistra över frusna regler och dogmer, som tror att du kan leva roligt och meningsfullt. Vad handlar den här boken om? Om moral. Om frihet. Om befrielse från rädslor och möjligheten till lycka, om att välja författarens position även där alla vanemässigt väljer att vara offer.

Den här boken skrevs av en utövare som vet att det inte finns något mer praktiskt än filosofi - naturligtvis korrekt filosofi. Författaren gör inte anspråk på att han äger Sanningen – enligt hans åsikt är det omoraliskt att äga Sanningen. Han är vän med Truth - och hon verkar återgälda hans känslor.

Boken är skriven i form av Sagor, det vill säga fria levande berättelser, där kulisserna är Eviga Teman: Man, Godhet, Frihet, Religion, Konst, och läsaren slår sig ner bland karaktärerna: Moral, Anständighet, Som de eviga , huvud. det andliga ämbetet för Saint Vera Ivanovna, Draken - och observerar vad dessa hjältar gör med en person och vad en person kan göra med dem. Den här boken är för dem som tillåter sig själva att se lycka inte som ett svårt mål som måste uppnås, utan som ett naturligt och obligatoriskt tillstånd i livet, som att tvätta ansiktet på morgonen.

Den här boken är för dig som väljer att älska sig själv och människor och sina liv...

För första gången i ämnet populär psykologi erbjuds läsarna en sådan komplett encyklopedisk publikation. Kärlek och familjerelationer, meningen med livet och effektiv kommunikation, barnuppfostran och de bästa metoderna för självförbättring - om alla dessa ämnen kommer läsaren att hitta svar på nyckelfrågor och, viktigast av allt, rimliga praktiska rekommendationer, såväl som exempel från världens bästa psykologiska forskning, artiklar, utbildningar och tekniker . Uppslagsverkets författare, Nikolai Ivanovich Kozlov, är en av de mest kända ryska psykologerna. Hans bästsäljande böcker"Hur man behandlar dig själv och människor", "Philosophical Tales", "Simple Right Life" och andra är bekanta för tiotals miljoner läsare. N. I. Kozlov - Doktor i psykologi, professor, ordförande för Association of Psychologists of the Synton Approach, ackrediterad medlem av EAC (European Association of Counseling), rektor för University of Practical Psychology, grundare och vetenskaplig chef för det största utbildningscentret i Ryssland "Synton", chefredaktör för portalen "Psychologos", den mest populära psykologiska portalen på RuNet.

Det här är en bok om ett gott och hälsosamt liv. Som en livlig och partisk samtalspartner kommer hon att hjälpa en vanlig människa att upptäcka psykologen i sig själv - en praktiserande psykolog, en psykolog i livet, och för de som redan är psykologer - att inte förlora Personen i sig själv. Eftersom den sanna sanningen alltid är omfattande, kommer boken att hjälpa dig att se, förutom din egen sanning, sanningen om en annan person, den helt olika sanningen om män och kvinnor och den universella sanningen - sanningen om barn, som den verkar, är var och en av oss. Boken svarar seriöst på många roliga hur. Speciellt för unga människor - hur man möter människor på gatan, för alla - vilka spel vi spelar när vi bara lever, varför vi bråkar och hur man kan leva annorlunda, om kraften i svaghet, vad som verkligen bestämmer vår inställning till svek och vad som är koden för en anständig person - i allmänhet, hur man blir rik och frisk, och inte fattig och sjuk. Sidorna innehåller psykologiska workshops och tester, meditationer och provokationer, affärsinformation och nödvändiga anekdoter, det vill säga allt som det verkliga livet kan och bör fyllas med. Samtidigt kommer du att lära dig om en psykologs liv från insidan, varför och vilken typ av psykologi du behöver, vad Lifespring, NLP och andra psykologiska träningar för en normal person är, bekanta dig med livet för den fantastiska Sinton Klubb och hur man blir en mästare i livet. Det är så enkelt och allt under ett skydd. Trevligt möte!

Detta är den första boken av N.I. Kozlova. Det här är en modern version av D. Carnegies böcker, enbart baserad på ryskt material och inkluderar ett bredare spektrum av frågor: inte bara affärs- och vardagskommunikation, utan också personlig tillväxt, familj, sex. Författaren ägnar mycket utrymme åt problemen med familj och sex, analyserar specifika situationer, argumenterar med många djupt rotade fördomar och visar sätt att harmonisera relationer i ett par. Boken innehåller en stor mängd tillämpad information: psykologiska råd och rekommendationer, psykologiska verkstadsproblem (med analys av möjliga lösningar), personlighetstest med övningar för att bli av med oönskade egenskaper och utveckla nödvändiga. Allt är taget från livet och är applicerbart på livet.

Denna bok av N.I. Kozlov, liksom andra, är generös med tankar, detaljer och genomsyrad av rik erfarenhet av praktiskt arbete. En teoretisk psykolog kommer här att finna en mycket oväntad, men innehållsrik och vänlig kritik av det humanistiska förhållningssättet inom psykologi och kommer att kunna bekanta sig med "Synton-programmet" som ett nytt tillvägagångssätt för att organisera och genomföra grupppsykologisk träning. En praktiserande psykolog kommer inte att missa detaljerade metoder för psykologiska spel och övningar, särskilt levande beskrivningar av framstegen i träningspass. En undervisande psykolog kommer säkerligen att använda utmärkta diagram och bilder som hjälper till att analysera specifika vardagliga situationer, mellanmänskliga och familjerelationer. En livspsykolog kommer med största sannolikhet att vara intresserad av Distansmetoden som en metod för självständigt arbete med planerad personlig tillväxt. Boken lär ut, boken entusiasmerar, boken innehåller ett stort antal livliga illustrationer och exempel, och det exceptionellt levande och känslomässiga språket gör boken relaterbar och spännande för en bred läsare.

Till den som ges mer begärs mer. Detta är inte sant för ledare! Om du vill ha mer i livet är det fördelaktigt för dig att vara ledare. Om du vill göra mer i livet måste du bli en ledare. En ledare är någon som har en fördel. En ledare är någon som får ha en fördel. En ledare är den för vilken lagar skrivs. När det blir så enkelt för dig att vara först och hantera ditt liv att ledarskap inte längre känns som jobb, kommer det bara att bli intressant för dig att vara ledare. Detta är en av de mest intressanta och kreativa sakerna i livet - att vara en ledare, det vill säga att bygga livet, människorna och dig själv.

Den här boken är för dig som tänker på livet. För dig som värdesätter livet, dess lek och gnistra över frusna regler och dogmer, som tror att du kan leva roligt och meningsfullt. Den här boken skrevs av en utövare som vet att det inte finns något mer praktiskt än filosofi - naturligtvis korrekt filosofi. Författaren gör inte anspråk på att han äger Sanningen – enligt hans åsikt är det omoraliskt att äga Sanningen. Han är vän med Truth - och hon verkar återgälda hans känslor. Boken är skriven i form av Sagor, det vill säga fria levande berättelser, där kulisserna är Eviga Teman: Man, Godhet, Frihet, Religion, Konst, och läsaren slår sig ner bland karaktärerna: Moral, Anständighet, Som de eviga , huvud. det andliga ämbetet för Saint Vera Ivanovna, Draken - och observerar vad dessa hjältar gör med en person och vad en person kan göra med dem. Den här boken är för dem som tillåter sig själva att se lycka inte som ett svårt mål som måste uppnås, utan som ett naturligt och obligatoriskt tillstånd i livet, som att tvätta ansiktet på morgonen. Den här boken är för dem som väljer att älska sig själva och människor och fira sina liv.

"Boken gjordes extremt kärleksfullt - det är så ett älskat barn förbereds för utgivningen - och utarbetades in i minsta detalj av författaren själv, med början på innehållet och slutar med arrangemanget av texten, dess sammansättning, teckningar , etc. Samtidigt är det ovanligt – inte bara utan akademisism, utan aktivt icke-akademiskt till innehåll, stil, språk, attityd till auktoriteter (hur är det att klappa Buddha på axeln, håna Milton Erickson eller gå vidare förnamnstermer med Carl Rogers?! ), frånvaron av det där, som N. Timofeev-Resovsky uttryckte det, djurisk allvar som kan torka ut vilket arbete som helst. Det kan orsaka förvirring, irritation och till och med upprörande, men bara tills vi i dess konstruktion känner igen signaturen för författarens arbete som en tränare som tydligt ser syftet med sitt arbete och inte ersätter dem med en önskan att behaga alla utan undantag alls. kostar, men en som tar på sig modet att provocera, modet av konfrontation, försiktigheten hos en långdistanslöpare, bredden hos en värd som bjuder in en fest, vänlighetens slughet och en guides tysta medvetenhet.”

Det spelar ingen roll vilken verksamhet du gör: oavsett om du tjänar pengar eller letar efter meningen med livet, bygger anställda eller uppfostrar barn, gör du vilken verksamhet som helst, antingen effektivt eller inte. Så den här boken handlar om hur man är effektiv i alla företag. Den här boken presenterar en ny riktning inom psykologi - Syntesteknik. Genom att i sitt innehåll kombinera allt som har testats i praktiken och faktiskt fungerar, har det sin egen identitet. Först och främst är detta inte en slogan, utan en affärsstil och ett språk, ett tekniskt tillvägagångssätt, en tydlig och enkel beskrivning av metoder och medel: utövare behöver en begriplig och minnesvärd algoritm, och inte skrämmande termer. Syntesteknologi är handlingens psykologi, inte kontemplationen; det är en samling "know-how", men inte en påse med olika recept, utan ett konsekvent byggt system. Detta är verklig psykologi för företag och effektiva människor: för entreprenörer och psykologer, chefer och hemmafruar, för alla dem som vill bli en universell affärsman!

Jag har svårt att kalla Kozlov för psykolog.

Inte alls för att han manipulerar klienter. Vem manipulerar inte? Detta är inte frågan alls.

Och dessutom, för att NIK själv erkänner detta:

"Nikolai Ivanovich Kozlov är en professionell psykolog, fick en grundläggande psykologisk utbildning, tog examen från fakulteten för psykologi vid M.V. Lomonosov Moscow State University 1979. Från frågeformuläret

I själva verket är detta ett direkt bedrägeri. Nu kan jag redan erkänna att jag faktiskt inte fick någon grundläggande psykologisk utbildning vid psykologiska fakulteten vid Moscow State University. Jag presenterar mig själv på det här sättet bara för prestige: så att folk som inte känner mig ska se mig som stor och fet. Kära. Ja, jag studerade vid den namngivna fakulteten vid Moscow State University, men jag fick inget för riktigt psykologiskt arbete."

Tja, det här är Kozlovs egna problem. Om han misslyckades med att få vad han fick, vem är skyldig? Vissa får förresten mycket.

Till exempel förmågan att tänka självständigt. Eller jobba med litteratur.

"Jag är självlärd!" – förklarar NIK stolt. Jag är glad för hans skull och sympatiserar samtidigt med honom, svarar jag honom.

Jag är glad eftersom självstudier är mycket användbart. Men ensidigt. Utan vägledning, eller ännu bättre mentorskap, kanske du inte kommer dit du siktade.

Hur studerade NIK självständigt?

Vid den allra första sessionen kopierade jag framgångsrikt på två tentor och fick en "fem" och klarade två till med en "fyra", även om jag studerade. Tja, det händer.

Situationen är smärtsamt bekant för alla studenter - om du har memorerat alla biljetter utom en, är det den du kommer att få. Om du bara lär dig en biljett av alla får du samma. Tvärtemot alla statistiklagar.

Kozlov analyserar förvånansvärt situationen: "Jag drog de rätta slutsatserna, som ett resultat av vilket jag tog examen från fakulteten som en utmärkt student och räddade mitt huvud och själ från onödiga saker."

Nu är det klart varför Nick tvingar fram sin åsikt, helt bortser från någon annans. Han höll helt enkelt huvudet på en psykologs elementära etiska regler.

Jag ska nu berätta en historia från mitt liv.

Under den här tiden, när jag fortfarande studerade vid historiska fakulteten vid Kirov State Pedagogical Institute uppkallad efter. IN OCH. Lenin, under den ordinarie sessionen tog vi en tentamen om västerländsk historia i modern tid. Det här är 1800-talet. Naturligtvis fick jag en fråga som jag inte visste. "Det österrikisk-ungerska riket under perioden av borgerliga revolutioner på 40-talet av 1800-talet." Det fanns inget att göra, jag hade inga sporrar, och jag bad mirakulöst att få gå på toaletten, där jag slet ut motsvarande sidor från en gammal, avskriven lärobok om denna period från femtiotalet. Och sedan skrev han av det framgångsrikt. Jag klarade med en "4", vilket jag var otroligt glad över. "Fyra" eftersom han svarade väldigt osäkert. Faktum är att texten huvudsakligen bestod av obscena fraser som "jävel österrikisk-ungersk demokrati" eller "de totala reaktionärernas ruttna ideologi." På något sätt kunde jag inte svära under provet. Och om du tar bort förbannelseorden, passar betydelsen in i tre rader: vissa gjorde uppror, andra gjorde eftergifter, andra motsatte sig detta, etc. Kort sagt, några dog, några fängslades, några låstes in i glädje.

Konstigt, men jag drog inte slutsatser liknande Kozlovs. Jag slutade riva ut sidor ur böcker. Även om det är dåligt.

Tvärtom försöker jag samla. Du kan lära dig mycket intressant.

Förresten, när Kozlov skriver - "fyll inte ditt huvud med nonsens - läs inte vad du inte borde!" – Jag skulle vilja veta vad som bör läsas och vad som inte bör läsas? Ska man till exempel läsa "Diagnostics of Karma", "Ringing Cedars of Russia" och andra pseudo-religiösa fantasier från inhemska gurus?

För övrigt kommer nog NIK att förespråka att hans verk ska läsas. För det första för att: "Evangeliet är en moralisk lärobok för miljoner och tydligen borde det inte finnas några oklarheter i sådana läroböcker. Det förefaller mig som om min bok "Hur man behandlar sig själv och människor: praktisk psykologi för varje dag" är snällare och mer passande Evangeliet som moralisk lärobok skulle vara mycket lämpligare i vår tid.”

Och för det andra för att avgifterna stiger.

Låt oss ta en titt på webbplatsen för Sinton Training Center, det kanske finns några rekommendationer om litteratur där? Det finns säkert (stavning, stil och grammatik finns bevarade):

”Sintonfolket läser fortfarande något, och läser ofta helt slumpmässiga saker, förstår detta och frågar: ”Vad är värt att läsa?” Under många år mindes jag något muntligt på språng, sedan tröttnade jag och skrev ner det jag läste för mig Jag skulle vilja att andra läser den.

Sakerna på den föreslagna listan är helt klart ojämlika. Å ena sidan ser jag inget superviktigt, till exempel i "Den lille prinsen" av Saint-Exupery eller "Mästaren och Margarita" av Bulgakov, men dessa böcker är vanligtvis kända för alla utbildade människor i vår krets , de nämns ofta i förbigående, och de måste dock läsas bara för att det är en lite modern klassiker.

Å andra sidan är det här en filosofisk linje som ger utlopp för livet och som ligger mig nära: Fromm, Frankl, här är Seneca, Tolstoj och Pisarev.

På den tredje sidan - den psykologiska litteraturen själv: Bern, förlåt språket, men hans kamrat är ljus och djup, varje skolbarn borde känna till Carnegie, Levy är rik och vem har inte läst Kozlov - vad gör han i Sinton?

Det finns också författare som jag respekterar och helt enkelt älskar: Bach, Korczak, Lewis. Och på listan finns det saker som är särskilt intressanta, om inte nödvändiga, för distansstudenter: det här är Agotha ​​​​Christophe "Thick Notebook" (förmågan att studera och en icke-dömande inställning till livet), Daniil Granin "Detta konstiga life” (time tracking) och till och med till exempel Romain Rolland "Cola Breugnon" (lev med innerlig njutning).

Denna lista påtvingas inte fria människor på något sätt, men de som studerar vid Sinton lär sig av den: läs, tänk och lev.

Böcker (i alfabetisk ordning):

Bach Richard. "Måsen", "Illusioner".

Bayard. "Din oroliga tonåring."

Bern Erik. "Människor som spelar spel", "Spel som folk spelar."

Weller Mikhail. "Major Zvyagins äventyr", "Cassandra".

Frankl Victor. "På jakt efter mening."

Granin Daniil. "Det är ett konstigt liv."

Egides A.P. "Labyrinths of Communication" (allt om konfliktogener).

Carnegie Dale "Hur man vinner vänner och påverkar människor."

Kozlov N.I. - evigt.

Korczak Janusz. "Hur man älskar ett barn."

Christophe Agota. "Tjock anteckningsbok."

Levi V.L. - Allt.

Lewis K.S. "Letters of Screwtape", Treatises ("Kärlek").

Osho - leta själv.

Pelevin Victor. "Enstöringen och den sexfingrade."

Reinhard Luke. "Omvandling".

Rolland R. "Cola Brugnon".

Seneca. "Moraliska brev till Lucilius".

Tarasov V.K. "Livets teknik: En bok för hjältar."

Tolstoj Lev. "Ivan Iljitjs död", "Bekännelse".

Fromm. "Flykten från friheten", "Konsten att älska".

Chesterfield. "Brev till min son."

Zakharov M.: "The Same Munchausen", "Ordinary Miracle", "Kill the Dragon", "Formula of Love"

Tarkovsky A.: "Andrei Rublev", "Mirror"

Fabri Z.: "Det femte inseglet".

"Groundhog Day".

"Dead Poets Society"

"Flyger över Gökboet".

"Nyckeln till frihet".

"Helige."

Det här är en så konstig, eklektisk lista. Där protestanten Lewis och den sexuella galningen Osho bedöms lika användbart. Men den här listan är symptomatisk för en "modern" person. Allt passar ihop, allt är sig likt - och det spelar ingen roll om dessa böcker motsäger varandra. För en sådan läsare är det ofta formen som är viktig, inte innehållet. Och, viktigast av allt, denna form ska vara "modern", ovanlig, på modet. Något som Dan Browns analfabeta opus, Sorokins nekrofiliska påhitt och Murakamis avantgarde.

Och innebörden av dessa, så att säga, högkonstverk, stannar ofta kvar i de mörkaste skuggorna.

Cult of Rajneesh (Osho)

Rajneesh Chandra Mohan, född 11 december 1931 i centrala Indien, även känd som Bhagwan Shri Rajneesh (översatt från sanskrit, "bhagwan" betyder "helig man") och Osho ("hav", "upplöst i havet")

Rajneesh, som kallade sig "grundaren av den enda religionen", var son till rika föräldrar. Osho är en av de mest slående och kontroversiella personligheterna i 1900-talets religiösa historia, och är en upplyst mästare för vissa (hans anhängare) och en ökänd förstörare av gamla indiska traditioner och övertygelser, en "andlig terrorist" och "sexguru" för andra.

Oshos läror är en blandning av tantrism med uppenbarelserna av Rajneesh själv.

Tantra intar en särställning inom hinduismen. Tantra, på sätt och vis, är motsatsen till yoga, eftersom yoga är vägen för ansträngning och disciplin, medan tantra är vägen för tillåtelse. Innan kristendomen spreds till Indien hade tantrismen nått nivåer av brutalitet, grymhet, trolldom och vidskepelse som ofta var obegripliga för det moderna medvetandet. I dess råaste former inkluderar tantra svart magi, sexuella orgier och mänskliga offer.

"Jag är grundaren av den enda religionen," förklarade Rajneesh, "andra religioner är bedrägeri. Jesus, Mohammed och Buddha förförde helt enkelt människor... Min undervisning är baserad på kunskap, på erfarenhet. Folk behöver inte tro mig. Jag förklarar för dem min erfarenhet. Om de tycker att det är korrekt accepterar de det. Om inte, så har de ingen anledning att tro på det." Grundaren av den "enda religionen" uppmanade sina anhängare att "stoppa tiden, fördjupa sig i ögonblicket." Han predikade "frigörelse från det egna jaget", från samvetet. Han sa att man måste leva utan att tänka på någonting, utan att belasta sig själv med tankar om det förflutna, eller framtiden, eller om familjen eller om sitt dagliga bröd.. Och som den enda vägen till detta pekade på hans system, inklusive meditation, ramsor, rituella danser, liknande de första hippies danser.

Rajneesh, precis som Kozlov, lärde att i den här världen kan du inte klara dig utan kärlek:

"Utveckla din sexualitet, undertryck inte dig själv!", uppmanade han. "Kärlek är början på allt. Om du missade början kommer du inte ha ett slut... Jag inspirerar inte orgier, men jag gör det" inte förbjuda dem heller. Alla bestämmer själv". Den publicerade Osho-citatboken om ämnet sex återspeglar Bhagwans ståndpunkt i denna fråga ganska tydligt:

"Det finns inget syndigt i rent enkelt sex... Det finns ingen anledning att gömma det bakom det vackra ordet "kärlek". Det finns ingen anledning att skapa en romantisk dimma runt det";

"Det borde vara ett rent fenomen: två personer känner i det ögonblicket att de skulle vilja ansluta på ett djupare plan, det är allt. Ingen skyldighet, ingen plikt, ingen skyldighet i det här. Sex ska vara fullt av lek och bön."

"Jag ger dig fullständig frihet. Mina ansträngningar är här bara för att hjälpa dig gå utöver det, så om du är homosexuell måste du gå bortom homosexualitet; om du är heterosexuell måste du gå bortom heterosexualitet."

Men det var inte bara hans predikan om sexlivets frihet som lockade Rajneesh. "Varje sannyasin", skrev han, "har ett stort bidrag att göra, för vi försöker förverkliga en stor dröm där alla religioner kan mötas, där jorden kan vara vårt hem - inte uppdelad i nationer, raser och färger. " Denna dröm kommer att förverkligas av anhängarna av Rajneesh - de "upplysta" eller de som rör sig mot "upplysning".

Rajneesh Ashrams är oaser och plantskolor för de nya människorna i den nya världen. Och, naturligtvis, bara Guru Bhagwan kan visa dem vägen till "upplysning". "Alla har potentialen att bli Gud... Gud är ett medvetandetillstånd... det är ett sätt att njuta av livet just här och nu." "Enlightenment" är ett språng in i det okända, och för att klara det måste du överlämna hela din själ till Bhagwan, ta bort mentala barriärer framför honom. "När du blir en lärjunge, när jag initierar dig... Jag försöker bara hjälpa dig att hitta dig själv."

Osho propagerade idealet om den nya mannen som en person som kan njuta av ett fullblods fysiskt liv och samtidigt nå andens höjder. Han kallade en sådan person för Zorba-Buddha, valde Buddha som en symbol för själen och Zorba som en symbol för kroppen (Zorba är hjälten i en av romanerna av den grekiska författaren Kazantzakis, utrustad med enorm potential för kärlek till livet ).

Rajneesh har upprepade gånger talat fientligt om traditionella religioner: "Vi gör en revolution... Jag bränner gamla skrifter, förstör traditioner... Skjut mig, men jag kommer inte att konvertera till din tro." Samtidigt förutsade Rajneesh det mycket snabba närmandet till en världsomspännande katastrof: "Denna kris kommer att börja 1984 och sluta 1999. Alla typer av förstörelse kommer att härska på jorden vid denna tidpunkt - från naturkatastrofer till självmord genom prestationerna av Med andra ord, översvämningar osedda sedan Noas tid, jordbävningar, vulkanutbrott och naturen kommer att ge oss allt möjligt... Det kommer att finnas krig som för mänskligheten till randen av kärnvapenkrig, men Noaks ark kommer inte att rädda den. Rajneeshism är Noaks ark av medvetande, ett hörn av lugn i mitten av tyfonen... Katastrofen kommer att vara global och oundviklig. Det kommer att vara möjligt att gömma sig från den endast i min undervisning." Och, som det brukar vara med nyprofeter, träffade han målet. I början av 1984 utökade Rajneesh sin förutsägelse om en påstådd kommande katastrof och noterade att Nostradamus profetia skulle uppfyllas och AIDS skulle döda 2/3 av världens befolkning. Samtidigt sa han om sina anhängare: "Jag kommer inte att säga att rajneeshiterna kommer att överleva katastrofen, men jag kan säga med absolut tillförsikt att de som överlever kommer att vara rajneeshiter, och resten kommer att vara apor (det vill säga inte vuxit till nivån av Rajneeshs "superman") eller begår självmord. I slutändan spelar de som är kvar ingen roll."

Bland de meditationsövningar som utvecklats av Osho som erbjuds adepter finns en som kallas "Dying Consciously".

Osho-kulten (Rajneesh) klassas som en destruktiv religiös organisation (totalitär sekt, destruktiv kult) i:

Analytisk bulletin från Ryska federationens statsduma "Om det nationella hotet mot Ryssland från destruktiva religiösa organisationer";

Ett initiativbrev - en biträdande begäran från biträdande för Ryska federationens statsduma N.V. Krivelskaya till Ryska federationens inrikesminister, Army General A.S. Kulikov (januari 1997);

Informationsmaterial från Ryska federationens hälso- och sjukvårdsministerium "Till rapporten om de sociomedicinska konsekvenserna av vissa religiösa organisationers inflytande på individens, familjens, samhällets hälsa och åtgärder för att ge hjälp till offren", 1996;

Bok av A.I. Khvyli-Olintera "Farliga totalitära former av religiösa sekter."

Rajneesh föddes 1931 i en familj av Jains, anhängare av en av Indiens antika religioner. 1957 tog Rajneesh examen från universitetet med utmärkelser, en guldmedalj och en Master of Philosophy-examen. Under flera år undervisade han i filosofi vid olika universitet. Sedan slutet av 60-talet började Osho demonstrera sina ursprungliga meditationstekniker och organiserade meditationsläger på olika platser i Indien.

Från början av 70-talet började en kommun ta form runt Rajneesh i Pune, vilket lockade ett ökande antal västerlänningar som sökte andlig sanning. Inom några år förvandlades samhället till ett stort centrum, som kunde ta emot upp till två tusen människor åt gången. Rajneeshs tal spelades in på band och publicerades senare i form av separata böcker, vars antal nu överstiger sexhundra.

Senare bildades Rajneesh-ashram på andra platser i Indien, liksom i USA, England, Frankrike, Kanada, Japan, Ryssland och en rad andra länder. Rajneeshs predikningar hittade sina adressater. Upp till femtio tusen människor per år gick igenom skolan för sång och meditation som grundades i Pune.

Som rapporterades i pressen när centret grundades i Pune, återvände några besökare till kommunen med berättelser om sexorgier och droganvändning i Oshos samhällen. Vissa forskare tror att ordet "orgier" knappast är tillämpligt på Oshos praktiker, eftersom Rajneesh inte delar upp livets manifestationer i positiva och negativa, som många hinduiska kulter, och i Oshos doktrin är begreppen gott och ont är suddiga.

En av de andliga metoder som används allmänt i Rajneesh-kulten är den så kallade "dynamiska meditationen". Det förklaras att med dess hjälp påstås "konsekvenserna av tidigare livserfarenheter avlägsnas och energi vinnas." Varje pass börjar med kaotisk andning i takt med en trumma. På grund av hyperventileringen av lungorna som åtföljer sådan andning, blir en person berusad av överskott av syre. Han rekommenderas att skrika, rulla på golvet och göra några ofrivilliga rörelser. Det speciella tillståndet som en person upplever förklaras som något mystiskt, endast möjligt tack vare en viss hemlighet som gurun besitter. I själva verket, enligt professor Dr Margaret Theiler Singer (University of California), har detta fenomen en tydlig fysiologisk förklaring och är inget annat än ett trick.

I Rajneesh-kulten arbetade professionella psykoterapeuter tillsammans med gurun. Ledare övertygar människor om att personen själv bär skulden för sitt tidigare smärtsamma tillstånd, eftersom han antas vara otillräcklig i sitt beteende. Efter några dagar av sådan "bot" tappar människor förmågan att tänka själva; de blir människor utan sin egen biografi, "existerar här och nu." Nu är de redo att acceptera den "nya läran". Kvinnliga adepter uppfattar gurus särskilt känslomässigt; de är majoriteten i kulten. En religiös ceremoni ser ut ungefär så här. Rajneesh ropar orden: "Livet! Döden! Förtvivlan! Lycka!" De blandas, och i slutändan betyder det "ingenting". Detta muttlande för eleverna i trans, liknande meditation. I detta tillstånd har en person praktiskt taget ingen rationalitet, personen är utanför verkligheten.

Att bli en sannyasin (munk) i Rajneesh-kulten. en person är helt berövad sin egen vilja. Därför kan sannyasins bara existera i grupper och underkasta sig ledarens vilja. Kulten kännetecknas av en speciell fanatisk hängivenhet hos sina anhängare, även jämfört med andra destruktiva kulter. Till exempel, när Rajneesh antydde att en kvinna belastad med barn inte kunde uppnå upplysning, steriliserades många kvinnliga sannyasiner där i kultcentret i Laguna Beach.

I sina kultritualer introducerade Rajneesh ofta sina anhängare till ett tillstånd av nirvana (översatt från sanskrit som "lycka", "upplysning") med hjälp av droger, och individuella meditationssessioner i den "heliga mannens" ashram slutade i slagsmål och knivhugg. Det fanns fall när sekterister, galna av Bhagwans klagomål och droger, bröt varandras armar och ben.

Psykiatern Betty Tilden (Storbritannien) tror att utan hjälp av medicin kan anhängare av Rajneesh-kulten inte återgå till ett normalt liv. De terapeuter som arbetade för Rajneesh var kalla, beräknande och hänsynslösa människor. För Rajneesh var hans anhängares liv och hälsa värt ingenting: "Jag är inte intresserad av våra förmågor. Om du mår dåligt, så borde det vara så. Allt detta görs i kärlekens namn...".

Uttalandet av en anhängare av sekten, en trettioårig Perm-läkare: "Min inre erfarenhet, den andliga glädje som jag upplevt, vittnar om att vägen till sann frihet ligger genom att en person befrias från samvetets röst. Samvetets röst i en person är djävulens röst” bekräftar bara att sekten ganska säkert kan klassificeras som den potentiellt farligaste ur synvinkeln av eventuellt deltagande i organiseringen av antisociala handlingar, inklusive terroristhandlingar.

Tal Brook, en tidigare initierad av den indiska gurun Sathya Sai Baba, beskrev sina intryck efter att ha besökt Pune:

"Ämnet för skräck och tillbedjan i media, Rajneesh skapade bilden av en "ny människa", och förkastade alla normer och traditioner. Människan, enligt Rajneesh, är en hedonistisk gud, oberoende av allt (förutom från Rajneeshs inre röst). ) och fri att ge kosmos vilket utseende som helst beroende på hans önskan. Det här är den dominerande njutningssökanden, som existerar i sig själv och inte är skyldig någon. Familjen är förbannad, barn är en börda. Så länge som "neo-sannyasin" har pengar, han har roligt vilt. Sedan försvinner intresset för honom. Mord, våldtäkter, mystiska försvinnanden av människor, hot, mordbrand, explosioner, övergivna barn till "ashramiter" som tigger på gatorna i Pune, droger - allt detta är ordningen för dagen för de underbara hybriderna i rött, som anser sig vara vågade upptäckare av en ny innebörd av "kärlek". Arbetet på det psykiatriska sjukhuset i Pune kommer att bekräfta allt som har sagts, inte att förglömma att nämna den höga nivån av psykiska störningar i samband med faktum att ashramet har tagit den politiska makten i sina egna händer och det finns ingen att klaga på det.”

I början av 1981 dök det upp rapporter om ett hot mot Rajneeshs liv. En strikt regim infördes i ashramet, alla som gick in genomsöktes efter vapen. En butik sattes i brand och en explosion inträffade nära ashramets vårdcentral. Enligt sektföreträdare tvingade mordförsöket på gurun i februari ashramadministrationen att påskynda processen med att söka efter ett nytt högkvarter, som redan hade börjat. Enligt India Today, "Polisen och stadens myndigheter i Pune är eniga i sin tro att incidenterna anstiftades av Rajneeshs anhängare eftersom de senaste två veckornas utredning har avslöjat att Rajneesh Foundation är upp till halsen i obetalda skatter, förskingring av donationer till välgörenhet. , och stöld." och i brottmål mot medlemmar av sekten, vars utredning, när hon lämnade staden, inte var avslutad."

1981 fråntog Indira Gandhis regering Bhagwans ashram rätten att betraktas som en religiös organisation. Det amerikanska konsulatet i Bombay utfärdade ett visum till Rajneesh och den 1 juni 1981, efter att ha sålt av ashramets egendom och tagit med sig 17 av sina mest hängivna studenter, flög han i hemlighet till New York. Efter att Rajneesh lämnat Pune spreds hans anhängare över hela västvärlden och satte sig för att etablera "heliga städer" i hela Europa, som var planerade att vara självförsörjande. Dessa städer var tänkta att bli ett alternativ till samhället, som exempel på "sannyas". I USA försökte man skapa en modell av en "helig stad" som styrdes av "läraren" själv. Den 10 juli 1981 köpte meditationscentret Chidvilas Rajneesh i Montclair (New Jersey) Big Magdy Ranch från ett investeringsbolag från Amarillo (Texas) för 6 miljoner dollar (varav 1,5 miljoner dollar kontant). Dess territorium nära Madras, Oregon, täcker mer än 100 kvadratkilometer. Centret lyckades också hyra 14 889 hektar i samma område från American Bureau of Land Management.

Snart samlades tvåhundra följare av Rajneesh från 16 europeiska länder i Big Magdi för att entusiastiskt välkomna läraren till sitt nya hem i september. Efter en tid offentliggjordes planer på att bygga "den första upplysta staden i Amerika" kallad Rajneeshpuram (staden Rajneesh). Den 4 november 1981 röstade Wasco County Commission med dubbel marginal för att hålla en folkomröstning i maj 1982 om huruvida Big Magdy kunde anses vara en stad. I sådana fall röstar bara lokala invånare, och i det här fallet, anhängare av Rajneesh, och resultatet var inte svårt att förutse: 154 röster för uppkomsten av staden Rajneeshpuram och inte en enda emot.

På kort tid, i Oregons dammiga stäpp, inte långt från provinsstaden Entelope, på den övergivna Big Magdy Ranch, skapades en oas av västerländsk civilisation: ett flygfält, ett bekvämt hotell med kasino, shoppinggator, restauranger . Det fanns vägar med speciella bussar som trafikerade de vägar som den "helige mannen" angav. Detta "mirakel" skapades av arbetet från 6 000 anhängare av Rajneesh, såväl som med pengarna från 500 tusen så kallade turnerande adepter som bodde långt från gurun, men regelbundet kom till Oregon för att kommunicera med sin ledare och överförde imponerande summor till hans konto. Bhagwans förmögenhet växte stadigt. "Jag är de rikas guru. Det finns tillräckligt många religioner som hanterar de fattiga, överlåt åt mig att ta itu med de rika", sa Bhagwan. Bhagwan Rajneeshs nettovärde var nära 200 miljoner dollar, skattefritt, fyra plan, en helikopter och 91 Rolls-Royces.

"Vi skulle vilja att han skulle ha 365 Rolls-Royces. En ny bil för varje ny dag på året," sa en fanatisk anhängare till pseudoprofeten konfidentiellt till en korrespondent för tidningen Le Figaro. I en av dessa lyxbilar gjorde Bhagwan sina dagliga rundor bland församlingen. Exakt klockan 14:30 satte sig gurun personligen bakom ratten och paraderade långsamt, högtidligt längs sina anhängares livsvägg, ställde upp längs kanterna på den så kallade "nirvanavägen". De ansåg det vara en fröjd att se sin idol draperad i en smaragdrock och kastade rosa kronblad under hjulen på sin bil.

Redan från början mötte kultens försök att skapa ett paradis i Oregons öken hårt motstånd. Lagligheten av den nya staden ifrågasattes av två skäl: för det första bröts konstitutionens klausul om separation av stat och kyrka, och för det andra bröt Wasco County Commissions beslut att kalla till en folkomröstning statliga lagar om markanvändning. Det fanns ett hot om att demontera de flesta byggnaderna. Som en försiktighetsåtgärd mot beslutet att avveckla Rajneeshpuram och för att visa att kulten hade inflytande bland kommunala tjänster och myndigheter, ockuperade Rajneeshiterna officiellt den närliggande staden och beslutade att döpa om den från Entelope till Rajneesh. Genom att utnyttja det faktum att det enligt lokal lag räcker att bo i staten i 22 dagar för att få rösträtt i lokala val, beslutade gurun att öka antalet väljare i Entelope på bekostnad av sina anhängare . I New York, San Francisco och andra stora städer i USA började Bhagwans anhängare bjuda in alkoholister, luffare och drogmissbrukare till ashramet. Allt detta fortsatte fram till valet av stadens borgmästare. Operationen "dela ditt hem med din granne", utförd av Rajneesh, samlade alltså 3 500 människor i staden Rajneesh. Bhagwans anhängare röstade på rätt person till guru och Entelope döptes om till Rajneesh.

De flesta av de fyrtio ursprungliga invånarna i Entelope, mestadels äldre, utsattes för ständig övervakning av sannyasins polisstyrkor, var föremål för beskattning till förmån för sekten och tvingades överväga en nudiststrand i stadsparken som inrättats av kommunfullmäktige fullt av Rajneeshites. De valde att ge upp och lämna staden. Staden växte i takt med att Rajneeshs anhängare köpte befintliga hus och byggde nya.

Samtidigt fortsatte den amerikanska immigrationstjänsten att utreda misstänkta brott mot immigrationslagar och relaterade brottsbestämmelser av medlemmar av Rajnish Foundation International. Mer än 30 rajneeshister, inklusive ledningen, misstänktes för fiktiva äktenskap mellan amerikanska medborgare och utländska medborgare.

Hemlösa människor och alkoholister, som de ökända morerna, kunde lämna sitt jobb efter att ha gjort sitt jobb. Guruns personliga vakt (han bevakades av en hel avdelning av specialutbildade militanter, beväpnade inte bara med handeldvapen, utan också med en stridshelikopter med missiler) beordrades att skingra det misstänkta företaget. Luffarna hade dock ingen brådska att lämna den självutnämnda staden Rajneesh. De hade inte heller för avsikt att arbeta som arbetare för gurun. Motvilligt tvingades gurun att gå med på att de skulle stanna kvar bland hans flock. Och i närheten av det nyskapade Rajneeshpuram började märkliga händelser inträffa. Flera gånger var delstatspolisen tvungen att utreda brott som var väldigt lika i stilen: människor verkade somna, dödade av ett okänt gift. Dessutom var alla offren bland de nyligen framväxande anhängarna av Bhagwan som deltog i omröstningen. Deras lik hittades på olika platser, men inte i själva Rajneeshpuram. Polisen var förståeligt nog misstänksam mot gurun och hans medarbetare. Osho kände av fara och bestämde sig för att dra sig tillbaka från sekulära angelägenheter och avlägga ett tysthetslöfte. Mycket bekvämt och mycket i tid.

Medan Rajneesh förblev tyst som utlovat, begick en grupp av hans närmaste medhjälpare laglöshet. Stora ekonomiska skandaler inom organisationens ledning har blivit kända.

"Helgonet" höll sitt löfte i fyra långa år. Medlaren för hans kommunikation med världen var Sheila Silverman, hans trogna efterföljare. Hon drev ashramet med stark hand, samlade regelbundet in hyllningar från sekteristerna och gav naturligtvis reklam för den motvilligt tysta mannen, som fortsatte att publicera broschyrer som uppmanade till "frihet genom sexualitet". Hon ledde personligen ashramarmén, med omkring 100 personer i dess led. När de omgivande bönderna försökte uppmana Rajneeshpurams invånare att iaktta kristen moral eller åtminstone de grundläggande normerna för mänsklig samexistens, hotade Sheela att döda femton bönder för varje anhängare av Rajneesh, och förklarade att snart skulle hela Oregon heta Rajneeshpuram : “För att uppnå detta är jag redo med varje bulldozer, kommer att riva den här världen, fläcka med ditt blod! Under påverkan av den allmänna opinionen väckte polisen och sedan FBI ett mål mot Bhagwans sekt. Rajneesh bestämde sig för att tala, men det var för sent.

Omkring fyra dussin FBI-utredare undersökte Rajneeshpuram direkt. De upptäckte vapenlager, laboratorier för tillverkning av droger som regelbundet tillsattes sekterernas mat och en noggrant kamouflerad underjordisk passage för gurun att fly i nödfall.

Den 27 oktober 1985 omhändertogs Rajneesh på flygplatsen i Charlotte, North Carolina, där Bhagwans eget plan landade för tankning. Rajneesh och åtta av hans medarbetare ska ha flygit till Bermuda.

Strax före avslöjandet ansåg översteprästinnan Sheila Silverman, som kände att molnen samlades över henne, att det var bäst att flytta med sin personliga vakt och sin nästa man till Västeuropa. Medan "helgonet" slog larm och samlade sina krympande led, drog Sheela ut 55 miljoner dollar från ashramets schweiziska bankkonto och försvann. Vilka anklagelser gjorde Bhagwan mot sin nyligen likasinnade partner? Det visar sig att hon försökte förgifta livet på Rajneeshs personliga läkare, försökte ta livet av gurun själv, dödade vagabonder vars kroppar polisen hittade på de omgivande fälten... Översteprästinnan var inte sysslolös heller. När Interpol spårade upp Sheela och hennes gäng i Stuttgart började Mrs Silverman villigt erkänna: "Bhagwan är ett bortskämt barn som inte kan andas utan 250 tusen dollar i fickpengar varje månad. Han är ett geni på att använda människors godtrogenhet, en drogmissbrukare som inte kan leva utan "Valium". Hans livshistoria är en fullständig bluff. Och jag var en medbrottsling i den här bluffen. Han och jag, vi gjorde ett fantastiskt par dodgers."

Den korta rättegången, som hölls i Portland, Oregon, avslutades den 14 november 1985. Bhagwan fick ett rent symboliskt straff: tio års villkorligt fängelse plus 300 000 dollar i böter. Dessutom beordrades Bhagwan att lämna USA inom fem dagar. Efter att Rajneesh deporterades från USA försökte han stanna i vilket land som helst där hans anhängare var (och vid den tiden fanns det redan cirka 300 Rajneesh-centra runt om i världen), men 21 länder förbjöd honom att komma in eller deporterade honom utan någon speciell förklaring (som till exempel Grekland).

I mitten av 1986 återvände Rajneesh till Indien. Inom några månader förnyade och utökade Pune-kommunen sina psykoterapeutiska och meditationsprogram, vilket återspeglas i ordet "Multi-Versity" som Rajneesh valde som det allmänna namnet för sina läror och praktiker.

I slutet av 1980-talet hade Rajneeshs hälsa försämrats avsevärt. Under de sista månaderna före sin död, om hans hälsa tillät, gick Rajneesh ut till sina elever för "meditationer av musik och tystnad", och sedan tittade de på videor av hans tidigare samtal. Rajneesh dog den 19 januari 1990.

***

Oshos propaganda om tillåtelse och Kozlovs sexuella slickande är väldigt lika. Är det inte?

Man kan bara hoppas, paradoxalt nog, att nu en lässtudent är en ganska sällsynt sak. Det är lättare att hitta en uppsats på internet nu än att skriva den själv. Och många människor vet inte hur man läser sammanfattningar själva.

Vi hade ett sådant fall en gång. En elev kom för att lämna in en uppsats innan provet. "Begrepp av modern naturvetenskap." Kozlov skulle definitivt ha gjort sporrar. Vilken nytta behöver han kunskap som inte har någon praktisk, momentan användning?

Lärare: "Har du skrivit det här verket själv?"

Elev: "Ja, jag själv, naturligtvis..."

Lärare: "Är du säker på att du skrev uppsatsen själv?"

Student: "Jo, det är klart, jag sa det själv!"

Lärare (med press): "Arbetade du VERKLIGEN SJÄLV?"

Student (börjar bli nervös): "Jaha, men vad?"

Läraren öppnar uppsatsen tyst framför sig. Det vore bättre om hon omedelbart erkände att hon laddat ner abstracts från banken.

Någonstans mitt i ett ganska omfångsrikt verk i en smart text, övermättad av vetenskapliga fraser, stöter man plötsligt på: "Jaha, går det att läsa så här långt och inte gå oj... oj!"

Hon klarade provet först efter att hon kopierat flera klasskamraters uppsatser för hand.

Livet är så konstigt, jag ångrar hela tiden att den nya generationen har blivit sämre att läsa, jag har löjliga förhoppningar om att sintonianer inte kommer att läsa Osho. Det är löjligt, eftersom Kozlovs auktoritet kommer att tvinga fram det.

Under tiden distraherades vi av Kozlovs bibliotek och äventyren från den "sexuella gurun", NIK berättar vad han gjorde på universitetet.

Under studietiden lärde sig NIK att dansa, sjunga, skriva, snabbt läsa och skriva om föreläsningar från band, le enligt Carnegie och vara naturlig enligt Anti-Carnegie. Det verkar vara allt jag hittade i The True Truth. Å ja, han hann också studera en bok av Imre Lakatos.

Efter examen från fakulteten befann sig Nick omedelbart på Institutet för avancerade studier, där han gav en föreläsningskurs om praktisk psykologi för turistguider och tolkar.

Jag förstår Kozlov, på 70-talet. förra seklet fanns det inget sätt att använda litteraturen om praktisk psykologi. Helt enkelt för att denna litteratur inte fanns. Förutom den semi-underjordiska Carnegie. Det var svårt för honom.

Därför komponerade han själv vetenskapen om praktisk psykologi, läste den i tre månader, sedan klarade hans lyssnare prov. Det mest intressanta kommer senare. Till nästa kurs komponerade han en helt annan vetenskap.

Och jag såg: "... under nästa termin svarade studenterna mig med HELT OLIKA lagar i den sovjetiska psykologin. Men med samma övertygelse. Det här är trots allt lagar!"

Han gjorde narr av översättarna bra...

Hur visste de att dessa lagar uppfanns av en nyutexaminerad? Naturligtvis ansåg lyssnarna att dessa lagar var korrekta.

NIK behövde skriva färre cheat sheets, men skulle ha undervisat socialpsykologi ordentligt och lärt sig vad det grundläggande tillskrivningsfelet är – en observatörs tendens att underskatta situationsbetonade och överskatta personliga skäl för andra människors beteende.

I fallet Kozlov illustrerar följande exempel det grundläggande tillskrivningsfelet.

1977 genomförde Dr Lee Ross, tillsammans med Teresa Amabile och Julia Steinmetz, ett mycket intressant experiment. Han iscensatte undersökningen utan föregående förberedelse. Ross tilldelade slumpmässigt några Stanford University-studenter att ställa frågor, andra att svara och bad andra att observera. Forskarna bad frågeställare att ställa svåra frågor som skulle visa deras bredd av kunskap. Frågorna var ibland väldigt enkla: "Vad heter den sjunde boken i Gamla testamentet?", ibland mycket komplexa: "Var är Brainbridge Island?", ibland väldigt roliga: "Vilken kustlinje - Europa eller Afrika - är längre? ”

Vi vet förstås alla att den som ställer frågor har initiativet i samtalet och har fördelen. Det är därför det ibland är så svårt att prata med psykologer som är vana vid att prata med klienter med frågor.

Men i det här fallet kom både de som svarade och observatörerna till den felaktiga uppfattningen att den som frågar lär veta mer än den som svarar.

På en 100-gradig skala bedömde observatörer kunskapen hos de som frågade till 78 poäng och de som svarade som 42 poäng. De som spelade rollen som "studenter" bedömde kunskapen hos de som frågade till 81 poäng och deras egen till 48 poäng.

Så NIK skulle inte lura sig själv att han är en "kreativ personlighet"...

I den här situationen kommer även den mest okreativa personen att bli en. De med social makt, i det här fallet IEC själv, tenderar att initiera och kontrollera konversationen, vilket ofta leder till att de under dem överskattar sin kunskap och intelligens. Läkare, lärare och poliser anser sig till exempel ofta vara experter i alla frågor som inte har med medicin, pedagogik eller kriminalitet att göra. Eleverna överskattar också sina lärares briljans. Om någon av dessa elever senare blir lärare, upplever de oftast att deras tidigare lärare inte är så smarta.

Detsamma gäller sintoniter. Jag är säker på att de som kommer närmare NIK med stor förvåning kommer att lära sig att gurun inte är så smart, självsäker och ofelbar.

Till exempel vände sig en person med hög ångest till psykologen N. Kozlov. Med största sannolikhet kommer NIK att vägra samarbeta med honom. Han är i grunden inte intresserad av psykologi som att hjälpa människor med problem: "När jag såg mina kollegors arbete blev jag övertygad om att jag absolut inte vill bli psykoterapeut. Jag insåg att psykoterapi rensar själen från skit, och djup psykoterapi är gräver djupt i skiten".

Även om det är ännu mer troligt att Kozlov kommer att hänvisa klienten till en av de många grupperna i hans "Synton".

Jag är väldigt intresserad av om NIK kommer att be om att få titta på journalen?

För att vara ärlig tvivlar jag på det. För i ingen av hans böcker hittade jag ens ett omnämnande av medicin.

Jag är alltid intresserad av diagnoser. Varför?

Ja, eftersom läkare ofta kallar neurocirkulär eller vegetativ-vaskulär dystoni för "ångestsyndrom." Den är baserad på överbelastning av det centrala nervsystemet, vilket orsakar dysreglering av det kardiovaskulära systemet, försämring av blodtillförseln till organ och vävnader, trofiska störningar och försämring av mikrovaskulär öppenhet.

Andra riskfaktorer kan lägga till denna stress på nervsystemet. Bland dem finns kroniska fokala infektioner (tonsillit, bihåleinflammation, karies etc.), hjärnskador, konsekvenser av akut eller kronisk förgiftning, till exempel alkohol eller droger.

Det vill säga hög ångest kan vara en konsekvens av karies plus hög nervös spänning.

Ångest kan lindras. Kommer Kozlov också att behandla karies?

Och det kan fortfarande finnas huvudvärk, yrsel, svaghet, trötthet, överdriven svettning, kyla, väderkänslighet, instabilt blodtryck, dålig sömn, högt blodtryck, åderförkalkning med kranskärlssjukdom, dystrofi med tecken på tidigt åldrande.

Och i det här fallet är hög ångest bara ett symptom på någon allvarligare sjukdom.

Vad kommer en sådan klient att lämna med en psykolog som i grunden inte vill känna till teorin om psykologi?

Om du har tur, då med ingenting.

Om du har otur, då med en annan diagnos. Dök upp för rättelse.

I "The True Truth" skrev kandidaten för psykologiska vetenskaper N.I. Kommer Kozlov än en gång att säga att han inte är psykolog? Dessutom kommer detta att markeras i fetstil, med versaler och infogas i en ram:

"Om psykologi utesluter utbildning, då utesluter jag psykologi"

I allmänhet hanteras utbildning av pedagogik, eller i extrema fall pedagogisk psykologi. Och sedan, med en stor sträcka.

Så låt oss överväga - innebär konsultarbetet hos en psykolog utbildning?

Världen omkring oss är en sorts objektiv verklighet, som man säger, given till oss i sensationer.

Men vi kan inte uppfatta denna verklighet objektivt.

Uppfattning är subjektiv, håller du inte med?

Två personer lämnar huset och ser att snön redan börjar smälta.

En säger: "Usch, vilken smuts!"

Och den andra: "Hurra, våren har börjat!"

Varför ser den ena smuts och den andra ser våren? Allt beror på punkterna i det inre "jag". Från attityder, humör, karaktärstyp och så vidare.

Vilken är rätt? Ur objektivitetssynpunkt - ingen. När allt kommer omkring ser alla bara ena sidan av världen, inte märker den andra.

Ur subjektivitetssynpunkt har båda rätt, eftersom var och en av dem lever i sin egen värld, i sin egen subjektiva mentala verklighet.

Kommer du ihåg liknelsen?

"En tiggardervisch satt vid vägen. Två personer kom fram till honom och började gräla - vem äger den födda kalven - ägaren till kon eller ägaren till tjuren? Sufin lyssnade på en och sa att kalven är hennes mors kött matade hon den och sa: "Du har rätt, kalven är din." ". Sedan lyssnade den vise på den andras argument - kalven skulle inte ha existerat om inte för arbetets arbete tjur - och svarade: "Du har rätt, din kalv." En förbipasserande gick förbi och blev förvånad: "Det händer inte att båda har rätt!" Sufin suckade och sa: "Och du har rätt!"

Så är det i vårt fall, båda har rätt och fel på samma gång. Det beror på vilken synvinkel man ser på det.

Så vilken typ av utbildning kan vi prata om?

När allt kommer omkring, när vi utbildar, överförs attityder och värderingar till barnet. Naturligtvis våra värderingar, som vi en gång lärde oss av våra föräldrar.

Men här är situationen för psykologisk träning - har den rätt att påtvinga klienter sina värderingar?

Bara om denna psykolog har förstärkt konkret förtroende för den absoluta styrkan och acceptansen av hans övertygelser. Men ett sådant självförtroende är ett tecken på inkompetens, eftersom grundprincipen för vetenskaplig psykologi är: "Tvivel!" Inklusive dig själv. Ty tvivel är utvecklingens motor, och en psykolog som inte utvecklas är som en död man.

Så har en psykolog rätt att påtvinga en klient sin synpunkt?

Naturligtvis kan en mening uppstå: "Om klienten har ett problem, så har därför hans värdesystem inte motiverat sig, och psykologen kan erbjuda honom sitt eget."

Omedelbara invändningar: för det första är att ändra värden en mycket arbetsintensiv process, tid och andra kostnader är helt enkelt oöverskådliga. För det andra, vem kommer att garantera att dessa värden är lämpliga för klienten, med hänsyn till hans sociala miljö och mentala egenskaper? För det tredje har NIK sina egna problem. Antingen kommer han att skilja sig från sin fru, eller så skingrar han Sinton. På grund av diskrepansen mellan deras värderingar och sintoniternas värderingar. Det var inte möjligt att uppfostra en generation av solar. Kanske haltar arbetssystemet?

Eller kanske för det fjärde? Det vill säga, enligt min åsikt är det inte möjligt att skapa tiotals eller hundratals psykologiska kloner av ens "jag".

Men det är precis vad som händer när vi utbildar. Vi försöker förverkliga oss själva i utbildningens objekt. Annars är detta inte möjligt, absolut frihet i barnuppfostran fungerar inte.

Om barn inte uppfostras av sina föräldrar, så tar någon annan deras plats. Den som kommer att ge dem sina riktlinjer i detta kaotiska liv.

Vet inte Kozlov detta?

Naturligtvis vet han.

Men då förstår jag fortfarande inte hur det är möjligt att tvinga (och ett annat ryskt ord kan inte ersätta det latinska "manipulation") ett annat "jag" att leva på det sätt som herr psykolog finner lämpligt?

Har han löst sina komplex?

Det är avsaknaden av en klassisk teoretisk grund, hur konstigt det än kan låta om en utexaminerad fakultet för psykologi vid Moscow State University, som leder till det faktum att NIK, som beskriver psykologins strömningar i sin "True Truth", ger exempel på mycket, mycket kontroversiella psykologiska kurser.

Som de säger, säg vem din vän är så ska jag berätta vem du är.

Till exempel Dianetics: "Tja, det är ingen idé att svära på det. Det här är en normal version av individuellt psykoterapeutiskt arbete genom medvetenhet och återuppleva traumatiska händelser, främst i barndomen. Det fungerar effektivt, hjälper många och många av mina vänner , extremt intelligenta människor, var nöjda med det. Och det här är inte en sekt alls. Och det faktum att Scientology (Dianetik är helt enkelt det första stadiet av Scientologi) är registrerad som en kyrka - vad bryr du dig om det? Om du inte Jag gillar det inte, gör bara Dianetics, och Scientologi är en av de lugnaste och toleranta religionernas fred."

I slutet av sidan finns telefonnummer till Moscow Dianetics Center.

Jag får faktiskt intrycket att Kozlov var upptagen med att marknadsföra en av de farligaste pseudoreligiösa organisationerna.

Och detta är inte bara min åsikt.

Låt oss ta en titt på Sinton-forumet igen.

Avsnitt "Psykologiska tekniker", ämne "Scientologi"

POLL: Scientologi är...

Suger - 71%

Normal - 0 %

Jag bryr mig inte - 29%

Eijin: Jag skickade ett brev till Kozlov, duplicerat här.

"Hej, kära Nikolai Ivanovich!

Jag läste dina recensioner om Scientologi och Dianetik. Jag gillade dem inte riktigt. I din kritik går du inte längre än illvilja, men i allmänhet godkänner du denna sekts verksamhet och föreslår till och med att du försöker det. Ack, du har nog bara sett toppen av isberget. Du har ingen aning om vad som döljer sig bakom den här organisationens leende mask. Och genom att omedvetet göra reklam för det, begår du en ond gärning. Vänligen läs materialet på min sida, så kommer du att förstå vad som verkligen händer."

Hiero: Kolla in materialet på min hemsida

Se detta som en officiell moderatorvarning.

Och nu till saken.

Jag är väl förtrogen med både officiell Scientologi (obskurantism) och "Free Zone", som är baserad på Ron Hubbards tekniker, men som inte har något med kyrkan att göra. Jag använder också väldigt ofta i min praktik effektiva tekniker från dianetikens arsenal. De fungerar väldigt bra i rätt händer.

Så jag lyfter fram det tredje alternativet: teknikerna som används av Dianetics är mycket effektiva och kan användas. Den officiella strukturen för denna organisation beter sig dock väldigt skrupelfritt mot de människor som går med i den.

MegaVolt: Jag stöder Hiero. Idéerna är värdefulla, men den enträget som de vill att du ska ge dem dina pengar är avskräckande. Jag har fått brev i 5 år nu efter att de ignorerats totalt. Spammare.

VIH: "Mycket smutsigt" är milt uttryckt.

Jag är själv lite bekant med det officiella kontoret inifrån. Lite, för jag "kräktes" ganska snabbt. Jag har svårt att säga från vad i första hand: antingen från den ständiga känslan av att de försöker kontrollera mig hårt och inte tillåter mig att inte bara protestera, utan till och med komma till besinning; antingen från upprepade "inkonsekvenser" som luktar fult av halvsanningar eller utbyte av begrepp.

Och det finns också ett konstant tillstånd av "krig med hela världen." Även på terminologinivå. Till exempel är deras koncept "konfrontera" synonymt med Syntons "lugna närvaro". Som annonsen säger, "känn skillnaden."

Till sist, en bra regel: diskutera inte materialet du studerar med andra studenter. Det vill säga "steg vänster, steg höger..."

Jag tvivlar inte på att det finns användbara saker i själva tekniken. Men lasten kommer med så mycket smuts blandat med vanliga sanningar, "tuggad" för de som är särskilt dumma, att resultatet blir "helt skit".

Och vad gäller breven... De har skickat dem till mig i 5 år också. Och det är inte bara spam. Detta är en praktisk uppgift - "hur man återför en person till tjänster." Först - "kom tillbaka, jag kommer att förlåta allt." Sedan - en manipulation som "vi erbjuder ett intressant jobb." Vid någon tidpunkt erbjuder de inte bara ett jobb, utan i andan av "du MÅSTE". Och förutom post finns det också ett telefonnummer, vars nummer inte har ändrats sedan dess. Det verkar som att jag tydligt förklarat hundra gånger att jag har mitt eget liv, men inför varje "kyrkohelg" försöker någon sälja mig en gratisbiljett för det.

Alyoshenka: Jag anser Ron Hubbard vara en intelligent person som skapade ett bra personligt rehabiliteringsprogram. Låt oss säga det rakt ut - ett bra program... Och så började skiten.

Jag har stött på... eh... dessa människor flera gånger... attack av klonerna... det verkar som om den ökända automatiska rakmaskinen prövades på dem alla... människor är olika bara före den första användningen.

Malltänkande + försök att pressa in allt och alla i ett ramverk + förlust av feedback från verkligheten... förenkla en person till nivån av en mikroräknare...

Jag anser att Scientologikyrkans moderna struktur är en destruktiv kult, åtminstone dess ryska gren.

Eijin: Jag anser att Scientologikyrkans moderna struktur är en destruktiv kult, åtminstone dess ryska gren.

Det de gör här är bara blommor, men det de gör utomlands är redan bär. De har till och med sina egna koncentrationsläger, och vilken person som helst i deras fängelsehålor kan torteras till döds. Åh, om bara Kozlov visste vems kvarn han häller vatten i...

Hiero: Det de gör här är fortfarande blommor, men utomlands är de redan bär. De har till och med sina egna koncentrationsläger, och vilken person som helst i deras fängelsehålor kan torteras till döds.

Åh, dessa sagor, åh, dessa historieberättare... (C) "Förra årets snö föll"

Det är lättare i Ryssland, eftersom det finns ett alternativ som "Free Zone", där det lyckligtvis inte luktar obskurantism ännu.

Eijin: Åh, dessa sagor, åh, dessa berättare...

Vilka andra "sagor"? Visa obduktionsbilder?

Ändå gillar jag verkligen, verkligen inte slutet på Kozlovs artikel "Besök till Dianetik."

Förresten, jag diskuterade mina missöden i vår klubb på detta forum. Vår presentatör sa till mig: "Skylt inte, Dianetics betalade helt enkelt Kozlov bra för reklam, så han berömmer dem." Ändå verkar den här versionen tveksam för mig. Det är scientologers tradition att inte betala någon för reklam, utan att söka gratis reklam. Så det verkar för mig att Kozlov berömmer Scientologin ganska uppriktigt.

VIH: Det är en sak att relatera till det officiella "kontoret", undervisningens ideologi och HUR och VARFÖR den eller den tekniken används där. Jag har en väldigt bestämd attityd, varför jag gick därifrån vid ett tillfälle.

En annan sak är själva tekniken. Av påståendena att NÅGOT beskrivs av Hubbard och scientologer använder det, och Hubbard och Scientologi är dåliga, följer det inte att detta NÅGOT definitivt är dåligt. Om så bara för att, enligt logikens lagar, allt kan följa av en falsk premiss, inklusive ett sant uttalande. Följaktligen, om Kozlov tog något från Hubbard och till och med uttryckligen hänvisar till det, betyder detta i sig ingenting. Det är bara det att detta "något" anses rimligt. Inte mer.

Hiero: Vilka andra "sagor"? Visa obduktionsbilder?

Du förstår, detta kommer att motsvara det faktum att om jag bevisar för dig att vår värld skapades av en extern intelligent kraft, kommer jag att hävda att denna kraft är den bibliska Guden otvetydigt. Det vill säga, jag erkänner fullt ut att det inom ramen för en stor organisation mycket väl kan finnas enkla fanatiker som är redo att döda vem som helst för sin "rätta" sak. Och närvaron av sådana fanatiker betyder inte att organisationen i sig är helt patogen. Detta betyder bara att organisationen är kraftfull nog att dyrkas fanatiskt. Och detta är snarare ett plus.

Om du har en önskan att hämnas på scientologer, eller någon annan, snälla, med denna önskan, kringgå detta forum om du inte kan vara konstruktiv i kommunikationen.

Eijin: Det vill säga, jag erkänner fullt ut att inom en stor organisation kan det mycket väl finnas enkla fanatiker

Teknikerna för koncentrationsläger, förstörelse av fiender, hot, utpressning och andra kriminella handlingar utvecklades PERSONLIGT av grundaren av Scientologikyrkan, L. Ron Hubbard, är dokumenterade i hans instruktionsbrev och är kyrkans OFFICIELLA POLICY.

(Meddelandet har tagits bort) Ämnet stängt av moderator.

Avsnitt "Sintons filosofi", ämne "Frågor till N.I. Kozlov"

Eijin: Käre Nikolai Ivanovich, varför berömmer du Dianetik och Scientologi, detta är en destruktiv organisation (se min hemsida)?

Godkänner du förekomsten av Scientologi RPF-koncentrationsläger, scientologers utnyttjande av barnarbete, scientologers mord på Lisa McPherson, uppvigling till självmord, psykoterrorism, falska löften och deras andra kriminella aktiviteter? Hör du om detta för första gången eller anser du att det är en bluff av en anti-Scientologi-konspiration?

Har en enkel syntonit rätt att kontakta dig personligen och få ett begripligt svar utan att en TREDJE PERSON (din fru eller en forummoderator) bestämmer om du har rätt att höra denna fråga eller inte?

N.I. Kozlov: Kära Eijin!

Om du vill att dina frågor ska besvaras på den här sidan måste du acceptera och följa reglerna för denna webbplats, som i synnerhet inkluderar respekt för dina samtalspartner och uteslutning av aggressiva attacker.

Som ett undantag ska jag kort besvara dina frågor: Jag har för vana att bilda mig en uppfattning endast utifrån vad jag personligen har sett. Det jag verkligen personligen stötte på på Dianetics Center är vad jag tillät mig själv att skriva om. När det gäller åsikter och vittnesmål från andra människor angående Scientologi, kommer många av dem från samma källa, vilket berättar om mig att jag skapade en destruktiv religiös organisation av ockult-mystisk karaktär med inslag av satanism. De skriver om mig som libertin och homosexuell, och mina barn och fru läser det. Håller med, när de skriver något sånt här om dig så finns det en rimlig tvekan om objektiviteten i vad samma företag skriver om andra. Jag har inga sympatier för Hubbard, men jag är ingen expert på hans verksamhet, jag känner inte till fakta och anser mig inte ha rätt att uttala något kategoriskt om honom, särskilt i massmedia.
Slutet på svaret.

Från och med nu kommer jag att be dig att hålla en mer artig ton i dina frågor och att inte blanda ihop formatet av meningsfulla frågor för förståelse med misshandel och hjärntvätt. Se till att folk vill svara dig – så får du meningsfulla, seriösa svar.

Eijin: Jag bestämde mig för att öppna en ny omröstning om detta ämne:

"Varför stöder Kozlov Scientologi?"

(Ämnet döptes om av moderatorn till "N.I.:s attityd till Dianetics and Scientology", och omröstningen bytte namn till "Hur tycker N.I. om Scientology?")

Avsnittet "Sintons filosofi",

POLL: Hur N.I. hänvisar till Scientologi?

Stöder: dumt - 7%

Stöder: av okunnighet - 0%

Stöder: för pengar - 21%

Stödjer och gör rätt - 0%

Han stöder henne inte - 71%

Eijin: Vi uppmärksammar er på en ny undersökning om ämnet relationer mellan Sinton och Scientologi-sekten.

Andrey (forummoderator): Eijin, jag korrigerade din formulering av ämnet och undersökningen: de var mycket konfliktbenägna.

Straffet för att orsaka konflikt ligger i själva formuleringen av frågan: "Varför stöder Kozlov Scientology?" och för dold PR av din webbplats.

Eijin: Är det oanständigt att kalla Kozlov Kozlov?

(Meddelandet har tagits bort)

Eijin: För att klargöra Kozlovs inställning till Scientologi, publicerar jag hans artikel.

"Dianetik. Tja, det är ingen idé att svära på det. Det här är en normal version av individuellt psykoterapeutiskt arbete genom medvetenhet och upplevelse av traumatiska händelser, främst i barndomen. Det fungerar effektivt, hjälper många, och många av mina vänner, exceptionellt intelligenta människor, var nöjda med det. Och det är inte alls en sekt. Men det faktum att Scientology (Dianetik är helt enkelt det första stadiet av Scientologi) är registrerad som en kyrka - vad bryr du dig om det? Om du inte gillar det det, gör bara Dianetics, och Scientologi är en av de mest lugna och toleranta religionerna i världen.

Vadå, vilka problem är det vettigt att komma dit med? Centret kommer att berätta för dig att Dianetics kan hjälpa dig med alla problem du har, det kommer helt enkelt att göra att du kan lösa dina problem - men ta detta bara som vad de tror.

De har en fullständig känsla av självförsörjning, de är övertygade om att Dianetik är vår tids mest avancerade och korrekta vetenskap.

Dianetik arbetar metodiskt, långsamt, men tillförlitligt, och utan svår nervös chock kommer ditt liv verkligen att bli lättare och ljusare. Även när det gäller metodiken: den är lite mekanisk och tråkig i formen. Och naturligtvis var beredd på att du definitivt kommer att dras in på alla kurser du verkligen behöver.

Eftersom Dianetik inte bara är en andlig fråga, utan också en verksamhet. Allt är bra.

Många kommer också att bli avskräckta av det faktum att, enligt organisationsstrukturen, är Dianetik en armé och alla, i form, ber till Hubbard.

Jag är inte säker på att han testamenterade det.

På ett eller annat sätt är det definitivt värt att titta förbi och göra ditt eget intryck.

I Moskva: Moscow Dianetics Center är en gren av Scientologikyrkan i Moskva (tel. ******** och ********), och varje sann Dianetics-person drömmer om att bli en riktig scientolog .

Hiero: Var noga med att citera från boken av N.I. helt utan kostnad för dig vid offert. Annars ser jag att ditt meddelande bryter mot reglerna för detta forum, eftersom du medvetet förvränger information för att motivera din egen ståndpunkt.

Eijin: ????????????????????????????????????

Citatet jag har gett överensstämmer HELT och HELT med kapitlet "Dianetik" från boken av N.I. Kozlovs "Den sanna sanningen" utan några "kostnader som är fördelaktiga för mig att citera." Om du hittar ens ett saknat ord kan du piska mig offentligt.

Dessutom förstår jag inte din logik - det visar sig att mindre utelämnanden ändrar betydelsen av andra ord till motsatsen???

Strannik1: Kära vän, har du läst alla Kozlovs böcker?

Dessutom, när det gäller NIK-böcker, är det mer användbart att ställa frågan inte "varför", utan "varför".

Dr_Mike: Varför stödjer Kozlov Scientology?

Onde Freud (för mig): ursäkta mig, var finns stödet för Scientologi i artikeln ovan?

Jag ser att NIK beskriver Dianetik och tydligt säger: det är bara en terapi. Leta själv:

Detta är en normal version av individuellt psykoterapeutiskt arbete.

Men han skriver knappt om Scientologi och skiljer tydligt mellan Dianetik och Scientologi:

Om du inte gillar det, studera bara Dianetik, och Scientologi är en av de lugnaste och mest toleranta religionerna i världen.

Med allt detta visar han tydligt och ärligt både för- och nackdelarna med Dianetics (låt mig avstå från att citera, du hittar så många du behöver).

I den här artikeln stöder Kozlov varken Dianetik eller Scientologi, utan talade bara om det och talade ärligt.

Det är därför jag inte förstår:

A) Vad får dig att tro att NIK står för Scientology?

B) Varför demonisera hans neutrala artikel? (eller för dig, som för de sovjetiska medlemmarna, är enkel information redan eldig propaganda?).

Eijin (till vandraren): Jag förstod tipset.

Jag läste bara delvis den första boken, eftersom jag tyckte att resten av informationen var trivial eller onödig. Jag tappade lusten att läsa efterföljande böcker.

Jag citerar Kozlovs senare åsikt om Dianetics från boken "Formula of Personality":

"Oanständig Dianetik.

Så, Dianetik existerar tydligen slarvigt - om så bara för att den genom sin verksamhet har lyckats vända, verkar det som, alla i världen mot sig själv. Nästan utan att misslyckas: säg ordet "Dianetik" högt i vilken publik som helst, och flera (inklusive de allvarligaste) ansikten kommer att grimasera som om du hade sagt något oanständigt. Det är sant, som regel gillar folk inte Dianetik, precis som farbröder och mostrar inte gillar en lång tonåring som trotsigt säger till vuxna att de är idioter. Så fort Dianetics siktade in på riktigt allvarliga saker kom den omedelbart och överallt i konflikt med makterna: med lokal ideologi, trosbekännelse och regering.

Regeringar tycker inte om henne eftersom hon förklarade sig vara en kyrka och smitit de flesta av skatterna, den styrande kyrkan – eftersom Dianetik visade sig vara en allvarlig konkurrent, psykologer – för att arbeta utanför den allmänt accepterade traditionen och annan oförställd respektlöshet mot dem. Det är bra att kritisera Dianetics och påstå att den ägnar sig åt kommersiellt (eller industriellt) spionage (allt detta har förstås bevisats av någon), och om det ännu inte har förbjudits i vårt land, så är det bara en tidsfråga. Utbildade ortodoxa kristna kommer tyvärr att viska till dig att Hubbards påstådda familjeliv bara är en yttre täckmantel för hans homosexuella böjelser, och i allmänhet var han vän med Aleister Crowley, grundaren av satanismrörelsen. Hela sitt liv var han förstås en förlorare, och om han blev mångmiljonär var det bara för att han zombiserade alla och helt enkelt lurade honom. Många människor klagar på att Dianetics förvandlar människor till lydiga robotar: men oftast kommer klagomålen från de som använde dessa robotar före Dianetics och som den tog dem från.

Vad tycker jag om allt detta? Dianetik, jag upprepar, är inte nära mig, men jag känner verkligen många människor som har hittat sig själva i Dianetics och uppriktigt tror att detta är källan till mental hälsa och mänsklig anständighet. När det gäller Hubbard verkar det som om han verkligen är en extraordinär person: en ljus man, säkerligen modig, kreativ och med välorganiserat tänkande. Arrangörens hårda arbete och talang verkar vara en självklarhet.

Var och en av oss skulle vilja så mycket!

När var och en av oss gör - sig själv, under detta jordeliv - åtminstone en sken av kolossen som Hubbard designade och lanserade med sina egna händer, då kommer vi att kunna grimasera i hans riktning och med rätta kritisera. Under tiden, låt var och en av oss göra vår egen Dianetik!”

Eijin (till den onde Freud):

Ursäkta mig, var finns stödet för Scientologi i artikeln ovan?

Efter att ha läst den här artikeln kommer den oinvigde att få ett gott intryck av Dianetik. Dessutom anges telefonnumret, som är en annons, och som de verkar behöva betala pengar för.

Skiljer tydligt Dianetik och Scientologi åt

Noel: Jag har inte läst NIK:s verk, men från citaten och vad som har publicerats om detta ämne av Eijin kan vi dra slutsatser om att NIK kanske bedriver ett noggrant propagandaarbete.

Det verkar som att han vill att hans publik ska "prova" den här produkten...

Evil Freud (för mig):

Efter att ha läst den här artikeln kommer den oinvigde att få ett gott intryck av Dianetik.

Är inte ett faktum. Efter att ha läst detta kommer den oinvigde att lämnas med information om Dianetik. Jag noterar att informationen är korrekt. Och objektiv. Det enda Kozlov inte sa var att Dianetik på många sätt är en översättning till det moderna språket av freudiansk psykoanalys. Systemet fungerar definitivt. Så du bör inte bestämma för andra vilken typ av erfarenhet de ska ha.

Dessutom anges telefonnumret, som är en annons, och som de verkar behöva betala pengar för.

Dianetik är en av Scientologi-teknikerna som tillhandahålls i samma organisation. Deras fiktiva separation är helt enkelt ett listigt PR-drag.

Kära, Dianetik är psykoterapi. Scientologi är en kyrka. Denna uppdelning är inte fiktiv, men absolut rimlig. Jag personligen gillar inte Dianetik, än mindre Scientologi, och samtidigt förblir jag objektiv.

Evil Freud (till Noel): Jag har inte läst NIK:s verk, men från citaten och vad Eijin har publicerat om detta ämne kan vi dra slutsatser om att NIK kanske bedriver ett noggrant propagandaarbete. Det verkar som att han vill att hans publik ska "prova" den här produkten...

Som ett alternativ. Till exempel för att se till att Sinton är bättre. Men här är det som är intressant för mig: i samma bok, i samma avsnitt, "främjar" NIK NLP, gestalt och violett. Varför bryr sig ingen? Violettfolket erkändes också som en sekt ett par gånger (Volkov verkar det som), NLP anses av många vara en stelbent manipulativ teknik (en uppsättning tekniker), och vad gäller gestalt tror vissa högutbildade psykologer att endast de människor som har en medicinsk utbildning bör engagera sig i terapi.

Vänner, det finns ingen anledning att demonisera vad NIK skrivit. Han gav informationen och var och en får göra med den som han vill. Och att skälla ut Kozlov för information är enligt min mening ingen vuxen sak att göra.

Noel: Jag kommer inte med ursäkter... Jag skällde inte ut någon, särskilt eftersom jag inte studerade samtalsämnet väl, jag uttryckte bara min subjektiva, möjligen ytliga, syn på frågan som ställdes i ämne.

Eijin (till den onde Freud):

Jag noterar att informationen är korrekt. Och objektiv.

Haken är att den här informationen är väldigt ORAKTIG och väldigt subjektiv. Man kan argumentera i detta ämne.

Kära, Dianetik är psykoterapi. Scientologi är en kyrka. Denna uppdelning är inte fiktiv, men absolut rimlig.

För det första, som Scientologi-gurun sa, "religiös status är bara en täckmantel från advokater och skatteinspektörer." Faktum är att den sk Scientologins "kyrka" är engagerad i kommersiell försäljning av sin psykoterapi. Dianetik är en av delarna i hela tekniken, till exempel Grundkursen för Synton. Vilken uppdelning kan det finnas här?

Strannik1: Eijin, förlåt, men jag får intrycket att du betonar vissa punkter i de böcker du läser och ignorerar andra.

Till exempel utvecklade jag personligen, efter att ha läst HELA kapitlet om Scientologi i personlighetsformeln, en "mycket tvetydig" (milt uttryckt) attityd till det.

Evil Freud (för mig): Problemet är att den här informationen är väldigt ORAKTIG och väldigt subjektiv. Man kan argumentera i detta ämne.

Jag vill inte argumentera. Men jag vill se felaktigheterna och subjektiviteten i Kozlovs presentation av information.

För det första, som Scientologi-gurun sa, "religiös status är bara en täckmantel från advokater och skatteinspektörer." Faktum är att Scientologins så kallade "kyrka" är engagerad i kommersiell försäljning av sin psykoterapi. Dianetik är en av delarna i hela tekniken, till exempel Grundkursen för Synton. Vilken uppdelning kan det finnas här?

Älskling, var försiktig. Du själv har precis erkänt att Scientologi har psykoterapi. Och jag ser inget förvånande i det faktum att den här kyrkan säljer det. Denna terapi fungerar - varför inte sälja den? Dianetik är inte en analog till Basic i syfte. Snarare bör det jämföras med Synton-programmet. Och allt annat inom Scientologi är med distans och författarutbildningar. De där. – Hon är helt självförsörjande.

Och vidare. Alla Hubbard-citat får mig att tänka konstigt. Var kommer dessa citat ifrån? Du skrev det från officiella källor. Kan du specificera vilka? Än så länge låter de lika autentiska för mig som protokollen från Sions äldste.

Eijin (till den onde Freud):

Jag vill se felaktigheter och subjektivitet i presentationen av information från getter

Okej, låt oss gå.

Dianetik.

Tja, det är ingen idé att svära åt henne.

Det finns allvarliga skäl till detta - se nedan.

Fungerar effektivt

Hjälper många.

Och det här är inte en sekt.

Scientologi är en av de lugnaste och mest toleranta religionerna i världen.

"Religiös status är en täckmantel från advokater och skattemyndigheter" - Hubbards bulletin "Religion" daterad 29 oktober 1962, tillgänglig på kyrkans engelska officiella webbplats.

"Scientologins fiende... kan skadas på alla sätt: rånad, rånad, lurad, förtalad, stämd, fysiskt förstörd" - Hubbard Instruktionsbrev, 18 oktober 1967.

"Acceptabla metoder för att bekämpa fiender är: skrämsel, mutor, utpressning, svart PR" - Moe Bulldog, Security Office Direktiv.

"Syftet med vår etik är att avlägsna från en värld av läror som är fientliga mot Scientologi. När detta är genomfört, eliminering av alla andra läror i allmänhet" Hubbard, "The Book of the Volunteer Priest."

"De viktigaste målen som vi måste uppnå med all vår kraft:

1. Avpopularisering av fienden tills fullständig förstörelse.

2. Att ta kontroll eller vinna alliansen mellan chefer eller ägare av alla medier.

3. Att ta kontroll eller vinna alliansen av politiska nyckelpersoner.

4. Att ta kontroll eller vinna alliansen mellan dem som kontrollerar internationell finans och få dem att skärpa sin kontroll över finanserna.<...>

Våra främsta fiender: psykologi och psykiatri."

"Vårt mål är att förstöra psykiatrin i alla dess former.

Vi bryr oss inte om vad andra tycker om detta. Regeringar kommer inte att göra detta. Politiker kommer inte att göra detta. Lagstiftare kommer inte att göra det.

Bara vi kan göra detta och vi kommer att göra det. Låt oss förstöra psykiatrin och göra varje man, kvinna och barn på denna planet till en scientolog" - från ett tal av David Miscavige (den nuvarande Fuhrer av kyrkan).

Evil Freud: Det finns allvarliga motiv för detta – se nedan.

Och Sinton får skäll. Finns det allvarliga motiv också?

På vem? Låt oss säga att det kan glädja Kolya K. och göra Lisa M. galen.

Det finns statistik att efter 5 år lämnar 95% av anhängarna organisationen.

Det totala antalet scientologer har inte stigit över 100 tusen på 50 år.

Vanligtvis kan samma sak sägas om Sinton. Hur många människor är kvar i Sinton efter fem år? Förutom tränarna. A?

Tecken på en sekt: guruism, tankekontroll, alienation från samhället, kultspråk, pseudo-elitism, ekonomiskt utnyttjande av anhängare, undertryckande av medvetande genom dålig kost, hårt arbete, sömnbrist, placering i ett särskilt koncentrationsläger (för full- tidsanställda) etc. och så vidare.

Sluta, sluta, sluta! Inget behov av att förvränga! Vi talar om Dianetik, inte Scientologi. Det är så? Men det här finns inte där. Du beskriver vad som finns i Scientologi.

Scientologi är en av de lugnaste och mest toleranta religionerna i världen.

Ja, fakta här är fördömande. Tydligen hade Kozlov fel här. Samtidigt uppstår frågan som du ignorerade igen. Var kommer veden ifrån? Jag ser bulletinen "Religion" varifrån. Men annat?

Och här: "Religiös status är en täckmantel från advokater och skattemyndigheter" Jag ser inte ett brott. Även den rysk-ortodoxa kyrkan säljer glatt allt, under sken av att vara en kyrka.

Och slutligen. Du inkluderade inte ett intressant citat. Den där Kozlov säger: om du inte vill, gå inte till Scientology. Öva Dianetik tyst för dig själv. Frågan jag vill ställa är: varför missade du det här citatet? Och andra som uppenbarligen inte passar in i din version? Till exempel om det faktum att alla inom Scientologi marscherar i form och ber till Hubbard? A?

Eijin: Och Sinton är skällde. Finns det allvarliga motiv också?

Äta. Men mer om det i ett annat ämne.

Vilken psykologisk teknik eller riktning fungerar lika effektivt för alla? Jag känner inte till den här.

Hur många människor är kvar i Sinton efter fem år? Förutom tränarna. A?

Vi pratar om Dianetik, inte Scientologi. Det är så?

Var kommer veden ifrån?

Evil Freud: Ja. Men mer om det i ett annat ämne.

Som jag förstår det kan allt som har med psykologi att göra kritiseras. Ja?

Kan bedömas statistiskt - mer destruktiva eller positiva konsekvenser. I Dianetics, enligt min mening, finns det mer destruktivt.

Sinton skapades inte ursprungligen för livstidsmedlemskap.

Du kan studera Scientologi hela ditt liv och inte bli godkänd.

Jag upprepar ännu en gång - DET FINNS INGEN SEPARATION. Standard Dianetics säljs i Scientologi-kyrkor, och det finns samma sekt.

Trevlig. Det betyder att min åsikt som psykolog inte övertygar dig. OK jag förstod.

Även om en person bara har genomgått Dianetik, kommer han naturligtvis att vilja ta högre kurser, eftersom han inte får det som utlovats i Dianetik.

Eller är det kanske tvärtom? Han blir besviken och går. Och sedan, hur föreställer du dig det: "gå igenom Dianetik"? Det låter samma sak som: "gå igenom gestalt, gå igenom psykoanalys." Kort sagt, det är omöjligt. Eftersom Dianetik är en terapimetod (grupp och individ) är det omöjligt att genomgå det. Du kan gå igenom det. Men du kan inte veta allt.

Jag namngav alla källor. Naturligtvis visar scientologer inte öppet konfidentiellt material, men informationsläckor förekommer hela tiden. Men om du vill tro på en världsomspännande konspiration som skapar Hubbards skrifter, bra för dig.

Ja, det finns en sådan synd. Jag skulle väldigt gärna vilja titta på den rysk-ortodoxa kyrkans hemliga direktiv, som instruerar att sprida röta på alla rörelser, religioner och icke-religioner. Att döma av vad den rysk-ortodoxa kyrkan gör finns det säkert sådana människor.

Förresten, jag uppmärksammar dig på att du kringgick mina frågor. Dessa:

"Och slutligen, du tog inte med ett intressant citat. Det där Kozlov säger: om du inte vill, gå inte till Scientology. Utöva dianetik i lugn och ro för dig själv. Frågan jag vill ställa är: varför gjorde det missar du det här citatet? Och andra, passar uppenbarligen inte in din version? Till exempel att inom Scientologi marscherar alla i form och ber till Hubbard? Va?"

Jag vet inte varför, men jag vill inte hallucinera. Svara bara snälla.

Eijin: Som jag förstår det kan allt relaterat till psykologi kritiseras. Ja?

Du kan skälla på vad som helst.

Går det att se var, när och av vem den statistiska studien utfördes?

Jag kan inte förstå din logik. Hur kan du gå igenom kyrkan hela ditt liv?

Det kanske inte tar en livstid att slutföra hela den obligatoriska kursen.

Det betyder att min åsikt som psykolog inte övertygar dig.

Jag vet inte vilken typ av psykolog du är, men du förstår uppenbarligen inte frågan om Dianetik/Scientologi alls. Och dessutom går du in i en tvist endast med målet i sig att bevisa att Kozlov har rätt.

Kanske borde du åtminstone lära dig grunderna (börja till exempel med min hemsida)?

Eller är det kanske tvärtom? Han blir besviken och går.

Och sedan, hur föreställer du dig det: "gå igenom Dianetik"?

Om du inte vill, gå inte med i Scientology. Öva Dianetik tyst för dig själv.

i Scientologi marscherar alla i formation och ber till Hubbard?

I allmänhet, om du sår vinden, kommer du att skörda stormen.

Slarva amerikaner på 50-talet, som lät de dåvarande ofarliga dianetikstiftelserna växa, säkerställde existensen av en organisation av totalitär psykoterrorism, den mest perfekta formen av organiserad brottslighet. Vi får inte tillåta detta att hända här i Ryssland.

Evil Freud: Du kan skälla på vad som helst.

Jaja. Och du kan hitta allvarliga skäl till allt.

Kontakta valfri anti-kultorganisation - Lisa McPherson Foundation, FACT, etc. Kyrkan själv ger aldrig sann statistik.

Jag skulle vilja se en sådan studie på någon hemsida. Finns det något sådant? (om möjligt rysktalande).

Jag är trött på att upprepa – det finns ingen kyrka där, det är bara en täckmantel (se Hubbard). Detta är en kommersiell organisation som säljer psykoträningar.

Precis som Sinton och många andra företag. Våra skillnader med dig kommer från detta. Jag uppfattar Dianetik som ett av de terapeutiska alternativen. Jag vet att det kan fungera och fungerar bra. Du kan ta mycket av det och använda det i individuella pass och i grupparbeten. Jag tror att Kozlov hade just denna aspekt i åtanke när han skrev att detta inte är en sekt. Jag tror att han pratade om SÄTTET att arbeta. Jag övervägde inte alla strukturer och andra rituella danser av scientologer. Det var därför jag skrev det så. Om vi ​​tar allt som en helhet och överväger hur du gjorde det, då erkänner jag villigt att jag ur din synvinkel hade fel. Jag hoppas att min ståndpunkt nu är tydligare för dig.

Jag vet inte vilken typ av psykolog du är, men du förstår uppenbarligen inte frågan om Dianetik/Scientologi alls.

Inte alls. För ett år sedan var jag aktivt intresserad av Scientologi, men nu minns jag vagt vem en auditör är och hur många människor som inte kommer att acceptera Scientologi under några omständigheter, för vilka de måste förstöras. Jag talade som psykolog, inte sektolog. Vänligen ta hänsyn.

Och dessutom går du in i en tvist endast med målet i sig att bevisa att Kozlov har rätt.

Vad är hans rättighet? Jag vill visa dig att hans artikel är informativ och inte reklam. Häromdagen läste jag förresten om ett kapitel från "Personlighetsformeln". Trots all yttre självbelåtenhet och lätthet i texten slänger artikeln Scientologi till ingenting.

Snarare är han inte helt besviken, utan hittar ibland vissa intressanta ögonblick. Och han blir omedelbart hjärntvättad: "det här är bara förberedelser, verklig framgång kommer längre." På efterföljande nivåer är det samma.

Ja, du måste kunna motivera en klient på detta sätt. Även om det är konstigt, varför lämnar nästan alla efter fem år? Tydligen är de fortfarande besvikna. Eller så tar pengarna slut

Återigen visar din fullständiga analfabetism i denna fråga.

Dianetik utvecklas bara till ett visst "sluttillstånd" som kallas det "tydliga" tillståndet.

Helt rätt, om du förstår Dianetik som ett sätt att pumpa ut pengar och föra över dem till andra, ännu dyrare kurser, så har du rätt. Jag tittade på Dianetik från ett annat perspektiv.

Hur kommer det sig? "Gör bara Synton-programmet, och gå inte till Synton själv - det är en sekt," så vad?

Lite annorlunda. Delta inte i distans, klubbevenemang, satellitträningar etc.

Ja, detta är den korrekta frasen. Men hon är den enda rätta av tio fel.

Det finns inte tio felaktiga fraser där. Du visade bara en sak: om Scientologins lugn och tolerans.

Och vidare. Den verkliga sanningen är en ganska gammal bok. Av någon anledning blev recensionerna annorlunda i den senare "Personlighetsformeln". Varför hände det?

Vi får inte tillåta detta att hända här i Ryssland.

Som jag redan skrivit: Jag har åtminstone en föraktfull inställning till scientologer. Jag är för objektivitet.

Eijin: Jag skulle vilja se en sådan studie på någon webbplats. Finns det något sådant? (om möjligt rysktalande).

Titta här

N.I. Kozlov: Enligt min åsikt är en sådan undersökning en skam och skam. Den första formuleringen av frågan: "Är det möjligt att skada medborgarnas hälsa när man tillämpar metoderna som används i Hubbard Humanitarian Center och Scientologikyrkan i Moskva?" - en manifestation av antingen intellektuell trångsynthet, eller (eller till och med, mest troligt) politisk skarpsinne. Eftersom dianetik, gymnasiet och fallskärmshoppning kan skada hälsan är frågan som ställs till undersökningen retorisk och därför tom. En rimlig fråga skulle vara: "Vad är balansen mellan nytta och skada från användningen av dianetiska tekniker för människors fysiska och mentala hälsa, med hänsyn till långsiktiga konsekvenser?", men sådana frågor ställs inte vid uppdragsundersökningar.

Försök förresten att använda NLP istället för Dianetik avslutningsvis – så förstår du att du enkelt och med rätta kan rulla ut samma vagn med hjälp av NLP. Och vad? Är detta ett problem med NLP eller någon form av "expertutlåtande"?

Eijin, jag har ingen speciell sympati för Dianetik, men jag skulle vilja se respekt för anständighet inte bara från den (jag har klagomål om det, jag formulerade dem i "Personlighetsformeln") utan också från de som attackerar Dianetik.

Evil Freud: Jag läste undersökningen. Egentligen berättade hon inget nytt för mig. Allt analfabetiskt psykologiskt arbete kan tolkas som skada. Som ni minns bad jag om STATISTIK, inte en undersökning.

Men mina ord ska inte förstås som ett försvar av Scientologi. Jag är bara nyfiken.

Eijin: Det finns faktiskt ingen statistik. Statistik kräver en kraftfull apparat och finansiering. Kyrkan själv ger bara falsk, uppblåst statistik. Så jag kan inte hjälpa dig.

Själv har jag sett ett överflöd av negativa exempel.

Till exempel hamnade kvinnan som spred Dianetics i vår stad, och som min mamma köpte boken "Dianetics" av, på en våldsavdelning på det lokala psykiatriska sjukhuset.

Detta är naturligtvis ett extremfall, men oftare än inte leder en passion för Dianetik till allvarliga deformationer av tänkandet till det sämre. Detta skrevs om på detta forum i ämnet "Scientologi".

Jag tror inte att Dianetik kan användas som korrekt psykoterapi. Hubbard utförde ingen praktisk forskning och kom själv med alla fall av "lyckliga healings". Dianetik tenderar själva att utvärdera resultaten av sitt arbete med en positiv fördom. Boken "Dianetik" är full av lögner, löjliga löften, överdrifter, missförstådda och förvrängda vetenskapliga idéer och självmotsägande begrepp.

Erich Fromm skriver: "Men det värsta är HUR Dianetik skrivs. En blandning av ett visst antal förenklade sanningar, halvsanningar och direkt absurditet, en propagandateknik för att bedöva läsaren med storheten, ofelbarheten och nyheten i författarens system. , löften om oerhörda resultat som uppnås genom att helt enkelt följa Dianetik "Detta är den teknik som leder till de mest olyckliga resultaten inom patentmedicin och politik. När den tillämpas på psykologi och psykiatri kommer den inte att vara mindre skadlig."

Evil Freud: Det finns faktiskt ingen statistik. Statistik kräver en kraftfull apparat och finansiering. Kyrkan själv ger bara falsk, uppblåst statistik. Så jag kan inte hjälpa dig.

Jag tror inte att Dianetik kan användas som korrekt psykoterapi.

Om det tillämpas korrekt är det möjligt.

Om undersökningen – ja, den har många brister. Kanske kommer du att gilla min "expertis" bättre?

Och ämnet för ämnet handlar om huruvida NIK stödjer Sciento och Dianetics. Jag hoppas att du såg att nej, det stöder inte.

Eijin: Om det används på rätt sätt är det möjligt.

Dianetik i sig är fundamentalt felaktig. Till exempel tycker jag att tanken att en person kan uppleva perinatala, prenatala och transpersonella tillstånd utan användning av holotropic breathwork, regressiv hypnos och andra kraftfulla verktyg är tveksam. I de flesta fall går Dianetik-utövare igenom illusioner snarare än faktiska incidenter i sessioner. Till exempel skriver Hubbard i boken att mammor försökte abortera patienter genom att sticka hål på dem. Resultatet är att ryska patienter födda på 60- och 70-talen började "komma ihåg" att deras mammor genomborrade dem med stickor under graviditeten. Men ursäkta mig, vi är inte Amerika, aborter är tillåtna här, så att göra abort med nålar är en dum sak att göra. Om deras mammor hade velat abortera dem, hade de inte blivit födda.

(Meddelandet har tagits bort)

Du och jag, kära läsare, måste försöka reda ut frågan själva - vad är Scientology, vem är Hubbard och är det möjligt att i tysthet utöva Dianetik utan att gå till Scientologikyrkan...