Jag går ut mitt 4:e år på Humanistiska fakulteten. Jag anser att vårt universitet är ett av de bästa i S:t Petersburg, men jag kan säga att eftersom universitetet är ett fackförbund med tre, så är allt nu ganska tvetydigt. Jag kan med 100% tillförsikt säga att det är värt att anmäla sig till ekonomi och eventuellt management - dessa områden får störst uppmärksamhet. Det är tydligt på de barn som studerar inom dessa områden att de verkligen arbetar och får kunskap. Dessutom är det studenterna i dessa områden som tar den mest aktiva delen i universitetets liv, eftersom de flesta evenemang äger rum i deras akademiska byggnader. Studenter från andra huvudämnen kanske inte ens känner till alla aktiviteter och möjligheter. Och det finns många möjligheter, både för studier och fritid. St. Petersburg State Economic University har en dansstudio på mycket bra nivå, ett eget språkinlärningscenter och en sportklubb. Studenter kan också prova sig fram och väljas ut för en internationell praktik, eftersom universitetet har ett stort antal kontakter med universitet i Europa och Asien. Villkoren för praktik är olika, men alla studenter kan bekanta sig med dem på hemsidan och välja en praktikplats efter eget tycke. En kontroversiell punkt är det poängbetygssystem som införts vid universitetet. Det är bra i den meningen att studenter som arbetar under hela terminen, regelbundet passerar checkpoints, har vissa fördelar under passet. Vi har inga traditionella prov – provet baseras på resultatet av arbetet under terminen. Vi har alltså inte principen "från session till session..." - snarare från test till test. Det dåliga med universitetet är att på grund av sammanslagningen blir medvetenheten hos studenter vid fakulteter som studerar i andra byggnader än de "huvudbyggnader" lidande, eftersom till och med dekanus får viss information mycket senare än den borde, eller till och med inte nå det överhuvudtaget. Under det senaste året har det dock blivit tydligt att universitetet arbetar med detta problem, så kanske om ytterligare ett eller två år kommer alla fakulteter att vara riktigt lika. Ett annat plus: St. Petersburg State Economic University är ett av få universitet som tillhandahåller sovsalar till ALLA. Vi har riktigt bra sovsalar, både på själva universitetet där främst kontraktsanställda huserar, och även på MSG som redan blivit känt i hela landet där det bor statligt anställda. Oavsett vad de säger kan du verkligen bo i våra vandrarhem - allt är i gott skick, det är rent och det finns alla nödvändiga möbler. Jag har i alla fall aldrig hört talas om att studenter själva gjort renoveringar i sina rum. Vi har också en utmärkt webbplats som speglar alla aspekter av universitetets verksamhet. Du kan hitta absolut all information på webbplatsen, en annan fråga är att de flesta studenter helt enkelt är för lata för att hitta något på egen hand. Vi har också en av de bästa antagningsnämnderna, kan jag säga med tillförsikt. Antagningskommittén består av elever i olika riktningar och åldrar, uppmärksamma och vänliga, redo att svara på alla frågor från föräldrar och sökande. Proceduren för att ta emot dokument är mycket snabb, sällan blir någon försenad när han accepterar dokument i mer än 15 minuter. Generellt kan jag säga att St. Petersburg State Economic University är ett utmärkt universitet, med bra lärare och ett rikt studentliv. Mycket beror dock på studenten själv: om du vill studera bra räcker det inte att gå på klasser, du måste försöka lära dig något själv. Vill du ha fritid, gå och ta reda på allt själv, att springa efter studenter och påtvinga oss något är inte brukligt. Universitetet behöver jobba med utbildningens kvalitet, jag tror att det beror på enandet: lärare, läroplaner etc. förändras. Jag tror att om ett par år kommer allt att lösa sig och alla problem är lösta.
Memo till studenter
Fördelning av studenter efter profil (inom ramen för kandidatutbildningen vid fakulteten),
Praktikplatser med möjlighet till efterföljande anställning,
Praktikanvisningar,
tillhandahålla vandrarhemsboende för utländska studenter,
Fördelar vid deltagande i konkurrensutsatt urval till masterprogram på liknande utbildningsprogram.
- Akademiskt betyg – max 100 poäng (per disciplin)
Närvaro på träningspass (max 20 poäng)
Resultat av att bemästra varje modul av den akademiska disciplinen (nuvarande och halvtidskontroll) (max 20 poäng)
Interimcertifiering (tentamen, prov med bedömning, prov) (max 40 poäng)
Närvaro vid träningstillfällen bedöms kumulativt enligt följande: det maximala antalet poäng som tilldelas för närvaro (20 poäng) delas med antalet klasser i disciplinen. Det resulterande värdet bestämmer antalet poäng som eleven får för att delta i en lektion.
Interimcertifiering genomförs antingen vid sista praktiska lektionen (prov med betyg eller prov), eller enligt schemat under tentamenstillfället (tentamen). För att bli antagen till den mellanliggande certifieringen måste du få minst 30 poäng totalt och klara halvtidstestet i varje disciplin (inte ha några utestående akademiska prestationer).
¤ en elev kan bli befriad från att göra ett mellanliggande bedömning (prov, prov med bedömning eller tentamen) om han, baserat på resultat av närvaro, resultat av aktuell och halvtidskontroll och kreativt betyg, fått minst 50 poäng. I detta fall får han betyget "godkänd" (vid prov) eller ett betyg som motsvarar antalet poäng (vid prov med betyg eller prov) med studentens samtycke.
¤ institutionens lärare som direkt leder lektioner med studentgruppen är skyldig att informera gruppen om fördelningen av betygspoäng för alla typer av arbeten i den första lektionen av utbildningsmodulen (termin), antalet moduler i den akademiska disciplin, tidpunkten och formerna för att övervaka deras behärskning, möjligheten att få incitamentspoäng, formen mellanliggande certifiering.
¤ Studenter har rätt att under utbildningsdelen (terminen) få information om aktuellt antal poäng i disciplinen. Läraren är skyldig att ge gruppledaren denna information för eleverna att bekanta sig med.
I den traditionella fyrpunkten
Deltagande i studentvetenskapliga arbetstävlingar;
Tala på konferenser;
Deltagande i olympiader och tävlingar;
Deltagande i vetenskapligt arbete kring institutionens ämnen och arbete i vetenskapliga kretsar;
fastställs av dekanus tillsammans med fakultetens studentråd och grupphandledare 2 gånger per år utifrån terminens resultat (får inte överstiga 200 poäng). Karakteriserar studentens aktiva deltagande i det offentliga livet på universitetet och fakulteten.
Det totala utbildningsbetyget beräknas som summan av produkterna av poängen som erhållits i varje disciplin (enligt ett 100-poängssystem) av komplexiteten hos motsvarande disciplin (d.v.s. antalet timmar i disciplinen i poängenheter), med undantag för disciplinen ”kroppsfostran”.
Sedan läsåret 2008-2009 har vårt universitet infört ett poängbetygssystem för att bedöma och registrera akademiska prestationer, vilket något har förändrat studenters vanliga uppfattningar om att studera. Alla känner säkert till talesättet: "Elever lever glatt från pass till pass...", sedan lär de sig ämnet på 2-3 dagar (med varierande framgång), klarar det och glömmer det glatt. Alla lär sig naturligtvis inte på det här sättet, men ingen kommer att förneka att en sådan praxis existerar. Och en sak till: alla vet mycket väl att ett traditionellt sessionsprov på många sätt är ett lotteri: du kan förbereda dig då och då under terminen, få en "bra" biljett på tentan och få ett "utmärkt" betyg. Eller tvärtom, du kan jobba hela terminen, förbereda dig, gå på föreläsningar, läsa läroböcker, men ha otur på provet. Och om läraren är på dåligt humör på tentamensdagen, då är klagomål om partiskhet, partiskhet etc. oundvikliga. Och allt för att det vanliga traditionella systemet nästan helt inte tar hänsyn till det som kallas studentens nuvarande akademiska arbete.
I poängbetygssystemet kompenseras dessa brister. För vissa typer av arbeten som utförs av studenter under hela terminen ges poäng, ett visst antal poäng för ett prov eller prov, sedan summeras alla dessa poäng och ett slutbetyg för ämnet erhålls. Denna poäng omvandlas till det traditionella betygssystemet.
Slutbetyget i disciplinen, som finns med i provrapporten, betygsboken och, i slutet av utbildningen, i diplombilagan, återspeglar inte bara resultatet av godkänt prov eller prov, utan även resultatet av akademiskt arbete genomgående terminen;
För att objektivt kunna utvärdera resultaten av en elevs arbete, införs ett system av kontrollaktiviteter (checkpoints) av olika former och innehåll i utbildningsprocessen, som var och en bedöms med ett visst antal poäng (som regel är checkpoints kollokvier, prov etc., för framgångsrik genomgång där eleven inte ges betyg, som tidigare, utan poäng ges);
Den slutliga kontrollen (provet/tentan) är en del av den totala bedömningen, och poängen för den är en del av det slutliga betyget, som samlas när man studerar disciplinen.
OBSERVERA: ett viktigt villkor för poängbetygssystemet är att de etablerade typerna av arbete slutförs i tid. Om en provpoäng i en disciplin missas av oförlåten anledning eller inte godkänns första gången, då när den tas om, även om eleven svarat bra, dras en del av poängen.
Sålunda, i processen att studera disciplinen, samlas poäng och ett betyg bildas, som i slutändan visar studentens prestation.
Det normativa betyget är det högsta möjliga antal poäng som en student kan få under den period då han behärskar disciplinen. Det normativa betyget för en disciplin beror på hur länge disciplinen behärskar och är 50 poäng om disciplinen läses på en termin, 100 poäng om disciplinen läses på två terminer, 150 poäng om disciplinen läses på tre terminer, etc. . Varje typ av kontroll har också sin egen standardbetyg, till exempel för nuvarande och halvtidskontroll - 30% av standardbetyget för disciplinen, för slutlig kontroll (tester och prov) - 40%;
Ett godkänt betyg är det lägsta betyg för vilket en student kommer att anses vara certifierad i disciplinen. Ett godkänt betyg för en disciplin är mer än 50 % av standardbetyget, till exempel 25,1 poäng för en disciplin med ett standardbetyg på 50 poäng; 50,1 poäng – för en 100-poängs disciplin; 75,1 poäng – för en disciplin på 150 poäng, etc. Om en elev, baserat på resultaten av träningen, får mindre poäng än ett godkänt betyg, anses disciplinen obehärskad;
Tröskelbetyget är det lägsta faktiska betyget för terminskontrollen, efter att ha uppnått vilket studenten antas till slutkontrollen. Tröskelbetyget för disciplinen är mer än 50 % av det normativa betyget för terminskontroll;
För det första ökar objektiviteten i att bedöma elevernas akademiska prestationer. Som redan nämnts är objektivitet, huvudkravet för bedömning, inte implementerat särskilt väl i det traditionella systemet. I poängbetygssystemet upphör tentamen att vara den "slutliga domen", eftersom den bara lägger till poäng till de som fått poäng under terminen.
För det andra tillåter poängbetygssystemet dig att mer exakt bedöma kvaliteten på studierna. Alla vet att tre är olika från tre, som lärare säger, "vi skriver tre, två i vårt sinne." Och i poängbetygssystemet kan du direkt se vem som är värd vad. Till exempel är följande fall möjligt: de högsta poängen erhölls för alla aktuella och milstolpskontrollpunkter, och genomsnittliga poäng erhölls för provet (man vet aldrig). I det här fallet kan det totala antalet poäng ändå resultera i en poäng som gör att du kan sätta ett välförtjänt A i betygsboken (på den traditionella betygsskalan).
För det tredje eliminerar detta system problemet med "sessionsstress", eftersom om en student i slutet av kursen får ett betydande antal poäng, kan han befrias från att ta ett prov eller prov.
Och slutligen kommer kvaliteten på förberedelserna inför utbildningen säkerligen att öka med införandet av ett poängbetygssystem, vilket är viktigt för att inta en värdig plats på arbetsmarknaden i framtiden.
Strömkontroll;
Halvtidskontroll (kollokvier, tester, kurser, etc.);
Slutkontroll (terminsprov och/eller tentamen).
Det rekommenderade betyget är: för nuvarande kontroll - 30 % av disciplinens normativa betyg, för utländsk kontroll - 30 % av disciplinens normativa betyg och för slutlig kontroll - 40 % av disciplinens normativa betyg.
Strömkontroll genomförs under terminen för discipliner som har praktiska lektioner och/eller seminarier, laborationer enligt läroplanen. Det låter dig utvärdera dina akademiska framsteg under hela terminen. Dess former kan vara olika: muntliga frågor, lösa situationsproblem, slutföra en uppsats om ett givet ämne, etc.
Halvtidskontroll genomförs vanligtvis 2-3 gånger under terminen i enlighet med disciplinens arbetsplan. Var och en av milstolpskontrollhändelserna är en "mikro-examen" baserad på materialet i en eller flera sektioner och genomförs för att bestämma graden av behärskning av materialet i de relevanta sektionerna av disciplinen. Typ av halvtidskontroll bestäms av institutionen. De mest populära formerna av mellantidskontroll är kollokvier, tester och tester.
Slutkontroll är ett prov och/eller prov som fastställts av läroplanen. De accepteras som regel i traditionell form.
R skiva = R ström + R gnidning + R totalt, där
Hur många poäng ges och för vad? Betygsförhållandet efter typ av kontrollverksamhet inom ramen för att studera en specifik disciplin fastställs av institutionen vid framtagande av ett schema för studier av disciplinen.
I början av terminen måste läraren som leder klasser inom det ämne som eleverna börjar studera förklara sin betygsstruktur, hur många poäng som kan erhållas för ett visst arbete eller kontrollstadium, uppmärksamma studiegruppens information om godkända betyg, deadlines, former och maximala poäng för kontrollhändelser i disciplinen, samt villkoren för att ta om dem under innevarande termin.
Efter att eleverna har genomfört en pågående kontrolluppgift eller klarat ett milstolpstest, utvärderar läraren arbetet och för in denna bedömning i betygsbladet (det kompletterar betygsboken, men ersätter det inte!). Om en elevs svar vid en kontrollpunkt är otillfredsställande, vägrar han att svara, eller helt enkelt uteblir vid en kontrollhändelse, tilldelas 0 poäng till betygsbladet.
För att få göra ett prov/tentamen inom en disciplin måste följande villkor vara uppfyllda:
Mängden klassrumsarbete (inklusive närvaro vid föreläsningar) som krävs enligt läroplanen måste slutföras.
För att bli antagen till sessionen måste det faktiska terminsbetyget för varje disciplin som studeras under terminen vara mer än 50 % av standardbetyget för terminen. I detta fall får studenten ”godkänd” i betygsboken för de studerade disciplinerna.
Om betyget i en disciplin som fått poäng under en termin är 50 % eller mindre än 50 % av standardbetyget för terminen, men mer än 15 % av standardbetyget för terminskontroll, kan studenten "få" det saknade antalet poäng genom att återta kontrollen evenemang. Vi påminner dig om att under omtagningar, även med ett lysande svar, är det omöjligt att få den maximala poäng som fastställts för en given kontrollpunkt, på grund av att en del av poängen som regel dras av av avdelningen (med undantag för att missa en lektion på grund av en ursäktad sjukdom). Därför måste du närma dig läromedel grundligt för att klara provpoängen första gången.
Om en student, på grund av regelbundna missade checkpoints eller systematiskt misslyckande, får ett lågt betyg under terminen (15 % eller mindre än 15 % av standardterminsbetyget för disciplinen), får han inte göra om checkpoints, anses har inte bemästrat disciplinen och är utesluten från universitetet.
Och ett villkor till: en students höga betyg baserat på resultaten av kontrollhändelser befriar honom inte från skyldigheten att delta i föreläsningar, seminarier och praktiska lektioner, som, om de missas, måste utarbetas på vanligt sätt (inte att förväxlas med) med återtagande av kontrollhändelser!).
Efter provet/tentamen skrivs poäng för det i betygs- och tentamensbladen och ett visst belopp erhålls som är det slutliga faktiska betyget för disciplinen. Det uttrycks i poäng (till exempel från 28 till 50). Tyvärr måste studentens betyg och examenstillägg ges ett betyg enligt den traditionella skalan som används i Ryssland: utmärkt-bra-tillfredsställande-otillfredsställande. Därför, efter att poängen har skrivits in i betygsbladet, räknas betyget om till en bedömning i traditionell skala i enlighet med schemat nedan:
(i % av maxpoängen för disciplinen)
85,1 - 100 % utmärkt
65,1 – 85 % Bra
50,1 – 65 % Tillfredsställande
0 % otillfredsställande
Poängbetygssystemet för att bedöma studieprestationer bygger på regelbundet arbete under terminen och på en systematisk uppföljning av läraren av nivån på elevernas utbildningsprestationer. Det betyder följande: för att få ett bra betyg måste alla uppgifter slutföras inte bara bra utan också i tid. Schemat för kontrollhändelser, som studenterna är bekanta med i början av terminen, anger datum för passerande av kontrollpunkter. Kom ihåg: tid är också ett av utvärderingskriterierna!
Poängbetygssystemet låter dig objektivt kontrollera alla elevers utbildningsaktiviteter, stimulerar deras kognitiva aktivitet och hjälper till att planera studietiden. Dessutom ska poängbetygssystemet bidra till att utveckla demokrati, initiativförmåga och sund konkurrens i studierna.
I slutet av varje termin kommer dekanusämbetet att sammanställa och lägga upp konsoliderade betygslistor på sina montrar och på universitetets hemsida, så att alla kan se vilken position varje student vid fakulteten har. Kanske spelar detta ingen roll för vissa, men att vara ledare och ockupera den högsta nivån i rankingen är alltid prestigefyllt.
Införandet av ett poängbetygssystem är en del av "boloniseringen" av rysk utbildning - det konstgjorda införandet av västerländska standarder under överinseende av Bolognaprocessen, en manifestation av byråkratisering och kommersialisering av högre utbildning, ett tydligt exempel på förstörelsen av den sovjetiska utbildningsmodellen, som har bevisat sin höga effektivitet
Denna mycket vanliga uppfattning är sårbar av minst tre skäl.
För det första är den strikta motsättningen mellan den sovjetiska pedagogikens traditioner och den utbildningsmodell som vuxit fram under de senaste åren helt felaktig. Kärnan i det kompetensbaserade förhållningssättet är att ge lärandeprocessen en uttalad aktivitetsbaserad karaktär med en personlighetsorienterad och praktikinriktad inriktning. I denna egenskap representerar den kompetensbaserade modellen den mest konsekventa utföringsformen av idén om utvecklingsutbildning, som också var betydelsefull för sovjetisk pedagogik (det räcker för att påminna om den berömda skolan för D.B. Elkonin - V.V. Davydov, som började ta form just under den period då forskning av N. Chomsky och begreppet kompetensbaserad träning först introducerades i USA). En annan sak är att inom ramen för den sovjetiska skolan förblev sådan utveckling på nivån "experimentellt arbete", och under moderna förhållanden kräver övergången till utvecklingsutbildning att bryta de professionella stereotyperna hos många lärare.
För det andra bör man ta hänsyn till det faktum att den sovjetiska utbildningsmodellen upplevde toppen av sin utveckling på 1960- och 1970-talen. och var absolut adekvat för det sociala, intellektuella och psykologiska tillståndet i dåtidens samhälle, de tekniska förutsättningarna och uppgifterna för den tidens ekonomiska utveckling. Är det korrekt att jämföra det med utbildningssystemets problem som uppstod ett halvt sekel senare i ett samhälle som upplever komplexa sociala metamorfoser och djup psykologisk stress, har en vag uppfattning om vägarna och utsikterna för dess utveckling, men vid samtidigt ställs inför behovet av ett nytt genombrott inom "catch-up modernisering" under parollen innovation? Nostalgi efter begreppsmässig harmoni, metodologisk ordning och reda, innehållsmässig konsekvens och psykologisk komfort i sovjetisk utbildning är lätt att förklara utifrån stämningen i lärarsamfundet, men den är improduktiv i dialog med den generation som föddes under informationsrevolutionens förhållanden. och globaliseringen. Det är viktigt att förstå att moderna pedagogiska innovationer, inklusive övergången till ett poängbetygssystem, inte förstör den sovjetiska utbildningsmodellen - det har blivit ett minne blott tillsammans med det sovjetiska samhället, även om det fortfarande har behållit många externa attribut . Ryska högre utbildning kommer att behöva skapa en ny utbildningsmodell, öppen för kraven från inte ens idag, utan i morgon, kapabel att mobilisera i maximal utsträckning den kreativa potentialen hos studenter och lärare, för att säkerställa deras framgångsrika integration i den snabbt föränderliga sociala verkligheten.
Den tredje aspekten av detta problem är relaterad till det faktum att trots Rysslands deltagande i Bolognaprocessen har införandet av ett poängbetygssystem vid ryska och europeiska universitet helt olika prioriteringar. I Europa syftar Bolognaprocessen först och främst till att säkerställa öppenheten i utbildningsutrymmet och akademisk rörlighet för alla dess deltagare. Det förändrar inte grunderna i den europeiska utbildningsmodellen och genomförs därför främst genom administrativa åtgärder. Av nyckelvikt är implementeringen av ECTS (European Credit Transfer and Accumulation System) och ECVET (The European Credit System for Vocational Education and Training) - system för överföring och ackumulering av poäng (kreditenheter), tack vare vilka studentens läranderesultat formaliseras och kan beaktas vid övergång från ett universitet till ett annat, vid byte av utbildningsprogram. Studenternas prestationer bestäms av den nationella betygsskalan, men utöver den rekommenderas "ECTS-betygsskalan": studenter som studerar en viss disciplin delas statistiskt in i sju betygskategorier (kategorier från A till E i andelen 10 %, 25 %, 30 %, 25 %, 10 % tas emot av studenter som klarat provet, och kategorierna FX och F tas emot av studenter som inte klarade det), så att studenten i slutändan inte bara samlar poäng utan även betygskategorier . På ryska universitet är en sådan modell meningslös på grund av deras helt obetydliga integration i det europeiska utbildningsområdet, såväl som frånvaron av någon märkbar akademisk rörlighet inom landet. Därför kan införandet av ett poängbetygssystem i Ryssland endast vara ändamålsenligt och effektivt om det inte är förknippat med rena administrativa reformer, utan med en förändring av själva undervisningsmodellen och införandet av kompetensbaserad pedagogisk teknologi.
Användningen av ett poängbetygssystem bryter mot utbildningsprocessens integritet och logik, förändrar absurt förhållandet mellan vikten av föreläsningar och praktiska klasser (ur synvinkeln att få betygspoäng visar sig föreläsningarna vara de mest "värdelösa " form av pedagogiskt arbete), staplar upp procedurerna för "nuvarande" och "terminal" kontroll, även om det samtidigt förstör den klassiska modellen för tentamenstillfället - ett högt betyg kan tillåta att studenten inte kommer till tentamen kl. allt, och hans förberedelser berövas systemisk kontroll.
Sådana rädslor har någon grund, men bara om vi talar om felaktigt utformade betygsmodeller, eller lärarens oförmåga att arbeta under villkoren för poängbetygssystemet. Så, till exempel, om ett universitet, av skäl att "bevara kontingenten", sätter ett allmänt obligatoriskt lägsta tröskelvärde för ett tillfredsställande betyg på 30 poäng av 100 och samma obetydliga poängnivå för "godkänd", då förluster i kvaliteten utbildning kommer att vara oundviklig. Men samma negativa roll kan spelas av överskattning av betygskraven, när till exempel för ett "utmärkt" betyg krävs minst 90-95 poäng (vilket innebär en oproportionerlig skillnad mot det "bra" betyget) eller obligatorisk bekräftelse av ett "utmärkt" betyg på provet, oavsett antalet poäng som samlats in (vilket generellt sett är absurt med tanke på själva logiken i betygskontroll). Sådana problem uppstår för det första i de fall läraren inte ser sambandet mellan utformningen av betygssystemet och den faktiska organisationen av elevernas utbildningsverksamhet, eller på institutions- eller universitetsnivå försöker man alltför formalisera poängen. -betygssystem, att påtvinga den en viss modell, oavsett disciplin och ursprungliga undervisningsmetoder. Om en lärare får möjligheten att kreativt utforma ett betygssystem inom ramen för en universitetsomfattande modell, men med hänsyn till egenskaperna hos hans disciplin, då kan han upprätthålla "integriteten och logiken" i utbildningsprocessen, och säkerställa betydelsen av föreläsningslektioner, och uppnå en rimlig balans mellan alla former av kontroll. Dessutom, som kommer att visas nedan, inom ramen för poängbetygssystemet, är det möjligt att bevara huvudparametrarna för den klassiska träningsmodellen, om den inte klart strider mot kraven i Federal State Educational Standard.
Poängbetygssystemet formaliserar lärarens arbete, inklusive hans relation till studenter, ersätter direktkommunikation med uppsatser och tester, tvingar inte bara att registrera varje steg av studenten, utan att överge den pågående förbättringen av undervisningssystemet under terminen , innebär att man fyller i en enorm mängd rapporteringsdokumentation och permanenta matematiska beräkningar.
En betydande formalisering av utbildningsprocessen och kontrollsystemet är faktiskt en integrerad del av poängbetygssystemet. Två omständigheter måste dock beaktas. För det första bör formalisering inte vara ett självändamål, utan bara ett verktyg för att säkerställa utbildningens kvalitet. Därför måste både volymen av skriftligt arbete och intensiteten av kontroll korreleras med disciplinens didaktiska och innehållsmässiga särdrag. Dessutom har läraren ett mycket brett urval av kontrollformer, och korrekt använd teknik för att utforma ett poängbetygssystem kan mycket väl säkerställa att muntliga formulär prioriteras framför skriftliga, kreativa framför rutinmässiga och komplexa framför lokala. . Till exempel uttrycker många lärare missnöje med användningen av skriftliga prov, uppsatser och tester, som inte tillåter eleven att bli "hörd". Denna position indikerar dock bara att lärarens professionella verktyg är mycket dåliga eller alltför traditionella - att till exempel elever erbjuds uppdrag att skriva uppsatser, snarare än kreativa uppsatser eller komplexa problemanalytiska uppgifter, som "på gammaldags vis" läraren använder förenklade testformer istället för tester på flera nivåer med "öppna" frågor och uppgifter som syftar till olika former av intellektuell handling, att läraren inte är redo att använda interaktiva pedagogiska teknologier (fall, projektpresentationer, debatter, roller) -spel och affärsspel). På samma sätt indikerar inte situationen när vissa studenter inte lyckas samla tillräckligt många poäng under seminarier under terminen på "riskerna" med betygssystemet, utan att läraren själv inte i tillräcklig utsträckning använder teknik för grupputbildning och forskningsarbete i klassrummet (så att de kan kontrollera hela sammansättningen av närvarande elever).
Den andra omständigheten som måste beaktas när man diskuterar ”poängbetygssystemets formalism” är relaterad till moderna krav på utbildnings- och metodstöd. Formatet för Work Programmes of Academic Disciplines (RPUD), till skillnad från de tidigare Educational Methodological Complexes (EMC), är inte begränsat till att sätta de allmänna målen för kursen och en detaljerad beskrivning av innehållet i disciplinen med en bifogad referenslista . Utvecklingen av Federal State Educational Standard är en omfattande design av utbildningsprocessen, så nära undervisningspraktik som möjligt. Inom ramen för RPUD ska målen för disciplinen kopplas till de kompetenser som bildas, kompetenserna framgår av kraven på utbildningsnivån för studenter "vid ingången" och "vid utgången" av att studera disciplinen , kunskaper, färdigheter och verksamhetsmetoder som ingår i kraven på utbildningsnivå ska kunna verifieras med hjälp av de föreslagna utbildningsteknologierna och kontrollformerna, och den fond av bedömningsverktyg som är knutna till programmet ska tillhandahålla alla dessa planerade former av kontrollera. Om ett sådant system för utbildnings- och metodstöd utvecklas med hög kvalitet, kommer det inte att vara svårt att integrera en ratingplan i den.
När det gäller oförmågan att omedelbart göra ändringar i läroplanen för en disciplin under villkoren för ett poängbetygssystem, skapar detta krav naturligtvis uppenbara olägenheter för lärare. Men det är betydelsefullt ur synvinkeln att garantera kvaliteten på utbildningen. Den akademiska disciplinens arbetsprogram, fonden för bedömningsverktyg och betygsplanen ska godkännas av institutionen för varje läsår före läsårets start eller åtminstone terminen. Alla nödvändiga ändringar måste göras baserat på resultaten av implementeringen av denna utbildningsmodell under föregående år. Och under innevarande läsår kan varken arbetsprogrammet eller betygsplanen ändras - eleverna måste få information om alla utbildningskrav i början av terminen och läraren har inte rätt att ändra "spelreglerna" till slutet av kursen. Men inom ramen för en redan godkänd betygsplan kan en lärare ge sig själv en viss "manöverfrihet" - genom att införa alternativ som "betygsbonus" och "betygsstraff", samt tilldela dubbla former av kontroll ( när ratingplanen ger möjlighet att överföra vissa ämnen av seminarieklasser till formatet av uppgifter för självständigt arbete, eller en viss kontrollhändelse från de som planeras för terminen dupliceras av en kompenserande kontrolluppgift från den extra delen av ratingplanen - detta tillvägagångssätt är användbart vid planering av utbildningsformer som avslutar terminen och kan finnas kvar i händelse av force majeure som inte implementeras under klassrumsutbildningen).
Poängbetygssystemet kan provocera fram konfliktsituationer, skapa en ohälsosam atmosfär i elevgruppen, stimulera inte individualiseringen av lärande, utan uppmuntra individualism, viljan att "sätta en eker i hjulen" hos sina kollegor.
Sådana pedagogiska situationer är möjliga, men de uppstår vanligtvis på grund av felaktiga handlingar från lärarens sida. Själva utbildningsprocessens konkurrenskraft är en stark stimulerande faktor, särskilt om den förstärks genom spelformer, implementerade öppet och stimuleras inte bara av betyg utan också av en känslomässig bakgrund och moraliska incitament. Överdrifter av "individualism" kan enkelt förhindras genom att göra personliga betygsprestationer beroende av resultaten av teamåtgärder. Huvudförutsättningen för elevernas anpassning till poängbetygssystemet är dess konsekvens, balans och informationsöppenhet. All information om klassificeringssystemets uppbyggnad, antal och tidpunkt för kontrollhändelser ska kommuniceras till studenterna under terminens första vecka. I framtiden bör klassificeringsplanen för disciplinen och det metodologiska och kontrollmätande material som är nödvändigt för dess genomförande vara tillgängligt för eleverna i en bekväm form, och information om det aktuella betyget bör kommuniceras till studenterna minst en gång i månaden eller kl. deras begäran. Dessutom är det viktigt att studenter känner till proceduren för att lösa kontroversiella situationer som uppstår under betygsbedömningen: om en student inte håller med om det tilldelade betyget för en disciplin kan han lämna in en ansökan till dekanus för att granska resultaten med efterföljande övervägande av denna fråga av en överklagandenämnd. Om implementeringen av poängbetygssystemet organiseras på detta sätt, kommer risken för konfliktsituationer att vara minimal.
Poängbetygssystemet förbättrar utbildningens kvalitet genom integrerad användning av alla former av klassrum och studenters självständiga arbete och säkerställer som ett resultat en märkbar ökning av nivån på akademiska prestationer, stärker fakultetens rykte och status av specifika lärare.
Fullskalig och korrekt implementering av poängbetygssystemet i kombination med användning av modern pedagogisk teknik och kontrollformer kan verkligen förbättra kvaliteten på utbildningsprocessen avsevärt. När det implementeras observeras dock en paradoxal trend: med en höjning av utbildningens kvalitet sker en minskning av elevernas prestationer.
Det finns många anledningar till detta. Det kumulativa betyget speglar inte bara elevens inlärningsnivå, utan också den totala mängden pedagogiskt arbete som utförts. Därför tenderar många elever, inför behovet av att utföra ytterligare uppgifter för att förbättra sitt betyg, att välja ett lägre slutbetyg. Många elevers psykologiska oförberedelse inför implementeringen av poängbetygssystemet påverkar också. Först och främst gäller detta kategorierna "utmärkta" och "C"-elever. Studenter som är vana vid att ta emot "maskiner" genom regelbunden närvaro och aktivt beteende vid seminarier, i ett poängbetygssystem, ställs inför behovet av att bekräfta den höga nivån på sina förberedelser vid varje halvtidskontrollprocedur, och ofta att slutföra ytterligare betyg uppgifter för att få slutbetyget "Bra". "C"-elever berövas möjligheten att få ett provbetyg genom att övertyga läraren om "livets komplexitet" och lovar att "lära sig allt senare." Studenter med akademisk skuld hamnar i en särskilt svår situation. När de har en "öppen session" tvingas de lägga mycket tid på att förbereda ytterligare betygsuppgifter (i motsats till den tidigare praxisen att "ta om" provet), vilket innebär att de initialt befinner sig i rollen som utomstående i rankningen av discipliner för den nya terminen som redan har börjat. En annan orsak till en minskning av nivån på akademiska prestationer när man inför ett poängbetygssystem kan vara lärarens fel i dess design. Typiska exempel är uppblåsta poängvärden för "utmärkta" och "bra" betyg, överdriven mättnad av kontrollformer (när arbetsintensiteten för elevernas självständiga arbete som fastställts av läroplanen inte beaktas) och avsaknaden av metodologiska förklaringar avseende de utförda betygsuppgifterna och kraven på deras kvalitet. Inkonsekvensen i ratingplaner för olika discipliner kan också ha en negativ inverkan. Till exempel, om klassiska tentor planerades under sessionen med ett avstånd på minst tre dagar, så gäller denna regel inte för klassificeringskontrollhändelser efter halva tiden, och slutet av varje månad kan visa sig vara en tid av toppbelastning för studenter . Alla sådana risker är praktiskt taget oundvikliga under övergångsfasen. Deras minimering är beroende av systematiska åtgärder som syftar till att införa en ny bedömningsmodell, genomföra regelbunden övervakning av utbildningsprocessen och förbättra lärarpersonalens kvalifikationer.
Poängbetygssystemet säkerställer ökad motivation hos eleverna att bemästra grundläggande och professionell kunskap, stimulerar dagligt systematiskt pedagogiskt arbete, förbättrar den akademiska disciplinen, inklusive klassnärvaro, och låter eleverna gå vidare till att bygga individuella utbildningsbanor.
Sådana avhandlingar är ganska rättvisa i sin essens och kan ofta ses som en del av universitetsbestämmelser om poängbetygssystemet. Men praktiska resultat visar sig som regel vara mycket mer blygsamma än förväntat. Och här är det inte bara detaljerna i övergångsstadiet som påverkas. Betygssystemet har en djup motsägelse. Å ena sidan är det ett av delarna i den kompetensbaserade utbildningsmodellen, vars genomförande inte bara är förknippat med villkoren för innovativ social utveckling och kraven på den moderna arbetsmarknaden, utan också med de sociokulturella konsekvenserna av informationsrevolutionen - bildandet av en generation med utvecklat lateralt (”klipp”) tänkande. Lateralt tänkande bygger på en positiv attityd till fragmentering och inkonsekvens av den omgivande verkligheten, situationell logik för beslutsfattande, flexibel uppfattning av ny information med en ovilja och oförmåga att organisera den i "stora texter" och en "hierarki av betydelser". en ökad nivå av infantilism i kombination med en beredskap för spontan kreativ aktivitet. Ett tydligt exempel på en "klipp"-teckenkultur är gränssnittet för vilken internetportal som helst med dess fragmentering, mångfald, ofullständighet, öppenhet för manifestationer av spontant intresse, följt av icke-linjär rörelse genom ett system av hyperlänkar. En sådan virtuell "arkitektur" speglar egenskaperna hos beteendereaktioner, tänkandesystem och kommunikativ kultur hos den generation som växte upp under informationsrevolutionens förhållanden. Det är ingen slump att skolböcker länge har tappat estetiken hos "långa texter", och kravet på en "hög nivå av interaktivitet" har blivit nyckeln för alla pedagogiska publikationer. Samtidigt är det pedagogiska betygskonceptet baserat på idén om en student som tack vare det kumulativa bedömningssystemet är fokuserad på långsiktig planering av sina handlingar, rationell konstruktion av en "individuell utbildningsbana" och snabb och samvetsgrann slutförande av utbildningsuppdrag. En liten kategori studenter ("utmärkta studenter" av den klassiska typen) kan ganska bekvämt anpassa sig till sådana krav. Men ur synvinkeln av en "typisk" modern student, är det som kommer först möjligheten att "engagera sig" i utbildningsprocessen i "olika hastigheter", att intensifiera sina ansträngningar vid ett eller annat tillfälle, att gå genom perioder av nedgång i pedagogisk aktivitet relativt smärtfritt, för att välja de mest intressanta och bekväma inlärningssituationerna. Följaktligen är de viktigaste egenskaperna hos poängbetygssystemet dess flexibilitet och variation, modulära struktur snarare än akademisk integritet, maximering av elevers lärandeaktivitet och höjning av den formella nivån på akademiska prestationer. Läraren måste bygga upp ett system för informationsstöd för disciplinen på ett sådant sätt att varje elev har möjlighet att börja arbeta med en detaljerad studie av betygsplanen, bekanta sig med hela omfattningen av medföljande metodrekommendationer, avancerad planering av sina handlingar och konstruktionen av "individuella utbildningsbanor". Men läraren måste förstå att de flesta elever faktiskt inte kommer att bygga några "individuella utbildningsbanor" och kommer att bli seriöst intresserade av betygssystemet först mot slutet av terminen. Därför, när man utformar en betygsplan, med fokus på den "ideala elevens" handlingsalgoritm (och det är så den maximala 100-gradiga skalan är konstruerad), måste läraren initialt inkludera "icke-ideala" modeller av pedagogiskt beteende i betygsmodellen, inklusive isolering av de få innehållsenheter och utbildningssituationer, som genom att öka sina betyg kommer att bli grundläggande och strikt obligatoriska för alla elever att bemästra, duplicera dem med hjälp av kompenserande betygsuppgifter. Komplexet av kompenserande betygsuppgifter i sig bör vara överdrivet brett - det är inte bara avsett att säkerställa att framgångsrika studenter "får" ett litet antal poäng före sessionens början, utan också att organisera det individuella arbetet för studenter som har helt " föll ut” av utbildningsprocessens rytm.
Poängbetygssystemet kommer att bidra till att säkerställa ett bekvämare tillstånd för eleverna under inlärningsprocessen, lindra stress från formaliserade kontrollprocedurer och skapa ett mer flexibelt och bekvämt schema för utbildningsprocessen.
Att lindra "tentamenstressen" och ge bekväma förutsättningar för studenters akademiska arbete är viktiga uppgifter för poängbetygssystemet. I ett försök att säkerställa flexibilitet och variation i utbildningsprocessen bör man dock inte försumma kraven på den akademiska disciplinen. Betygsbedömningsmodellen bör inte placeras som ett "automatiskt" system, när "även ett C kan erhållas utan en tentamen." Och det faktum att läraren är skyldig att ge eftersläpande elever möjlighet att kompensera för bristen på poäng med tilläggsuppgifter kan inte uppfattas som en anledning att inte gå på lektioner på två eller tre månader och sedan "snabbt" komma ikapp under session. En effektiv balans mellan variation och flexibilitet i betygskraven å ena sidan och akademisk disciplin å andra sidan kan uppnås med flera verktyg: för det första är det viktigt att använda en stimulerande fördelning av poäng mellan olika typer av akademisk arbetsbelastning ( de som läraren anser är viktigast är föreläsningar eller kontrollprocedurer, kreativa uppgifter eller seminarier, måste vara attraktiva när det gäller antalet poäng; ytterligare betygsuppgifter måste antingen vara sämre i antal poäng jämfört med uppgifterna i den grundläggande del, eller överskrida dem i arbetsintensitet); för det andra kan läraren i den grundläggande delen av betygsplanen anteckna de former av pedagogiskt arbete och kontroll som är obligatoriska oavsett antal poäng, för det tredje måste läraren vid kontroll av betygsuppgifter vara konsekvent, inklusive att undvika situationer då under terminen kontrolleras uppgifterna med en hög grad av noggrannhet, och under sessionen och särskilt efter dess slut - på ett "förenklat sätt"; för det fjärde ska studenterna få en utförlig information om ratingplanens uppbyggnad och kraven, och man måste ta hänsyn till att det inte räcker med att förmedla relevant information under terminens första vecka - många studenter ingår i utbildningen. process mycket imponerande och sent, och vissa är vid denna tid fortfarande upptagna med sina akademiska skulder för föregående termin, så det är viktigt för läraren att hålla elevernas medvetenhet under kontroll och "stimulera" potentiella utomstående i förväg, utan att vänta på slutet av terminen; För det femte har medeltidskontrollprocedurer och regelbunden beräkning av det ackumulerade antalet poäng en disciplinär effekt - det är tillrådligt att strukturera arbetet på ett sådant sätt att slutet av varje månad uppfattas av studenterna som en "minisession" (detta är underlättas också av formatet för terminsrapporter med fyra "skivor" av ackumulerade poäng).
Poängbetygssystemet ökar avsevärt objektiviteten i bedömningen och säkerställer opartiskhet från lärarens sida; betyget beror inte på arten av den interpersonella relationen mellan läraren och eleven, vilket minskar "korruptionsriskerna" i utbildningsprocessen.
Sådana inställningar spelar en viktig roll för poängsystemets normala funktion, men i praktiken är en helt annan utveckling av händelser möjlig. Det mest uppenbara exemplet är jämförelsen av det klassiska provet och testningen av betygsuppgifter. Provet har ett starkt rykte som ett mycket subjektivt testförfarande. Studentfolklore är full av exempel på hur en lärare på ett sofistikerat sätt kan "underkännas" på en tentamen, och rekommendationer om hur man kan övervinna examinatorns vaksamhet, med hjälp av vilka knep för att kringgå strängheten i tentamenskontroll. Men i verkligheten innehåller tentamensformatet ett antal mekanismer som ökar dess objektivitet - från det direkta förhållandet mellan kursens innehåll och tentamen (provet testar omfattande kunskaper om programmets huvudinnehåll) till den offentliga karaktären av kursen. examinationsförfarandet (dialogen mellan examinator och student blir i regel "allmän egendom"). Betygssystemet, tvärtom, ökar antalet situationer när bedömningsprocessen är "stängd" och mycket subjektiv. Definitionen av ett betyg i ett brett spektrum av betygspoäng är i sig mer subjektivt än de vanliga "treor", "fyror" och "femmor". Under en klassisk tentamen kan en student mycket väl få reda på kriterierna för det erhållna betyget, men när de tilldelar betygspoäng för en specifik uppgift eller deltagande i ett specifikt seminarium förklarar lärare i de flesta fall inte skälen till sitt beslut. Sålunda är subjektiviteten hos poängbetygssystemet initialt mycket hög. Det främsta sättet att minimera det är att öka kraven på utbildnings- och metodstöd. Läraren måste förbereda en fond med bedömningsverktyg, inklusive en komplett uppsättning utbildnings- och testuppgifter som exakt motsvarar betygsplanen med en indikation på deras poäng. Det är nödvändigt att godkännandet av dessa material vid ett avdelningsmöte inte bör vara formellt, utan föregås av en granskning - detta förfarande kommer att bidra till att säkerställa rätt nivå av krav. Dessutom är det mycket viktigt att betygsuppgifter åtföljs av metodologiska kommentarer för studenter, och när det gäller kreativa och träningsuppgifter - exempel på deras framgångsrika genomförande. Ett annat effektivt verktyg för att öka objektiviteten i betygsbedömning är utvecklingen av nivåpoängkriterier för varje uppgift. Det mest effektiva och bekväma för läraren är en detaljering på tre nivåer av kraven för varje uppgift (en sorts analog av "tre", "fyra" och "fem" med "fördelar" och "nackdelar"). Till exempel, om en uppgift betygsätts i intervallet från 1 till 8 poäng, kan de metodologiska rekommendationerna för studenter innehålla tre uppsättningar utvärderingskriterier, enligt vilka studenten kan få för denna uppgift antingen från 1 till 2 eller från 3 till 5, eller från 6 till 8 poäng. Detta tillvägagångssätt formaliserar bedömningsförfarandet, men bevarar samtidigt dess flexibilitet tillräckligt.
Poängbetygssystemet förenklar lärarens arbete, eftersom han får möjlighet att inte genomföra "fullständiga tentor och prov", och betygsuppgifter kan användas från år till år.
En sådan dom kan inte höras från lärare som har åtminstone minimal erfarenhet av att implementera ett poängbetygssystem. Det är ganska uppenbart att med införandet av en sådan modell för att organisera utbildningsprocessen ökar belastningen på läraren kraftigt. Dessutom talar vi inte bara om intensiteten i kontrollförfarandena. Först och främst är det nödvändigt att utföra en enorm mängd pedagogiskt och metodiskt arbete relaterat till utformningen av ett betygssystem, utvecklingen av lämpligt didaktiskt material och bedömningsverktyg. Och detta arbete är inte engångskaraktär - ett fullfjädrat och effektivt klassificeringssystem utvecklas minst tre till fyra år i förväg, och justeringar måste göras av det årligen. Vid implementering av ett poängbetygssystem tilldelas läraren även ytterligare funktioner för sitt organisations- och informationsstöd. Dessutom är behovet av regelbundna poäng, vilket är särskilt förvirrande för "nybörjare", faktiskt kanske det enklaste inslaget i detta arbete. När det gäller bristen på "fullständiga tentor och tester" är arbetsintensiteten för dessa former av kontroll klart sämre än verifieringen av betygsuppgifter. Så, till exempel, om läraren, inom ramen för den klassiska modellen för utbildningsprocessen, träffade studenten under tentamen högst tre gånger (inklusive examenskommittén), då är han vid implementeringen av poängbetygssystemet tvingas kontrollera ytterligare kompenserande uppgifter tills eleven samlar poäng för de slutliga "tillfredsställande" betygen. Myten om en minskning av volymen av undervisningsarbetet med införandet av ett poängbetygssystem har alltså inte den minsta grund. Men tyvärr visar det sig ofta i bildandet av krav på arbetsnormer för lärarpersonal, när man till exempel tror att den tidigare totala arbetsbelastningen för en lärare i samband med att övervaka elevernas självständiga arbete och genomföra en tentamen är jämförbar med tillhandahålla ett poängbetygssystem. Det ologiska i detta tillvägagångssätt bekräftas av även de enklaste matematiska beräkningarna: om till exempel att ta en tentamen i en disciplin uppskattas till 0,25 timmar per student, och att kontrollera testuppgifter som anges i läroplanen (uppsatser, prov, sammandrag, projekt ) är 0,2 –0,3 timmar per uppgift, sedan ett betygssystem med tre till fyra kontrollprocedurer efter halva tiden under terminen och ytterligare betygsuppgifter som studenterna kan utföra på eget initiativ i valfri mängd (inklusive godkänd samma tenta) mer än täcker komplexiteten av den klassiska modellbedömningen.
Det är också värt att notera att efter införandet av ett poängbedömningssystem, praxis med "närvarodagar" eller "kontakttimmar" (när en lärare, förutom klassrumslektioner, måste vara närvarande "på arbetsplatsen" enligt ett visst schema) ser helt ologiskt ut. Eleverna lämnar betygsuppgifter inte enligt lärarens arbetsschema, utan som de är förberedda av eleverna själva, precis som behovet av samråd kring betygsuppgifter uppstår för elever som uppenbarligen inte följer schemat. Därför är det nödvändigt att utveckla och implementera ett effektivt format för att ge råd till studenter och kontrollera deras uppgifter på distans. Tyvärr har implementeringen av en sådan fjärrstyrning ännu inte beaktats vid beräkning av undervisningsbelastningen.
Med hänsyn till alla svårigheter som uppstår under förberedelserna och implementeringen av ett poängbetygssystem är det tillrådligt att utveckla universella modeller för betygsplaner och standardformulär för att beskriva betygsuppgifter. Användningen av enhetliga betygssystem kommer inte bara att säkerställa den nödvändiga kvaliteten på utbildningsprocessen, utan kommer också att lösa problemet med anpassning av elever och lärare till det nya bedömningssystemet.
Vid första anblicken skulle utvecklingen av en "universell" ratingplansmodell verkligen kunna lösa ett antal problem i samband med implementeringen av detta nya bedömningssystem. Detta kommer i synnerhet att undvika uppenbara misstag vid utformningen av betygsplaner, förenkla informationen och det organisatoriska stödet för poängbetygssystemet, förena kraven för de huvudsakliga kontrollformerna och säkerställa en högre nivå av kontrollerbarhet av utbildningsprocessen under övergången period. Men det finns också uppenbara nackdelar med detta tillvägagångssätt. Först och främst talar vi om förlusten av de viktigaste fördelarna med poängbetygssystemet - dess flexibilitet och variation, förmågan att ta hänsyn till specifika akademiska discipliner och särdragen i författarens undervisningsmetodik. Det råder ingen tvekan om att de lärare som på grund av svårigheter att utforma betygsplaner aktivt förespråkar deras universalisering, snabbt kommer att ändra ställning när de står inför ett ”stelt” betygssystem utvecklat för en helt annan didaktisk modell. Och den aktuella kritiken mot poängbedömningssystemet beror till stor del på att lärare inte ser möjligheten att anpassa det till de vanliga mönstren i utbildningsprocessen. Det främsta skälet till att sammanslagningen av ratingplaner är olämplig är att införandet av detta bedömningssystem inte är ett mål i sig. Betygsmodellen är utformad för att konsolidera övergången till kompetensbaserat lärande, utöka tillämpningsområdet för interaktiv utbildningsteknologi, konsolidera utbildningsprocessens aktivitetsbaserade karaktär och förbättra den personliga uppfattningen av elever och lärare. Ur denna synvinkel är varje lärares oberoende deltagande i utformningen av betygsplaner och utvecklingen av deras utbildnings- och metodstöd den viktigaste formen av professionell utveckling.
Idag är huvuduppgiften för landets universitet att förbättra utbildningens kvalitet. Ett av nyckelområdena för att lösa detta problem är behovet av att byta till nya standarder. I enlighet med dem fastställs ett tydligt förhållande mellan antalet timmar för självständigt arbete och klassrumsarbete. Detta krävde i sin tur revidering och skapande av nya styrformer.En av innovationerna var ett poängbetygssystem för att bedöma elevernas kunskaper. Låt oss ta en närmare titt på det.
Syfte
Kärnan i poängbetygssystemet är att bestämma framgången och kvaliteten på att bemästra en disciplin genom vissa indikatorer. Komplexiteten för ett specifikt ämne och hela programmet som helhet mäts i poängenheter. Betyget är ett visst numeriskt värde, som uttrycks i ett flerpunktssystem. Det kännetecknar integrerat elevernas prestationer och deras deltagande i forskningsarbete inom en viss disciplin. Poängbetygssystemet anses vara den viktigaste delen av verksamheten för att kontrollera kvaliteten på institutets utbildningsarbete.
Fördelar
Konsekvenser för pedagoger
- Planera utbildningsprocessen i en specifik disciplin i detalj och stimulera elevernas ständiga aktivitet.
- Justera programmet i tid i enlighet med resultaten av kontrollaktiviteter.
- Objektivt fastställa slutbetyg i discipliner, med beaktande av systematiska aktiviteter.
- Ge gradering av indikatorer i jämförelse med traditionella former av kontroll.
Konsekvenser för studenter
Urval av kriterier
- Genomförande av programmet i form av praktik-, föreläsnings- och laborationer.
- Utförande av extra- och klassrumsskrivna och andra arbeten.
Tidpunkten och antalet kontrollhändelser, såväl som antalet poäng som tilldelas för var och en av dem, fastställs av den ledande läraren. Den lärare som ansvarar för uppföljningen ska informera eleverna om kriterierna för deras certifiering vid första lektionen.
Strukturera
Poängbetygssystemet innebär att man beräknar de resultat som eleven får för alla typer av utbildningsaktiviteter. I synnerhet beaktas närvaro vid föreläsningar, skriva prov, utföra standardberäkningar etc. Till exempel kan det samlade resultatet på kemiavdelningen bestå av följande indikatorer:
Extra föremål
Poängbetygssystemet möjliggör införande av böter och incitament för studenter. Lärare kommer att informera dig om dessa ytterligare element under den första lektionen. Böter utgår för överträdelser av kraven för utarbetande och utförande av sammanfattningar, inlämning av standardberäkningar i förtid, laborationer etc. I slutet av kursen kan läraren belöna eleverna genom att lägga till ytterligare poäng till antalet poäng.
Omvandling till akademiska betyg
Det utförs enligt en speciell skala. Det kan innehålla följande gränser:
En annan variant
Det totala antalet poäng beror också på nivån på arbetsintensiteten för disciplinen (på lånets storlek). Poängbetygssystemet kan presenteras enligt följande:
Poängbetygssystem: för- och nackdelar
De positiva aspekterna av denna form av kontroll är uppenbara. Först och främst kommer aktiv närvaro vid seminarier och deltagande i konferenser inte gå obemärkt förbi. Eleven kommer att tilldelas poäng för denna aktivitet. Dessutom kommer en student som får ett visst antal poäng att få automatiskt tillgodoräknande i disciplinen. Närvaro vid själva föreläsningarna kommer också att räknas. Nackdelarna med poängbetygssystemet är följande:
Slutsats
Kontroll intar en nyckelplats i poängbetygssystemet. Den tillhandahåller end-to-end-certifiering inom alla discipliner inom läroplanen. Som ett resultat tilldelas eleven ett betyg, vilket i sin tur beror på graden av beredskap. Fördelen med att använda denna form av kontroll är att säkerställa informationens transparens och öppenhet. Detta gör att eleverna kan jämföra sina resultat med sina kamrater. Övervakning och bedömning av utbildningsprestationer fungerar som den viktigaste delen av utbildningsprocessen. De ska genomföras systematiskt under hela terminen och under hela året. För detta ändamål bildas betyg av studenter i gruppen och på kursen i specifika discipliner, och indikatorer inom termin och slutliga indikatorer för en viss period visas.
