نظر جمعی نقش افکار عمومی در مبارزه با انحراف از هنجارهای اخلاقی سوسیالیستی

نظر جمعی

رایزنی های فشرده با سران سایر کشورهای سوسیالیستی در مورد چکسلواکی در آغاز سال 1968 آغاز شد. اولین نتیجه ملموس توافق بر سر نشستی در درسدن بود. در این جلسه علاوه بر هیئت‌های کمیته مرکزی حزب کمونیست چین و حزب کمونیست چین، نمایندگان احزاب کمونیست جمهوری دموکراتیک آلمان و لهستان نیز حضور داشتند. مجارستان و بلغارستان

نشست نمایندگان احزاب کمونیست شش کشور سوسیالیستی در درسدن در 23 مارس با این واقعیت آغاز شد که به رهبران حزب کمونیست چکسلواکی گفته شد که "احزاب کمونیست برادر مفهوم فعالیت های خود را درک نمی کنند." هیئت پراگ به خاطر این واقعیت که "مطبوعات، رادیو و تلویزیون خارج از کنترل بودند" مورد انتقاد قرار گرفت. که در نتیجه حملات رسانه‌ها، «کادرهای آزموده و جنگ‌زده حزب و دولت» از پست‌های خود حذف می‌شوند. 80 درصد از اخراج شدگان افرادی بودند که در مسکو تحصیل کردند. که استعفای دسته جمعی دبیران کمیته های ناحیه و منطقه آغاز شد. اشاره شد که ارتش شروع به تجزیه کرده است، "به جای خدمت به تجمعات کشیده شده است." با این حال، در محکوم کردن رهبری چکسلواکی در درسدن، نه در گفتار، بلکه در عمل به وحدت کامل دست یافت. برخی از شرکت کنندگان در جلسه، در درجه اول رهبر مجارستان جی. کادار، نظر متفاوتی داشتند. علاوه بر این، در 18 آوریل، کادار با احتیاط، اما تأیید تعدادی از اقدامات کمیته مرکزی حزب کمونیست چکسلواکی را اعلام کرد.

نتایج نشست درسدن توسط پلنوم کمیته مرکزی CPSU که در تاریخ 9-10 آوریل در مسکو برگزار شد مورد بحث و بررسی قرار گرفت. شعار اصلی این سخنرانی ها این بود: «ما چکسلواکی سوسیالیستی را رها نمی کنیم».

پس از نشست درسدن، سکون موقتی در روابط بین طرفین درگیری ایجاد شد. TASS، بدون هیچ اظهار نظری، قطعاتی از سخنرانی A. Dubcek در جلسه کمیته مرکزی حزب کمونیست چکسلواکی را تجدید چاپ کرد. انتخاب ژنرال L. Svoboda به پست ریاست جمهوری کشور عموماً مورد تایید قرار گرفت. این امر احتمال انتخاب اسمرکوفسکی را که یک چهره کاملاً غیرقابل قبول برای مسکو بود، از بین برد.

اما «آتش بس» کوتاه مدت بود.

در نیمه دوم آوریل، برای اولین بار درخواست هایی در مطبوعات چک برای پاکسازی HRC از "خاموش" - کسانی که در سرکوب سال های گذشته دست داشتند - ظاهر شد. این مطالبات در میان بخش قابل توجهی از مردم، عمدتاً در میان جوانان و دانشجویان، مورد حمایت قرار گرفت. تلاش برای اجرای این کمپین می تواند به پیامدهای گسترده ای منجر شود. در برخی موارد، کسانی که در طول جنگ جهانی دوم با شوروی زیرزمینی همکاری می کردند نیز «آلوده» تلقی می شدند.

اجرای فراخوان های پاکسازی می تواند کل نظام سیاسی کشور را منفجر کند و تقریباً تمام نمایندگان نخبگان حزبی و دولتی را به طور مستقیم تهدید کند.

از این جهت، سخنرانی نویسندگان E. Goldstücker، رئیس اتحادیه نویسندگان چکسلواکی و J. Prochazka بود که در 26 آوریل 1968 در پراگ، در خانه ارتش چکسلواکی برگزار شد.

آنها کل مسیر توسعه چکسلواکی را پس از فوریه 1948 به شدت مورد انتقاد قرار دادند و خاطرنشان کردند که در نتیجه وقایع سال 1968، پیش نیازهایی برای ایجاد یک سیستم اجتماعی جدید سوسیالیسم دموکراتیک در کشور ظاهر شد. به گفته گلداستاکر، اتحاد جماهیر شوروی یک "کشور کلاسیک دیکتاتوری" بود.

تزهای گلدستوکر توسط پروچاسکا توسعه داده شد. نویسنده درباره خودکشی اخیر ژنرال یانکو، یکی از مسئولین سرکوب های سیاسی در اوایل دهه 50، گفت که او "مانند یک مرد صادق عمل کرد" و افزود: "اما من توصیه نمی کنم که کل ستاد کل تبادل آتش کند. "

رهبری چکسلواکی برای توضیحات به مسکو دعوت شد.

در 4 می، A. Dubcek، O. Chernik، I. Smrkovsky و V. Bilyak وارد مسکو شدند. از طرف شوروی، در این جلسه L.I. برژنف، A.N. کوسیگین، N.V. پودگورنی، K.F. کاتوشف و K.V. روساکوف مکالمه طولانی - بیش از نه ساعت - به طول انجامید و باعث عصبانیت پنهان کرملین شد.

در جلسه دفتر سیاسی کمیته مرکزی CPSU در 6 مه، برژنف، در مورد نتایج این نشست اظهار داشت: "وقتی تمام مراحل روابط را پس از اولین گفتگو با رفیق دوبچک به یاد می آورید، به ویژه گفتگوی من در پراگ و مکالمات بعدی، این تصور را به شما دست می دهد که او عمداً یک چیز را بیان می کند، اما کار کاملاً متفاوتی انجام می دهد، هرچند که متزلزل و مبهم صحبت می کند. به عنوان مثال، برژنف به تضمین های دوبچک برای حفظ پرسنل اشاره کرد. با این حال، به گفته دبیر کل کمیته مرکزی CPSU، دبیر اول کمیته مرکزی CPSU همه کادرها را از پایین به بالا جایگزین کرد. دوبچک در واقع "سر مهمانی را برید." برژنف در مورد "برنامه اقدام" به شدت تند صحبت کرد: "به نظر من ما در این واقعیت متحد هستیم که این برنامه بدی است که فرصت هایی را برای احیای سرمایه داری در چکسلواکی باز می کند، هرچند که با عبارات مختلف پوشیده شده است. این بیان عنصر خرده بورژوازی است.» به گفته برژنف، اسمرکوفسکی، در جلسه ای با رهبری کمیته مرکزی CPSU، کمی صحبت کرد. نکته اصلی سخنرانی وی محکومیت سرکوب های قبلی بود. در طول اختلافاتی که بین طرف های چک و شوروی به وجود آمد، اسمرکوفسکی به برژنف که برای اولین بار او را می دید، تصور یک مرد قوی و یک شخصیت یکپارچه را به او داد. با این حال، به گفته برژنف، او هیچ نگرانی یا اضطرابی در سخنرانی اسمرکوفسکی ندید.

دبیر کل کمیته مرکزی CPSU به سخنرانی چرنیک امتیاز پایینی داد - به قول او گیج کننده بود و حاوی وعده های بدون پشتوانه بود. برژنف بیش از همه از موقعیت بیلیاک قدردانی کرد. در او «در مورد وضعیت امور، در مورد پیشرفت رویدادها واقعاً می توان احساس اضطراب کرد. او مثلاً گفت که وقایع به گونه‌ای پیش می‌رود که حزب کمونیست چکسلواکی و دستاوردهای سوسیالیستی را تهدید می‌کند و همه احزاب غیرکمونیستی سر خود را بلند کرده‌اند.»

نتیجه گیری برژنف به شرح زیر بود: «امروز در شورای نظامی مسائلی را بررسی کردیم، ما قبلاً در مورد برنامه های خاص در مورد اقدامات عملی خود در ارتباط با وضعیت فعلی بحث کردیم. اولین قدم ما این بود: ما آنها را از پیشنهاد اعزام 20-25 نفر از مارشال ها و ژنرال های خود به رهبری مارشال کونیف و موسکالنکو برای جشن روز پیروزی مطلع کردیم... همچنین تعدادی از اقدامات دیگر را مورد بحث قرار دادیم که در مورد آنها صحبت خواهم کرد. یکمی بعد."

کوسیگین لحن جدید و حتی تندتری به بحث آورد. او گفت که رهبری حزب کمونیست چکسلواکی در حال تدارک یک بازپروری است، «آنها به این فکر می کنند که این کار را انجام دهند، زیرا معتقدند که دستان گوتوالد و زاپوتوکی خونی است و آنها با اتحاد جماهیر شوروی عمل کردند. در این زمینه، آنها به فکر سازماندهی یک حزب جدید، در واقع یک حزب و نظم بورژوایی هستند.» به گفته کوسیگین، درخواست های طرف چکسلواکی برای وام 500 میلیون روبلی. طلا ذاتاً ماهیت تحریک‌آمیز دارد: "آنها می‌دانند که ما این کار را رد می‌کنیم، این وام را با شرایطی که آنها پیشنهاد می‌کنند نمی‌دهیم - و همچنین می‌خواهند با آن بازی کنند."

پلنوم مه 1968 کمیته مرکزی حزب کمونیست چکسلواکی، که مسکو روی آن حساب می کرد، هیچ تغییری در توازن نیروهای سیاسی ایجاد نکرد و شکست اصلاح طلبان را تضمین نکرد.

در 4 ژوئن، پیامی از طریق کانال های دیپلماتیک در مسکو در مورد ملاقات بین سفیر شوروی و بیلیاک دریافت شد. او این بار به تفصیل وضعیت رهبری حزب کمونیست چکسلواکی را با توجه ویژه به مرکز موسوم به "پراگ" توصیف کرد که به گفته وی، شیک، دبیر اول کمیته منطقه ای موراویای جنوبی در آن حضور داشت. حزب کمونیست چکسلواکی J. Spacek، Cisarz، Kriegel و وزیر امور داخلی J. Pavel. رئیس بخش تشکیلاتی و سیاسی کمیته مرکزی، F. Kolář، و رئیس بخش اداری و دولتی، V. Prhlik، به آنها پیوستند. بیلیاک ادعا کرد که این افراد در ساختمان کمیته مرکزی حزب کمونیست چکسلواکی در دفتر سیسارژ جلساتی برگزار می کنند. "مرکز پراگ" تلاش می کند در مناطق پراگ فعالیت کند و دوبچک را بی اعتبار می کند. بیلژاک همچنین خاطرنشان کرد که دوبچک بالغ بر 10 هزار نفر از متعهدترین سربازان و افسران را به عنوان "نیروی عملیاتی" دارد که در صورت لزوم بلافاصله در حالت آماده باش قرار خواهند گرفت.

در همین حال، روابط بین CPSU و حزب کمونیست چکسلواکی رو به وخامت گذاشت و به تدریج به نقطه بحرانی رسید. وضعیت با گسست شوروی-یوگسلاوی در سال 1948 قابل مقایسه شد. با این حال، مسکو همچنان امیدوار بود که مذاکرات چندجانبه بعدی همچنان بتواند وضعیت را اصلاح کند.

اما در آنچه بین L.I. در گفتگوی تلفنی بین برژنف و آ. دوبچک، مشخص شد که چک ها از برگزاری نشست مشترک نمایندگان شش حزب کمونیست در ورشو خودداری می کنند. این یک تظاهرات آشکار بود.

برژنف با اتهاماتی به دوبچک حمله کرد و گفت که امتناع از ملاقات، مرحله تقابل جدیدی را در روابط بین CPSU و حزب کمونیست چکسلواکی باز می کند. دوبچک بهانه‌های ضعیفی آورد و اعتراف کرد که مطبوعات مرتکب اشتباهاتی شده‌اند، به‌ویژه حملات ضد شوروی.

"نامه پنج"، همانطور که در پراگ نامیده می شد، به هیئت رئیسه کمیته مرکزی حزب کمونیست چکسلواکی، که حاوی دعوتی از رهبران چکسلواکی به ورشو بود، هنوز در چکسلواکی به عنوان مداخله غیرقابل قبول در امور داخلی تلقی می شد.

در جریان نشست ورشو (در غیاب هیئت چکسلواکی)، پیامی به کمیته مرکزی حزب کمونیست چکسلواکی ارائه شد. در این سند آمده است: «با توجه به تهاجم ضدانقلابی که در چکسلواکی در حال گسترش است، احزاب برادر فوراً از رهبری چکسلواکی می خواهند که فوراً اقدامات پرانرژی برای دفع هجوم دشمن انجام دهد، با در نظر گرفتن اینکه دفاع از سوسیالیسم در چکسلواکی نیست. فقط یک موضوع خصوصی این کشور است، بلکه وظیفه مقدس کل جامعه سوسیالیست است.

اخبار از پراگ به طور فزاینده ای کمتر دلگرم کننده بود. یکی از رهبران کمیته مرکزی حزب کمونیست چکسلواکی اعلام کرد که سفارت شوروی و ویلاهایی که دیپلمات‌های شوروی در آن زندگی می‌کنند تحت نظر بوده و تمامی جلسات آنها تحت نظر است.

در اواسط ماه جولای، نامه ای محرمانه خطاب به L.I از پراگ از طریق کانال های KGB رسید. برژنف از نامزد عضو هیئت رئیسه کمیته مرکزی حزب کمونیست چین A. Kapek. در کمیته مرکزی حزب کمونیست چکسلواکی، گروهی از رهبری حزب به نمایندگی از اسمرکوفسکی، کریگل، اسپایچک، شیمون، سیسارژ، اسلاویک، کنترل همه رسانه‌ها را در دست گرفته و در حال انجام اقدامات ضد و نقیض هستند. کار شوروی و ضد سوسیالیستی». در پایان نامه، آ. کاپک مستقیماً چنین می‌گوید: «رفیق برژنف، با درخواست و درخواست کمک برادرانه به حزب و همه مردم ما در دفع نیروهایی که خطری جدی برای حزب ما دارند، درخواست می‌کنم. سرنوشت سوسیالیسم در جمهوری سوسیالیستی چکسلواکی.

این نامه در جلسه دفتر سیاسی خوانده شد، اما برای اتخاذ یک تصمیم مهم نظامی-سیاسی ناکافی تلقی شد. چند روز بعد از همین کانال نامه دیگری برای برژنف ارسال شد که اکنون توسط پنج رهبر چکسلواکی امضا شده است. این نامه در مورد احتمال وقوع "کودتای ضد انقلابی" در چکسلواکی صحبت می کرد و حاوی درخواست برای مداخله در حوادث چکسلواکی بود. «در چنین شرایط دشواری، ما به شما، کمونیست‌های شوروی، نمایندگان برجسته CPSU و اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی، می‌خواهیم تا با تمام امکاناتی که دارید، از ما حمایت و کمک مؤثری کنید. چکسلواکی فقط با کمک شما می تواند از خطر قریب الوقوع ضد انقلاب نجات یابد. ما آگاه هستیم که برای CPSU و اتحاد جماهیر شوروی این آخرین گام برای دفاع از سوسیالیسم در چکسلواکی آسان نخواهد بود.

با توجه به پیچیدگی و خطر توسعه اوضاع در کشور ما، از شما می خواهیم که این بیانیه ما را تا حد امکان مخفی نگه دارید، به همین دلیل آن را مستقیماً شخصاً به زبان روسی برای شما ارسال خواهیم کرد.

در 19 ژوئیه، در جلسه بعدی دفتر سیاسی کمیته مرکزی CPSU، L.I. برژنف گفت که مرحله جدیدی در روابط با چکسلواکی فرا رسیده است. او گفت: زمان به نفع ما، علیه ما کار نمی کند. اکنون در پراگ منتظر ورود چائوشسکو و تیتو هستند، صحبت از نوعی توافق دانوب، نشست دانوبی است. برژنف تاکید کرد که حزب کمونیست چکسلواکی در جنبش کمونیستی اروپا مورد حمایت قرار گرفت و احزاب کمونیست ایتالیا و فرانسه خواستار تشکیل جلسه اروپایی شدند که در آن اقدامات کمیته مرکزی حزب کمونیست حزب کمونیست مورد تایید قرار گیرد. این منجر به این نتیجه شد: "نه تنها یک لحظه جدید بوجود آمده است، بلکه الزامات جدیدی برای اقدامات ما نیز وجود دارد. یک سوال مطرح می شود: آیا ما همه چیز را از زرادخانه نفوذ سیاسی به پایان رسانده ایم، آیا قبل از اقدامات افراطی همه کارها را انجام داده ایم؟ ما همچنین در پلنوم اعلام کردیم که تمام اقدامات نفوذ سیاسی در قدرت خود را انجام خواهیم داد. اگر این کار تأثیر مناسبی را به همراه نداشته باشد، تنها در این صورت اقدامات شدیدی انجام خواهیم داد.»

برژنف با این بیانیه محتاطانه و ممتنع به صراحت اعلام کرد که در این مرحله همچنان حامی فشار سیاسی بر کمیته مرکزی حزب کمونیست چکسلواکی است. کوسیگین با او موافق بود، او معتقد بود که یک نشست دوجانبه می تواند شکل موثری برای اعمال فشار سیاسی باشد.

این موضع اما در میان اکثریت اعضای دفتر سیاسی مورد حمایت قرار نگرفت. طبیعتاً موضوع نقد برژنف نبود، بلکه کوسیگین بود. آندروپوف، اوستینوف، مازوروف، کاپیتونوف - همه آنها معتقد بودند که زمان اقدامات سخت فرا رسیده است. در نهایت، دفتر سیاسی به یک تصمیم سازش رسید: ملاقات با رهبران چکسلواکی را به عنوان آخرین معیار نفوذ سیاسی در نظر گرفت.

سیاست فشار بر پراگ با نگرش نسبتاً خنثی افکار عمومی بین المللی نسبت به آنچه در چکسلواکی اتفاق می افتاد بسیار تسهیل شد.

دیدار با دی راسک، وزیر امور خارجه آمریکا که در 22 ژوئیه برگزار شد، نشان داد که آمریکایی ها نمی خواهند در درگیری ها دخالت کنند. راسک گفت: "دولت ایالات متحده تلاش می کند در اظهارات خود در مورد رویدادهای چکسلواکی بسیار خویشتن دار باشد. ما قطعاً نمی‌خواهیم به هیچ وجه درگیر این رویدادها باشیم.» این یک سیگنال برای مسکو بود. برای رهبری سیاسی اتحاد جماهیر شوروی روشن شد: اجرای "اقدامات افراطی" منجر به مخالفت فعال ایالات متحده نمی شود.

طبق تصمیمات دفتر سیاسی در 19 و 22 ژوئیه، توسعه عملی شتابزده این "اقدامات افراطی" آغاز شد. در 20 ژوئیه، اول، و در 26 ژوئیه، چاپ دوم اعلامیه از طرف دفتر سیاسی کمیته مرکزی حزب کمونیست چکسلواکی و دولت انقلابی جمهوری سوسیالیستی چکسلواکی در مورد سیاست داخلی و خارجی و همچنین. همانطور که "درخواست به شهروندان چکسلواکی، به ارتش چکسلواکی" آماده شد. این اسناد قرار بود پس از ورود نیروهای اتحاد جماهیر شوروی و سایر کشورهای پیمان ورشو به چکسلواکی علنی شود. در 26-27 ژوئیه، در جلسه دفتر سیاسی کمیته مرکزی CPSU، تمام اسناد لازم از جمله بیانیه "به مردم شوروی" به طور کامل تنظیم شد. ساعت تصمیم به طور قطعی نزدیک می شد.

آخرین مذاکرات شوروی و چکسلواکی در 29 ژوئیه - 1 اوت 1968 با مشارکت تقریباً کل ترکیب دفتر سیاسی کمیته مرکزی CPSU و هیئت رئیسه کمیته مرکزی حزب کمونیست چین انجام شد. آنها در سیرنا ناد تیسو اتفاق افتادند. غیبت روسای ادارات مهم شوروی در مذاکرات: وزیر دفاع A.A. گرچکو، وزیر امور خارجه A.A. گرومیکو و رئیس KGB Yu.V. آندروپوف - به وضوح تمایل شرکت کنندگان را برای ارائه بحث به عنوان یک موضوع صرفاً حزبی نشان داد.

با این حال، به سختی می توان این دیدار را مذاکره به معنای دقیق کلمه نامید. در مسکو، آن را بیشتر به عنوان نوعی فشار عظیم تصور می کردند. شرط در نهایت بر این بود که پراگ را مجبور به امتیاز دادن و تغییر موضع خود کند.

در آستانه مذاکرات، دفتر سیاسی تقریباً به طور همزمان پیام هایی از ن. چائوشسکو، ای. تیتو و 18 حزب کمونیست اروپایی دریافت کرد که حاوی درخواست (هشدار پنهان) بود که بر رهبری چکسلواکی فشار زیادی وارد نشود. هیئت ها در دو قطار در وسط مزارع تنباکو در نزدیکی نوار مرزی اردو زدند، که قرار بود نشان دهنده وضعیت اضطراری اتفاق باشد و فشار روانی بر رهبران پراگ وارد کند.

مذاکرات با سخنرانی چهار ساعته برژنف آغاز شد، که در آن او نقل قول‌های مطبوعات چکسلواکی را با اتهامات تحسین امپریالیسم غربی و تمایل به "فور کردن ضد انقلاب" در هم آمیخت. اگر هدف دستیابی به تفاهم متقابل بود، نمی توان این عملکرد را موفق تلقی کرد.

از همان ابتدا باعث نارضایتی طرف مقابل شد. این رویداد در خطر بود.

رهبران کرملین ذهنیت چک و اسلواک را در نظر نگرفتند. آنها انتظار نداشتند که فشارهای بی تشریفات تنها حس وحدت را در رهبری پراگ زنده کند. در چنین شرایطی حتی بیلیاک و ایندرا و حامیان آنها پیوستن به اردوگاه مشترک را عاقلانه می دانستند.

در طول مذاکرات، P.E. تهاجمی ترین رفتار را داشت. خش خش. او وضعیت و موقعیت اقلیت ملی اوکراین در اسلواکی را مطرح کرد. شلست پس از اینکه متوجه شد چه کسی در رهبری چکسلواکی "حق" است، به کریگل توهین کرد و او را "یهودی گالیسیایی" خواند. این حمله اوضاع را تا حد زیادی تشدید کرد. کوسیگین مجبور شد به قطار هیئت چکسلواکی برود و برای شلست که "بیش از حد رفت" عذرخواهی کند.

پس از وقفه، طرفین توافق کردند که به صورت گروهی به تبادل نظر ادامه دهند.

در نهایت، رهبری چکسلواکی متعهد شد که مطبوعات را محدود کند، تعهد خود را به سوسیالیسم و ​​وفاداری کشورش به تعهدات خود تحت سازمان پیمان ورشو را تأیید کرد. با این حال، از رهبری پراگ به رهبری دوبچک خواسته شد که یک بار دیگر موضع خود را در یک مجمع چندجانبه در براتیسلاوا بیان کند. هیأت حزب کمونیست حقوق بشر تعجب خود را پنهان نکرد: چرا دوباره جمع می شویم؟ اما او مجبور شد به شرطی موافقت کند که این دیدار در قلمرو چکسلواکی برگزار شود و در امور داخلی دخالت نکند.

در واقع، این دیدار تأثیر منفی عمیقی بر هر دو طرف گذاشت.

V.A. که در مذاکرات Chierna حضور داشت الکساندروف معتقد بود که "منبع تشدید بی اعتمادی" در طول بحث صریح، دو رهبر چکسلواکی بودند - رئیس مجلس ملی I. Smrkovsky و رئیس جبهه ملی F. Kriegel، "اولین - به دلیل جاه طلبی های خود، ادعا می کند. به نقش تریبون اصلی، دوم - در قدرت نوزاد گرایی سیاسی ذهن دمنده. به محض اینکه دوبچک یا چرنیک عبارتی دوستانه نسبت به اتحاد جماهیر شوروی گفتند، هر دو "کودک وحشتناک" عجله کردند تا آنچه در حلقه خود گفته شده بود را رد کنند: آنها می گویند، باور نکنید، در واقع "ساشا" متفاوت فکر می کرد. در موارد دیگر، چنین اختلافی معنایی نداشت، اما ما در مورد روابطی صحبت می‌کردیم که «برادرانه» نامیده می‌شدند و در اینجا اعتماد یا عدم وجود آن اهمیت تعیین‌کننده‌ای پیدا کرد.

به نوبه خود، پس از بازگشت از سیرنا ناد تیسو، اف. کریگل گفت: «بعد از سیرنا نمی توانم بخوابم. سطح بسیار پایینی از این افراد را کشف کردم که در زندگی خود حتی یک کتاب از مارکس یا لنین را نخوانده بودند. وقتی فکر می کنم سرنوشت دنیا به آنها بستگی دارد، نمی توانم بخوابم."

پس از مذاکرات، نخست وزیر او. انتشارات خشن که می تواند مسکو را عصبانی کند.

با این حال، مطبوعات چکسلواکی از قبل از کنترل حزب خارج بودند. یکی از شماره های نشریه انبوه فهرست های ادبی با کاریکاتور دبلیو اولبریخت منتشر شد. توافقات انجام شده رعایت نشد.

آخرین امید که به طور فزاینده ای دست نیافتنی بود، نشست براتیسلاوا بود. در این نشست در براتیسلاوا دست دادن، بوسیدن و گل دادن زیاد بود. این یاد آور جلسه دوستان قدیمی بود که بر دوش اختلافات و اختلافات نبودند و از فرصت دیدن یکدیگر پس از جدایی خوشحال بودند. هیئت های کامل در سالن بزرگ نشسته بودند. یک بحث پر جنب و جوش شروع شد که تهدید می کرد تا بی نهایت ادامه یابد.

بحث جمعی به زودی توسط برژنف متوقف شد. او پیشنهاد کرد که فقط منشی های اول بمانند و افزود: اینجا، کوسیگین نیز با من خواهد بود. رهبران حزب خود را در اتاقی جداگانه حبس کردند و شروع به خواندن متن پیش نویس بیانیه مشترک کردند که توسط کارگروه شوروی در یک ماشین سالنی در مسیر سیرنا به براتیسلاوا تهیه شده بود. هیچ یک از دستیاران و افرادی که در مدیریت نبودند اجازه انجام این کار را نداشتند. اصلاحات در پروژه مستقیماً توسط برژنف انجام شد و او متن ورق به ورق را به دستیار خود G.E. تسوکانوف تنها فردی است که حق ورود به اتاق مذاکره را دریافت کرده است.

در اتاق بعدی، همه منتظر بودند - رهبران رده پایین تر، کارشناسان، افراد همراه.

بیانیه شش حزب کمونیست برادر که در براتیسلاوا تصویب شد، حاوی بیانیه ای درباره شروع ضد انقلاب در چکسلواکی نبود. از دستاوردهای سوسیالیستی گذشته با کلی ترین عبارات صحبت شد. در مورد انطباق با قوانین کلی ساخت سوسیالیستی مطابق با اسناد کنفرانس احزاب کمونیست و کارگری مسکو در 1957، از جمله نقش رهبری حزب، اصل سانترالیسم دموکراتیک، و مبارزه آشتی ناپذیر علیه ایدئولوژی بورژوایی؛ در مورد روابط نزدیک در CMEA و پیمان ورشو؛ در مورد کمک متقابل برادرانه و همبستگی.

اما در عباراتی که در نگاه اول مانند جملاتی از سرمقاله روزنامه ها به نظر می رسید، معنایی به دور از بی ضرری پنهان بود.

نکته اصلی بیانیه براتیسلاوا، شرط دفاع از دستاوردهای سوسیالیسم به عنوان وظیفه بین المللی مشترک همه کشورهای سوسیالیستی بود. این یک تز نسبتا مبهم بود که امکان تفاسیر متفاوت را فراهم می کرد. از جمله، استفاده از اقدامات جمعی (از جمله نظامی) را در صورت لزوم علیه کشور متخلف فرض کرد. هر یک از طرفین با خروج از جلسه، خود را برنده می دانستند. دوبچک نتایج نشست براتیسلاوا را «قانونی‌سازی مسیر چکسلواکی به سوی سوسیالیسم» ارزیابی کرد.

اما او اشتباه می کرد. دوبچک با به رسمیت شناختن دفاع از سوسیالیسم به عنوان موضوعی برای کل جامعه سوسیالیستی و در نتیجه حق احزاب "برادر" برای گفتگو و در مواردی مداخله در مشکلات داخلی یک کشور مستقل، امکان جایگزینی بین دولتی را فراهم کرد. روابط با بین حزبی

روزنامه نگاران غربی که این جلسه را مشاهده کردند، به ترسی غیرقابل درک در رفتار برژنف و ظاهر عصبانی اولبریخت و گومولکا اشاره کردند.

بلافاصله پس از جلسه براتیسلاوا، برژنف تا حدودی مطمئن به تعطیلات رفت. او در کمیته مرکزی CPSU توسط A.P. جایگزین شد. کیریلنکو، که به او دستور داده شد اطلاعات و ارزیابی های کلی از وضعیت چکسلواکی را به کریمه، جایی که دبیرکل در آن مستقر بود، منتقل کند.

در واقع اطلاعاتی که از مسکو به کریمه می رسید برای برژنف در درجه دوم اهمیت قرار داشت. کانال اصلی اطلاعاتی که او کاملاً به آن اعتماد داشت، کابل تلفن یالتا-پراگ، مکالمات با سفارت شوروی بود که به طور مداوم و چندین بار در روز ادامه داشت. از طریق این کانال، نمایندگان "نیروهای سالم" در رهبری چکسلواکی با برژنف تماس گرفتند. ظاهراً سخنرانی زنده آنها از بیانیه مکتوب مربوطه در گزارش های سفیر چرووننکو قانع کننده تر بود.

اصل اصلی گفتگوها یکی بود: تیم دوبچک نتایج نشست براتیسلاوا را کاملاً متفاوت از رهبران سایر احزاب کمونیستی تفسیر می کند.

بلافاصله پس از نشست براتیسلاوا، پیام های رمزگذاری شده درباره جلسات فعالان حزب در مناطق پراگ روی میز برژنف قرار گرفت، که در آن F. Kriegel و I. Smrkovsky برداشت های خود را از نحوه "فریب دادن روس ها" به اشتراک گذاشتند و خاطرنشان کردند که "همه این کار را خواهند کرد. به روش خودشان.»

برژنف سرانجام این عقیده را شکل داد: مذاکرات بیشتر با اصلاح طلبان چکسلواکی بی فایده است؛ در آینده نزدیک آنها ناگزیر با موج دوم و رادیکال تر خواهند شد که به احیای نظم بورژوایی در چکسلواکی منجر خواهد شد.

اختلاف و درگیری جاه طلبی ها در صفوف اصلاح طلبان چکسلواکی به مسکو اجازه داد تا فعالانه به دنبال جایگزینی برای دوبچک بگردد - یا پیشنهاد پست دبیر اول را به ای. اربان که در خط مقدم نبود، و او عاقلانه آن را رد کرد، یا به دنبال آن بود. قصد دارد یک "حکومت کارگری و دهقانی" دست نشانده ایجاد کند. به گفته Mlynarzh، جستجوی کرملین برای یک نامزد 100٪ قابل اعتماد تحت تأثیر "سنت روسی در اتکا به یک شخص، سرمایه گذاری با اعتماد مطلق" و ناتوانی در در نظر گرفتن همکاری، بسیار کمتر، با نیروهای سیاسی مختلف یا ناگفته ها قرار گرفت. جناح های یک حزب

در 9 آگوست، در گفتگوی تلفنی با دوبچک، برژنف شکایات خود را در مورد امتناع واقعی طرف چکسلواکی از اجرای توافقات قبلی ابراز کرد.

برژنف گفت: «این تصور را ایجاد می‌کند که هیچ نتیجه‌ای از این دیدارها گرفته نشده است. تعهداتی که من و شما در سیرنا ناد تیسو دادیم در حال انجام نیست.» وی سپس از اقداماتی برای تسلط بر رسانه ها و توقف فعالیت حزب سوسیال دموکرات و باشگاه ها صحبت کرد.

در 13 آگوست، مکالمه تلفنی جدیدی با دوبچک انجام شد. برژنف خواستار توضیح در مورد حملات ضد شوروی در مطبوعات چکسلواکی شد. برژنف دو مشکل دیگر را نیز مطرح کرد: تغییرات وعده داده شده در وزارت امور داخلی و رهبری حزب. در این گفتگوی احساسی دشوار با سرزنش های متقابل فراوان، برژنف اتهامات فریبکاری و امتناع از تعهدات پذیرفته شده را مطرح کرد. دوبچک به نوبه خود دائماً به تغییر شرایط و عدم امکان حل مسائل مطرح شده در هیئت رئیسه اشاره می کرد. با این حال، هنوز مشخص نیست که منظور دوبچک از "تغییر شرایط" چیست. ظاهراً کنترل اوضاع واقعاً از دستان نه چندان محکم او خارج شده است.

نتیجه گیری در مسکو پس از گفتگوی برژنف با دوبچک در 13 اوت تعیین کننده شد. هیچ کس در مورد لزوم تهاجم نظامی به چکسلواکی شک نکرد یا جرأت نداشت.

در 16 اوت، دفتر سیاسی کمیته مرکزی CPSU متن پیام برژنف به دوبچک را تأیید کرد. در دو صفحه، نقطه به نقطه، تعهدات نقض شده توسط رهبری چکسلواکی را فهرست کرده است.

روز بعد، 17 اوت، جلسه دفتر سیاسی کمیته مرکزی به ریاست شخص برژنف برگزار شد. این جلسه آخرین مرحله آماده سازی برای تهاجم را آغاز کرد. تصمیم گرفته شد در 18 آگوست جلسه ای از رهبران کشورهای عضو پیمان ورشو که سربازان آنها در عملیات نظامی در چکسلواکی شرکت داشتند تشکیل شود.

هنگام استفاده از مواد از www.psi.webzone.ru
این فرهنگ لغت به طور خاص برای کاربران سایت ایجاد شده است تا بتوانند هر اصطلاح روانشناسی را در یک مکان پیدا کنند. اگر تعریفی پیدا نکردید یا برعکس آن را می دانید، اما ما آن را نداریم، حتماً برای ما بنویسید و ما آن را به فرهنگ لغت پرتال روانشناسی "Psychotest" اضافه خواهیم کرد.

نظر جمعی
نظر جمعی - ارزیابی های جمعی، خواسته ها، الزامات، که بیانگر نگرش اعضای تیم به موضوعات، پدیده ها، رویدادها، حقایقی است که بر علایق و نیازهای آنها تأثیر می گذارد. نه تنها شخصاً تصور رویداد درک شده را تجربه می کند، بلکه این تصور را با دیگران به اشتراک می گذارد، دیدگاه خود را با دیدگاه های دیگران مقایسه می کند. فرآیند پیچیده ای از تعامل و ترکیب نظرات فردی رخ می دهد که در نتیجه برخی از قضاوت ها حذف می شوند، برخی دیگر غنی و پالایش می شوند. این گونه است که یک عقیده جمعی شکل می گیرد که اگر نه توسط همه، توسط اکثریت حمایت می شود. این وحدت آراء مردم را گرد هم می آورد، زمینه های وحدت اعمال و انسجام آنها را ایجاد می کند. جمع به هیچ دلیلی به وجود نمی‌آید، بلکه فقط برای آن رویدادها و واقعیت‌هایی پدید می‌آید که از نزدیک بر منافع آنها تأثیر می‌گذارد. پاسخ به این سوال که چه اتفاقات، حقایق و غیره نظر کلی وجود دارد، بیانگر خصوصیات اخلاقی تیم، قابلیت های آموزشی آن است. برای مثال، جو اخلاقی در کل تیم، رفتار تک تک دانش‌آموزان و نتایج فعالیت‌های آن‌ها تا حد زیادی به این بستگی دارد که چه کسی در یک گروه دانش‌آموزی، در یک دوره، و بر چه چیزی بر اساس اقتدار او استوار است.

لیست تگ های تصادفی:
,
حرکات بیانی - حرکات بیانی تجلی تجربیات و مقاصد عاطفی فرد از طریق حالات چهره (حالت صورت، لبخند، حرکات چشم)، پانتومیم (حرکات بدن، وضعیت بدن، ژست ها)، آهنگ گفتار است. اساس بیولوژیکی حرکات بیانی انسان واکنش های حیوانات بالاتر (اظهار خشم، ترس، غرایز والدین) است که با رفتار سازگارانه و تغییرات در عملکرد اندام های داخلی، رگ های خونی و غدد درون ریز همراه است. در عین حال، حرکات بیانی انسان به دلیل نقش مهمی که در روابط اجتماعی به عنوان نوعی "زبان" برای انتقال سایه های احساسات، ارزیابی ها، خواسته ها دارد، مسیر تکاملی قابل توجهی را طی کرده است (تمایز سایه ها، ارتباط با معمولی). موقعیت های اجتماعی). اشکال تشریفاتی از حرکات بیانی برای انتقال حالات و مقاصد مختلف (اظهار نارضایتی، تایید، تمجید، خشم، تحقیر، درخواست، التماس) ایجاد می شود. در رشد انتوژنتیکی، حرکات بیانی در ابتدا به صورت حرکات غیر ارادی (گریه، اشک، لبخند) شکل می گیرند که با تجربیات عاطفی همراه است. هنگام بزرگ شدن، زمانی که والدین شروع به اشاره به مجاز بودن یا غیرمجاز بودن برخی حرکات بیانی می کنند، کنترل آگاهانه آنها به وجود می آید که منجر به اصلاح آنها می شود (ترس پنهان، لبخند گناهکار).
,
گروه بندی - گروه بندی ساختار منطق است. این مفهوم در سال 1937 توسط جی پیاژه به عنوان یکی از مفاهیم اصلی مفهوم عملیاتی هوش او وارد روانشناسی شد. این ساختار حلقه ارتباطی بین ساختارهای منطقی و روانی محسوب می شود. در اصطلاح منطقی رسمی، گروه بندی یک سیستم بسته و برگشت پذیر است که در آن همه عملیات تابع پنج معیار رسمی هستند: 1. ترکیب پذیری: A + B = C. 2. برگشت پذیری: C - B = A; 3. تداعی: (A + B) + C = A + (B + C); 4. عملیات هویت عمومی: A - A = 0; 5. توتولوژی یا هویت خاص: A + A = A. اشکال گروه‌بندی، عملیات منطقی مانند گنجاندن ساده و ضربی کلاس‌ها، ردیف‌بندی ساده و ضربی، تقارن هستند. از نظر روان‌شناختی، گروه‌بندی حالتی از «تعادل فکر» است. روند رشد فکری، طبق گفته پیاژه، با توالی از گروه بندی ها توصیف می شود که امکان تکمیل هر یک از آنها با تسلط بر قبلی تعیین می شود. اما رشد فکری خود بلافاصله شروع نمی شود، بلکه پس از گذر از سطوح پیش ادراکی و ادراکی، در نتیجه تمرکز مداوم، که شامل رهایی اشیاء از ادراک و اعمال خود با آنها است. امکان گروه بندی واقعی فقط در سطح عملیات خاص ظاهر می شود. جی پیاژه هشت گروه ابتدایی منطق طبقات و روابط را شناسایی کرد که تشکیل آنها برای دستیابی کودک به این سطح ضروری است: طبقه بندی، ردیف بندی، جایگزینی، ایجاد تقارن، نشان دهنده گروه هایی از نظم اعتیاد آور، که با چهار گروه بندی مطابقت دارد. از نظم ضربی، که در آن ما در مورد چندین سیستم به طور همزمان کلاس ها یا روابط صحبت می کنیم. در سطح عملیات رسمی، یک کودک می تواند شانزده نوع گروه بندی را مستقل از محتوای آنها انجام دهد، اما ماهیت کاملاً ترکیبی ندارد. بر اساس سیستم ترکیبی، گروه‌بندی‌های مرتبه بالاتر انجام می‌شوند که سیستمی از عملیات گزاره‌ای را تشکیل می‌دهند.
,
حافظه نمادین - حافظه نمادین (از یونانی eikon - تصویر) یک کپی حسی از اطلاعاتی است که به صورت بصری برای مدت زمان بسیار کوتاهی (تا 100 میلی ثانیه) به ناظر ارائه می شود که ظرفیت زیادی دارد. با گذشت زمان به سرعت محو می شود (حدود 0.25 ثانیه). با کد لمسی کار می کند. آگاهانه کنترل نمی شود؛ به خصوصیات فیزیکی محرک بستگی دارد. ترجمه اطلاعات را به حافظه کوتاه مدت فراهم می کند.

بسته به میزان وحدت و توافق در پویایی افکار عمومی یک جمع نظامی، سه مرحله اصلی آن متمایز می شود: افکار جمعی پراکنده، قطبی و متحد.

نظر پراکنده اختلاف در دیدگاه ها و قضاوت هاست. جنگجویان مواضع متناقض و متناقضی دارند. برخی از آنها به سختی می توانند دیدگاه خود را تعیین کنند، نمی توانند قضاوت های رفقای خود را به طور عینی ارزیابی کنند و آگاهانه به هر موضعی بپیوندند.

نظر قطبی در صورتی اتفاق می‌افتد که دیدگاه‌های پیشرو قبلاً تعیین شده باشد، در نتیجه پرسنل به دو یا سه گروه تقسیم می‌شوند که هر کدام موضع خاص خود را دارند و از آن دفاع می‌کنند. این وضعیت می تواند پیامدهای منفی و درگیری داشته باشد.

یک نظر جمعی واحد با توافق حداکثری و حضور یک موضع مشترک، آگاهانه و صادقانه توسط همه مشخص می شود.

روند تشکیل یک عقیده جمعی را می توان در اشکال مختلف ارتباط بین سربازان مشاهده کرد: در طول یک جلسه، در یک گفتگوی دوستانه در هنگام استراحت، هنگام بحث در مورد فیلم ها، کتاب ها و مطالب مطبوعاتی. فرماندهان با شرکت در این اشکال ارتباطی، مشاهده چگونگی توافق بر سر مواضع و دیدگاه ها در مورد موضوعات مورد علاقه پرسنل، چگونگی غلبه بر اختلافات، در مورد ویژگی های اخلاقی و روانی مهم تیم نتیجه گیری می کنند.

در تعامل با تیم، فرد به عنوان یک سیستم خود تنظیم کننده در محیط اجتماعی ظاهر می شود. از این منظر، عقاید جمعی را می توان به عنوان یک کانال بازخورد، به عنوان مهم ترین منبع اطلاعات اجتماعی-روان شناختی در مورد محیط بی واسطه برای یک فرد در نظر گرفت. فرد را از واکنش افراد دیگر نسبت به اعمال و اعمال خود آگاه می کند و در نتیجه به تصمیم گیری مناسب کمک می کند. علاوه بر این، خود گروه تحریم های اجتماعی خاصی را علیه فرد اعمال می کند. به طور مستمر رفتار هر یک از اعضای خود را با سیستم هنجارهایی که در این گروه وجود دارد مقایسه می کند و نتایج در ویژگی های نگرش نسبت به این فرد در تیم بیان می شود که می تواند نشان دهنده تأیید و تحسین یا برعکس محکومیت باشد. .

باید توجه داشت که نظر جمعی نه تنها یک پدیده چندوجهی است، بلکه یک پدیده بسیار پویا است. در پویایی شکل گیری و توسعه افکار عمومی، تعدادی درجات متمایز می شود.

شکل گیری افکار عمومی صحیح با سنت ها و احساسات مثبت موجود در جمع نظامی تسهیل می شود.

بیشتر در مورد موضوع اهمیت نظر جمعی در زندگی و کار:

1. سبک زندگی سالم به عنوان یک معضل زیستی و اجتماعی ساختار و معنای سبک زندگی سالم

نظر جمعی مجموعه ای از قضاوت های فردی اکثریت پرسنل را نشان می دهد.موقعیت، دیدگاه ها، عقاید و جهت گیری های ارزشی پرسنل نظامی را بیان می کند.

نظرگروه نظامی تحت تأثیر تعیین کننده ایدئولوژی و اخلاق، الزامات سوگند نظامی و مقررات، دستورات و دستورات فرماندهان (رؤسا)، تصمیمات جلسات، سنت ها و آداب و رسوم شکل می گیرد و توسعه می یابد.

معلوم است که عقیده جمعی، بیان کننده ذهن، اراده و احساسات اکثریت، انسان را وادار به تلاش و کوشش می کند. خودسازیقدرت و تجربه، احترام و اعتماد می سازند معتبرو تک تک سخنان فرمانده، افسر آموزشی، تاثیرگذار است و جدایی از واقعیت، بیهوده گویی و عدم اطمینان باعث بی اعتمادیبه فرمانده

پیش نیازی تعیین کننده برای ثبات عقاید جمعیهستند:

ایمان به فرمانده و سلاح شما؛

اعتقاد ایدئولوژیک و احساس میهن پرستی؛

تماس معنوی نزدیک با یک فرد، توانایی درک افکار و علایق او تضمین قابل اعتماد احترام متقابل، وحدت قضاوت و حفظ جو اخلاقی و روانی سالم در تیم است.

عقاید جمعی به عنوان یک فرآیند روانی-اجتماعی دارد سه مرحله مشروط توسعه.

در اولدر مرحله، رزمندگان یک عمل یا رویداد را درک، تجربه و ارزیابی می کنند، هر یک از آنها ارزیابی ذهنی و نظر و قضاوت فردی خود را دارند. نکته اصلی در مرحله اول جلوگیری از ظهور دیدگاه های نابالغ است. افسر در این امر توسط فعالان، افسران ضمانت‌نامه و گروهبان‌ها یاری می‌شود که دائماً در بین همکاران خود قرار می‌گیرند و به سرعت به اخبار واکنش نشان می‌دهند و ارزیابی درستی از آن می‌کنند.

در مورد دومرزمندگان در مرحله تشکیل عقیده مشترک به تبادل افکار و ارزیابی می پردازند. این مرحله بسته به اینکه اطلاعات تا چه حد بر علایق هر فرد تأثیر می گذارد، می تواند به آرامی یا در دعوا انجام شود. در این مرحله، تغییر قضاوت های نادرست پرسنل نظامی برای یک افسر دشوارتر است، زیرا نظر فردی-گروهی اینرسی خاصی دارد، فرد به آن عادت می کند.

در مورد سوممرحله توسعه یک عقیده مشترک شامل گروه هایی از رزمندگان است که دانش، عقاید، علایق و تجربیات متفاوتی دارند.

اگر پرسنل نظامی به درستی و عمیقاً ماهیت فرآیندهای جاری را درک کنند، نه به خاطر منافع خود، بلکه به نام بالاترین منافع فرماندهی بحث کنند، آنگاه تیم متولد می شود. نظر عمومی صالح

گاهی کافی است روی اطلاعات نادرست تمرکز نکنید تا معنی و اهمیت خود را از دست بدهد.

مدیریت نظرات گروهی آسان نیست و توسعه آن حتی سخت تر است نقد اساسی. تجربه کار برای تشکیل یک عقیده جمعی بالغ نشان می دهد که قبل از هر چیز باید از اشتباهات جزئی و اظهارات فردی انتقاد نکرد، بلکه نقض جدی هنجارهای اخلاقی، انضباط نظامی و جهت گیری منفی فرد را مورد نقد قرار داد.

تبلیغاتدر جمع نظامی به افزایش کارایی مدیریت کمک می کند، تنوع منافع پرسنل نظامی را انباشته می کند و راهی موثر برای تقویت بین المللی گرایی و القای میهن پرستی است.

جایگاه مهمی به گفتگوهای فردی و گروهی داده می شود.

گفتگوی فردیبسیار با دقت از قبل آماده شده است. لازم است مطالب لازم حاوی اطلاعات در مورد گفتگوی آینده و جنگجوی دعوت شده به گفتگوی فردی جمع آوری شود. بسیار مهم است که بدانید در مکالمه آتی باید به چه چیزی برسید. طرح کلی گفتگو ممکن است شامل مراحل اصلی باشد.

گام اول- با آگاهی رزمنده، دسترسی به آن، با استفاده از ارتباط، قدم زدن و تجربه حسی سازگار خواهد شد.

مرحله دوم- ارتقاء هوشیاری رزمنده از وضعیت فعلی به وضعیت مطلوب.

مرحله سوم- تنظیم هوشیاری رزمنده به حالت جدید (مطلوب).

دولت جدید باید:

نتیجه مثبت داشته باشید؛

تسلط بر تجربه حسی در جهت منافع فرد و علت:

توسط خود جنگجو ابتکار و حمایت شد.

وجود داشته باشد در حالی که اثرات جانبی مثبت را در یک موقعیت متفاوت حفظ می کند.

گفتگوی جمعی نیز از قبل با دقت بسیار آماده شده است. در این مورد، صحبت از مطالعه مقدماتی و گاهی تشکیل یک نظر جمعی در مورد کار مقدماتی با فرماندهان واحدها، با رهبران ریزگروه ها و غیره است.

یک گفتگوی جمعی با شکل گیری یک خیزش عاطفی در بین شنوندگان و ارسال اطلاعات غیرقابل انکار به آنها آغاز می شود. هر عبارت باید با توافق شنوندگان تأیید شود («بله!»). (تطبیق با آگاهی جمعی گروه در حال انجام است).

سپس باید سعی کنید به نحوی شنوندگان را در حالت خلسه قرار دهید، یعنی. همه را به تجربه درونی خود معطوف کنید. (تصویر بهتری از حالات تصور کنید: - خاطرات سرزمین مادری؛ - راه حل موفق برای مشکلات فعلی؛ - توسل به وجدان خود، شرافت و غیره).

یکی از علائم اصلی این بیماری ممکن است نگاه "غیر متمرکز" بیشتر شنوندگان باشد.

پس از این باید شکل گیری باورها را آغاز کرد که باید در قالب شعارهای کوتاه با محوریت فعال باشد.

در خاتمه، باید شعارها را در فضایی آرام تقویت کرد، اما به گونه ای که شنوندگان مشکوک به تکرار عباراتی که قبلا گفته شده است، نباشند.

افسر نتایج مصاحبه های گروهی و فردی را به دقت تجزیه و تحلیل می کند و نتیجه می گیرد. گاهی اوقات نظرات جمعی در قالب تصمیمات اتخاذ شده در جلسات ثبت می شود.

در برخی موارد برای تحلیل عقاید جمعی استفاده می کنند پرسشنامه کتبی و مصاحبه شخصی. آنها ممکن است حاوی سوالاتی باشند که اطلاعاتی را در مورد یک فرد یا یک تیم، حقایق رفتاری در گذشته و حال، ارزیابی رویدادها یا نگرش ها نسبت به یک سرباز، گروهی از هموطنان و غیره نشان دهد. آزمایش ها نشان می دهد که در روند توسعه یک نظر جمعی، نظرات فردی در گروه ادغام می شود. این امر در این واقعیت آشکار می شود که ضریب توافق پس از بحث در مورد موضوع در گروه هایی که به سطح بالایی از توسعه رسیده اند افزایش می یابد.

بدین ترتیب مدیریت عقاید جمعی در صورت رعایت شرایط زیر به هدف خود می رسد:

ارتباط مستمر و قابل اعتماد با پرسنل؛

اطلاعات منظم در مورد رویدادهای جاری؛

کار مقدماتی برای آماده کردن تیم برای تأثیر مشخصی از افکار عمومی؛

توسعه شفافیت و فرهنگ گفتگو؛

انتخاب ماهرانه مناسب ترین اشکال تأثیرگذاری بر آگاهی و احساسات سربازان - جلسات، چاپ، گفتگوهای گروهی و فردی.

ارائه اطلاعات واقعی به پرسنل در مورد اینکه چه کسی خدمت می کند و چگونه انجام وظیفه می کند، مربوط به رفقا و فرماندهان.

ابلاغ نظر خود جمعی در مورد مهمترین مسائل خدماتی و زندگی روزمره، اهمیت آن برای تقویت نظم و افزایش آمادگی رزمی؛

اطمینان از درایت و حساسیت آموزشی در کار با پرسنل نظامی که دانش ضعیفی از زبان قزاقی (روسی) دارند و کورکورانه از آداب و رسوم ملی پیروی می کنند.

حفظ روابط قانونی و مبارزه فعال با انحرافات از الزامات مقررات نظامی، دستورات و دستورات فرمانده.

آگاهی از نظر جمعی به فرمانده این حق اخلاقی را می دهد که به پرسنل یگان دستور دهد و اجرای آنها را تضمین کند.

نتیجه گیری در مورد سوال دوم:بنابراین، سطح بالایی از وحدت عمل با میل همه به موفقیت جمعی (انگیزه جمعی) و همچنین توانایی هر رزمنده برای ایجاد اقدامات خود با در نظر گرفتن اقدامات و نیازهای همرزمان خود تضمین می شود. مهارت‌ها و توانایی‌های تعامل، به نوبه‌ی خود، بر مهارت‌های رزمی فردی هر جنگجو، بر دانش او از وظایف، سلاح‌ها و تجهیزات نظامی و توانایی استفاده از آنها در نبرد استوار است.

در نظام وسایل تربیت اخلاقی، جایگاه مهمی به افکار عمومی تعلق دارد. به عنوان یک قضاوت ارزشی طبقات و سایر جوامع اجتماعی مردم در مورد مسائل زندگی عمومی، بر منافع آنها تأثیر می گذارد، نگرش عمومی را نسبت به رویدادها، حقایق، پدیده های مختلف، به فعالیت ها و رفتار مردم بیان می کند. افکار عمومی به عنوان یک قضاوت ارزشی بیانگر نگرش عمومی به طور ارگانیک با اخلاق مرتبط است. هنجارهای اخلاقی متکی بر قوت افکار عمومی است، توسط آن تثبیت و پشتیبانی می شود، همچنان که افکار عمومی نیز به نوبه خود بر هنجارهای اخلاقی تکیه می کنند. روشن است که تربیت با روحیه اخلاقی نمی تواند بر آن تکیه نکند.

افکار عمومی که در افکار جمعی تجسم یافته است، مهمترین نیروی معنوی تیم است. با این حال، نظرات تیم و جامعه همیشه کاملاً منطبق نیست. اگر افکار عمومی وضعیت آگاهی جامعه به عنوان یک کل است، پس افکار جمعی وضعیت آگاهی جمع است، مجموعه ای از قضاوت های ارزشی مشترک اکثریت یا همه اعضای جمع، موقعیت کلی جمع، آن نگرش به برخی رویدادها و حقایق زندگی.

این یا آن جمع حالات، دیدگاه ها، قضاوت های خاص خود را دارد، یعنی آگاهی خاص خود را، که اغلب با خلق و خو، دیدگاه ها و قضاوت های هر یک از اعضا و همچنین با تظاهرات مشابه در سایر گروه ها مطابقت ندارد. عقاید جمعی بیانگر آن چیزی است که به طور کامل علایق مشترک را بیان می کند. اما تمام سایه‌های دیدگاه‌ها و قضاوت‌های هر یک از اعضای تیم را در بر نمی‌گیرد.

نظر جمع در تصمیماتی که می گیرد (البته قدرت امری تصمیم به ماهیت جمع بستگی دارد)، در هنجارهای موجود در آن، نگرش های اجتماعی و سایر شکل گیری های آگاهی جمعی تجسم می یابد. از طریق افکار جمعی، کنترل بر اعمال افراد، آمادگی روانی آنها برای حل اهداف و وظایف پیش روی جمع اعمال می شود. به عنوان یک نیروی واقعی عمل می کند که گاهی اوقات تأثیر تعیین کننده ای بر رفتار انسان دارد. تحت تأثیر آن، فرآیند تبدیل نیازهای خارجی به نیازهای داخلی رخ می دهد، پشتکار، عزم، ثبات به وجود می آید و توانایی بسیج توانایی ها و انرژی فرد شکل می گیرد.

نقش تربیتی عقیده جمعی این است که فرد از آن برای قضاوت در مورد نظر کل جامعه استفاده می کند و خواسته های جمع را خواسته های جامعه می داند. علاوه بر این، او به جهان نگاه می کند، رویدادها و حقایق را تا حد زیادی تحت تأثیر جمع ارزیابی می کند. سطح و ماهیت عقاید جمعی تأثیر عمیقی بر آگاهی فردی یک فرد می گذارد. تحت تأثیر آن، فرد می‌آموزد که گروه کدام اعمال را تأیید می‌کند و کدام را محکوم می‌کند. نظر برای او معیاری برای سنجش مصلحت و معقول بودن رفتار از منظر جمع می شود.

افکار عمومی نقش تربیتی خود را عمدتاً از طریق کنترل اخلاقی بر فعالیت ها و رفتار مردم انجام می دهد. کارکرد کنترل اخلاقی با این واقعیت تعیین می شود که مهمترین جنبه همه روابط موجود در جامعه، روابط اخلاقی است. در جمع های سوسیالیستی، آنها مطابق با هنجارهای اخلاق کمونیستی رشد می کنند، به عنوان رابطه یک فرد با یک جمع، یک فرد با یک فرد، یک جمع با گروه های دیگر، یک جمع با یک فرد، یک جمع با جامعه عمل می کنند. منوط به کنترل افکار عمومی است.

شاید در جامعه ما چنین گروهی، چه کوچک و چه بزرگ، وجود نداشته باشد که به عقیده خود، بر روابط بین افراد و رفتار آنها تأثیر نگذارد. تنوع روابط و ارتباطاتی که در فرآیند مشارکت فرد در زندگی گروه هایی مانند کار، تحصیل، خانواده و ورزش ایجاد می شود به رشد هماهنگ فرد کمک می کند. در عین حال، شکل گیری هدفمند شخصیت اخلاقی بدون انسجام و سازگاری چنین گروه هایی در الزامات رفتاری انسانی، بدون کنترل اخلاقی مناسب، غیرممکن است. عدم انسجام کنترل اخلاقی می تواند باعث ایجاد دوگانگی در آگاهی و رفتار شود. بنابراین، توجه شده است که همه مردم هنوز در مورد لزوم پیروی از معیارهای اخلاقی اعتقاد محکمی ندارند. یکی از دلایل آن تفاوت در الزامات اخلاقی است که از سوی گروه های مختلف به فرد ارائه می شود. علاوه بر این، حتی اگر چنین باورهایی ایجاد شده باشد، برای مثال، در طول انتقال، برای مثال، از یک تیم کاری با تقاضاهای بالا به یک تیم کاری با تقاضاهای کم، اعتقاد به نیاز به رعایت معیارهای اخلاقی پشتیبانی خود را از دست می دهد و ممکن است الزام آور خود را از دست بدهد. شخصیت.

نگرش یک فرد به افکار عمومی، یعنی به افکار عمومی و جمعی، تا حدی به موقعیت فرد در تیم، در جامعه بستگی دارد. فرض کنید مدیر یک کارخانه یکی از اعضای تیم تولید است و در عین حال به عنوان یک رهبر در رابطه با آن عمل می کند. موقعیت یک رهبر شما را ملزم می کند که با حساسیت به نظرات تیم گوش دهید، اما در عین حال این فرصت را باز می کند که نظر خود را بالاتر از نظر جمعی قرار دهید و آن را در نظر نگیرید. و در زندگی اغلب مواردی وجود دارد که یک تیم از رهبر خود انتقاد می کند، اما او از موقعیت رسمی خود سوء استفاده می کند و در اظهار نظر جمعی دخالت می کند. برای چنین رهبرانی، نظر جمعی اقتدار نیست، و نه به این دلیل که ناعادلانه است، بلکه به این دلیل که این رهبران درک نادرستی از جایگاه خود در تیم دارند.

از نظر روانشناختی، این با این واقعیت توضیح داده می شود (اما به هیچ وجه قابل توجیه نیست) این واقعیت است که همه مدیران مسئولیت خود را در قبال تیمی که در آن کار می کنند درک نمی کنند و احساس نمی کنند. از سوی آنها، اما نه سرزنش، سرزنش و نه حتی تمجید. ستایش، برتری کسی است که تمجید می کند، اما برتری تیم را نمی شناسند.

نقش مثبت افکار جمعی و نفوذ اجتماعی روز به روز در زندگی جامعه ما بیشتر محسوس می شود. در عین حال، مزایای عظیم نفوذ آموزشی از افکار جمعی در مقایسه با اقدامات اداری آشکارتر می شود.

تحت نفوذ اداری، یک شخص به عنوان یک موضوع آموزش عمل می کند. هنگامی که او را به عنوان عضوی از تیم خطاب می‌کنید که نه تنها در قبال شخص خود، بلکه در قبال تیم نیز مسئول است، نوع بالاتری از مسئولیت برای رفتار او اعمال می‌شود - مسئولیت اخلاقی. نظر جمعی خطاب به وجدان و وظیفه فرد است، یعنی آگاهی از مسئولیت رفتار خود در برابر جمع.

همان خواسته ها، اما نه توسط یک فرد، بلکه توسط یک نظر جمعی بیان می شود، توسط یک فرد به روشی متفاوت درک می شود: آنها سریعتر به عنوان عینی و منصفانه درک می شوند. به عنوان مثال، جریمه ای که توسط اداره یک شرکت اعمال می شود می تواند توسط گروهی از همکاران مورد اعتراض قرار گیرد. اما اگر مردم محکوم کنند، آنگاه انسان باید در مورد رفتار خود بیشتر فکر کند. فرد اعمال خود را مطابق با قضاوت های نظر عمومی ارزیابی می کند که به عنوان "معیار خود" برای شخص عمل می کند. با ایفای چنین نقشی، نظر جمعی در تربیت اخلاقی اهمیت زیادی پیدا می کند.

در مقایسه با نفوذ اداری، افکار عمومی نیز دارای این ویژگی است که تأثیر دائمی بر فرد دارد. بنابراین با اعمال کنترل اخلاقی مستمر بر رفتار انسان می توان از نقض هنجارهای اجتماعی جلوگیری کرد.

افکار عمومی با بیان اعمال خاص افراد، به دایره عقاید و احساسات اخلاقی آنها هجوم می‌آورد، آنها را تحت تأثیر قرار می‌دهد و از دیدگاه اخلاق کمونیستی به ارزیابی رفتار و کردار مردم می‌پردازد.

احساسات اخلاقی شکل بلند و پیچیده ای از بیان دنیای درونی فرد است. آنها زمانی به وجود می آیند که یک فرد در رفتار خود شروع می کند نه از منافع خصوصی، بلکه از منافع عمومی. این مستلزم سطح بالایی از آگاهی فرد، درک او از نیاز به ترکیب منافع شخصی خود با منافع عمومی است. وقتی چنین درکی وجود نداشته باشد، خواسته ها و آرزوهای فرد مبتنی بر احساسات و اعتقادات اخلاقی بالا نیست. در چنین شرایطی است که افکار عمومی به کمک می آید و با اقتدار خود از اعتقادات اخلاقی حمایت و تقویت می کند.

تقویت و رشد باورها و احساسات اخلاقی در گرو مطالبات همیشگی افکار عمومی از رفتار فردی است. اگر عمل شخصی که با موازین اخلاقی مطابقت ندارد، توسط جمعی با شدت و انصاف محکوم نشود، وجدان او خاموش می شود. اگر نظر عمومی تیم به هیچ وجه به چنین اقداماتی واکنش نشان ندهد، این امر منجر به این واقعیت می شود که وقتی فردی هنجارهای اخلاقی را زیر پا می گذارد، به تدریج احساس پشیمانی نمی کند. برعکس، محکومیت جمعی عمومی یک عمل غیراخلاقی باعث تشدید احساس شرم در مقابل رفقا می شود.

عقاید عمومی که دائماً و به موقع به اعمال غیراخلاقی شخص واکنش نشان می دهد، نه تنها با بیان قضاوت خود، بلکه با امکان چنین اظهاراتی نیز تأثیر خود را اعمال می کند. بنابراین آگاهی از الزامات عقاید جمعی برای رفتار فرد، شعور و احساس وجدان و وظیفه او را تقویت می کند.

تحت تأثیر افکار عمومی، احساس عزت نفس در فرد ایجاد می شود. اینکه این احساس چگونه خواهد بود به نیازهای رفتار فرد نیز بستگی دارد. یک نظر عمومی سالم اجازه نخواهد داد که این احساس به تکبر، تکبر، غرور متکبر تبدیل شود. با پرورش باورها و احساسات اخلاقی، به شخصیت اخلاقی فردی که دانش، درک اصول رفتار و احساسات او به طور ارگانیک در هم می آمیزند، یکپارچگی می بخشد.

افکار عمومی با انجام کارکردهای کنترل اخلاقی، انگیزه های بسیار اخلاقی را برای فعالیت ها و رفتار مردم پرورش می دهد. بنابراین، انگیزه‌های فعالیت کاری شامل انگیزه‌های شخصی (مادی و معنوی) و انگیزه‌های اجتماعی (ایدئولوژیک) می‌شود. انگیزه های شخصی برای فعالیت کاری یک فرد شامل علاقه مادی به نتایج کار و تمایل به کسب شناخت عمومی است. به رسمیت شناختن شایستگی های کار یک فرد برای تیم و جامعه باعث شادی و میل به کار حتی بهتر می شود. حساسیت به ستایش عمومی در کنار علاقه مادی یکی از مشوق های فعالیت خلاقانه است. ستایش، به رسمیت شناختن شایستگی های یک فرد برای تیم، نظر مشترکی را بیان می کند.

عقیده عمومی تأثیر عاطفی شدیدی مستقیماً هم بر شخصی که مخاطبش است و هم بر دیگران دارد و از آنها می‌خواهد که از یک الگوی شایسته تقلید کنند.

انگیزه های یک فرد برای کار به دور از محدود شدن به منافع مادی شخصی و تمایل به کسب شناخت عمومی است. آنها همچنین شامل انگیزه های ایدئولوژیک هستند که با آگاهی از منافع عمومی تعیین می شوند. اهمیت انگیزه های ایدئولوژیک برای کار بسیار زیاد است. آنها به غلبه بر مشکلاتی که در طول مسیر با آنها مواجه می شوند کمک می کنند و کار ایثارگرانه را تشویق می کنند. انگیزه های ایدئولوژیک، مانند میهن پرستی شوروی و فداکاری به آرمان کمونیسم، در گستره رقابت سوسیالیستی برای اجرای موفقیت آمیز تصمیمات کنگره های حزب تجلی یافت.

افکار عمومی با حمایت از تلاش های میهن پرستانه مردم شوروی در توسعه اشکال جدید رقابت سوسیالیستی، انگیزه های ایدئولوژیک برای کار را تقویت می کند، کار را تعالی می بخشد و از نظر اخلاقی تشویق می کند و به شکل گیری و تقویت سنت های مثبت در حوزه کار کمک می کند. و با تقویت چنین سنت هایی، توسعه انگیزه های شخصی را نیز جهت کار هدایت می کند. در همه اینها نقش عظیم نظر جمعی منعکس می شود.

گروه های کاری قبلاً تجربه گسترده ای در زمینه انگیزه های مادی و معنوی انباشته اند. با این حال، همه مسائل مربوط به استفاده موثر از مشوق ها قبلا حل نشده است. L.I. Brezhnev در سخنرانی در شانزدهمین کنگره اتحادیه های کارگری اتحاد جماهیر شوروی گفت که همزمان با بهبود انگیزه های مادی، در عین حال لازم است نقش انگیزه های اخلاقی را به طور جدی افزایش دهیم.

بسیار مهم است که انگیزه های اخلاقی را نه تنها به جوایز کاهش دهیم، بلکه بتوانیم چنین فضایی، چنین نظری ایجاد کنیم، به طوری که در هر شرکتی، در هر تیمی، آنها به خوبی بدانند چه کسی و چگونه کار می کند، و به همه چه چیزی بدهد. آنها سزاوار هستند همه باید مطمئن باشند که کار خوب و رفتار شایسته در تیم همیشه مورد شناسایی و قدردانی قرار خواهد گرفت.

تحریک اخلاقی فعالیت کاری توسط افکار عمومی مهمترین پیش نیاز برای افزایش فعالیت اجتماعی و شاخص نقش فزاینده افکار عمومی در تربیت اخلاقی در شرایط مدرن است.

بنابراین افکار عمومی با تأثیرگذاری بر باورها و احساسات فرد، محکوم کردن رفتارهای غیراخلاقی و برعکس، تمجید از رفتار بسیار اخلاقی، شخصیت اخلاقی را شکل می‌دهد.

تأثیر افکار عمومی در شکل گیری عادات و سنت ها.

اعمال کنترل اخلاقی و حفظ انگیزه‌های اخلاقی برای فعالیت‌ها و رفتار مردم به افکار عمومی اجازه می‌دهد تا عادت‌هایی در آگاهی فردی و سنت‌های رفتار اخلاقی در آگاهی جمعی و عمومی شکل دهند. شکل گیری عادات و سنت ها را نیز می توان یکی از کارکردهای مهم افکار عمومی در تربیت اخلاقی دانست.

عادات رفتار اخلاقی، نیازها، تمایلات و آرزوهای فرد برای اعمالی است که ارزش اخلاقی دارد و روش هایی برای اجرای آنها نسبتاً پایدار است.

V.I. لنین بارها توجه را به نیاز به ایجاد عادات جلب کرد. اما او مسئله ایجاد عادات را فقط به حوزه هنجارهای ساده جامعه بشری محدود نکرد. لنین در اثر خود "از تخریب یک روش قدیمی زندگی تا ایجاد سبک جدید" در مورد تبدیل نیاز به کار برای خیر عمومی به یک عادت نوشت.

اهمیت القای عادات رفتاری مناسب در جامعه ما از قبل کاملاً درک شده است. تعصب موجود در این زمینه ناشی از درک نادرست ماهیت عادات به ویژه عادات اخلاقی است که شکل گیری های روانی پیچیده ای هستند. نکته این است که عادت، باورهای مفروض را کنار می‌گذارد و به اتوماتیسم می‌انجامد، و چون چنین است، نباید بر ایجاد عادت‌ها تأکید شود.

در عادت، بدون شک، عنصری از خودکار بودن در انجام اعمال وجود دارد. هگل همچنین گفت که در این مفهوم، فعالیت آگاهانه با جریان مکانیکی ناخودآگاه متضاد فرآیندها ترکیب می شود که در آن فرد نامرئی تر است و تنها امر کلی به منصه ظهور می رسد. مثلاً وقتی شخصی خواندن یا نوشتن را یاد می‌گیرد، هر حرف و هر خط یک نمایش بسیار قابل توجه را تشکیل می‌دهد، اما وقتی که از طریق تمرین‌های طولانی، خواندن و نوشتن را به طور کامل یاد می‌گیرد، فقط به کل توجه می‌کند و نه فرد. اما اتوماسیون به هیچ وجه مفهوم عادت را از بین نمی برد. یک عادت که از طریق تکرارها و تمرینات طولانی به وجود می آید، در محتوای خود فعالیت هدفمند آگاهی را شامل می شود.

عادات اخلاقی عمل با تفکر فرد، درک موقعیت خاص، برنامه ریزی و غیره مرتبط است. آنها اشکال رفتاری بسیار انعطاف پذیری هستند که بر خلاف عادات ابتدایی، مثلاً بهداشتی، اقدامات و عملیات کاملاً تعریف شده برای آنها اختصاص داده نمی شود. در عین حال، وجود عادات اخلاقی به حرکت در موقعیت های اخلاقی خاص کمک می کند، زیرا فرد در رفتار خود نسبت به رعایت کد اخلاقی سازنده کمونیسم نگرش ایجاد می کند.

بنابراین عادت، اعتقاد را رد نمی کند و نمی تواند. به عنوان یک قاعده، بر اساس آن توسعه می یابد و به یکی از اشکال اجرای آن در رفتار انسانی تبدیل می شود. اعتقاد با وجود عادات مناسب تقویت می شود. موارد زیادی در زندگی وجود دارد که فردی که مرتکب عمل غیراخلاقی شده است، معیارهای اخلاقی را می شناسد و می فهمد که نمی توان آنها را زیر پا گذاشت. و این دقیقاً به این دلیل اتفاق می افتد که نگرش آگاهانه او به مسائل رفتاری هنوز به یک عادت تبدیل نشده است. عادات شکل گرفته به فرد اجازه می دهد بر تضادهای در حال ظهور بین آگاهی از رفتار مناسب و اجرای این آگاهی غلبه کند. باورها و احساسات اخلاقی با شروع به تجسم در رفتار عملی به دلیل نیاز ارگانیک به یک دوره عمل خاص تبدیل به ویژگی های اخلاقی می شوند. به همین دلیل است که هنگام حل مشکلات تربیت اخلاقی، ناگزیر مسئله عادات مطرح می شود.

نقش افکار عمومی نیز در شکل گیری سنت ها از جمله سنت های اخلاقی زیاد است. سنت ها تجربه اجتماعی مردم را انباشته می کنند و از طریق آنها از نسلی به نسل دیگر منتقل می کنند. به برکت سنت ها، تداوم گذشته، حال و آینده تضمین می شود.

در جامعه سوسیالیستی، یک سیستم کامل از سنت های انقلابی، نظامی-میهنی، کارگری و خانوادگی ایجاد شده است. سنت های اخلاقی بدون از دست دادن ویژگی خود به دلیل استقلال نسبی روابط اخلاقی در محتوای آنها گنجانده شده است. تجربه اخلاقی جامعه ما در سنت های اخلاقی متمرکز است.

شکل‌گیری هدفمند سنت‌ها در فرآیند تربیت اخلاقی مستلزم آگاهی از ویژگی‌های آنها، اصول رویکرد به شکل‌گیری آنها و همچنین شرایط و منابع شکل‌گیری و توسعه آنها است. در ادبیات فلسفی، جامعه شناختی و اخلاقی، هنگام تعریف سنت ها، برخی از ویژگی های مشترک آنها برجسته می شود: ثبات نسبی، توانایی انتقال از نسلی به نسل دیگر. با این حال، محققان در تعیین ماهیت و ماهیت سنت ها با مشکلاتی روبرو هستند. برخی از آنها سنت ها را به آگاهی اجتماعی نسبت می دهند و آنها را هنجارهای رفتاری (به ویژه اخلاقی)، هنجارهای روابط اجتماعی می دانند. برخی دیگر سنت ها را به طور کامل با آگاهی یکی نمی دانند و روابط ایدئولوژیک را در محتوای آنها می گنجانند. برخی دیگر سنت ها را هم با روابط ایدئولوژیک و هم با روابط مادی مرتبط می کنند.

سنت ها را ظاهراً نباید به حوزه آگاهی تقلیل داد و تنها به عنوان پدیده های معنوی در نظر گرفت. اولاً، آنها به عنوان یک واقعیت ذاتی در روابط اجتماعی افراد و فعالیت های آنها وجود دارند. ثانیاً، آنها به عنوان بازتابی از واقعیت در آگاهی وجود دارند که در ایده ها و دیدگاه های خاص، در نمادها، در تصاویر و غیره گنجانده شده است. شخصیت، تبدیل به سنت می شود، همانطور که ک. مارکس خاطرنشان کرد، "اگر شکلی برای مدت معینی وجود داشته باشد، به عنوان یک رسم و سنت تقویت می شود ...".

وجود سنت ها - به عنوان واقعیت، به عنوان جنبه ای از روابط اجتماعی و فعالیت های مردم، به عنوان انعکاس این واقعیت در آگاهی - مشکلات قابل توجهی را در روند غلبه بر سنت های قدیمی و منسوخ ایجاد می کند، زمانی که روابطی که باعث ایجاد آنها شده است. حذف شده و تأمل در قالب عقاید، دیدگاه ها، آیین ها و غیره به عنوان یادگاری از گذشته محفوظ مانده و در استقرار امر جدید دخالت می کند. این نیز موانعی در شکل گیری سنت های جدید ایجاد می کند. مشکلات در این واقعیت منعکس می شود که در حالی که اشکال تجلی روابط اجتماعی سوسیالیستی، برای مثال، در زندگی روزمره، خصلت سنتی به خود نگرفته است، کاشت آیین های مدنی جدید نیازمند تلاش قابل توجهی است.

درک ماهیت و ماهیت سنت ها در علوم اجتماعی متاثر از وجود سنت ها به عنوان اشکال و روش های واقعی فعالیت انسانی و روابط اجتماعی (مادی و ایدئولوژیک)، به عنوان بازتابی از خود واقعیت بود. این در درجه اول در تفسیر سنت تنها به عنوان یک مقوله روانشناسی اجتماعی، در تقلیل محتوای آن به عناصر معنوی بیان شد.

با توجه به اینکه سنت ها واقعیت هایی هستند که هم در خودآگاهی و هم در آگاهی بیرونی وجود دارند و نه تنها در روابط ایدئولوژیک، بلکه در روابط مادی نیز ذاتی هستند، از ثبات، سرزندگی زیادی برخوردار بوده و در همه عرصه های زندگی اجتماعی نقش بسزایی دارند (این نقش می تواند مثبت یا منفی باشد، زیرا هر دو سنت مترقی و محافظه کار می توانند در جامعه رخ دهند). محتوا و نقش سنت ها توسط روابط اجتماعی تعیین می شود که در آنها به عنوان اشکال تجلی عمل می کنند.

سنت‌های سوسیالیستی با روابط اجتماعی سوسیالیستی مرتبط هستند و در محتوای خود تجربه اجتماعی گسترده‌ای را انباشته می‌کنند که در مبارزه برای استقرار یک نظام اجتماعی جدید، در فرآیند ساخت سوسیالیستی و کمونیستی انباشته شده است. سنت‌های سوسیالیستی در طول تاریخ شکل گرفته، تقویت شده و از نسلی به نسل دیگر شکل‌هایی از روابط اجتماعی، فعالیت‌های مردم و شیوه زندگی آنها منتقل می‌شوند.

منشأ شکل گیری سنت های سوسیالیستی پراتیک اجتماعی است. روابط اجتماعی که در زندگی چند نسل تکرار می شود، به پیدایش سنت ها می انجامد. بنابراین، برای شکل‌گیری سنت‌ها، یک دوره زمانی معین از نظر تاریخی لازم است که در طی آن، شکل‌های روابط اجتماعی و فعالیت‌های انسانی از نسلی به نسل دیگر منتقل می‌شود و ویژگی سنتی و پایدار پیدا می‌کند. تداوم روابط اجتماعی و شکل‌های تجلی آن‌ها از ویژگی‌های خود سنت‌ها می‌شود.

شکل گیری سنت ها اساساً یک فرآیند طبیعی- تاریخی است. در عین حال، مردم می توانند آگاهانه برای ایجاد روابط اخلاقی جدید و ایجاد سنت های مناسب تلاش کنند. به این معنا، صحبت از اصول آگاهانه در شکل گیری و توسعه سنت، مشروع است. و این اصول در سوسیالیسم به طور فزاینده ای در حال گسترش هستند. واضح است که مسئله خودانگیختگی در شکل گیری سنت های جدید از بین نمی رود، اما اصول آگاهانه در سوسیالیسم حاکم است. بنابراین توجه به نقش سازماندهی هدفمند افکار عمومی در شکل گیری و تقویت سنت ها حائز اهمیت است.

نقش افکار عمومی در این واقعیت منعکس می شود که مطالبات آن در محتوای ایدئولوژیک سنت ها تجسم و تثبیت می شود. تفاوت بین افکار عمومی و سنت ها را می توان به عنوان تفاوت بین حال و گذشته در آگاهی جامعه نشان داد. آنچه امروز مردم را نگران می کند، مسائلی که در حال حاضر در حال حل آن هستند، موضوع افکار عمومی است. تکرار مداوم رویه اجتماعی که مورد تایید افکار عمومی است، اشکال تجلی برخی روابط اجتماعی، فعالیت ها و رفتار افراد را در نهادهای قوی تثبیت می کند. در سنت

محتوای ایدئولوژیک سنت‌ها نسبت به پدیده‌هایی که به وجود آمده‌اند تا حدی استقلال دارد و می‌تواند به تضعیف پیوند بین آنها منجر شود. در عین حال نیاز به حمایت افکار عمومی وجود دارد. در استقرار سنت‌های جدید، تکیه بر تجارب کسب‌شده توسط حزب و سایر سازمان‌های عمومی در شکل‌گیری و استفاده در کارهای ایدئولوژیک و آموزشی بسیار مهم است. به عنوان نمونه می توان به تجربه تعدادی از سازمان های حزبی منطقه ای اشاره کرد. اودسا، یاروسلاول، ایرکوتسک، و غیره. بنابراین، سازمان حزب منطقه ای اودسا تجربه قابل توجهی در کار بر روی آموزش میهن پرستانه انباشته است. اعضای اودسا کومسومول یکی از مبتکران کمپین اتحادی اعضای و جوانان کومسومول به مکان های شکوه انقلابی، نظامی و کارگری حزب و مردم بودند.

سنت های کارگری سوسیالیستی به عنوان یکی از ویژگی های ضروری شیوه زندگی سوسیالیستی، در طول تاریخ جامعه شوروی توسعه یافته و اکنون در حال گسترش هستند. برای مثال، هنگام شکل‌گیری سنت‌های جدید کارگری در منطقه یاروسلاول، کمونیست‌ها توجه زیادی به تقویت و استفاده گسترده آنها در زندگی گروه‌های کارگری می‌کنند. "قابل توجه در این زمینه فعالیت سازمان حزب و اداره کارخانه موتور یاروسلاول است، جایی که آنها به طرز ماهرانه ای از بهترین سنت های کارگری برای حل مشکلات فوری استفاده می کنند ... توسعه تولید ... سازمان حزب به هر طریق ممکن توسعه می یابد. نگرش نوآورانه به کار ذاتی سنت هایی است که استاخانووی ها و کارگران شوک برنامه های پنج ساله اول به طبقه کارگر مدرن منتقل کردند » سازمان حزب ایرکوتسک نیز توجه زیادی به تداوم و توسعه بیشتر سنت های کارگری دارد. در هر دو حوزه به استفاده از این گونه آیین ها و تشریفات جدید در آموزش کارگران به عنوان تشریفات تشریفاتی به کارگران، تجلیل از رهبران تولید، جانبازان کار و غیره اهمیت زیادی قائل هستند.

تجربه سازمان‌های حزبی اودسا، یاروسلاول و ایرکوتسک به ما اجازه می‌دهد تا قضاوت کنیم که شکل‌گیری، تقویت و انتقال سنت‌های سوسیالیستی تحت تأثیر افکار عمومی دغدغه همیشگی کمونیست‌ها است.

نقش افکار عمومی در مبارزه با انحراف از هنجارهای اخلاقی سوسیالیستی.

برنامه CPSU از نقش افکار عمومی در مبارزه با بقایای گذشته بسیار قدردانی می کند و به اهمیت روزافزون آن با حرکت جامعه ما به سمت کمونیسم اشاره می کند. در کنگره بیست و پنجم حزب ما، توجه به لزوم استفاده گسترده در مبارزه با انحراف از هنجارهای اخلاقی سوسیالیستی، همراه با سایر ابزارها، از عقاید جمعی کارگری 3 جلب شد.

اثربخشی افکار عمومی در مبارزه برای استقرار اخلاق سوسیالیستی آشکار می شود. مشکلاتی که در این مورد ایجاد می شود به این دلیل است که آگاهی فردی نه تنها تحت تأثیر زندگی اجتماعی شکل می گیرد، بلکه تحت تأثیر شرایط خاص زندگی فرد و محیط او نیز قرار می گیرد. بنابراین، تحت تأثیر برخی پدیده های نامطلوب، ممکن است ایده ها و دیدگاه های نادرستی در او ایجاد شود. مبارزه با باورها و دیدگاه‌های نادرست و همچنین دلایلی که باعث پیدایش آن‌ها شده است، در درجه اول مسئولیت عموم مردم است. تحت تأثیر مفید آن، فرد ایده ها و دیدگاه های موجود در آگاهی عمومی را جذب می کند.

زندگی روزمره جامعه ما شواهد متعددی از بهبود رفتار مردم تحت تأثیر انتقادی افکار عمومی ارائه می دهد. شخص به قضاوت های نظر جمعی گوش می دهد زیرا با نیاز به پاسخگویی برای اعمال خود در برابر جمع، جامعه مواجه است. همین ضرورت است که در معیار قضاوت های شخصی او تأثیر شدیدی دارد. با در دست گرفتن پاسخ به تیم، اساس قضاوت رفقا در مورد رفتار او به ویژه برای او روشن می شود و او شروع به دیدن خود می کند که گویی از بیرون است. و نکته این نیست که او قبلاً از الزامات جمعی برای رفتار اعضای آن آگاه نبود. محکومیت رفتار او توسط رفقا نشان می دهد که خواسته های جمعی شخصاً شامل حال او می شود. یک فرد شروع به درک درستی جمع، نظرات آن در ارزیابی اعمال نادرست خود می کند. تجربه محکومیت جمعی رفقا باعث ایجاد احساس شرم و پشیمانی می شود.

اما آیا بلافاصله نقطه عطفی در آگاهی و احساسات فردی که در معرض محکومیت جمعی قرار گرفته است رخ می دهد یا خیر؟ البته این همیشه نتیجه مثبت سریع نمی دهد. گاهی اوقات چنین نکوهشی باعث آزار او می شود که به احساس شرم تبدیل نمی شود و منجر به توبه نمی شود. و با این حال، در بیشتر موارد، محکومیت از سوی افکار عمومی، ناقض هنجارهای اجتماعی را مجبور می کند که در برابر خواسته های جمعی تسلیم شود. در اولین لانه ها، این ممکن است ماهیت خارجی داشته باشد، که در حال حاضر گام خاصی به سمت اصلاح است. پذیرش خواسته‌های جمعی برای تحقق تحت کنترل عقاید مشترک، منجر به انباشت تجربه اخلاقی و آگاهی درونی از عدالت خواسته‌های جمعی می‌شود.

محکومیت بیان شده از طریق افکار عمومی می تواند باعث شود که شخص به سرعت خواسته ها، احساسات و آرزوهای خود را تغییر دهد. چنین تجدید ساختاری در صورتی صورت می گیرد که به اتفاق آرا و بسیار مداوم بیان شود.

با این حال، در کنار نکوهش، نظر عمومی نیز رفتار مثال زدنی را تشویق می کند. در جامعه ما افراد مترقی در احاطه عزت و احترام قرار دارند و دیگران با الگو گرفتن از آنها تربیت می شوند. و با این حال، برای آموزش و خودآموزی افراد، بسیار مهم است که آنچه را که به عنوان یک شروع مثبت در هر فرد عمل می کند، بیابید و تحسین کنید.

فردی که از مسیر درست زندگی منحرف شده است موضوع بحث در تیم می شود. این شکل از نفوذ مثبت است و بیشتر خود را توجیه می کند. در عین حال، از ایده آل فاصله زیادی دارد، زیرا اجبار نیز در میان است.

بسیاری از مردم در زندگی خود به نوعی انتقاد اخلاقی را تجربه می کنند. اصل انتقاد و انتقاد از خود محکم وارد زندگی ما شده است. اجبار اخلاقی اغلب با تجارب عاطفی دشوارتر و صرف قدرت اخلاقی نسبت به اجبار اداری همراه است. این نه تنها بر شخصی که انتقاد می شود، بلکه بر کسانی که انتقاد می کنند نیز تأثیر می گذارد.

در زندگی مواردی از این دست وجود دارد: یک فرد قبل از انجام یک عمل غیر اخلاقی تحت تأثیر برخی شرایط نامطلوب، رهبر تولید، یک فعال اجتماعی فعال بود. بحث در جلسه تیم به محکومیت جدی اقدام او ختم شد. واضح است که یک کار بد باید ارزیابی مناسبی داشته باشد. اما محکومیت اخلاقی نه صرفاً به عنوان محکومیت یک عمل اشتباه، بلکه به عنوان ارزیابی یک شخص درک می شود. و هنگامی که تمام توجهات معطوف به عمل کامل باشد، از طریق آن شخص به عنوان یک فرد بد اخلاق ارزیابی می شود. درک این موضوع برای یک فرد بسیار دشوار است.

ارزیابی صحیح از رفتار یک فرد ظاهراً باید شامل محکوم کردن و حمایت از چیزهای خوب و شایسته ای باشد که در زندگی خود داشته است. یادآوری بهترین صفحات زندگی یک فرد، همراه با محکومیت شدید، او را به تفکر کلی در مورد رفتار خود وادار می کند. تمجید از تیم باعث افزایش قدرت جدید می شود. این باعث می شود که شخص در چشمان خود او را بالا ببرد و احساس قدردانی را برای تیم و جامعه ایجاد کند.