Закінчую 4 курс гуманітарного факультету. Вважаю наш ВНЗ і справді одним із найкращих у СПб, але можу сказати, що оскільки університет - об'єднання трьох, зараз все досить неоднозначно. Зі 100% упевненістю можу сказати, що до нас варто надходити на економіку і, можливо, менеджмент – цим напрямкам приділяється найбільша увага. По хлопцям, які навчаються на цих напрямках, видно, що вони реально працюють та набувають знання. Більше того, саме студенти цих напрямів беруть найактивнішу участь у житті ВНЗ, тому більшість заходів проходять у їхніх навчальних корпусах. Студенти інших напрямів можуть навіть не знати про всі заходи та можливості. А можливостей море як для навчання, так і для дозвілля. У СПбГЕУ є танцювальна студія дуже непоганого рівня, свій центр вивчення мов, спортивний клуб. Студенти можуть спробувати себе і пройти відбір на міжнародне стажування, благо у ВНЗ величезна кількість зв'язків з університетами Європи та Азії. Умови стажування різні, але всі студенти можуть ознайомитися з ними на сайті та підібрати стажування собі до смаку. Спірним моментом є введена в університеті балально-рейтингова система. Вона хороша в тому плані, що студенти, які працюють протягом усього семестру, справно здають контрольні точки, мають деякі переваги на сесії. У нас немає традиційних заліків – залік ставиться за підсумками роботи у семестрі. Таким чином, ми не маємо принципу "від сесії до сесії..." - швидше від контрольної до контрольної. Погано в університеті те, що через об'єднання страждає рівень обізнаності студентів факультетів, які навчаються не в "головних" будинках, тому що навіть до деканатів деяка інформація доходить набагато пізніше, ніж має, а то й не доходить зовсім. За останній рік, правда, стало видно, що університет працює над цією проблемою, тож, може, ще через рік-два всі факультети будуть справді рівноправними. Ще з плюсів: СПбГЕУ - один із небагатьох університетів, який надає гуртожитки ВСІМ охочим. У нас справді непогані гуртожитки, як самого ВНЗ, куди селять в основному контрактників, так і МСГ, що вже став знаменитим по всій країні, де живуть бюджетники. Що б не казали, у наших гуртожитках справді можна жити - скрізь нормальний ремонт, чисто і є всі необхідні меблі. Принаймні, я жодного разу не чула, щоб студенти самі робили ремонт у себе в кімнаті. Також ми маємо чудовий сайт, який відображає всі аспекти діяльності університету. На сайті можна знайти абсолютно всю інформацію, інше питання в тому, що більшість студентів просто лінуються знайти щось самостійно. У нас також одна з найкращих приймальних комісій, можу сказати з упевненістю. У приймальній комісії працюють студенти різних напрямків та віку, уважні та привітні, готові відповісти на всі запитання батьків та абітурієнтів. Процедура прийому документів дуже швидка, рідко хтось затримується при прийомі документів довше, ніж на 15 хвилин. Загалом можу сказати, що СПбГЕУ - відмінний ВНЗ, з хорошими викладачами та насиченим студентським життям. Однак дуже багато залежить від самого студента: хочеш добре вчитися - мало ходити на пари, потрібно і самому намагатися щось вчити. Хочеш дозвілля - йди і сам усе дізнавайся, бігати за студентами і щось нав'язувати у нас не заведено. Над якістю освіти ВНЗ потрібно попрацювати, думаю це пов'язано з об'єднанням: змінюються викладачі, навчальні програми тощо. Думаю, через кілька років все встаканиться і всі проблеми буде вирішено.
Пам'ятка студенту
Розподіл студентів за профілями (у рамках напряму підготовки бакалавра на факультеті),
Розподіли на практику з можливістю подальшого працевлаштування,
Напрями на стажування,
Надання гуртожитку іногороднім студентам,
Переваг за участю у конкурсному відборі до магістратури за аналогічною освітньою програмою.
- Навчальний рейтинг – max 100 балів (з дисципліни)
Відвідування навчальних занять (max 20 балів)
Результати освоєння кожного модуля навчальної дисципліни (поточний та рубіжний контроль) (max 20 балів)
Проміжна атестація (іспит, залік з оцінкою, залік) (max 40 балів)
Відвідування навчальних занять оцінюється накопичено наступним чином: максимальна кількість балів, що відводяться на облік відвідуваності (20 балів), поділяється на кількість занять з дисципліни. Отримане значення визначає кількість балів, які студент набирає за відвідування одного заняття.
Проміжна атестація проводиться або на останньому практичному занятті (залік з оцінкою або залік), або відповідно до розкладу до екзаменаційної сесії (іспит). Для допуску до проміжної атестації необхідно набрати загалом щонайменше 30 балів, успішно пройти кордоновий контроль з кожної дисципліни (не мати заборгованостей з поточної успішності).
¤ студент може бути звільнений від складання проміжної атестації (заліку, заліку з оцінкою або іспиту), якщо за підсумками відвідуваності, результатами поточного та рубежного контролю та творчого рейтингу він набрав не менше 50 балів. У цьому випадку йому виставляється оцінка «зараховано» (при заліку) або оцінка, що відповідає набраній кількості балів (при заліку з оцінкою або іспитом) за згодою студента.
¤ викладач кафедри, який безпосередньо веде заняття зі студентською групою, зобов'язаний проінформувати групу про розподіл рейтингових балів за всіма видами робіт на першому занять навчального модуля (семестру), кількість модулів з навчальної дисципліни, терміни та форми контролю їх освоєння, можливість отримати заохочувальні бали, форму проміжної атестації.
¤ студенти мають право протягом навчального модуля (семестру) отримувати інформацію про поточну кількість набраних з дисципліни балів. Викладач зобов'язаний надавати старості групи цю інформацію для ознайомлення студентів.
У традиційну чотирибальну
Участь у конкурсах студентських наукових праць;
Виступ на конференціях;
Участь в олімпіадах та конкурсах;
Участь у науковій роботі з тематики кафедри та робота у наукових гуртках;
визначається деканатом спільно зі студентською радою факультету та куратором групи 2 рази на рік за підсумками семестру (не може перевищувати 200 балів). Характеризує активність участі студента у суспільному житті університету та факультету.
Сумарний навчальний рейтинг розраховується як сума творів отриманих балів з кожної дисципліни (за 100-бальною системою) на трудомісткість відповідної дисципліни (тобто обсягу годин з дисципліни в залікових одиницях), за винятком дисципліни «фізична культура».
З 2008-2009 навчального року в нашому університеті запроваджено балально-рейтингову систему оцінки та обліку успішності, яка дещо змінила звичні уявлення студентів про навчання. Напевно, всім відома приказка: «Від сесії до сесії живуть студенти весело…», потім за 2-3 дні вивчають предмет (з різним успіхом), здають і забувають. Не всі, звичайно, так навчаються, але те, що така практика існує, ніхто не заперечуватиме. І ще: всі чудово знають, що традиційний сесійний іспит - це багато в чому лотерея: можна час від часу готуватися протягом семестру, на іспиті витягнути "добрий" квиток і отримати "відмінно". А можна, навпаки, весь семестр працювати, готуватися, ходити на лекції, читати підручники, а на іспиті не пощастить. А ще якщо у викладача у день іспиту настрій поганий, то неминучі скарги на необ'єктивність, упередженість тощо. А все тому, що звична традиційна система майже зовсім не зважає на те, що називається поточною навчальною роботою студента.
У бально-рейтинговій системі ці недоліки компенсуються. За певні види робіт, які виконуються студентами протягом усього семестру, виставляються бали, певна кількість балів нараховується за іспит чи залік, потім усі ці бали підсумовуються, і виходить підсумковий рейтинговий бал з предмета. Цей бал перетворюється на традиційну систему оцінок.
Підсумкова оцінка з дисципліни, яка вноситься до заліково-екзаменаційної відомості, залікової книжки і, вже наприкінці навчання, – на додаток до диплома, відображає не лише підсумки складання іспиту чи заліку, а й результати навчальної роботи протягом усього семестру;
Для того щоб об'єктивно оцінити результати роботи студента, в навчальний процес вводиться система різноманітних за формою та змістом контрольних заходів (контрольних точок), кожен з яких оцінюється певною кількістю балів (як правило, контрольними точками є колоквіуми, тестування та ін., за успішне виконання яких студенту виставляються не оцінки, як колись, а нараховуються бали);
Підсумковий контроль (залік/іспит) є частиною загальної оцінки, а бали за ним - частиною підсумкового рейтингу, що накопичується щодо дисципліни.
УВАГА: важлива умова балально-рейтингової системи – своєчасне виконання встановлених видів робіт. Якщо контрольна точка з дисципліни пропущена через неповажну причину або з першого разу не здана, то при її перездаванні, навіть якщо студент відповідав добре, частина балів знімається.
Таким чином, у процесі вивчення дисципліни накопичуються бали, формується рейтинг, який у результаті показує успішність студента.
Нормативний рейтинг – це максимально можлива сума балів, яку студент може набрати за період освоєння дисципліни. Нормативний рейтинг дисципліни залежить від тривалості освоєння дисципліни та становить 50 балів, якщо дисципліна вивчається в одному семестрі, 100 балів – якщо дисципліна вивчається у двох семестрах, 150 балів – якщо дисципліна вивчається у трьох семестрах, тощо. По кожному виду контролю також є свій нормативний рейтинг, наприклад, для поточного та рубежного контролю – по 30% від нормативного рейтингу дисципліни, для підсумкового контролю (заліків та іспитів) – 40%;
Прохідний рейтинг – це мінімум балів, набравши який студент вважатиметься атестованим з дисципліни. Прохідний рейтинг для дисципліни – понад 50% нормативного рейтингу, наприклад, 25,1 балів для дисципліни з нормативним рейтингом 50 балів; 50,1 балів – для 100-бальної дисципліни; 75,1 балів – для 150-бальної дисципліни тощо. Якщо студент за підсумками навчання набирає менше прохідного рейтингу – дисципліна вважається неосвоєною;
Пороговий рейтинг – це мінімальний фактичний рейтинг семестрового контролю, набравши який студент допускається до підсумкового контролю. Пороговий рейтинг дисципліни – понад 50% нормативного рейтингу семестрового контролю;
По-перше, підвищується об'єктивність оцінки студентських досягнень у навчанні. Як було зазначено, об'єктивність – головна вимога, предъявляемое до оцінки, - у традиційній системі реалізується не дуже добре. У бально-рейтинговій системі іспит перестає бути «останнім вироком», бо він лише додасть бали до тих, що набрані за семестр.
По-друге, бально-рейтингова система дозволяє більш точно оцінювати якість навчання. Всі знають, що трійка трійці різна, як кажуть викладачі, «три пишемо, два в умі». А в бально-рейтинговій системі відразу видно, хто чого вартий. Наприклад, можливий такий випадок: за всі поточні та рубіжні контрольні точки отримано найвищі бали, а за іспит (мало що) – середній. В цьому випадку за загальною сумою балів все одно може вийти бал, що дозволяє поставити до залікової книжки заслужену п'ятірку (за традиційною шкалою оцінок).
По-третє, цією системою знімається проблема «сесійного стресу», оскільки якщо після закінчення курсу студент отримує значну суму балів, він може бути звільнений від складання іспиту чи заліку.
Ну і, нарешті, якість підготовки до навчальних занять обов'язково підвищиться при запровадженні бально-рейтингової системи, що є важливим для заняття в майбутньому гідного місця на ринку праці.
Поточний контроль;
Рубіжний контроль (колоквіуми, тестування, курсові роботи тощо);
Підсумковий контроль (семестровий залік та/або іспит).
Рекомендований обсяг рейтингу становить: за поточний контроль – 30% від нормативного рейтингу дисципліни, за кордон – 30% від нормативного рейтингу дисципліни та за підсумковий контроль – 40% від нормативного рейтингу дисципліни.
Поточний контроль здійснюється протягом семестру для дисциплін, що мають практичні заняття або семінарські заняття, лабораторні роботи відповідно до навчальної програми. Він дозволяє оцінити успіхи у навчанні протягом семестру. Його форми можуть бути різними: усне опитування, вирішення ситуаційних завдань, виконання реферату з заданої теми та ін.
Рубіжний контроль проводиться зазвичай 2-3 рази протягом семестру відповідно до робочої навчальної програми дисципліни. Кожен із рубіжних контрольних заходів є «мікроіспитом» за матеріалом одного або кількох розділів та проводиться з метою визначення ступеня засвоєння матеріалу відповідних розділів дисципліни. Вигляд кордону визначає кафедра. Найбільш популярними формами рубежного контролю є колоквіуми, контрольні роботи, тестування.
Підсумковий контроль - це іспит та/або залік, встановлений навчальним планом. Вони приймаються, зазвичай, у традиційній формі.
R дисц. = R тек. + R руб. + R результат., де
Скільки балів та за що виставляється? Співвідношення оцінок за видами контрольних заходів у рамках вивчення конкретної дисципліни встановлює кафедра розробки графіка вивчення дисципліни.
На початку семестру викладач, який веде заняття з дисципліни, до вивчення якої приступають студенти, повинен роз'яснити її рейтингову структуру, скільки балів можна отримати за ту чи іншу роботу чи етап контролю, довести до відома навчальної групи інформацію про прохідний рейтинг, терміни, форми та максимальні балах контрольних заходів з дисципліни, а також термінів та умов їх перездач у поточному семестрі.
Після того, як студентами виконано завдання поточного контролю або пройдено рубежне тестування, викладач оцінює роботу та цю оцінку вносить до рейтингової відомості (вона доповнює журнал успішності, але не замінює його!). При незадовільній відповіді студента на контрольній точці, його відмові відповідати чи просто неявці на контрольний захід у рейтингову відомість виставляється 0 балів.
Для допуску до складання заліку/іспиту з дисципліни необхідне виконання таких умов:
Має бути виконано обсяг аудиторних занять (включаючи відвідування лекцій), передбачений навчальним планом.
Для того, щоб бути допущеним до сесії, фактичний семестровий рейтинг по кожній вивченій у семестрі дисципліні має бути понад 50% від її нормативного семестрового рейтингу. У цьому випадку студент отримує у залікову книжку «виконано» з вивчених дисциплін.
Якщо набраний у семестрі рейтинг з дисципліни 50% або менше 50% від її нормативного семестрового рейтингу, але більше 15% від нормативного рейтингу семестрового контролю, студент може «добрати» брак балів на перескладання контрольних заходів. Нагадуємо, що при перескладання навіть при блискучій відповіді неможливо отримати максимальний бал, встановлений для даної контрольної точки, через те, що частина балів, як правило, знімається кафедрою (виключення – пропуск заняття з поважної хвороби). Тому до освоєння навчального матеріалу треба підходити ґрунтовно, щоб складати контрольні точки з першого разу.
Якщо студент через регулярні перепустки контрольних точок або систематичну неуспішність набрав у семестрі низький рейтинг (15% або менше 15% від нормативного семестрового рейтингу дисципліни), він не допускається до перескладання контрольних точок, вважається таким, що не освоїв дисципліну і відраховується з університету.
І ще одна умова: високий рейтинг студента за підсумками контрольних заходів не звільняє його від обов'язку з відвідування лекційних, семінарських та практичних занять, які, у разі пропуску, мають бути відпрацьовані у звичайному порядку (не плутати з перескладанням контрольних заходів!).
Після заліку/іспиту до рейтингової та екзаменаційної відомості вносяться бали за нього і виходить певна сума, яка є підсумковим фактичним рейтингом з дисципліни. Він виражений у балах (припустимо, від 28 до 50). На жаль, у заліковки і додаток до диплому треба виставляти бал за прийнятою в Росії традиційною шкалою: добре-задовільно-незадовільно. Тому після того, як бали будуть внесені до рейтингової відомості, здійснюється перерахунок рейтингу в оцінку за традиційною шкалою відповідно до наведеної нижче схеми:
(У % від макс. бала за дисципліну)
85,1 - 100% Відмінно
65,1 – 85 % Добре
50,1 – 65 % Задовільно
0 % Незадовільно
Балально-рейтингова система оцінки успішності будується на регулярній роботі протягом усього семестру та на систематичному контролі викладачем рівня навчальних досягнень студентів. Це означає наступне – щоб мати гарний бал, усі завдання треба виконувати не лише добре, а й вчасно. У графіку контрольних заходів, з яким студенти знайомляться на початку семестру, вказані дати проходження контрольних точок. Пам'ятайте: час – теж один із критеріїв оцінки!
Балально-рейтингова система дозволяє об'єктивно контролювати всю навчальну діяльність студентів, стимулює їхню пізнавальну активність та допомагає планувати навчальний час. Крім того, бально-рейтингова система допоможе розвитку демократичності, ініціативності та здорового суперництва в навчанні.
Деканати після закінчення кожного семестру складатимуть та розміщуватимуть на своїх стендах та на сайті університету зведені рейтинг-листи, тож усі зможуть побачити, яку позицію займає кожен студент факультету. Може, комусь це й не має значення, але бути лідером і займати найвищу сходинку рейтингу – завжди престижно.
Впровадження бально-рейтингової системи є частиною «болонізації» російської освіти – штучного насадження західних стандартів під егідою Болонського процесу, проявом бюрократизації та комерсалізації вищої школи, наочним прикладом руйнування радянської моделі освіти, що довела свою високу ефективність
Це дуже поширене судження вразливе, як мінімум, з трьох причин.
По-перше, жорстке протиставлення традицій радянської педагогіки і освітньої моделі, що формується в останні роки, абсолютно некоректно. Суть компетентнісного підходу полягає у наданні процесу навчання яскраво вираженого діяльнісного характеру з особистісно-орієнтованою та практико-орієнтованою спрямованістю. У цьому ролі компетентнісна модель є найбільш послідовне втілення ідеї навчання, що була значуща і для радянської педагогіки (досить згадати знамениту школу Д.Б. Ельконіна - В.В. Давидова, яка почала формуватися саме в той період, коли в США в дослідженнях Н. Хомського і була вперше представлена концепція компетентнісного навчання). Інша річ, що в рамках радянської школи такі розробки так і залишилися на рівні «експериментальної роботи», і в сучасних умовах перехід до навчання вимагає ламання професійних стереотипів багатьох викладачів.
По-друге, слід врахувати той факт, що радянська модель освіти пережила пік свого розвитку у 1960-х – 1970-х роках. і була абсолютно адекватна соціальному, інтелектуальному та психологічному стану тогочасного суспільства, технологічним умовам та завданням економічного розвитку того часу. Чи коректно порівнювати її з проблемами системи освіти, що склалася через півстоліття в суспільстві, яке переживає складні соціальні метаморфози і глибокий психологічний стрес, туманно представляє шляхи і перспективи свого розвитку, але при цьому стикається з необхідністю нового ривка в «наздоганяючої модернізації» під гаслом інноватики? Ностальгія за концептуальною стрункістю, методологічною впорядкованістю, змістовною системністю, психологічною комфортністю радянської освіти легко можна пояснити з точки зору настроїв викладацької спільноти, але вона малопродуктивна в діалозі з поколінням, народженим в умовах інформаційної революції та глобалізації. Важливо зрозуміти, що сучасні педагогічні новації, у тому числі перехід до балально-рейтингової системи, не знищують радянську модель освіти – та пішла в минуле разом із радянським суспільством, хоча й зберегла поки що багато зовнішніх атрибутів. Російській вищій школі належить створити нову освітню модель, відкриту до запитів навіть не сьогоднішнього, а завтрашнього дня, здатну максимально мобілізувати креативний потенціал студентів і викладачів, забезпечити їх успішну інтеграцію в соціальну реальність, що швидко змінюється.
Третій аспект цієї проблеми пов'язаний з тим, що незважаючи на участь Росії в Болонському процесі, впровадження балально-рейтингової системи у російських та європейських вузах має різні пріоритети. У Європі Болонський процес спрямований насамперед на забезпечення відкритості освітнього простору та академічної мобільності всіх його учасників. Він не змінює основ європейської освітньої моделі і тому здійснюється переважно адміністративними заходами. Ключове значення має впровадження ECTS (European Credit Transfer and Accumulation System) та ECVET (The European Credit System for Vocational Education and Training) – систем переказу та накопичення кредитів (залікових одиниць), завдяки яким результати навчання студента формалізуються та можуть бути враховані під час переходу з одного університету до іншого, при зміні освітніх програм. Успішність студентів при цьому визначається національною шкалою оцінок, але на додаток до неї рекомендована шкала оцінювання «ECTS grading scale»: студенти, що вивчають ту чи іншу дисципліну, статистично діляться на сім рейтингових категорій (категорії від А до Е в пропорції 10%, 25%, 30 %, 25%, 10% одержують студенти, які склали іспит, а категорії FX і F – студенти, які провалили його), так що в результаті студент накопичує не тільки кредити, а й рейтингові категорії. У російських вузах така модель безглузда вже через їхню зовсім незначну інтеграцію в європейський освітній простір, так само як і відсутність скільки-небудь помітної академічної мобільності всередині країни. Тому використання балльно-рейтинговой системи у Росії то, можливо доцільним і ефективним лише тому випадку, якщо пов'язані не з суто адміністративними реформами, і з зміною самої моделі навчання, використанням технологій компетентнісної педагогіки.
Застосування бально-рейтингової системи порушує цілісність та логічність освітнього процесу, абсурдним чином змінює співвідношення значимості лекційних та практичних занять (з точки зору набору рейтингових балів лекції виявляються найнепотрібнішою формою навчальної роботи), нагромаджує процедури «поточного» та «рубіжного» хоча при цьому руйнує класичну модель екзаменаційної сесії – високий рейтинг може дозволити студенту взагалі не з'являтися на іспиті, і його підготовка не має системного контролю.
Подібні побоювання мають під собою певний ґрунт, але тільки в тому випадку, якщо йдеться про некоректно спроектовані рейтингові моделі, або невміння викладача працювати в умовах балально-рейтингової системи. Так, наприклад, якщо у виші з міркувань «збереження контингенту» встановлюється загальнообов'язковий мінімальний поріг задовільного оцінювання в 30 балів зі 100 і такий самий незначний бальний рівень для «заліку», то втрати як навчання виявляться неминучими. Але таку ж негативну роль може відіграти і завищення рейтингових вимог, коли, наприклад, для оцінки «відмінно» потрібно не менше 90-95 балів (що означає непропорційний розрив із рівнем оцінки «добре») або обов'язкове підтвердження оцінки «відмінно» на іспиті, незважаючи на кількість накопичених балів (що взагалі абсурдно з погляду самої логіки рейтингового контролю). Подібні проблеми виникають передусім у тих випадках, коли викладач не бачить зв'язку між проектуванням рейтингової системи та реальною організацією навчальної діяльності студентів, або на рівні факультету чи вузу робляться спроби надмірно формалізувати бально-рейтингову систему, нав'язати її певну модель незалежно від специфіки. дисципліни та авторської методики викладання. Якщо ж викладач отримує можливість творчо проектувати рейтингову систему в рамках загальноуніверситетської моделі, але враховуючи особливості своєї дисципліни, то в його силах і зберегти «цілісність і логічність» освітнього процесу, забезпечити значимість лекційних занять, досягти розумного балансу між усіма формами контролю. Більше того, як буде показано нижче, у рамках бально-рейтингової системи можна зберегти й основні параметри класичної моделі навчання, якщо не вступає у явну суперечність із вимогами ФГОС.
Бально-рейтингова система формалізує роботу викладача, у тому числі його відносини зі студентами, витісняє рефератами та тестами живе спілкування, змушує не лише фіксувати кожен крок студента, але відмовитися від поточного вдосконалення системи викладання протягом семестру, передбачає заповнення величезної кількості звітної документації та постійних математичні розрахунки.
Справді, істотна формалізація навчального процесу системи контролю – це невід'ємна риса балльно-рейтинговой системи. Однак необхідно враховувати дві обставини. По-перше, формалізація має бути не самоціллю, а лише інструментом для забезпечення якості освіти. Тому і обсяг письмових робіт, і інтенсивність контролю необхідно співвідносити з дидактичною та змістовною специфікою дисципліни. До того ж викладач має дуже широкий вибір форм контролю, і технологія проектування балльно-рейтингової системи, що правильно використовується, цілком може забезпечити пріоритет усних форм над письмовими, творчих над рутинними, комплексних над локальними. Наприклад, багато викладачів висловлюють невдоволення використанням письмових контрольних робіт, рефератів, тестування, які дозволяють «почути» студента. Однак така позиція свідчить лише про те, що професійний інструментарій викладача дуже бідний чи надмірно традиційний – що, наприклад, студентам пропонуються завдання з написання рефератів, а не творчі есе чи комплексні проблемно-аналітичні завдання, що «за старим роком» викладачем застосовуються спрощені форми тестування замість багаторівневих тестів із «відритими» питаннями та завданнями, спрямованими на різні форми інтелектуальних дій, що викладач не готовий використати інтерактивні освітні технології (кейси, презентації проектів, дебати, рольові та ділові ігри). Так само ситуація, коли частина студентів не встигає протягом семестру накопичити достатню кількість балів у ході семінарів, свідчить не про «ризики» рейтингової системи, а про те, що сам викладач недостатньо використовує на заняттях технології групової навчально-дослідницької роботи (що дозволяють охопити контролем) весь склад присутніх студентів).
Друга обставина, яку необхідно врахувати під час обговорення «формалізму бально-рейтингової системи», пов'язана із сучасними вимогами до навчально-методичного забезпечення. Формат Робочих програм навчальних дисциплін (РПУД), на відміну від колишніх Навчально-методичних комплексів (УМК), не вичерпується постановкою загальних завдань курсу та докладним описом змісту дисципліни зі списком літератури, що додається. Розробка ФГЗС – це комплексне проектування навчального процесу, максимально наближене до практики викладання. У рамках РПУД завдання дисципліни мають бути ув'язані з формованими компетенціями, компетенції розкрито у вимогах до рівня підготовки студентів «на вході» та «на виході» вивчення дисципліни, знання, вміння та способи діяльності, які увійшли до складу вимог до рівня підготовки, повинні бути перевіряні за допомогою пропонованих освітніх технологій та форм контролю, а фонд оціночних засобів, що додається до програми, повинен забезпечувати всі ці заплановані форми контролю. Якщо подібна система навчально-методичного забезпечення розроблена якісно, то інтегрувати до неї рейтинговий план не складе жодних труднощів.
Щодо неможливості оперативно вносити зміни до навчального плану дисципліни в умовах бально-рейтингової системи, то ця вимога створює, звичайно, явні незручності для викладачів. Але воно значуще з погляду гарантій якості навчання. Робоча програма навчальної дисципліни, фонд оціночних засобів та рейтинг-план мають затверджуватись кафедрою на кожен навчальний рік перед початком навчального року або хоча б семестру. Усі необхідні зміни мають бути зроблені за підсумками реалізації цієї освітньої моделі у попередньому році. А протягом поточного навчального року ні робоча програма, ні рейтинг-план не можуть бути змінені – студенти повинні отримати інформацію про всі навчальні вимоги на початку семестру і викладач не має права змінювати «правила гри» до закінчення курсу. Втім, у рамках вже затвердженого рейтинг-плану викладач може забезпечити собі певну «свободу маневру» – за рахунок введення таких опцій, як «рейтинговий бонус» та «рейтинговий штраф», а також закріплення дублюючих форм контролю (коли рейтинг-план передбачає можливість перекладу певних тем семінарських занять у формат завдань для самостійної роботи, або певний контрольний захід із запланованих на семестр дублюється компенсуючим контрольним завданням із додаткової частини рейтинг-плану – такий підхід корисний при плануванні форм навчальної роботи, які завершують семестр та у разі виникнення форс-мажору можуть залишитися не реалізовані під час аудиторних занять).
Бально-рейтингова система може провокувати конфліктні ситуації, створити нездорову атмосферу у студентській групі, не стимулювати індивідуалізацію навчання, а заохочувати індивідуалізм, прагнення «ставити палиці у колеса» своїм колегам.
Подібні педагогічні ситуації можливі, але вони, як правило, виникають через помилкові дії з боку викладача. Сама собою змагальність навчального процесу є потужним стимулюючим фактором, особливо якщо вона закріплюється за допомогою ігрових форм, реалізується відкрито і стимулюється не тільки рейтингом, а й емоційним тлом, моральними заохоченнями. Ексцеси «індивідуалізму» легко запобігти, поставивши персональні рейтингові досягнення залежно від результатів командних дій. Головною ж умовою адаптації студентів до балально-рейтингової системи є її логічність, збалансованість та інформаційна відкритість. Вся інформація про структуру рейтингової системи, кількість та строки проведення контрольних заходів має бути доведена до студентів протягом першого навчального тижня семестру. Надалі рейтинг-план дисципліни та необхідні для його реалізації методичні та контрольно-вимірювальні матеріали мають бути доступні студентам у зручній формі, а інформація про поточний рейтинг має доводитися до студентів не рідше одного разу на місяць або на їхнє прохання. Крім того, важливо, щоб студенти знали порядок врегулювання спірних ситуацій, що виникають у ході рейтингового оцінювання: якщо студент не згоден з виставленим балом з дисципліни, він може подати заяву на ім'я декана про перегляд результатів з подальшим розглядом цього питання апеляційною комісією. Якщо реалізація бально-рейтингової системи організована таким чином, то можливість конфліктних ситуацій буде мінімальною.
Балально-рейтингова система підвищує якість освіти за рахунок комплексного використання всіх форм аудиторної та самостійної роботи студентів та, як наслідок, забезпечує помітне зростання рівня успішності, зміцнює репутаційні показники факультету та статус конкретних викладачів.
Повномасштабна та правильна реалізація балально-рейтингової системи у поєднанні із застосуванням сучасних освітніх технологій та форм контролю справді може суттєво підвищити якість освітнього процесу. Однак у міру її впровадження спостерігається парадоксальна тенденція: у разі підвищення якості навчання відбувається зниження рівня успішності студентів.
Причин тому є чимало. Накопичувальна оцінка відбиває як рівень навчання студента, а й сумарний обсяг виконаної навчальної роботи. Тому багато студентів, зіштовхуючись із необхідністю виконувати додаткові завдання підвищення рейтингу, схильні вибрати нижчу підсумкову оцінку. Дається взнаки і психологічна неготовність багатьох студентів до впровадження балально-рейтингової системи. Насамперед це стосується категорій «відмінників» та «трієчників». Студенти, які звикли за допомогою регулярної відвідуваності та активної поведінки на семінарах отримувати «автомати», в умовах балально-рейтингової системи стикаються з необхідністю підтверджувати високий рівень своєї підготовки на кожній процедурі кордону, а найчастіше – і виконувати додаткові рейтингові завдання для отримання підсумкової оцінки. чудово». «Трієчники» позбавляються можливості отримати екзаменаційну оцінку, переконуючи викладача у «складності життєвих обставин» і обіцяючи «згодом усе вивчити». В особливо непростому становищі виявляються студенти з академічними заборгованостями. Маючи «неприховану сесію», вони змушені витрачати великий час на підготовку додаткових рейтингових завдань (на відміну від колишньої практики «перескладання» іспиту), а отже, спочатку опиняються в ролі аутсайдерів у рейтингу дисциплін нового семестру, що вже розпочався. Ще однією причиною зниження рівня успішності при впровадженні балально-рейтингової системи можуть бути помилки викладача у її проектуванні. Типовими прикладами є завищення бальних значень для оцінок «відмінно» і «добре», надмірна насиченість форм контролю (коли не враховується встановлена навчальним планом трудомісткість самостійної роботи студентів), відсутність методичних роз'яснень щодо рейтингових завдань та вимог до їх якості. Може негативно позначатися і на неузгодженість рейтинг-планів різних дисциплін. Наприклад, якщо в період сесії класичні іспити планувалися з дистанцією не менше трьох днів, то на заходи рубежного рейтингового контролю це правило не поширюється, і закінчення кожного місяця може виявитися часом пікових навантажень для студентів. Усі подібні ризики практично неминучі на перехідному етапі. Їхня мінімізація залежить від системності дій, спрямованих на впровадження нової моделі оцінювання, проведення регулярного моніторингу навчального процесу, підвищення кваліфікації професорсько-викладацького складу.
Бально-рейтингова система забезпечує підвищення мотивації студентів до засвоєння фундаментальних та професійних знань, стимулює повсякденну систематичну навчальну роботу, підвищує навчальну дисципліну, у тому числі відвідуваність занять, дозволяє студентам перейти до побудови індивідуальних освітніх траєкторій.
Подібні тези цілком справедливі за своєю суттю, і їх можна часто побачити у складі університетських положень про балально-рейтингову систему. Однак практичні результати, як правило, виявляються набагато скромнішими за очікувані. І тут дається взнаки не лише специфіка перехідного етапу. Рейтингова система має глибинну суперечність. З одного боку, вона є одним із елементів компетентнісної моделі навчання, впровадження якої пов'язане не лише з умовами інноваційного суспільного розвитку та вимогами сучасного ринку праці, а й соціокультурними наслідками інформаційної революції – формуванням покоління з розвиненим латеральним («кліповим») мисленням. Латеральне мислення спирається на позитивне ставлення до фрагментарності, суперечливості навколишньої реальності, ситуативну логіку прийняття рішень, гнучке сприйняття нової інформації при небажанні та невмінні вибудовувати її у «великі тексти» та «ієрархію смислів», підвищений рівень інфантильності у поєднанні з готовністю до спонтанної. . Наочним прикладом «кліпової» знакової культури є інтерфейс будь-якого інтернет-порталу з його «уривчастістю», множинністю, незавершеністю, відкритістю для проявів спонтанного інтересу з подальшим нелінійним рухом по системі гіперпосилань. У подібній віртуальній «архітектурі» відображаються особливості поведінкових реакцій, системи мислення, комунікативної культури покоління, що виросло в умовах інформаційної революції. Не випадково, що й шкільні підручники вже давно втратили естетику «довгих текстів», а вимога «високого рівня інтерактивності» стала ключовою для будь-яких навчальних видань. Тим часом педагогічна концепція рейтингова спирається на уявлення про студента, який завдяки накопичувальній системі оцінювання орієнтований на довгострокове планування своїх дій, раціональну побудову «індивідуальної освітньої траєкторії», своєчасне та сумлінне виконання навчальних завдань. Невелика категорія студентів (відмінники класичного зразка) можуть цілком комфортно адаптуватися до таких вимог. Але з погляду інтересів «типового» сучасного студента на перше місце виходить можливість «включатися» у навчальний процес на «різних швидкостях», активізувати свої зусилля в той чи інший момент щодо безболісно переживати періоди спаду навчальної активності, вибирати для себе найбільш цікаві і комфортні навчальні ситуації. Відтак найважливішими якостями балально-рейтингової системи стають її гнучкість та варіативність, модульна структура, а не академічна цілісність, максимізація навчальної активності студентів та підвищення формального рівня успішності. Викладач має побудувати систему інформаційного забезпечення дисципліни таким чином, щоб кожен студент мав можливість розпочати роботу з детального вивчення рейтинг-плану, ознайомлення з повним обсягом супроводжуючих методичних рекомендацій, що випереджає планування своїх дій та побудови «індивідуальних освітніх траєкторій». Але викладач має розуміти, що більшість студентів жодних «індивідуальних освітніх траєкторій» насправді не будуватимуть і рейтинговою системою всерйоз зацікавляться лише ближче до кінця семестру. Тому орієнтуючись при проектуванні рейтинг-плану на алгоритм дій «ідеального студента» (а саме так будується максимальна 100-бальна шкала), викладач має спочатку закладати в рейтингову модель та «неідеальні» моделі навчальної поведінки, у тому числі вичленяти ті небагато одиниць змісту та навчальні ситуації, які за допомогою підвищення їх рейтингової оцінки стануть опорними та обов'язковими для освоєння всіма студентами, дублювати їх за допомогою компенсуючих рейтингових завдань. Сам комплекс компенсуючих рейтингових завдань має бути надмірно широким – він призначений не лише для того, щоб успішні студенти «добрали» невелику кількість балів перед початком сесії, а й для організації індивідуальної роботи студентів, які повністю «випали» з ритму навчального процесу.
Балально-рейтингова система сприятиме забезпеченню більш комфортного стану студентів у процесі навчання, зняттю стресу від формалізованих процедур контролю, побудові більш гнучкого та зручного графіка навчального процесу.
Зняття «екзаменаційного стресу» та забезпечення комфортних умов для навчальної роботи студентів є важливими завданнями балально-рейтингової системи. Однак у прагненні забезпечити гнучкість та варіативність освітнього процесу не варто нехтувати і вимогами навчальної дисципліни. Рейтингова модель оцінювання не повинна позиціонуватися як система "автоматів", коли "навіть трійку можна отримати без іспиту". І той факт, що викладач зобов'язаний надати студентам, що відстають, можливість компенсувати нестачу балів додатковими завданнями, не може сприйматися як підстава не відвідувати заняття по два-три місяці, а потім «по швидкому» надолужити втрачене під час сесії. Ефективний баланс між варіативністю та гнучкістю рейтингових вимог, з одного боку, та навчальною дисципліною, з іншого, може бути забезпечений декількома інструментами: по-перше, важливо застосовувати стимулюючий розподіл балів між різними видами навчального навантаження (ті з них, які викладач вважає найважливішими) лекції чи контрольні процедури, творчі завдання чи семінари повинні бути привабливими з точки зору кількості балів, додаткові рейтингові завдання повинні або поступатися за кількістю балів завданням базової частини, або перевищувати їх за трудомісткістю); по-друге, у базовій частині рейтинг-плану викладач може зафіксувати ті форми навчальної роботи та контролю, які є обов'язковими незалежно від кількості набраних балів, по-третє, під час перевірки рейтингових завдань викладач має виявляти послідовність, у тому числі не допускати ситуацій, коли в ході семестру завдання перевіряються з високим ступенем вимогливості, а під час сесії та особливо після її закінчення – у «спрощеному порядку»; по-четверте, студенти повинні бути вичерпно поінформовані про структуру рейтинг-плану та вимоги, причому необхідно враховувати, що передати відповідну інформацію протягом першого тижня семестру недостатньо – чимало студентів включаються до навчального процесу дуже важливо і із запізненням, а деякі в цей час ще зайняті своїми академічними заборгованостями за попередній семестр, тому викладачеві важливо тримати під контролем поінформованість студентів та заздалегідь «стимулювати» потенційних аутсайдерів, не чекаючи закінчення семестру; по-п'яте, дисциплінуючий ефект мають процедури рубежного контролю та регулярний підрахунок накопиченої кількості балів – доцільно побудувати роботу таким чином, щоб кінцівка кожного місяця сприймалася студентами як «міні-сесія» (цьому сприяє і формат внутрішньосеместрових відомостей із чотирма «зрізами») .
Бально-рейтингова система значно підвищує об'єктивність оцінювання, забезпечує неупередженість з боку викладача; рейтингова оцінка залежить від характеру міжособистісних відносин викладача і студента, що знижує «корупційні ризики» навчального процесу.
Подібні установки відіграють важливу роль у нормальному функціонуванні балально-рейтингової системи, проте на практиці можливий зовсім інший розвиток подій. Найбільш наочним прикладом є порівняння класичного іспиту та перевірки рейтингових завдань. Іспит має стійку репутацію дуже суб'єктивної контрольної процедури. Студентський фольклор повний прикладів того, як викладач здатний витончено «валити» на іспиті, і рекомендацій, яким чином можна подолати пильність екзаменатора, за допомогою яких хитрощів обійти строгість екзаменаційного контролю. Але, насправді, формат іспиту включає цілу низку механізмів, що підвищують його об'єктивність - від прямої залежності між змістом курсу та іспиту (на іспиті комплексно перевіряється знання основного змісту програми) до публічного характеру екзаменаційної процедури (діалог екзаменатора та студента, як правило, стає " надбанням громадськості»). Рейтингова система, навпаки, збільшує кількість ситуацій, коли процес оцінювання має «закритий» і суб'єктивний характер. Вже саме собою визначення оцінки в широкому діапазоні рейтингових балів є більш суб'єктивним, ніж звичні «трійки», «четвірки» та «п'ятірки». У ході класичного іспиту студент цілком може з'ясувати критерії отриманої оцінки, а ось під час виставлення рейтингових балів за конкретне завдання чи участь у конкретному семінарі викладачі здебільшого не пояснюють підстави свого рішення. Таким чином, суб'єктивність балально-рейтингової системи спочатку дуже велика. Основним способом її мінімізації є підвищення вимог до навчально-методичного забезпечення. Викладач повинен підготувати фонд оціночних засобів, що включає повний комплект навчальних та контрольних завдань, які точно відповідають рейтинг-плану із зазначенням їх бальної оцінки. Необхідно, щоб затвердження цих матеріалів на засіданні кафедри не мало формального характеру, а передувало експертизу – такий порядок допоможе забезпечити належний рівень вимог. Крім того, дуже важливо, щоб рейтингові завдання супроводжувалися методичними коментарями для студентів, а у разі творчих та тренінгових завдань – прикладами їх успішного виконання. Ще один ефективний інструмент підвищення об'єктивності рейтингового оцінювання – розробка рівневих критеріїв бальної оцінки для кожного із завдань. Найбільш ефективною та комфортною для викладача є трирівнева деталізація вимог до кожного завдання (свого роду аналог «трійки», «четвірки» та «п'ятірки» з «плюсами» та «мінусами»). Наприклад, якщо завдання оцінюється в діапазоні від 1 до 8 балів, то у складі методичних рекомендацій для студентів можуть бути наведені три комплекси критеріїв оцінки, відповідно до яких студент може одержати за це завдання або від 1 до 2, або від 3 до 5, або від 6 до 8 балів. Такий підхід формалізує процедуру оцінювання, але при цьому достатньо зберігає її гнучкість.
Балально-рейтингова система спрощує роботу викладача, оскільки він отримує можливість не проводити «повноцінні іспити та заліки», а рейтингові завдання можуть використовуватися рік у рік.
Подібне судження неможливо почути з боку викладачів, які мають хоча б мінімальний досвід реалізації балально-рейтингової системи. Цілком очевидно, що за впровадження такої моделі організації навчального процесу навантаження на викладача різко підвищується. Причому йдеться не лише про інтенсивність контрольних процедур. Насамперед потрібно виконати величезний обсяг навчально-методичної роботи, пов'язаний із проектуванням рейтингової системи, розробкою відповідних дидактичних матеріалів та оціночних засобів. І ця робота не має разового характеру – повноцінна та ефективна рейтингова система розробляється мінімум за три-чотири роки, а корективи до неї доводиться вносити щорічно. При реалізації балально-рейтингової системи на викладача також покладаються додаткові функції щодо її організаційного та інформаційного забезпечення. Причому необхідність регулярного підрахунку балів, яка особливо бентежить новачків, насправді є чи не найпростішим елементом цієї роботи. Що ж до відсутності «повноцінних іспитів та заліків», то трудомісткість цих форм контролю явно поступається перевірці рейтингових завдань. Так, наприклад, якщо в рамках класичної моделі навчального процесу зі студентом викладач зустрічався на іспиті максимум три рази (включаючи екзаменаційну комісію), то при реалізації балально-рейтингової системи він змушений перевіряти додаткові компенсуючі завдання доти, доки студент не накопичить бали для підсумкової оцінки «задовільно». Таким чином, міф про зниження обсягу викладацької роботи при впровадженні балально-рейтингової системи не має жодних підстав. Однак, на жаль, він часто проявляється при формуванні вимог до норм праці професорсько-викладацького складу, коли, наприклад, вважається, що колишнє сумарне навантаження викладача, пов'язане з контролем за самостійною роботою студентів та проведенням іспиту, можна порівняти із забезпеченням балально-рейтингової системи. Нелогічність такого підходу підтверджується навіть найпростішими математичними підрахунками: якщо, наприклад, прийом іспиту з дисципліни оцінюється в 0,25 години на одного студента, а перевірка контрольних завдань, передбачених навчальними програмами (есе, контрольних робіт, рефератів, проектів) – 0,2 -0,3 години на завдання, то рейтингова система з трьома-чотирма процедурами рубежного контролю протягом семестру та додатковими рейтинговими завданнями, які студенти можуть виконувати за власною ініціативою в будь-якій кількості (включаючи складання того ж іспиту), з лишком перекриває трудомісткість класичної моделі оцінювання.
Варто також зазначити, що після введення балально-рейтингової системи оцінювання абсолютно нелогічно виглядає практика «присутних днів» або «контактних годин» (коли викладач, крім аудиторних занять, повинен бути присутнім «на робочому місці» за певним графіком). Здача студентами рейтингових завдань відбувається не графік роботи викладача, а в міру їх підготовки самими студентами, так само як і необхідність у консультаціях з приводу рейтингових завдань виникає у студентів явно не за розкладом. Тому необхідна розробка та впровадження ефективного формату консультування студентів та перевірки їх завдань на дистанційній основі. На жаль, реалізація такої дистанційної форми контролю наразі не враховується під час розрахунку викладацького навантаження.
З урахуванням усіх складнощів, що виникають під час підготовки та впровадження балально-рейтингової системи, доцільно розробити універсальні моделі рейтинг-планів та типові форми опису рейтингових завдань. Застосування уніфікованих рейтингових схем не лише забезпечить необхідну якість навчального процесу, а й вирішить проблему адаптації студентів та професорсько-викладацького складу до нової системи оцінювання.
На перший погляд, розробка «універсальної» моделі рейтинг-плану дійсно може вирішити цілу низку проблем, пов'язаних із впровадженням цієї нової системи оцінювання. Зокрема, це дозволить уникнути явних помилок під час проектування рейтинг-планів, спростить інформаційне та організаційне забезпечення бально-рейтингової системи, уніфікує вимоги до основних форм контролю, забезпечить вищий рівень керованості навчальним процесом у перехідний період. Проте помітні й очевидні недоліки такого підходу. Насамперед, йдеться про втрату основних переваг балально-рейтингової системи – її гнучкості та варіативності, можливості враховувати специфіку конкретних навчальних дисциплін та особливості авторської методики викладання. Можна не сумніватися, що ті викладачі, які через труднощі з проектуванням рейтинг-планів активно борються за їхню універсалізацію, швидко змінять свою позицію, зіткнувшись із «жорсткою» рейтинговою системою, розробленою під зовсім іншу дидактичну модель. Та й нинішня критика на адресу балально-рейтингової системи оцінювання пов'язана здебільшого саме з тим, що викладачі не бачать можливості адаптувати її до звичних схем навчального процесу. Основна ж причина, через яку уніфікація рейтинг-планів є недоцільною, полягає в тому, що впровадження цієї системи оцінювання не є самоціллю. Рейтингова модель покликана закріпити перехід до компетентного навчання, розширити сферу застосування інтерактивних освітніх технологій, закріпити діяльнісний характер навчального процесу, активізувати його особисте сприйняття студентами та викладачами. З цієї точки зору самостійна участь кожного викладача у проектуванні рейтинг-планів та розробці їхнього навчально-методичного забезпечення є найважливішою формою підвищення кваліфікації.
На сьогоднішній день основним завданням перед ВНЗ країни є підвищення якості освіти. Одним із ключових напрямів у її вирішенні вважається необхідність переходу на нові стандарти. Відповідно до них встановлюється чітке співвідношення кількості годин на самостійну та аудиторну роботу. Це, у свою чергу, зажадало перегляду та створення нових форм забезпечення контролю. Одним із нововведень стала бально-рейтингова система оцінки знань студентів. Розглянемо її докладніше.
Призначення
Суть балально-рейтингової системи полягає у визначенні успішності та якості освоєння дисципліни через певні показники. Трудомісткість конкретного предмета та всієї програми загалом вимірюється у залікових одиницях. Рейтинг є якоюсь числовою величиною, яка виражається в багатобальній системі. Вона інтегрально характеризує успішність учнів і їх у дослідницькій роботі у межах тієї чи іншої дисципліни. Балально-рейтингова система сприймається як найважливіша частина діяльності з контролю за якістю освітньої роботи інституту.
Переваги
Значення для викладачів
- Детально планувати освітній процес з певної дисципліни та стимулювати постійну активність учнів.
- Своєчасно коригувати програму відповідно до результатів контрольних заходів.
- Об'єктивно визначати підсумкові оцінки з дисциплін з урахуванням систематичної діяльності.
- Забезпечувати градацію показників у порівнянні із традиційними формами контролю.
Значення для учнів
Підбір критеріїв
- Виконання програми щодо практичних, лекційних, лабораторних занять.
- Виконання позааудиторних та аудиторних письмових та інших робіт.
Терміни та кількість контрольних заходів, а також кількість балів, що виділяється на кожен із них, встановлюються провідним викладачем. Педагог, відповідальний здійснення контролю, повинен першому занятті проінформувати учнів про критерії їх атестації.
Структура
Балально-рейтингова система передбачає підрахунок результатів, отриманих тим, хто навчається за всі види навчальної діяльності. Зокрема, враховується відвідування лекцій, написання контрольних робіт, виконання типових розрахунків та ін. Так, наприклад, загальний результат на кафедрі хімії може складатися з таких показників:
Додаткові елементи
Балально-рейтингова система передбачає запровадження штрафів та заохочень для учнів. Про ці додаткові елементи викладачі інформують на першому занятті. Штрафи передбачаються за порушення вимог до підготовки та оформлення рефератів, невчасно здані типові розрахунки, лабораторні роботи та ін. Після закінчення курсу педагог може преміювати студентів додаванням до набраної кількості додаткових балів.
Переклад на академічні позначки
Він здійснюється за спеціальною шкалою. Вона може передбачати такі межі:
Інший варіант
Загальна кількість балів залежить від рівня трудомісткості дисципліни (від розміру кредиту). Бально-рейтингова система може бути представлена в наступному вигляді:
Балально-рейтингова система: плюси та мінуси
Позитивні аспекти цієї форми контролю є очевидними. Насамперед активна присутність на семінарах, участь у конференціях не залишиться непоміченою. За цю діяльність студенту нараховуватимуться бали. Крім цього, враховуватиметься Студент, який набере певну кількість балів, може отримати автоматичний залік з дисципліни. Відвідування самих лекцій також враховуватиметься. Недоліки бально-рейтингової системи полягають у наступному:
Висновок
Ключове місце у балально-рейтинговій системі займає контроль. Він передбачає наскрізну атестацію з усіх дисциплін у рамках навчального плану. В результаті студенту надається рейтингова оцінка, яка, у свою чергу, залежить від ступеня підготовленості. Перевагою застосування такої форми контролю є забезпечення її інформаційної прозорості та відкритості. Це дозволяє учням порівнювати свої результати з показниками однокурсників. Контроль та оцінювання навчальних досягнень постає як найважливіший елемент освітнього процесу. Вони мають здійснюватися систематично протягом семестру та всього року. Для цього формуються рейтинги учнів у групі та на курсі з конкретних дисциплін, виводяться внутрішньосеместрові та підсумкові показники за певний період.
