Ich beende mein viertes Jahr an der Fakultät für Geisteswissenschaften. Ich halte unsere Universität für eine der besten in St. Petersburg, aber ich kann sagen, dass, da die Universität ein Zusammenschluss von drei ist, jetzt alles ziemlich unklar ist. Ich kann mit hundertprozentiger Sicherheit sagen, dass es sich lohnt, sich für Wirtschaftswissenschaften und möglicherweise auch für Management einzuschreiben – diesen Bereichen wird die größte Aufmerksamkeit geschenkt. An den Kindern, die in diesen Bereichen studieren, wird deutlich, dass sie wirklich arbeiten und Wissen erwerben. Darüber hinaus nehmen die Studierenden dieser Bereiche am aktivsten am Leben der Universität teil, da die meisten Veranstaltungen in ihren akademischen Gebäuden stattfinden. Studierende anderer Studiengänge kennen möglicherweise nicht einmal alle Aktivitäten und Möglichkeiten. Und es gibt viele Möglichkeiten, sowohl zum Lernen als auch zur Freizeit. Die Staatliche Wirtschaftsuniversität St. Petersburg verfügt über ein Tanzstudio auf sehr gutem Niveau, ein eigenes Sprachlernzentrum und einen Sportclub. Studierende können sich auch selbst ausprobieren und für ein internationales Praktikum ausgewählt werden, da die Universität über zahlreiche Verbindungen zu Universitäten in Europa und Asien verfügt. Die Bedingungen für Praktika sind unterschiedlich, aber alle Studierenden können sich auf der Website mit ihnen vertraut machen und ein Praktikum nach ihrem Geschmack auswählen. Ein umstrittener Punkt ist das an der Universität eingeführte Punktesystem. Das ist in dem Sinne gut, dass Studierende, die das ganze Semester über arbeiten, regelmäßig Kontrollpunkte passieren, während der Sitzung einige Vorteile haben. Bei uns gibt es keine klassischen Tests – der Test basiert auf den Arbeitsergebnissen des Semesters. Bei uns gilt also nicht das Prinzip „von Sitzung zu Sitzung...“, sondern von Test zu Test. Das Schlimme an der Universität ist, dass durch die Vereinigung der Bekanntheitsgrad der Studierenden von Fakultäten, die in anderen als den „Hauptgebäuden“ studieren, leidet, da selbst das Dekanat einige Informationen viel später erhält, als es sollte, oder sogar nicht überhaupt erreichen. Im Laufe des letzten Jahres hat sich jedoch gezeigt, dass die Universität an diesem Problem arbeitet, sodass vielleicht in ein oder zwei Jahren alle Fakultäten wirklich gleichberechtigt sein werden. Ein weiteres Plus: Die Staatliche Wirtschaftsuniversität St. Petersburg ist eine der wenigen Universitäten, die JEDEM Wohnheime zur Verfügung stellt. Wir haben wirklich gute Wohnheime, sowohl an der Universität selbst, wo hauptsächlich Leiharbeiter untergebracht sind, als auch bei der bereits landesweit bekannten MSG, wo Staatsbedienstete wohnen. Egal, was man sagt, in unseren Hostels kann man wirklich wohnen – alles ist in gutem Zustand, es ist sauber und es gibt alle notwendigen Möbel. Zumindest habe ich noch nie davon gehört, dass Studenten ihre Zimmer selbst renovieren. Wir haben auch eine hervorragende Website, die alle Aspekte der Aktivitäten der Universität widerspiegelt. Auf der Website findet man absolut alle Informationen, eine andere Frage ist, dass die meisten Studenten einfach zu faul sind, selbst etwas zu finden. Wir haben auch eine der besten Zulassungskommissionen, das kann ich mit Sicherheit sagen. Die Zulassungskommission besteht aus Studierenden unterschiedlicher Richtung und unterschiedlichen Alters, die aufmerksam und freundlich sind und bereit sind, alle Fragen von Eltern und Bewerbern zu beantworten. Das Verfahren zur Dokumentenannahme ist sehr schnell, kaum jemand kommt bei der Dokumentenannahme länger als 15 Minuten in Verzug. Generell kann ich sagen, dass die Staatliche Wirtschaftsuniversität St. Petersburg eine ausgezeichnete Universität mit guten Lehrkräften und einem reichen Studentenleben ist. Allerdings hängt viel vom Schüler selbst ab: Wenn Sie gut lernen wollen, reicht es nicht aus, zum Unterricht zu gehen, Sie müssen versuchen, selbst etwas zu lernen. Wenn Sie Freizeit haben möchten, gehen Sie hin und finden Sie alles selbst heraus; es ist nicht üblich, den Schülern hinterherzulaufen und uns etwas aufzuzwingen. Die Universität muss an der Qualität der Ausbildung arbeiten, ich denke, das liegt an der Vereinigung: Lehrkräfte, Lehrpläne usw. ändern sich. Ich denke, dass sich in ein paar Jahren alles beruhigen und alle Probleme gelöst sein werden.
Memo für Studierende
Verteilung der Studierenden nach Profil (im Rahmen der Bachelorausbildung an der Fakultät),
Praktika mit der Möglichkeit einer anschließenden Beschäftigung,
Praktikumsanweisungen,
Bereitstellung von Wohnheimunterkünften für ausländische Studierende,
Vorteile bei der Teilnahme am Auswahlverfahren für einen Masterstudiengang in einem vergleichbaren Bildungsgang.
- Akademische Bewertung – maximal 100 Punkte (nach Disziplin)
Teilnahme an Schulungen (max. 20 Punkte)
Ergebnisse der Beherrschung jedes Moduls der akademischen Disziplin (aktuelle und mittelfristige Kontrolle) (maximal 20 Punkte)
Zwischenzertifizierung (Prüfung, Test mit Beurteilung, Test) (max. 40 Punkte)
Die Teilnahme an Schulungen wird kumulativ wie folgt bewertet: Die maximal für die Teilnahme vergebene Punktzahl (20 Punkte) wird durch die Anzahl der Lehrveranstaltungen in der Disziplin geteilt. Der resultierende Wert bestimmt die Anzahl der Punkte, die der Schüler für die Teilnahme an einer Unterrichtsstunde erhält.
Die Zwischenzertifizierung erfolgt entweder in der letzten praktischen Unterrichtsstunde (Prüfung mit Note oder Test) oder nach Zeitplan während der Prüfungssession (Prüfung). Um zur Zwischenprüfung zugelassen zu werden, müssen Sie insgesamt mindestens 30 Punkte erreichen und die Zwischenprüfung in den einzelnen Disziplinen erfolgreich bestehen (keine offenen Studienrückstände aufweisen).
¤ Ein Student kann von der Teilnahme an einer Zwischenprüfung (Test, Test mit Beurteilung oder Prüfung) befreit werden, wenn er aufgrund der Ergebnisse der Anwesenheit, der Ergebnisse der laufenden und mittelfristigen Kontrolle und der kreativen Bewertung mindestens 50 Punkte erreicht hat. In diesem Fall erhält er mit Zustimmung des Studierenden die Note „bestanden“ (im Falle einer Prüfung) bzw. eine der erreichten Punktzahl entsprechende Note (im Falle einer Prüfung mit Note oder Prüfung).
¤ Der Lehrer des Fachbereichs, der den Unterricht direkt mit der Studierendengruppe durchführt, ist verpflichtet, die Gruppe über die Verteilung der Bewertungspunkte für alle Arten von Arbeiten in der ersten Unterrichtsstunde des Bildungsmoduls (Semesters) und die Anzahl der Module im akademischen Modul zu informieren Disziplin, Zeitpunkt und Form der Überwachung ihrer Beherrschung, die Möglichkeit, Anreizpunkte zu erhalten, die Form der Zwischenzertifizierung.
¤ Studierende haben das Recht, während des Ausbildungsmoduls (Semesters) Auskunft über den aktuellen Punktestand in der Disziplin zu erhalten. Der Lehrer ist verpflichtet, dem Gruppenleiter diese Informationen zur Verfügung zu stellen, damit sich die Schüler damit vertraut machen können.
Im traditionellen Vierpunkt
Teilnahme an studentischen wissenschaftlichen Arbeitswettbewerben;
Auf Konferenzen sprechen;
Teilnahme an Olympiaden und Wettbewerben;
Mitwirkung an wissenschaftlichen Arbeiten zu den Themen des Fachbereichs und Mitarbeit in wissenschaftlichen Zirkeln;
wird vom Dekanat gemeinsam mit dem Fachschaftsrat und dem Gruppenbetreuer 2x im Jahr auf Grundlage der Ergebnisse des Semesters festgelegt (maximal 200 Punkte). Kennzeichnet die aktive Teilnahme des Studierenden am öffentlichen Leben der Universität und Fakultät.
Die gesamte Bildungsbewertung wird als Summe der Produkte der in jeder Disziplin erhaltenen Punkte (nach einem 100-Punkte-System) und der Komplexität der entsprechenden Disziplin (d. h. dem Stundenvolumen in der Disziplin in Krediteinheiten) berechnet. mit Ausnahme der Disziplin „Sportunterricht“.
Seit dem Studienjahr 2008/2009 gibt es an unserer Universität ein Punktesystem zur Bewertung und Erfassung der Studienleistungen, das die gewohnten Vorstellungen der Studierenden vom Studium etwas verändert hat. Sicherlich kennt jeder das Sprichwort: „Die Schüler leben fröhlich von Sitzung zu Sitzung ...“, dann lernen sie in 2-3 Tagen das Fach (mit unterschiedlichem Erfolg), bestehen es und vergessen es glücklich. Natürlich lernt nicht jeder auf diese Weise, aber niemand wird leugnen, dass es eine solche Praxis gibt. Und noch etwas: Jeder weiß genau, dass eine klassische Sessionsprüfung in vielerlei Hinsicht eine Lotterie ist: Man kann sich während des Semesters ab und zu vorbereiten, ein „gutes“ Ticket in der Prüfung bekommen und eine „sehr gute“ Note bekommen. Oder im Gegenteil, Sie können das ganze Semester über arbeiten, sich vorbereiten, Vorlesungen besuchen, Lehrbücher lesen, aber in der Prüfung Pech haben. Und wenn der Lehrer am Prüfungstag schlechte Laune hat, dann sind Beschwerden über Voreingenommenheit, Befangenheit etc. vorprogrammiert. Und das alles, weil das übliche traditionelle System die sogenannte aktuelle akademische Arbeit des Studierenden fast vollständig nicht berücksichtigt.
Im Punktebewertungssystem werden diese Mängel ausgeglichen. Für bestimmte Leistungen, die Studierende im Laufe des Semesters erbringen, werden Punkte vergeben, für eine Prüfung oder einen Test wird eine bestimmte Anzahl an Punkten vergeben, dann werden alle diese Punkte aufsummiert und eine abschließende Bewertung für das Fach ermittelt. Diese Punktzahl wird in das traditionelle Notensystem umgerechnet.
Die Abschlussnote der Fachrichtung, die im Prüfungszeugnis, im Notenbuch und am Ende der Ausbildung im Diplomanhang enthalten ist, spiegelt nicht nur das Ergebnis der bestandenen Prüfung bzw. Prüfung wider, sondern auch die Ergebnisse der gesamten wissenschaftlichen Arbeit das Semester;
Um die Ergebnisse der studentischen Arbeit objektiv zu bewerten, wird in den Bildungsprozess ein System von Kontrollaktivitäten (Checkpoints) unterschiedlicher Form und Inhalte eingeführt, die jeweils mit einer bestimmten Anzahl von Punkten bewertet werden (in der Regel Checkpoints). Kolloquien, Prüfungen etc., bei denen der Studierende nicht wie bisher Noten, sondern Punkte erhält;
Die Abschlusskontrolle (Test/Prüfung) ist Teil der Gesamtbeurteilung und die dafür erzielten Ergebnisse sind Teil der Abschlussnote, die im Laufe des Studiums der Disziplin anfällt.
ACHTUNG: Eine wichtige Voraussetzung des Punktesystems ist die rechtzeitige Erledigung der festgelegten Arbeitsarten. Wird ein Prüfungspunkt in einer Disziplin unentschuldigt versäumt oder beim ersten Mal nicht bestanden, so werden bei der Wiederholung auch bei guten Antworten einige Punkte abgezogen.
So werden im Laufe des Studiums der Disziplin Punkte gesammelt und eine Bewertung gebildet, die letztlich die Leistungen des Studierenden aufzeigt.
Die normative Bewertung ist die maximal mögliche Punktzahl, die ein Student während der Beherrschung der Disziplin erreichen kann. Die normative Bewertung einer Disziplin hängt von der Dauer der Beherrschung der Disziplin ab und beträgt 50 Punkte, wenn die Disziplin in einem Semester studiert wird, 100 Punkte, wenn die Disziplin in zwei Semestern studiert wird, 150 Punkte, wenn die Disziplin in drei Semestern studiert wird usw . Für jede Kontrollart gibt es auch eine eigene Standardbewertung, zum Beispiel für die aktuelle und mittelfristige Kontrolle – 30 % der Standardbewertung der Disziplin, für die Abschlusskontrolle (Tests und Prüfungen) – 40 %;
Eine bestandene Bewertung ist die Mindestpunktzahl, die ein Student als in der Disziplin zertifiziert gilt. Eine bestandene Bewertung für eine Disziplin beträgt mehr als 50 % der Standardbewertung, beispielsweise 25,1 Punkte für eine Disziplin mit einer Standardbewertung von 50 Punkten; 50,1 Punkte – für eine 100-Punkte-Disziplin; 75,1 Punkte – für eine 150-Punkte-Disziplin usw. Wenn ein Student aufgrund der Trainingsergebnisse weniger als die bestandene Punktzahl erreicht, gilt die Disziplin als nicht gemeistert;
Die Schwellenwertnote ist die tatsächliche Mindestpunktzahl der Semesterkontrolle, nach deren Erreichen der Studierende zur Abschlusskontrolle zugelassen wird. Die Schwellenbewertung der Disziplin beträgt mehr als 50 % der normativen Bewertung der Semesterkontrolle;
Erstens steigt die Objektivität der Beurteilung der Studienleistungen der Studierenden. Wie bereits erwähnt, ist Objektivität, die Hauptanforderung an die Beurteilung, im traditionellen System nicht sehr gut umgesetzt. Im Punktesystem ist die Prüfung nicht mehr das „endgültige Urteil“, da sie nur Punkte zu den im Semester erzielten Punkten hinzufügt.
Zweitens ermöglicht Ihnen das Punktebewertungssystem eine genauere Beurteilung der Studienqualität. Jeder weiß, dass drei von drei verschieden sind, wie Lehrer sagen: „Wir schreiben drei, zwei in unserem Kopf.“ Und im Punktesystem sehen Sie sofort, wer was wert ist. Beispielsweise ist der folgende Fall möglich: Die höchsten Punktzahlen wurden für alle aktuellen und Meilenstein-Kontrollpunkte erzielt, und die durchschnittliche Punktzahl wurde für die Prüfung erzielt (man weiß nie). In diesem Fall kann die Gesamtpunktzahl immer noch zu einer Punktzahl führen, die Ihnen die verdiente Eins ins Notenbuch (auf der traditionellen Notenskala) einträgt.
Drittens beseitigt dieses System das Problem des „Sitzungsstresses“, da ein Student, wenn er am Ende des Kurses eine erhebliche Punktzahl erreicht, von der Teilnahme an einer Prüfung oder einem Test befreit werden kann.
Und schließlich wird die Qualität der Ausbildungsvorbereitung mit der Einführung eines Punktesystems sicherlich steigen, was wichtig ist, um in Zukunft einen würdigen Platz auf dem Arbeitsmarkt einzunehmen.
Stromkontrolle;
Zwischenkontrolle (Kolloquien, Tests, Studienarbeiten usw.);
Abschlusskontrolle (Semestertest und/oder Prüfung).
Der empfohlene Bewertungsbetrag beträgt: für die aktuelle Kontrolle – 30 % der normativen Bewertung der Disziplin, für die ausländische Kontrolle – 30 % der normativen Bewertung der Disziplin und für die endgültige Kontrolle – 40 % der normativen Bewertung der Disziplin.
Die aktuelle Kontrolle erfolgt während des Semesters für Disziplinen, die praktische Lehrveranstaltungen und/oder Seminare sowie Laborarbeiten gemäß dem Lehrplan anbieten. Es ermöglicht Ihnen, Ihren akademischen Fortschritt während des gesamten Semesters zu bewerten. Seine Formen können unterschiedlich sein: mündliche Befragung, Lösung situativer Probleme, Verfassen eines Aufsatzes zu einem bestimmten Thema usw.
Die Zwischenkontrolle wird in der Regel 2-3 Mal im Semester entsprechend dem Arbeitscurriculum der Fachrichtung durchgeführt. Bei jedem der Meilensteinkontrollereignisse handelt es sich um eine „Mikroprüfung“, die auf dem Material eines oder mehrerer Abschnitte basiert und durchgeführt wird, um den Grad der Beherrschung des Materials in den relevanten Abschnitten der Disziplin festzustellen. Die Art der Zwischenkontrolle wird vom Fachbereich festgelegt. Die beliebtesten Formen der Zwischenkontrolle sind Kolloquien, Tests und Prüfungen.
Die Abschlusskontrolle ist eine im Lehrplan festgelegte Prüfung und/oder ein Test. Sie werden in der Regel in der traditionellen Form akzeptiert.
R disk. = R aktuell + R rub. + R gesamt, wobei
Wie viele Punkte werden vergeben und wofür? Das Verhältnis der Noten nach Art der Kontrolltätigkeiten im Rahmen des Studiums einer bestimmten Fachrichtung wird vom Fachbereich bei der Erstellung eines Studienplans für die Fachrichtung festgelegt.
Zu Beginn des Semesters muss der Lehrende, der die Kurse in der Disziplin leitet, in der die Studierenden anfangen zu studieren, die Bewertungsstruktur erläutern, wie viele Punkte für eine bestimmte Arbeit oder Kontrollstufe erreicht werden können, und die Studiengruppe auf Informationen aufmerksam machen über die Bestehensbewertung, Fristen, Formulare und Höchstpunktzahlen von Kontrollveranstaltungen im Fachgebiet sowie die Bedingungen für deren Wiederholung im laufenden Semester.
Nachdem die Studierenden eine laufende Kontrollaufgabe erledigt oder einen Meilensteintest bestanden haben, bewertet der Lehrer die Arbeit und trägt diese Bewertung in den Bewertungsbogen ein (ergänzt das Notenbuch, ersetzt es aber nicht!). Wenn die Antwort eines Schülers bei einer Kontrollveranstaltung unbefriedigend ist, er die Antwort verweigert oder einfach nicht bei einer Kontrollveranstaltung erscheint, werden 0 Punkte für den Bewertungsbogen vergeben.
Um eine Prüfung/Prüfung in einem Fachgebiet ablegen zu dürfen, müssen folgende Voraussetzungen erfüllt sein:
Es muss der im Studienplan geforderte Umfang an Präsenzleistungen (einschließlich Anwesenheit bei Vorlesungen) erbracht werden.
Um zur Vorlesung zugelassen zu werden, muss die tatsächliche Semesternote für jedes im Semester belegte Studienfach mehr als 50 % der regulären Semesternote betragen. In diesem Fall erhält der/die Studierende im Notenbuch für die studierten Fächer die Note „bestanden“.
Liegt die in einem Semester erzielte Note in einem Studienfach bei 50 % oder weniger als 50 % der Semester-Regelnote, aber bei mehr als 15 % der Semester-Regel-Kontrollnote, kann der Studierende die fehlende Punktezahl durch Wiederholung der Kontrolle „nachholen“. Veranstaltungen. Wir erinnern Sie daran, dass es bei Wiederholungen selbst mit einer brillanten Antwort unmöglich ist, die für einen bestimmten Kontrollpunkt festgelegte Höchstpunktzahl zu erreichen, da ein Teil der Punkte in der Regel von der Abteilung abgezogen wird (mit dem Ausnahme: Unterrichtsversäumnis aufgrund einer entschuldigten Krankheit). Daher müssen Sie sich gründlich mit dem Lernstoff auseinandersetzen, um die Testpunkte beim ersten Mal zu bestehen.
Erzielt ein Studierender im Semester eine schlechte Bewertung (15 % oder weniger als 15 % der Standard-Semesterbewertung des Fachs) aufgrund regelmäßig versäumter Checkpoints oder systematischen Versagens, ist ihm die Wiederholung der Checkpoints nicht gestattet, wird davon ausgegangen das Fach nicht beherrscht und von der Universität verwiesen wird.
Und noch eine Bedingung: Eine hohe Bewertung aufgrund der Ergebnisse von Kontrollveranstaltungen entbindet einen Studierenden nicht von der Verpflichtung, Vorlesungen, Seminare und Praktika zu besuchen, die bei Versäumnis in gewohnter Weise (nicht zu verwechseln) nachgearbeitet werden müssen mit Wiederaufnahme von Kontrollereignissen!).
Nach der Prüfung/Prüfung werden die Punkte dafür in die Bewertungs- und Prüfungsbögen eingetragen und es entsteht ein bestimmter Betrag, der die endgültige tatsächliche Bewertung für die Disziplin darstellt. Sie wird in Punkten ausgedrückt (z. B. von 28 bis 50). Leider müssen die Noten des Studierenden und das Diploma Supplement nach der in Russland traditionellen Skala bewertet werden: ausgezeichnet-gut-befriedigend-ungenügend. Daher wird die Bewertung nach Eingabe der Punkte in den Bewertungsbogen in eine Bewertung auf einer traditionellen Skala gemäß dem folgenden Schema umgerechnet:
(in % der Höchstpunktzahl der Disziplin)
85,1 – 100 % ausgezeichnet
65,1 – 85 % Gut
50,1 – 65 % zufriedenstellend
0 % unbefriedigend
Das Punktesystem zur Beurteilung der Studienleistungen basiert auf einer regelmäßigen Arbeit während des Semesters und einer systematischen Überwachung des Bildungsniveaus der Studierenden durch die Lehrkraft. Das bedeutet: Um ein gutes Ergebnis zu erzielen, müssen alle Aufgaben nicht nur gut, sondern auch pünktlich erledigt werden. Der Zeitplan der Kontrollveranstaltungen, der den Studierenden zu Beginn des Semesters bekannt ist, gibt die Termine für das Bestehen von Kontrollpunkten an. Denken Sie daran: Zeit ist auch eines der Bewertungskriterien!
Das Punktebewertungssystem ermöglicht eine objektive Kontrolle aller Lernaktivitäten der Schüler, stimuliert ihre kognitive Aktivität und hilft bei der Planung der Lernzeit. Darüber hinaus trägt das Punktebewertungssystem dazu bei, Demokratie, Initiative und einen gesunden Wettbewerb im Studium zu fördern.
Am Ende jedes Semesters werden die Dekanate zusammengefasste Bewertungslisten erstellen und diese an ihren Ständen und auf der Website der Universität veröffentlichen, sodass jeder sehen kann, welche Position jeder Studierende der Fakultät einnimmt. Für manche ist das vielleicht egal, aber ein Anführer zu sein und die höchste Position in der Rangliste einzunehmen, ist immer prestigeträchtig.
Die Einführung eines Punktebewertungssystems ist Teil der „Bolonisierung“ der russischen Bildung – der künstlichen Durchsetzung westlicher Standards unter der Schirmherrschaft des Bologna-Prozesses, ein Ausdruck der Bürokratisierung und Kommerzialisierung der Hochschulbildung, ein klares Beispiel für die Zerstörung von das sowjetische Bildungsmodell, das seine hohe Effizienz bewiesen hat
Dieser weit verbreitete Glaube ist aus mindestens drei Gründen angreifbar.
Erstens ist der strikte Gegensatz zwischen den Traditionen der sowjetischen Pädagogik und dem in den letzten Jahren entstandenen Bildungsmodell völlig falsch. Der Kern des kompetenzbasierten Ansatzes besteht darin, dem Lernprozess einen ausgeprägten Handlungscharakter mit persönlichkeits- und praxisorientierter Ausrichtung zu verleihen. In dieser Eigenschaft stellt das kompetenzbasierte Modell die konsequenteste Verkörperung der Idee der Entwicklungserziehung dar, die auch für die sowjetische Pädagogik von Bedeutung war (es genügt, an die berühmte Schule von D. B. Elkonin – V. V. Davydov zu erinnern, die Gestalt anzunehmen begann). genau zu der Zeit, als in den USA erstmals die Forschung von N. Chomsky und das Konzept der kompetenzbasierten Ausbildung eingeführt wurde). Eine andere Sache ist, dass solche Entwicklungen im Rahmen der sowjetischen Schule auf der Ebene der „experimentellen Arbeit“ blieben und der Übergang zur Entwicklungspädagogik unter modernen Bedingungen den Bruch mit den Berufsstereotypen vieler Lehrer erfordert.
Zweitens ist zu berücksichtigen, dass das sowjetische Bildungsmodell in den 1960er und 1970er Jahren den Höhepunkt seiner Entwicklung erlebte. und war dem sozialen, intellektuellen und psychologischen Zustand der damaligen Gesellschaft, den technologischen Bedingungen und Aufgaben der damaligen wirtschaftlichen Entwicklung absolut angemessen. Ist es richtig, es mit den Problemen des Bildungssystems zu vergleichen, die ein halbes Jahrhundert später in einer Gesellschaft entstanden sind, die komplexe soziale Metamorphosen und tiefe psychische Belastungen durchlebt, eine vage Vorstellung von den Wegen und Perspektiven ihrer Entwicklung hat, aber bei gleichzeitig mit der Notwendigkeit eines neuen Durchbruchs bei der „nachholenden Modernisierung“ unter dem Motto der Innovation konfrontiert? Die Nostalgie nach konzeptioneller Harmonie, methodischer Ordnung, inhaltlicher Konsistenz und psychologischem Komfort der sowjetischen Bildung lässt sich aus der Sicht der Stimmung der Lehrgemeinschaft leicht erklären, ist aber im Dialog mit der Generation, die unter den Bedingungen der Informationsrevolution geboren wurde, unproduktiv und Globalisierung. Es ist wichtig zu verstehen, dass moderne pädagogische Innovationen, einschließlich des Übergangs zu einem Punktebewertungssystem, das sowjetische Bildungsmodell nicht zerstören – es gehört zusammen mit der sowjetischen Gesellschaft der Vergangenheit an, obwohl es noch viele äußere Merkmale bewahrt hat . Die russische Hochschulbildung muss ein neues Bildungsmodell schaffen, das nicht einmal den Anforderungen von heute, sondern von morgen gerecht wird und in der Lage ist, das kreative Potenzial von Studierenden und Lehrkräften maximal zu mobilisieren und ihre erfolgreiche Integration in die sich schnell verändernde gesellschaftliche Realität sicherzustellen.
Der dritte Aspekt dieses Problems hängt damit zusammen, dass trotz der Beteiligung Russlands am Bologna-Prozess die Einführung eines Punktebewertungssystems an russischen und europäischen Universitäten völlig unterschiedliche Prioritäten hat. In Europa zielt der Bologna-Prozess in erster Linie darauf ab, die Offenheit des Bildungsraums und die akademische Mobilität aller seiner Teilnehmer sicherzustellen. Es ändert nichts an den Grundzügen des europäischen Bildungsmodells und erfolgt daher überwiegend durch administrative Maßnahmen. Von zentraler Bedeutung ist die Implementierung von ECTS (European Credit Transfer and Accumulation System) und ECVET (The European Credit System for Vocational Education and Training) – Systeme zur Übertragung und Akkumulierung von Credits (Credit-Einheiten), dank derer die Lernergebnisse des Studierenden formalisiert werden und kann beim Hochschulwechsel, beim Studiengangwechsel berücksichtigt werden. Die Leistungen der Studierenden werden anhand der nationalen Notenskala bestimmt, ergänzend dazu wird jedoch die „ECTS-Bewertungsskala“ empfohlen: Studierende einer bestimmten Fachrichtung werden statistisch in sieben Bewertungskategorien eingeteilt (Kategorien von A bis E im Anteil von 10 %, 25 %, 30 %, 25 %, 10 % erhalten Studierende, die die Prüfung bestanden haben, und die Kategorien FX und F erhalten Studierende, die die Prüfung nicht bestanden haben), so dass der Studierende am Ende nicht nur Credits, sondern auch Bewertungskategorien ansammelt . An russischen Universitäten ist ein solches Modell aufgrund ihrer völlig unbedeutenden Integration in den europäischen Bildungsraum sowie dem Fehlen einer spürbaren akademischen Mobilität innerhalb des Landes bedeutungslos. Daher kann die Einführung eines Punktebewertungssystems in Russland nur dann sinnvoll und effektiv sein, wenn sie nicht mit reinen Verwaltungsreformen, sondern mit einer Änderung des Lehrmodells selbst und der Einführung kompetenzbasierter pädagogischer Technologien verbunden ist.
Die Verwendung eines Punktebewertungssystems verstößt gegen die Integrität und Logik des Bildungsprozesses, verändert das Verhältnis der Bedeutung von Vorlesungen und praktischem Unterricht absurd (im Hinblick auf die Erlangung von Bewertungspunkten erweisen sich Vorlesungen als die „nutzlosesten“) ” Form der pädagogischen Arbeit), häuft die Verfahren zur „aktuellen“ und „endgültigen“ Kontrolle an, zerstört aber gleichzeitig das klassische Modell der Prüfungssitzung – eine hohe Bewertung kann dazu führen, dass der Student nicht zur Prüfung erscheint alles, und seine Vorbereitung ist der systemischen Kontrolle entzogen.
Solche Befürchtungen haben eine gewisse Grundlage, aber nur, wenn es sich um falsch konzipierte Bewertungsmodelle handelt oder um die Unfähigkeit des Lehrers, unter den Bedingungen des Punktebewertungssystems zu arbeiten. Legt eine Hochschule beispielsweise aus Gründen der „Kontingenterhaltung“ eine allgemein verbindliche Mindestpunktzahl für eine befriedigende Note von 30 von 100 Punkten und die gleiche unbedeutende Punktezahl für „Bestanden“ fest, kommt es zu Qualitätseinbußen der Bildung wird unvermeidlich sein. Die gleiche negative Rolle kann aber auch eine Überschätzung der Bewertungsanforderungen spielen, wenn beispielsweise für die Note „sehr gut“ mindestens 90-95 Punkte (was einen unverhältnismäßigen Abstand zur Note „gut“ bedeutet) oder eine Bestätigung erforderlich sind unabhängig von der erreichten Punktzahl eine „ausgezeichnete“ Note in der Prüfung zu erhalten (was aus der Sicht der eigentlichen Logik der Bewertungskontrolle im Allgemeinen absurd ist). Solche Probleme entstehen vor allem dann, wenn der Lehrer den Zusammenhang zwischen der Gestaltung des Bewertungssystems und der tatsächlichen Organisation der Bildungsaktivitäten der Studierenden nicht erkennt oder auf Fachbereichs- oder Universitätsebene versucht wird, diesen Punkt zu stark zu formalisieren -Bewertungssystem, um ihm ein bestimmtes Modell aufzuzwingen, unabhängig von der spezifischen Disziplin und den ursprünglichen Lehrmethoden. Wenn ein Lehrer die Möglichkeit erhält, ein Bewertungssystem im Rahmen eines universitätsweiten Modells, aber unter Berücksichtigung der Besonderheiten seiner Disziplin, kreativ zu gestalten, ist er in der Lage, die „Integrität und Logik“ des Bildungsprozesses aufrechtzuerhalten und Sicherstellung der Bedeutung von Vorlesungen und Herstellung eines angemessenen Gleichgewichts zwischen allen Formen der Kontrolle. Darüber hinaus ist es, wie im Folgenden gezeigt wird, im Rahmen des Punktebewertungssystems möglich, die wesentlichen Parameter des klassischen Ausbildungsmodells beizubehalten, sofern es nicht eindeutig im Widerspruch zu den Anforderungen des Landesbildungsstandards steht.
Das Punktebewertungssystem formalisiert die Arbeit des Lehrers, einschließlich seiner Beziehung zu den Schülern, ersetzt Live-Kommunikation durch Aufsätze und Tests und zwingt nicht nur dazu, jeden Schritt des Schülers aufzuzeichnen, sondern auch auf die ständige Verbesserung des Lehrsystems während des Semesters zu verzichten , erfordert das Ausfüllen einer riesigen Menge an Berichtsunterlagen und permanenten mathematischen Berechnungen.
Tatsächlich ist eine erhebliche Formalisierung des Bildungsprozesses und des Kontrollsystems ein integraler Bestandteil des Punktebewertungssystems. Es müssen jedoch zwei Umstände berücksichtigt werden. Erstens sollte die Formalisierung kein Selbstzweck sein, sondern lediglich ein Instrument zur Sicherung der Qualität der Bildung. Daher müssen sowohl der Umfang der schriftlichen Arbeit als auch die Intensität der Kontrolle mit den didaktischen und inhaltlichen Besonderheiten der Disziplin korreliert werden. Darüber hinaus verfügt der Lehrer über eine sehr große Auswahl an Kontrollformen, und eine richtig eingesetzte Technologie zur Gestaltung eines Punktebewertungssystems kann durchaus dafür sorgen, dass mündliche Formen Vorrang vor schriftlichen, kreative vor routinemäßigen und komplexe vor lokalen Formen haben . Beispielsweise äußern viele Lehrer ihre Unzufriedenheit mit der Verwendung schriftlicher Tests, Aufsätze und Prüfungen, die es dem Schüler nicht ermöglichen, „gehört“ zu werden. Diese Position weist jedoch nur darauf hin, dass die professionellen Werkzeuge des Lehrers sehr dürftig oder übermäßig traditionell sind – dass den Schülern beispielsweise Aufgaben zum Schreiben von Aufsätzen angeboten werden und nicht kreative Aufsätze oder komplexe problemanalytische Aufgaben, die „auf die altmodische Art“ sind. dass der Lehrer vereinfachte Testformen anstelle von mehrstufigen Tests mit „offenen“ Fragen und Aufgaben verwendet, die auf verschiedene Formen intellektuellen Handelns abzielen, dass der Lehrer nicht bereit ist, interaktive Bildungstechnologien (Fälle, Projektpräsentationen, Debatten, Rollenspiele) einzusetzen -Spiel- und Planspiele). Ebenso ist die Situation, dass es einigen Studierenden nicht gelingt, in Seminaren während des Semesters eine ausreichende Punktzahl zu erreichen, kein Hinweis auf die „Risiken“ des Bewertungssystems, sondern darauf, dass der Lehrer selbst die Technologien des Gruppenunterrichts nicht ausreichend nutzt und Forschungsarbeit im Klassenzimmer (so dass sie die gesamte Zusammensetzung der anwesenden Schüler kontrollieren können).
Der zweite Umstand, der bei der Diskussion des „Formalismus des Punktesystems“ berücksichtigt werden muss, hängt mit modernen Anforderungen an pädagogische und methodische Unterstützung zusammen. Das Format der Arbeitsprogramme akademischer Disziplinen (RPUD) beschränkt sich im Gegensatz zu den bisherigen Bildungsmethodischen Komplexen (EMC) nicht auf die Festlegung allgemeiner Ziele des Studiengangs und eine detaillierte Beschreibung der Inhalte der Disziplin mit beigefügter Referenzliste . Die Entwicklung des Landesbildungsstandards ist eine umfassende Gestaltung des Bildungsprozesses, möglichst nah an der Unterrichtspraxis. Im Rahmen der RPUD müssen die Ziele der Disziplin mit den zu bildenden Kompetenzen verknüpft werden, die Kompetenzen werden in den Anforderungen an den Ausbildungsstand der Studierenden „am Eingang“ und „am Ausgang“ des Studiums der Disziplin offengelegt , Kenntnisse, Fertigkeiten und Tätigkeitsmethoden, die in den Anforderungen an das Ausbildungsniveau enthalten sind, müssen mit Hilfe der vorgeschlagenen Bildungstechnologien und Kontrollformen überprüfbar sein, und der dem Programm beigefügte Fonds an Bewertungsinstrumenten muss alle diese geplanten Formen bereitstellen Kontrolle. Wenn ein solches System der pädagogischen und methodischen Unterstützung mit hoher Qualität entwickelt wird, wird die Integration eines Bewertungsplans darin nicht schwierig sein.
Was die Unfähigkeit betrifft, unter den Bedingungen eines Punktebewertungssystems zeitnah Änderungen am Lehrplan einer Disziplin vorzunehmen, so stellt diese Anforderung natürlich offensichtliche Unannehmlichkeiten für Lehrer dar. Sie ist jedoch im Hinblick auf die Gewährleistung der Qualität der Bildung von Bedeutung. Das Arbeitsprogramm der Fachdisziplin, die Bewertungsinstrumente und der Bewertungsplan müssen für jedes Studienjahr vor Beginn des Studienjahres oder zumindest des Semesters vom Fachbereich genehmigt werden. Alle notwendigen Änderungen müssen auf der Grundlage der Ergebnisse der Umsetzung dieses Bildungsmodells im Vorjahr vorgenommen werden. Und im laufenden Studienjahr können weder das Arbeitsprogramm noch der Bewertungsplan geändert werden – die Studierenden müssen sich zu Beginn des Semesters über alle Bildungsvoraussetzungen informieren und der Lehrer hat kein Recht, die „Spielregeln“ zu ändern. bis zum Ende des Kurses. Allerdings kann sich ein Lehrer im Rahmen eines bereits genehmigten Bewertungsplans einen gewissen „Handlungsspielraum“ verschaffen – durch die Einführung von Optionen wie „Bewertungsbonus“ und „Bewertungsnachteil“ sowie die Zuweisung doppelter Kontrollformen ( wenn der Bewertungsplan die Möglichkeit vorsieht, bestimmte Themen von Seminarveranstaltungen in das Format von Aufgaben zur selbstständigen Arbeit zu übertragen, oder ein bestimmtes Kontrollereignis aus den für das Semester geplanten durch eine kompensierende Kontrollaufgabe aus dem zusätzlichen Teil des Bewertungsplans dupliziert wird - Dieser Ansatz ist sinnvoll bei der Planung semesterbegleitender Bildungsarbeitsformen, die im Falle höherer Gewalt möglicherweise bestehen bleiben und während der Präsenzschulung nicht umgesetzt werden.
Das Punktebewertungssystem kann Konfliktsituationen provozieren, eine ungesunde Atmosphäre in der Studentengruppe schaffen, nicht die Individualisierung des Lernens fördern, sondern den Individualismus fördern, den Wunsch, den Kollegen „einen Strich durch die Rechnung zu machen“.
Solche pädagogischen Situationen sind möglich, entstehen aber meist durch Fehlhandlungen des Lehrers. Die Wettbewerbsfähigkeit des Bildungsprozesses selbst ist ein starker Reizfaktor, insbesondere wenn sie durch Spielformen verstärkt, offen umgesetzt und nicht nur durch Bewertungen, sondern auch durch einen emotionalen Hintergrund und moralische Anreize stimuliert wird. Ein Übermaß an „Individualismus“ lässt sich leicht verhindern, indem man persönliche Bewertungserfolge von den Ergebnissen von Teamaktionen abhängig macht. Die Hauptvoraussetzung für die Anpassung der Schüler an das Punktebewertungssystem ist dessen Konsistenz, Ausgewogenheit und Informationsoffenheit. Alle Informationen über den Aufbau des Bewertungssystems, die Anzahl und den Zeitpunkt der Kontrollveranstaltungen müssen den Studierenden in der ersten Semesterwoche mitgeteilt werden. Zukünftig sollen der Bewertungsplan der Disziplin und die zu seiner Umsetzung erforderlichen methodischen und kontrolltechnischen Materialien den Studierenden in bequemer Form zur Verfügung stehen und den Studierenden mindestens einmal im Monat oder um Informationen über die aktuelle Bewertung mitgeteilt werden ihre Bitte. Darüber hinaus ist es wichtig, dass die Studierenden die Vorgehensweise zur Lösung kontroverser Situationen kennen, die bei der Bewertungsbewertung auftreten: Wenn ein Student mit der vergebenen Punktzahl für ein Fach nicht einverstanden ist, kann er beim Dekan einen Antrag auf Überprüfung der Ergebnisse mit anschließender Prüfung stellen Prüfung dieser Frage durch eine Berufungskommission. Wenn die Umsetzung des Punktebewertungssystems auf diese Weise organisiert ist, ist die Möglichkeit von Konfliktsituationen minimal.
Das Punktebewertungssystem verbessert die Qualität der Ausbildung durch die integrierte Nutzung aller Formen des Unterrichts und der selbstständigen Arbeit der Studierenden und sorgt dadurch für eine spürbare Steigerung des Studienleistungsniveaus, stärkt das Ansehen der Fakultät und den Status von bestimmten Lehrern.
Eine vollumfängliche und korrekte Umsetzung des Punktebewertungssystems in Kombination mit dem Einsatz moderner Bildungstechnologien und Kontrollformen kann die Qualität des Bildungsprozesses wirklich deutlich verbessern. Bei der Umsetzung ist jedoch ein paradoxer Trend zu beobachten: Mit steigender Bildungsqualität sinkt das Leistungsniveau der Studierenden.
Dafür gibt es viele Gründe. Die Gesamtnote spiegelt nicht nur den Lernstand des Schülers wider, sondern auch den Gesamtumfang der geleisteten pädagogischen Arbeit. Daher tendieren viele Studierende dazu, eine niedrigere Abschlussnote zu wählen, wenn sie mit der Notwendigkeit konfrontiert werden, zusätzliche Aufgaben zu erledigen, um ihre Note zu verbessern. Auch die psychologische Unvorbereitetheit vieler Studierender auf die Umsetzung des Punktesystems wirkt sich aus. Dies gilt zunächst für die Kategorien „sehr gut“ und „C“-Studierende. Studierende, die es gewohnt sind, „Maschinen“ durch regelmäßige Teilnahme und aktives Verhalten bei Seminaren in einem Punktebewertungssystem zu erhalten, stehen vor der Notwendigkeit, bei jedem Zwischenkontrollverfahren den hohen Grad ihrer Vorbereitung zu bestätigen und häufig eine Zusatzbewertung zu absolvieren Aufgaben zur Erlangung der Abschlussnote „Sehr gut“. „C“-Schülern wird die Möglichkeit genommen, eine Prüfungsnote zu erhalten, indem sie den Lehrer von der „Komplexität der Lebensumstände“ überzeugen und versprechen, „alles später zu lernen“. Studierende mit Studienschulden befinden sich in einer besonders schwierigen Situation. Durch eine „offene Sitzung“ sind sie gezwungen, viel Zeit mit der Vorbereitung zusätzlicher Bewertungsaufgaben zu verbringen (im Gegensatz zur bisherigen Praxis der „Wiederholung“ der Prüfung), was dazu führt, dass sie sich zunächst in der Rolle der Außenseiter im Ranking wiederfinden der Disziplinen des bereits begonnenen neuen Semesters. Ein weiterer Grund für eine Verschlechterung des schulischen Leistungsniveaus bei der Einführung eines Punktebewertungssystems können Fehler des Lehrers bei der Konzeption sein. Typische Beispiele sind überhöhte Punktwerte für „sehr gut“ und „gut“, eine übermäßige Sättigung der Kontrollformen (wenn die im Lehrplan festgelegte Arbeitsintensität der selbstständigen Arbeit der Studierenden nicht berücksichtigt wird) und das Fehlen methodischer Erläuterungen über die durchgeführten Ratingaufgaben und die Anforderungen an deren Qualität. Auch die Inkonsistenz der Ratingpläne verschiedener Disziplinen kann sich negativ auswirken. Wenn beispielsweise während der Session klassische Prüfungen mit einem Abstand von mindestens drei Tagen geplant waren, gilt diese Regel nicht für Zwischenprüfungsveranstaltungen und das Ende eines jeden Monats kann für die Studierenden zu einer Zeit der Spitzenbelastung werden . Alle diese Risiken sind in der Übergangsphase praktisch unvermeidlich. Ihre Minimierung hängt von systematischen Maßnahmen ab, die auf die Einführung eines neuen Bewertungsmodells, eine regelmäßige Überwachung des Bildungsprozesses und eine Verbesserung der Qualifikationen des Lehrpersonals abzielen.
Das Punktebewertungssystem sorgt für eine erhöhte Motivation der Studierenden, sich grundlegendes und berufliches Wissen anzueignen, regt die tägliche systematische Bildungsarbeit an, verbessert die akademische Disziplin, einschließlich der Teilnahme am Unterricht, und ermöglicht den Studierenden den Übergang zum Aufbau individueller Bildungswege.
Solche Abschlussarbeiten sind ihrem Wesen nach durchaus fair und können oft als Teil universitärer Regelungen zum Punktesystem angesehen werden. Allerdings fallen die praktischen Ergebnisse in der Regel deutlich bescheidener aus als erwartet. Dabei sind nicht nur die Besonderheiten der Übergangsphase betroffen. Das Bewertungssystem weist einen tiefen Widerspruch auf. Einerseits ist es eines der Elemente des kompetenzbasierten Ausbildungsmodells, dessen Umsetzung nicht nur mit den Bedingungen innovativer gesellschaftlicher Entwicklung und den Anforderungen des modernen Arbeitsmarktes, sondern auch mit den soziokulturellen Folgen verbunden ist die Informationsrevolution – die Bildung einer Generation mit ausgeprägtem Querdenken („Clip“). Querdenken basiert auf einer positiven Einstellung gegenüber Fragmentierung und Inkonsistenz der umgebenden Realität, situativer Logik der Entscheidungsfindung, flexibler Wahrnehmung neuer Informationen mit der mangelnden Bereitschaft und Unfähigkeit, diese in „große Texte“ und eine „Hierarchie der Bedeutungen“ zu ordnen. ein erhöhtes Maß an Infantilismus verbunden mit der Bereitschaft zu spontaner kreativer Aktivität. Ein klares Beispiel für eine „Clip“-Zeichenkultur ist die Schnittstelle jedes Internetportals mit ihrer Fragmentierung, Pluralität, Unvollständigkeit, Offenheit für Manifestationen spontanen Interesses, gefolgt von einer nichtlinearen Bewegung durch ein System von Hyperlinks. Eine solche virtuelle „Architektur“ spiegelt die Merkmale von Verhaltensreaktionen, Denksystemen und Kommunikationskultur der Generation wider, die unter den Bedingungen der Informationsrevolution aufgewachsen ist. Es ist kein Zufall, dass Schulbücher die Ästhetik „langer Texte“ längst verloren haben und die Forderung nach einem „hohen Maß an Interaktivität“ für alle Bildungspublikationen zum Schlüsselelement geworden ist. Mittlerweile basiert das Konzept der pädagogischen Bewertung auf der Idee eines Schülers, der dank des kumulativen Bewertungssystems auf eine langfristige Planung seines Handelns, eine rationale Konstruktion eines „individuellen Bildungsverlaufs“ sowie auf Rechtzeitigkeit und Gewissenhaftigkeit ausgerichtet ist Erledigung von Bildungsaufträgen. Eine kleine Gruppe von Studierenden („exzellente Studierende“ des klassischen Typs) kann sich problemlos an solche Anforderungen anpassen. Aber aus der Sicht der Interessen eines „typischen“ modernen Studierenden steht an erster Stelle die Möglichkeit, sich in „unterschiedlichen Geschwindigkeiten“ auf den Bildungsprozess einzulassen, seine Anstrengungen hin und wieder zu intensivieren, zu gehen Phasen des Rückgangs der Bildungsaktivität relativ schmerzlos zu überstehen und die interessantesten und angenehmsten Lernsituationen auszuwählen. Folglich sind die wichtigsten Eigenschaften des Punktebewertungssystems seine Flexibilität und Variabilität, sein modularer Aufbau statt akademischer Integrität, die Maximierung der Lernaktivität der Studierenden und die Erhöhung des formalen Niveaus der akademischen Leistung. Der Lehrer muss ein System der Informationsunterstützung für die Disziplin so aufbauen, dass jeder Schüler die Möglichkeit hat, mit der Arbeit mit einem detaillierten Studium des Bewertungsplans, einer Einarbeitung in den gesamten Umfang der begleitenden methodischen Empfehlungen, einer fortgeschrittenen Planung seiner Maßnahmen usw. zu beginnen die Konstruktion „individueller Bildungsverläufe“. Der Lehrer muss jedoch verstehen, dass die meisten Schüler keine „individuellen Bildungsverläufe“ entwickeln und sich erst gegen Ende des Semesters ernsthaft für das Bewertungssystem interessieren. Daher muss der Lehrer bei der Gestaltung eines Bewertungsplans, der sich auf den Handlungsalgorithmus des „idealen Schülers“ konzentriert (und so wird die maximale 100-Punkte-Skala aufgebaut), zunächst „nicht ideale“ Modelle des pädagogischen Verhaltens einbeziehen Das Bewertungsmodell, einschließlich der Isolierung der wenigen Inhaltseinheiten und Bildungssituationen, die durch die Erhöhung ihrer Bewertungen grundlegend und für alle Schüler unbedingt zu beherrschen werden, dupliziert sie mithilfe kompensierender Bewertungsaufgaben. Der Komplex der kompensatorischen Bewertungsaufgaben selbst sollte übermäßig weit gefasst sein – er soll nicht nur sicherstellen, dass erfolgreiche Studierende vor Beginn der Sitzung eine kleine Anzahl von Punkten „gewinnen“, sondern auch die individuelle Arbeit von Studierenden organisieren, die vollständig „ fielen aus dem Rhythmus des Bildungsprozesses.
Das Punktebewertungssystem wird dazu beitragen, dass sich die Schüler während des Lernprozesses wohler fühlen, Stress durch formalisierte Kontrollverfahren abgebaut wird und ein flexiblerer und bequemerer Zeitplan für den Bildungsprozess erstellt wird.
Der Abbau von „Prüfungsstress“ und die Schaffung angenehmer Bedingungen für die wissenschaftliche Arbeit der Studierenden sind wichtige Aufgaben des Punktesystems. Um jedoch Flexibilität und Variabilität im Bildungsprozess zu gewährleisten, sollten die Anforderungen der akademischen Disziplin nicht außer Acht gelassen werden. Das Rating-Bewertungsmodell sollte nicht als „automatisches“ System positioniert werden, bei dem „sogar ein C ohne Prüfung erreicht werden kann“. Und die Tatsache, dass der Lehrer verpflichtet ist, rückständigen Schülern die Möglichkeit zu geben, die fehlenden Punkte durch zusätzliche Aufgaben auszugleichen, kann nicht als Grund angesehen werden, den Unterricht zwei oder drei Monate lang nicht zu besuchen und ihn dann „schnell“ nachzuholen Sitzung. Ein wirksames Gleichgewicht zwischen Variabilität und Flexibilität der Bewertungsanforderungen einerseits und akademischer Disziplin andererseits kann durch mehrere Instrumente erreicht werden: Erstens ist es wichtig, eine stimulierende Punkteverteilung zwischen verschiedenen Arten akademischer Arbeitsbelastung zu verwenden ( diejenigen, die der Lehrer als am wichtigsten erachtet, seien es Vorlesungen oder Kontrollverfahren, kreative Aufgaben oder Seminare, müssen hinsichtlich der Punktzahl attraktiv sein; zusätzliche Bewertungsaufgaben müssen entweder in der Punktzahl den Aufgaben der Grundaufgaben unterlegen sein teilweise oder in der Arbeitsintensität übertreffen); Zweitens kann der Lehrer im Basisteil des Bewertungsplans diejenigen Formen der pädagogischen Arbeit und Kontrolle festhalten, die unabhängig von der erreichten Punktzahl obligatorisch sind. Drittens muss der Lehrer bei der Überprüfung von Bewertungsaufgaben konsequent sein, einschließlich der Vermeidung von Situationen, in denen während des Semesters werden Aufgaben mit einem hohen Maß an Genauigkeit überprüft, während der Sitzung und insbesondere nach deren Ende – in „vereinfachter Form“; Viertens müssen die Studierenden umfassend über den Aufbau des Bewertungsplans und die Anforderungen informiert werden, wobei berücksichtigt werden muss, dass es nicht ausreicht, die relevanten Informationen in der ersten Semesterwoche zu vermitteln – viele Studierende werden in die Ausbildung einbezogen Der Prozess ist sehr imposant und spät, und einige sind zu diesem Zeitpunkt noch mit ihren Studienschulden für das vorangegangene Semester beschäftigt. Daher ist es für den Lehrer wichtig, das Bewusstsein der Schüler unter Kontrolle zu halten und potenzielle Außenstehende im Voraus zu „stimulieren“, ohne darauf zu warten Ende des Semesters; fünftens haben die Verfahren der Zwischenkontrolle und die regelmäßige Berechnung der angesammelten Punktezahl eine disziplinierende Wirkung – es empfiehlt sich, die Arbeit so zu strukturieren, dass das Ende jedes Monats von den Studierenden als „Mini-Session“ wahrgenommen wird (das heißt). auch erleichtert durch das Format der semesterinternen Berichte mit vier „Scheiben“ der gesammelten Punkte).
Das Punktesystem erhöht die Objektivität der Beurteilung deutlich und gewährleistet die Unvoreingenommenheit des Lehrers; Die Bewertung hängt nicht von der Art der zwischenmenschlichen Beziehung zwischen Lehrer und Schüler ab, was die „Korruptionsrisiken“ des Bildungsprozesses verringert.
Solche Einstellungen spielen eine wichtige Rolle für das normale Funktionieren des Punktesystems, in der Praxis ist jedoch eine völlig andere Entwicklung der Ereignisse möglich. Das offensichtlichste Beispiel ist der Vergleich der klassischen Prüfung und der Prüfung von Bewertungsaufgaben. Die Prüfung genießt einen guten Ruf als äußerst subjektives Testverfahren. Die Studentenfolklore ist voll von Beispielen dafür, wie ein Lehrer in der Lage ist, eine Prüfung auf raffinierte Weise „durchzufallen“, und von Empfehlungen, wie man die Wachsamkeit des Prüfers mit Hilfe von Tricks überwinden kann, um die Strenge der Prüfungskontrolle zu umgehen. Tatsächlich beinhaltet das Prüfungsformat jedoch eine Reihe von Mechanismen, die seine Objektivität erhöhen – vom direkten Zusammenhang zwischen den Inhalten des Kurses und der Prüfung (die Prüfung prüft umfassend Kenntnisse über die Hauptinhalte des Programms) bis hin zum öffentlichen Charakter von das Prüfungsverfahren (der Dialog zwischen Prüfer und Studierendem wird in der Regel „public domain“). Das Bewertungssystem hingegen erhöht die Anzahl der Situationen, in denen der Bewertungsprozess „geschlossen“ und sehr subjektiv ist. Die Definition einer Bewertung in einer breiten Skala von Bewertungspunkten ist an sich subjektiver als die üblichen „Dreier“, „Vierer“ und „Fünfer“. Bei einer klassischen Prüfung erfährt ein Studierender zwar die Kriterien für die Note, doch bei der Vergabe von Bewertungspunkten für eine bestimmte Aufgabe oder die Teilnahme an einem bestimmten Seminar erläutern die Lehrenden in den meisten Fällen die Gründe für ihre Entscheidung nicht. Somit ist die Subjektivität des Punktebewertungssystems zunächst sehr hoch. Die wichtigste Möglichkeit, dies zu minimieren, besteht darin, die Anforderungen an die pädagogische und methodische Unterstützung zu erhöhen. Der Lehrer muss einen Fundus an Bewertungsinstrumenten vorbereiten, einschließlich eines vollständigen Satzes von Lern- und Testaufgaben, die genau dem Bewertungsplan entsprechen, mit Angabe ihrer Punktzahl. Es ist notwendig, dass die Genehmigung dieser Materialien bei einer Abteilungssitzung nicht formell erfolgt, sondern dass ihr eine Prüfung vorausgeht – dieses Verfahren trägt dazu bei, das richtige Maß an Anforderungen sicherzustellen. Darüber hinaus ist es sehr wichtig, dass den Bewertungsaufgaben methodische Kommentare für die Studierenden und bei Kreativ- und Trainingsaufgaben Beispiele für deren erfolgreiche Umsetzung beigefügt werden. Ein weiteres wirksames Instrument zur Erhöhung der Objektivität der Bewertungsbewertung ist die Entwicklung von Bewertungskriterien für jede Aufgabe. Am effektivsten und bequemsten für den Lehrer ist eine dreistufige Detaillierung der Anforderungen für jede Aufgabe (eine Art Analogon von „drei“, „vier“ und „fünf“ mit „Vor- und Nachteilen“). Wird eine Hausarbeit beispielsweise im Bereich von 1 bis 8 Punkten bewertet, so können die methodischen Empfehlungen für Studierende drei Sätze von Bewertungskriterien enthalten, nach denen der Student für diese Hausarbeit entweder 1 bis 2 oder 3 Punkte erhalten kann auf 5 oder von 6 auf 8 Punkte. Dieser Ansatz formalisiert das Bewertungsverfahren, bewahrt aber gleichzeitig ausreichend seine Flexibilität.
Das Punktebewertungssystem vereinfacht die Arbeit des Lehrers, da er die Möglichkeit erhält, keine „vollwertigen Prüfungen und Tests“ durchzuführen und Bewertungsaufgaben von Jahr zu Jahr verwendet werden können.
Ein solches Urteil kann man nicht von Lehrern hören, die zumindest über minimale Erfahrung in der Umsetzung eines Punktebewertungssystems verfügen. Es liegt auf der Hand, dass mit der Einführung eines solchen Modells zur Organisation des Bildungsprozesses die Belastung des Lehrers stark zunimmt. Darüber hinaus sprechen wir nicht nur über die Intensität der Kontrollverfahren. Zunächst ist eine umfangreiche pädagogische und methodische Arbeit im Zusammenhang mit der Gestaltung eines Bewertungssystems, der Entwicklung geeigneter didaktischer Materialien und Bewertungsinstrumente erforderlich. Und diese Arbeit ist nicht einmaliger Natur – ein vollwertiges und wirksames Bewertungssystem wird mindestens drei bis vier Jahre im Voraus entwickelt und muss jährlich angepasst werden. Bei der Einführung eines Punktesystems werden dem Lehrer auch zusätzliche Funktionen zu dessen organisatorischer und informationeller Unterstützung übertragen. Darüber hinaus ist die Notwendigkeit einer regelmäßigen Bewertung, die besonders für „Neulinge“ verwirrend ist, vielleicht das einfachste Element dieser Arbeit. Was das Fehlen „vollwertiger Prüfungen und Tests“ betrifft, so ist die Arbeitsintensität dieser Kontrollformen der Überprüfung von Bewertungsaufgaben deutlich unterlegen. Wenn also beispielsweise im Rahmen des klassischen Modells des Bildungsprozesses der Lehrer den Schüler während der Prüfung maximal dreimal traf (einschließlich der Prüfungskommission), dann ist er es bei der Umsetzung des Punktebewertungssystems gezwungen, zusätzliche Ausgleichsaufgaben zu prüfen, bis der Schüler Punkte für die abschließende Bewertung „befriedigend“ gesammelt hat. Damit entbehrt der Mythos einer Verringerung des Lehraufwands durch die Einführung eines Punktesystems jeder Grundlage. Leider äußert es sich jedoch häufig in der Formulierung von Anforderungen an die Arbeitsnormen des Lehrpersonals, wenn beispielsweise davon ausgegangen wird, dass die bisherige Gesamtarbeitsbelastung eines Lehrers, die mit der Überwachung der selbstständigen Arbeit der Studierenden und der Durchführung einer Prüfung verbunden ist, vergleichbar ist mit Bereitstellung eines Punktebewertungssystems. Die Unlogik dieses Ansatzes wird selbst durch einfachste mathematische Berechnungen bestätigt: Wenn beispielsweise die Absolvierung einer Prüfung in einem Fach mit 0,25 Stunden pro Student veranschlagt wird und die Prüfung der im Lehrplan vorgesehenen Prüfungsaufgaben (Aufsätze, Tests, Abstracts, Projekte) ) 0,2 – 0,3 Stunden pro Aufgabe beträgt, dann deckt ein Bewertungssystem mit drei bis vier Zwischenkontrollen während des Semesters und zusätzlichen Bewertungsaufgaben, die die Studierenden in beliebiger Menge selbstständig erledigen können (einschließlich des Bestehens derselben Prüfung), die Komplexität mehr als ab der klassischen Modellbewertung.
Erwähnenswert ist auch, dass nach der Einführung eines Punktebewertungssystems die Praxis von „Anwesenheitstagen“ oder „Kontaktstunden“ (bei denen ein Lehrer zusätzlich zum Unterricht im Klassenzimmer auch „am Arbeitsplatz“ anwesend sein muss) zunehmen wird. nach einem bestimmten Zeitplan) sieht völlig unlogisch aus. Die Schüler reichen die Bewertungsaufgaben nicht nach dem Arbeitsplan des Lehrers ein, sondern so, wie sie von den Schülern selbst vorbereitet werden, ebenso wie der Bedarf an Beratungen zu den Bewertungsaufgaben für die Schüler entsteht, die offensichtlich nicht nach dem Zeitplan arbeiten. Daher ist es notwendig, ein effektives Format für die Beratung der Studierenden und die Überprüfung ihrer Aufgaben aus der Ferne zu entwickeln und umzusetzen. Leider ist die Umsetzung einer solchen Fernsteuerung bei der Berechnung der Lehrverpflichtung noch nicht berücksichtigt.
Unter Berücksichtigung aller Schwierigkeiten, die bei der Vorbereitung und Umsetzung eines Punktebewertungssystems auftreten, empfiehlt es sich, universelle Modelle von Bewertungsplänen und Standardformulare zur Beschreibung von Bewertungsaufgaben zu entwickeln. Der Einsatz einheitlicher Bewertungssysteme sichert nicht nur die notwendige Qualität des Bildungsprozesses, sondern löst auch das Problem der Anpassung von Studierenden und Lehrpersonal an das neue Bewertungssystem.
Auf den ersten Blick könnte die Entwicklung eines „universellen“ Ratingplanmodells tatsächlich eine Reihe von Problemen lösen, die mit der Implementierung dieses neuen Bewertungssystems verbunden sind. Dadurch werden insbesondere offensichtliche Fehler bei der Gestaltung von Bewertungsplänen vermieden, die Informations- und Organisationsunterstützung des Punktebewertungssystems vereinfacht, die Anforderungen an die wichtigsten Kontrollformen vereinheitlicht und eine höhere Kontrollierbarkeit des Bildungsprozesses während des Übergangs gewährleistet Zeitraum. Es gibt jedoch auch offensichtliche Nachteile dieses Ansatzes. Zunächst geht es um den Verlust der Hauptvorteile des Punktebewertungssystems – seiner Flexibilität und Variabilität, der Fähigkeit, die Besonderheiten bestimmter akademischer Disziplinen und der Besonderheiten der Lehrmethodik des Autors zu berücksichtigen. Es besteht kein Zweifel, dass diejenigen Lehrer, die sich aufgrund von Schwierigkeiten bei der Gestaltung von Bewertungsplänen aktiv für deren Universalisierung einsetzen, schnell ihre Position ändern werden, wenn sie mit einem „starren“ Bewertungssystem konfrontiert werden, das für ein völlig anderes didaktisches Modell entwickelt wurde. Und die aktuelle Kritik am Punktebewertungssystem ist zu einem großen Teil darauf zurückzuführen, dass Lehrer keine Möglichkeit sehen, es an die üblichen Muster des Bildungsprozesses anzupassen. Der Hauptgrund dafür, dass die Vereinheitlichung der Ratingpläne unangemessen ist, besteht darin, dass die Einführung dieses Bewertungssystems kein Selbstzweck ist. Das Bewertungsmodell soll den Übergang zum kompetenzbasierten Lernen festigen, den Anwendungsbereich interaktiver Bildungstechnologien erweitern, den aktivitätsbasierten Charakter des Bildungsprozesses festigen und seine persönliche Wahrnehmung durch Schüler und Lehrer verbessern. Unter diesem Gesichtspunkt ist die eigenständige Beteiligung jedes Lehrers an der Gestaltung von Bewertungsplänen und der Entwicklung seiner pädagogischen und methodischen Unterstützung die wichtigste Form der beruflichen Entwicklung.
Die Hauptaufgabe der Universitäten des Landes besteht heute darin, die Qualität der Bildung zu verbessern. Einer der Schlüsselbereiche zur Lösung dieses Problems ist die Notwendigkeit der Umstellung auf neue Standards. Danach wird ein klares Verhältnis der Stundenzahl für selbstständige und schulische Arbeit festgelegt. Dies wiederum erforderte die Überarbeitung und Schaffung neuer Kontrollformen. Eine der Neuerungen war ein Punktesystem zur Bewertung des Wissens der Studierenden. Schauen wir es uns genauer an.
Zweck
Der Kern des Punktebewertungssystems besteht darin, den Erfolg und die Qualität der Beherrschung einer Disziplin anhand bestimmter Indikatoren zu bestimmen. Die Komplexität eines bestimmten Themas und des gesamten Programms insgesamt wird in Krediteinheiten gemessen. Bei der Bewertung handelt es sich um einen bestimmten Zahlenwert, der in einem Mehrpunktesystem ausgedrückt wird. Es charakterisiert ganzheitlich die Leistung der Studierenden und ihre Beteiligung an Forschungsarbeiten innerhalb einer bestimmten Disziplin. Das Punktebewertungssystem gilt als wichtigster Bestandteil der Aktivitäten zur Kontrolle der Qualität der Bildungsarbeit des Instituts.
Vorteile
Implikationen für Pädagogen
- Planen Sie den Bildungsprozess in einer bestimmten Disziplin detailliert und regen Sie die ständige Aktivität der Schüler an.
- Passen Sie das Programm rechtzeitig entsprechend den Ergebnissen der Kontrollaktivitäten an.
- Ermitteln Sie objektiv die Abschlussnoten in den Disziplinen unter Berücksichtigung systematischer Aktivitäten.
- Sorgen Sie für eine Abstufung der Indikatoren im Vergleich zu herkömmlichen Kontrollformen.
Implikationen für Studierende
Auswahl der Kriterien
- Umsetzung des Programms in Form von Praxis-, Vorlesungs- und Laborkursen.
- Ausführung von außerschulischen und unterrichtsbezogenen schriftlichen und anderen Arbeiten.
Der Zeitpunkt und die Anzahl der Kontrollereignisse sowie die Anzahl der dafür vergebenen Punkte werden vom leitenden Lehrer festgelegt. Der für die Überwachung verantwortliche Lehrer muss die Schüler in der ersten Unterrichtsstunde über die Kriterien für ihre Zertifizierung informieren.
Struktur
Das Punktebewertungssystem umfasst die Berechnung der vom Schüler erzielten Ergebnisse für alle Arten von Bildungsaktivitäten. Berücksichtigt werden insbesondere die Teilnahme an Vorlesungen, das Schreiben von Klausuren, das Durchführen von Standardrechnungen etc. Das Gesamtergebnis am Fachbereich Chemie kann sich beispielsweise aus folgenden Indikatoren zusammensetzen:
Zusätzliche Artikel
Das Punktesystem sieht die Einführung von Bußgeldern und Anreizen für Studierende vor. Die Lehrer werden Sie in der ersten Unterrichtsstunde über diese zusätzlichen Elemente informieren. Bei Verstößen gegen die Anforderungen an die Erstellung und Durchführung von Abstracts, nicht rechtzeitiger Abgabe von Standardberechnungen, Laborarbeiten usw. werden Bußgelder geahndet. Am Ende des Kurses kann der Lehrer die Studierenden durch die Hinzurechnung zusätzlicher Punkte zur erreichten Punktzahl belohnen.
Umrechnung in akademische Noten
Die Durchführung erfolgt nach einem speziellen Maßstab. Es kann folgende Grenzwerte umfassen:
Eine andere Variante
Die Gesamtpunktzahl hängt auch von der Arbeitsintensität der Disziplin (von der Höhe des Kredits) ab. Das Punktebewertungssystem lässt sich wie folgt darstellen:
Punktebewertungssystem: Vor- und Nachteile
Die positiven Aspekte dieser Form der Kontrolle liegen auf der Hand. Zunächst einmal wird die aktive Präsenz bei Seminaren und die Teilnahme an Konferenzen nicht unbemerkt bleiben. Für diese Aktivität erhält der Schüler Punkte. Darüber hinaus erhält ein Student, der eine bestimmte Punktzahl erreicht, automatisch eine Anrechnung in der Disziplin. Angerechnet wird auch die Teilnahme an den Vorlesungen selbst. Die Nachteile des Punktebewertungssystems sind folgende:
Abschluss
Kontrolle nimmt im Punktebewertungssystem eine Schlüsselposition ein. Es sieht eine durchgängige Zertifizierung in allen Disziplinen des Lehrplans vor. Als Ergebnis wird dem Studierenden eine Bewertungspunktzahl zugewiesen, die wiederum vom Grad der Vorbereitung abhängt. Der Vorteil dieser Form der Kontrolle besteht darin, dass die Transparenz und Offenheit der Informationen gewährleistet ist. Dadurch können Studierende ihre Ergebnisse mit denen ihrer Kommilitonen vergleichen. Die Überwachung und Bewertung von Bildungserfolgen ist das wichtigste Element des Bildungsprozesses. Sie müssen systematisch über das Semester und das ganze Jahr hinweg durchgeführt werden. Zu diesem Zweck werden Bewertungen der Studierenden in der Gruppe und im Studiengang in bestimmten Disziplinen gebildet sowie semester- und abschlussbezogene Kennzahlen für einen bestimmten Zeitraum angezeigt.
