Lehrbüchern zufolge trat die UdSSR am 22. Juni 1941 in den Zweiten Weltkrieg ein, weil sie von Deutschland angegriffen wurde. Doch glaubt man den Mythenmachern, dann strebte Stalin ein Bündnis mit Hitler an, drängte ihn mit aller Kraft zum Kriegsausbruch, verwickelte die UdSSR bereits 1939 in den Zweiten Weltkrieg und einigte sich mit Hitler auf die Aufteilung der Welt . Zwei „verwandte“ totalitäre Regime sollten theoretisch zusammenarbeiten, und ihr Streit am 22. Juni 1941 ist ein historisches Missverständnis.
Versuchen wir herauszufinden, wie und warum die Annäherung zwischen Deutschland und der UdSSR im Jahr 1939 begann, welche Ziele Stalin in seiner Außenpolitik verfolgte und ob die UdSSR am deutschen Krieg mit Großbritannien, Frankreich, Polen, den Niederlanden, Belgien und Norwegen beteiligt war , also in der Anfangsphase des Zweiten Weltkriegs. Weltkrieg?
Aus Bequemlichkeit oder aus Liebe? Chronik des diplomatischen Spiels
1989 schockierte der ehemalige sowjetische Geheimdienstoffizier und damalige englische Schriftsteller W. Suworow die westlichen und dann russischen Leser mit der Aussage: „Stalin hat den Zweiten Weltkrieg begonnen und ihn durch einen Pakt mit Hitler bewusst provoziert.“ Ohne die journalistische Schärfe dieser Schlussfolgerung gäbe es nicht viel Neues darin. Der Molotow-Ribbentrop-Pakt kompromittiert seit langem Beweise über Stalin. Aber auch die Führer Großbritanniens und Frankreichs schlossen in München einen Pakt mit Hitler und Mussolini. Es bleibt jedoch eine wichtige Frage: Stalin stimmte einer Annäherung an Hitler unter dem Druck der Umstände zu, oder strebte er ein Bündnis mit Deutschland an und plante diese Annäherung als wünschenswert, als Teil seines teuflischen Plans?
Die Autoren, die glauben, dass „Moskau die Initiative ergriffen hat, die Frage der Schaffung einer neuen politischen Grundlage für die Beziehungen zwischen der UdSSR und Deutschland anzusprechen“, beziehen sich auf relativ späte Dokumente aus dem Mai 1939. Natürlich stellt sich die Frage, ob welche Vor- und Nachteile bestehen wird die UdSSR erhalten, wenn sich die Beziehungen zu Deutschland normalisieren? Von alliierten Beziehungen war keine Rede. 1933–1938 Die Beziehungen zwischen den beiden Ländern waren am schlechtesten.
Für jeden Schritt der sowjetischen und deutschen Seite hin zur Annäherung oder von ihr weg lässt sich ein ebenso symmetrischer Schritt finden. Außenpolitik gleicht im Alltag einem komplizierten Tanz. Die Parteien kommen zusammen und trennen sich, machen Schritte zur Seite und gehen dann feierlich weg. Aber ideologisch ist es wichtig zu verkünden, „wer zuerst angefangen hat“. Wenn es Deutsche sind, dann ist Stalins Politik pragmatisch. Er gab Hitlers „Verfolgungen“ nach. Wenn Stalin die Initiative ergriff, ist er ein Verbrecher, ein Komplize Hitlers beim Beginn des Zweiten Weltkriegs und sogar dessen Initiator.
Der deutsche Forscher I. Fleischhauer schreibt: „Die Mehrheit der deutschen Autoren sowohl früher als auch heute vertritt bei der Beschreibung der Umstände des Zustandekommens des Paktes die Meinung, dass Stalin, der seither relativ konsequent eine Einigung mit den Nationalsozialisten anstrebte Nachdem er sich von dem Schock des Münchner Abkommens erholt hatte, intensivierte er im Herbst 1938 seine Versuche einer Annäherung an Deutschland so sehr, dass Hitler, der im Sommer 1939 den Überfall auf Polen vorbereitete, nur auf wiederholte Vorschläge reagieren konnte, um das Abkommen abzuschließen Ein von der sowjetischen Seite so gewünschtes Abkommen.“ Der ideologische Subtext dieser Position der deutschen Autoren ist klar.
Die Geschichte des „diplomatischen Tanzes“ von 1939 wurde eingehend untersucht. Da es so wichtig ist, die erste Initiative zu entdecken, werden wir eine Chronik der Ereignisse geben.
Dezember 1937 – Göring lud den sowjetischen Botschafter J. Surits ein und sagte während des Gesprächs: „Ich bin ein Befürworter der Entwicklung der Wirtschaftsbeziehungen mit der UdSSR und als Leiter der Wirtschaft verstehe ich deren Bedeutung.“ Sie sprachen über den deutschen Wirtschaftsplan, und dann sprach Göring über außenpolitische Fragen, Bismarcks Bündnisse, nicht mit Russland zu kämpfen, und den Fehler Wilhelms II., der diese Bündnisse gebrochen hatte.
30. September 1938 – Münchner Pakt zwischen Deutschland, Italien, Großbritannien und Frankreich über die Teilung der Tschechoslowakei. Die gleiche Lösung für andere internationale Probleme von Spanien bis zur Ukraine wird diskutiert. Die UdSSR befand sich angesichts eines feindlichen Europas in außenpolitischer Isolation. Die Politik der „kollektiven Sicherheit“ ist gescheitert.
Am 16. Dezember informierte der Leiter der Osteuropa-Referenzabteilung der Politik- und Wirtschaftsabteilung des deutschen Außenministeriums, Schnurre, bei einem Arbeitstreffen zur routinemäßigen Verlängerung des sowjetisch-deutschen Handelsabkommens den stellvertretenden sowjetischen Handelsbeauftragten Skosyrev dass Deutschland bereit sei, der UdSSR im Austausch für die Ausweitung der sowjetischen Rohstoffexporte einen Kredit zu gewähren. Diese Vorschläge wurden zum Ausgangspunkt für die sowjetisch-deutsche Annäherung – bisher instabil und durch nichts garantiert. Die deutsche Kreditinitiative war wirtschaftlich vorteilhaft und fand großen Anklang. Es wurde vereinbart, dass am 30. Januar eine kleine Delegation unter Leitung von Schnurre nach Moskau reisen würde. Die sowjetische Seite erstellte sogar eine Liste dessen, was die UdSSR mit diesem Darlehen von Deutschland kaufen könnte.
Am 12. Januar 1939 wandte sich Hitler bei einem Neujahrsempfang für Leiter diplomatischer Missionen plötzlich an den sowjetischen Botschafter A. Merekalov, „erkundigte sich nach dem Leben in Berlin, nach der Familie, nach einer Reise nach Moskau und betonte, dass er von meinem Besuch in Moskau wisse.“ Schulenburg in Moskau wünschte viel Erfolg und verabschiedete sich.“ Das ist noch nie passiert. Die Zuneigung des Führers zum sowjetischen Botschafter sorgte im diplomatischen Korps für Aufruhr: Was bedeutet das!? Aber Hitler betrachtete eine solche Demonstration als die größte Publizität seiner Absichten. Ohne eine gegenseitige Sympathiebekundung der sowjetischen Seite könnte Hitler nicht mehr tun. Aber sie waren nicht da. Als daher Berichte über Schnurres Reise an die Weltpresse gelangten, verbot Ribbentrop den Besuch, die Verhandlungen scheiterten, was Stalin eine Zeit lang davon überzeugte, dass die wirtschaftlichen Absichten der Deutschen nicht ernst waren (von einer „politischen Grundlage“ war noch keine Rede). ).
Am 8. März verkündete Hitler seinem engsten Kreis seine Absicht, zunächst mit dem Westen und dann erst mit der UdSSR Geschäfte zu machen.
Am 10. März hielt Stalin auf dem XVIII. Kongress der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki einen Bericht, in dem er ein Bild des Weltkampfes skizzierte: „Kriegstreiber“ spielen die UdSSR und Deutschland gegeneinander aus und versuchen, „zu harschen“. in der Hitze mit den falschen Händen“, das heißt, den Angreifer auf Kosten von Opfern seitens der UdSSR zurückzuhalten und selbst in Sicherheit zu bleiben. Natürlich ist die UdSSR, getreu ihrer Politik der „kollektiven Sicherheit“, immer noch bereit, Opfern von Aggressionen zu helfen, aber nur unter der Bedingung, dass westliche Länder dies auch tun. Stalin glaubt, dass die Befürworter des Appeasement in England und Frankreich nicht verhindern wollen, dass „Deutschland in den europäischen Angelegenheiten steckenbleibt, in einen Krieg mit der Sowjetunion verwickelt wird und alle Kriegsteilnehmer tief im Sumpf des Krieges versinkt“. Sie dabei heimlich zu ermutigen und zuzulassen, dass sie sich gegenseitig schwächen und erschöpfen.“ Freund, und dann, wenn sie ausreichend geschwächt sind, mit neuen Kräften auf die Bühne zu treten, um natürlich im „Interesse des Friedens“ zu handeln “ und den geschwächten Kriegsteilnehmern ihre Bedingungen diktieren. Sowohl günstig als auch süß!“ Der Einmarsch in die UdSSR wird für Hitler der Anfang vom Ende sein, der Westen wird ihn in seinen eigenen Interessen ausnutzen und in den Mülleimer der Geschichte werfen.
In der Rede werden keine Forderungen nach einer Annäherung an die Nazis laut; es wird lediglich versucht, sie von einem Angriff auf die UdSSR abzubringen. Es gibt eine Analyse der Absichten Hitlers, die für Stalin von Vorteil wären. Es besteht die Absicht, die nur kolportierten antiwestlichen Absichten des Führers zu „konsolidieren“. Es wird versucht, die „Imperialisten“ gegeneinander auszuspielen.
Am 31. März gab der britische Premierminister N. Chamberlain Polen die Garantie, dass Großbritannien in den Krieg eintreten würde, wenn das Land „direkter oder indirekter Aggression“ ausgesetzt sei.
1939 plante Hitler, die von den Deutschen bewohnten Gebiete zu einem Ganzen zu vereinen. Dazu war es notwendig, einen Teil des polnischen Territoriums zwischen den beiden Teilen Deutschlands wegzunehmen und Danzig zu annektieren. Polen war damit nicht einverstanden, da Deutschland eine Entschädigung auf Kosten der UdSSR versprach, jedoch in der Zukunft. Und sie forderte sofort territoriale Zugeständnisse. Unter diesen Bedingungen bevorzugte Polen Garantien von Großbritannien und Frankreich. Hitler plante Ende August einen Angriff auf Polen. Er befürchtete jedoch einen Krieg an zwei Fronten und versuchte, entweder mit den wichtigsten Verbündeten Polens oder über Neutralität mit der UdSSR zu verhandeln.
Großbritannien und Frankreich hofften, nicht in einen Krieg ähnlich dem Ersten Weltkrieg verwickelt zu werden. Dazu war es notwendig, die deutsche Aggression nach Osten zu lenken, die deutsche Expansion musste jedoch kontrolliert und gegen die UdSSR gerichtet werden. Großbritannien und Frankreich wollten den Osten Europas nicht der ungeteilten Kontrolle Hitlers überlassen, damit dies nicht zu seiner unkontrollierbaren Erstarkung führte. Unter diesen Bedingungen sollte Polen die Rolle eines Instruments der Entente in Osteuropa spielen. Gleichzeitig schloss Großbritannien eine Einigung mit Deutschland auf Kosten Polens nicht aus. Doch Hitler konnte einer Einigung mit Großbritannien zu Chamberlains Bedingungen nicht zustimmen.
Die UdSSR versuchte, einen militärischen Zusammenstoß mit Deutschland, unterstützt von Großbritannien, Frankreich und Italien (der aus der Münchener Politik resultierte), zu vermeiden. Dazu war es notwendig, sich entweder mit Großbritannien, Frankreich, Polen und möglichst Rumänien auf gemeinsame Militäraktionen gegen den Angreifer zu einigen oder mit Deutschland eine Vereinbarung über die Ausrichtung seiner Aggression gegen Großbritannien und Großbritannien zu treffen Frankreich.
Obwohl Großbritannien eine Annäherung an Deutschland gegenüber der UdSSR, die UdSSR an Frankreich gegenüber Deutschland und Deutschland an Großbritannien gegenüber der UdSSR bevorzugte, ging die Annäherung allmählich in eine andere Richtung. Alle drei Kräfte versuchten, den Partner durch Verhandlungen mit seinem Rivalen einzuschüchtern und ihm so Zugeständnisse abzuringen. Diese von mittleren Beamten initiierten Kontakte eröffneten Möglichkeiten, die erst am 11. und 19. August 1939 zu Stalins Entscheidung führten, Hitlers Annäherungsinitiativen zuzustimmen.
Am 1. April fiel die Spanische Republik, was den Zusammenbruch der Volksfrontpolitik bedeutete, die eng mit der Politik der „kollektiven Sicherheit“ verbunden war.
Am 1. April griff Hitler in seiner öffentlichen Rede diejenigen an, die mit den falschen Händen „Kastanien aus dem Feuer holten“. Dabei handelte es sich um eine Wiederholung eines Bildes aus Stalins Rede, allerdings nur in Übersetzungen in westeuropäische Sprachen. Stalin verurteilte diejenigen, die gerne mit den Händen anderer in der Hitze harken. Damit waren die Briten und Franzosen gemeint. Diese Idee wurde Hitler gemeldet und er beschloss, Stalins Passage zu nutzen, um den Westen zu erpressen.
Am 17. April unterbreitete die UdSSR einen Gegenvorschlag: „England, Frankreich und die UdSSR schließen untereinander eine Vereinbarung für einen Zeitraum von 5–10 Jahren mit der gegenseitigen Verpflichtung, einander unverzüglich jede Art von Hilfe, einschließlich militärischer Hilfe, zu leisten.“ , im Falle einer Aggression in Europa gegen einen der Vertragsstaaten.“ Die gleiche Unterstützung sollte „den osteuropäischen Staaten, die zwischen der Ostsee und dem Schwarzen Meer liegen und an die UdSSR grenzen, im Falle einer Aggression gegen diese Staaten“ gewährt werden.
Am 17. April besuchte der sowjetische Botschafter A. Merekalov den Staatssekretär des deutschen Außenministeriums (Ribbentrops erster Stellvertreter) E. Weizsäcker. Der Grund war recht gut: Nach der Eroberung der Tschechoslowakei blieb eine ungelöste Frage über sowjetische Militärbefehle, die den tschechischen Skoda-Fabriken erteilt wurden. Jetzt sind die Fabriken deutsch geworden. Werden die Deutschen die Arbeit leisten, für die Geld bezahlt wird? Weizsäcker entgegnete, dass das aktuelle politische Klima nicht das beste sei, um solche Probleme zu lösen, aber die Parteien sprachen sich für eine Verbesserung der Beziehungen in der Zukunft aus. Laut dem deutschen Forscher I. Fleischhauer war Weizsäcker zu diesem Zeitpunkt bereits von Schnurres Ideen durchdrungen. Aus seiner Aufzeichnung des Gesprächs „geht klar hervor, dass das Gespräch vom Außenminister geschickt geleitet wurde und dass Weizsäckers psychische Verfassung ihn dazu veranlasste, diesem Gespräch den Charakter eines politischen Durchbruchs zu verleihen.“ Der deutsche Forscher kommt zu dem Schluss: „Weizsäckers Enthüllungen stellten tatsächlich den ersten offiziellen Schritt zur Annäherung an die UdSSR dar.“
Am 3. Mai trat der Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten der UdSSR M. Litwinow zurück. Stalin brauchte einen Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten, der weniger geneigt war, mit Frankreich zusammenzuarbeiten. Nach Litvinovs Rücktritt kam es im NKID zu Verhaftungen (denken Sie daran, dass diese „Spur“ auch aus Koltsov entfernt wurde). V. Molotow vereinte die Ämter des Vorsitzenden des Rates der Volkskommissare und des Volkskommissars für auswärtige Angelegenheiten. Die Ersetzung Litwinows durch Molotow war Stalins Entscheidung zugunsten einer größeren Handlungsfreiheit zwischen dem Westen und Deutschland. Die UdSSR suchte weiterhin nach einer Möglichkeit, einen Pakt mit Großbritannien und Frankreich abzuschließen, doch aufgrund der Härte Molotows und seiner Überlastung mit anderen Angelegenheiten verliefen die Verhandlungen nicht einfacher. Stalin hoffte, dass Molotow seine Partner stärker unter Druck setzen würde als Litwinow, und diese Hoffnung war berechtigt. Molotows Durchsetzungsvermögen führte schnell zu einem logischen Ergebnis – die Verhandlungen gerieten in eine Sackgasse. Mit dem höflichen Litwinow wäre die Bewegung in diese Richtung langsamer gewesen.
Am 5. Mai kam der Berater der sowjetischen Botschaft, G. Astakhov, zu K. Schnurre (nochmals über den Skoda – die Deutschen erklärten ihre Bereitschaft, den sowjetischen Befehl zu erfüllen), und das Gespräch drehte sich um Veränderungen im sowjetischen Volk Kommissariat für auswärtige Angelegenheiten. Schnurre berichtete: „Astakhov ging auf die Absetzung Litwinows ein und versuchte, ohne direkte Fragen zu stellen, herauszufinden, ob dieses Ereignis zu einer Änderung unserer Position gegenüber der Sowjetunion führen würde.“
Gespräche zwischen Astakhov und Schnurre wurden häufiger. Jetzt gab es etwas zu besprechen – sowohl Skoda als auch die große Politik. Am 17. Mai berichtete Schnurre: „Astakhov erklärte ausführlich, dass es in Fragen der internationalen Politik keine Widersprüche zwischen Sowjetrussland und Deutschland und daher keinen Grund für Reibereien zwischen den beiden Ländern gebe.“
Am 20. Mai teilte Molotow dem deutschen Botschafter W. Schulenburg mit, dass es keine politische Grundlage für eine Annäherung zwischen den beiden Ländern gebe (womit er Weizsäckers Bemerkung an die Deutschen erwiderte). In Berlin galt der Satz als „geheimnisvoll“.
Am 23. Mai teilte das Militär Hitler bei einem Treffen mit, dass Deutschland im Falle eines gleichzeitigen Krieges mit Großbritannien, Frankreich und der UdSSR verlieren würde.
Am 27. Mai reagierten Großbritannien und Frankreich auf sowjetische Vorschläge, indem sie der Idee eines Militärbündnisses zustimmten. Dies kühlte Moskau auf das „deutsche Spiel“ ab. Es schien, dass es ihnen bereits gelungen war, die Partner der „kollektiven Sicherheit“ zu verängstigen.
Am 28. Juni erwähnte Schulenburg in einem Gespräch mit Molotow, dass Hitler selbst die Annäherung zwischen den Ländern befürwortete. Molotow sagte Schulenburg, dass es so aussehe, als ob Deutschland unter dem Vorwand wirtschaftlicher Verhandlungen ein politisches Spiel mit der UdSSR spiele. Der Kreml erinnerte an das Scheitern von Schnurres Januar-Mission. Nun forderten die Führer der UdSSR künftig wirtschaftliche Vorteile. Molotow sagte über dieses Treffen: „Ich hatte kürzlich Schulenburg und sprach auch darüber, dass eine Verbesserung der Beziehungen wünschenswert sei. Aber ich wollte nichts Konkretes oder Verständliches anbieten.“
Am 29. Juni entschied Hitler: „Den Russen muss mitgeteilt werden, dass wir aus ihrer Position zu dem Schluss gekommen sind, dass sie die Frage der Fortsetzung künftiger Verhandlungen davon abhängig machen, dass wir die im Januar formulierten Grundsätze unserer Wirtschaftsgespräche mit ihnen akzeptieren.“ . Da diese Grundlage für uns inakzeptabel ist, haben wir derzeit kein Interesse daran, die Wirtschaftsverhandlungen mit Russland wieder aufzunehmen.“ Hitler, so Weizsäcker, „befürchtete, dass Moskau unter lautem Gelächter ablehnen würde“, wenn Moskau eine Annäherung vorschlagen würde. Die „Annäherung“ endete, bevor sie begann. Allerdings war diese „Schnüffelphase“ von großer Bedeutung. Es wurden Kanäle geschaffen, über die die Verhandlungen nahezu sofort wieder aufgenommen werden konnten, ohne die Aufmerksamkeit der „Weltgemeinschaft“ zu erregen.
Am 6. und 7. Juni verabschiedeten die Staats- und Regierungschefs Großbritanniens und Frankreichs den sowjetischen Vertragsentwurf als Grundlage. Die Verhandlungen könnten beginnen. Molotow lud seine Kollegen Chamberlain und Daladier zu den Verhandlungen ein. Hitler zuliebe machten sie eine solche Reise problemlos. Im schlimmsten Fall gäbe es genügend Außenminister. Doch London und Paris antworteten, dass nur Botschafter Verhandlungen führen würden.
Es wurde bekannt, dass Polen „nicht Vierter sein will und Hitler keine Argumente liefern will“. Die Weigerung Polens, sich an dem Abkommen zu beteiligen, schloss die Verlegung sowjetischer Truppen an den Ort einer wahrscheinlichen Aggression zu Beginn eines künftigen Krieges aus. Im Falle einer Niederlage Polens könnte die UdSSR allein mit Deutschland in einen Krieg in Osteuropa verwickelt werden. Wie die späteren Erfahrungen des deutsch-polnischen Krieges zeigten, hatten Großbritannien und Frankreich nicht die Absicht, ihren östlichen Verbündeten aktiv zu unterstützen.
Am 19. Mai erklärte Chamberlain im Parlament, er werde „lieber zurücktreten, als ein Bündnis mit den Sowjets einzugehen“. Am 8. Juni erklärte Halifax im Parlament, dass Großbritannien zu Verhandlungen mit Deutschland bereit sei.
Am 14. Juni traf W. Strang, Leiter des Mitteleuropäischen Büros des britischen Außenministeriums, in Moskau ein, der als Experte zur Unterstützung von Botschafter W. Seeds entsandt wurde. Aber Strang, der das Forrin-Büro vertrat, sah aus wie der Leiter der Delegation. So wurde er vom Kreml wahrgenommen. Ein solch niedriger Rang des Vertreters des britischen Außenministeriums beleidigte die sowjetische Seite und überzeugte, dass die Absichten Großbritanniens nicht ernst waren.
Am 12. Juli gab Chamberlain zu, dass die UdSSR zum Abschluss eines Abkommens bereit sei. Das war ein Problem – sie stimmten zu schnell zu, ohne Hitler durch die Verhandlungen zu verängstigen.
Am 9. Juli führte Molotow die sowjetische Definition von „indirekter Aggression“ ein. Hierbei handelt es sich um eine Situation, in der der „Opfer“-Staat „mit oder ohne Androhung von Gewalt durch eine andere Macht“ zustimmt, eine Aktion durchzuführen, „die die Nutzung des Territoriums und der Streitkräfte dieses Staates für eine Aggression gegen ihn oder sie beinhaltet“. einer der Vertragsparteien.“ . Die Worte „indirekte Aggression“ wurden den britischen Garantien gegenüber Polen entnommen. Indirekte Aggression bedeutete, was Hitler mit der Tschechischen Republik tat: Er griff dieses Land nicht an, sondern zwang es unter Androhung eines Angriffs zur Kapitulation und provozierte die Abspaltung der Slowakei. Es scheint, dass es seitens der Briten keine Einwände gegen den Begriff „indirekte Aggression“ geben sollte. Aber Molotows Definition war zu weit gefasst und ermöglichte die Besetzung jedes osteuropäischen Landes unter dem Vorwand einer deutschen Bedrohung. Für die sowjetische Führung war es jedoch wichtig, dass die baltischen Staaten nicht zu deutschen Satellitenstaaten wurden und nicht als Sprungbrett für eine Invasion genutzt wurden. Die Verhandlungen sind in einer Sackgasse angelangt. In einem Telegramm an seine Bevollmächtigten in Paris und London nannte Molotow die Verhandlungspartner „Betrüger und Schwindler“ und zog ein pessimistisches Fazit: „Anscheinend werden all diese endlosen Verhandlungen keinen Sinn ergeben.“
Am 18. Juli gab Molotow den Befehl, die Konsultationen mit den Deutschen über den Abschluss eines Wirtschaftsabkommens wieder aufzunehmen.
Am 21. Juli wurde Görings Mitarbeiter H. Wohlthat, der zu einer Sitzung des Internationalen Flüchtlingskomitees nach London kam, zu Konsultationen mit Chamberlains Berater G. Wilson und dem Handelsminister R. Hudson eingeladen. Wilsons Plan, den er Wohlthat und dem deutschen Botschafter Dirksen am 3. August vorlegte, sah den Abschluss eines deutsch-britischen Nichtangriffspakts vor, der das System der Garantien Großbritanniens gegenüber den Ländern Osteuropas übernehmen sollte. Die Interessensphären der beiden Länder in Europa würden abgegrenzt und Hitler als Hegemonie in Ost- und Südosteuropa anerkannt. Es waren auch Vereinbarungen über die Höhe der Rüstung, die Begleichung der Kolonialansprüche Deutschlands und die Gewährung eines Großkredits vorgesehen. Wilson glaubte, dass „zwischen Deutschland und England ein Abkommen geschlossen werden muss; Wenn es als wünschenswert erachtet würde, wäre es natürlich möglich, Italien und Frankreich daran zu beteiligen.“ Münchner Komposition, neue Horizonte. Als Wohlthat sich erkundigte, inwieweit Chamberlain diese Ideen teilte, lud Wilson den deutschen Gast ein, in das nächste Büro zu gehen und sich vom Premierminister selbst eine Bestätigung einzuholen. Da Wohlthat nicht die Befugnis hatte, auf so hoher Ebene zu verhandeln, lehnte er ab, übermittelte jedoch alles, was er hörte, der Botschaft und seinen Vorgesetzten.
Am 23. Juli stimmten Briten und Franzosen dem sowjetischen Vorschlag zu, gleichzeitig ein politisches Abkommen und militärische Fragen auszuhandeln. Molotow hielt die Entwicklung eines konkreten Plans für eine gemeinsame Militäraktion gegen Deutschland für wichtiger als die Definition indirekter Aggression. Wenn es gelingt, sich auf einen Angriffsplan auf Deutschland zu einigen, ist es unwahrscheinlich, dass es zu einer Invasion der baltischen Staaten kommt.
Ende Juli erhielt Schnurre von seinen Vorgesetzten die Anweisung, sich mit sowjetischen Vertretern zu treffen und die Beratungen zur Verbesserung der sowjetisch-deutschen Beziehungen wieder aufzunehmen. Schnurre lud Astakhov (aufgrund von Merekalovs Weggang wurde er Geschäftsträger der UdSSR in Deutschland) und den stellvertretenden sowjetischen Handelsbeauftragten E. Babarin (der Vertreter war zu dieser Zeit ebenfalls im Urlaub) zum Abendessen ein. Im informellen Rahmen des Restaurants skizzierte Schnurre die Etappen einer möglichen Annäherung zwischen den beiden Ländern: die Wiederaufnahme der wirtschaftlichen Zusammenarbeit durch den Abschluss von Kredit- und Handelsabkommen, dann die „Normalisierung und Verbesserung der politischen Beziehungen“ einschließlich der Beteiligung von Beamte in den kulturellen Veranstaltungen des anderen, dann der Abschluss eines Abkommens zwischen den beiden Ländern oder eine Rückkehr zum Neutralitätsvertrag von 1926, also zu den „Rappal“-Zeiten. Schnurre formulierte einen Grundsatz, den seine Vorgesetzten dann wiederholten: „In der gesamten Region vom Schwarzen Meer über die Ostsee bis zum Fernen Osten gibt es meiner Meinung nach keine unlösbaren außenpolitischen Probleme zwischen unseren Ländern.“ Darüber hinaus entwickelte Schnurre seinen Gedanken: „Es gibt ein gemeinsames Element in der Ideologie Italiens, Deutschlands und der Sowjetunion: die Opposition gegen kapitalistische Demokratien … Der Kommunismus in Deutschland wurde ausgerottet … Stalin hat die Weltrevolution auf unbestimmte Zeit verschoben.“ Die sowjetischen Gesprächspartner hatten diplomatisch keine Einwände. Sie kannten auch Stalins unbestimmte Fristen nicht. Sowjetische Diplomaten stimmten der Notwendigkeit zu, die Beziehungen zu verbessern, und stellten klar, dass man aufgrund des bisherigen Misstrauens „nur mit einer allmählichen Veränderung rechnen kann“. Astakhov überzeugte seine Vorgesetzten von der Rentabilität dieser Situation und schlug vor, „die Deutschen in weitreichende Verhandlungen einzubeziehen“, um „einen Trumpf zu behalten, der bei Bedarf eingesetzt werden könnte“. Zunächst war Molotow vorsichtig und telegrafierte Astakhov: „Indem Sie sich darauf beschränkten, Schnurres Aussagen anzuhören und zu versprechen, sie nach Moskau zu übermitteln, haben Sie das Richtige getan.“ Aber es war verlockend, im Spiel mit dem Westen einen „Trumpf“ zu bekommen und gleichzeitig um wirtschaftliche Vorteile aus Deutschland zu verhandeln. Und Molotow schickte nach Rücksprache mit Stalin ein neues Telegramm an Astachow: „Mit der Verbesserung der Wirtschaftsbeziehungen können sich natürlich auch die politischen Beziehungen zwischen der UdSSR und Deutschland verbessern.“ In diesem Sinne hat Schnurre im Großen und Ganzen Recht... Wenn die Deutschen jetzt ernsthaft die Meilensteine ändern und die politischen Beziehungen zur UdSSR wirklich verbessern wollen, dann sind sie verpflichtet, uns zu sagen, wie sie sich diese Verbesserung konkret vorstellen... Die Sache hängt hier ganz von den Deutschen ab. Selbstverständlich würden wir jede Verbesserung der politischen Beziehungen zwischen den beiden Ländern begrüßen.“ Die Führer der UdSSR hatten kein Verständnis für den Nationalsozialismus, waren aber bereit, Deutschland genauso zu behandeln wie ihre unzuverlässigen Partner in Westeuropa.
Astachow wurde von Ribbentrop empfangen. Der deutsche Minister präsentierte dem sowjetischen Vertreter eine Alternative: „Wenn Moskau eine negative Position einnimmt, werden wir wissen, was passiert und wie wir handeln müssen.“ Wenn das Gegenteil geschieht, wird es von der Ostsee bis zum Schwarzen Meer keine Probleme geben, die wir gemeinsam nicht lösen können.“
Am 5. August bestieg die alliierte Mission langsam das Schiff (es ist nicht wie ein Flug mit dem Flugzeug) und kam am 11. August in der UdSSR an. Warum die Eile? Auch die Zusammensetzung der Militärdelegation beeindruckte die sowjetische Seite nicht, die den Volksverteidigungskommissar Woroschilow für die Verhandlungen nominierte. Die Franzosen wurden durch Brigadegeneral J. Doumenc vertreten. An der Spitze der englischen Delegation stand der Adjutant des Königs und Chef des Marinestützpunkts in Portsmouth, Admiral R. Drake, ein Mann, der zwar weit von strategischen Fragen entfernt war, aber der UdSSR scharf kritisch gegenüberstand. Air Marshal C. Barnett sollte Drax‘ Inkompetenz kompensieren, aber er wusste wenig über Bodenoperationen. Die britische Delegation wurde angewiesen, langsam vorzugehen, politische Verhandlungen auszulassen und so wenig Informationen wie möglich zu geben. Dumenko wurde empfohlen, sich im Kontakt mit den Briten den Umständen entsprechend zu verhalten, aber auch mehr zuzuhören als zu berichten.
Die militärischen Verhandlungen in Moskau, die Molotow zufolge den Stillstand in den politischen Verhandlungen mit den Alliierten überwinden könnten, gerieten aufgrund des Problems des Truppendurchzugs durch Polen in eine Sackgasse. Wie bei den politischen Verhandlungen lag der Schwerpunkt auf der tschechoslowakischen Erfahrung. Im Jahr 1938 war die UdSSR bereit, den Opfern der Aggression Hilfe zu leisten, aber die Rote Armee konnte nicht ins Spiel kommen. Polen war damals Teil der prodeutschen Koalition. Vielleicht wird es jetzt anders sein? Nein, die Polen haben sich entschieden für die Verteidigung ihrer Grenzen gegen die UdSSR eingesetzt. Der polnische Oberbefehlshaber E. Rydz-Smigly erklärte: „Unabhängig von den Konsequenzen darf kein Zentimeter polnischen Territoriums jemals von russischen Truppen besetzt werden.“ „Das Militärtreffen scheiterte bald an der Weigerung Polens und Rumänien, um russische Truppen durchzulassen“, erinnert sich U. Churchill traurig. - Die Position Polens war wie folgt: „Mit den Deutschen riskieren wir, unsere Freiheit zu verlieren, und mit den Russen unsere Seele“ (Ausdruck von Marschall Rydz-Smigly). Die Situation mit Polen war für die UdSSR äußerst gefährlich. Es folgte eine einfache Kombination: Deutschland greift Polen an und besiegt es. Großbritannien, Frankreich und die UdSSR erklären Deutschland den Krieg. Danach schwebten die Franzosen und Briten um die deutsche Verteidigungslinie Siegfried herum und die Hauptschlachten fanden an der Ostfront statt. Nach all den Befriedungskombinationen schien eine solche strategische Falle am wahrscheinlichsten. Tatsächlich fiel Polen nur einen Monat später hinein.
Am 11. August gab Stalin nach Erörterung der aktuellen Lage im Politbüro grünes Licht für die Intensivierung der Kontakte mit Deutschland. Er musste seine westlichen Partner auf diese Weise stimulieren. Lassen Sie die Verbündeten wissen, dass sie sich beeilen müssen.
Am 14. August teilte Astachow Schnurre mit, dass Molotow bereit sei, über eine Verbesserung der Beziehungen und sogar über das Schicksal Polens zu sprechen. Astakhov betonte, dass „die Betonung in seinen Anweisungen auf dem Wort „allmählich“ liegt.
Am 15. August erhielt Botschafter Schulenburg von Ribbentrop die Anweisung, die sowjetische Seite einzuladen, in naher Zukunft einen Besuch eines wichtigen deutschen Führers anzunehmen. Dieser Vorschlag hätte Molotow vorgelesen, aber nicht in seine Hände gegeben werden sollen. Scheitert der Fall, sollte der Gegner die Papiere nicht erhalten.
Nachdem er sich diesen Vorschlag angehört hatte, stimmte Molotow zu, dass in dieser Angelegenheit Schnelligkeit erforderlich sei.
Am 17. August sagte Molotow zu Schulenburg: „Die Sowjetregierung nimmt die Erklärung der deutschen Regierung zur Kenntnis, dass sie wirklich den Wunsch hegt, die politischen Beziehungen zwischen Deutschland und der UdSSR zu verbessern …“ Doch was folgte, war eine Liste vergangener Beschwerden. Doch „da die Bundesregierung nun ihre bisherige Politik ändert“, müsse sie zunächst die Ernsthaftigkeit ihrer Absichten beweisen und Wirtschaftsabkommen abschließen: der Sowjetunion einen Kredit über 200 Millionen Mark für sieben Jahre gewähren (daran wird sich niemand erinnern). im Jahr 1946), Lieferung wertvoller Ausrüstung. Zuerst die Verträge, dann alles andere. Doch der nächste Schritt besteht darin, einen Nichtangriffspakt abzuschließen oder den alten Neutralitätsvertrag von 1926 zu bestätigen. Und schließlich das Köstlichste: „mit der gleichzeitigen Unterzeichnung eines Protokolls, das die Interessen der Unterzeichnerparteien im Einzelfall festlegt.“ „Es handelt sich um eine außenpolitische Frage, die integraler Bestandteil des Paktes sein wird.“ . In diesem Protokoll kann alles festgelegt werden, auch die Haltung gegenüber Polen, wofür die Deutschen den ganzen Garten eingezäunt haben. Bis zum geplanten deutschen Angriff auf Polen blieben weniger als zwei Wochen. Über die Aufteilung der Einflusssphären und die Geheimhaltung des Protokolls wurde jedoch nicht gesprochen.
Trotz des kühlen und arroganten Tons der sowjetischen Erklärung schmolz das Eis weiter. Molotow war erfreut über den Vorschlag der Deutschen, nicht wie die Briten einen kleinen Beamten, sondern einen Minister zu entsenden.
Der Minister selbst schickte Schulenburg sofort erneut nach Molotow, diesmal mit einem bis zur Primitivität einfachen Paktentwurf: „Der deutsche Staat und die UdSSR verpflichten sich, unter keinen Umständen zum Krieg zu greifen und jegliche Gewalt gegeneinander zu unterlassen.“ Der zweite Punkt sah das sofortige Inkrafttreten des Paktes und seine lange Laufzeit – 25 Jahre – vor. Die UdSSR und Deutschland sollten erst 1964 kämpfen. In einem Sonderprotokoll (von Geheimhaltung war keine Rede) schlug Ribbentrop vor, eine „Koordinierung der Interessenbereiche im Baltikum, der Probleme der baltischen Staaten“ usw. durchzuführen. Dies war das erste Mal, dass das Thema „Abgrenzung der Sphären“ aus Ribbentrops Mundinteressen zu hören war“ (Formel entlehnt von G. Wilson). Aber bisher ist es völlig vage.
Als er Molotow gegenübertrat, erhielt Schulenburg eine weitere Antwort: Wenn heute Wirtschaftsabkommen unterzeichnet werden, kann Ribbentrop in einer Woche eintreffen – am 26. oder 27. August. Für die Deutschen war es zu spät – gerade in diesen Tagen planten sie einen Angriff auf Polen. Darüber hinaus war Molotow von dem dilettantisch ausgearbeiteten Paktentwurf überrascht. Sowjetische Staatsmänner, die ihre revolutionäre Jugend bereits weit hinter sich gelassen haben, sind es gewohnt, solider zu arbeiten. Sie schlugen den Deutschen vor, einen der bereits geschlossenen Pakte als Grundlage zu nehmen und wie erwartet einen Entwurf auszuarbeiten, in dem mehrere Artikel diplomatisch angenommen würden. Auf Schulenburgs Vorschlag, den Termin für Ribbentrops Besuch vorzuverlegen, „beanstandete Molotow, dass selbst die erste Phase – der Abschluss der Wirtschaftsverhandlungen – noch nicht abgeschlossen sei.“ Es war drei Uhr nachmittags am 19. August 1939.
Eine halbe Stunde verging und Schulenburg wurde erneut zu Molotow gerufen. Offensichtlich ist etwas passiert. Es stellte sich heraus, dass Molotow nach dem Treffen mit dem Botschafter Gelegenheit hatte, der „Sowjetregierung“ Bericht zu erstatten. Wahrscheinlich sprechen wir nicht nur über Stalin, sondern auch über das Politbüro, mit dessen Mitgliedern Stalin die neue Situation besprach: Westliche Partner spielen weiterhin Appeasement und führen die UdSSR an der Nase herum, während die Nazis dauerhaften Frieden und fast ein Bündnis anbieten. Es ist unmöglich, noch weiter hinauszuzögern; Nazi-Deutschland steht kurz davor, Polen anzugreifen. Es ist Zeit, sich irgendwie zu entscheiden.
Beim zweiten Treffen mit Molotow am 19. August erhielt Schulenburg den Entwurf eines Nichtangriffspakts, der nach allen Regeln der diplomatischen Wissenschaft ausgearbeitet war. Es fehlte nur noch eines – der für die „Litwinow“-Pakte übliche Hinweis, dass das Dokument seine Gültigkeit verliert, wenn eine der Parteien gegen einen dritten Staat aggressiv vorgeht. Stalin und Molotow verstanden vollkommen, warum Hitler den Pakt brauchte. Sie wussten aber auch, dass Großbritannien und Frankreich Hitler nach Osten drängten, dass sie ihren Verbündeten Tschechoslowakei an Hitler ausgeliefert hatten und dass Polen kürzlich über ein gemeinsames Vorgehen mit Deutschland gegen die UdSSR gesprochen hatte.
Noch am selben Abend erhielten sowjetische Diplomaten den Befehl, die Wirtschaftsverhandlungen nicht zu verlangsamen.
In der Nacht zum 20. August wurde ein Handels- und Kreditvertrag unterzeichnet. Die UdSSR erhielt 200 Millionen Mark, mit denen sie deutsche Ausrüstung kaufen und Schulden durch Lieferungen von Rohstoffen und Nahrungsmitteln tilgen konnte.
Am 20. August schickte Hitler unter Einsatz seines Prestiges eine persönliche Botschaft an Stalin, um seinen neuen Partner zu ermutigen, Ribbentrop am 22. oder 23. August zu akzeptieren. In seinem Brief akzeptierte Hitler den sowjetischen Paktentwurf und warnte seinen Kollegen vor dem bevorstehenden Zusammenstoß zwischen Deutschland und Polen – es blieb nur noch wenig Zeit.
Hätte Stalin die Annäherung abgelehnt, hatte Hitler eine andere außenpolitische Strategie in Reserve.
„Am 21. August wurde London gebeten, Göring am 23. August zu Verhandlungen zu empfangen, und Moskau – Ribbentrop wurde gebeten, einen Nichtangriffspakt zu unterzeichnen. Sowohl die UdSSR als auch England stimmten zu“, schreibt der Historiker M.I. Meltjuchow. Hitler entschied sich für die UdSSR und stornierte Görings Flug am 22. August (in London wurde dieses Problem erst nach der Unterzeichnung des sowjetisch-deutschen Paktes bekannt).
Nachdem er Hitlers Brief erhalten hatte, gab Stalin Woroschilow den Befehl und las am 21. August den westlichen Militärmissionen eine Erklärung vor, in der es hieß, dass die Verhandlungen wieder aufgenommen werden könnten, sobald die Frage der Truppendurchfahrt durch das Gebiet Polens und Rumäniens geklärt sei .
Da Polen aufgrund seiner Uneinigkeit über den Truppendurchzug die Militärverhandlungen in Moskau blockierte, wurde der Abschluss eines englisch-französisch-sowjetischen Bündnisses in naher Zukunft unmöglich.
Am 21. August dankte Stalin Hitler für den Brief, äußerte die Hoffnung, dass der Pakt „einen Wendepunkt in der Verbesserung der politischen Beziehungen zwischen unseren Ländern“ darstellen würde, und stimmte der Ankunft Ribbentrops am 23. August zu. Dieser Tag sollte historisch werden.
Als Hitler erfuhr, dass Ribbentrop am 23. August nach Moskau reisen könnte, rief er aus: „Das ist ein hundertprozentiger Sieg!“ Und obwohl ich das nie mache, werde ich jetzt eine Flasche Champagner trinken!“
Hitler sagte am 22. August, dass er jetzt nur noch eines fürchte: dass „im letzten Moment irgendein Bastard einen Vermittlungsplan vorschlagen wird.“ Damit war Chamberlain gemeint.
Wenn wir die Geschichte des diplomatischen Spiels von Ende 1938 bis 1939 „Schritt für Schritt“ betrachten, ist es offensichtlich, dass sich die drei europäischen Zentren – Deutschland, die UdSSR und die Entente – in gleichem Abstand voneinander befanden. Jede Seite versuchte, ihre Probleme zu lösen, indem sie eine Seite gegen die andere ausnutzte. Die britische Berechnung basierte auf der Tatsache, dass Hitler mit Großbritannien zu einer Einigung kommen konnte, mit der UdSSR jedoch nicht, die französische Berechnung basierte auf der Tatsache, dass Stalin mit Großbritannien und Frankreich zu einer Einigung kommen konnte, mit Hitler jedoch nicht . Hitlers Kalkulation war, dass der Westen sich nicht für einen Krieg entscheiden würde, und deshalb war eine Einigung mit Stalin wichtiger. Wenn Ende 1938 - in der ersten Hälfte des Jahres 1939 - die Vorschläge deutscher Beamter, eine Annäherung an die UdSSR zu beginnen, keine ausreichenden Fortschritte erzielten, begann Deutschland im Juli, beharrlich den Abschluss eines sowjetisch-deutschen Pakts anzustreben. Stalins Berechnung basierte auf den Widersprüchen zwischen zwei Gruppen von Imperialisten. Mit denen, die mehr für die UdSSR spenden, kann ein Abkommen geschlossen werden. Stalin wusste sehr gut, was die Alternative zum sowjetisch-deutschen Pakt war. Englisch-deutscher Pakt.
Wie kann man Europa spalten?
Der Molotow-Ribbentrop-Pakt spiegelt nicht Stalins politische Biographie wider. Hitler ist der Feind der Menschheit und Stalin teilt mit ihm Europa. Nicht gut. Eine ideale Veranstaltung zur Mythenbildung. Stalin ist daher Hitlers Komplize beim Beginn des Zweiten Weltkriegs. Sogar in Lehrbüchern kann man mittlerweile lesen, dass Geheimprotokolle die Teilung Polens zwischen Deutschland und der UdSSR und die Besetzung der baltischen Länder durch die Sowjetunion vorsahen. Diese Version bedarf jedoch, gelinde gesagt, einer Klarstellung.
Als Ribbentrop am 23. August in Moskau ankam, wurde er kühl empfangen, allerdings auf sehr hohem Niveau. An den Verhandlungen nahm persönlich Stalin teil, der Gespräche über den „Geist der Brüderlichkeit“ der beiden Völker nicht unterstützte, sondern eifrig verhandelte.
Die sowjetische Seite akzeptierte die deutschen Änderungen des Paktentwurfs, mit Ausnahme der pompösen Präambel über die Freundschaft.
In seiner endgültigen Form sah der Pakt Folgendes vor:
„Beide Vertragsparteien verpflichten sich, jede Gewalt, jedes aggressive Vorgehen und jeden Angriff gegeneinander, sei es einzeln oder gemeinsam mit anderen Mächten, zu unterlassen.“
„Für den Fall, dass eine der Vertragsparteien Gegenstand einer militärischen Aktion einer dritten Macht wird, wird die andere Vertragspartei diese Macht in keiner Form unterstützen.“ Die Deutschen korrigierten das sowjetische Projekt, sodass es keine Rolle mehr spielte, wer den Krieg begann.
Artikel 3 sah eine gegenseitige Konsultation zu Fragen von beiderseitigem Interesse vor. Mit Artikel 4 wurde der Anti-Komintern-Pakt faktisch annulliert: „Keine der Vertragsparteien wird sich an einer Kräftebündelung beteiligen, die sich direkt oder indirekt gegen die andere Partei richtet.“ Danach musste der Antikominternpakt durch den Dreimächtepakt ersetzt werden, der 1940 geschlossen wurde. Aber auch das Militärabkommen der UdSSR mit Großbritannien und Frankreich wurde unmöglich.
Artikel 5 sah die Bildung von Kommissionen zur Beilegung von Streitigkeiten und Meinungsverschiedenheiten vor. Auf Drängen der Deutschen wurde die Formulierung eines „freundschaftlichen“ Meinungsaustausches aufgenommen. Auf Vorschlag der Deutschen wurde das Abkommen für 10 Jahre geschlossen und sollte sofort in Kraft treten. Wie Sie sehen, gibt es nichts Kriminelles. Dieser Pakt wurde ratifiziert, trat in Kraft und hatte rechtliche Konsequenzen – bis zum 22. Juni 1941.
Dann begannen die Parteien, ihre Einflusssphären aufzuteilen. Ribbentrop schlug eine Linie westlich der Curzon-Linie vor (die 1919 zur Grenze des ethnischen Polen erklärt wurde), über die die deutschen Truppen im Kriegsfall nicht hinausgehen wollten. Das Gebiet östlich dieser Linie wurde als Interessensphäre der UdSSR anerkannt. Ribbentrop schlug vor, dass die UdSSR das Schicksal Finnlands und Bessarabiens kontrollieren sollte. Es wurde beschlossen, die baltischen Staaten in Interessenbereiche aufzuteilen: Estland (die gefährlichste Richtung eines möglichen Angriffs auf Leningrad) – Sowjetunion, Litauen – Deutschland. Über Lettland ist eine Kontroverse ausgebrochen. Ribbentrop versuchte, Libau und Vindava in den deutschen Einflussbereich „zurückzuerobern“, aber diese Häfen wurden von der Sowjetunion benötigt, und Stalin wusste, dass das Abkommen für Hitler wertvoller war als die beiden Häfen und darüber hinaus ganz Lettland. Und so war der sowjetische Einflussbereich kleiner als die Besitztümer des Russischen Reiches. Hitler blieb nicht stur, gab Lettland auf und teilte Ribbentrop seine Entscheidung in Moskau mit.
Wenn Stalin jedoch auf anderen Forderungen beharrte, war Hitler bereit, „bis hin zu Konstantinopel und der Meerenge“ nachzugeben.
Das Geheimprotokoll sah vor:
„1. Im Falle territorialer und politischer Veränderungen in den Gebieten der baltischen Staaten (Finnland, Estland, Lettland, Litauen) wird die Nordgrenze Litauens die Linie sein, die die Einflusssphären Deutschlands und der UdSSR trennt. In diesem Zusammenhang wird das Interesse Litauens an der Region Wilna von beiden Seiten anerkannt.“ Aus diesem Satz folgt, dass es nicht um die Beseitigung der Staatlichkeit der aufgeführten Länder geht.
„2. Im Falle territorialer und politischer Veränderungen in Gebieten des polnischen Staates werden die Einflussbereiche Deutschlands und der UdSSR etwa entlang der Linie der Flüsse Narev, Weichsel und San abgegrenzt.
Die Frage, ob es im Interesse beider Parteien wünschenswert ist, die Unabhängigkeit des polnischen Staates und die Grenzen eines solchen Staates zu wahren, wird erst durch den Verlauf der künftigen politischen Ereignisse endgültig entschieden.
Auf jeden Fall werden beide Regierungen dieses Problem durch eine freundschaftliche Vereinbarung lösen.“ Und das bedeutet noch nicht die vollständige Liquidierung des polnischen Staates.
Deutschlands Zugeständnisse auf dem Balkan beschränkten sich auf die Rückgabe Bessarabiens durch die UdSSR, das sie bereits als illegal von Rumänien besetzt betrachtete.
"3. In Bezug auf Südosteuropa bekundete die sowjetische Seite ihr Interesse an Bessarabien. Die deutsche Seite hat ihr völliges politisches Desinteresse an diesen Gebieten deutlich zum Ausdruck gebracht.“
Nach der Unterzeichnung der Dokumente wurde den Verhandlungsteilnehmern eine Last von den Schultern genommen – ein Scheitern des Treffens würde ein strategisches Scheitern für beide Seiten bedeuten. Das Gespräch verlief deutlich freundlicher.
Während des Gesprächs mit Ribbentrop „äußerten sich Stalin und Molotow feindselig zum Verhalten der britischen Militärmission in Moskau, die der Sowjetregierung nie gesagt hatte, was sie wirklich wollte.“ Ribbentrop unterstützte das für ihn wertvolle antienglische Thema und sagte: „England ist schwach und möchte, dass andere seine arroganten Ansprüche auf die Weltherrschaft unterstützen.“ Herr Stalin stimmte dem bereitwillig zu ... England dominiert immer noch die Welt ... dank der Dummheit anderer Länder, die sich immer täuschen ließen. Es ist zum Beispiel lächerlich, dass nur ein paar Hundert Briten Indien regieren... Stalin äußerte weiterhin die Meinung, dass England trotz seiner Schwäche den Krieg geschickt und hartnäckig führen würde.“
Im Gespräch mit Ribbentrop sagte Stalin: „Seine Geduld gegenüber japanischen Provokationen hat ihre Grenzen.“ Wenn Japan Krieg will, kann es ihn haben. Dies war ein Signal für Tokio, und es wurde dort gehört, zumal Stalins Worte in Verbindung mit der Niederlage der 6. japanischen Armee bei Khalkhin-Gol besonders überzeugend klangen. Das Kommando der Kwantung-Armee, das die Operation erlaubte, wurde abgesetzt.
Ribbentrop erklärte, dass „der Anti-Komintern-Pakt im Allgemeinen nicht gegen die Sowjetunion, sondern gegen die westlichen Demokratien gerichtet war“. Er scherzte sogar: „Stalin wird weiterhin dem Anti-Komintern-Pakt beitreten.“ Es war eine Sonde. In einem Jahr wird diese Möglichkeit ernsthafter diskutiert.
Auch Trinksprüche beim Bankett auf den Erfolg der Veranstaltung spielten eine wichtige Rolle. Stalin sagte: „Ich weiß, wie sehr die deutsche Nation ihren Führer liebt, und deshalb möchte ich auf seine Gesundheit trinken.“ Molotow und Ribbentrop tranken auf Stalin, und der sowjetische Ministerpräsident betonte ausdrücklich, dass die aktuelle Veränderung der internationalen Lage mit Stalins Rede auf dem Kongress begann, „die in Deutschland richtig verstanden wurde“. Molotow entwickelte dann diese Idee: „T. Stalin traf den Nagel auf den Kopf und deckte die Machenschaften westeuropäischer Politiker auf, die versuchten, Deutschland und die Sowjetunion gegeneinander auszuspielen.“ Nachdem die Tat nun vollbracht war, konnte man, um den Führer zu loben, eine Passage aus Stalins Rede über die innerimperialistischen Widersprüche auf diese Weise interpretieren. Während des Gesprächs zeigte Stalin Ribbentrop, dass er sich der deutsch-britischen Verhandlungen durchaus bewusst war. Als der Minister eine weitere Untersuchung der Briten erwähnte, sagte Stalin: „Wir sprechen offenbar über Chamberlains Brief, den Botschafter Henderson dem Führer am 23. August auf dem Obersalzberg überreichte.“
Der sowjetisch-deutsche Nichtangriffspakt, bekannt als Molotow-Ribbentrop-Pakt, wurde in der Nacht des 24. August 1939 unterzeichnet (als offizielles Datum seiner Unterzeichnung gilt der Tag, an dem die Verhandlungen begannen – der 23. August).
Dieses Datum ist zu einem der Meilensteine der Weltgeschichte geworden, und Streitigkeiten über den Pakt spalten Historiker und gebildete Menschen im Allgemeinen durch ideologische Barrieren. Für einige ist der Pakt eine notwendige Maßnahme, um das Land vor Hitlers Angriff zu schützen: „Der sowjetisch-deutsche Nichtangriffsvertrag trug nicht nur zur Stärkung der Sicherheit an den Westgrenzen der UdSSR bei, sondern führte auch zur Stabilisierung der Lage an der.“ Ostgrenzen des Landes.“ Ich zitiere bewusst eine Monographie, die nicht 1947 oder 1977, sondern 1997 veröffentlicht wurde.
Für andere ist der Pakt ein Verbrechen, das die Völker Europas zur Spaltung zwischen zwei totalitären Regimen verurteilte. Nach einer typischen Einschätzung von S.Z. Im Übrigen gab der Pakt „dem Aggressor völlige Handlungsfreiheit“ und hielt im Geheimprotokoll „eine Vereinbarung zwischen den beiden aggressiven Staaten über die territoriale und politische Neuordnung und Aufteilung der Interessensphären in Osteuropa fest, deren erstes Opfer war.“ sei Polen.“
Churchill fasst den Abschluss des Pakts zwischen der UdSSR und Deutschland zusammen und stellt fest, dass „nur der totalitäre Despotismus in beiden Ländern über eine solch abscheuliche, unnatürliche Tat entscheiden könnte“. Der Politiker hat hier eindeutig die Oberhand über den Historiker gewonnen, wie es in Churchills Erzählung oft der Fall ist. Er „vergaß“, dass die Staaten des Westens, die Churchill keineswegs für totalitär und despotisch hielt, nur ein Jahr zuvor in München eine noch „abscheulichere und unnatürlichere Tat“ begangen hatten.
Heute, zu Beginn des 21. Jahrhunderts, ist es bereits möglich, aus der Gefangenschaft der ideologischen Kämpfe der Jahrhundertmitte herauszukommen und mit gelassenerem Blick auf die Vorkriegszeit zu blicken. Wie beurteilen wir die Napoleonischen Kriege, die die Entwicklung der sowjetisch-französischen Beziehungen in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts nicht beeinträchtigten? Das war im letzten Jahrhundert. Ein ruhiger Blick hilft Ihnen, die Logik der Ereignisse genauer einzuschätzen, was notwendig ist, um die Geschichte nicht als neue Tragödie zu wiederholen.
Zunächst stellt sich die Frage: Hat der Pakt die Teilung Osteuropas vorherbestimmt? I. Fleischhauer schlägt mit gewohnter wissenschaftlicher Akribie vor, „zwischen dem legitimen Interesse der sowjetischen Seite an der Erzielung eines (defensiven) Nichtangriffsabkommens einerseits und dem tatsächlichen Eintritt in eine (Offensive in ihren Folgen) zu unterscheiden ) Bündnis mit dem Ziel, die politischen Einflusssphären (mit militärischen Mitteln) aufzuteilen - andererseits. Wenn wir diese Konzepte trennen, stimmte Stalin dem ersten am 19. August (vier Tage vor der Unterzeichnung des Pakts) und dem zweiten zu – nach Beginn des deutsch-polnischen Krieges, als klar wurde, dass Großbritannien und Frankreich leistete dem verbündeten Polen keine wirksame Hilfe und verurteilte es zur Niederlage Dies war bereits eine neue Situation im Vergleich zum 23. August. Beim Abschluss eines Pakts mit Deutschland musste Stalin die verschiedenen Möglichkeiten berücksichtigen, die sich daraus ergaben. Auf Druck Großbritanniens und Frankreichs hätte ein deutsch-polnisches Abkommen zustande kommen können, ein neues München unter Beteiligung der UdSSR. Nach dem deutschen Angriff auf Polen hätte zum Zeitpunkt des deutschen Angriffs auf Polen eine wirksame Offensive an der Westfront beginnen können, die Hitlers Streitkräfte nach Westen gezogen und die Polen vor einer schnellen Niederlage bewahrt hätte. Jede dieser Optionen war für die UdSSR vorteilhafter als die Situation im Juli und insbesondere im März 1939 und wurde vom Pakt keineswegs ausgeschlossen.
Basierend auf der multivariaten Natur von Ereignissen hat M.I. Meltyukhov glaubt: „Was das Geheimprotokoll zum sowjetisch-deutschen Pakt betrifft, so ist dieses Dokument ebenfalls recht amorpher Natur. Es werden keine antipolnischen Vereinbarungen zwischen den Parteien erfasst... Wie wir sehen, besteht der gesamte „antipolnische“ Inhalt des Dokuments aus endlosen Vorbehalten – „wenn nur“ und abstrakten Konzepten von „Interessensphäre“, „ territoriale und politische Neuordnung“. Auf jeden Fall sah das sowjetisch-deutsche Abkommen keine wirklichen territorialen Veränderungen oder die Besetzung von „Interessensphären“ vor. Das stimmt natürlich nicht. Die antipolnischen Vereinbarungen wurden zumindest dadurch dokumentiert, dass auf dem gesamten Gebiet Polens Demarkationslinien gezogen wurden. Aber wir können M.I. zustimmen. Meltyukhov, diese Unspezifität ist der grundlegende Unterschied zwischen dem sowjetisch-deutschen Pakt und dem Münchener Pakt. Aber das Konzept der „Interessensphäre“ bedeutete, dass die UdSSR Methoden der Kolonialdiplomatie anwendete, die Großbritannien, Frankreich und Deutschland vertraut waren. Zwar ließ der Pakt Hitler sowohl für militärische als auch für Münchner Lösungen offen. Aber alle diese Entscheidungen (einschließlich derjenigen, die gemeinsam mit der UdSSR und Großbritannien hätten getroffen werden können) waren antipolnisch. Der Pakt schloss die Möglichkeit einer deutsch-polnischen Annäherung auf Kosten der UdSSR aus. Aber dadurch machte er die Verkleinerung des Territoriums des polnisch-litauischen Commonwealth unumgänglich, eine „territoriale und politische Neuordnung“, die in keiner Weise seinen Interessen entsprach.
V.Ya. versuchte, die UdSSR vor dem Vorwurf aggressiver Absichten zu schützen. Sipols stellt fest: „Die UdSSR hat keinen Anspruch auf irgendeinen Interessenbereich in Polen erhoben.“ Hier ist Ihre Zeit! Dies wird aber direkt im Protokoll festgehalten. Laut V.Ya. Sipols, Stalin war gezwungen, Nazi-Formulierungen zu akzeptieren, weil keine Zeit war, sie zu überarbeiten. Wie wir gesehen haben, hatten die Verhandlungsführer genug Zeit, sich nicht nur auf zahlreiche Formulierungen zu einigen, sondern auch gründlich über Interessenbereiche zu verhandeln, die von der UdSSR nicht „beansprucht“ wurden.
Von Beginn ihrer Existenz an war die bolschewistische Diktatur wie jede bürokratische Diktatur darauf bedacht, ihren „Einflussbereich“ zu erweitern, auch wenn dieser sich auf die formell unabhängige Mongolei oder das von Unzuverlässigen besetzte Gebiet Chinas oder Spaniens erstreckte Alliierte. In dieser Hinsicht unterschied sich die UdSSR von Großbritannien durch ihren geringeren Umfang und von Deutschland durch ihren geringeren Zynismus. Aber beides kam nach und nach mit dem Wachstum der militärisch-industriellen Macht der kommunistischen Bürokratie. Der Pakt ermöglichte es der UdSSR, in den Kreis der „Großmächte“ einzutreten, die die Geschicke Europas kontrollierten.
Gab es eine Alternative zum Pakt und was genau war das? In der Geschichte gibt es fast immer Alternativen. Aber nicht alle davon führen zu besseren Konsequenzen.
Die Sowjetmächte bestehen darauf, dass es zum Pakt keine Alternative gibt. Die liberal-westliche Literatur beweist die Möglichkeit einer Fortsetzung der Verhandlungen über die Anglo-Französisch-Sowjetische Union. Wie wir gesehen haben, war der Erfolg dieser Verhandlungen in den Tagen vor Hitlers geplantem Angriff auf Polen unmöglich. Tatsächlich blockierte Chamberlain eine Annäherung an die UdSSR.
M.I. Semiryaga bietet drei Alternativen zum Pakt. Der erste Weg: die Verhandlungen mit Deutschland hinauszuzögern und gleichzeitig die Verhandlungen mit den Briten und Franzosen fortzusetzen. Wir sahen, dass dies in erster Linie mit einem englisch-deutschen Abkommen oder der Beteiligung der UdSSR an einem deutsch-polnischen Zusammenstoß verbunden war, ohne dass die Möglichkeit bestand, Polen in den ersten Kriegstagen wirksame Hilfe zu leisten (und das würde auch der Fall sein). die UdSSR in die oben beschriebene strategische Falle zu treiben). Der zweite Weg: Wenn Großbritannien, Frankreich und Polen keinen vernünftigen Kompromiss mit der UdSSR vereinbaren würden, schließen sie dennoch ein Abkommen mit Deutschland, einschließlich des Rechts, das Abkommen im Falle einer deutschen Aggression gegen ein Drittland aufzuheben. Aber was hat „wenn“ damit zu tun? Polen würde seine Position nicht ändern. Folglich werden Verhandlungen mit Deutschland zu Bedingungen vorgeschlagen, die für Deutschland inakzeptabel sind (wozu sollte Hitler einen Pakt brauchen, der am 1. September gebrochen würde?). Dies ist die gleiche erste Art der „Verzögerung“. Beide ersten Wege führen zum dritten Weg – treffen Sie mit niemandem Vereinbarungen. In diesem Fall, so M.I. Semiryagi: „Die Sowjetunion würde einen wirklich neutralen Status behalten und so viel Zeit wie möglich gewinnen, um sich besser auf einen künftigen unvermeidlichen Krieg vorzubereiten.“ Diese Logik erinnert auffallend an die Rechtfertigungen sowjetischer Ideologen gegenüber dem Pakt. Er trug dazu bei, den Krieg hinauszuzögern. Nur die Semirjagi-Option ist offensichtlich schwächer, da sie reichlich Gelegenheit für eine antisowjetische englisch-deutsche Annäherung auf Kosten der UdSSR, eines neuen Münchens und mit der vollen Kraft der deutschen Aggression nach Osten bietet. Allerdings M.I. selbst Semiryaga streicht alle drei seiner Alternativen zum Pakt mit folgender Aussage durch: „Natürlich konnte man mit solchen Alternativlösungen nur dann rechnen, wenn man zuversichtlich war, dass Deutschland ohne ein Abkommen mit der UdSSR Polen nicht angreifen würde.“ ” Offensichtlich konnte niemand solche Garantien geben. Aber wenn Deutschland Polen nicht angegriffen hätte, hätte es zu einer Einigung mit dem Westen kommen können, was für die UdSSR nicht besser gewesen wäre. Somit ist die Argumentation von M.I. Semirjags, die „Alternativen“ unterstützen, sind eher von der Berechtigung des Paktes überzeugt.
Es gab eine Alternative zur Unterzeichnung des Paktes. Aber wie wir gesehen haben, war dies nicht der Abschluss des englisch-französisch-sowjetischen Bündnisses. Bevor Deutschland Polen angriff, bestand dafür keine Chance. Und nach dem Angriff der UdSSR war es unrentabel, in einen Krieg einzutreten, der mit der Niederlage eines der Verbündeten beginnt. Die UdSSR könnte neutral bleiben und sich nicht an der Teilung Polens beteiligen. Dies bedeutete eine Rückkehr zur außenpolitischen Situation von 1927–1933. und Ende 1938 ging man in die Defensive in Erwartung des Zusammenstoßes „imperialistischer Raubtiere“, der zu Revolutionen führen würde. Doch in den ersten Kriegsjahren geschah nichts, was Revolutionen begünstigte. Daher war die Strategie der „stillen Verteidigung“ sehr riskant. Der Zeitpunkt des Angriffs auf die UdSSR wurde dem Feind überlassen. Der Zeitpunkt des Ausbruchs des sowjetisch-deutschen Krieges konnte um mehrere Jahre hinausgezögert werden – bis Hitler sich mit Frankreich und Großbritannien befasste. Und dann würde die UdSSR mit dem von Hitler vereinten faschistischen Europa und Japan allein gelassen werden und sich auf die Ressourcen Chinas und Indiens verlassen.
Stalin bevorzugte eine andere Option, die sich aus der traditionellen europäischen Politik ergab – die Teilnahme an den Teilungen, um seine strategischen Positionen vor einem künftigen Zusammenstoß zu stärken. Die Besonderheit des 20. Jahrhunderts bestand darin, dass der Kampf nicht nur um das polnische oder sogar französische Erbe ging, sondern um das Erbe des Weltmarktes und des globalen Systems der Kolonialherrschaft der europäischen Mächte. Das Schicksal der ganzen Welt stand auf dem Spiel im Kampf mehrerer Bürokratien, die durch das Erreichen eines staatsmonopolistischen Entwicklungsniveaus der Industriegesellschaft stärker wurden.
Hat der Pakt den Ausbruch des Krieges in Europa vorherbestimmt?
Sowohl Mussolini als auch Weizsäcker und Schulenburg glaubten, dass der Pakt zur Schaffung eines neuen München beitragen würde. Jetzt werden die Briten entgegenkommender. Und die Polen haben nichts zu hoffen. Laut Weizsäcker glaubt selbst Hitler nach dem Pakt „an ein Einlenken der Polen und redet erneut über eine schrittweise Lösung.“ Er glaubt, dass die Briten nach der ersten Etappe die Unterstützung der Polen verweigern werden.“ Doch die faschistischen Führer unterschätzten das Selbstbewusstsein der polnischen Politiker. Der Botschafter in Paris, J. Lukasiewicz, behauptete: „Es sind nicht die Deutschen, sondern die Polen, die gleich in den ersten Kriegstagen in die Tiefen Deutschlands vordringen werden!“
Moderne Autoren streiten immer wieder über die Verantwortung der UdSSR für den Kriegsausbruch. Aber sehr oft sagen die Aussagen der Autoren mehr über sie aus als über die Situation im Jahr 1939. Die Aussagen, dass „die UdSSR den Zweiten Weltkrieg verhindern wollte“, sind ebenso von der Ideologie der Autoren diktiert wie die Aussage, dass „Stalin begonnen hat.“ der zweite Weltkrieg." Die erste Aussage ignoriert völlig die kommunistische Ideologie, der Stalin persönlich verpflichtet war. Für ihn war der Krieg zwischen den Imperialisten ein positiver Faktor, da er den Feind schwächte. Es ist wichtig, dass die UdSSR nicht in den Krieg verwickelt wird, bis die Imperialisten sich gegenseitig schwächen. Bereits auf dem XVIII. Kongress wurde gelassen gesagt, dass bereits ein neuer Weltkrieg im Gange sei. Gleichzeitig war sich Stalin (im Gegensatz zu Chamberlain) der Gefahr der Expansion Hitlers vollkommen bewusst und zog es bis August 1939 vor, sie mit allen möglichen Methoden, einschließlich Gewalt, einzudämmen. Als die Taten der Münchner Helden Stalin zeigten, dass es nicht möglich sein würde, Hitlers Eroberung Polens zu verhindern, beschloss der Führer der UdSSR, sich zumindest für eine Weile von Hitlers Expansion zu isolieren. Ob es außerhalb seines Einflussbereichs zu einem Krieg kommen wird oder nicht, ist Sache Hitlers und Chamberlains. Hitler und Chamberlain bevorzugten den Krieg, was Stalin nicht verärgerte, obwohl er nicht der Initiator dieser Entscheidung war. Angesichts der unvermeidlichen Aussicht auf einen Zusammenstoß mit Hitler war es notwendig, unsere Strategie zu entwickeln.
Großbritannien und Deutschland suchten nicht nur nach dem Molotow-Ribbentrop-Pakt, sondern auch nach ihrer Kriegserklärung an Deutschland am 3. September weiterhin Frieden mit Deutschland. Dies erklärt ihre Täuschung gegenüber den polnischen Verbündeten. Mit dem Versprechen, dass eine englisch-französische Offensive beginnen würde, die Deutschland vernichten würde, beschränkten sich die Franzosen auf Manöver und gingen hinter der Maginot-Linie in Deckung. Die Franzosen und Engländer schätzten das Leben ihrer Landsleute zu sehr, um sie in Gefahr zu bringen.
Ein Dolchstoß oder eine Befreiungskampagne?
Wir wissen, dass die UdSSR am 17. September in den deutsch-polnischen Krieg eingegriffen hat. Die Polen wehrten den Angriffsstoß Hitlers ab und die Rote Armee schlug der polnischen Armee in den Rücken. Dies war es, was Hitlers Sieg vorherbestimmte. Die „vierte Teilung Polens“ war vollzogen.
Die Antwort darauf lautet: Kein Grund zur Sorge. Alles ist gut. Es gab keine sowjetische Aggression gegen Polen. Es gab eine „Befreiungskampagne“, oder mit anderen Worten, eine „Friedensmission“.
Allerdings legte Stalin großen Wert darauf, sich nicht in den Zweiten Weltkrieg einzumischen. Darüber hinaus waren die Deutschen nicht zuversichtlich, dass die sowjetische Invasion in Polen stattfinden würde, da sie im Molotow-Ribbentrop-Pakt nicht direkt vorgesehen, sondern nur impliziert war.
Am 3. September befahl Ribbentrop Schulenburg, Molotow zu informieren: „Es ist klar, dass wir dann aus militärischen Gründen gegen diejenigen polnischen Streitkräfte vorgehen müssen, die sich zu diesem Zeitpunkt auf polnischen Gebieten im russischen Einflussbereich befinden werden.“ Es gelte herauszufinden, „ob die Sowjetunion es nicht für wünschenswert halten würde, dass die russische Armee in diesem Moment gegen die polnischen Streitkräfte im russischen Einflussbereich vorgeht und ihrerseits dieses Gebiet besetzt“. Für Deutschland war der Angriff der UdSSR auf Polen in der ersten Kriegswoche äußerst wichtig. Dies könnte die UdSSR in einen Krieg gegen Großbritannien und Frankreich hineinziehen und gleichzeitig Polen die Hoffnung auf langfristigen Widerstand nehmen. Angesichts einer sowjetischen Invasion würden die Alliierten die Siegfriedlinie nicht angreifen, und als letztes Mittel wäre es möglich, Wehrmachtseinheiten schnell von Polen nach Westen zu verlegen und die Ehre, Warschau zu stürmen, den Russen zu überlassen. Ribbentrop wusste noch nicht, dass Polens Verbündete sowieso keine Versuche unternehmen würden, ihm zu helfen, und Deutschland hatte nichts zu befürchten.
Stalin hatte es jedoch nicht eilig, seinen Teil des polnisch-litauischen Commonwealth zu bekommen und so Weißrussland und die Ukraine wieder zu vereinen.
Am 7. September bezeichnete Stalin in einem Gespräch mit Führern der Komintern den Konflikt, der begonnen hatte, als einen Krieg zwischen zwei Gruppen imperialistischer Mächte. Stalin sprach von Polen als einem faschistischen Staat, der nicht besser sei als das Deutschland, das ihn angriff. Daher die Schlussfolgerung: „Was wäre schlimm, wenn wir infolge der Niederlage Polens das sozialistische System auf neue Gebiete und Bevölkerungsgruppen ausdehnen würden?“ Die Kominternisten mussten nicht nur den Kampf gegen die westlichen Regierungen intensivieren, sondern auch rechtzeitig bereit sein, den Kampf gegen die Nazis zu intensivieren. „Wir hätten nichts dagegen, wenn sie sich gut streiten und sich gegenseitig schwächen... Hitler frustriert und untergräbt das kapitalistische System, ohne es zu wissen.“
Um nicht in einen Krieg zweier Blöcke auf der Seite Deutschlands verwickelt zu werden, beschloss Stalin, zunächst abzuwarten, und verwies auf die Unvorbereitetheit der Roten Armee: „Die Rote Armee rechnete mit mehreren Wochen, die nun auf mehrere reduziert wurden.“ Tage“, erklärte Molotow Schulenburg die Verzögerung bei der Eingliederung sowjetischer Truppen in die „Sphäre“ der Interessen der UdSSR.“ Tatsächlich konnte die UdSSR mit der Einführung des Gesetzes über die allgemeine Wehrpflicht am 1. September eine unbegrenzte Mobilisierung durchführen. Am 6. September wurden in den westlichen Militärbezirken 2,6 Millionen Menschen eingezogen. Die Konzentration der sowjetischen Truppen war für den 11. September geplant.
Während es keine Klarheit über die Position der UdSSR gab, erwog die deutsche Führung die Möglichkeit, mit Hilfe der OUN einen ukrainischen Marionettenstaat im sowjetischen Einflussbereich zu schaffen.
Die UdSSR wollte auch die ukrainische Karte (zusammen mit der weißrussischen) ausspielen, und zwar auf eine für Deutschland beleidigende Weise. Molotow sagte zu Schulenburg: Die Sowjetregierung beabsichtige zu erklären, „dass Polen zerfällt und dass die Sowjetunion infolgedessen den Ukrainern und Weißrussen zu Hilfe kommen muss, die von Deutschland „bedroht“ werden.“ Dieser Vorwand wird die Intervention der Sowjetunion in den Augen der Massen plausibel erscheinen lassen und es der Sowjetunion ermöglichen, nicht wie ein Aggressor auszusehen.“ Es stellte sich heraus, dass die UdSSR Deutschland immer noch als Aggressor betrachtete. Auf Druck der Deutschen musste die Aussage über die Bedrohung ihrerseits durch eine pazifistische These über die Kriegsgefahr für die Zivilbevölkerung der Ukraine und Weißrusslands ersetzt werden.
Als alles für einen Angriff aus dem Osten bereit war, veröffentlichte die Prawda am 14. September einen programmatischen Artikel über die Gründe für die Niederlage Polens, in dem sie die unterdrückerische Politik der polnischen Führung gegenüber nationalen Minderheiten offenlegte. Und die Schlussfolgerung: „Ein multinationaler Staat, der nicht an die Bande der Freundschaft und Gleichheit der in ihm lebenden Völker gebunden ist, sondern im Gegenteil auf der Unterdrückung und Ungleichheit nationaler Minderheiten basiert, kann keine starke Militärmacht darstellen.“
Anschließend wird die offizielle Propaganda den letzten sowjetisch-polnischen Krieg zu einem „friedlichen Befreiungsfeldzug“ erklären. Doch die Truppen, die sich auf den „friedlichen Feldzug“ vorbereiteten, machten sich keine Illusionen – ein „revolutionärer, gerechter Krieg“ stand bevor.
Am 16. September näherten sich die deutschen Zangen Brest, Polen wurde besiegt. Gleichzeitig wurde ein sowjetisch-japanisches Abkommen zur Beilegung des Grenzstreits bei Chalkhin-Gol geschlossen. Jetzt entschied Stalin, dass es an der Zeit sei, „seinen Teil“ des polnisch-litauischen Commonwealth zu bekommen. Am 7. September überquerte die Armee der UdSSR die Grenze. Dem polnischen Botschafter in Moskau wurde eine Notiz mit einer offiziellen Erklärung des sowjetischen Vorgehens ausgehändigt: „Warschau als Hauptstadt Polens existiert nicht mehr. Die polnische Regierung ist zusammengebrochen und zeigt kein Lebenszeichen. Das bedeutet, dass der polnische Staat und seine Regierung praktisch nicht mehr existieren.“ In Wirklichkeit lebte und arbeitete die Regierung weiterhin in Kolomyia nahe der rumänischen Grenze. Die verwendeten Argumente waren diejenigen, die Chamberlain nach dem Zusammenbruch der Tschechoslowakei in den diplomatischen Umlauf brachte. Wenn der Staat zusammengebrochen ist, sind die mit ihm geschlossenen Vereinbarungen nicht mehr gültig: „Damit verlieren die zwischen der UdSSR und Polen geschlossenen Vereinbarungen ihre Gültigkeit.“ Dies war die Hauptthese, aufgrund derer es notwendig war, das „Verschwinden“ der polnischen Regierung zu melden. Als nächstes traten die wichtigsten Sicherheitsmotive der sowjetischen außenpolitischen Propaganda in Kraft: „Sich selbst überlassen und ohne Führung wurde Polen zu einem geeigneten Schauplatz für alle möglichen Unfälle und Überraschungen, die eine Bedrohung für die UdSSR darstellen könnten.“ Da die Sowjetregierung bisher neutral war, kann sie diesen Tatsachen gegenüber nicht neutraler reagieren.“ Dies bedeutete, dass die UdSSR das Neutralitätsregime verließ, also tatsächlich in den Krieg eintrat. „Der Sowjetregierung kann es auch nicht gleichgültig sein, dass halbblütige Ukrainer und Weißrussen, die auf dem Territorium Polens leben und dem Schicksal ausgeliefert sind, wehrlos bleiben.“ „Angesichts dieser Situation befahl die Sowjetregierung dem Oberkommando der Roten Armee, den Truppen den Grenzübertritt zu befehlen und das Leben und Eigentum der Bevölkerung der Westukraine und Westweißrusslands unter ihren Schutz zu stellen.“ Dies war eine wichtige Wende in der sowjetischen Ideologie, die eine neue Etappe in der langen Entwicklung von internationalen zu nationalen Prioritäten darstellte. Wenn die UdSSR früher vorhatte, alle Völker zu „befreien“ und zu „schützen“, dann nur noch diejenigen, die bereits über eigene territoriale Einheiten innerhalb der UdSSR verfügten. Diese Betonung passt nicht in den Mythos, dass Stalin vor allem die Wiederherstellung des Russischen Reiches anstrebte. Für Stalin ist es wichtig, das von Ukrainern bewohnte Galizien einzunehmen, das nicht zum Russischen Reich gehörte, aber er wird die polnischen Gebiete selbst, die zuvor Teil des Russischen Reiches waren, leicht aufgeben. Stalin wurde dadurch nicht zu einem größeren Nationalisten, sondern ließ sich von pragmatischen Überlegungen leiten. Gespaltene Nationen sind Konfliktquellen. Daher ist es besser, sie vollständig zu befreien (wie die Polen 1944–1945 sehen würden). Im Jahr 1939 vollzog sich der ideologische Wandel schrittweise, zumal ein Teil der überwiegend von Polen besiedelten Gebiete im sowjetischen Einflussbereich blieb: „Gleichzeitig beabsichtigt die Sowjetregierung, alle Maßnahmen zu ergreifen, um das polnische Volk vor dem Übel zu retten.“ Der schicksalhafte Krieg, in den sie von ihren törichten Anführern gestürzt wurden, wird ihm die Möglichkeit geben, ein friedliches Leben zu führen.“
Im Radio argumentierte Molotow sogar noch härter: „Die polnischen herrschenden Kreise sind bankrott gegangen ... die Bevölkerung Polens wurde von ihren unglücklichen Führern der Gnade des Schicksals überlassen.“
Die sowjetische Gruppe marschierte in Polen ein – 617.000 Soldaten und 4.736 Panzer. Anschließend wurde es mit 6096 Panzern auf 2,4 Millionen Menschen erhöht. Eine solche Armee könnte nicht nur den Polen widerstehen, sondern, wenn etwas passierte, auch den Deutschen.
„Die politische und militärische Führung Polens hatte nicht mit einer offenen militärischen Intervention der UdSSR gerechnet.“ Lange Zeit war nicht einmal klar, auf welcher Seite die sowjetischen Truppen agieren würden – die Panzerkolonnen marschierten in Marschordnung, die Tanker saßen mit offenen Luken auf den Türmen und begrüßten die Bevölkerung.
Rydz-Smigly gab den Befehl: „Die Sowjets sind einmarschiert. Ich ordne den Rückzug nach Rumänien und Ungarn auf dem kürzesten Weg an. Führen Sie keine Feindseligkeiten mit den Sowjets, sondern nur im Falle eines Versuchs dieser Seite, unsere Einheiten zu entwaffnen. Die Aufgabe für Warschau und Modlin, die sich gegen die Deutschen verteidigen müssen, bleibt unverändert. Von den Sowjets angesprochene Einheiten müssen mit ihnen verhandeln, um ihre Garnisonen nach Rumänien oder Ungarn abzuziehen.“
General W. Anders glaubte, dass die Rote Armee zuschlug, „als wir noch einige Zeit Widerstand leisten und den Alliierten die Möglichkeit geben konnten, an den offenen Grenzen Deutschlands anzugreifen“. Dieser Standpunkt ist in Polen praktisch offiziell geworden. Als Antwort auf ihre Unterstützer antwortete der russische Historiker M.I. Meltjuchow schreibt: „Besonders „überzeugend“ sind die Aussagen über die Absichten der westlichen Verbündeten Polens, die keinen Finger gerührt haben, um Polen zu helfen, selbst als die polnische Armee noch eine bedeutende Streitmacht war, geschweige denn Mitte September, als die polnische Front geschlossen wurde zusammengebrochen? .. Bis zum 17. September besiegte die Wehrmacht nicht nur die Hauptgruppen der polnischen Armee, sondern umzingelte auch fast alle kampfbereiten Einheiten... Natürlich hätten die Deutschen es gebraucht, wenn die Rote Armee nicht in Polen einmarschiert wäre Es dauerte einige Zeit, die östlichen Woiwodschaften zu besetzen, aber es gab keine wirklich stabile Front, da hätte es nicht entstehen können“, sagt M.I. Meltjuchow.
Konnten die Polen widerstehen? Am Ende natürlich nicht. Aber die von Rydz-Smigly geplante Front im Südwesten des Landes konnte entstehen. Das hätte einen großen Unterschied gemacht, wenn die Alliierten die Deutschen tatsächlich getroffen hätten. Aber wie wir heute wissen, hatten sie das nicht vor. Deshalb war Polen auf jeden Fall dem Untergang geweiht.
Doch im September 1939 wusste die polnische Führung nicht, dass ihr Kampf zum Scheitern verurteilt war. Daher zerstörte der sowjetische Schlag endgültig die trügerischen Hoffnungen auf langfristigen Widerstand und löste bei den direkten Teilnehmern der Ereignisse eine solche Verbitterung aus.
Ein weiterer polnischer Widerstand wurde sinnlos. Am späten Abend des 17. September verließ die polnische Regierung das Land.
Die belarussische und die ukrainische Front, die das Gebiet im Osten des polnisch-litauischen Commonwealth von Norden und Süden her abdeckten, stießen auf unverhältnismäßig weniger Widerstand als die Deutschen durch die schwachen polnischen Streitkräfte, die noch in dieser Region verblieben waren. Die Polesie-Gruppe entschloss sich, die Kollision zu vermeiden und ging nach Westen. Dort herrscht ein echter, wenn auch aussichtsloser Krieg. Hier ist unklar, was und auch ohne Aussicht auf Erfolg.
Nur an wenigen Orten kam es zu ernsthaften Zusammenstößen – in der Nähe von Wilna, Grodno, Kozhan-Gorodok, Krasne, Sutkowice (wo die Roten mit General W. Anders, dem zukünftigen Kommandeur der mit der UdSSR verbündeten polnischen Armee, konfrontiert wurden, der an der Grenze kämpfte). Seite der Briten). Lemberg wurde von zwei Armeen angegriffen – einer deutschen und einer sowjetischen. Es gab offensichtliche Rivalität zwischen ihnen. Es kam so weit, dass die sowjetischen Truppen am 19. September ins Kreuzfeuer zwischen Polen und Deutschen gerieten. Die Deutschen erklärten dies als Missverständnis. Am 20. September gab das deutsche Kommando den Befehl, Truppen aus Lemberg abzuziehen, das im sowjetischen Einflussbereich lag, doch deutsche Offiziere überzeugten die Polen bis zuletzt: „Wenn Sie Lemberg uns übergeben, bleiben Sie in Europa, wenn.“ Wenn Sie sich den Bolschewiki ergeben, werden Sie für immer zu Asia.“
In der Stadt Brest, die zwar im sowjetischen Herrschaftsbereich lag, aber von den Deutschen besetzt war, fand eine Parade dieser beiden Armeen statt, als die deutschen Truppen durch sowjetische ersetzt wurden.
Die ukrainische und weißrussische Bevölkerung, unzufrieden mit der Politik der polnischen Regierung, ging in Scharen auf die Straße und zeigte ihre Freude über die Ankunft der Roten Armee. Einige Anwohner waren natürlich nicht erfreut, protestierten aber nicht. Am 20. September, während des Sturms von Grodno, half die lokale Bevölkerung den sowjetischen Truppen.
Am 19. September wurde ein sowjetisch-deutsches Kommuniqué veröffentlicht, in dem die UdSSR gezwungen wurde, ihre Streitkräfte auf das gleiche Niveau wie die Wehrmacht zu stellen: „Die Aufgabe dieser Truppen ... besteht darin, Ordnung und Ruhe im gestörten Polen wiederherzustellen.“ durch den Zusammenbruch ihres eigenen Staates zu helfen und der Bevölkerung Polens dabei zu helfen, die Bedingungen ihrer staatlichen Existenz neu zu ordnen.“ Kurz gesagt, die vierte Teilung Polens. Aber Stalin möchte nicht Polen selbst, sondern das multinationale polnisch-litauische Commonwealth teilen – um die von Polen bewohnten Gebiete von den von Weißrussen und Ukrainern bewohnten Gebieten zu trennen. Darüber wurde Schulenburg am 19. September informiert. Am 25. September erläuterte Stalin Schulenburg persönlich seine Beweggründe. Die Spaltung der polnischen Bevölkerung selbst könnte zu Spannungen zwischen der UdSSR und Deutschland führen. Daher ist es möglich, den polnischen Teil des sowjetischen Einflussbereichs bis zur Weichsel gegen Litauen einzutauschen.
Über andere Beweggründe schwieg Stalin. Ohne den Anspruch zu erheben, einen Teil Polens zu erobern, entging Stalin geschickt den Vorwürfen der Aggression. Die Aggression wurde von Deutschland begangen, und die UdSSR nahm einfach die Völker, von denen die meisten in der UdSSR leben, unter Schutz. Die Sowjetunion unternimmt keinen Anschlag auf die Polen. Keine Unterdrückung. Die anfängliche Einbeziehung eines Teils Polens in den sowjetischen Einflussbereich war für Stalin notwendig für den Fall, dass die Ereignisse dazu führten, dass Polen innerhalb engerer Grenzen erhalten blieb. Dann wäre dieser Staat sowohl von Deutschland als auch von der UdSSR abhängig. Nun war ein solches Bedürfnis verschwunden, und Hitler konnte die Lorbeeren des Eroberers Polens in vollem Umfang und mit allen daraus resultierenden internationalen Konsequenzen entgegennehmen. Stalins Berechnung erwies sich als richtig. Westliche Länder entschieden sich dafür, die UdSSR nicht als Aggressor zu betrachten.
Am 28. September fiel Warschau. An diesem Tag schlossen Deutschland und die UdSSR ein Abkommen über Freundschaft und Grenzen. Die Parteien verkündeten ihren Wunsch, „Frieden und Ordnung“ und ein „friedliches Zusammenleben der Völker“ zu gewährleisten, und teilten das polnisch-litauische Commonwealth nach einer neuen Linie. Ribbentrop, der in Moskau ankam, wurde herzlicher empfangen als zuvor, aber die Verhandlungen gingen noch lange weiter. Der Stein des Anstoßes waren die Gebiete von Suwałki, der Unterlauf des Flusses San und die Augustow-Wälder. Die Deutschen brauchten Holz- und Ölfelder. Stalin verwies darauf, dass die Gebiete „den Ukrainern versprochen“ worden seien. Am Ende einigten sie sich darauf, das umstrittene Gebiet der Augustower Wälder zu halbieren. Aber die Grenze an diesem Ort erwies sich als sehr kompliziert. Da die litauischen Gebiete der 1920 von Polen besetzten Region Wilna nun an Litauen übertragen wurden, beschlossen sie, zur Begradigung der Grenze ein kleines Stück litauisches Territorium zugunsten Deutschlands abzutrennen. Später, als die UdSSR Patronin Litauens wurde, tat die sowjetische Diplomatie ihr Bestes, um die Erfüllung dieses Versprechens zu verzögern, um die Nationalgefühle der Litauer nicht zu verletzen. 1941 gelang es der UdSSR, dieses Problem durch den Kauf des „umstrittenen“ litauischen Territoriums zu lösen. Und im September 1939 geriet ganz Litauen „im Austausch“ in den sowjetischen Einflussbereich.
Das Abkommen schloss die Einmischung von Drittstaaten in die Entscheidung über das Schicksal Polens aus. Dies betraf vor allem Großbritannien und Frankreich, die immer noch auf der Seite Polens „kämpften“, wenn auch fast ohne Schüsse. Am 29. September wurde eine gemeinsame Erklärung der sowjetischen und deutschen Regierung veröffentlicht, die die UdSSR in der Konfrontation mit westlichen Ländern noch enger an Deutschland band: „Die Beseitigung eines echten Krieges zwischen Deutschland einerseits und England und Frankreich andererseits Andererseits würde es den Interessen aller Völker entsprechen.“ Wenn Deutschland und die UdSSR den Westen nicht davon überzeugen können, dem Frieden zuzustimmen, „wird sich herausstellen, dass England und Frankreich für die Fortsetzung des Krieges verantwortlich sind ...“.
Die Ergebnisse des sowjetisch-polnischen Krieges von 1939 und des sowjetisch-deutschen Freundschafts- und Grenzvertrags leben noch heute weiter – innerhalb der Grenzen des vereinten Weißrusslands, der Ukraine und Litauens. Es gibt keinen rechtlichen Grund, diese Ergebnisse aufzuheben – sie wurden durch nach dem Zweiten Weltkrieg geschlossene Vereinbarungen bestätigt. Die Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs haben alle Sünden der Sieger und ihrer Erben abgeschrieben, die die ehemaligen Republiken der UdSSR sind.
Als die Tat vollbracht war, sagte Molotow am 31. September auf einer Sitzung des Obersten Sowjets der UdSSR: „Es stellte sich heraus, dass ein kurzer Schlag gegen Polen, zuerst von der deutschen Armee und dann von der Roten Armee, umsonst war.“ von dieser hässlichen Idee des Versailler Vertrags, der von der Unterdrückung nichtpolnischer Nationalitäten lebte, fernzuhalten.“ Damit übernahm Molotow die Verantwortung der Roten Armee für die Zerstörung des polnischen Staates. Es ist nicht verwunderlich, dass sich die UdSSR allmählich von einer äquidistanten Position im Verhältnis zu den beiden verfeindeten Koalitionen auf die deutsche Seite verlagerte.
Molotow erklärte dem sowjetischen Volk: „In den letzten Monaten haben Begriffe wie „Aggression“, „Aggressor“ neue spezifische Inhalte und eine neue Bedeutung erhalten. Es ist nicht schwer zu erraten, dass wir diese Konzepte jetzt nicht im gleichen Sinne verwenden können wie beispielsweise vor drei bis vier Monaten. Wenn wir nun von den Großmächten Europas sprechen, befindet sich Deutschland in der Position eines Staates, der ein schnelles Ende des Krieges und Frieden anstrebt, während England und Frankreich, die sich gestern noch gegen die Aggression gewehrt haben, für die Fortsetzung stehen den Krieg und gegen den Friedensschluss. Wie Sie sehen, verändern sich die Rollen.“
Molotows „dialektische“ Argumentation ist leicht zu erklären – die UdSSR fiel leicht unter die alte Definition eines Aggressors. Kann die Sowjetunion tatsächlich als Aggressor betrachtet werden? Gab es überhaupt einen Krieg? Diese Fragen sind immer noch umstritten.
V. Sipols unterstützt den traditionellen Standpunkt der KPdSU, dass es sich lediglich um „die Befreiung der von Polen im Jahr 1920 eroberten ukrainischen und weißrussischen Gebiete“ handelte. Das Wort „Befreiung“ im Zusammenhang mit diesen Ereignissen ist ein rein ideologisches Rudiment aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs. Die Bewohner der „befreiten“ Gebiete erhielten keine zusätzliche Freiheit; sie wechselten von der Gerichtsbarkeit eines autoritären Staates in die Gerichtsbarkeit eines anderen – eines totalitären Staates. Die politische Unterdrückung ist stärker geworden, die nationale Unterdrückung hat etwas nachgelassen. Ähnliches geschah 1920, als Polen bei der Teilung des Russischen Reiches seinen Anteil erhielt. Die meisten Grenzen, die von der Antike bis heute bestehen, wurden mit Waffengewalt gezogen. Das Wort „Befreiung“ symbolisiert bei Gewaltaktionen dieser Art den Triumph des einen oder anderen Prinzips, das der „Befreier“ teilt. Verstand die Rote Armee früher unter „Befreiung“ vor allem den Sturz des kapitalistischen Systems, so herrschte in der Ideologie das nationale Prinzip vor. Gebiete werden zugunsten der Sowjetunion „befreit“, weil dort „blutsverwandte“ Bewohner leben.
1944–1945 Der Begriff „Befreiung“ wird wieder international (bis zur Befreiung der Deutschen durch die Rote Armee). Für Stalin war dies eine Grundsatzfrage.
Den entgegengesetzten „Macht“-, aber auch ideologisch motivierten Standpunkt vertreten diejenigen Autoren, die behaupten, dass die UdSSR seit September 1939 auf der Seite Deutschlands am Zweiten Weltkrieg teilgenommen habe. Wenn die Grundlage für eine solche Schlussfolgerung die Teilnahme der UdSSR am deutsch-polnischen Krieg wäre, dann gäbe es Gründe für ihre Aussage, aber die Teilnahme der UdSSR am Krieg müsste mit der Niederlage als beendet angesehen werden Polen. Schließlich fand der Krieg de facto und nicht de jure statt. Großbritannien und Frankreich gingen nicht davon aus, dass die UdSSR im September 1939 in den Krieg mit Deutschland eingetreten war. Um dieses ideologische Konzept zu bestätigen, muss daher nachgewiesen werden, dass die UdSSR 1940 am Krieg beteiligt war. Hier sind Anhänger der „ „Militärversion“ haben viel größere Schwierigkeiten mit den Fakten. Sie schlagen vor, die UdSSR bereits deshalb als Kriegsteilnehmer zu betrachten, weil sie Deutschland „Hilfe“ leistete, die sich vor allem im Handel äußerte. Aber dann werden Schweden (auf der Seite Deutschlands), Finnland (zuerst auf der Seite Großbritanniens, dann Deutschland ab Anfang 1941), die USA und fast alle Länder Lateinamerikas (auf der Seite Großbritanniens) dies tun sofort zu Kriegsteilnehmern erklärt werden. Sie alle trieben Handel mit den Kriegsparteien, leisteten die eine oder andere militärisch-technische Unterstützung, schickten ihre Soldaten jedoch nicht in den Krieg und brachen die diplomatischen Beziehungen zum Feind ihres Freundes nicht ab.
Die Teilnahme am Krieg wird entweder gesetzlich (Kriegserklärung) oder durch die offene Teilnahme von Truppen an Feindseligkeiten erfasst. Der Rest ist Scholastik.
Die UdSSR versetzte dem polnischen Staat einen Schlag, als dessen Untergang bereits vorhersehbar war. Infolge der Teilung des polnischen Staates umfasste die UdSSR Gebiete, in denen hauptsächlich Ukrainer und Weißrussen lebten. Großbritannien und Frankreich betrachteten das Vorgehen der UdSSR nicht als Einmischung in ihren Krieg mit Deutschland. Wenn wir auf der Grundlage der Geschichtswissenschaft bleiben, trat die UdSSR am 22. Juni 1941 in den Weltkrieg ein.
Ein Plakat, das dazu aufruft, sich freiwillig der SS-Division „Galizien“ anzuschließen. Ukrainischer Kollaborationismus – Zusammenarbeit zwischen ukrainischen nationalistischen Organisationen und einzelnen ethnischen Ukrainern (Bürger der UdSSR, Polens, Ungarns, der Tschechoslowakei... Wikipedia
Japanische Kapitulation im Zweiten Weltkrieg- Als die herrschenden Kreise Japans den Eintritt in den Zweiten Weltkrieg planten, hofften sie, dass Großbritannien und Frankreich, die mit dem Krieg in Europa beschäftigt waren, nicht in der Lage sein würden, genügend Kräfte zum Schutz ihrer Kolonien und Hochburgen in Asien bereitzustellen, und die UdSSR machte dies die Hauptbemühungen... ... Enzyklopädie der Nachrichtenmacher
Siehe auch: Teilnehmer am Zweiten Weltkrieg und die Katastrophe des europäischen Judentums Juden nahmen am Zweiten Weltkrieg hauptsächlich als Bürger der verfeindeten Staaten teil. In der Geschichtsschreibung des Zweiten Weltkriegs wird dieses Thema ausführlich in... ... Wikipedia diskutiert
Neutralität prüfen. Details dazu sollte es auf der Diskussionsseite geben... Wikipedia
Geschichte Rumäniens ... Wikipedia
Großer Vaterländischer Krieg Ostfront des Zweiten Weltkriegs Der politische Ausbilder A. G. Eremenko wirft Kämpfer für einen Gegenangriff auf. Sommer 1942 Datum 22. Juni 1941 - ... Wikipedia
Während des Zweiten Weltkriegs nahm die Türkei eine neutrale Position ein und schloss sich erst in der letzten Phase des Krieges der Anti-Hitler-Koalition an. Angesichts der wichtigen strategischen Lage der Türkei verpflichteten sich die Kriegsparteien jedoch... ... Wikipedia
Hauptartikel: Sieg der Achsenmächte im Zweiten Weltkrieg (alternative Geschichte) Cover der illustrierten Telegraphenform des Dritten Reiches, 21. März ... Wikipedia
Umschlag des illustrierten Telegraphenformulars des Dritten Reiches, 21. März 1933 Hauptartikel: Zweiter Weltkrieg, Drittes Reich, Kaiserreich Japan, Sieg der Achsenmächte im Zweiten Weltkrieg usw. ... Wikipedia
Hauptartikel: Zweiter Weltkrieg, Drittes Reich, Kaiserreich Japan... Wikipedia
Bücher
- Leih-Leasing. Wege nach Russland. US-Militärlieferungen an die UdSSR im Zweiten Weltkrieg 1941-1945, Robert Jones. Der Geschichtsprofessor Robert Jones widmete seine Arbeit den Leih- und Pachtlieferungen an die Sowjetunion während des Zweiten Weltkriegs. Der Autor führte eine Studie veröffentlichter offizieller und inoffizieller… durch.
- Lend-Lease-Straßen nach Russland US-Militärlieferungen an die UdSSR im Zweiten Weltkrieg 1941-1945, Jones R.. Der Professor und Historiker Robert Jones widmete seine Arbeit Leih- und Pachtlieferungen an die Sowjetunion während des Zweiten Weltkriegs. Der Autor führte eine Studie veröffentlichter offizieller und inoffizieller… durch.
- Leih-Leasing. Wege nach Russland. US-Militärlieferungen an die UdSSR im Zweiten Weltkrieg. 1941-1945, Robert Jones. Der Geschichtsprofessor Robert Jones widmete seine Arbeit den Leih- und Pachtlieferungen an die Sowjetunion während des Zweiten Weltkriegs. Der Autor führte eine Studie veröffentlichter offizieller und inoffizieller… durch.
Bild) Die UdSSR trat nicht 1941, sondern 1939 auf der Seite Deutschlands in den Zweiten Weltkrieg ein, nachdem der Molotow-Ribbentrop-Pakt und das Geheimprotokoll dazu unterzeichnet worden waren.
Wann trat die UdSSR in den Zweiten Weltkrieg ein? Ich würde diese Frage sehr gerne klar und deutlich beantworten, wie in einer sowjetischen Schule: 22. Juni 1941. Ja, um noch eine Fünf hinzuzufügen: als Opfer der Aggression der Nazi-Invasoren. Aber es funktioniert nicht.
Ein Fragment einer Karte aus dem Geographischen Atlas der UdSSR für weiterführende Schulen, signiert für den Druck 18/I – 1941 – 5/II – 1941 und veröffentlicht in einer Auflage von 200.000 Exemplaren. Polen ist nicht mehr auf der Landkarte. Es ist zwischen der UdSSR und Deutschland aufgeteilt. Es gibt auch kein Warschau – nur Krakau, wo sich das deutsche Generalgouvernement befand, das den „Bereich deutscher Staatsinteressen“ verwaltet (rot eingekreist).
Nach der Unterzeichnung eines Nichtangriffspakts mit Nazi-Deutschland am 23. August 1939 – des Molotow-Ribbentrop-Pakts und des Geheimen Zusatzprotokolls (über die Teilung Europas und insbesondere Polens) – bereitete sich die UdSSR bereits auf den Krieg vor und nicht mehr so ein Opfer. Und als am 1. September 1939 mit dem Einmarsch deutscher Truppen in Polen der Zweite Weltkrieg begann, begann die Sowjetunion, dem Angreifer aktiv zu helfen.
Der Funksender in Minsk fungierte als Leuchtturm, um deutsche Flugzeuge zu Zielen in Polen zu leiten. Unter Missachtung der internationalen Blockade verkaufte die UdSSR strategische Rohstoffe an Deutschland und kaufte sie manchmal sogar von anderen Ländern.
Und schließlich marschierte die Rote Armee am 17. September 1939 in Polen ein – keineswegs, um Hitlers Aggression abzuwehren, ganz im Gegenteil – im Einklang mit dem Molotow-Ribbentrop-Pakt und dem Geheimen Zusatzprotokoll und unter Verstoß gegen den Nichtangriffsvertrag mit Polen wurde 1932 abgeschlossen und 1934 verlängert.
Doch schon vor dem 17. September leistete das stalinistische Regime Hitler militärische Hilfe. Das hat der Historiker Sergei Sluch herausgefunden (siehe leider die dem allgemeinen Leser wenig bekannte Zeitschrift „Domestic History“, Nr. 5, 6, 2000).
Das Oberkommando der deutschen Marine „beschloss buchstäblich von den ersten Kriegstagen an (Anfang September 1939 – O.Kh.), die Vorteile zu nutzen, die sich aus der „wohlwollenden Neutralität“ der UdSSR ergaben, und unter Einbeziehung des Ministeriums für Foreign Affairs sicherte sich die Zustimmung der sowjetischen Führung zur Nutzung des Hafens von Murmansk als Umschlagplatz für deutsche Fracht, die per Bahn weiter nach Leningrad geschickt wurde, von wo aus sie wiederum in die Häfen des Dritten Reiches verschifft wurde (siehe Telegramm von der stellvertretende Leiter der politischen und wirtschaftlichen Abteilung des Außenministeriums K. Kloudis an die deutsche Botschaft in Moskau, 6. September 1939 // ADAP, D, BD. VIII, Dok. 15, S. 12.).
Das antibritische Zusammenspiel der beiden Seemächte kam besonders überzeugend in der Geschichte der „Nord Base“ auf der Kola-Halbinsel zum Ausdruck. Der Kriegsmarine wurde die West-Litsa-Bucht zugeteilt, in der die Reichsmarine „tun konnte, was sie wollte, und alle ihr für notwendig erachteten Absichten ausführen durfte“ (KTB SKL, Teil A, Bd. 2 S. 136, Eintrag vom 17. Oktober 1939). ).
Gleichzeitig wurde die Einfahrt deutscher Kriegsschiffe aller Art in diese Bucht genehmigt. Die Entscheidung, es zur Verfügung zu stellen, war auf Bedenken des Kremls hinsichtlich der „unzureichenden Isolierung“ Murmansks vor neugierigen Blicken zurückzuführen und war zweifellos „ein Akt einer wirklich kriegerischen Partei“ (Philbin T. R. Op. Cit. S. 82).
Wie wir sehen, vereinte nicht nur die gegenseitige Feindseligkeit gegenüber Polen, sondern auch gegenüber Großbritannien die beiden totalitären Regime. Und die Sowjetunion trat nicht einmal am 17. September in den Zweiten Weltkrieg ein, als die Rote Armee die Grenzen Polens überschritt und polnisches Militärpersonal gefangen nahm, sondern etwas früher – als sie eine Zusammenarbeit mit der deutschen Marine „gegen England“ einging.
Und doch feuerte die UdSSR im Zweiten Weltkrieg ihre ersten Schüsse in Polen ab. Sie waren eine direkte Folge des Geheimen Zusatzprotokolls zum Molotow-Ribbentorop-Pakt.
Wir veröffentlichen das Protokoll selbst und einige darauf folgende Dokumente auf der Grundlage des Buches des Doktors der Geschichtswissenschaften Yuri Felshtinsky „Subject to Disclosure: UdSSR – Deutschland 1939-1941 (Dokumente und Materialien)“. (M., Moskauer Arbeiter, 1991).
Im Vorwort des Buches schreibt der Verfasser: „Die Sammlung basiert auf zwei Arten von Quellen. Das erste sind die diplomatischen Dokumente des Auswärtigen Amtes. 1948 wurden sie vom US-Außenministerium in deutscher und englischer Sprache veröffentlicht. Alle in dieser Sammlung verwendeten diplomatischen Dokumente stammen aus dieser Veröffentlichung der US-Regierung. Darüber hinaus umfasst die Sammlung einige in der Zeitung Pravda veröffentlichte Materialien. Sie<...>veranschaulichen die offen nationalsozialistische Politik, die die Sowjetregierung zu dieser Zeit verfolgte ... Übersetzungen aller Dokumente wurden vom Verfasser angefertigt.“
Beachten Sie die in sowjetischen Zeitungen veröffentlichten Telegramme, die im Dezember 1939 zwischen den zeitweiligen Verbündeten und Siegern Stalin, Hitler und Ribbentrop ausgetauscht wurden. Es ist unwahrscheinlich, dass sie unseren Schulkindern in den kommenden Jahren gezeigt werden, und selbst hervorragende Schüler werden niemals in der Lage sein, die Frage, wann die Sowjetunion in den Zweiten Weltkrieg eingetreten ist, richtig zu beantworten.
Geheimes Zusatzprotokoll
Bei der Unterzeichnung des Nichtangriffspakts zwischen Deutschland und der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken erörterten die unterzeichnenden Vertreter beider Parteien streng vertraulich die Frage der Abgrenzung der Gebiete gegenseitiger Interessen in Osteuropa. Diese Diskussion führte zu folgendem Ergebnis.
Im Falle einer territorialen und politischen Neuordnung der zu den baltischen Staaten gehörenden Regionen (Finnland, Estland, Lettland, Litauen) ist die Nordgrenze Litauens gleichzeitig die Grenze der Interessensphären Deutschlands und der UdSSR. Gleichzeitig werden die Interessen Litauens in Bezug auf die Region Wilna von beiden Seiten anerkannt.
Im Falle einer territorialen und politischen Neuordnung der zum polnischen Staat gehörenden Gebiete verläuft die Grenze der Interessensphären Deutschlands und der UdSSR etwa entlang der Linie der Flüsse Narev, Weichsel und Sana.
Die Frage, ob der Erhalt eines unabhängigen polnischen Staates im beiderseitigen Interesse wünschenswert ist und wie die Grenzen dieses Staates aussehen werden, kann erst im weiteren Verlauf der politischen Entwicklung abschließend geklärt werden.
In jedem Fall werden beide Regierungen diese Frage im gegenseitigen Einvernehmen lösen.
Was den Südosten Europas betrifft, betont die sowjetische Seite das Interesse der UdSSR an Bessarabien.
Die deutsche Seite erklärt ihr völliges politisches Desinteresse an diesen Bereichen.
Dieses Protokoll wird von beiden Parteien streng vertraulich behandelt. Moskau, 23. August 1939 Durch Autorität Für die Regierung Deutschlands I. Ribbentrop Regierung der UdSSR V. Molotow Aufzeichnung von Ribbentrops Gespräch mit Stalin und Molotow Staatsgeheimnis des Reichsaußenministers, 24. August 1939
Aufzeichnung eines Gesprächs, das in der Nacht vom 23. auf den 24. August zwischen dem Reichsaußenminister einerseits und den Herren Stalin und dem Vorsitzenden des Rates der Volkskommissare Molotow andererseits stattfand
Toasts
Während des Gesprächs brachte Herr Stalin unerwartet einen Trinkspruch auf den Führer aus: „Ich weiß, wie sehr die deutsche Nation ihren Führer liebt, und deshalb möchte ich auf seine Gesundheit trinken.“
Herr Molotow trank auf das Wohl des Reichsaußenministers und Botschafters Graf von Schulenburg.
Herr Molotow prostete Stalin an und bemerkte, dass es Stalin war, der mit seiner Rede im März dieses Jahres, was in Deutschland richtig verstanden wurde, die politischen Verhältnisse völlig verändert habe.
Die Herren Molotow und Stalin verwiesen erneut auf den Nichtangriffspakt, auf eine neue Ära in den deutsch-russischen Beziehungen und auf die deutsche Nation.
Der Reichsaußenminister wiederum brachte einen Toast auf Herrn Stalin, auf die Sowjetregierung und auf die günstige Entwicklung der Beziehungen zwischen Deutschland und der Sowjetunion aus.
Zum Abschied wandte sich Herr Stalin mit folgenden Worten an den Reichsaußenminister: „Die Sowjetregierung nimmt den neuen Pakt sehr ernst. Er kann sein Ehrenwort geben, dass die Sowjetunion ihren Partner niemals verraten wird.“
Ribbentrop an Botschafter Schulenburg
Telegramm
Telegramm Nr. 253 vom 3. September Sehr dringend! Persönlich der Botschafter. Streng geheim! An den Leiter der Botschaft oder seinen Vertreter persönlich. Geheimnis! Muss von ihm persönlich entziffert werden! Streng geheim!
Wir hoffen auf jeden Fall, die polnische Armee innerhalb weniger Wochen vollständig besiegen zu können. Dann werden wir die Gebiete militärisch besetzen, die, wie in Moskau festgelegt, im deutschen Interessenbereich liegen. Es ist jedoch klar, dass wir dann aus militärischen Gründen gegen diejenigen polnischen Streitkräfte vorgehen müssen, die bis dahin auf polnischen Gebieten im russischen Interessenbereich stationiert sein werden.
Besprechen Sie dies bitte umgehend mit Molotow und prüfen Sie, ob die Sowjetunion es nicht für wünschenswert hält, dass die russische Armee zu gegebener Zeit im russischen Interessengebiet gegen die polnischen Streitkräfte vorgeht und ihrerseits dieses Gebiet besetzt. Nach unseren Überlegungen würde dies nicht nur uns helfen, sondern im Einklang mit den Moskauer Vereinbarungen auch im sowjetischen Interesse liegen<...>.
Botschafter Schulenburg - im Auswärtigen Amt
Telegramm
Streng geheim! Molotow sagte mir heute, dass die Sowjetregierung glaubt, jetzt sei für sie und die deutsche Regierung der richtige Zeitpunkt gekommen, die Struktur der polnischen Gebiete endgültig festzulegen. In diesem Zusammenhang machte Molotow deutlich, dass die ursprüngliche Absicht, die von der Sowjetregierung und Stalin persönlich gehegt wurde, die Existenz eines Restes Polens zuzulassen, nun der Absicht gewichen sei, Polen entlang der Pissa-Narew-Linie aufzuteilen. Weichsel-San-Linie.
Die Sowjetregierung möchte unverzüglich Verhandlungen zu dieser Frage aufnehmen und in Moskau führen, da solche Verhandlungen auf sowjetischer Seite von Personen mit höchster Macht geführt werden müssen, die die Sowjetunion nicht verlassen können. Ich bitte um telegrafische Anweisungen. Schulenburg
Im Dezember 1939 in sowjetischen Zeitungen veröffentlichte Telegramme
An Herrn Josef Stalin, Moskau Anlässlich Ihres sechzigsten Geburtstages bitte ich Sie, meine aufrichtigsten Glückwünsche entgegenzunehmen. Damit verbinde ich meine besten Wünsche, ich wünsche Ihnen persönlich gute Gesundheit und den Völkern der befreundeten Sowjetunion eine glückliche Zukunft. Adolf Hitler
Herr Joseph Stalin Moskau In Erinnerung an die historische Uhr im Kreml, die den Beginn einer entscheidenden Wende in den Beziehungen zwischen beiden großen Nationen markierte und damit die Grundlage für eine langjährige Freundschaft zwischen ihnen schuf, bitte ich Sie, meine herzlichsten Glückwünsche entgegenzunehmen der Tag deines sechzigsten Geburtstages. Joachim von Ribbentrop, Außenminister
An das Oberhaupt des deutschen Staates, Herrn Adolf Hitler Berlin, bitte ich Sie, meinen Dank für Ihre Glückwünsche und meinen Dank für Ihre guten Wünsche gegenüber den Völkern der Sowjetunion entgegenzunehmen. I. Stalin
An den Außenminister der Bundesrepublik Deutschland, Herrn Joachim von Ribbentrop Berlin. Vielen Dank, Herr Minister, für Ihre Glückwünsche. Die mit Blut besiegelte Freundschaft zwischen den Völkern Deutschlands und der Sowjetunion hat allen Grund, dauerhaft und stark zu sein. I. Stalin
Lesen Sie in der nächsten Ausgabe die vom Sicherheitsdienst der Ukraine freigegebenen Dokumente. Sie bezeugen die Hinrichtung gefangener polnischer Offiziere durch den NKWD in der Nähe von Charkow und die Versuche der UdSSR-Behörden, die Beerdigung zu verbergen – „Ein mit Alkali gefülltes Verbrechen“
Auf dem Foto: Der deutsche General Heinz Guderian und der sowjetische Brigadekommandeur Semyon Krivoshein in Brest-Litowsk freuen sich darüber, dass die polnischen Herren völlig durcheinander geraten sind. 22. September 1939.
Wie Sie wissen, war der Polenfeldzug der Wehrmacht, der am 1. September 1939 begann, zur Monatsmitte fast beendet. Am 14. September hatten deutsche Einheiten bereits Brest-Litowsk erreicht, dessen Zitadelle wenige Tage später fiel (dies war übrigens die erste Verteidigung der Festung Brest im Zweiten Weltkrieg). Nur Warschau und einige andere verstreute Gebiete leisteten weiterhin Widerstand. Allerdings sah sich die polnische Armee noch nicht als völliger Verlierer, sondern hoffte auf etwas. Und in diesem Moment, am 17. September 1939, schlug die tapfere Rote Armee plötzlich die Überreste der polnischen Armee im Rücken.
„Der polnisch-deutsche Krieg offenbarte das innere Versagen des polnischen Staates … Polen verlor alle seine Industriegebiete und Kulturzentren … Der polnische Staat und seine Regierung hörten praktisch auf zu existieren. Damit wurden die zwischen der UdSSR und Polen geschlossenen Abkommen gekündigt. Auf sich allein gestellt und ohne Führung wurde Polen zu einem geeigneten Feld für alle möglichen Unfälle und Überraschungen, die eine Bedrohung für die UdSSR darstellen könnten... Der Sowjetregierung kann die Tatsache, dass halbblütige Ukrainer und Weißrussen leben, nicht gleichgültig sein Die auf dem Territorium Polens lebenden, dem Schicksal ausgelieferten Menschen „wurden schutzlos zurückgelassen“ – so rechtfertigte Stalin den sowjetischen Einmarsch in Polen am 17. September 1939. Darüber hinaus wurde die Beendigung der Existenz der polnischen Regierung und des polnischen Staates verkündet, als Warschau – also die Hauptstadt dieses Staates – sich noch verteidigte.
Aber im Prinzip hatten die Polen nach dem Dolchstoß der Roten Armee keine Chance. Bis zum 21. September wurden 217.000 Polen von den Sowjets gefangen genommen. Den letzten erbitterten Widerstand leisteten die Polen im Gebiet nordwestlich von Lemberg, wo eine kleine polnische Gruppe vom 21. bis 26. September beinahe die Front zweier Wehrmachtskorps durchbrach. Die viertausend Polen, die in dieser Gegend überlebten, zogen die deutsche Gefangenschaft der sowjetischen Gefangenschaft vor. Am 28. September wurde in Moskau ein sowjetisch-deutscher Freundschafts- und Grenzvertrag geschlossen, der die Besetzung Polens beendete.
Das sowjetische Volk erfuhr wie immer im Nachhinein alles. Es ist interessant, sich daran zu erinnern, wie diese zwiespältige Situation dem sowjetischen Volk präsentiert wurde. Ich biete mehrere Bilder zum Thema aus der sowjetischen Kinderzeitschrift „Koster“, Nr. 10 für 1939.
In einem Sonderartikel wurde beschrieben, wie schrecklich die ukrainischen und weißrussischen Bauern unter den polnischen Herren lebten und wie sie sich über die Ankunft der Roten Armee freuten.
Ein tolles Geschenk, finde ich. Die 10-jährige Stasya Vasilevskaya arbeitete als Hilfsarbeiterin für einen polnischen Gutsbesitzer und hätte nicht einmal gedacht, dass die Rote Armee sie eines Tages besuchen und ihr ein Porträt Stalins zeigen würde. Und so kam es. Lapota!
Interessanterweise beschreiben die diesem Ereignis gewidmeten Artikel anschaulich, wie Analphabeten die Bauern in West-Weißrussland und der Westukraine unter den polnischen Herren waren. Und erst mit der Ankunft der Roten Armee begann man ihnen Lesen und Schreiben beizubringen. Und dann gibt es so einen Ansturm auf Zeitungen aus Moskau. Wie eine Schwärmerei für Fleischsandwiches bei einem vegetarischen Bankett. Es stellte sich heraus, dass die Bauern lesen konnten.
Aufgrund der Unfähigkeit der sowjetischen Zeitschriftenverleger, ihre Produkte schnell herauszubringen (die Vorbereitung dicker Zeitschriften dauerte zwei bis drei Monate), wurde in der Oktoberausgabe Nr. 10 „Wissenschaft und Leben“ für 1939 nichts über die Ereignisse in Polen gesagt. Aber sie haben es auf Platz 11 geschafft, verdammt. Gleichzeitig erschien die Ausgabe als Doppelausgabe – sowohl 11 als auch 12 gleichzeitig. Die Ausgabe begann mit einem kraftvollen Artikel:
Kurz gesagt – auf nur zehn Seiten wurde dem Leser erklärt, warum Stalin heute Lenin ist. Übrigens empfehle ich, dies nicht zu vergessen: Stalin ist Lenin im Jahr 1939. Und nur so. Na ja, dann gab es noch einen Artikel zum Thema des Tages.
Im Allgemeinen war es so, als ob dieselbe Autorengruppe für die Erwachsenenzeitschrift „Wissenschaft und Leben“ und die Kinderzeitschrift „Kostra“ schrieb.
Einige andere Artikel in dieser Ausgabe von N und Z bekamen einen militaristischen Ton. Sogar Artikel über Botanik.
Und ich habe auch eine Ausgabe des Pioneer-Magazins mit einer Interpretation der Ereignisse in Polen gefunden. Nummer 10 für 1939.
Es ist nicht bekannt, wer wem dieses Bild gestohlen hat – „Bonfire“ aus „Pioneer“ oder umgekehrt. Aber es ist nicht wichtig.
Und hier ist eine schreckliche Geschichte aus der Zeitschrift Pioneer über die Gräueltaten polnischer Offiziere.
Übrigens hätte der Schriftsetzer, der die letzte Silbe am Ende des Absatzes hängen ließ, in den Gulag geschickt werden sollen. Aber die Zeiten waren damals weich. Daher waren Pioniere in Kinderzeitschriften manchmal gezwungen, die letzte Zeile eines Absatzes und den gesamten Artikel zu sehen, der aus einer Silbe „ny“ bestand.
Und in derselben Ausgabe von Pioneer gab es diesen nützlichen Artikel für sowjetische Pioniere:
Im Allgemeinen wurde dem sowjetischen Volk detailliert gezeigt, welches Glück die Bewohner der Westukraine und Westweißrusslands erlebten, als die Rote Armee sie am frühen Morgen des 17. September 1939 besuchte.
Und vergessen Sie übrigens nicht, liebe Bürger, dass die UdSSR nicht am 22. Juni 1941, sondern am 17. September 1939 in den Zweiten Weltkrieg eintrat.
Auf dem Foto: Der deutsche General Heinz Guderian und der sowjetische Brigadekommandeur Semyon Krivoshein in Brest-Litowsk freuen sich darüber, dass die polnischen Herren völlig durcheinander geraten sind. 22. September 1939.
Wie Sie wissen, war der Polenfeldzug der Wehrmacht, der am 1. September 1939 begann, zur Monatsmitte fast beendet. Am 14. September hatten deutsche Einheiten bereits Brest-Litowsk erreicht, dessen Zitadelle wenige Tage später fiel (dies war übrigens die erste Verteidigung der Festung Brest im Zweiten Weltkrieg). Nur Warschau und einige andere verstreute Gebiete leisteten weiterhin Widerstand. Allerdings sah sich die polnische Armee noch nicht als völliger Verlierer, sondern hoffte auf etwas. Und in diesem Moment, am 17. September 1939, schlug die tapfere Rote Armee plötzlich die Überreste der polnischen Armee im Rücken.
„Der polnisch-deutsche Krieg offenbarte das innere Versagen des polnischen Staates … Polen verlor alle seine Industriegebiete und Kulturzentren … Der polnische Staat und seine Regierung hörten praktisch auf zu existieren. Damit wurden die zwischen der UdSSR und Polen geschlossenen Abkommen gekündigt. Auf sich allein gestellt und ohne Führung wurde Polen zu einem geeigneten Feld für alle möglichen Unfälle und Überraschungen, die eine Bedrohung für die UdSSR darstellen könnten... Der Sowjetregierung kann die Tatsache, dass halbblütige Ukrainer und Weißrussen leben, nicht gleichgültig sein Die auf dem Territorium Polens lebenden, dem Schicksal ausgelieferten Menschen „wurden schutzlos zurückgelassen“ – so rechtfertigte Stalin den sowjetischen Einmarsch in Polen am 17. September 1939. Darüber hinaus wurde die Beendigung der Existenz der polnischen Regierung und des polnischen Staates verkündet, als Warschau – also die Hauptstadt dieses Staates – sich noch verteidigte.
Aber im Prinzip hatten die Polen nach dem Dolchstoß der Roten Armee keine Chance. Bis zum 21. September wurden 217.000 Polen von den Sowjets gefangen genommen. Den letzten erbitterten Widerstand leisteten die Polen im Gebiet nordwestlich von Lemberg, wo eine kleine polnische Gruppe vom 21. bis 26. September beinahe die Front zweier Wehrmachtskorps durchbrach. Die viertausend Polen, die in dieser Gegend überlebten, zogen die deutsche Gefangenschaft der sowjetischen Gefangenschaft vor. Am 28. September wurde in Moskau ein sowjetisch-deutscher Freundschafts- und Grenzvertrag geschlossen, der die Besetzung Polens beendete.
Das sowjetische Volk erfuhr wie immer im Nachhinein alles. Es ist interessant, sich daran zu erinnern, wie diese zwiespältige Situation dem sowjetischen Volk präsentiert wurde. Ich biete mehrere Bilder zum Thema aus der sowjetischen Kinderzeitschrift „Koster“, Nr. 10 für 1939.
In einem Sonderartikel wurde beschrieben, wie schrecklich die ukrainischen und weißrussischen Bauern unter den polnischen Herren lebten und wie sie sich über die Ankunft der Roten Armee freuten.
Ein tolles Geschenk, finde ich. Die 10-jährige Stasya Vasilevskaya arbeitete als Hilfsarbeiterin für einen polnischen Gutsbesitzer und hätte nicht einmal gedacht, dass die Rote Armee sie eines Tages besuchen und ihr ein Porträt Stalins zeigen würde. Und so kam es. Lapota!
Interessanterweise beschreiben die diesem Ereignis gewidmeten Artikel anschaulich, wie Analphabeten die Bauern in West-Weißrussland und der Westukraine unter den polnischen Herren waren. Und erst mit der Ankunft der Roten Armee begann man ihnen Lesen und Schreiben beizubringen. Und dann gibt es so einen Ansturm auf Zeitungen aus Moskau. Wie eine Schwärmerei für Fleischsandwiches bei einem vegetarischen Bankett. Es stellte sich heraus, dass die Bauern lesen konnten.
Aufgrund der Unfähigkeit der sowjetischen Zeitschriftenverleger, ihre Produkte schnell herauszubringen (die Vorbereitung dicker Zeitschriften dauerte zwei bis drei Monate), wurde in der Oktoberausgabe Nr. 10 „Wissenschaft und Leben“ für 1939 nichts über die Ereignisse in Polen gesagt. Aber sie haben es auf Platz 11 geschafft, verdammt. Gleichzeitig erschien die Ausgabe als Doppelausgabe – sowohl 11 als auch 12. Die Ausgabe begann mit einem kraftvollen Artikel:
Kurz gesagt – auf nur zehn Seiten wurde dem Leser erklärt, warum Stalin heute Lenin ist. Übrigens empfehle ich, dies nicht zu vergessen: Stalin ist Lenin im Jahr 1939. Und nur so. Na ja, dann gab es noch einen Artikel zum Thema des Tages.
Im Allgemeinen war es so, als ob dieselbe Autorengruppe für die Erwachsenenzeitschrift „Wissenschaft und Leben“ und die Kinderzeitschrift „Kostra“ schrieb.
Einige andere Artikel in dieser Ausgabe von N und Z bekamen einen militaristischen Ton. Sogar Artikel über Botanik.
Und ich habe auch eine Ausgabe des Pioneer-Magazins mit einer Interpretation der Ereignisse in Polen gefunden. Nummer 10 für 1939.
Es ist nicht bekannt, wer wem dieses Bild gestohlen hat – „Bonfire“ aus „Pioneer“ oder umgekehrt. Aber es ist nicht wichtig.
Und hier ist eine schreckliche Geschichte aus der Zeitschrift Pioneer über die Gräueltaten polnischer Offiziere.
Übrigens hätte der Schriftsetzer, der die letzte Silbe am Ende des Absatzes hängen ließ, in den Gulag geschickt werden sollen. Aber die Zeiten waren damals weich. Daher waren Pioniere in Kinderzeitschriften manchmal gezwungen, die letzte Zeile eines Absatzes und den gesamten Artikel zu sehen, der aus einer Silbe „ny“ bestand.
Und in derselben Ausgabe von Pioneer gab es diesen nützlichen Artikel für sowjetische Pioniere:
Im Allgemeinen wurde dem sowjetischen Volk detailliert gezeigt, welches Glück die Bewohner der Westukraine und Westweißrusslands erlebten, als die Rote Armee sie am frühen Morgen des 17. September 1939 besuchte.
Und vergessen Sie übrigens nicht, liebe Bürger, dass die UdSSR nicht am 22. Juni 1941, sondern am 17. September 1939 in den Zweiten Weltkrieg eintrat.
