Atrofingizda odamlar ko'p bo'lganda, har bir kishi kamida bir marta yolg'izlikning og'riqli tuyg'usini his qilgan, ammo gaplashadigan hech kim yo'q. Ular tushunmaydilar. Hech bo'lmaganda, siz, ayniqsa, o'smirlikda shunday deb o'ylagansiz. Shuning uchun, do'stlar yoki yangi tanishlar bilan muloqot qilish orqali yolg'izlik muammolarini hal qilish o'rniga, siz o'zingizni yanada yopib qo'ydingiz va ishtiyoq bilan o'zingizga achinishni boshladingiz.
Tanish rasmmi? Bundan tashqari, aksariyat hollarda har qanday yoshdagi ayollar yolg'izlikdan azob chekishadi, deb ishoniladi. Va barchasi, chunki ular ko'proq ta'sirchan va yolg'izlik psixologiyasi ularga ruhan yaqin. Ammo bunday tuyg'u erkaklar uchun begona, deb aytish mumkin emas. Ko'pgina psixologlar o'zlarining his-tuyg'ularini qabul qilib bo'lmaydigan zaiflik deb hisoblab, jimgina azob chekishlariga aminlar. Nima deyish kerak! Ular qabulxonadagi mutaxassis kabi emas, yolg'iz ekanliklarini tan olishga ham tayyor emaslar.
Agar biz hududiy bo'linishlar haqida gapiradigan bo'lsak, unda megapolislarda yolg'izlik muammosi kuchliroq seziladi. Uzoq masofalar odamlarga xohlagancha tez-tez uchrashishga imkon bermaydi. Va odamlarning katta olomoni ruhiy muloqotga yordam bermaydi. Hamma qayoqqadir yuguradi, shoshib, olomon orasida tirsagini turtib, uzr so‘rash uchun ham orqasiga qaramaydi. Ulkan yuzsiz mexanizm odamlarni o'ziga singdiradi. Va odamning o'zi qanday qilib qarindoshlari bilan muloqot qilishni to'xtatganini (bir marta), oilaviy bayramlarga (uzoqlarga) kelishni, uy qurilishi taomlarini pishirishni (nega, agar restoranning ta'mi yaxshiroq bo'lsa) sezmaydi. Erkaklar va ayollar xuddi inertsiya bilan yashaydilar. Va bir lahzada ular atrofga qarashadi va yaqin atrofda hech kim yo'q. Hammasi - yolg'izlik. Ko'p vaqtingizni birga o'tkazgan ko'plab hamkasblaringiz o'z hayotlarida yashashadi. Qarindoshlaringiz sizning odatingizni yo'qotdilar va sizda shunchaki gaplashadigan hech narsa yo'q. Ob-havo va siyosat haqidagi bo'sh so'zlar vaqtni o'ldirishi mumkin, ammo yolg'izlikni emas.
Kichik shaharlarda vaziyat yaxshiroq. Ammo bu erda ham muammolar mavjud. Misol uchun, yolg'izlikdan azob chekayotgan odam uni engish uchun professional yordamga murojaat qila olmaydi. Biz tanishuv xizmatlari haqida emas, balki psixologlar haqida gapiramiz. Axir, muammodan xalos bo'lish uchun uning paydo bo'lish sababini aniqlash kerak. Va qanday qilib ayting-chi, psixolog xotinining do'sti bo'lsa, erkak xotini uni tushunmasligi va uni eshitmasligi haqida shikoyat qilishi mumkinmi? Yoki o'smirlik davridagi yigit psixologga borolmaydimi? Kichik shaharchada hamma bir-birini biladi, shuning uchun yangi odam bilan tanishish mumkin emas. Yolg'izlik tuyg'usidan qanday qutulish mumkin? Keling, buni aniqlaylik.
Yolg'izlik va insonning o'ziga xosligi
Ajabo, yolg'izlik bizning butun hayotimizdir. Inson bu dunyoga yolg'iz kelgan. Uni yolg'iz qoldiradi. Ammo odamlar uchun bu haqiqatni tushunish juda qiyin. Ular nikoh institutini, ijtimoiy jamiyatni yaratdilar, bir-biridan yashirinib bo'lmaydigan ko'p qavatli binolar qurdilar. Va barchasi kimgadir yaqin bo'lish uchun. Agar ibtidoiy odamlar ov qilishni osonlashtirish uchun jamoalarda to'planishgan bo'lsa, zamonaviy ayolga supermarketdan bir karton sut olib kelish hech qanday xarajat qilmaydi. Shu bilan birga, u oilasi, do'stlari, tanishlari bo'lishni, o'zini sevishini va kerakli his qilishni xohlaydi. Va g'or ostonasida yangi o'ldirilgan mamontning bunga hech qanday aloqasi yo'q.
Yolg'izlik tuyg'usining mohiyati nimada ekanligini tushunish uchun ushbu psixologik hodisaning butun rivojlanish yo'lini kuzatish kerak. Keling, g'or vaqtiga qaytaylik. Ibtidoiy odamlar dastlab o'zlarini yolg'iz his qilishmagan. Ular ovga chiqib, o‘t yoqib, hayotdan mamnun edilar. Shunday qilib, ulardan biri insonning jonsiz tabiatdan juda farq qilishini tushunmaguncha davom etdi. Bu inson terisi, masalan, toshning yuzasi bilan bir xil emas. Ibtidoiy mutafakkir hayratda qoldi. O‘ziga o‘xshamaydigan tanani xudo darajasiga ko‘tarish uning xayoliga kelgan yagona yechim edi. Ota-bobolarimizni ahmoqlik va qo'rqoqlikda ayblamang. Ular juda ehtiyotkorlik bilan harakat qilishdi - ular uchun notanish narsalar bilan do'stlashishga harakat qilishdi. Ammo bu erda asosiy tushuncha qo'rquv yoki ayyorlik emas, balki o'zining o'ziga xosligini anglashdir.
Bolalikda yolg'izlik
Odam o'zining xuddi mamontlarga o'xshamasligini anglay boshlagan zahoti, unda birinchi yolg'izlik tuyg'ulari paydo bo'la boshladi. Va odatiga ko'ra, u o'ziga o'xshamaydigan organizmlarni xudo darajasiga ko'tardi. Mana bu - insoniyatning asosiy xatolaridan biri va yolg'izlikning asosiy muammosi. Biz hammani o'zimizdan ustun qo'yishni yaxshi ko'ramiz. Tabiat shunday. Agar ota-bobolarimiz bu bilan gunoh qilgan bo'lsa, biz haqimizda nima deyishimiz mumkin?
Ayting-chi, bugungi kunda odamlar kimga ibodat qilmoqda? Iso. Kishi. Biz o'zimizning o'ziga xosligimizni anglash chegarasiga yetdik deb taxmin qilamiz. Avval jonsiz tabiat, keyin hayvonlar, keyin esa odam paydo bo'ldi. Odamlar o'zlarining boshqalarga o'xshamasligini tushunishdi va .... o'zini yolg'iz his qila boshladi. Chunki u boshqalar kabi emas, boshqacha bo'lsa, uni hech kim tushunolmaydi. Bundan tashqari, yolg'izlik tug'ma fazilat deb o'ylamaslik kerak.
Inson tug'ilgach, o'zining yolg'izligini anglamaydi. Chaqaloq juda baxtli (to'g'ri parvarish bilan). Ota-onasi uni sajda qiladi, buvilari uni sajda qiladilar. Yig'lash kerak, chunki sizda toza taglik bor va onangiz ehtiyotkorlik bilan sut beradi. Biz qanday yolg'izlik haqida gapirayapmiz? Ammo gap bola uchun haddan tashqari tashvishda emas, balki u hali ham o'zini shaxs sifatida his qilmasligida. Chaqaloq gapirishni o'rganganda, u o'zini "biz" deb ataydi va o'zi haqida faqat uchinchi shaxsda gapiradi. U jamiyatda. Va suhbatda "men" olmoshi sirg'alib ketishi bilan, yolg'izlik tuyg'usiga birinchi g'isht qo'yilganiga amin bo'lishingiz mumkin.
Ota-onasi o'z farzandida barcha orzu va intilishlarini amalga oshirishga qaror qilgan bolalarda bu sifat yomonlashadi. Onam balerina bo'lmadimi? Bolaning faol e'tirozlariga qaramay, qizi har kuni raqs darslariga sudraladi. Otangiz jarroh bo'lishni xohlaganmi? Bolaligidan o'g'il o'zi yoqtirmaydigan kasbga majburlangan. Va agar bola qarshilik ko'rsatishni boshlasa, axloqiy shantaj qo'llaniladi. Ota-onalar bolaga unga bergan barcha imtiyozlarni eslatishni boshlaydilar. Raqsga borishni xohlaysizmi? Yomon qiz. Yangi velosipedingni olib qo‘shni qizga beraman. U itoatkor.
Bunday shantajning cho'qqisi - chidab bo'lmas bola boshqa, yaxshi bolaga almashtirilishi haqidagi bayonot. Ayting-chi, bunday chaqaloq o'zini yolg'iz his qiladimi? Albatta bo'ladi. Ota-onasi uning istak va intilishlarini tushunmayotganini ko'radi. Va eng muhimi, ular uning o'ziga xosligini anglamaydilar. Eng yomoni, bolalar muammolari ong ostiga chuqur kirib boradi va keyingi xarakterni shakllantiradi. O'smirligida hech qachon balerina bo'lmagan qiz o'zini tutib oladi. Uning fikricha, agar onasi uni tushunmasa, begonalar haqida nima deyish kerak. Yo'q, qiz dunyo bilan aloqani butunlay to'xtatmaydi. U tengdoshlari bilan muloqot qiladi, do'stlashadi, lekin qalbini hech kimga oshkor qilmaydi. Va u o'zini juda yolg'iz his qiladi.
Aytgancha, o'smirlik davrida yolg'izlik muammosi ayniqsa keskin. Sizni mutlaqo hech kim tushunmaydi: ota-onalar ham, do'stlar ham, hatto o'qituvchilar ham. Bunga ularning tashqi ko'rinishining buzilgan taassurotlari qo'shiladi - va bu! Siz umuman gaplashadigan hech kimsiz yutqazdingiz. Va bu qiyin davrni engib o'tgandan keyin ham, ruhda izlar qoladi, bu har doim o'smirlikni eslatadi.
ayol yolg'izligi
Bundan tashqari, ayolning yolg'izlik psixologiyasi ko'pincha erkakning yo'qligi bilan bog'liq. Farzandlari aravachada uxlayotganiga qaramay, ajrashgan qiz ko'pincha o'zini yolg'iz deb atashini payqadingizmi? Va ular unga yolg'iz emasligini aytishni boshlaganlarida, ayol o'zining yolg'izligini chaqaloqqa ko'rsatishni boshlaydi: "hech kim bizga kerak emas". Qiz o'zi va bolasi sobiq eriga kerak emasligini anglatadi, lekin proektsiya shunchalik kengki, u butun insoniyatni qamrab oladi.
Ayollarning oila qurishga bo'lgan bunday og'riqli istagi bilan nima muammo bor? Yo'q, bu uzoqqa cho'zilgan ehtiyoj emas, chunki erkaklar bu haqda gapirishni yaxshi ko'radilar. Bunday xatti-harakatlar tabiatga xosdir. Bolalar bog'chasidagi bolalarga qarang. O'g'il bolalar o'yin xonasida avtomatlar bilan yugurishayotganda, qizlar ona-qizni o'ynashadi. Ular plastik qozonda sho'rva pishiradilar, qo'g'irchoqlarni o'rashadi, shkaflarga mayda kiyimlarni qo'yishadi. Ular allaqachon oq parda va chiroyli erni orzu qiladilar. Xo'sh, yoshi kattaroq qizlar haqida nima deyish mumkin?
Aytaylik, siz to'y libosini kiyishga muvaffaq bo'ldingiz. Uning qo'lidagi nishon uzuk esa hayot behuda o'tmaganligini aytadi. Ammo bu zolim yolg'izlik tuyg'usi qayerdan keladi? Aftidan, er yaqinda, bolalari o'sib bormoqda. Ayol psixologiyasi shunday - yolg'izlik ko'pincha qarindoshlari va do'stlari qurshovida bo'lgan odamlarda paydo bo'ladi. Va juda asosli. Ko'pincha oilalar inertsiya bilan yashaydilar, ular bilan bir tom ostida bo'lganlarning kayfiyati, fikrlari va harakatlariga qiziqmaydilar. Ayol mehr bilan kechki ovqatni tayyorlaydi, oshpazlik kitobidan eng yaxshi taomlarni tanlaydi va bunga javoban u navbatchilikda "rahmat" ni eshitadi. Bu mavzuda ibratli hazil bor: oilaning onasi eri va o'g'illari oldida bir hovuch pichanni dasturxonga qo'ydi va erkaklar xafa bo'la boshlaganida, hamshira: "Sizni boshqa qaerdan bilaman? nima yeyayotganingizni ko'ryapsizmi? ” Bu ayol o'zini yolg'iz his qildimi? Shubhasiz.
Aytgancha, ko'pincha ayol o'zini majburan yolg'izlikka mahkum qiladi. Bu odatda muvaffaqiyatsiz romantikadan keyin sodir bo'ladi, munosabatlar qiz uchun juda og'riqli tugaganda. U tashlab ketilgan, xo'rlangan, xafa bo'lgan. Bu qiyinchiliklarni munosib tarzda yengib o‘tish o‘rniga, sababni topib, xulosa qilib, odamlarning yovuz ekanligini aytadigan mudofaa mexanizmi ishga tushadi. Va ayol endi o'zining shaxsiy hayotini qurishga harakat qilmaydi, hamma narsa avvalgidek yakunlanishiga ishonadi.
Natijada, u avvalgidan ham baxtsizroq bo'ladi. Qo'rquv unga munosabatlarni o'rnatishga to'sqinlik qilgani uchun va uning butun ongsizligi sevishni va sevishni xohlaydi, ayol o'z xohishlariga zid ravishda yashaydi. Va, oxir-oqibat, u nafaqat erkaklarga ishonish qobiliyatini tiklashi, balki yolg'izlikdan davolanishi kerak. Ammo sabab odamning ikkinchi yarmida bo'lmasa? Agar kimdir aniq aloqaga ega bo'lmasa-chi? Keling, ijtimoiy yolg'izlik muammolarini ko'rib chiqaylik.
Yolg'izlikdan o'zini takomillashtirishgacha
O'zingizga savol bering: nega boshqalar siz bilan muloqot qilishni xohlamaydilar? Balki ular sizni qiziqtirmagandir? Yoki odamlar yuzinchi marta gapirishdan zerikadigan bitta mavzuga qattiq bog'lanib qoldingizmi? Bu ba'zida yangi tug'ilgan chaqaloqni kun bo'yi muhokama qilishga tayyor bo'lgan yosh onalar bilan sodir bo'ladi. U qanday ovqatlanadi, qanday uxlaydi, boshini qanday tutadi. Va agar turmush qurmagan do'stlar birinchi marta bolaning yutuqlari haqidagi g'ayratli nutqlaringizni bajonidil tinglashsa, bir hafta o'tgach, ular ba'zi muammolarga ishora qilib, aloqani tark etishni boshlaydilar. Bu muammolar mavjud emas va do'stingiz ularni sizdan xalos bo'lish uchun o'ylab topdi deb o'ylamang. Ular. Va umuman suhbatdoshingiz bilan emas, balki siz bilan. Siz endi odamlarga qiziq emassiz. Ular rivojlanishni to'xtatdilar. Va bu erda sizning yolg'izligingiz muammosi yotadi.
Nima qilsa bo'ladi? Ko'pgina yosh onalar endi o'qishga vaqtlari yo'qligi haqida gapira boshlaydilar, aks holda ular yangi va qiziqarli narsalarni o'rganishdan xursand bo'lishadi. Lekin shundaymi? Va chaqalog'ingiz bilan sayr qilish uchun yangi kitob olishingizga nima xalaqit beradi? Bola havoda aravachada uxlab yotganda, siz yaxshilanasiz. Va bu nafaqat ayollar romani, balki psixologiya bo'yicha darslik yoki ingliz tilidagi o'zini o'zi o'qitish bo'yicha qo'llanma ham bo'lishi mumkin. Siz foydali va qiziqarli suhbatdosh bo'lish uchun qo'lingizdan kelganini qilishingiz kerak.
Yolg'izlik psixologiyasi juda ko'p qirrali bo'lib, bir qator ko'p qirrali insoniy muammolarni birlashtiradi. Ya'ni, yosh ona va yirik korxona direktori, keksa nafaqaxo'r va hatto voyaga etmagan talaba ham yolg'izlikni boshdan kechirishi mumkin. Har kimning sabablari har xil. Natija bitta. Va yolg'izlikdan xalos bo'lish uchun siz qanday turdagi psixologik muammo sizni bosib olganini aniqlashingiz kerak.
Yolg'izlikning turlari
- Kosmik yolg'izlik
Uni har qanday yoshda uchratish mumkin. Bu yerda inson tabiat, koinot bilan aloqada uzilishni his qiladi. Ammo bu faqat uning his-tuyg'ulari. Aslida, u o'zi bilan aloqani yo'qotadi va bu suhbatdoshning yo'qligidan ko'ra ancha qiyin muammo. Kosmik yolg'izlik o'z hayotini o'tkazmaydigan, boshqalar uchun o'zini qurbon qiladigan, iste'dodi rivojlanmaydigan odamlarda kuzatiladi.
Bu ota-onaning irodasini o'z ehtiyojlariga qarshi bajaradigan itoatkor bola, shuningdek, etakchi iqtisodchi bo'lishni orzu qilgan, lekin o'zini oilaga bag'ishlagan uy bekasi bo'lishi mumkin. Bunday muammoni bartaraf etish uchun o'z-o'zini anglash va o'z nuqtai nazarini qo'llab-quvvatlash kerak.
- madaniy yolg'izlik
Agar insonning shaxsiy qadriyatlari jamiyat qadriyatlariga to'liq mos kelmasa, bu tuyg'u paydo bo'ladi. Shunga o'xshash muammoga dissidentlar, emigrantlar, chuqur ijtimoiy o'zgarishlarni boshdan kechirishga majbur bo'lgan odamlar duch kelishadi. Madaniy yolg'izlik Sovet Ittifoqi parchalanishi davrida keksa odamlar orasida juda keng tarqalgan edi. Mamlakat yangicha hayot kechira boshladi, ammo jamiyatning bir qismi bu o'zgarishlarni qabul qilishni xohlamadi. Yolg'izlikning bu turi, ayniqsa, balog'at yoshidagi va qarilik davridagi odamlarda kuchli uchraydi.
- ijtimoiy yolg'izlik
Biror kishi o'zi a'zo bo'lishni xohlagan ma'lum bir guruh bilan aloqani uzishga majbur bo'lganda. Bu ish bo'lishi mumkin (ayol munosib dam olishga yuborilgan) yoki institut (talaba qoniqarsiz xatti-harakatlari uchun haydalgan). Bunday holda, inson nafaqat yolg'iz, balki haydalgan, noloyiq his qiladi. U uzoq vaqt davomida o'z ichiga oladi, qayta-qayta o'z qalbida qulashini boshdan kechiradi, vaziyatni aqlan takrorlaydi, uning fikricha, vaziyatni saqlab qolishi mumkin bo'lgan variantlardan o'tadi.
Ko'pincha ijtimoiy yolg'izlik hissi yiqilgan odamga yaqin bo'lganlar tomonidan kuchayadi. Hamkasblar qo'ng'iroq qilishda davom etadilar va quvnoq ovozda korxona gullab-yashnaganini aytishadi. Talabalar haydalgan o'rtoqni o'tgan sessiyani faol muhokama qiladigan ziyofatga taklif qilishadi. Yechim: ishdan bo'shatilganmisiz? Siz azob chekyapsizmi? Keyin hech narsa sizga fiaskoni eslatmasligi uchun o'tmishdagi ishingiz bilan barcha aloqalarni uzing. Har kuni eski ish joyingiz yonidan o'tmaslik uchun marshrutingizni o'zgartirishingiz mumkin.
- shaxslararo yolg'izlik
Bu erda sabab boshqa odamlar bilan aloqalarning uzilishi. Masalan, odamning do'stlari yo'q. Yoki uning atrofida u ishonmaydigan odamlar bor. Ko'pchilik bu holatda tanishuv xizmatiga murojaat qiladi yoki ko'chada begonalar bilan muloqot qilishni boshlaydi. Biroq, agar siz shaxslararo yolg'izlikning haqiqiy sababini aniqlamasangiz, siz yangi munosabatlar qura olmaysiz. Uni engish uchun psixologdan yordam so'rang, xotirangizni chuqur o'rganing. Ehtimol, sizga eski pastlik majmuasi to'sqinlik qilmoqda. Undan qutuling, shunda yangi do'stlar o'z-o'zidan paydo bo'ladi.
Yolg'izlik qachon yaxshi?
Yolg'izlikni xulq-atvor namunasi sifatida ongli ravishda qabul qiladigan odamlar bormi? Albatta. Bular introvertlar. Baxtli va o'zini o'zi etarli his qilish uchun sheriklikka muhtoj bo'lmagan introvert odamlar. Tabiiyki, introvertlar to'liq yolg'izlikka amal qilmaydi. Ularning oilasi, do'stlari bor. Ammo umuman olganda, ular juda tanho turmush tarzini olib boradilar. Bundan tashqari, ular faqat o'zlari bilan birma-bir tiklanishi mumkin.
Ular uchun yolg'izlik qachon halokatli bo'ladi? Keyin, sevimli odam bilan aloqa uzilganda va har qanday yoshda. Misol uchun, bir ayol eng yaqin do'sti bilan janjallashdi. Yoki eringiz ajrashish uchun ariza bergan. Introvertlarning o'z hayotiga begona odamlarni kiritishni juda istamasligi va yaqin deb hisoblanganlarning yuqori baholanishi azob-uqubatlarni yanada kuchaytiradi. Shundan kelib chiqqan holda, yo'qotishlar ochiqko'ngil ekstrovertga qaraganda muhimroq bo'ladi. Olingan stressni engish uchun introvertga vaqt va, albatta, sog'lom yolg'izlik kerak.
Yolg'izlikka bo'lgan munosabatni o'zgartirish
Bu qanchalik g'alati tuyulmasin, lekin psixologlar yolg'izlikni asosiy muammo deb hisoblamaydilar - mohiyat bu odamlarning tuyg'usi bilan bog'liq. Misol: bir ayol bolalarni katta qildi, ularni turmushga berdi va endi bo'sh kvartirada o'zini noqulay his qilmoqda. U muloqotga, bolalarning ovoziga ega emas. U yolg'iz. Yaratilgan tuyg'uni yumshatish uchun ayol ko'pincha bolalarning yangi oilalariga tashrif buyurishni boshlaydi, kechqurun ularga qo'ng'iroq qiladi. Tabiiyki, bunday e'tibor yoshlarga yoqmasligi mumkin. Mojaro bor.
Va psixologlarning fikriga ko'ra, ayol yolg'izlikni engish uchun nima qilishi kerak? O'zingizga yangi sevimli mashg'ulot toping. Qiziqishlar klubiga qo'shiling, unga o'xshash odamlar bilan do'stlashing. G'arbda keksalikda odamlar o'zini qanday tutishiga qarang. Ular ko'p muloqot qilishadi, sayohat qilishadi, baland musiqa va kuchli spirtli ichimliklar uchun joy bo'lmagan partiyalar o'tkazishadi. Mehmonlar eski yozuvlarni tinglashadi va trikotaj yoki baliq ovlash haqida gapirishadi. Ular baxtli va bolalarni muammolari bilan yuklamaydilar. Shuning uchun, yolg'izligingizni sevishga harakat qiling, hozir yolg'izligingizning ijobiy tomonlarini toping, shunda hayot yaxshilanadi.
Suhbat 2
Fantastiklar yerdan tashqaridagi tsivilizatsiyalarning aksariyatini antropomorfik qilib, odamlardan butunlay ajratib bo'lmaydigan darajada tasvirlaydilar. Gumanoid bo'lmagan personajlar mavjud, ammo bu belgilar odamdan ko'pincha mazmuni bilan emas, balki shakli bilan farqlanadi (Xol Klement, Vernor Vinge, Orson Skott Kard va boshqalar). Boshqa aql tushunib bo‘lmaydigan, aloqa qilish imkonsiz bo‘lgan asarlar juda kam uchraydi (Fred Xoylning “Qora bulut”, “Solaris”, “Eden”, “Yengilmas”, Stanislav Lemning “Fiasko”, Piter Uottsning “Yolg‘on ko‘rligi”). Sababning oxirgi turi haqiqatda eng ehtimoliy bo'lib tuyuldi, ammo kamdan-kam istisnolardan tashqari, adabiyotdan uzoqdir.
Kosmos - bu boshqa yashash muhiti, boshqa evolyutsiya, haqiqatga boshqacha munosabat. Boshqa hamma narsa!
Ishonchsizlik bilan aloqalarni tavsiflovchi ikkinchi holat yulduzlararo parvozlar imkoniyatlarini cheklaydigan yorug'lik tezligi edi. Fantastlar nol, ortiqcha, past, super-giper- va boshqa bo'shliqlar orqali uchadigan kosmik kemalarni o'ylab topdilar, ular keyinchalik "chuvalchanglar" ko'rinishida ilmiy asoslandi. Biroq, sun'iy "chuvalchang teshigi" yaratish uchun sizga insoniyat juda uzoq vaqt davomida (ehtimol, hech qachon) ega bo'lmagan va bo'lmaydigan darajada energiya kerak. Va tabiiy "chuvalchang teshiklari", agar ular umuman mavjud bo'lsa, quyosh tizimi yaqinida joylashgan bo'lishi dargumon, shuning uchun ular yulduzlararo parvozlar muammosini hal qila olmaydi.
Kontaktlar haqidagi fantastika optimizmga mos ravishda rivojlangan. Kosmik ilmiy fantastika paradigmasi: Yerdan tashqarida ko'plab aql-idrok mavjud. Kosmos fani, bir tomondan, fantastika yozuvchilarning umidlarini tasdiqlagan bo'lsa, ikkinchi tomondan, ularni so'zsiz rad etdi.
Santa-Kruzdagi Kaliforniya universitetining astronomiya va astrofizika professori Frank Donald Drake 1960 yilda yuqori darajada rivojlangan tsivilizatsiyalar sonini hisoblash formulasini ishlab chiqdi. Optimistik stsenariylar bilan ma'lum bo'ldiki, faqat bizning Galaktikada biznikiga o'xshash millionlab tsivilizatsiyalar bo'lishi mumkin.
Biroq, vaqt o'tishi bilan, hayotning paydo bo'lish ehtimoli haqida pessimistik taxminlar ham paydo bo'lib, kelajakda birodarlarning uchrashuvi uchun deyarli hech qanday imkoniyat qoldirmadi. Tirik molekulaning tirik bo'lmagan materiyadan tasodifiy paydo bo'lish ehtimoli shunchalik kichikki, bunday jarayon uchun koinotning umridan ko'p marta kattaroq vaqt kerak bo'ladi. Ushbu kutilmagan baxtsiz hodisaga qo'shimcha ravishda, Yerda aqlli hayot paydo bo'lishining ahamiyatsiz ehtimolini deyarli nolga kamaytirish uchun o'nlab boshqalar kerak. Maqoladan maqolaga, Yer yaqinida aylanish o'qining egilishini barqarorlashtiradigan ulkan sun'iy yo'ldosh (Oy) bo'lmasa, hayot ertami-kechmi nobud bo'ladi, degan fikr aylanib yuradi. Agar Quyosh tizimining tashqi orbitalarida gigant sayyoralar bo'lmaganida, Yerning kometalar va asteroidlar tomonidan bombardimon qilinishi uning mavjudligining birinchi milliard yilida butun hayotni yo'q qilishi mumkin edi (ammo, asteroidlarning kuchli bombardimonlari mavjud bo'lgan ishlar mavjud). asteroid kamarini bezovta qilgan gazsimon gigantlarning orbitalarini qayta qurish oqibatini e'lon qildi, ammo bu bombalar hayotning paydo bo'lishiga hissa qo'shishi mumkin edi, shuning uchun bu erda hamma narsa tumanli. Eslatma. ed.). Shunga o'xshash bombardimonlar (zaifroq bo'lsa ham) bir necha bor tirik organizmlarning ko'p turlarining yo'q bo'lib ketishiga olib keldi. Ajoyib omad Homo sapiens uning imkoniyatlari juda kichik bo'lsa-da, tirik qoldi.
Hayot uchun yaroqli koinotning paydo bo'lishi ham nihoyatda dargumon. Agar Plank doimiysining qiymati hozirgisidan bir necha foizga farq qilganda, atomlar hosil bo'lolmaydi, yulduzlar va sayyoralar bo'lmaydi. Agar kosmologik doimiylik (hozir qorong'u energiya deb ataladi) biroz boshqacha bo'lganida, koinot bir zumda kengayadi yoki juda tez qulab tushardi. Ikkala holatda ham hayot paydo bo'lishga ulgurmagan bo'lardi. Va hokazo.
Pessimistlar Yerdagi hayotning paydo bo'lishi va keyingi rivojlanishi uchun shunchalik ko'p sonli turli xil sharoitlarning mos kelishi zarurligiga aminlarki, bunday jarayonni koinotning istalgan joyida takrorlash ehtimoli deyarli nolga teng. Kosmologlar buni “nozik sozlash” deb atashadi va “kuchli antropik tamoyil”ni shakllantirishadi: “Koinot shunday bo‘ladi, chunki biz unda mavjudmiz”.
Kuchli antropik tamoyilning ikkita muqobil oqibati bor.
Birinchisi: Xudo bor va Uning irodasi koinotni biz kuzatgan holda yaratgan. Ehtimollar nazariyasi bunga hech qanday aloqasi yo'q.
Zamonaviy ilm-fan boshqacha muqobil taklif qiladi: bizning koinotimiz yagona emas. Turli xil tabiat qonunlari, dunyo konstantalari va boshlang'ich sharoitlariga ega bo'lgan ko'plab olamlar mavjud. Bizning koinotimizning paydo bo'lish ehtimoli qanchalik kichik bo'lmasin, bunday olam, albatta, cheksiz xilma-xil olamlar to'plamida mavjud.
Zamonaviy fizika turli g'oyalar va nazariyalarga asoslanib, xuddi shunday xulosaga keladi. Katta portlashning inflyatsion modeli ko'plab olamlarning uzluksiz paydo bo'lishini (xaotik inflyatsiya) nazarda tutadi. String nazariyasi cheksiz ko'p dunyoga imkon beradi, ularning har biri boshqalardan kam emas. Kvant mexanikasining ko'p dunyoli talqini juda ko'p (ehtimol cheksiz) olamlarning mavjudligini nazarda tutadi - Shredinger tenglamalarining echimlari shunchalik ko'p.
Nazariya "parallel" dunyolar mavjudligini tan oladi, lekin hech kim ularni hech qachon kuzata olmaydi.
So'nggi yillarda bu tushuncha o'zgara boshlaganga o'xshaydi. Fantaziya bilan chegaradosh fizik tajribalar o'tkazildi (Gollandiyalik Pol Kvyat guruhi, yapon fiziklari Tsegaue va Namekata, braziliyalik fiziklar Adonai va Ottavio), ularning natijalarini, asosan, turli jismoniy voqeliklarning o'zaro ta'siri sifatida talqin qilish mumkin. .
Ilmiy va fantastika uchun bir xil darajada aqldan ozgan g'oyani o'ylab topish vaqti keldi. Kosmik kemalar va yorug'lik tezligiga muhtoj bo'lmagan dunyolararo astronavtika g'oyasi. Ehtimol, keyingi tadqiqotlar bu fikr noto'g'ri ekanligini ko'rsatadi, lekin u har doim ilmiy-fantastik yozuvchilarni, endi esa olimlarni o'ziga jalb qilgan fazilatlarga ega. Avvaliga aqldan ozgandek tuyuladigan bunday g'oyalar ba'zan g'alaba qozonadi va kundalik amaliyotga aylanadi. Bir vaqtlar yorug'lik tezligining doimiyligi va atomdagi elektron orbitalarini kvantlash g'oyalari aqldan ozgan edi. Yerning Quyosh atrofida aylanishi haqidagi g‘oya o‘z vaqtida nafaqat aqldan ozgan, balki fitna ham edi.
Erdan tashqari razvedka bilan aloqalarning deyarli barcha tavsiflari antropomorfizm va kenglik bilan gunoh qiladi. Aqlning "kuchliligi" uning energiya imkoniyatlari bilan belgilanadi. 1964 yilda sovet astrofiziki Nikolay Semyonovich Kardashev aqlli tsivilizatsiyalarning bunday tasnifini taklif qildi.
I tip tsivilizatsiya o'z sayyorasining energiyasi bilan taqqoslanadigan energiyadan foydalanadi.
yanada rivojlangan II tip sivilizatsiya yulduz energiyasidan foydalanishga qodir.
III tip tsivilizatsiya galaktika energiyasidan foydalanadi.
Bu mantiqqa ko'ra, bo'lishi mumkin IV tip sivilizatsiyalar, galaktikalar klasterlari va superklasterlarining energiyasidan foydalanishga qodir va V tipdagi sivilizatsiyalar koinot energiyasidan foydalanish.
Ushbu yondashuv bilan ekspansionistik ehtiyojlar galaktikalar hajmiga o'sib boradi va insoniyatning yangi "erlarni", shu jumladan harbiy aralashuv orqali mustamlaka qilish zarurati barcha yerdan tashqari sivilizatsiyalarga tarqaladi.
Menimcha, sivilizatsiyalarni ekstensiv (energiya) emas, balki intensiv (yangi bilim) xususiyatiga ko‘ra tasniflash to‘g‘riroqdir. Aql - bu atrofdagi dunyoni tushuntirish qobiliyati va koinot haqida yangi bilimlarni yaratish qobiliyati. Va shundan keyingina - bu bilimlarni amaliy qo'llash uchun ishlatishga urinish.
I toifa sivilizatsiyalar ularning sayyorasini dunyoning markazi deb hisoblang.
II tip sivilizatsiyalar ularning yulduzini dunyoning markazi deb hisoblang.
III tip sivilizatsiyalar ular yagona koinotda yashashlariga ishonch hosil qiling.
IV tip sivilizatsiyalar ko'p dunyolar haqida bilish, lekin hali bir dunyodan ikkinchisiga o'tishni o'rganmagan.
V tipdagi sivilizatsiyalar fizika qonunlari bir xil bo'lgan dunyolar bilan aloqa o'rnatishi mumkin.
VI tip sivilizatsiyalar tabiat qonunlari boshqacha bo'lgan dunyolar bilan aloqa o'rnatish.
VII tip sivilizatsiyalar fizika qonunlarini o'zgartirishga va o'zgartirilgan qonunlarga muvofiq dunyolarni yaratishga qodir.
Mumkin sivilizatsiyalar VIII, IX va undan ko'p "ilg'or" tiplar hozircha bu haqda hech qanday tasavvurga ega emasmiz.
Bir vaqtlar odamlar Yer koinotning markazi ekanligiga ishonishgan va uni Xudo (xudolar) insoniyat unda yashashi uchun yaratilgan. Keyin ular Yerning markaz emasligini tushunishdi va Quyoshni markazga qo'yishdi. Keyin Quyosh koinotning markazi emas, balki oddiy yulduz ekanligi haqidagi tushuncha paydo bo'ldi. Ko'plab aqlli irqlar ko'plab boshqa yulduzlar atrofida ko'plab sayyoralarda mavjud bo'lishi mumkin degan tabiiy fikr paydo bo'ldi. Rivojlanishning keyingi bosqichiga (III tip sivilizatsiya) o'tayotganda, odamlar Galaktika koinotning markazi emasligini, kengayib borayotgan Olamda milliardlab galaktikalar mavjudligini tushunishdi. Jismoniy ko'p olamlar haqidagi zamonaviy g'oyalar Olamni cheksiz sonli xilma-xil olamlardan biriga aylantiradi.
Insoniyat koinotning mavjud bo'lmagan markazidan yanada uzoqlashadi, lekin (spiralning yangi burilishida) cheksiz miqdordagi aqlli irqlar mavjudligini tushunishga qaytadi. Ammo muammo shundaki, har bir tsivilizatsiya o'z koinotida.
Har bir koinotdan uzoqda hayot va aqlning mavjudligi mumkin. Koinotlarning cheksiz ko'pligi har qanday turdagi hayotning rivojlanishi uchun yaroqsiz va ularning juda kichik bir qismi aqlning paydo bo'lishi uchun sharoitlarni qo'llab-quvvatlaydi. Ammo olamlar cheksiz ko'p bo'lgani uchun ularning juda kichik bir qismi ham cheksiz koinotlarning mavjud bo'lishi uchun kifoya qiladi, bu erda nafaqat hayot, balki aql ham mumkin.
Insoniyat uchinchidan to'rtinchiga o'tish davriga tegishli.
Insoniyat bor-yo‘g‘i besh asr ichida I tip sivilizatsiyadan III tipgacha bo‘lgan taraqqiyot yo‘lini bosib o‘tdi. Bu III tipdagi tsivilizatsiya bo'lib, u bitta olamdagi ko'plab aqllar haqida taxminlarni keltirib chiqaradi, ularni qidiradi, topa olmaydi va aqlning tug'ilishi qanchalik ehtimoldan yiroq emasligi haqida o'ylashni boshlaydi. Sivilizatsiya IV turga o'tganda (biz allaqachon unga yaqinmiz), ilmiy tadqiqot vektori o'zgaradi, asosiy paradigma o'zgaradi. Aql nima uchun bu Olamda yolg'iz ekanligini allaqachon tushuntirib berdi va ko'p olamlarning boshqa tarmoqlari bilan aloqa qilish nafaqat mumkin, balki muqarrar ekanligini ham tushundi. Aynan o'sha paytda boshqa aql bilan uzoq kutilgan uchrashuv bo'lib o'tadi, bu, ehtimol, o'z koinotida ham noyobdir.
Tabiiy savol tug'iladi: agar biz koinotimizda yagona bo'lsak va bizni juda ko'p sonli galaktikalardagi yulduzlar tizimlari orasida topish deyarli mumkin bo'lmasa, unda biz qanday qilib o'tishga muvaffaq bo'lsak ham. boshqa koinot, uning tubida "ko'ngilda birodarlar" toping?
Bu savolga ilmiy javobim yo'q. Bizning tsivilizatsiyamizga keyingi, beshinchi turga o'tish imkonini beradigan kashfiyot hali amalga oshirilmagan. Ammo men ishonamanki, bunday kashfiyot, kashfiyotlar qilinganidek, insoniyat birinchi turdan uchinchi turga aylandi.
Faraz qilaylik, tasnif to‘g‘ri, mulohazalar to‘g‘ri va Olamda biznikidan boshqa sivilizatsiyalar yo‘q. Boshqa tsivilizatsiyalar bilan aloqa o'rnatish uchun avvalo tushunish, keyin tushuntirish va keyin ko'p dunyoda turli olamlar o'rtasida qanday aloqa qilishni o'rganish kerak. Shunday ekan, mavjud texnologiyalar yordamida uzoq sayyoralar va yulduzlarga borishga urinishlardan voz kechish kerakmi?
Albatta yo'q. Rivojlanishning barcha oldingi bosqichlarini bosib o'tmasdan turib, yangi sifat sakrashiga yaqinlashib bo'lmaydi. Insoniyat tadqiqot va texnik taraqqiyotning barcha hozirgi bosqichlarini qanchalik tez bosib o'tsa, bizning tsivilizatsiyamiz taqdirini o'zgartiradigan kashfiyotga shunchalik tez erishadi.
Shuning uchun parvoz qilish, koinotni o'rganish, Marsda koloniyalar, Saturn orbitasida ilmiy stansiyalar qurish, Pluton va Kuiper kamariga ekspeditsiyalarni jo'natish kerak. Biz elektromagnit spektrning barcha mumkin bo'lgan diapazonlarida yerdan tashqari sivilizatsiyalarni izlashimiz kerak. Biz uzoq yulduz tizimlarida "hayot kamarlarida" joylashgan Yerga o'xshash sayyoralarni izlashimiz kerak. Hujum qanchalik kuchli bo'lsa, insoniyat bu zarur bosqichni tezroq bosib o'tadi va rivojlanishning to'rtinchi darajasiga ko'tariladi.
IV tipdagi tsivilizatsiya yana bir Kopernik inqilobini amalga oshirsa va cheksiz koinotlarni o'rganish uchun ochilganda, biz tadqiqot uchun "o'z qiyofamiz va o'xshashligimiz" bo'yicha paydo bo'lgan dunyolarni tanlashimiz mumkin, boshqa tsivilizatsiyalar bilan aloqa qilish mumkin bo'ladi. va albatta sodir bo'ladi.
Sharhlarni ko'rsatish (41)
Sharhlarni yopish (41)
-
1. “Koinot taraqqiyotining bu takroriy bosqichlari va ularning mazmuni qayerdan kelgani aniq emas”. - Men o'qishni tavsiya qilaman: Green B. "Yashirin haqiqat" 2-bo'lim "Cheksiz juftliklar", Kerroll S. "Abadiyat" 10-qism "Takrorlanuvchi kabuslar", Smolin L. "Vaqtning qaytishi" 18-chi "Cheksiz makon yoki cheksiz" Vaqt?"
2. “Materiya bosqichma-bosqich murakkablashib bormoqda”. - har bir bunday bosqichni shartli ravishda "dunyo" yoki "koinot" deb hisoblash mumkin, shuning uchun sizning gipotezangiz ko'p o'lchovli "ketma-ket" versiyasining "ko'p bosqichli" versiyasidir.
3. “Iroda erkinligi kvant mexanikasi qonunlari bilan bog‘liq bo‘lib, u tartibsizlikni postulat qiladi”. - qat'iy aytganda, kvant mexanikasining xaosga aloqasi yo'q, lekin men nima haqida gapirayotganingizni tushunaman. Shunga o'xshash pozitsiyani Frank Tipler "O'lmaslik fizikasi" asarida himoya qiladi. Bu haqiqiy iroda erkinligini bermaydi, chunki. Nima bo'lishidan qat'i nazar, "torlarni tortadi" - dinamik qonunlar, tasodifiy kvant hodisalari yoki ularning kombinatsiyasi - biz har qanday holatda ham shunchaki qo'g'irchoqlarmiz.
4. "Shakarni shakarning o'zi bilan modellashtirish ancha oson". - bu erda savol nima oddiyroq emas, balki ko'p dunyoning HAR QANDAY versiyasida qanchalik sodda, ehtimolli, mantiqiy va hokazo bo'lishidan qat'i nazar, BARCHA mumkin bo'lgan ob'ektlar va hodisalar amalga oshiriladi.
5. “...yozganlarim dialektikdir”. - fizika, matematika va mantiqqa tayanish yaxshiroq (men o'qishni tavsiya qilaman - Popper K. "Taxminlar va raddiyalar" 15-chi "Dialektika nima").Javob
1. Hozirgi vaqtda ko'p o'lchovli gipotezani tasdiqlaydigan ishonchli tarzda o'rnatilgan kuzatuv va eksperimental ma'lumotlar mavjud emas. 21.07.2016 21:24 (pastdan to'rtinchi xatboshi)dagi sharhga qarang. Shuning uchun, ushbu mavzu bo'yicha barcha mulohazalar, shu jumladan, ushbu ajoyib kitoblarning mazmuni, sof fantaziyadir. Agar siz boshqacha fikrda bo'lsangiz, o'z nuqtai nazaringizni himoya qilish uchun dalillarni yozing.
2. “Materiya bosqichma-bosqich murakkablashib bormoqda”. - har bir bunday bosqichni shartli ravishda "dunyo" yoki "koinot" deb hisoblash mumkin, shuning uchun sizning gipotezangiz ko'p olamning "ketma-ket" versiyasining "ko'p bosqichli" versiyasidir.»
Ketma-ket versiya har bir yangi koinotning yangi tasodifiy parametrlar to'plami bilan "toza shifer" dan paydo bo'lishini nazarda tutadi. Oxir-oqibat, deyarli cheksiz ko'p bosqichlardan so'ng, koinotdagi parametrlar to'plami bizning dunyomiz parametrlariga to'g'ri keladi, bu tirik materiyaning mavjudligini tushuntiradi.
Bundan farqli o'laroq, gipoteza har bir yangi bosqich avvalgisining xususiyatlarini qisman yoki to'liq meros qilib oladi, ehtimol o'zgartirilgan shaklda. Shu bilan birga, har bir yangi bosqichda materiyaning xususiyatlari rivojlanadi.
Gipoteza dialektika bilan juda ko'p umumiyliklarga ega.
Dialektika dunyoda hamma narsa oqadi, hamma narsa o'zgaradi, hamma narsa doimiy harakatda va rivojlanishda ekanligini o'rgatadi. Dialektika nuqtai nazaridan, inkor-inkor qonunining ta'siri natijasida rivojlanish spiral bo'lib boradi, uning har bir keyingi aylanishi yangi sifatni tavsiflaydi.
“Inkor-inkor qonuni bir butun sifatida rivojlanishning umumlashgan ifodasini beradi, botinini ochib beradi. aloqa, harakat. rivojlanish tabiati; u hodisalarning bir sifatdan shunday o'tishini ifodalaydi. davlat boshqasiga, yangi sifatdagi Krom bilan eski sifatning ayrim xususiyatlari yuqori darajada takrorlanadi. Bir so'z bilan aytganda, bu qonun eski sifatning tubdan o'zgarishi jarayonini, rivojlanishning turli bosqichlari o'rtasidagi takroriy aloqani, ya'ni. asosiy rivojlanish tendentsiyasi va eski va yangi o'rtasidagi davomiylik. Rivojlanish shunday sodir bo'ladiki, rivojlanishning eng yuqori bosqichi butun oldingi harakatning sublatatsiyalangan shaklida sintezi sifatida namoyon bo'ladi (qarang. Rivojlanishning har bir lahzasi, oldingisidan qanchalik farq qilmasin, undan kelib chiqadi, uning rivojlanishining natijasidir, shuning uchun u o'z-o'zidan o'zgargan shaklda saqlaydi. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/5985/DIALECTIC3. “...U haqiqiy iroda erkinligini bermaydi, chunki Nima bo'lishidan qat'i nazar, "torlarni tortadi" - dinamik qonunlar, tasodifiy kvant hodisalari yoki ularning kombinatsiyasi - biz har qanday holatda ham shunchaki qo'g'irchoqlarmiz.
Kopengagen talqinida aytilishicha, kvant mexanikasida o'lchov natijasi asosan deterministik emas. Bu neyron tomonidan nerv impulslarini "o'lchash" ga tegishli bo'lishi mumkin. Kvant shovqini tufayli impulsni mutanosib chegara bilan solishtirish natijasi oldindan aytib bo'lmaydi. Shuning uchun, hech kim "torlarni" tortib olmaydi.
4. “... Bu yerda savol nima oddiyroq ekanligida emas, balki BARCHA mumkin boʻlgan obʼyektlar va hodisalar qanchalik sodda, ehtimolli, mantiqiy va hokazo boʻlishidan qatʼi nazar, koʻp olamning HAR QANDAY versiyasida amalga oshirilishida”.
Kechirasiz, men multiverse haqida emas, balki virtual olamlar haqida yozganman.
5. "Fizika, matematika va mantiqqa tayanish yaxshiroq (men o'qishni tavsiya qilaman - Popper K. "Taxminlar va raddiyalar" 15-chi "Dialektika nima").
Gipoteza dialektikaga o'xshaydi, lekin u fizikaga zid emas. Hozirgi vaqtda bilimlarning yangi darajasi tufayli dialektikaning ayrim tushunchalari yangilanishi kerak. Masalan, men materiyaning o'z-o'zidan harakatlanishiga qo'shilmayman. O'z-o'zidan harakat faqat virtual zarralar uchun xosdir. Jismoniy "o'z-o'zidan harakatlanish" energiya talab qiladi.
Men dialektikani ana shu falsafiy tushunchaning ma’lumligi bilan bog‘liq holda tilga oldim. Va u ko'p narsani tushuntiradi, masalan, hayotning kelib chiqishi, koinotdagi parametrlarning izchilligi va boshqalar. Shu bilan birga, muqobillar orasida buni eslatmadingiz.
Javob
1. "... ko'p dunyo gipotezasini tasdiqlaydigan ishonchli tarzda o'rnatilgan kuzatuv va eksperimental ma'lumotlar yo'q ... Agar siz boshqacha fikrda bo'lsangiz, o'z nuqtai nazaringizni himoya qilish uchun dalillarni yozing." - Men ko'p o'lchovli gipotezaning har qanday variantini bema'nilik deb bilaman va buni ko'rsatish uchun LiveJournal-dagi postimda ushbu gipotezadan bema'ni natijalarni chiqarganman. Buni tushunmaganingiz g'alati.
2. «...gipotezada har bir yangi bosqich oldingisining xususiyatlarini qisman yoki to‘liq meros qilib olishi, ehtimol o‘zgartirilgan shaklda bo‘lishini nazarda tutadi». - Smolin ("kosmologik tabiiy tanlanish") va Penrose ("konformal tsiklik kosmologiya") allaqachon bunday farazlarga ega. Ikkalasi ham ko'p dunyo gipotezasini tanqid qilishlariga qaramay, ular hali ham ko'p dunyoning "ketma-ket" versiyasining turli xil versiyalari bilan yakunlanadi, chunki ular fizikaga asoslanadi va fizika ko‘p olamning turli xil variantlaridan boshqa hech narsani taklif qila olmaydi ("... Umumiy tamoyil aniq. Har safar biz boshqaruvni asosiy fizik qonunlarning matematik apparatiga o‘tkazganimizda, biz qayta-qayta o‘zimizni shunday deb topamiz. parallel olamlarning ba'zi versiyasi." - Green B. "Yashirin haqiqat").
3. Men “inkor qilish qonuni” bilan gegel-marksistik dialektikani muqobil sifatida tilga olmadim, xuddi shu sababga ko‘ra quyidagi “nazariyalar”ni eslatib o‘tmaganman: “Dharmalar” haqidagi buddizm nazariyasi o‘zining “qonuni” bilan. sababiy kelib chiqish” (pratitya Samutpada), “prakriti”dagi uchta “gunasi” bilan hind falsafasi Sankhya, “yin” va “yang” kuchlari bilan daoizm falsafasi, “elementlari bilan” yunon falsafasi, oʻntasi bilan Kabalistik falsafa. "sefirot" va boshqalar P. Bu barcha "nazariyalar" ham hamma narsani ajoyib tarzda "tushuntiradi", lekin "negadir" hatto Xoking, Dokins, Stenger, Kerroll va boshqalar kabi ateizm tarafdorlari fizikizmga yagona alternativa "Xudo gipotezasi" (".. "Muammoning yechimi sifatida ikkita variant taklif qilinadi. Biri Xudo. Ikkinchisi muqobil - antropik tamoyil. "- Dokins R. "Xudo illyuziya sifatida").
4. “... Koʻp olamlar haqida emas, virtual olamlar haqida yozganman” – virtual olam ham, ularni amalga oshiruvchi obʼyektlar ham jismonan mumkin, yaʼni ular qanchalik sodda, ehtimolli, oqilona va hokazo boʻlmasin, koʻp olamda mavjuddir. Men o'z postimda ko'p qirrali gipotezadan mantiqiy natijalarni chiqarganim uchun, men aynan shu haqda yozganman.
5. Haqiqiy iroda erkinligi deterministik yoki deterministik bo'lmagan jismoniy jarayonlardan kelib chiqishi mumkin emas, bunga Xoking, Lloyd va boshqalar qo'shiladi.Agar siz bu ikki turga qaytarilmaydigan boshqa jismoniy jarayonlarni o'ylab topmagan bo'lsangiz, unda nimalar? bahslashasan.Javob
-
Dinamik xaos "haqiqiy tasodifiylikni" emas, balki tasodifiylik sifatida qabul qilinadigan "bashoratsizlik" ni beradi. Qanday bo'lmasin, haqiqiy (va xayoliy emas) iroda erkinligi uchun hech qanday jismoniy jarayonlar etarli emas ("Agar bizning xatti-harakatlarimiz jismoniy qonunlar bilan belgilansa, iroda erkinligi qanday namoyon bo'lishi mumkinligini tasavvur qilish qiyin. Shuning uchun biz boshqa hech narsa emasmiz. biologik mashinalarga qaraganda , va iroda erkinligi shunchaki xayoldir" - Xoking S. "Oliy dizayn").
Javob
Falsafiy iqtiboslar bu sohada tibbiyotdagi afsunlar bilan bir xil kuchga ega.
Dinamik tartibsizlik aniq tasodifiylikni beradi. Aks holda, uni cheklangan avtomatlar tomonidan "idrok qilish" mumkin emas. Bizda boshqa mashinalar yo'q va hech qachon bo'lmaydi. "Ko'proq tasodifiy" narsaga umid qilish - imon masalasi, bundan tashqari, mutlaqo asossiz.Javob
"Dinamik xaos - bu dinamik tizimlar nazariyasidagi hodisa bo'lib, unda chiziqli bo'lmagan tizimning xatti-harakati deterministik qonunlar bilan belgilanishiga qaramay, tasodifiy ko'rinadi". - Vikipediyadan iqtibos.
"... Haqiqatan ham tasodifiy natija kutilmagandir, chunki u o'z tabiatiga ko'ra oldindan aytib bo'lmaydi. Bu natija hech qanday sabab-oqibat zanjiriga bog'liq emas, hatto eng murakkab. Haqiqatan ham tasodifiy natijani oldindan aytib bo'lmaydi - chunki u paydo bo'lishidan oldin, u shunchaki sodir bo'lgan. mavjud bo'lmagan va zarur bo'lmagan.Uning amalga oshirilishi sof yaratilish harakati sifatida namoyon bo'ladi. - Jizan N. "Kvant tasodifiyligi" (Nikolas Jizan - kvant axboroti, kvant aloqasi, kvant mexanikasi sohasidagi mutaxassis, foton juftlarining kvant chalkashligini optik tola orqali uzatish bo'yicha Jeneva tajribasi muallifi)
Erkin irodaga kelsak, bu sohada falsafiy iqtiboslardan tashqari hech qanday iqtiboslar umuman yo'q. Sizda iroda erkinligi bormi yoki iroda erkinligi xayoloti har doim imon masalasidir.Javob
-
1. Men "absurd" so'zini qat'iy mantiqiy ma'noda ishlatmadim, chunki Menimcha, ko‘p olam gipotezasini rasmiy qarama-qarshilik bilan inkor etish mumkin emas (“A emas-A, demak,-A to‘g‘ri emas” yoki “A B va B emas, shuning uchun-A to‘g‘ri emas”). Soxtalashtirish (Popper ma'nosida) ham qiyin, chunki "empirik asos" deyarli yo'q. Bundan tashqari, har qanday qarama-qarshilik oddiygina "paradoks" deb e'lon qilinishi mumkin va empirik ma'lumotlar va gipoteza o'rtasida nomuvofiqlik bo'lgan taqdirda, har doim gipotezani "to'g'rilash" yoki ko'p dunyoning boshqa versiyasini taklif qilish mumkin. Shuning uchun, men o'z postimda Shredingerning mushuk misolida qilganiga o'xshash narsani ishlatdim: u erda ham, biz kvant superpozitsiyasidagi zarralar haqida o'ylayotganimizda, vaziyat, garchi u juda g'alati tuyulsa ham, rad etishga sabab bo'lmaydi; tirik va o'lik mushukning superpozitsiyasida bo'lgan mushuk haqida gap ketganda, vaziyat chidab bo'lmas absurdga aylanadi. Shuning uchun "Shrödingerning mushuki" ko'p o'n yillar davomida munozarali bo'lib kelgan va hozirgi kungacha fikrlashni rag'batlantiradi.
2. "Doira Smolin gipotezasiga toraydi" - Smolinning gipotezasi ham sizga to'g'ri kelmaydi: "Uning nazariyasining mohiyati mana shu. Gravitatsiya mavjud bo'lgan har qanday olamda qora tuynuklar paydo bo'lishi mumkin. Smolin nima bo'lishi mumkinligi haqida gapiradi. qora tuynuklar ichida, xususan, yagonalik nuqtasida sodir bo'ladi.U, mening fikrimcha, yagonalik nuqtasida fazoning qulashi o'rniga, koinot tiriltiriladi, deb mutlaqo asossiz deb hisoblaydi.Qora tuynuklar ichida yangi olamlar tug'iladi. Agar shunday bo'lsa, deb hisoblaydi Smolin, demak, qora tuynuklar olamlarda hosil bo'ladi, ular o'zlari koinotlarda hosil bo'ladigan qora tuynuklar ichida - va hokazo. ko'p sonli qora tuynuklar paydo bo'ladi va shuning uchun ko'p sonli nasllar paydo bo'ladi.Smolin so'ng bizning koinotimiz mumkin bo'lgan eng yuqori qobiliyatga ega, ya'ni cho'ntagimizdagi tabiat qonunlari shundayki, ular qora tuynuklarning maksimal soniga olib keladi. . Bundan u antropik printsipga ehtiyoj yo'q degan xulosaga keladi. Koinot hayot uchun ideal emas, u qora tuynuklarni ishlab chiqarish uchun juda mos keladi "- Susskind L. "Spacescape".
3. “Masalan, oldingi bosqichda bizga tanish boʻlgan fazo, atomlar, molekulalar va boshqalar boʻlmagan boʻlishi mumkin edi. Shu bilan birga, mexanika qonunlari ham maʼnosiz edi”. - bunday tavsif bilan nimani muhokama qilish kerakligi aniq emas. Hech bo'lmaganda "ishlash" mumkin bo'lgan jismoniy narsalarni bering. Misol uchun, agar sizning "Dunyongiz" (hozir yoki o'tmishda) fazoviy cheksiz bo'lsa, siz darhol Maks Tegmark terminologiyasida "1-darajali multiverse" yoki Brayan Grin (a) terminologiyasida "yamoqli ko'p dunyo" ni olasiz. kosmologik ufqlarda ko'p hajmli hajmlar). Agar u fazoviy jihatdan cheklangan bo'lsa, u asosiy fizik printsiplarga muvofiq cheklangan holat bo'shlig'iga ega bo'lishi kerak va u abadiy o'tmishda bir xil holatlardan (Puankarening takrorlanish teoremasi) o'tishi kerak (bu xulosadan faqat juda sun'iy taxminlar ostida qochish mumkin) . Agar sizning "Dunyo"ngizda hatto fundamental jismoniy tamoyillar ham o'z ma'nosini yo'qotsa, unda bunday "Dunyo" haqidagi har qanday mulohazalar bo'sh xayollarga aylanadi (yoki Maks Tegmarkning "matematik ko'p dunyosi" ga). Aytgancha, agar sizning "Dunyongiz" "minus cheksizlikda" paydo bo'lgan bo'lsa, unda u qanday qilib cheksiz sonli holatlar orqali hozirgi kunga etib keldi? Har qanday odam noldan cheksizgacha sanab bo'lmasligini tushunadi, lekin negadir ko'pchilikka "minus cheksizlik" dan nolga qadar sanash mumkindek tuyuladi.Javob
3. “Masalan, oldingi bosqichda bizga tanish boʻlgan fazo, atomlar, molekulalar va boshqalar boʻlmagan boʻlishi mumkin edi. Shu bilan birga, mexanika qonunlari ma'nosiz edi. "- Bunday tavsif bilan nima muhokama qilish kerakligi aniq emas."
Men klassik mexanika qonunlarini nazarda tutdim, chunki oldingi bosqichda klassik shakldagi makon mavjud bo'lishi mumkin emas edi. Biroq, bu kvant mexanikasi qonunlarining ishlashiga to'sqinlik qilmaydi.
Klassik mexanika nuqtai nazaridan kvant mexanikasi qonunlari absurddir. Masalan, zarrachalar uchun nolokallik printsipi qo'llaniladi. Foton mahalliy bo'lmagan zarradir. Materiya bilan oʻzaro taʼsirlashganda, fotonning toʻlqin funksiyasi oʻlchamidan qatʼi nazar, butun koinotdan oʻzaro taʼsir nuqtasigacha bir zumda qisqaradi, goʻyo umuman boʻsh joy yoʻqdek. Kvant mexanikasi qonunlari tushunarli tushuntirishni topa olmaydi. Kvant mexanikasining ko'plab talqinlari mavjud. Eng yaxshi talqin "tushunishga urinmang, uni oling va hisoblang". Kvant mexanikasiga asoslangan hisob-kitoblar juda yaxshi ishlaydi.
Menimcha, kvant mexanikasi qonunlari bizning dunyomizning asoslaridan biri sifatida katta portlashdan o'tdi.
Oldingi bosqichda makon va vaqt haqidagi taxminlar
Ehtimol, vaqt va makon shunday bo'lgan. Biroq, klassik chiziqli bo'shliq bo'lmagan bo'lishi mumkin. Kosmos kvant ko'pik kabi ko'p bog'liq va xaotik bo'lishi mumkin. Bunday bo'shliqda oldinga siljish paytida zarracha ma'lum bir ehtimollik darajasi bilan istalgan nuqtaga - masalan, oldinga ham, orqaga ham urishi mumkin. Bundan tashqari, har qanday klassik masofada, masalan, koinotning bir "chetidan" boshqasiga. Vaqt o'tishi bilan makon qandaydir tartibni shakllantirish va to'g'rilash bilan tuzila boshladi.
"Masalan, agar sizning "Dunyo" (hozir yoki o'tmishda) fazoviy cheksiz bo'lsa, siz darhol Maks Tegmark terminologiyasida "1-darajali multiverse" yoki Brayan Grin terminologiyasida "patchwork multiverse" ni olasiz ( Kosmologik ufqlar doirasidagi ko'p hajmli olam)."
Hozirgi koinotning kattaligi muhim emas, chunki dunyoning oldingi bosqichida materiya mahalliy bo'lmagan bo'lishi mumkin edi. Butun haqiqiy koinot, qanchalik katta bo'lmasin, ehtimol bir xil qonunlarga bo'ysunadi va bir vaqtning o'zida paydo bo'lgan. Bundan kelib chiqadiki, koinotda boshqa asosdan vujudga kelgan va antropik tamoyilni asoslash uchun olam “yamoqlari”ning turli versiyalari sifatida qaralishi mumkin bo‘lgan alohida bo‘limlar yo‘q.
"Agar u fazoviy jihatdan cheklangan bo'lsa, u holda asosiy fizik printsiplarga ko'ra cheklangan holat fazosiga ega bo'lishi kerak va u abadiy o'tmishda bir xil holatlardan o'tishi kerak."
Gap shundaki, davlat fazosi statik emas. Davlatlar fazosi faqat dunyo taraqqiyotining alohida bosqichi uchun chekli bo'lishi mumkin. Materiyaning evolyutsion tartiblanishi bilan yangi erkinlik darajalari shakllanadi va rivojlanishning har bir yangi bosqichiga o'tish bilan davlatlar fazosi ko'p darajalarga ko'payishi mumkin. Va evolyutsiya davom etar ekan, u cheksiz bo'lishi mumkin. Bu hech bo'lmaganda hozirgi bosqichga va oldingi bosqichdan hozirgi bosqichga o'tish jarayoniga (fizik makonning kengayishi, materiyaning shakllanishi, hayotning paydo bo'lishi) tegishli. Darhaqiqat, davlat makonining ko'payishi doimiy evolyutsiyaning zaruriy shartidir.
"Agar sizning "Dunyo"ngizda hatto fundamental jismoniy tamoyillar ham o'z ma'nosini yo'qotishi mumkin bo'lsa, unda bunday dunyo haqidagi har qanday mulohazalar bo'sh xayollarga aylanadi (yoki Maks Tegmarkning "matematik ko'p dunyosi" ga)."
Asosiy tamoyillarning ma'nosini yo'qotishga kelsak, men hech bo'lmaganda hozirgi va oldingi rivojlanish bosqichiga nisbatan bunday qat'iy formulalarga qo'shilmayman. Evolyutsiya qonunlariga muvofiq, oldingi dunyo fizika qonunlari dunyoning hozirgi bosqichining poydevoriga kiritilishi kerak. Evolyutsiya, qoida tariqasida, eskisini tashlamaydi.
Uzoqroq bosqichlarga nisbatan farazlarni taxmin qilish va qurish mumkin. Taxmin qilish mumkinki, o'tmishda uzoq bosqichlarda fizik qonunlar boshqacha bo'lgan va kelajakda materiyaning yangi shakllarining shakllanishi bilan yangi qonunlar va tamoyillar kuchga kiradi. Bu qabul qilingan postulatdan kelib chiqadi - materiyaning doimiy evolyutsiyasi.
Yangi jismoniy va jismoniy bo'lmagan printsiplar yordamida tasvirlangan materiyaning yangi shakllariga misol sifatida biz quyidagilarni nomlashimiz mumkin:
1) Hayotiy ta'lim. Boshqa tilda gapiradigan bo'lsak, bu materiyaning murakkab tuzilmalarining o'z-o'zidan takrorlanishining ko'rinishi. (Oldingi bosqichda, ehtimol, faqat asosiy zarrachalarning replikatsiyasi mavjud edi).
2) ongning paydo bo'lishi. Aqlning paydo bo'lishi - tirik mavjudotlarda neyron tarmoqlari ko'rinishidagi murakkab tuzilmalarning shakllanishi, bu tarmoqlarda atrofdagi dunyoning axborot modelini shakllantirish va ular asosida shakllantirilishi mumkin bo'lgan bashoratlarga asoslangan murakkab xatti-harakatlarning imkoniyati. modelidan. Shuni ta'kidlash kerakki, neyron tarmoq tashqi ma'lumotlar oqimida tartibni ta'kidlaydi va uyg'unlikka intiladi va inson dunyosining ichki modeli dunyoning o'zidan ko'ra uyg'unroqdir. Shu bilan birga, inson o'z xatti-harakatlarini ichki model asosida shakllantiradi - u maysazorlarni kesadi, rasm chizadi, to'g'ri shakldagi narsalarni quradi.
Aqlli hayotning paydo bo'lishi hodisasining ulug'vorligi shundan iboratki, vaqt o'tishi bilan aqlli hayot olamning butun manzarasini uyg'unlik tamoyillariga muvofiq qayta qurishga qodir. Ushbu qayta qurish nafaqat fizikaning oddiy qonunlari ishining natijasi, balki fizika va axborot qonunlarining kombinatsiyasi natijasi bo'ladi.
Fizika qonunlari va axborot qonunlarining bunday birikmasi, ehtimol, koinotda ilgari ishlatilmagan yangi printsipdir. (Garchi kim biladi?)"Aytgancha, agar sizning "Dunyo"ngiz "minus cheksizlikda" paydo bo'lgan bo'lsa, u cheksiz sonli holatlar orqali hozirgi kunga qanday etib kelgan?
Minus cheksizlik materiyaning kelib chiqishini tushuntirish zarurati tufayli paydo bo'ldi. Agar biz cheksizlikni qabul qilsak, materiya evolyutsiya yo'li bilan "hech narsadan" paydo bo'lishi mumkin. "Hech narsa" mutlaq tartibsizlik sifatida talqin qilinishi mumkin. Mutlaq tartibsizlik, bir tomondan, hech qanday aniq narsaning yo'qligi, boshqa tomondan, mutlaqo hamma narsaning mumkinligi. Xaosdan, evolyutsiya jarayonida hayotga yaroqsiz bo'lgan hamma narsani kesib tashlash natijasida bizning dunyomiz paydo bo'ldi.
Men allaqachon yozganimdek, tartib darajasining oshishi evolyutsiyaning harakatlantiruvchi kuchi bo'lgan yangi erkinlik darajalarini yaratadi. Xaos - bu mutlaq buzuqlik, shuning uchun evolyutsiya uchun harakatlantiruvchi potentsialning kattaligi etarli.
Satrlar nazariyasiga ko'ra satrlarning mumkin bo'lgan holatlari parametrlari fazosi hali xaos emas. Mutlaq tartibsizlik bilan solishtirganda, bu joy juda tartibli ko'rinishi mumkin. Xaos parametrlarining maydoni cheksiz bo'lishi mumkin. Shuning uchun, bizning dunyomizni shakllantirish uchun cheksiz ko'p keraksiz variantlarni kesib tashlash kerak, bu esa cheksizlikka yaqinlashishni talab qiladi.
Shuni ta'kidlash kerakki, ko'p o'lchovli gipotezada materiyaning kelib chiqishini shunga o'xshash tarzda tushuntirib bo'lmaydi, chunki har xil parametrlarga ega bo'lgan olamlar sonini milliondan ortiq nolga ega bo'lgan bir raqamga ko'paytirish kerak. ochiq-oydin absurdlikdir.
Javob
Sizning tasavvuringizning parvozi ta'sirli, ammo siz yangi noma'lum holatlar, tamoyillar va mohiyatlarni osonlik bilan postulatsiya qilish bilan gipotezangizni har qanday tanqidiy tekshirish barcha ma'nosini yo'qotadi. Bu erda aytadigan hech narsam yo'q, shuning uchun - omad tilaymiz!
Javob
Hurmatli xlost_z, muhokama uchun rahmat. Menimcha, siz ko'p vaqtingizni post yozish (jonli jurnalda) va ko'p kitob o'qish uchun sarflaganingiz uchun sizda juda ko'p kuch bor va siz o'z nuqtai nazaringizni himoya qilasiz. Tez taslim bo'lganingizdan afsusdaman.
Men yozganlar faqat ancha katta e'tiqodlar tizimining bo'laklari bo'lib, barcha bo'laklar bir-biri bilan yaxshi bog'langan. Shuning uchun men sizning dalillaringizga tezda javob bera olaman. Men sizning teologik farazingizga materiyaning evolyutsiyasi haqidagi gipoteza bilan qarshi chiqdim. Agar evolyutsiya haqidagi gipoteza to‘g‘ri bo‘lsa (mahalliy shaklda – biologik evolyutsiya sohasida bu albatta to‘g‘ri), qanchalik urinmasin, buni rad eta olmaysiz.
Muhokama natijasi boshqacha bo'lgan taqdirda, men o'ylayotgan har qanday elementlarni batafsil tushuntirishga harakat qilishim mumkin.
Javob
Menimcha, muhokamani to'xtatish kerak, chunki. Men asosiy tamoyillar, masalan, “cheksizlik” va “mavjudlik” haqidagi qarashlarimizda tub ziddiyatlarni ko‘raman. Men uchun "cheklangan" va "cheksiz" o'tib bo'lmaydigan jarlik bilan ajralib turadi va kimdir "vaqt cheksizlikka yaqinlashadi" kabi iboralarni ishlatsa, men buni muhokama tugashi kerakligining belgisi sifatida qabul qilaman. Men sizning tartibsizlik haqidagi ta’rifingizni ham ma’nosiz deb bilaman (qo‘pol bo‘lganim uchun uzr): “Hech narsa”ni mutlaq tartibsizlik deb talqin qilish mumkin.Mutlaq tartibsizlik, bir tomondan, biror aniq narsaning yo‘qligi, ikkinchi tomondan, ehtimollikdir. mutlaqo hamma narsadan.
Men uchun jismoniy narsa bor yoki yo'q - o'rta joy yo'q. Agar sizning tartibsizlikingiz "aniq bir narsaning yo'qligi" bo'lsa, unda bunday tartibsizlik jismonan mavjud emas va "kesish" uchun mutlaqo hech narsa yo'q. Agar sizning tartibsizlikingiz jismonan mavjud bo'lsa va unda "mutlaqo hamma narsaning imkoniyati" mavjud bo'lsa, unda bu "jismoniy mumkin bo'lgan hamma narsa" mavjud bo'lgan juda ko'p olamdir va men buni bema'ni deb hisoblayman. Imkoniyatlarni "kesib qo'yadigan" jarayon men uchun faqat qandaydir ongda mumkin va "tabiiy tanlanish" faqat jismoniy mavjud bo'lgan narsaga ta'sir qilishi mumkin.
Evolyutsiyaning maqsadli ravishda xaosdan bir yo'l bilan bizning jismoniy muhitimiz yo'nalishi bo'yicha chiqib ketishi mutlaqo aql bovar qilmaydi. Nega betartiblikdan faqat bitta "evolyutsiya daraxti" paydo bo'lganligi va uning cheksiz o'tmishda paydo bo'lishi kerak bo'lgan qolgan cheksiz "novdalari" qayerda g'oyib bo'lganligi aniq emas. Sizning "Dunyo"ngiz uchun "muhit" bo'lmasa, "tabiiy tanlanish" vositasi nima va "tanlama" tushunchasiga qanday ma'no kiritish mumkinligi aniq emas. Bundan tashqari, "parametrlar maydoni" va "erkinlik darajalari soni" o'rtasidagi farqingiz ma'nosiz va ulardan biri asta-sekin kamayadi (dastlab cheksiz!), Va ikkinchisi ortadi.
Men sizning gipotezangizni inkor eta olmayman degan fikringizga to'liq qo'shilaman, men qanchalik urinmayin, chunki agar asosiy tamoyillar bo'yicha kelishuv bo'lmasa, unda muhokama hech qanday natijaga olib kelishi mumkin emas. Men, albatta, asosiy tamoyillar bo'yicha qarashlarimni o'zgartirmayman va agar siz o'zingiznikini o'zgartirsangiz, sizning gipotezangiz tugaydi. Shuning uchun muhokamani to'xtatgan ma'qul (qattiq baholar uchun yana uzr, men bundan qochishga harakat qildim).
P.S. "Menga shunday tuyuldi ... sizda juda ko'p energiya bor" - aslida men juda ehtiyotkor odamman va har qanday og'zaki yoki yozma muloqot meni juda tez charchatadi.
P.P.S. Men biologik evolyutsiyaga, sayyoralar, yulduzlar, galaktikalar va Katta portlash evolyutsiyasiga ishonaman. Ammo ular evolyutsiya tamoyilini cheksiz narsaga (cheksiz makon, cheksiz vaqt, cheksiz miqdordagi post-inflyatsiya sohalari va boshqalar) kengaytirishga harakat qilganda, "evolyutsiya daraxti" ham cheksiz katta bo'ladi (cheksiz son bilan "o'sib chiqqan"). "tarmoqlar" dan iborat), shuning uchun u "jismoniy jihatdan mumkin bo'lgan hamma narsa mavjud (yoki cheksiz o'tmishda mavjud bo'lgan)" absurd tamoyili bilan ko'p dunyoga aylanadi. Shuning uchun men cheksiz narsaga ishonmayman (lekin potentsial cheksizni tan olaman).Javob
Hurmatli xlost_z, javob berganingiz va o'z pozitsiyangizni tushuntirganingiz uchun tashakkur. Men uchun savollaringiz qiziq. Men ularga javob berishga harakat qilaman. Ehtimol, bu juda uzoq va umuman mantiqiy emas, lekin men buni aniq qilishga harakat qilaman.
Cheksizlik haqida.
Agar men dunyo, masalan, katta portlash paytida, torlar nazariyasidan simlar tuzilishining bitta versiyasi ko'rinishida paydo bo'lgan deb yozganimda, simlarni o'zlari va ular mavjud bo'shliqlarni kim yaratgan degan savol tug'iladi. Bunday holda, men muhokamani yo'qotib qo'yaman. Shuning uchun men hech qanday boshlanishi yo'q va ayni paytda tsiklik olam bo'lmagan qurilishni o'ylab topishga harakat qildim. Bundan tashqari, evolyutsiya vaqtini cheklash koinotning mukammallik darajasini pasaytiradi. Ideal holda, biz kabi mukammal koinot cheksiz vaqtni oladi.
Xaos haqida.
Hamma narsaning imkoniyati quyidagilarni nazarda tutadi. Aytaylik, sizga uy qurish kerak. Boshlash uchun siz dalaga qoziq qo'yasiz va shu bilan uy bo'ladigan joyni belgilaysiz. Shunday qilib, siz ilgari bo'lgan uy bilan bog'liq imkoniyatlarni sezilarli darajada toraytirasiz. Uy endi boshqa yer uchastkalarida qurilmaydi. Keyinchalik, uyning poydevorini to'kib tashlang. Bu imkoniyatlarni yanada toraytiradi. Agar poydevor kichik bo'lsa, unda qal'aning qurilishi kesiladi. Oxir-oqibat, uy qurilganda, qurilish bilan bog'liq imkoniyatlar nolga teng bo'ladi.
Hech bir zamonaviy nazariya, shu jumladan simlar nazariyasi cheksiz imkoniyatlar mavjudligini taxmin qilmaydi. Ko'p olamlar paydo bo'lishi mumkin bo'lgan muhitning imkoniyatlari taxminan o'ndan besh yuzinchi darajagacha bo'lgan koinotlar bilan cheklangan. Koinot yanada mukammal bo'lishi uchun evolyutsiya maksimal imkoniyatlarni qamrab olishi kerak. Uyga o'xshatishda, bu, masalan, qoziq qo'yishdan oldin, butun sayyoradagi er uchastkalarini ko'rib chiqish va taqqoslash jarayonidan o'tishi kerakligini anglatadi. Va bundan ham yaxshiroq, ideal holda, koinotning barcha sayyoralarida. Ehtimol, hatto yulduzlarda ham, juda ekzotik uy uchun yoki qora tuynuklarda. Bu ko'p vaqt talab etadi.
Atrof-muhitga kelsak, vakuum materiali yoki yo'qmi? Bu moddiy emas, deb ishoniladi. Biroq, virtual zarrachalarga energiya berib, ma'lum zarrachalarni hosil qilishi mumkin. Ammo vakuum mutlaq xaos emas, balki mutlaq xaos evolyutsiyasi mahsulidir, uning imkoniyatlarining muhim qismi allaqachon tugagan - u aniq xususiyatlarga ega bo'lgan va bizning aniq dunyomizga yo'naltirilgan. Agar siz virtual zarralarga energiya bersangiz, u muqobil koinot yoki hatto abrakadabra zarralari to'plamini emas, balki bizga ma'lum bo'lgan zarralarni hosil qiladi.
“Evolyutsiyaning maqsadli ravishda xaosdan bir yo'l bilan bizning jismoniy muhitimiz yo'nalishi bo'yicha chiqib ketishi mutlaqo aql bovar qilmaydi. Sizning "Dunyongiz" uchun "muhit" bo'lmasa, "tabiiy tanlanish" vositasi nima ekanligi va "tanlama" tushunchasiga umuman qanday ma'no kiritish mumkinligi aniq emas.
Siz haqsiz. Evolyutsiya hayot va aql paydo bo'ladigan Dunyoga olib boradigan yo'llar bilan qattiq cheklangan. Ehtimol, bir nechta bunday yo'llar mavjud va faqat bittasi amalga oshiriladi. Lekin bu muhim emas.
Evolyutsiyaning yakuniy maqsadi (agar evolyutsiyaning maqsadi bo'lishi mumkin bo'lsa) materiya tuzilmalarining tartibini oshirish va murakkabligini oshirishdir. Murakkablik va tartibni oshirish jarayoni faqat shu holatda materiya uchun qo'shimcha erkinlik darajalari paydo bo'lishi bilan tavsiflanadi. Qo'shimcha erkinlik darajalari, o'z navbatida, evolyutsiya jarayoniga yordam beradi, bu esa murakkablik va tartib darajasining oshishiga olib keladi. Bunday jarayon uzluksiz davom etishi mumkin va muqarrar ravishda ongning tashuvchisi bo'lgan tirik materiya va neyron tarmoqlar kabi juda yuqori murakkablikdagi tuzilmalarning shakllanishiga olib keladi.
Termodinamika nuqtai nazaridan, bu erkinlik darajalari ortishi bilan muhit sovishini anglatadi. Muhitning sovishi zaifroq shovqinlarga asoslangan qo'shimcha erkinlik darajalarining namoyon bo'lishiga olib keladi. Zaif o'zaro ta'sirlar ilgari qulagan va o'z navbatida ko'proq erkinlik darajasiga ega bo'lgan murakkabroq tuzilmalarni shakllantirish imkoniyati bilan tavsiflanadi.
Shu nuqtai nazardan qaraganda, zamonaviy vakuum - bu tuzilmalar erkinlik darajasini maksimal darajada oshirgan muhit. Natijada, muhit eng past energiya darajasiga o'tdi va "yo'qoldi", agar uning moddiy jismlarning harakatiga ta'sirini hisobga olsak - u jismlarning bir xil harakatini sekinlashtirmaydi va elektromagnit nurlanish uchun mutlaqo shaffofdir. Istisnolar - vakuum xususiyatlarining mohiyati bo'lgan asosiy konstantalar va mexanika qonunlari (va, ehtimol, barcha fizik qonunlar). Zamonaviy vakuumning shakllanishi natijasida moddiy jismlar maksimal erkinlik darajalariga ega bo'ldilar, bu hozirgi bosqichda materiya evolyutsiyasiga - galaktikalar, yulduzlar, sayyoralar, tirik materiya, ongning shakllanishiga turtki berdi.
Bu jarayonda evolyutsiya quyidagi rol o'ynaydi. Materiyaning murakkablashuvi natijasida hosil bo'lgan erkinlik darajalarini egallash kerak. Bu turli tuzilmalar o'rtasida raqobat asosida amalga oshirilishi mumkin. Materiyaning hozirgi holatiga ko'proq moslashgan va barqaror ansambllarni tashkil eta oladigan tuzilmalar g'alaba qozonadi. Shu bilan birga, bosqichlardan birida tabiiy tanlanish yangi erkinlik darajalarining shakllanishiga olib keladigan tuzilmalar ansambli topilgunga qadar davom etishi mumkin.
Majoziy ma'noda aytganda, materiyaning tuzilmalari doimiy yashash maydoni uchun kurashadi va u zabt etilganda, yashash maydoni jihozlanadi, bu esa erkinlik darajalarining kengayishiga (yoki yashash maydonining kengayishiga) olib keladi va yangi. bu tuzilmalar avlodlarining yangi yashash maydoni uchun urushi boshlanadi.
Dastlabki xaosda moddiy erkinlik darajalari yo'q edi. Faqat imkoniyatlar bor edi. Evolyutsiya jarayonida erkinlikning moddiy darajalari kengayadi, ammo global imkoniyatlar maydoni torayadi, chunki evolyutsiya allaqachon butun maydonlarni (imkoniyatlar daraxtlarining ildiz shoxlari) rad etgan.
"Xaos" atamasi.
Xaos - bu mohiyat (mavjud so'zidan). "Xaos" atamasi bizning dunyomiz paydo bo'lgan mohiyatni bildirish uchun (mening fikrimcha) eng mos atama sifatida tanlangan.
Vikipediyaga koʻra (https://ru.wikipedia.org/wiki/Chaos) “Xaos Xaos (qadimgi yunoncha chĬos - cháinō soʻzidan — ochiq, ochiq) kosmogoniya toifasi, olamning birlamchi holati, materiyaning shaklsiz birikmasidir. va bo'sh joy (buyurtmadan farqli o'laroq)".
Bizning dunyomizdagi mutlaq xaosga eng yaqin mavjudot bu bizning koinotimizdagi materiya fazasi bo'lib, u jismoniy vakuum deb ataladi. Vakuum - bu aniq narsaning yo'qligi. Ammo virtual vakuum zarralariga (mavjud bo'lmagan zarrachalarga) energiya berilsa, u holda vakuum ma'lum zarrachalar to'plamini keltirib chiqaradi. Ko'p o'lchovlar nazariyasidagi xaos - bu ko'p dunyo materiyasining vakuumlari va tuzilmalari paydo bo'lgan dastlabki vakuum yoki vosita. Bu betartiblik bu barcha imkoniyatlar allaqachon amalga oshirilgan ko'p dunyo emas.
Mutlaq tartibsizlikni oq shovqin sifatida ko'rsatish mumkin, bu odatda hech qanday ma'lumotga ega emas va "hech narsa" ta'rifiga mos keladi. Biroq, filtrlash orqali oq shovqindan hamma narsani olish mumkin. Mavjud bo'lishi mumkin bo'lgan barcha mumkin bo'lgan filtrlangan ob'ektlar to'plami, shu jumladan mutlaq xaos evolyutsiyasi natijasida olinishi (reallanishi) mumkin bo'lgan ob'ektlarning variantlari to'plami "hamma" ta'rifiga mos keladi.
Bundan tashqari, mutlaq xaos barcha muqobillarni o'z ichiga oladi, deb yozishingiz mumkin. Dastlab, barcha muqobillar bir xil maqomga ega. Bunday holda, alohida ta'kidlanishi mumkin bo'lgan yagona muqobil yo'q. Shuning uchun, dastlabki tartibsizlik "hech narsa" va ayni paytda barcha muqobillarni amalga oshirish imkoniyatidir. Bu holat kvant mexanikasi tomonidan ilgari surilgan fundamental noaniqliklar kabi, boshidanoq tabiiy va bizning dunyomizga xos bo'lishi mumkin. Keyinchalik evolyutsiya keladi va ketma-ketliklari rivojlanish tarmoqlarini tashkil etuvchi, raqobatdosh bo'lmagan tarmoqlarni va mumkin bo'lgan variantlarning butun sohalarini kesib tashlaydigan ba'zi alternativlarni ta'kidlaydi. Evolyutsiya jarayonida ko'plab filiallar parallel ravishda bir-biri bilan raqobatlasha oladi.
Xaos materiyaning tarkibiy tuzilmalarining tartibi va murakkabligini oshirish yo'nalishida rivojlanadi. Xaos materiyaning barcha bosqichlarini o'z ichiga oladi. Evolyutsiya muhiti betartiblikning o'zi va undagi materiya tuzilmalaridir.
Vikipediyaga ko'ra "Imkoniyat" atamasi hayotning har bir hodisasida mavjud bo'lgan rivojlanish yo'nalishidir; ham yaqinlashuvchi, ham tushuntirish vazifasini bajaradi, ya'ni kategoriya sifatida. (https://ru.wikipedia.org/wiki/Opportunity)
"Tanlash" tushunchasiga qanday ma'noni kiritish mumkin" - Materiya tuzilmalarining murakkabligini oshirish (tartibni oshirish).
"Sizning "parametrlar maydoni" va "erkinlik darajalari soni" o'rtasidagi farqingiz ham ma'nosizdir."
Bu erda noaniq so'z bor. Kechirasiz. Bu satrlar nazariyasidagi satrlar parametrlarga (satrlar har xil va ma'lum bir qatorlar to'plamini tashkil qiladi) va holatlarga (har bir qatorda bir nechta qo'zg'alish rejimlariga ega) ega ekanligi nazarda tutilgan edi. To'g'riroq ifoda quyidagicha bo'ladi: "Spring nazariyasidagi satrlarning mumkin bo'lgan holatlari soni cheklangan. Shuning uchun, torga asoslangan tartibsizlikni (ko'p olamning shakllanishidan oldin mavjud bo'lgan) mutlaq xaos deb atash mumkin emas. Bundan farqli o'laroq, materiyaning mutlaq xaos bilan tug'ilishi asosida mumkin bo'lgan variantlari maydoni cheksiz bo'lishi mumkin. - postning oxirgidan oldingi bandi 28.07.2016 21:17.
Javob
Davomi.
PSSS "Shuning uchun men cheksiz hech narsaga ishonmayman (lekin men potentsial cheksizni tan olaman)."
"Potentsial cheksiz" bo'lsin.Hurmatli xlost_z, men sizning tanqidlaringizni juda qadrlayman. Gipotezani tushunish uchun ayniqsa foydali bo'lgan oxirgi sharh 29.07.2016 14:23 edi.
Bu erda gipoteza aspektlarining faqat kichik bir qismi muhokama qilingan. Ba'zi jihatlar juda siqilgan va shuning uchun aniq bo'lmasligi mumkin. Agar siz hozirgi postga javob berish, noroziligingizni bildirish yoki savollar berishni zarur deb bilsangiz, yozing. Men javob beraman. Sizning javobingizni kutib, vaqti-vaqti bilan bu yerga qarayman.
O‘ylaymanki, asosiy tamoyillar bo‘yicha qarashlarimizda o‘rtamizda yengib bo‘lmaydigan qarama-qarshiliklar yo‘q. Va agar mavjud bo'lsa, unda ular g'oyalar evolyutsiyasiga foyda keltiradi - axir, taraqqiyot qarama-qarshiliklarning birligi va kurashidir. O'zaro tushunmovchilik bor. Ammo uni engib o'tish mumkin.
Javob
Fikrlarimni taqdim etishdan oldin, men sizga uzoq vaqtdan beri meni qiynab kelayotgan bir savolni bermoqchiman: nega, sizning fikringizcha, ilmiy kosmologiyada bir olam va abadiy o'tmish haqidagi bitta gipoteza qolmagan (bu men kabi). tushunasizmi, himoya qilasizmi)? Bunday gipotezalar birinchi bo'lib taklif qilingan bo'lib, ular ko'p o'n yillar davomida hayratlanarli qat'iyat bilan saqlanib kelindi va faqat og'ir kurashdan keyin tark etildi. Nima uchun "zaif antropik printsip" "tabiiy tanlanish" tamoyiliga yordam berish uchun chaqirildi? Nima uchun bu sodir bo'ldi - o'ylamaslik yoki, ehtimol, yomon niyat tufayli? Hozirgacha menda (kechirasiz) boshqa "abadiy harakat" ixtirochisi (albatta, so'zma-so'z emas) bilan suhbatlashayotgandek taassurot bor, u o'z oshxonasida asosiy jismoniy tamoyillarni qanday aylanib o'tishni aniqladi. Albatta, siz "yangi Grigoriy Perelman" bo'lishingiz ehtimoli bor, ammo bu juda dargumon.
Masalan, Leonard Sasskinddan iqtibos keltirish uchun: "Ushbu kitobga qarshi bo'lishi mumkin bo'lgan potentsial tanqidlarni, ya'ni muammoni bir tomonlama yoritishda ayblashni to'xtatish va javob berish vaqti keldi. Kosmologik konstanta qiymatining muqobil tushuntirishlari qayerda? ?Ulkan landshaftning mavjudligiga qarshi hech qanday dalil yo'qmi?Stringlar nazariyasidan tashqari boshqa nazariyalar-chi?Sizni ishontirib aytamanki, men muqobil qarashlarni e'tiborsiz qoldirmayman.O'nlab yillar davomida ko'p odamlar, jumladan, eng mashhur fiziklar ham buni tushuntirishga harakat qilishdi. Nima uchun kosmologik konstanta juda kichik qiymatga yoki hatto nolga ega bo'lishi kerak.Olimlarning aksariyati bu urinishlarning hech biri muvaffaqiyatga erishmaganiga qo'shiladi.Bu haqda sizga aytadigan hech narsam yo'q.<...>Muqobil tushuntirishlarni taklif qilish orqali kitobni muvozanatlashtirmoqchi bo'lsam ham, men ularni topa olmayapman." (Susskind L. "Kosmik landshaft")
Menga kelsak, men zamonaviy kosmologlarga ularning ko'p qirrali gipotezasi bilan qanchalik tanqidiy munosabatda bo'lmasin, men ularni umuman ahmoq deb hisoblamayman va ularning ko'p o'lchovli gipotezasiga alternativa yo'qligiga qo'shilaman ("Xudo gipotezasi" dan tashqari). kurs). Agar siz o'zingizning gipotezangizning inkor etib bo'lmasligiga ishonchingiz komil bo'lsa va u meni ishontirganingizdek yaxshi o'ylangan va ishlab chiqilgan bo'lsa, unda Internetda anonim suhbatdosh bilan muhokama qilish o'rniga, nega ilm olamini xursand qilmaysiz?
P.S. "Evolyutsiya hayot va aql paydo bo'ladigan dunyoga aniq olib boradigan yo'llar bilan qattiq cheklangan.<...>Evolyutsiyaning yakuniy maqsadi (agar evolyutsiya maqsadi bo'lishi mumkin bo'lsa) materiya tuzilmalarining tartibini oshirish va murakkabligini oshirishdir." -
"Evolyutsiya haqidagi keng tarqalgan noto'g'ri tushuncha shundaki, uning maqsadi yoki uzoq muddatli rejasi bor. Aslida, evolyutsiyaning maqsadlari yoki rejalari yo'q va evolyutsiya organizmlarning murakkabligini oshirishi shart emas. uyushgan organizmlar, ular "qo'shimcha mahsulotdir. " evolyutsiya va biosferada eng keng tarqalgani "oddiy" organizmlardir" (Vikipediyadagi "Evolyutsiya" maqolasidan iqtibos).Agar biz "amyobalar" darajasida bo'lgan tarmoq o'yinlarini yaratishga muvaffaq bo'lgan bo'lsak ham, taqqoslash uchun ..., unda hamma narsa va vaqtsizlikda va tashqarida mavjud bo'lgan hamma narsaning Yaratuvchisi haqida nima deyish mumkin. Bizning moddiy tushunchalarimiz ular haqiqatdan juda uzoqdir. Shakarning bir bo'lagi shunchaki sezgilarda sintez qilingan rasmdir. Hatto bizning texnologiyalarimiz imkonsiz taassurot qoldiradi. Bitta mikroskopik kristal ko'plab filmlarni ajoyib sifat bilan suratga olishi mumkin. Orzularingizni eslang, ayniqsa haqiqatga yaqin. Ularni sintez qiladigan kompyuter qayerda? Tabiatda sezgi organlarimiz namoyon bo'ladigan hech narsa yo'q. Rang yo'q, hatto yorug'lik ham, issiqlik ham, sovuq ham, teginish hissi ham yo'q. Bu faqat his-tuyg'ularni va hissiyotlarni sintez qilishga qodir bo'lgan dastlab aqlli materiyaga xosdir. Materiya ularni qanday va kim uchun sintez qiladi. Va bu qayerdan paydo bo'ldi? Agar biz ularsiz yaxshi ishlaydigan va eng murakkab muammolarni hal qilishga qodir bo'lgan mexanizmlarni yaratgan bo'lsak ham. Har qanday
Javob
Agar biz "amyobalar" darajasida bo'lgan tarmoq o'yinlarini yaratishga muvaffaq bo'lgan bo'lsak ham, taqqoslash uchun ..., unda hamma narsa va vaqtsizlikda va tashqarida mavjud bo'lgan hamma narsaning Yaratuvchisi haqida nima deyish mumkin. Bizning moddiy tushunchalarimiz ular haqiqatdan juda uzoqdir. Shakarning bir bo'lagi shunchaki sezgilarda sintez qilingan rasmdir. Hatto bizning texnologiyalarimiz imkonsiz taassurot qoldiradi. Bitta mikroskopik kristal ko'plab filmlarni ajoyib sifat bilan suratga olishi mumkin. Orzularingizni eslang, ayniqsa haqiqatga yaqin. Ularni sintez qiladigan kompyuter qayerda? Tabiatda sezgi organlarimiz namoyon bo'ladigan hech narsa yo'q. Rang yo'q, hatto yorug'lik ham, issiqlik ham, sovuq ham, teginish hissi ham yo'q. Bu faqat his-tuyg'ularni va hissiyotlarni sintez qilishga qodir bo'lgan dastlab aqlli materiyaga xosdir. Materiya ularni qanday va kim uchun sintez qiladi. Va bu qayerdan paydo bo'ldi? Agar biz ularsiz yaxshi ishlaydigan va eng murakkab muammolarni hal qilishga qodir bo'lgan mexanizmlarni yaratgan bo'lsak ham. Har qanday
“Aloqalar haqidagi fantastika optimizmga mos ravishda rivojlangan. Kosmik ilmiy fantastika paradigmasi: Yerdan tashqarida ko'plab aql-idrok mavjud.Yaxshi paradigma.
Yerdan tashqari razvedkalarning kamligi haqida bahslashish uchun hech qanday asos yo'q. Ko'plab yulduzlarning yashash zonasida joylashgan ko'plab sayyoralarning kashf etilishi bu optimizm uchun asos beradi."Biroq, vaqt o'tishi bilan hayotning paydo bo'lishi ehtimoli haqida pessimistik taxminlar paydo bo'ldi va kelajakda birodarlarning uchrashuvi uchun deyarli hech qanday imkoniyat qoldirmadi. Tirik molekulaning tirik bo'lmagan moddadan tasodifiy paydo bo'lish ehtimoli shunchalik kichikki, bunday jarayon uchun koinotning umridan ko'p kattalikdagi davr talab etiladi ... "
Erdagi hayot, unda ko'proq yoki kamroq bardoshli sharoitlar paydo bo'lishi bilanoq deyarli darhol paydo bo'lgan deb ishoniladi, bu hayot tasodifan paydo bo'lmaganidan dalolat beradi.
Bizning dunyomizda entropiyaning kuchayishi bilan bir qatorda, yana bir jarayon - materiya tuzilmalarini murakkablashtirish jarayoni davom etmoqda. Agar bu jarayon ob'ektiv ravishda mavjudligini tan olsak, tirik materiya va odamning paydo bo'lishi fakti bu jarayonning tabiiy natijasidir."Bu mumkin bo'lmagan imkoniyatdan tashqari, Yerda aqlli hayot paydo bo'lishining ahamiyatsiz ehtimolini deyarli nolga tushirish uchun o'nlab boshqalar kerak."
Moddaning asoratlanishini entropiyaning ortishi bilan bir qatorda asosiy jarayon sifatida ham ko‘rish kerak. Kichik baxtsiz hodisalar, masalan, Yerda oyning yo'qligi bu jarayonni to'xtata olmaydi. Shu bilan birga, vaqt o'tishi bilan ma'lum bir rivojlanish bosqichida materiya shu qadar murakkablashadiki, aql muqarrar ravishda paydo bo'ladi. Aql tashuvchisi kim yoki nima bo'lishi muhim emas. Aqlli hayotning paydo bo'lishi murakkablashuvning muqarrar natijasidir.
“Hayot uchun yaroqli koinotning paydo bo'lishi ham nihoyatda dargumon. Agar Plank doimiysining qiymati joriy qiymatdan bir necha foizga farq qilsa ... "
Agar bizning koinotimiz faqat bitta va materiya evolyutsiyasi natijasida paydo bo'lgan deb hisoblasak, bunda hech qanday ehtimollik yo'q. Shu bilan birga, evolyutsiyaning hozirgi bosqichida materiyaning sovishi natijasida bizning dunyomiz kvant holatidan va xaosdan yanada tartibli holatga o'tdi, bu katta portlash deb ataladigan jarayon natijasida. Fizika qonunlarida, elementar zarrachalar parametrlarida, fundamental konstantalarda belgilangan eski dunyoning axborot holati yoki uyg'unligi katta portlashdan "o'tib ketdi" va yangi koinotda yangi sharoitlarda paydo bo'la boshladi, katta darajalar bilan tavsiflanadi. erkinlik, bu materiyaning yanada murakkablashishi uchun joy berdi.
“Zamonaviy ilm-fan boshqacha muqobil taklif qiladi: bizning koinotimiz yagona emas. Turli xil tabiat qonunlari, dunyo konstantalari va boshlang'ich sharoitlariga ega bo'lgan ko'plab olamlar mavjud. Bizning koinotimizning paydo bo'lish ehtimoli qanchalik kichik bo'lmasin, bunday olam, albatta, cheksiz xilma-xil olamlar to'plamida mavjud.
Ko'p o'lchovli gipoteza isbotlanmagan. Xaotik inflyatsiyaning to'g'ridan-to'g'ri dalillari yo'q - katta portlashdan hech qanday tortishish to'lqinlari aniqlanmagan. Bundan tashqari, Plank sun'iy yo'ldoshidan olingan ma'lumotlar shuni ko'rsatadiki, katta portlash yaqinidagi kosmosning intensivligini tavsiflovchi tensor-skalar nisbati parametri nolga teng bo'lishi ehtimoli ko'proq. String nazariyasi isbotlanmagan. Koinotlarning cheksiz soni borligiga ishonish uchun hech qanday asos yo'q.
“Endi ilm-fan va fantastika uchun birdek aqldan ozgan g'oyani o'ylab topish vaqti keldi. Kosmik kemalar va yorug'lik tezligiga muhtoj bo'lmagan dunyolararo astronavtika g'oyasi.
Yaxshisi yo'q.-------
Muvozanatsiz tizimda, modda/energiya oqimlari sodir bo'lgan paytdan boshlab, Hayot ijobiy qayta aloqa (avtokatalitik reaktsiyalar) tashkil etilgan mahalliy hudud sifatida tizimning termodinamik muvozanatga o'tishini tezlashtiradi.Katta portlashdan keyin koinotning kengayishi termodinamik muvozanatga o'tishdir. Olamning tezlashib kengayishi taxminan 5 milliard yil oldin yoki Katta portlashdan 8-9 milliard yil o'tgach boshlangan - bu hayot uchun koinot energiyasini - vakuum energiyasini ("qorong'u energiya") o'zlashtirish uchun etarli vaqt.
Javob
Virtual olam yaratish uchun mashinaga ega bo‘lish shart emas. Dastlab oqilona masalaga ega bo'lish kifoya. Olam cheksiz yo'qlikka yaqin nuqtadan paydo bo'lishi mumkin deb faraz qilsak, biz shunga qaramay, koinot qandaydir aqlli materiyaning illyuziyasi bo'lishi mumkinligini tan olmaymiz. Biz o'zimiz uning ichida joylashgan, axborot kanallarida bir-biridan deyarli ajratilgan axborot makonining ajralmas qismimiz. Bizning EGOmiz u bilan uzviy bog'liq bo'lgan bitta katta EGOning ajralmas qismidir. Biz ham virtual kuzatuvchimiz, ham umumiy jarayonning ishtirokchisimiz.
Agar biz "amyobalar" darajasida bo'lgan tarmoq o'yinlarini yaratishga muvaffaq bo'lgan bo'lsak ham, taqqoslash uchun ..., unda hamma narsa va vaqtsizlikda va tashqarida mavjud bo'lgan hamma narsaning Yaratuvchisi haqida nima deyish mumkin. Bizning moddiy tushunchalarimiz ular haqiqatdan juda uzoqdir. Shakarning bir bo'lagi shunchaki sezgilarda sintez qilingan rasmdir. Hatto bizning texnologiyalarimiz imkonsiz taassurot qoldiradi. Bitta mikroskopik kristalda siz ajoyib sifat bilan ko'plab filmlarni suratga olishingiz mumkin. Orzularingizni eslang, ayniqsa haqiqatga yaqin. Ularni sintez qiladigan kompyuter qayerda? Tabiatda sezgi organlarimiz namoyon bo'ladigan hech narsa yo'q. Rang yo'q, hatto yorug'lik ham, issiqlik ham, sovuq ham, teginish hissi ham yo'q. Bu faqat his-tuyg'ularni va hissiyotlarni sintez qilishga qodir bo'lgan dastlab aqlli materiyaga xosdir. Materiya ularni qanday va kim uchun sintez qiladi. Va bu odam qaerdan keldi? Agar biz ularsiz yaxshi ishlaydigan va eng murakkab muammolarni hal qilishga qodir bo'lgan mexanizmlarni yaratgan bo'lsak ham. Har qanday eng murakkab mexanizm eng oddiy elementlardan iborat. Xo'sh, oddiylarning qaysi birida ego paydo bo'lgan? Bundan tashqari, hatto his qila oladigan eng oddiy organizmlar ham Egoga ega. Nima uchun Ego bo'lmagan mexanizm uchun og'riq hissi paydo bo'ladi. Yoki hech bo'lmaganda eng zamonaviy superkompyuter uchun og'riq yoki boshqa his-tuyg'ularni yaratishga harakat qiling. Faqat his qila oladigan hech kim yo'q. Xo'sh, va hokazo :) Ya'ni, zamonaviy Koinot - bu ajoyib narsa ... Bo'lishi mumkin bo'lmagan va hech qachon bo'lmagan narsani o'ylab topishga harakat qiling. Hatto eng oddiy narsalarni Sivilizatsiya juda qiyinchilik bilan ixtiro qiladi. Va keyin printsipial jihatdan bo'lmagan va bo'lishi mumkin bo'lmagan narsani o'ylab toping. Cheklovchi va tartibga soluvchi qonunlarni yarating. Ammo boshqa tomondan, juda, juda oldindan aytish mumkin, bizning orzularimizdan farqli o'laroq ... hatto boshqarilishi mumkin. :)Javob
Fikr yozing
1. Rostini aytsam, men ko'p dunyoli gipoteza oqibatlarining bema'niligini haqiqatan ham tushunmadim. Hech bo'lmaganda bitta natija bera olasizmi, bu sizning fikringizcha, eng ishonchli? Gipotezani soxtalashtirish uchun bitta rad etish kifoya.
O'z nuqtai nazarimdan, men quyidagilardan harakat qildim. 1) Ko'p o'lchovli gipoteza satrlar va fazoning tuzilishi kabi asosiy elementlarning kelib chiqishini tushuntirmaydi, agar biz simlar nazariyasini dunyo tartibining asosi deb hisoblasak. 2) Ko'p o'lchovli gipoteza xaotik inflyatsiya gipotezasi bilan chambarchas bog'liq. Biroq, Plank sun'iy yo'ldoshi ma'lumotlari xaotik inflyatsiya uchun sharoitlar mavjudligini tasdiqlamaydi. 3) Boshqa tomondan, bizning dunyomizning kelib chiqishini tushuntira oladigan evolyutsionizmga asoslangan farazlar mavjud. Aslida, men ushbu farazlardan biriga amal qilaman.
2. Penrosening "konformal siklik kosmologiyasi" katta ehtimol bilan ketma-ket ko'p olamlar sinfiga kiradi. Shuning uchun uni ko'rib chiqishdan chiqarib tashlash kerak. Doira Smolin gipotezasiga ("kosmologik tabiiy tanlanish") va mening gipotezamga toraydi.
Mening gipotezamga ko'ra, bitta olamdagi materiya (bitta dunyoda) to'g'ridan-to'g'ri tabiiy tanlanish va evolyutsiyaga bo'ysunadi va variantlarni global sanab o'tmaydi. Variantlar ro'yxati faqat mahalliy bosqichlarda, evolyutsiya jarayoni doirasida mavjud. Shu bilan birga, keyingi bosqichda evolyutsiya avvalgi bosqich evolyutsiyasi natijasiga tayanadi. Agar biz tirik tabiatdagi evolyutsiya bilan o'xshashlikni ishlatadigan bo'lsak, unda odam maymunni yo'q qilish orqali emas, balki maymundan mutatsiyalar natijasida paydo bo'lgan va keyin tasodifiy, mega-mutatsiya orqali, to'g'ridan-to'g'ri bakteriyadan barcha oraliq bosqichlarni chetlab o'tgan. Qabul qiling, izchil evolyutsiya orqali odamning paydo bo'lish ehtimoli tasodifiy tebranishlar natijasidan ancha yuqori.
"Umumiy printsip aniq. Har safar biz boshqaruvni asosiy fizik qonunlarning matematik apparatiga o'tkazganimizda, biz qayta-qayta parallel olamlarning qandaydir versiyasida o'zimizni topamiz." - Yashil B. "Yashirin haqiqat".
Bosqichdan bosqichga fizik qonunlarni qo'llash shartlari o'zgarishi mumkin. Masalan, oldingi bosqichda bizga tanish bo'lgan fazo, atomlar, molekulalar va boshqalar bo'lmagan bo'lishi mumkin. Shu bilan birga, mexanika qonunlari ma'nodan mahrum edi. Va juda uzoq bosqichda fizik qonunlar printsipial jihatdan boshqacha bo'lishi mumkin. Xuddi bir milliard yil oldin Yerda biologik evolyutsiyaning dastlabki bosqichida bo'lgani kabi, ko'p hujayrali organizmlar yo'q edi va aql haqida gapirish ma'nosiz edi.
Nazoratni topshirish faqat bir marta sodir bo'ldi. Keyinchalik evolyutsiya keladi. Bu minus cheksizlikda - bizning vaqtimizdan tashqarida va jismoniy qonunlar yo'qligida sodir bo'ldi. Shuning uchun, hatto nazoratni umuman o'tkazish ham bo'lgan deb yozishning ma'nosi yo'q.
O'ylaymanki, men evolyutsion gipotezani ko'p o'lchovli gipotezadan ajratish uchun etarli darajada yozganman. Shuning uchun, agar siz hali ham turib bersangiz, men ko'p o'lchovli gipotezani rad etadigan tanqidiy materialni to'g'ridan-to'g'ri evolyutsionizm gipotezasiga qo'llashni taklif qilaman.
3. Men munozara maydonini biroz qisqartirishni va hozircha dialektikaga tegmaslikni taklif qilaman.
Javob
(post mavzusida http://lost-z.livejournal.com/724.html)
Oqibatlari.
1. «Agar olam «ko‘p dunyo» bo‘lmasa, balki abadiy o‘tmishga ega bo‘lsa, u holda bu va boshqa jismoniy jihatdan mumkin bo‘lgan barcha hodisalar va narsalar cheksiz o‘tmishda cheksiz ko‘p marta mavjud bo‘lgan bo‘lishi kerak va ehtimol hozir ham mavjuddir».
Men koinotning, to‘g‘rirog‘i, DUNYOning cheksiz o‘tmishi borligiga qo‘shilaman. Cheksiz ko'p marta mavjud bo'lgan ob'ektlarga kelsak - men rozi emasman. Koinot rivojlanishining bu takroriy bosqichlari va ularning mazmuni qayerdan kelgani aniq emas.
Menimcha, dunyo doimiy rivojlanishda - rivojlanishning oldingi bosqichlari hozirgi bosqichdan farq qiladi. Dunyo statsionar emas. Bosqichdan bosqichga materiya doimo murakkablashib bormoqda.
Men ko'p o'lchovli gipotezaning barcha ko'rinishlarida tarafdori emasman.
2. Erkin iroda kvant mexanikasi qonunlariga bog'liq bo'lib, u hos postulat qiladi. Xaos - bu asosiy tushuncha. Fikrlash darajasida neyron tarmog'idagi shovqin ko'rinishidagi tartibsizlik tasodifiy qaror shaklida namoyon bo'ladi - bu iroda erkinligi sifatida qabul qilinadi (inson xatti-harakatlarining to'liq bashorat qilinishi mumkin emas).
3. Bizning Dunyomiz virtual bo'lishi uchun dunyoning boshqa darajasi bo'lishi kerak, bu erda bizning dunyomizdagi ob'ektlarning jismoniy qonunlari va xatti-harakatlarini modellashtiradigan ma'lum bir kompyuter mavjud. Shunday qilib, agar shunga o'xshash mashina bizning dunyomizda mavjud bo'lsa va bizning dunyomizdagi kichik ob'ektning xatti-harakatlarini taqlid qila olsa, masalan, bir stakan suvga solingan shakar kubining aniq xatti-harakati, u holda bunday xatti-harakatni hisoblash (asosida). kvant mexanikasi tamoyillari bo'yicha) tasavvur qilib bo'lmaydigan hisoblash kuchi talab qilinadi. Bunday holda, mashina (zamonaviy texnologiyani hisobga olgan holda) bizning koinotimizning o'lchami bo'ladi. Shakarni shakar bilan modellashtirish ancha oson. Uni suvga tashlang va nima bo'lishini ko'ring.
4. 3-betga qarang. Sharhsiz bir nechta nusxalar haqida.
p 5, 6, 7 Izoh yo'q.Mening gipotezam siz ta’riflagan muqobil variantlarning birortasiga to‘g‘ri kelmaydi (umuman, men yozganlar dialektika).
Javob
Hech bo'lmaganda ba'zida yolg'izlik holatini boshdan kechirmagan odam deyarli yo'q. Hayot davomida biz do'stlarimizni, yaqinlarimizni, yaqinlarimizni yo'qotamiz.
Yolg'izlikdan xalos bo'lish uchun ikkita yo'l bor: yoki bu tuyg'uni qabul qilishni va u bilan kurashishni o'rganing, boshqa mazmunli narsalarga o'ting, masalan, qiziqarli mashg'ulot, sevimli mashg'ulot, sevimli mashg'ulot toping yoki ishga kirishishni o'rganing. yolg'izligingizni his qilmaslik, yangi do'stlar va hayot sherigini topish uchun odamlarni yangi usulda.
Har bir insonning hayoti yagona va u hayratlanarli darajada tez o'tadi. Ko'p odamlar uchun hal qilib bo'lmaydigan yolg'izlik muammosi nafaqat ularning haqiqiy hayoti, balki ular yaxshi, farovon, muvaffaqiyatli, rang-barang va to'liq yashashni xohlashadi. Bu ularning huquqi va bu huquq hurmat qilinishi kerak.
Biz hammamiz boshqachamiz va har birimiz hayotda o'z yo'limizni tanlaymiz. Biri uchun yolg'izlik - bu ruhiy tushkunlik va o'zini pastlik tuyg'usi bilan to'la og'riqli mavjudot, boshqasi uchun bu o'zi uchun xotirjam, o'lchovli hayot, muvaffaqiyatli martaba qilish yoki ijod bilan shug'ullanish imkoniyatidir. Yolg'izlik boshqacha, u bilan nafaqat salbiy his-tuyg'ular, balki quvonch va zavq ham bog'liq. Ko'p odamlar buni qidirmoqdalar, muloqot qilishdan charchagan va boshqalar bilan aloqalarini ataylab kamaytirmoqdalar.
Inson hayotining ko'p davrlari, albatta, yolg'izlik bilan bog'liq bo'lib, yolg'izlik davridagi tajribalar nafaqat izolyatsiyaga, balki insonning o'ziga bo'lgan munosabatiga bog'liq.
Yolg'izlikda biz nima qilishni tanlash imkoniyatiga egamiz va ko'p hollarda bu harakatlar juda foydali va xilma-xildir.
Yolg'izlik bizga hayotiy tajribamizni anglashga imkon beradi va ko'pincha bizni qiziqarli va mazmunli muloqotni faol izlashga undaydi, "turdatadi". Aynan ma'lum bir yolg'izlik davridan keyin biz do'stlikni qadrlay boshlaymiz yoki munosabatlarni sevamiz, sherigimizga nisbatan kamroq talabchan va bag'rikeng bo'lamiz. Aytishimiz mumkinki, yolg'izlik bizga donolik va muhabbatni o'rgatadi.
Biz nafaqat hayotimizdagi ba'zi o'zgarishlar uchun kurashganimizda yoki o'zimizni o'zimizni o'zgartirganimizda, balki o'zimizni qanday o'zgarishsiz sevishni va hayotimizni shunday qabul qilishni bilganimizda ham to'liq va baxtli yashashni boshlaymiz. aslida chiqadi yoki rivojlanadi. O'zingizga yoqadigan narsani tanlash muhim - yolg'izlik yoki oila, olgan narsangizni munosib qabul qilish, o'z tanlovingizga ishonish, umidsizlikka tushmaslik, pastlik majmuasini boshdan kechirmaslik va hayotingizda uyg'unlikka intilish.
Yolg'izlik o'tkir sub'ektiv, o'ta individual va ko'pincha noyob tajriba sifatida qabul qilinadi.
Yolg'izlikning eng o'ziga xos xususiyatlaridan biri bu o'ziga to'liq singib ketishning o'ziga xos tuyg'usidir. Yolg'izlik hissi boshqa tajribalarga o'xshamaydi, u yaxlit bo'lib, mutlaqo hamma narsani qamrab oladi. Yolg'izlik hissida kognitiv moment mavjud. Yolg'izlik mening o'zligim belgisidir; bu hayotda kimligimni aytadi. Yolg'izlik o'z-o'zini anglashning o'ziga xos shakli, o'zini o'zi anglashning o'tkir shaklidir. Sizning barcha holatlaringizni to'liq va aniq tushunish shart emas, lekin yolg'izlik eng jiddiy e'tiborni talab qiladi.
Kundalik hayot jarayonida biz o'zimizni faqat atrofimizdagi dunyoga ma'lum bir munosabatda idrok qilamiz. Biz o'z davlatimizni murakkab va keng aloqalar tarmog'i kontekstida boshdan kechiramiz. Yolg'izlikning paydo bo'lishi bizga ushbu tarmoqdagi buzilishlar haqida gapiradi. Ko'pincha yolg'izlik ehtiyoj yoki guruhga qo'shilish istagi yoki shunchaki kimdir bilan aloqada bo'lish ehtiyoji shaklida keladi. Bunday hollarda asosiy moment - bu biror narsaning yo'qligini anglash, yo'qotish va qulash hissi. Bu o'zining eksklyuzivligini anglash va boshqalar tomonidan sizni rad etish bo'lishi mumkin. Ekzistensial fenomenologiya nuqtai nazaridan (bu holda bu juda dolzarb) yolg'izlik, ayniqsa intersub'ektiv sohada shaxsning qasddan tuzilishini bo'lish yoki hatto buzish bilan tahdid qiladi. Ilmiy so'z bilan aytganda, yolg'izlik - bu shaxsning ichki dunyosida yo'qolgan narsalarni bir-biriga bog'laydigan murakkab tuyg'u.
Yuqoridagilarni hisobga olib, biz yolg'izlikning quyidagi ta'rifini taklif qilishimiz mumkin. Yolg'izlik - bu o'z-o'zini anglashning ma'lum bir shaklini ifodalovchi murakkab va o'tkir tuyg'uni uyg'otadigan va shaxsning ichki dunyosi munosabatlari va aloqalarining asosiy real tarmog'ida bo'linishni ko'rsatadigan tajriba. Ushbu tajriba keltirib chiqaradigan qayg'u ko'pincha odamni kasallikka qarshi kurashish uchun vositalarni astoydil izlashga undaydi, chunki yolg'izlik insonning asosiy umidlari va umidlariga zid keladi va shuning uchun juda istalmagan deb qabul qilinadi.
Yolg'iz odamning hissiy holatlari - umidsizlik (vahima, zaiflik, ojizlik, izolyatsiya, o'ziga achinish), zerikish (sabrsizlik, hamma narsani o'zgartirish istagi, qo'zg'aluvchanlik, asabiylashish), o'zini o'zi kamsitish (o'zini yoqimsiz, ahmoqlik, qadrsizlik hissi). , uyatchanlik). Yolg‘iz odam: “Men ojiz va baxtsizman, meni sev, erkala”, degandek tuyuladi. Bunday muloqotga bo'lgan kuchli istak fonida "aqliy moratoriy" (E. Erikson atamasi) fenomeni paydo bo'ladi:
- bolalarcha xulq-atvor darajasiga qaytish va kattalar maqomiga ega bo'lishni iloji boricha kechiktirish istagi;
- noaniq, ammo doimiy tashvish holati;
- yolg'izlik va bo'shlik hissi;
- biror narsa sodir bo'ladigan, hissiy jihatdan ta'sir qiladigan va hayot keskin o'zgarib turadigan holatda doimiy bo'lish;
- yaqin aloqadan qo'rqish va qarama-qarshi jinsdagi odamlarga hissiy ta'sir o'tkaza olmaslik;
- barcha tan olingan ijtimoiy rollarga, erkak va ayol rollariga nisbatan dushmanlik va nafrat;
- milliy hamma narsaga nafrat va begona hamma narsani noreal qayta baholash (yaxshi, biz qaerda emasmiz).
Ko'pincha, yolg'izlikka bo'lgan munosabat "qayg'uli passivlik" (K. Rubinshteyn va F. Shaver) sifatida belgilanishi mumkin. Bu qanday reaktsiya? Yig'lang, uxlang, hech narsa qilmang, ovqatlaning, televizor tomosha qiling, mast bo'ling yoki "hushdan keting", divanda yotib, o'ylang, xayol qiling. Albatta, bunday usullar yolg'izlikni yanada kuchaytiradi.
Yaxshiroq "faol maxfiylik". Biror narsa yozishni boshlang, o'zingiz yoqtirgan narsa bilan shug'ullaning, kino yoki teatrga boring, o'qing, musiqa o'ynang, mashq qiling, musiqa tinglang va raqsga tushing, o'qish uchun o'tiring yoki biron bir ish bilan shug'ullaning, do'konga boring va saqlangan pulingizni sarflang.
Biz yolg'izlikdan qochmasligimiz kerak, balki yolg'izligimizni yengish uchun nima qilishimiz mumkinligi haqida o'ylashimiz kerak. O'zingizga shuni eslatib qo'yingki, siz boshqa odamlar bilan yaxshi munosabatda bo'lasiz. Qanday yaxshi fazilatlarga ega ekanligingizni o'ylab ko'ring (jonlilik, his-tuyg'ularning chuqurligi, sezgirlik va boshqalar). O'zingizga yolg'izlik abadiy emasligini va hamma narsa yaxshilanishini ayting. Hayotda doimo ustun bo'lgan faoliyatingiz (sport, o'qish, uy ishlari, san'at va boshqalar) haqida o'ylab ko'ring. O'zingizga ayting-chi, ko'pchilik bir vaqtning o'zida yolg'iz qolishadi. Boshqa narsa haqida jiddiy o'ylab, yolg'izlik tuyg'usidan xalos bo'ling. O'zingiz boshdan kechirgan yolg'izlikning mumkin bo'lgan foydalari haqida o'ylab ko'ring (o'zingizga ishonch hosil qilishni o'rganganingizni, jamiyat, do'stlaringiz, yaqinlaringiz bilan - ajralish bo'lganlar bilan munosabatlar uchun yangi maqsadlaringizni tushunganingizni ayting).
Agar hayotingizni o'zgartirishga harakat qilsangiz ham yaxshi. Boshqa odamlar bilan do'stona munosabatda bo'lishga harakat qiling (aytaylik, ota-onangiz, sinfdoshlaringiz bilan gaplashishga harakat qiling). Kimdir uchun foydali ish qiling (sinfdoshingizga uy vazifasini bajarishda yordam bering, jamoat ishlarida ko'ngilli bo'ling va hokazo). Odamlar bilan tanishishning yangi usullarini topishga harakat qiling (klubga a'zo bo'lish, bo'lim, bahs-munozara, muhokama, oqshom va hokazo). Sizni boshqalarga yanada jozibador qiladigan biror narsa qiling (sochingizni o'zgartiring, yangi kiyim sotib oling yoki tiking, parhezga o'ting, mashq qiling). Ijtimoiy ko'nikmalaringizni yaxshilash uchun biror narsa qiling (raqsga tushishni o'rganing, o'ziga ishonchni ko'proq o'rganing, tartibga solishni o'rganing, kitobdagi barcha mashqlarni bajaring va hokazo).
Ushbu usullardan foydalanib, siz "psixologik moratoriy" ning eng xavfli fazilatlaridan biri - salbiy shaxsiyatni izlash ("Men hech narsa bo'lishni xohlamayman", o'z joniga qasd qilish tendentsiyasi) ni engib o'tasiz.
Barcha tadqiqotchilarning fikriga ko'ra, yolg'izlik insonning odamlar, tarix, oila, tabiat, madaniyat jamoasidan ajralib turishi bilan bog'liq. Bundan tashqari, zamonaviy odam yolg'izlikni kuchli majburiy muloqot sharoitida ("yolg'iz olomon", koinotdagi sayyoralar, oila a'zolari, sinfdoshlari, har kuni do'stlar bilan uchrashish kabi), odam bilan og'riqli kelishmovchilikni his qilganda his qiladi. o'zi, azob-uqubatlari va "men" inqirozi, izolyatsiya va dunyo ma'nosidan mahrum ("zamonlar aloqasi uzildi" - Gamletni eslaysizmi?). Majburiy muloqot, bir xil futbolkalar, shimlar, qisqichli sirg'alar, soch turmagi, yuz ifodalari, iboralar, didlar, baholashlar, xatti-harakatlar uslublari, odatlar, his-tuyg'ular, fikrlar, istaklarning ommaviy ishlab chiqarilishi bizning o'ziga xosligimiz va o'ziga xosligimizni yo'q qiladi, g'oyani yo'q qiladi. o'zimizni o'zimizni qadrlaymiz.
Va muloqot xilma-xillik bilan birga keladi. Ikki mutlaqo bir xil odamlar bir-biriga qiziq bo'ladi, chunki aloqa xilma-xillik jamiyati sifatida yaratilgan. Bitta atom hech qachon o'xshash atomga ega bo'lgan molekulaga birlashmaydi. Molekula paydo bo'lishi uchun atomlarning valentligi, ularning xilma-xilligi kerak bo'ladi, shunda elektronlarning o'tishi, umumiy elektron maydonlarning paydo bo'lishi uchun imkoniyat bo'ladi. Shunday qilib, odamlarning muloqoti faqat odamlarning tegishli o'ziga xosligi bilan namoyon bo'ladi. Va bu xilma-xillik insoniyat jamiyatini, odamlarning birdamligini va birlashishini yaratadi. Va kazarmalarning bir xilligi odamlarning bir-biriga nisbatan to'liq befarqligini yashiradi (masalan, bankadagi xatolar yoki qum uyumidagi qum donalari). Faqat o'zining va boshqasining o'ziga xosligini qabul qilish va rivojlantirish zamonaviy dunyoda o'sib borayotgan yolg'izlikka qarshi turishi mumkin.
1. Yolg'izlik falsafasi
Yolg'izlik hodisasi haqida ko'p yozilgan va aytilgan: faylasuflar, yozuvchilar, shoirlar - barchasi uning mohiyatini oydinlashtirish uchun uni o'rgangan.
Yolg'izlik insonni butun tarixi davomida ta'qib qiladi. Hozirgi kunda bu ijtimoiy ofatga, zamonaviy jamiyatning haqiqiy kasalligiga aylandi. Ushbu hodisani falsafiy tushunishga urinishlar ham juda uzoq an'anaga ega. Ammo faqat XX asrda, N.A. Berdyaevning ta'kidlashicha, yolg'izlik muammosi "asosiy falsafiy muammoga aylandi, u bilan shaxs, shaxs, jamiyat, muloqot, bilish muammolari bog'liq." Mavjud falsafiy maktablar ichida bu masalaga ekzistensialda eng katta e'tibor beriladi. va fenomenologik yo'nalishlar.Sartr, Gusserl, Kamyu, Buber, Xaydegger va boshqalar asarlarida insonning dunyodagi (dunyoga tashlangan) yolg'izligi markaziy o'rinlardan birini egallaydi.
Yolg'izlik - bu hayotning haqiqiy ma'nosi, hatto oddiy ongga ham aniq ko'rinadigan tushunchalardan biridir. Ammo bu intuitiv ravshanlik aldamchidir, chunki u ratsional tavsifdan chetda qoladigan murakkab, baʼzan bir-biriga zid, falsafiy mazmunini yashiradi.
Yolg'izlik ko'pincha shaxsga nisbatan halokatli narsa sifatida qaraladi, uning yashashiga to'sqinlik qiladi, to'siqlar qo'yadi va uni buzadi. Va ko'pincha yolg'izlik insonga tashqi dunyoning bosimining natijasi sifatida qaraladi, bu uni undan o'zini chetlab o'tishga, qochishga va ayni paytda undan azob chekishga majbur qiladi.
Yolg'izlik bizda deyarli har doim fojia sifatida qabul qilinadi. Va biz o'z "Men"imiz bilan muloqotga dosh berolmay, uning cho'qqisidan yuguramiz.
Ammo yolg'izlikdan qochish - bu o'z-o'zidan qochishdir. Faqat yolg'izlikda biz o'z mavjudligimizni yaqinlarimiz uchun zarur bo'lgan va befarqlik va muloqotga loyiq narsa sifatida tushunishimiz mumkin. Yolg'izlik eshigidan o'tgandan keyingina odam dunyoni qiziqtira oladigan insonga aylanadi. Yolg'izlik bizning hayotimizga kirib boradigan o'qdir. Bolalik, yoshlik, kamolot va qarilik uning atrofida aylanadi. Aslida, inson hayoti yolg'izlikni cheksiz yo'q qilish va unga chuqurlashishdir.
Yolg'izlik - bu tushuncha. Uning shafqatsiz yorug'ligida tartib yo'qoladi va hayotdagi barcha eng muhim narsalar sodir bo'ladi. Yolg'izlik vaqtni to'xtatadi va bizni fosh qiladi.
Yolg'izlikdan qochish - yolg'izlikdan qochish - o'sha yolg'izlik olomon ichida, ishda, xotini va bolalari bilan yolg'izlik. Yolg'izlikdan qochish - keksalikning kosmik yolg'izligiga yondashuv.
Bu yolg'izlikdan qanday qochish kerak? Bu savolga javob faqat yangi chuqurroq savolning paydo bo'lishi orqali bo'lishi mumkin: "Yolg'izlikning ma'nosi nima?" Bunga javob faqat yolg'izlik falsafasi bo'lishi mumkin.
Yolg'izlik haqidagi fikr doimo oldimizda tubsizlikni ochadi. Yolg'iz biz Xudo yoki shayton bilan uchrashamiz, o'zimizni topamiz yoki yuzimiz bilan yiqilamiz. Shuning uchun, yolg'izlik mavzusi, o'lim mavzusi kabi, bizning ongimiz uchun taqiqlangan.
Yolg'izlikni insoniyat jamiyatining asoslari, insonparvar shaxslararo munosabatlari va pirovardida, inson mohiyatining asosiy antipodi sifatida ko'rish mumkin. Hatto Aristotel ham jamiyatdan tashqaridagi odam yo xudo yoki hayvon ekanligini ta'kidlagan. Albatta, insonni ijtimoiy kontekstdan chiqarib yuboradigan va uni "xudo" yoki "hayvon" holatiga qo'yadigan markazdan qochuvchi kuchlar individualizm, egosentrizm, izolyatsiya, begonalashish va hokazo kabi hodisalar bilan ham bog'liq. Ammo oxir-oqibat, jamiyatning ijtimoiy rivojlanishining murakkab jarayonlarini aks ettiruvchi turli tartiblarning barcha bu omillari yagona natijaga olib keladi - insonning fojiali "atomlik" tajribasi bilan bog'liq barqaror yolg'izlik holatiga. jamiyatning cheksiz va ma'nosiz kengliklarida yo'qolgan va tashlab ketilgan. Ob'ektiv ravishda paydo bo'lgan, sub'ektiv ravishda qabul qilinishi mumkin bo'lmagan izolyatsiyadan farqli o'laroq, yolg'izlik "boshqa" odamlar dunyosi bilan munosabatlarining pastligiga e'tibor qaratib, odamning o'zi bilan ichki, aks ettiruvchi kelishmovchiligini tuzatadi.
Yolg'izlik insonni butun tarixi davomida qiynab kelgan muammolardan biridir. So'nggi paytlarda yolg'izlik ijtimoiy falokat deb ataldi va hozirgi vaqtda u allaqachon xavfli kasallik bo'lib, bir vaqtning o'zida rahm-shafqat va norozilikni keltirib chiqaradigan ko'p yuzli va makkor kasallikdir.
Huquqsizlik, qashshoqlik, ochlik, zulm, urushlar insoniyatning baxtsizligidir. Ularning namoyon bo'lishi, qoida tariqasida, ochiq-oydin, shuning uchun ularga qarshi kurash odamlarni yagona maqsad yo'lida birlashtiradigan, insondagi insonni yuksaltiruvchi kuchli norozilik harakatlari xarakterini oladi.
Yana bir narsa - yolg'izlik. Ko'pincha, u shaxsga o'z hujumini reklama qilmaydi. Biroq, amerikalik tadqiqotchilar U.Snetder va T.Jonsonlar ta'kidlaganidek, "yolg'izlik jamiyatimizda keng tarqalgan hodisaga aylanib bormoqda. Yakkaxon yolg'izlik shaxsiy va ijtimoiy ma'naviy farovonlik nuqtai nazaridan asosiy muammodir".
Insonning yolg'izligida nima ko'proq baxtsizlik yoki ayb bor? U kim, tashqi sharoitlar qurboni, samimiy rahm-shafqat uyg'otuvchi yoki birinchi navbatda o'ziga nisbatan jinoyat sodir etgan egosentrik? Bu savollarga aniq javob berish oson emas, ayniqsa ular barcha mumkin bo'lgan muqobil variantlarni tugatmagani uchun.
Yolg'izlikning og'ir kasalligi har tomonlama va ko'p qirrali. Faqat falsafaga moyil bo'lgan aks ettiruvchi sub'ektlar unga bo'ysunadi, deb ishonish sodda bo'lar edi. Yolg'izlik ba'zida juda "farovon" odamlarga tushadi. G'arb turmush tarzini o'ziga berilgan narsa deb biladigan odamning moddiy boyligi ham, qurishdagi ishtiroki ham, tashqi farovon yashashi ham uni ertami-kechmi yolg'izlikning ayanchli natijasini to'xtata olmaydi. uning butun hayoti. “Yolg‘izlik anatomiyasi” mualliflari to‘g‘ri ta’kidlashicha, ko‘pchilik yolg‘izlikning eng og‘riqli holatini jismoniy izolyatsiyada emas, balki faqat guruh markazida, oila davrasida va hatto yaqin do‘stlari davrasida boshdan kechiradi.
Barcha tadqiqotchilarning fikriga ko'ra, yolg'izlik insonning odamlar jamoasidan, oiladan va tarixiy voqelikdan ajralib chiqish tajribasi bilan bog'liq. Tabiiyki, “izolyatsiya” jismoniy izolyatsiyani anglatmaydi, balki shaxsni uning ijtimoiy muhiti bilan birlashtiruvchi ko‘p qirrali aloqalar kontekstining buzilishini bildiradi.
Yolg'izlik, insonning ixtiyoriy va ichki ma'noga to'la bo'lishi mumkin bo'lgan ob'ektiv izolyatsiyasidan farqli o'laroq, uning jamiyat va o'zi bilan og'riqli kelishmovchiligini, uyg'unlikni, azob-uqubatlarni, "men" inqirozini aks ettiradi.
Yolg'izlikni nazariy va badiiy tushunish uzoq an'anaga ega. Va buni faqat XX asr yoki kapitalistik ishlab chiqarish rivojlanishi bilan bog'lash noto'g'ri bo'lar edi. Hatto Eski Ahdning Voiz kitobida ham yolg'izlik o'sha davrdagi odamlar tomonidan fojia sifatida qabul qilinganligini tasdiqlovchi so'zlar keltirilgan: "Inson yolg'iz, boshqasi yo'q; uning na o'g'li, na ukasi bor; va uning barcha mehnatlari bor. oxiri yo'q va uning ko'zlari boylikka to'ymaydi" (4: 8). Insonning boshqa odamlar dunyosi bilan aloqasini yo'qotish dramasi bu Bibliya matniga kirib boradi, bu amalda ekzistensial pessimizmning birinchi uzoq aks-sadosiga aylandi.
Yolg'izlik falsafasining chuqur ildizlari ko'p jihatdan inson va shaxslararo munosabatlarning zamonaviy qarashlariga singib ketgan. Gap nafaqat so'zning tor ma'nosida to'g'ri falsafiy aks ettirish, balki zamonaviy G'arb madaniyatida yolg'izlikning barqaror motivlarining keng tarqalishi haqida bormoqda.
“Rassom uchun yolg‘izlik dramasi biz hammamiz o‘ynaydigan fojianing epizodi bo‘lib, uning spektakli faqat abadiylikka jo‘nab ketishimiz bilan tugaydi”, deb yozadi mashhur fransuz kinorejissori Jan Renuar. Aynan san'at o'zining ijtimoiy-axloqiy va psixologik muammolarga moyilligi bilan insonparvarlik qadriyatlarini o'ldiradigan, rassomni yolg'izlik dramasiga olib boradigan individual falsafiy pozitsiyaning halokatli ta'siriga keskin munosabatda bo'ladi.
"Yolg'izlik mavjud bo'lmagan mavzu bo'lgani kabi boy, - davom etadi J. Renuar. Axir, yolg'izlik o'tmishimizdan kelgan sharpalar yashaydigan bo'shliqdir". "Arvoh" o'tmish asta-sekin, lekin kuchli tarzda hozirgi kun haqida tasavvur hosil qila boshlaydi, bundan tashqari, begona haqiqat sifatida. Bu xayoliy voqelik rassomning ijodiy individualligi rivojlanishining asosiy xususiyatiga aylanadi. Haqiqatan ham "o'lik tirikni sudrab yuradi".
Agar biz yolg'izlik tuyg'usining eng nozik talqinini olishni istasak, Paskal va Nitsshe kabi mualliflarga murojaat qilishdan yaxshiroq narsani topa olmadik. Paskalning fikricha, butunlay yolg'iz odam ma'nosiz mavjudotga tashlanadi. U cheksiz va bo'm-bo'sh olam bag'rida o'zining yolg'izligidan dahshatga tushadi. Muayyan patologik holatlarda bizni chuqur izolyatsiya qilish va tashlab ketish hissi har birimiz uchun borligimizning haddan tashqari odatiyligini va metafizik surgundan xabardor bo'lgan paytdan boshlab yara bo'ladi.
“Butun jim olam va zulmatda o‘zini o‘zi boqish uchun qoldirilgan, koinotning mana shu burchaklarida tashlab ketilgan, nimaga umid qilishni, nima qilishni, o‘limdan keyin nima bo‘lishini bilmay qolgan bir odamni o‘ylar ekanman. dahshatli cho'l orolda tunashga majbur bo'lgan, uyg'onib, bu oroldan qanday chiqishni bilmaydigan va bunday imkoniyatga ega bo'lmagan odam" [Paskal].
Shuningdek, biz Nitssheda Xudoning o'limi bilan inson darhol o'zini oxirgi yolg'izlik holatida topadi, degan fikrni topamiz. Nitsshening “Shunday gapirdi Zaratusht” asaridagi “oxirgi odam” aslida hammamiz va har birimiz alohida-alohida metafizik yolg‘izlikka mahkum ekanimizni anglaydi. So'nggi faylasufning yolg'izligi dahshatli!
"Men o'zimni oxirgi faylasuf deb atayman, chunki men oxirgi odamman. Menga o'zimdan boshqa hech kim murojaat qilmaydi va mening ovozim o'layotgan odamning ovoziday menga yetib boradi! Siz menga yolg'izligimni o'zimdan yashirishga yordam berasiz va ko'pchilikka va yo'limni yo'naltirasiz. yolg'on orqali sevish, chunki qalbim eng yolg'izlikning dahshatiga dosh bera olmaydi, ikkiga bo'lingandek gapiradi. Jaspers ta'kidlaganidek, Nitsshe buni 1876 yilda yosh professor sifatida, ehtimol do'stlari qurshovida yozgan. “Zardusht shunday dedi” asari hali adabiy ufqda paydo bo‘lmagan edi. Ammo Nitsshening o'zi o'z ishini va unda ifodalangan takliflarni insoniyatning umumbashariy pozitsiyasining ifodasi sifatida emas, balki ko'proq shaxsiy fakt deb biladi.
Biz yolg'iz tug'ilganmiz va yolg'iz yashaymiz. Insonning bu pozitsiyasini, ehtimol, Tomas Vulf o'zining birinchi buyuk romanida Evgeniy Gantda o'z-o'zini anglashning paydo bo'lishini tasvirlab bergan:
Va u yopiq panjurli xonada yolg'iz uxlab qolgach, qalin quyosh nurlari polda yotardi, uni muqarrar yolg'izlik va qayg'u qamrab oldi: u o'z hayotini ma'yus o'rmon ustunlarida yo'qolganini ko'rdi va u shunday ekanligini tushundi. abadiy qayg'uga mahkum - bu dumaloq kichkina kalla suyagiga qamalgan, shu urayotgan, yashirin yurakda qamalgan, uning hayoti kimsasiz yo'llar bo'ylab sarson bo'lishga mahkum edi.Onamizning qorong'u qornida qamalgan, biz uning yuzini, biz ekanimizni bilmasdan tug'ilganmiz. notanishlar tomonidan uning quchog'iga qo'yilgan va biz umidsiz mavjudot qamoqxonasiga kirganimizdan, kimning quchog'i bizni quchoqlashidan qat'iy nazar, bizni hech qachon bu erdan chiqmasligimizni, kimning og'zi bizni o'pmasin, kimning yuragi bizni isitmasin. , hech qachon, hech qachon, hech qachon" [Vulf T.]
Falsafa tarixi
XIX asrning ikkinchi yarmi G'arb falsafasi - erta. XX asr: Zamonaviy G'arb falsafasi o'z rivojlanishining "klassik" bosqichidan bir qator xususiyatlar bilan ajralib turadi, ularni faqat bosqichlarni taqqoslash orqali tushunish mumkin ...
Barcha ion mutafakkirlari tabiiy faylasuflar bo‘lib, ular to‘rt elementdan birini nafaqat sof jismoniy, balki mafkuraviy ma’noda ham olamning substantiv-genetik boshlanishi sifatida qabul qilganlar. Thales suvi, Anaksimen havosi...
Qadimgi Stoa falsafasida astrologiya metafizikasi
Pifagorchilar. "Pifagorchilarning amaliy intilishlari inson hayotini tartibga solish va unga uyg'un shakl berishga qaratilgan bo'lgani kabi, bu intilishlarga qo'shni dunyoqarash ham ... birinchi navbatda ...
Qadimgi Stoa falsafasida astrologiya metafizikasi
Anaksagor birinchi tamoyillarni tushunishda o'zidan oldingi barcha faylasuflardan tubdan farq qiladi, chunki u elementlarni birinchi tamoyillar sifatida rad etadi. Birlamchi elementlar emas, materiyaning barcha holatlari istisnosiz...
Hodisaning mohiyatini tushunish uchun uning qanday paydo bo'lganini, nima o'rnini bosganini, uning dastlabki bosqichlari keyingi, etukroq davrlardan qanday farq qilganini bilish muhimdir. Konkret odamlar falsafiy mulohazalarga keladi...
Dunyoqarash, uning turlari
Dunyoqarash, uning turlari
Haqiqatni erkin izlashga qaratilgan falsafa ma’naviyati bevosita erkin fikrlashga olib boradi. Tarixan rivojlanayotgan mafkuraviy madaniyatning jonli oqimida erkin fikrlash bir qancha jihatlarga ega edi...
Antik davr haqidagi fan
Bu atama, ehtimol, Geraklit yoki Gerodotga borib taqaladi. Platon va Aristotel birinchi marta zamonaviy tushunchaga yaqin bo'lgan falsafa tushunchasidan foydalana boshladilar. Epikur va stoiklar unda koinotning nazariy rasmini emas, balki ko'rishgan ...
Borliq, ong, inson mohiyatini o'rganish nazariyalari
Logos - bu aniq, rasmiylashtirilgan va shu darajada "og'zaki" narsadir ... borliq va ongning semantik tartibliligi orqali; bu hisobsiz va so'zsiz, javobsiz va mas'uliyatsiz hamma narsaning aksi ...
Hegel falsafasi
Gegel falsafiy qarashlarining asosini quyidagicha ifodalash mumkin. Butun dunyo ma'lum bir dunyo ongi, ruhi imkoniyatlarini ochish va amalga oshirishning ulkan tarixiy jarayonidir. Jahon ruhi butunlay ob'ektivdir ...
Falsafa va fan metodologiyasi
Falsafa dialektikaning uch shaklini biladi: 1. Qadimgi, hayotiy tajribaga asoslangan hukmlarida uning vakillari - Geraklit, Platon, Zenon. 2. Kant tomonidan ishlab chiqilgan nemis idealistik dialektikasi...
Falsafa va mifologiya. Inkorni inkor qilish qonuni
U yoki bu hodisaning mohiyatini tushunish uchun uning qanday paydo bo'lganini, nima o'rnini bosganini, uning dastlabki bosqichlari keyingi, etukroqlardan qanday farq qilganini bilish muhimdir. Aniq odamlar falsafiy mulohazalarga keladilar, falsafa bilan turli yo'llar bilan shug'ullanadilar ...
Falsafa va fan
Ba'zan shunday savollar beriladi: nima yaxshiroq - falsafa yoki fan, falsafa yoki san'at, falsafa yoki amaliyot? Bunday savollar o'rinsiz. Gap shundaki, falsafa, fan, san’at, amaliyot bir-birini to‘ldiradi...
Falsafa F. Nitsshe
Nitsshe uslubi keskin, bashoratli-peremptiv yoki kostik-ironik. U har doim jang qiladi (albatta, so'z bilan). Nitsshening butun falsafasi juda shiddatli. U doimo kuchli iboralarni aytadi, achinarli yoki istehzoli ...
Chaadaev va uning Rossiya kontseptsiyasi
Chaadaevning “Teleskop” jurnalida chop etilgan “Falsafiy maktubi” (1836) rus falsafasining rivojlanishiga kuchli turtki berdi. Uning tarafdorlari g'arbparastlar, tanqidchilar esa slavyanfillar sifatida shakllandi ...
Federal ta'lim agentligi
Moskva arxitektura instituti (Davlat akademiyasi)
Falsafa kafedrasi
Mavzu bo'yicha falsafa bo'yicha insho:
"Yolg'izlik muammosi (axloqiy va falsafiy jihat)".
Talaba tomonidan to'ldirilgan
III kurs 4 guruh
Orozova A.A.
tekshirildi
Lyupin A.N.
Moskva, 2009 yil
Kirish 3
|
1-qism. 2-qism |
Yolg'izlik nima. Paradoks |
|
|
3-qism |
Muammoga qarash |
|
|
4-qism |
Haqiqat va yolg'izlik |
|
|
5-bo‘lim |
Vazifa va sevgi hissi |
|
|
6-bo‘lim |
Biroz tarix. kelib chiqishi |
|
|
7-bo‘lim |
Yolg'izlik bilimga o'xshaydi |
|
|
Xulosa |
||
|
Adabiyotlar ro'yxati |
||
|
Ko'rsatilgan adabiyotlar ro'yxati |
||
"Chuqur yolg'izlik ulug'vor, lekin u qandaydir qo'rqinchli" 1
Immanuel Kant
Kirish.
Bu insonning asosiy muammosi - hech kim uni hech qachon to'liq tushuna olmaydi. O'z dunyosida mavjud bo'lgan odam, hatto buni sezmasa ham, doimiy yolg'izlikda.
Yolg'izlik nima?
Yolg'izlik nima? Bu savolga aniq javob berishning iloji yo'q. Bu ta'rif qanday ma'nolarni yashirayotganini tushunishga harakat qilish, sabablarini topish va o'zi uchun qandaydir xulosalar chiqarish mumkin. Bu kontseptsiyaning ko'plab talqinlari mavjud, ammo hamma bir narsaga rozi: yolg'izlik inson mavjudligining murakkab hodisasidir. Bu tuyg'u ham hissiy holat, ham ongning qandaydir shakli bo'lishi mumkin. U "o'zida", shaxsdan alohida mavjud emas. Va hamma buni ertami-kechmi boshdan kechiradi.
Paradoks.
"Odamlar orasida ham yolg'iz..." 3
Antuan de Sent-Ekzyuperi
Ko'rinib turibdiki, biz yolg'iz qolganimizda o'zimizni yolg'iz his qilamiz. Axir, hatto odamlar orasida bo'lish, hatto nafaqat odamlar, balki bizga yaqin odamlar ham buni his qilishadi - yolg'izlik. Bu ancha paradoksal. Ammo qanday qilib boshqalar bilan o'ralgan odam o'zini yolg'iz his qiladi?
Sababi oddiy. Ehtimol, u odamlar bilan o'ralgan, lekin ular bilan aloqa faqat rasmiy ravishda sodir bo'ladi. Axir, hohlaymizmi yoki yo'qmi, har birimiz o'zimizga qattiq bog'langanmiz, har birimiz xudbinmiz. Muloqot inson o'zganing dunyosini tushunishga qiziqqanligi uchun emas, balki u qandaydir ma'lumot olishni, o'zini to'g'riligini aniqlashni, o'zi haqida, o'z tajribalari haqida gapirib berishni xohlagani uchun sodir bo'ladi.
Hech bo'lmaganda odamlar o'rtasidagi har qanday suhbatning boshlanishini oling: "Bugun men nimadir qildim ...", "Men nimadir deb o'yladim ..." va agar biror kishi boshqa birov haqida gapirsa ham, u bunga o'z shaxsiy munosabatini bildiradi, voqeani eslaydi. uning hayotidan, bu qandaydir tarzda o'zi bilan bog'liq bo'ladi. Yaxshimi yoki yomonmi? Bu normal holat, bu inson tabiatida bor.
Xo'sh, qanday qilib odam yolg'izlikni his qilmasligi mumkin, hatto boshqa odamlar bilan suhbatda ham u hali ham yolg'iz bo'lsa. U o'z dunyosining eshigini ochadi, lekin aslida unda yolg'iz qoladi.
Agar siz ma'lum bir sxemani yaratsangiz, unda, ehtimol, jamiyat modelini o'zaro bog'langan individual atomlardan (odamlardan) iborat bo'lgan, ammo har biri o'z yadrosiga ega bo'lgan molekula bilan solishtirish aniq bo'ladi. Ya'ni, odamlar o'zlarining shaxsiy dunyosiga egalik qilish huquqini saqlab, bir-birlari bilan juda yuzaki aloqa qilishadi va u erga hech kimni kiritmaydilar, shunga qaramay, tashqi dunyoga munosabat bildiradilar, uning qonunlari va shartli haqiqatlarini qabul qiladilar. “Savol tug'ilishi mumkin: u (odam) tabiatan ijtimoiy hayvonmi yoki yolg'iz va qo'shnimi? Oxirgi taxmin eng mumkin bo'lganga o'xshaydi" (Immanuel Kant). 4
Yoki boshqa bir misol: osmonda porlayotgan yulduzlar singari, odamlar ham erda mavjud. Yulduzlar bir-biridan uzoqda joylashgan bo'lsa-da, ular yulduz turkumlarini hosil qiladi. Biz ham shundaymiz, ko'pchiligimiz borga o'xshaymiz va hammamiz yaqinda bo'lganga o'xshaymiz, lekin aslida bizning oramizda minglab yorug'lik yillari yotadi. Agar bitta yulduz o'chib qolsa, yulduzli osmonning butun surati o'zgarmaydi, aksincha bo'lib, faqat bitta yulduz qolsa, osmon yulduzli bo'lishni to'xtatadi, osmonda yolg'iz yulduz yonadi.
Muammoga qarash.
Berdyaevning so‘zlariga ko‘ra, odamlar avvallari kichik makonda yashaganlari uchun bu ularga qulaylik va xavfsizlik hissini berib, yolg‘izlikdan saqlagan. Endilikda insoniyat asta-sekin “koinotda, dunyo ufqi bilan dunyo fazosida yashay boshlaydi” 5 , bu esa, shubhasiz, yanada ko'proq darajada yolg'izlik va tashlab ketish tuyg'ularini yaratadi.
Bu to‘g‘ri, chunki inson o‘zining ham bepoyon va noma’lum olamning bir bo‘lagi ekanligini anglab, unga o‘zini bog‘lasa, o‘zining naqadar kichik va himoyasiz ekanligini ixtiyoriy anglab yetadi. "Ammo faylasuf - bu har doim koinotda yashagan, doimo dunyo ufqi bilan birga bo'lgan, u yaqin doirani bilmaydigan odamdir va shuning uchun faylasuf dastlab yolg'iz, xuddi payg'ambar kabi yolg'iz, garchi boshqacha tarzda yolg'iz bo'lsa ham. Faylasuf o‘zining yolg‘izligini jamoaviy ongdagi hayot orqali emas, balki bilish orqali yengadi”. 6
Kichik harf bilan yolg'izlik bor, katta harf bilan yolg'izlik bor. Birinchi yolg'izlik ikkinchisining faqat bir qismidir. Va hamma odamlarning tabiatida yolg'izlik bor bo'lsa-da, uni hamma ham ko'rmaydi yoki hamma ham ko'rishni xohlamaydi. (Bu juda tabiiy, chunki odamlarning faqat kichik bir qismi tushunarsiz, kashf etilmagan tomonga o'tadi, boshqalari esa o'zlari mavjud bo'lgan dunyoning soddalashtirilgan modelidan mamnun. Va bu yaxshi yoki yomon ekanligini hech kim hal qilishga haqli emas. , insonning tanlovi har doim uniki). Ijtimoiy hodisa sifatida yolg'izlik muammosini muloqot yordamida hal qilish mumkin. Biror kishi uchun boshqa birovning manfaatlari bilan bir nechta aloqa nuqtalarini topish kifoya, hayotga umumiy qarashlar va yolg'izlik hissi uni tark etadi. "Biz hammamiz qorong'u dengizda yolg'iz kemalarmiz. Biz boshqa kemalarning chiroqlarini ko'ramiz - biz ularga etib bormaymiz, lekin ularning mavjudligi va bizning pozitsiyamizga o'xshashligi bizga katta tasalli beradi." (Irvin Yalom) 7
Yolg'izlik bilan kurashish qiyinroq va ehtimol bunga umuman arzimaydi. Uning ma'nosi insonning tushunishidadir: hamma odamlar individualdir, har kimning o'ziga xos dunyosi bor va uni tushunish hech kimning ixtiyorida emas, chunki bu o'z O'ziga zid keladi.
"Usta ishondi: butun dunyo haqiqat deb qabul qiladigan narsa aslida yolg'ondir; shuning uchun kashfiyotchi hamisha yolg'iz. - Haqiqatni kitobda topish mumkin bo'lgan formula deb o'ylaysiz. Haqiqat yolg'izlik narxiga sotiladi. Agar siz haqiqatni bilmoqchi bo'lsangiz, yolg'iz yurishni o'rganishingiz kerak." (Entoni de Mello) 8
Aytishimiz mumkinki, barcha ijodkorlar yolg'iz. Ular koinotning cheksizligini ko'radilar va hech bo'lmaganda unga, qandaydir mutlaqlikka biroz yaqinroq bo'lishni xohlashadi. Va bu yolg'izlik tuyg'usi qandaydir harakatlar, yaratilish va ijod uchun mos yozuvlar nuqtasiga aylangan yana bir usul. Balki shuning uchun ham faylasuflar va yozuvchilar yolg‘izlik tuyg‘usini Xudo tushunchasi bilan bog‘laydilar. ("Va Xudo bo'shliqqa qadam qo'ydi. U atrofga qaradi va dedi: - Men yolg'izman. Men o'zim uchun dunyo yarataman." Jeyms Uildon Jonson) 9 . Va agar inson yolg'izlik orqali olamning barcha kuchini his qilgan bo'lsa, u Yaratguvchini his qildimi?
Haqiqat va yolg'izlik.
« Odamlar bilan yashayotganingizda, yolg'izlikda o'rganganingizni unutmang. Yolg'izlikda, odamlar bilan muloqot qilishdan nimani o'rganganingizni o'ylab ko'ring. 10
Lev Tolstoy
Insonga haqiqatni tushunish uchun kimdir kerakmi? Ha va yo'q. Agar siz yuqorida tilga olingan Entoni de Melloning fikriga ergashsangiz, haqiqat yo'lidagi odam doimo yolg'iz qolishi kerak. Bu o'z haqiqatiga ega. Haqiqat sub'ektiv bo'lgani uchun, mutlaq haqiqat yo'q, demak, odamning o'zi izlashdan boshqa iloji yo'q. Ammo bu yo'lda u yolg'izlik sayohati chegarasidan tashqariga chiqishi kerak. Avvalo, muloqotga bo'lgan ehtiyoj tufayli. Bunday paytlarda inson o‘zi uchun qandaydir yangi ma’lumotlarni bilib oladi yoki o‘z dalillarini kimgadir aytib, o‘zining haq ekaniga ishonch hosil qiladi, bu esa, shubhasiz, ishni davom ettirishga ijobiy turtki beradi.
Biz nimadan qo'rqamiz va nimaga intilamiz?
Yolg'izlik ijobiy va salbiy bo'lishi mumkin. Agar salbiy yolg'izlik izolyatsiya bo'lsa, ijobiy yolg'izlik yolg'izlikdir. Yakkalanishdan qochishga harakat qilish kerak, chunki u halokatli ta'sir qiladi, lekin o'zida yolg'izlikka bo'lgan muhabbatni rivojlantiradi.
Odamlar "shovqin va harakatni" yaxshi ko'radilar, shuning uchun ular uchun "qamoq - dahshatli jazo, yolg'izlikdan lazzatlanish esa tushunarsiz narsa". 11 Yolgʻizlik insonning koʻzini dunyoning behudaligiga ochadi, unga oʻzining behudaligini koʻrishga, oʻzi uchun yangi narsalarni kashf etishga, oʻzini yaxshilashga imkon beradi.
Biz yolg'izlikdan qo'rqamiz, chunki biz o'zimizning foydasizligimizni his qilishdan qo'rqamiz. Insonda unga kerak bo'lgan narsa bo'lishi kerak. Ehtimol, bu inson egoizmining yana bir ko'rinishi. Ota-onalar farzandlari endi ularga muhtoj bo'lmay qolishidan qo'rqishadi. Axir, bolalar mustaqil bo'lishi bilanoq, ota-onalarning hayotining ma'nosi asta-sekin yo'qoladi va bolani qanday ovqatlantirish, poyabzal kiyish, o'rgatish haqidagi o'ylar tashlab ketish, foydasizlik - yolg'izlik haqida fikrlarga keladi. Insonda bo'shliq paydo bo'ladi, u qandaydir tarzda to'ldirishi kerak.
Biz o'zimiz bilan yolg'iz qolishdan ham qo'rqamiz, chunki odam kundalik ishlar, behuda ishlar haqida o'ylashni to'xtatishi bilanoq, borliq, insonning maqsadi va boshqalar haqida global savollar paydo bo'ladi. Hamma odamlar ham faylasuf emas, shuning uchun ko‘pchilik faylasuf va rassom, yozuvchi, musiqachi, bir so‘z bilan aytganda, ijodkorlar boshi bilan shoshayotgan bu noma’lumlar hovuzidan qo‘rqishadi.
Va agar, odatda, odam boshqa odamlar, kitoblar, televizorlar bilan doimiy muloqot qilish orqali yolg'izlik holatidan qochishga intilsa, unda yolg'izligini anglagan odam o'zini bilishga harakat qiladi va shu bilan atrofdagi dunyoni biladi.
Vazifa va sevgi hissi.
Ammo inson o'z ichidagi yolg'izlik bo'shlig'ini boshqa qanday qilib to'ldirishi mumkin? Bu savol, albatta, to'g'ridan-to'g'ri kimgadir kerakli, almashtirib bo'lmaydigan tuyg'u bilan bog'liq. Axir, agar sevgi unda yashasa, insonning yashashi ancha oson bo'ladi. Tabiatga, ota-onaga, boshqa odamga bo'lgan muhabbat qanday bo'lishidan qat'i nazar. Va keyin sevgi qaramligining teskarisi bor - burch, kimgadir mas'uliyat hissi. Va bularning barchasi asta-sekin odamni to'ldiradi, hech bo'lmaganda ba'zan o'zingiz bilan yolg'iz qolish imkoniyati uchun juda kam joy qoldiradi.
Ammo bularning barchasi "ijtimoiy" yolg'izlikni ko'proq darajada qondiradi, global yolg'izlik tushunchasi, katta harfli yolg'izlik hali ham odamning ichida biron bir joyda saqlanib qoladi.
Biroz tarix. Kelib chiqishi.
Inson mavjudligi muammosiga kim javob izlashga qodir? Yolg'izlik azobini boshidan kechirgan insonlar yolg'izlik beradigan kognitiv energiyani saqlab qolgan holda, uni engishga muvaffaq bo'lishdi.
Yevropa tafakkuri tarixida inson borlig'ining uysizligi va yolg'izligini anglash birdaniga va darhol paydo bo'lmagan. Bu jarayon davrdan davrga chuqurlashib bordi va har qadamda, Buberning fikricha, yolg'izlik sovuqroq va qattiqroq bo'lib, undan qutulish tobora qiyinlashdi.
Faylasuf tarixda ikki xil davrni ajratib ko‘rsatadi: “o‘troqlik davri” va “yurtsizlik davri”. Turar joy davrida odam o'zini kosmosning organik qismi kabi his qiladi - yashashga yaroqli uyda. Uysizlar davrida dunyo endi uyg'un tartibli bir butun bo'lib ko'rinmaydi va inson uchun unda "qulay joy" topish qiyin - shuning uchun ishonchsizlik va "etimlik" tuyg'usi, ya'ni. yolg'izlik.
Farovonlik hissi, masalan, qadimgi yunonlarning fikrlashiga xosdir. Buberning fikricha, Aristotel falsafasida u o'zining to'liq ifodasini topdi. Bu yerdagi dunyo yopiq makon, o'ziga xos "uy" bo'lib ko'rinadi, bu erda odamga ma'lum bir joy ajratiladi. Bu erda inson dunyoni to'ldiradigan boshqa narsalar qatorida bir narsadir; bu o'ziga tushunarsiz sir bo'lib ko'rinmaydi; u g'alati va tushunarsiz dunyoda mehmon emas, balki olamdagi o'z go'shasining egasi. Bunday dunyoqarash doirasida odam o'zini yolg'iz his qilish uchun hech qanday shartlar yo'q.
M. Buberning fikriga ko'ra, dunyoning paydo bo'layotgan nasroniy manzarasi ta'sirida Aristotelning sharsimon birlik haqidagi g'oyasi qulagan davrda yashagan Avgustin Avreliy (354-430). Yo'qolgan sharsimon tizimning o'rnini ikkita mustaqil va o'zaro dushman shohlik - Nur shohligi va Zulmat shohligi egallagan. Ruh va tanadan tashkil topgan inson har ikki saltanat o'rtasida bo'lindi, ular o'rtasidagi jang maydoniga aylandi, o'zini go'yo muallaq, uysiz holatda topdi. "Men nimaman, Xudoyim? Mening tabiatim qanday?" (Avgustin). U insonni buyuk sir deb ataydi. Aynan uysizlik davri Avgustinni koinotning boshqa jonzotlariga o'xshamaydigan va dunyoda alohida mavqega ega bo'lgan odamning mavjudligidan hayratda qoldirishi mumkin edi.
Biroq, keyinchalik, xristian e'tiqodi va tafakkuri Avgustindan keyingi G'arbning yolg'iz ruhi uchun yangi kosmik uy yaratdi. Xristianlik "o'rnashib oldi", uning dunyosi Aristotel olamidan ham yopiqroq bo'ldi, chunki endi nafaqat makon, balki vaqt ham yopiq bo'lib taqdim etilib, oxirgi qiyomat kuni tugaydi. Xristianlik "uy"ining qurilishi Foma Akvinskiy (1225-1274) ta'limoti bilan tojlandi, unda inson tabiati masalasi endi muammo emasdek tuyuldi.
O'rta asrlarning oxiri va yangi asrning boshida koinotning uyg'un manzarasi yana titraydi. Nikolay Kuza falsafasida (1401-1464) dunyo makon va vaqtda cheksiz sifatida taqdim etilgan va shuning uchun Yer o'zining markaziy mavqeini yo'qotgan. Nikolay Kopernik (1473-1543) o'rta asr sxemasini yo'q qilishni yakunlab, Yerni quyosh tizimidagi oddiy sayyora deb e'lon qildi. Yer osmoni butun dunyoning mustahkam poydevori rolini yo'qota boshladi: uning o'zi tasavvur qilib bo'lmaydigan cheksizlikda to'xtatildi. Inson bu dunyoda cheksizlik tubsizligi oldida himoyasiz bo'lib chiqdi.
Hozirgi zamonda yuz bergan dunyoqarashdagi oʻzgarishlar natijasida shaxs “cheksizlar orasida uysiz boʻlib qoldi”. "...Olam va inson o'rtasidagi dastlabki kelishuv bekor qilindi va odam o'zini bu dunyoda o'zini begona va yolg'iz his qildi". O'shandan beri "koinotning yangi qiyofasi ustida ish olib borilmoqda, lekin yangi dunyo uyi ustida emas ... Endi bu koinotdan inson turar joyini qurish mumkin emas". Buberning fikricha, yangi kosmologiyani yaratmoqchi bo‘lgan avlod olamning har qanday tasviridan voz kechishi va ta’riflab bo‘lmaydigan dunyoda (dunyoning yangi qiyofasi – tasvir yo‘q) yashashiga to‘g‘ri keladi. Eynshteynning koinotini tasavvur qilish mumkin, lekin tasavvur qilib bo'lmaydi. Inson o'zining uysizligi va koinotda yo'qolganini haqiqat sifatida qabul qilishga majbur bo'ladi.
Nihoyat, 20-asr o'zining global to'ntarishlari bilan insonning uysiz, kafolatsiz mavjudligiga ko'zlarini butunlay ochdi. Tilni borliq uyi deb atagan M.Xaydegger endi na kosmik, na ijtimoiy “uy” qurmaydi. Xeydeggerda insonning yolg'izligi uning o'zi bo'lishiga imkon beruvchi ne'mat sifatida tasavvur qilinadi. Xaydeggerning yolg'iz o'zi faqat o'zi bilan muloqotga intiladi.
M. Buber zamonaviy falsafani insonning halokatli yolg'izligi haqidagi tushunchaga olib kelgan yo'lni shunday belgilaydi.
Yolg'izlik bilimga o'xshaydi.
Oldingi bo'limdan ma'lum bo'ldiki, insoniyat tarixida shunday paytlar bo'lganki, odamlar o'zlarida tushunarsiz sirni ko'rmaganlar, "men kimman?", "Nima uchun? Men bormi?", "Nega men mavjudman?" Insoniyat bunday savollarga tayyor emas edi. Inson mavjudligining sirini payqash uchun ong o'z rivojlanishida qandaydir muhim nuqtaga yetishi kerak. Ehtimol, inson o'zining yolg'izligini anglagan paytda, u bu abadiy savollarga keladi.
"Mendan oldin bo'lgan va mendan keyin bo'ladigan abadiylikka botgan borlig'imning o'tkinchiligi va nafaqat men egallab turgan, balki menga ko'rinadigan bo'shliqning ahamiyatsizligi haqida o'ylaganimda, bo'shliq eriydi. Men haqimda bilmagan va bilmagan bo'shliqlarning cheksiz cheksizligi, - men qo'rquvdan titrayapman va o'zimga savol beraman - nega men bu erdaman va u erda emasman, chunki bu erda va u erda emasligim uchun hech qanday sabab yo'q. Endi bo'lish uchun sabab, keyinroq yoki oldin emas. vaqt va joy?" (Blez Paskal) 12
Xulosa.
Yolg'izlikni ijobiy yoki salbiy baholamasdan, berilgan deb qabul qilish kerak. Bu erkinlikka intilish, xudbinlik va boshqalar bilan birga bo'lgan odamning yana bir ajralib turadigan xususiyati. Shopengauer astsetizmda azobdan qutulish yo'lini topganidek, ya'ni. hamma odamlar azob chekishini tushunish va bunga chidash orqali siz hamma odamlar ham yolg'iz ekanligini, buni odamdan tortib bo'lmasligini ko'rishingiz kerak.
"Odam behuda bo'shliqni, tubsiz tubsizlikni behuda va o'tkinchi narsa bilan to'ldirishga, mo'rt va cheklida qo'llab-quvvatlashga harakat qiladi ..." 13 Paskal o'z fikrida juda to'g'ri, lekin yolg'izlik hali ham bo'sh emasdir ...
Yolg'izlik - bu bo'sh joy Kimdir tashqi dunyodan foydalanib, uni o'z ichida to'ldirishga harakat qilmoqda. Va kimdir o'z ichidagi bo'shliqdan foydalanadi, o'z dunyosi tashqarisidagi bo'shliqni to'ldiradi.
Bizga yolg'izlik kerak, chunki siz yolg'iz ekanligingizni va sizni hech kim tushunmasligini anglash hissiyotlarning kerakli to'lqinini beradi. Va energiyaning chiqishi, albatta, o'zi bilan qandaydir harakat, istakni olib keladi. Eng muhimi, vaqtni boy bermaslik. Axir, yolg'izlik tuyg'usi sizni tark etganda, fikrlar yo'qolib, katta, tashqi dunyoga qiziqish (ya'ni, qandaydir konventsiyada, illyuziya) ustunlik qilganda, biz bir muncha vaqt o'zimizning haqiqiy istaklarimiz va imkoniyatlarimizni unutamiz. Va bizda qancha vaqt borki, uni beparvolik bilan o'tkazishimiz mumkin?
Yolg'izlik diqqatimizni eng muhim narsalarga qaratishga yordam beradi... Asosiysi, undan to'g'ri foydalanishni o'rganish.
Adabiyotlar ro'yxati:
Berdyaev N. A., Erkin ruh falsafasi, M .: Respublika, 1994.
Gagarin A.S. Inson mavjudligining ekzistensiallari: yolg'izlik, o'lim, qo'rquv. Antik davrdan hozirgi zamongacha. Ekaterinburg. 2001 yil
Daniel Perlman va Letitia Enn Peplo Yolg'izlik labirintlari: Per. ingliz tilidan. / Comp., jami. ed. va so'zboshi. N. E. Pokrovskiy. - M.: Taraqqiyot, 1989 yil.
Losev A.F., Qadimgi falsafa tarixi qisqacha taqdimotda., M., 1989 yil.
Buber M., Ikki imon tasviri, M., 1995.
Paskal B., Fikrlar, M.: Politizdat, 1990.
Internet havolalari:
http://hpsy.ru/link/13.htm(Sayt e ekzistensial va gumanistik psixologiya)
http://cpsy.ru/cit5.htm (yolg'izlik haqidagi iqtiboslar)
Ko'rsatilgan adabiyotlar ro'yxati:
1. Yolg'izlik haqidagi iqtiboslar, http://cpsy.ru/cit5.htm.
2. Somerset Maugham, Luna i Grosh, M.: Pravda, 1982. Per. - N. Man, S. 42.
3. Antuan de Sent-Ekzyuperi, Kichkina shahzoda, 17-bob.
4. Yolg'izlik haqidagi iqtiboslar, http://cpsy.ru/cit5.htm.
5.
6. Berdyaev N.A. "Men va ob'ektlar dunyosi", "Men, yolg'izlik va jamiyat" bo'limi.
7. Yolg'izlik haqidagi iqtiboslar, http://cpsy.ru/cit5.htm
8. Entoni de Melloning masallari - http://www.sky.od.ua/~serg2002/pri.html
9. Yolg'izlik haqidagi iqtiboslar, http://cpsy.ru/cit5.htm
10. Yolg'izlik haqidagi iqtiboslar, http://cpsy.ru/cit5.htm
11. Paskal B., Fikrlar. Fr.139. 113-bet
12. Paskal B., Fikrlar, Fr. 205, S. 192
Muammolar yolg'izlik va o'smirlarda o'zini o'zi qadrlash
Annotatsiya >> PsixologiyaJamiyat. falsafiy tushunchalar asosan sotsiologik va ijtimoiy-psixologik yondashuvlarni belgilab berdi muammo yolg'izlik ishlab chiqilmoqda...
Falsafa. falsafiy tushunchalar, toifalar va global Muammolar
Cheat varaq >> Falsafaqo'rquv yolg'izlik, pushaymonlik. Xaydeggerning fikricha, falsafiy haqiqatning o'zi ... va u erda uzoq vaqt yashagan yolg'izlik. Keyin, hamma narsani yaxshilab o'ylab, u... 39.Global Muammolar zamonaviylik: falsafiy Aspektlar Shunday qilib, BIRINCHI GLOBAL MUAMMO bizning kunlarimiz ...
falsafiy Muammolar hayot va o'lim
Annotatsiya >> FalsafaUlarga tuyg'u yoqadi yolg'izlik. Insonning uning sabablarini bilishi yolg'izlik har doim ham engillashtirmaydi ... tomonidan falsafiy jihatlari o'lim va boqiylik. Uchinchi bob hayot mazmuni, uning turlari va muammo
