Nikołaj Iwanowicz Kozłow. Kozlov Nikołaj Iwanowicz Autor psychologii Kozlov

Nikołaj Iwanowicz Kozłow (ur. 16 sierpnia 1957 r.) - psycholog zawodowy, członek korespondent Rosyjskiej Akademii Nauk Przyrodniczych, kandydat nauk filozoficznych, dyrektor Centrum Szkoleniowego Synton, założyciel Międzynarodowego Stowarzyszenia Specjalistów ds. Rozwoju Osobistego, Prezes profesjonalisty stowarzyszenie psychologów ruchu Synton,

członek międzynarodowego stowarzyszenia psychologii stosowanej IAAP, czołowy rosyjski pisarz zajmujący się efektywnością osobistą i biznesową.

25 lat doświadczenia w prowadzeniu szkoleń psychologicznych. Wykorzystując opracowane przez siebie metody szkoleniowe, przede wszystkim „programy Synton”, Kluby i Ośrodki Szkoleniowe działają w ponad pięćdziesięciu miastach Rosji, a także na Białorusi, w Gruzji, Izraelu, Kazachstanie, Łotwie i Ukrainie.W 2005 roku został włączony do Programu encyklopedia ludzi sukcesu „Kto jest kim w Rosji”. Po raz drugi żonaty, pięcioro dzieci.

„Czego chcę, pracując z ludźmi? Pragnę jedynie uwolnić wewnętrznego człowieka i oświetlić jego wewnętrzny świat. Ulecz rany, odkryj w sobie źródła energii i miłości, uczyń człowieka silnym i miłym. Aby nie zachwiał się pod wiatrami nastrojów, nie zachwiał się oczekiwaniami innych, nie ugiął się pod jarzmem okoliczności, ale sam stał twardo, twardo kroczył własną drogą. Aby otworzył oczy i zobaczył świat, a nie tylko obrazy o świecie. Zrzucić ciężką skorupę i otworzyć się na świat, postrzegając go w całości, wrażliwie i subtelnie, ale jednocześnie stać się niezniszczalnym i niczym nie zranionym.”
(Opowieści filozoficzne)

Kozłow Nikołaj Iwanowicz

W 1979 ukończył studia na Wydziale Psychologii Uniwersytetu Moskiewskiego. M.V. Łomonosow, wykładał w Państwowym Komitecie ds. Turystyki IPK. Studiował u Arkadija Pietrowicza Egidesa, w 1982 rozpoczął prowadzenie własnych szkoleń, a w 1983 założył Klub Psychologii Praktycznej (obecnie Centrum Szkoleniowe Sinton).

„Program Synton” opracowany przez N. I. Kozlova obejmuje cykle tematyczne „Podstawy”, „Świat emocji”, „Człowiek sukcesu”, „Królestwo”, „Trudne gry”. Opracował system „Odległość”: metodologię samodzielnej pracy nad planowanym rozwojem osobistym. Autor szkoleń „Logiczna analiza tekstu” i „Sztuka pisania książek”, które rozwijają myślenie i produktywnie pracują z tekstami naukowymi i popularnonaukowymi.

Założyciel własnej szkoły coachingu, który wykształcił i przeszkolił kilkudziesięciu odnoszących sukcesy trenerów biznesowych i osobistych. W 2004 roku wraz z A. Sviyashem, I. Vaginem i V. Levim założył Międzynarodowe Stowarzyszenie na Rzecz Rozwoju Osobistego (obecnie Międzynarodowe Stowarzyszenie Profesjonalistów Rozwoju Osobistego), które wypracowuje standardy korporacyjne w zakresie prowadzenia treningów rozwoju osobistego.

W 2000 roku opracowano biznesowy program szkoleniowy Business Standard i przeprowadzono ponad 80 otwartych szkoleń biznesowych z menadżerami największych firm w Rosji i na Ukrainie.

Autor książek z zakresu psychologii praktycznej i sukcesu w biznesie: „Jak traktować siebie i ludzi”, „Opowieści filozoficzne”, „Formuła osobowości”, „Książka dla tych, którzy lubią żyć”, a także „Formuła na sukces, czyli Filozofia życia skutecznego człowieka”, Strategie przywództwa i proste dobre życie.

Nikołaj Kozłow urodził się 16 sierpnia 1957 r. w obwodzie klepikowskim w obwodzie riazańskim. W 1979 roku ukończył studia na Wydziale Psychologii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego im. Łomonosowa. Był nauczycielem w Państwowej Komisji Turystyki IPK. Studiował u Arkadego Pietrowicza Egidesa.

Od 1982 roku zaczął prowadzić własne szkolenia, a w 1983 roku założył Centrum Szkoleniowe Sinton. „Program Synton” opracowany przez N. I. Kozlova obejmuje cykle tematyczne „Podstawy”, „Świat emocji”, „Człowiek sukcesu”, „Królestwo”, „Trudne gry”.

Opracował system „Odległość”: metodologię samodzielnej pracy nad planowanym rozwojem osobistym. Autor szkoleń „Logiczna analiza tekstu” i „Sztuka pisania książek”, które rozwijają myślenie i produktywnie pracują z tekstami naukowymi i popularnonaukowymi. Założyciel własnej szkoły coachingu, który wykształcił i przeszkolił kilkudziesięciu odnoszących sukcesy trenerów biznesowych i osobistych.

W 2000 roku opracowano biznesowy program szkoleniowy Business Standard i przeprowadzono ponad 80 otwartych szkoleń biznesowych z menadżerami największych firm w Rosji i na Ukrainie.

W 2004 roku wraz z A. Sviyashem, I. Vaginem i V. Leviem założył Międzynarodowe Stowarzyszenie Profesjonalistów Rozwoju Osobistego, które opracowuje standardy korporacyjne w zakresie prowadzenia treningów rozwoju osobistego.

Autor książek z zakresu psychologii praktycznej i sukcesu w biznesie: „Jak traktować siebie i ludzi”, „Opowieści filozoficzne”, „Formuła osobowości”, „Książka dla tych, którzy lubią żyć”, a także „Formuła na sukces, czyli Filozofia życia skutecznego człowieka”, Strategie przywództwa i proste dobre życie.

Według wydawców w ciągu ostatnich dziesięciu lat książki N. Kozlova sprzedały się w całej Rosji w ponad 10 milionach egzemplarzy. Oprócz pisania książek, pracy coachingowej, naukowej, organizacyjnej i metodycznej prowadzi szeroką działalność edukacyjną i doradczą poprzez swoją osobistą stronę internetową.

W rodzinie Nikołaj Iwanowicz uważa się za szczęściarza, jest dwukrotnie żonaty: pierwszą żoną jest Alla, z nią Kozłow ma dwóch synów - Aleksandra i Iwana. Druga żona, Marina Konstantinovna Smirnova, jest filologiem i psychologiem, z drugą żoną ma troje dzieci.

Książki Nikołaja Kozłowa

Siedemnaście chwil sukcesu: strategie przywództwa - 2004.
Warsztaty życia osobistego
Psychologia dla ludzi biznesu
Jesteś liderem
Sinton: życie, radości i problemy
Jak leczyć siebie i ludzi, czyli Psychologia praktyczna na co dzień
Formuła osobowości
Opowieści filozoficzne
Prawdziwa prawda
Książka dla tych, którzy lubią żyć
Formuła sukcesu
Proste, prawidłowe życie, czyli jak połączyć radość, sens i skuteczność
Proste, porządne dzieciństwo. Książka dla mądrych i szczęśliwych rodziców
Psycholog. Encyklopedia psychologii praktycznej

+

Ta książka jest dla tych, którzy myślą o życiu. Dla tych, którzy cenią Życie, jego zabawę i blask ponad zamarzniętymi zasadami i dogmatami, którzy wierzą, że można żyć zabawnie i sensownie. O czym jest ta książka? O moralności. O wolności. O wyzwoleniu od lęków i możliwości szczęścia, o wyborze pozycji Autora nawet tam, gdzie każdy zwyczajowo wybiera bycie Ofiarą.

Książka ta została napisana przez Praktyka, który wie, że nie ma nic bardziej praktycznego niż filozofia – oczywiście właściwa filozofia. Autor nie rości sobie pretensji do posiadania Prawdy – jego zdaniem posiadanie Prawdy jest niemoralne. Zaprzyjaźnia się z Prawdą, a ona zdaje się odwzajemniać jego uczucia.

Książka napisana jest w formie Bajek, czyli opowieści o swobodnym życiu, gdzie scenerią są Motywy Wieczne: Człowiek, Dobro, Wolność, Religia, Sztuka, a czytelnik osadza się wśród bohaterów: Moralność, Przyzwoitość, Jak Wieczni. , głowa. duchowy urząd św. Wiery Iwanowny, Smoka – i obserwuje, co ci Bohaterowie robią z człowiekiem i co człowiek może z nimi zrobić. Ta książka jest dla tych, którzy pozwalają sobie widzieć Szczęście nie jako trudny cel, który należy osiągnąć, ale jako naturalny i obowiązkowy warunek życia, jak poranne mycie twarzy.

Ta książka jest przeznaczona dla tych, którzy decydują się kochać siebie, ludzi i swoje życie...

Po raz pierwszy w temacie psychologii popularnej czytelnikom oferuje się tak kompletną publikację encyklopedyczną. Miłość i relacje rodzinne, sens życia i skuteczna komunikacja, wychowanie dzieci i najlepsze metody samodoskonalenia – na wszystkie te tematy czytelnik znajdzie odpowiedzi na kluczowe pytania i, co najważniejsze, rozsądne zalecenia praktyczne, a także przykłady z najlepsze na świecie badania psychologiczne, artykuły, szkolenia i techniki. Autor encyklopedii Nikołaj Iwanowicz Kozłow jest jednym z najsłynniejszych rosyjskich psychologów. Jego bestsellerowe książki„Jak traktować siebie i ludzi”, „Opowieści filozoficzne”, „Proste właściwe życie” i inne są znane dziesiątkom milionów czytelników. N. I. Kozlov – doktor psychologii, profesor, prezes Stowarzyszenia Psychologów Podejścia Syntona, członek akredytowany EAC (European Association of Counselling), Rektor Uniwersytetu Psychologii Praktycznej, założyciel i dyrektor naukowy największego Centrum Szkoleniowego w Rosja „Synton”, redaktor naczelny portalu „Psychologos”, najpopularniejszego portalu psychologicznego w RuNet.

To książka o smacznym i zdrowym życiu. Jako żywiołowa i stronnicza rozmówczyni pomoże zwykłemu człowiekowi odkryć w sobie psychologa – psychologa praktykującego, psychologa w życiu, a tym, którzy już są psychologami – aby nie zatracili Osoby w sobie. Ponieważ prawdziwa prawda jest zawsze obszerna, książka pomoże ci dostrzec, oprócz własnej prawdy, prawdę drugiego człowieka, zupełnie inną prawdę mężczyzn i kobiet oraz prawdę uniwersalną - prawdę dzieci, która, jak się okazuje, zdaje się, jest każdy z nas. Książka poważnie odpowiada na wiele zabawnych sposobów. Specjalnie dla młodych ludzi - jak poznawać ludzi na ulicy, dla wszystkich - w jakie gry gramy, gdy po prostu żyjemy, dlaczego się kłócimy i jak żyć inaczej, o sile słabości, co tak naprawdę determinuje nasz stosunek do zdrady i czym jest Kodeks przyzwoitego człowieka - w ogóle jak stać się bogatym i zdrowym, a nie biednym i chorym. Na stronach znajdują się warsztaty i testy psychologiczne, medytacje i prowokacje, informacje biznesowe i niezbędne anegdoty, czyli wszystko, czym może i powinno wypełniać się prawdziwe życie. Jednocześnie dowiesz się o życiu psychologa od środka, dlaczego i jakiej psychologii potrzebujesz, czym są Lifespring, NLP i inne treningi psychologiczne dla normalnego człowieka, poznasz życie niesamowitego Sintona Klub i jak zostać Mistrzem w życiu. To takie proste i wszystko pod jedną pokrywą. Miłe spotkanie!

To pierwsza książka N.I. Kozłowa. To współczesna wersja książek D. Carnegie, oparta wyłącznie na materiale rosyjskim i obejmująca szerszy zakres zagadnień: nie tylko komunikacji biznesowej i codziennej, ale także rozwoju osobistego, rodziny, seksu. Autorka poświęca dużo miejsca problematyce rodziny i seksu, analizuje konkretne sytuacje, polemizuje z wieloma głęboko zakorzenionymi uprzedzeniami i wskazuje sposoby na harmonizację relacji w parze. Książka zawiera dużą ilość informacji stosowanych: porady i zalecenia psychologiczne, problemy warsztatu psychologicznego (wraz z analizą możliwych rozwiązań), testy osobowości z ćwiczeniami pozwalającymi pozbyć się niepożądanych cech i rozwinąć niezbędne. Wszystko jest wzięte z życia i ma zastosowanie do życia.

Ta książka N.I. Kozlova, podobnie jak inne, jest bogata w przemyślenia, szczegóły i nasycona bogatym doświadczeniem praktycznej pracy. Psycholog teoretyczny znajdzie tu bardzo nieoczekiwaną, ale merytoryczną i przyjazną krytykę humanistycznego podejścia w psychologii oraz będzie mógł zapoznać się z „programem Synton” jako nowym podejściem do organizacji i prowadzenia grupowego treningu psychologicznego. Praktykującemu psychologowi nie zabraknie szczegółowych metod zabaw i ćwiczeń psychologicznych, a zwłaszcza żywych opisów przebiegu sesji treningowych. Psycholog pedagogiczny z pewnością posłuży się doskonałymi diagramami i obrazkami, które pomogą w analizie konkretnych sytuacji życia codziennego, relacji międzyludzkich i rodzinnych. Psychologa życiowego najprawdopodobniej zainteresuje metoda Dystansu jako metoda samodzielnej pracy nad planowanym rozwojem osobistym. Książka uczy, książka ekscytuje, książka zawiera ogromną liczbę żywych ilustracji i przykładów, a wyjątkowo żywy i emocjonalny język sprawia, że ​​książka jest atrakcyjna i ekscytująca dla szerokiego czytelnika.

Komu więcej dano, od tego więcej się wymaga. To nie dotyczy przywódców! Jeśli chcesz mieć w życiu więcej, bycie liderem będzie dla ciebie korzystne. Jeśli chcesz osiągnąć w życiu więcej, musisz zostać liderem. Lider to ktoś, kto ma przewagę. Lider to ktoś, komu pozwala się mieć przewagę. Lider to ten, dla którego pisane są prawa. Kiedy bycie pierwszym i zarządzanie swoim życiem stanie się dla ciebie tak łatwe, że przywództwo nie będzie już wydawało się pracą, bycie liderem stanie się dla ciebie interesujące. To jedna z najciekawszych i najbardziej twórczych rzeczy w życiu - być liderem, czyli budować życie, ludzi i siebie.

Ta książka jest dla tych, którzy myślą o życiu. Dla tych, którzy cenią Życie, jego zabawę i blask ponad zamarzniętymi zasadami i dogmatami, którzy wierzą, że można żyć zabawnie i sensownie. Książka ta została napisana przez Praktyka, który wie, że nie ma nic bardziej praktycznego niż filozofia – oczywiście właściwa filozofia. Autor nie rości sobie pretensji do posiadania Prawdy – jego zdaniem posiadanie Prawdy jest niemoralne. Zaprzyjaźnia się z Prawdą, a ona zdaje się odwzajemniać jego uczucia. Książka napisana jest w formie Bajek, czyli opowieści o swobodnym życiu, gdzie scenerią są Motywy Wieczne: Człowiek, Dobro, Wolność, Religia, Sztuka, a czytelnik osadza się wśród bohaterów: Moralność, Przyzwoitość, Jak Wieczni. , głowa. duchowy urząd św. Wiery Iwanowny, Smoka – i obserwuje, co ci Bohaterowie robią z człowiekiem i co człowiek może z nimi zrobić. Ta książka jest dla tych, którzy pozwalają sobie widzieć Szczęście nie jako trudny cel, który należy osiągnąć, ale jako naturalny i obowiązkowy warunek życia, jak poranne mycie twarzy. Ta książka jest przeznaczona dla tych, którzy decydują się kochać siebie i ludzi oraz celebrować swoje życie.

„Książka została wykonana z niezwykłą miłością – tak przygotowuje się ukochane dziecko do wydania – i została dopracowana w najdrobniejszych szczegółach przez samego autora, począwszy od treści, a skończywszy na układzie tekstu, jego kompozycji, rysunkach itp. Jednocześnie niezwykłe – nie tylko pozbawione akademizmu, ale aktywnie nieakademickie w treści, stylu, języku, podejściu do autorytetów (jak to jest klepać Buddę po ramieniu, szydzić z Miltona Ericksona, czy wsiadać po imieniu z Carlem Rogersem?! ), brak tej, jak to ujął N. Timofeev-Resovsky, zwierzęcej powagi, która może wysuszyć każdą pracę. Może wywołać konsternację, irytację, a nawet wściekłość, ale tylko do czasu, gdy w jej konstrukcji rozpoznamy podpis pracy autora jako trenera, który jasno widzi cel swojej pracy i nie zastępuje go chęcią zadowolenia wszystkich bez wyjątku koszty, ale taki, który bierze na siebie odwagę prowokowania, odwagę konfrontacji, roztropność długodystansowca, szerokość gospodarza zapraszającego na ucztę, przebiegłość życzliwości i cichą świadomość przewodnika.

Nie ma znaczenia, jaki biznes prowadzisz: czy zarabiasz pieniądze, czy szukasz sensu życia, budujesz pracowników, czy wychowujesz dzieci, każdy biznes prowadzisz skutecznie lub nie. Zatem ta książka opisuje, jak być skutecznym w każdym biznesie. Książka ta przedstawia nowy kierunek w psychologii – Technologię Syntezy. Łącząc w swojej treści wszystko, co zostało sprawdzone w praktyce i faktycznie działa, ma swoją tożsamość. Przede wszystkim nie jest to slogan, ale styl i język biznesowy, podejście technologiczne, jasny i prosty opis metod i środków: praktycy potrzebują zrozumiałego i zapadającego w pamięć algorytmu, a nie przerażająco brzmiących terminów. Technologia syntezy to psychologia działania, a nie kontemplacji, to zbiór „know-how”, ale nie zbiór odmiennych receptur, ale konsekwentnie budowany system. To prawdziwa psychologia dla ludzi biznesu i skutecznych: dla przedsiębiorców i psychologów, menedżerów i gospodyń domowych, dla wszystkich, którzy chcą zostać uniwersalnym biznesmenem!

Trudno mi nazwać Kozlova psychologiem.

Wcale nie dlatego, że manipuluje klientami. Kto nie manipuluje? To w ogóle nie jest pytanie.

A także, bo sam NIK to przyznaje:

„Nikołaj Iwanowicz Kozłow jest zawodowym psychologiem, otrzymał podstawowe wykształcenie psychologiczne, ukończył Wydział Psychologii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego im. M.V. Łomonosowa w 1979 r. Z kwestionariusza

W rzeczywistości jest to bezpośrednie oszustwo. Teraz mogę już przyznać, że tak naprawdę nie przeszedłem żadnego podstawowego szkolenia psychologicznego na Wydziale Psychologii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Przedstawiam się w ten sposób tylko i wyłącznie dla prestiżu: żeby ludzie, którzy mnie nie znają, widzieli we mnie dużego i grubego. Droga. Tak, studiowałem na wymienionym wydziale Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, ale za prawdziwą pracę psychologiczną nie otrzymałem niczego.

Cóż, to są problemy samego Kozlova. Jeśli nie dostał tego, co mu dano, kto jest winny? Nawiasem mówiąc, niektórzy dostają dużo.

Na przykład umiejętność samodzielnego myślenia. Albo zajmij się literaturą.

„Jestem samoukiem!” – dumnie deklaruje NIK. Cieszę się z niego i jednocześnie mu współczuję, odpowiadam mu.

Cieszę się, bo samokształcenie jest bardzo przydatne. Ale jednostronny. Bez wskazówek lub nawet lepszego mentoringu możesz nie dotrzeć tam, gdzie celowałeś.

Jak NIK uczyła się samodzielnie?

Już na pierwszej sesji zdałem pomyślnie dwa egzaminy i otrzymałem „piątkę”, a dwa kolejne zdałem na „czwórkę”, chociaż się uczyłem. Cóż, zdarza się.

Sytuacja jest boleśnie znana wszystkim studentom – jeśli zapamiętacie wszystkie bilety oprócz jednego, to właśnie ten dostaniecie. Jeśli nauczysz się tylko jednego biletu ze wszystkich, otrzymasz ten sam. Wbrew wszelkim prawom statystyki.

Kozlov zadziwiająco analizuje sytuację: „Wyciągnąłem właściwe wnioski, w wyniku czego ukończyłem wydział jako doskonały student i uratowałem głowę i duszę od niepotrzebnych rzeczy”.

Teraz jest jasne, dlaczego Nick narzuca swoją opinię, całkowicie ignorując opinię innych. Po prostu trzymał się na uwadze elementarnych zasad etycznych psychologa.

Opowiem teraz historię z mojego życia.

W tym czasie, kiedy jeszcze studiowałem na Wydziale Historycznym Państwowego Instytutu Pedagogicznego im. Kirowa. W I. Lenina, podczas sesji zwyczajnej zdawaliśmy egzamin z historii Zachodu czasów nowożytnych. To jest XIX wiek. Oczywiście zadano mi pytanie, którego nie znałem. „Cesarstwo austro-węgierskie w okresie rewolucji burżuazyjnych lat 40. XIX wieku”. Nie miałam co robić, nie miałam żadnych ostróg i jakimś cudem błagałam o pójście do toalety, gdzie wydarłam odpowiednie kartki ze starego, spisanego na straty podręcznika o tym okresie z lat pięćdziesiątych. A potem skutecznie to spisał. Zdałem z oceną „4”, z czego bardzo się cieszę. „Cztery”, bo odpowiedział bardzo niepewnie. Faktem jest, że w tekście znalazły się głównie wulgarne sformułowania, takie jak „bękarta demokracja austro-węgierska” czy „zgniła ideologia totalnych reakcjonistów”. Jakoś nie mogłam przeklinać na egzaminie. A jeśli usuniesz przekleństwa, znaczenie mieści się w trzech liniach: niektórzy zbuntowali się, inni poszli na ustępstwa, inni stawiali opór itp. Krótko mówiąc, niektórzy zmarli, niektórzy zostali uwięzieni, niektórzy zamknięto w radości.

Dziwne, ale ja nie wyciągnąłem wniosków podobnych do Kozlova. Przestałem wyrywać strony z książek. Nawet jeśli jest to złe.

Wręcz przeciwnie, staram się zbierać. Można dowiedzieć się wielu ciekawych rzeczy.

Swoją drogą, kiedy Kozlov pisze – „nie zaprzątaj sobie głowy bzdurami – nie czytaj tego, czego nie powinieneś!” - Chciałbym wiedzieć, co warto czytać, a czego nie? Czy warto na przykład czytać „Diagnostykę karmy”, „Dzwoniące cedry Rosji” i inne pseudoreligijne fantazje rodzimych guru?

Swoją drogą, NIK zapewne będzie opowiadać się za tym, żeby jego dzieła czytać. Po pierwsze dlatego, że: "Ewangelia jest podręcznikiem moralności dla milionów i najwyraźniej w takich podręcznikach nie powinno być żadnych dwuznaczności. Wydaje mi się, że moja książka "Jak traktować siebie i ludzi: psychologia praktyczna na co dzień" jest milsza i bardziej odpowiednia Ewangelia jako podręcznik moralności byłaby o wiele bardziej odpowiednia w naszych czasach”.

A po drugie dlatego, że opłaty rosną.

Zajrzyjmy na stronę internetową Centrum Szkoleniowego Sinton, może są tam jakieś zalecenia dotyczące literatury? Na pewno są (pisownia, styl i gramatyka zachowane):

„Ludzie z Sintonów wciąż coś czytają, a często czytają zupełnie przypadkowe rzeczy, rozumieją to i pytają: „Co warto przeczytać?” Przez wiele lat przypominałem sobie coś ustnie w drodze, potem zmęczyłem się i spisałem to, co mi przeczytałem Chciałbym, żeby inni to przeczytali.

Pozycje na proponowanej liście są wyraźnie nierówne. Z jednej strony nie widzę nic super ważnego, np. w „Małym Księciu” Saint-Exupery’ego czy „Mistrze i Małgorzacie” Bułhakowa, ale te książki są zwykle znane wszystkim wykształconym ludziom w naszym kręgu , często wspomina się o nich mimochodem i należy je przeczytać tylko dlatego, że jest to mały nowoczesny klasyk.

Z drugiej strony jest to nurt filozoficzny, który daje ujście życiu i jest mi bliski: Fromm, Frankl, tu jest Seneka, Tołstoj i Pisariew.

Z trzeciej strony – sama literatura psychologiczna: Berno, wybaczcie język, ale jego towarzysz jest bystry i głęboki, każdy uczeń powinien znać Carnegie, Levy jest bogaty, a kto nie czytał Kozlova – co on robi w Sinton?

Są też autorzy, których szanuję i po prostu kocham: Bach, Korczak, Lewis. A na liście są rzeczy, które są szczególnie interesujące, jeśli nie konieczne, dla osób uczących się na odległość: to Agotha ​​Christophe „Gruby notatnik” (umiejętność uczenia się i nieoceniający stosunek do życia), Daniil Granin „To dziwne life” (śledzenie czasu), a nawet na przykład Romain Rolland „Cola Breugnon” (żyj z serdeczną przyjemnością).

Ta lista nie jest w żaden sposób narzucana wolnym ludziom, ale ci, którzy studiują w Sinton, uczą się z niej: czytajcie, myślcie i żyjcie.

Książki (w kolejności alfabetycznej):

Bacha Ryszard. „Mewa”, „Iluzje”.

Bayarda. „Twój zmartwiony nastolatek”.

Berno Eryk. „Ludzie, którzy grają w gry”, „Gry, w które grają ludzie”.

Wellera Michała. „Przygody majora Zwiagina”, „Kasandra”.

Frankl Wiktor. „W poszukiwaniu sensu”.

Granin Daniił. „To dziwne życie”.

Egides A.P. „Labirynty komunikacji” (wszystko o czynnikach konfliktogennych).

Carnegie Dale „Jak zdobyć przyjaciół i zjednać sobie ludzi”.

Kozlov N.I. - na zawsze.

Korczak Janusz. „Jak kochać dziecko”.

Krzysztof Agota. „Gruby notatnik”.

Levi V.L. - Wszystko.

Lewis K.S. „Listy z taśmy klejącej”, Traktaty („Miłość”).

Osho - szukaj siebie.

Pelewin Wiktor. „Pustelnik i ten o sześciu palcach”.

Reinhard Łukasz. "Transformacja".

Rolland R. „Cola Brugnon”.

Seneka. „Listy moralne do Luciliusa”.

Tarasow V.K. „Technologia życia: książka dla bohaterów”.

Tołstoj Lew. „Śmierć Iwana Iljicza”, „Spowiedź”.

Fromma. „Ucieczka od wolności”, „Sztuka kochania”.

Chesterfielda. „Listy do syna”.

Zakharov M.: „Ten sam Munchausen”, „Zwyczajny cud”, „Zabić smoka”, „Formuła miłości”

Tarkowski A.: „Andriej Rublow”, „Lustro”

Fabri Z.: „Piąta pieczęć”.

"Dzień świstaka".

„Stowarzyszenie Umarłych Poetów”

„Latanie nad kukułczym gniazdem”.

"Skazani na Shawshank".

„Święty”.

To taka dziwna, eklektyczna lista. W którym równie pożytecznie ocenia się protestanta Lewisa i maniaka seksualnego Osho. Jednak ta lista jest symptomatyczna dla „nowoczesnej” osoby. Wszystko do siebie pasuje, wszystko jest takie samo – i nie ma znaczenia, czy te książki są ze sobą sprzeczne. Często dla takiego czytelnika liczy się forma, a nie treść. I co najważniejsze, ta forma powinna być „nowoczesna”, niecodzienna, modna. Coś na kształt niepiśmiennych dzieł Dana Browna, nekrofilnych fabrykacji Sorokina i awangardy Murakamiego.

A znaczenie tych, że tak powiem, dzieł sztuki wysokiej, często pozostaje w najciemniejszych cieniach.

Kult Rajneesha (Osho)

Rajneesh Chandra Mohan, urodzony 11 grudnia 1931 r. w środkowych Indiach, znany również jako Bhagwan Shri Rajneesh (w tłumaczeniu z sanskrytu „bhagwan” oznacza „święty człowiek”) i Osho („oceaniczny”, „rozpuszczony w oceanie”)

Rajneesh, który nazywał siebie „założycielem Jedynej Religii”, był synem zamożnych rodziców. Osho to jedna z najbardziej uderzających i kontrowersyjnych postaci w historii religii XX wieku, dla niektórych (swoich wyznawców) oświecony mistrz i notoryczny niszczyciel starożytnych indyjskich tradycji i wierzeń, „duchowy terrorysta” i „guru seksu” dla innych.

Nauki Osho są mieszanką tantryzmu z objawieniami samego Rajneesha.

Tantra zajmuje w hinduizmie szczególne miejsce. Tantra jest w pewnym sensie przeciwieństwem jogi, ponieważ joga jest ścieżką wysiłku i dyscypliny, podczas gdy tantra jest ścieżką pobłażania. Zanim chrześcijaństwo rozprzestrzeniło się w Indiach, tantryzm osiągnął poziom brutalności, okrucieństwa, magii i przesądów, często niezrozumiałych dla współczesnej świadomości. W swoich najbardziej prymitywnych formach tantra obejmuje czarną magię, orgie seksualne i ofiary z ludzi.

"Jestem założycielem jedynej religii" - oznajmił Rajneesh. "Inne religie to oszustwo. Jezus, Mahomet i Budda po prostu uwodzili ludzi... Moje nauczanie opiera się na wiedzy, na doświadczeniu. Ludzie nie muszą mi wierzyć. " Wyjaśniam im moje doświadczenie. Jeśli uznają je za słuszne, akceptują je. Jeśli nie, nie mają powodu w to wierzyć. Założyciel „jedynej religii” namawiał swoich wyznawców, aby „zatrzymali czas, zanurzyli się w chwili”. Głosił „wyzwolenie od samego siebie”, od sumienia. Mówił, że należy żyć nie myśląc o niczym, nie obciążając się myślami o przeszłości i przyszłości, ani o rodzinie, ani o chlebie powszednim. jedyna droga do tego prowadziła do jego systemu, obejmującego medytację, śpiewy, tańce rytualne, podobne do tańców pierwszych hippisów.

Rajneesh, podobnie jak Kozlov, uczył, że na tym świecie nie da się obejść bez miłości:

„Rozwijaj swoją seksualność, nie krępuj się!” – nalegał. „Miłość jest początkiem wszystkiego. Jeśli przegapisz początek, nie będziesz miał końca… Nie inspiruję orgii, ale nie też im tego nie zabraniam. Każdy decyduje sam za siebie”. Opublikowany zbiór cytatów Osho na temat seksu dość wyraźnie odzwierciedla stanowisko Bhagwana w tej kwestii:

„W czystym, prostym seksie nie ma nic grzesznego... Nie ma potrzeby ukrywać go za pięknym słowem „miłość”. Nie ma potrzeby tworzyć wokół niego romantycznej mgły”;

„To powinno być czyste zjawisko: dwoje ludzi w tym momencie czuje, że chcieliby połączyć się na głębszym poziomie, to wszystko. Żadnych zobowiązań, żadnych obowiązków, żadnych zobowiązań. Seks powinien być pełen zabawy i modlitwy”.

„Daję ci całkowitą wolność. Moje wysiłki mają na celu jedynie pomóc ci wyjść poza to, więc jeśli jesteś homoseksualistą, musisz wyjść poza homoseksualizm; jeśli jesteś heteroseksualny, musisz wyjść poza heteroseksualizm”.

Ale nie tylko głoszenie wolności życia seksualnego przyciągnęło Rajneesha. „Każdy sannyasin” – napisał – „może wnieść wielki wkład, ponieważ staramy się urzeczywistnić wielkie marzenie, w którym mogą spotkać się wszystkie religie, w którym ziemia może być naszym domem – nie podzielonym na narody, rasy i kolory. " To marzenie zrealizują wyznawcy Rajneesha – „oświeceni” lub zmierzający w stronę „oświecenia”.

Aszramy Rajneesh to oazy i wylęgarnie nowych ludzi w nowym świecie. I oczywiście tylko Guru Bhagwan może wskazać im ścieżkę do „oświecenia”. „Każdy ma potencjał, aby stać się Bogiem… Bóg to stan świadomości… to sposób na cieszenie się życiem tu i teraz”. „Oświecenie” to skok w nieznane i żeby go dokonać, trzeba całą duszą oddać się Bhagwanowi, usunąć stojące przed nim bariery mentalne. „Kiedy zostaniesz uczniem, kiedy cię inicjuję… próbuję tylko pomóc ci odnaleźć siebie”.

Osho propagował ideał nowego człowieka jako osoby potrafiącej cieszyć się pełnokrwistym życiem fizycznym, a jednocześnie wznosić się na wyżyny duchowe. Nazywał taką osobę Zorba-Buddą, wybierając Buddę jako symbol duszy, a Zorbę jako symbol ciała (Zorba to bohater jednej z powieści greckiego pisarza Kazantzakisa, obdarzony ogromnym potencjałem miłości do życia ).

Rajneesh wielokrotnie wypowiadał się wrogo na temat tradycyjnych religii: „Dokonujemy rewolucji… Palę stare pisma, niszczę tradycje… Zastrzel mnie, ale nie nawrócę się na twoją wiarę”. Jednocześnie Rajneesh przepowiedział bardzo szybkie podejście do ogólnoświatowej katastrofy: „Kryzys ten rozpocznie się w 1984 r., a zakończy w 1999 r. W tym czasie na ziemi panować będą wszelkiego rodzaju zniszczenia – od klęsk żywiołowych po samobójstwa w wyniku osiągnięć nauka Innymi słowy, powodzie niewidziane od czasów Noego, trzęsienia ziemi, erupcje wulkanów i natura da nam wszystko, co możliwe... Będą wojny, które sprowadzą ludzkość na skraj wojny nuklearnej, ale Arka Noego jej nie uratuje. Rajneeshizm to Arka świadomości Noego, zakątek spokoju w centrum tajfunu... Katastrofa będzie globalna i nieunikniona. Będzie można się przed nią ukryć jedynie w moim nauczaniu. I jak to zwykle bywa w przypadku neoproroków, trafił w sedno. Na początku 1984 roku Rajneesh rozszerzył swoją przepowiednię dotyczącą rzekomej nadchodzącej katastrofy, zauważając, że proroctwo Nostradamusa spełni się, a AIDS zabije 2/3 światowej populacji. Jednocześnie mówił o swoich wyznawcach: „Nie powiem, że Rajneeszyci przeżyją katastrofę, ale mogę z całkowitą pewnością powiedzieć, że ci, którzy przeżyją, będą rajneeszytami, a reszta to małpy (czyli nie dorosnąć do poziomu „supermana” Rajneesha) albo popełnić samobójstwo. W ostatecznym rozrachunku ci, którzy pozostaną, nie będą się liczyli.

Wśród praktyk medytacyjnych opracowanych przez Osho i oferowanych adeptom jest jedna zwana „Świadomym umieraniem”.

Kult Osho (Rajneesh) zaliczany jest do niszczycielskiej organizacji religijnej (sekta totalitarna, kult destrukcyjny) w:

Biuletyn Analityczny Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej „O zagrożeniu narodowym dla Rosji ze strony wyniszczających organizacji religijnych”;

List z inicjatywą - wniosek zastępcy zastępcy Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej N.V. Krivelskaya do Ministra Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej, generała armii A.S. Kulikow (styczeń 1997);

Materiał informacyjny Ministerstwa Zdrowia i Przemysłu Medycznego Federacji Rosyjskiej „Do raportu w sprawie społeczno-medycznych konsekwencji wpływu niektórych organizacji religijnych na zdrowie jednostki, rodziny, społeczeństwa oraz środków udzielania pomocy ofiarom”, 1996;

Książka autorstwa A.I. Khvyli-Olintera „Niebezpieczne totalitarne formy sekt religijnych”.

Rajneesh urodził się w 1931 roku w rodzinie dżinistów, wyznawców jednej ze starożytnych religii Indii. W 1957 Rajneesh ukończył uniwersytet z wyróżnieniem, złotym medalem i tytułem magistra filozofii. Przez kilka lat wykładał filozofię na różnych uniwersytetach. Od końca lat 60. Osho zaczął demonstrować swoje autorskie techniki medytacyjne, organizując obozy medytacyjne w różnych miejscach Indii.

Od początku lat 70. wokół Rajneesh w Pune zaczęła kształtować się komuna, przyciągająca coraz większą liczbę mieszkańców Zachodu poszukujących prawdy duchowej. W ciągu kilku lat gmina przekształciła się w duży ośrodek, mogący przyjąć jednorazowo do dwóch tysięcy osób. Przemówienia Rajneesha zostały nagrane na taśmę, a później opublikowane w formie odrębnych książek, których liczba obecnie przekracza sześćset.

Później aszramy Rajneesh powstały w innych miejscach Indii, a także w USA, Anglii, Francji, Kanadzie, Japonii, Rosji i wielu innych krajach. Kazania Rajneesha znalazły swoich adresatów. Przez założoną w Pune szkołę śpiewu i medytacji przeszło do pięćdziesięciu tysięcy osób rocznie.

Jak donosiła prasa w momencie zakładania ośrodka w Pune, niektórzy odwiedzający gminę wracali z historiami o orgiach seksualnych i zażywaniu narkotyków w społecznościach Osho. Niektórzy badacze uważają, że słowo „orgie” raczej nie ma zastosowania do praktyk Osho, gdyż Rajneesh nie dzieli przejawów życia na pozytywne i negatywne, jak wiele kultów hinduskich, a w doktrynie Osho pojęcia dobra i zła ulegają zatarciu.

Jedną z praktyk duchowych szeroko stosowanych w kulcie Rajneesha jest tzw. „medytacja dynamiczna”. Wyjaśnia się, że rzekomo za jego pomocą „usuwają się konsekwencje poprzednich doświadczeń życiowych i zyskuje się energię”. Każda sesja rozpoczyna się od chaotycznego oddychania w rytm bębna. Z powodu hiperwentylacji płuc towarzyszącej takiemu oddychaniu, osoba upija się nadmiarem tlenu. Zaleca się krzyczeć, tarzać się po podłodze i wykonywać mimowolne ruchy. Szczególny stan, jakiego doświadcza człowiek, wyjaśnia się jako coś tajemniczego, możliwego jedynie dzięki pewnej tajemnicy posiadanej przez guru. Tak naprawdę, zdaniem profesor dr Margaret Theiler Singer (Uniwersytet Kalifornijski), zjawisko to ma jasne wyjaśnienie fizjologiczne i jest niczym innym jak sztuczką.

W kulcie Rajneesha profesjonalni psychoterapeuci pracowali u boku guru. Liderzy przekonują ludzi, że dana osoba jest winna swojego poprzedniego bolesnego stanu, ponieważ rzekomo była nieadekwatna w swoim zachowaniu. Po kilku dniach takiego „leczenia” ludzie tracą zdolność samodzielnego myślenia, stają się ludźmi bez własnej biografii, „istniejącymi tu i teraz”. Teraz są gotowi przyjąć „nową doktrynę”. Adeptki postrzegają guru szczególnie emocjonalnie, stanowią one większość w sekcie. Ceremonia religijna wygląda mniej więcej tak. Rajneesh krzyczy: „Życie! Śmierć! Rozpacz! Szczęście!” Mieszają się i ostatecznie oznacza to „nic”. To mamrotanie wprowadza uczniów w trans podobny do medytacji. W tym stanie osoba praktycznie nie ma racjonalności, jest poza rzeczywistością.

Zostanie sannyasinem (mnichem) w kulcie Rajneesha. człowiek jest całkowicie pozbawiony własnej woli. Dlatego sannyasini mogą istnieć jedynie w grupach, podporządkowując się woli przywódcy. Kult charakteryzuje się szczególnym fanatycznym oddaniem swoich wyznawców, nawet w porównaniu do innych niszczycielskich kultów. Na przykład, kiedy Rajneesh napomknął, że kobieta obciążona dziećmi nie może osiągnąć oświecenia, wiele sannyasinek zostało wysterylizowanych właśnie tam, w kultowym centrum Laguna Beach.

W swoich kultowych rytuałach Rajneesh często wprowadzał swoich wyznawców w stan nirwany (w sanskrycie „błogość”, „oświecenie”) za pomocą narkotyków, a indywidualne sesje medytacyjne w aszramach „świętego człowieka” kończyły się walkami i dźgnięcia. Zdarzały się przypadki, gdy sekciarze, szaleni lamentami Bhagwana i narkotykami, łamali sobie nawzajem ręce i nogi.

Psychiatra Betty Tilden (Wielka Brytania) uważa, że ​​bez pomocy medycyny wyznawcy kultu Rajneesh nie są w stanie wrócić do normalnego życia. Terapeuci pracujący dla Rajneesha byli ludźmi zimnymi, wyrachowanymi i bezwzględnymi. Dla Rajneesha życie i zdrowie jego wyznawców nie było nic warte: "Nie interesują mnie nasze możliwości. Jeśli czujesz się źle, to tak powinno być. Wszystko to odbywa się w imię miłości...".

Wypowiedź wyznawcy kultu, trzydziestoletniego lekarza z Permu: „Moje wewnętrzne przeżycia, przeżywana przeze mnie duchowa radość świadczą, że droga do prawdziwej wolności wiedzie przez wyzwolenie człowieka od głosu sumienia. Głos sumienia w człowieku jest głosem diabła” tylko potwierdza, że ​​kult ten można z całą pewnością zaliczyć do potencjalnie najniebezpieczniejszych z punktu widzenia ewentualnego udziału w organizacji akcji antyspołecznych, w tym aktów terrorystycznych.

Tal Brook, były wtajemniczony indyjskiego guru Sathya Sai Baby, opisał swoje wrażenia po wizycie w Pune:

„Przedmiot zgrozy i uwielbienia w mediach Rajneesh stworzył wizerunek „nowego człowieka”, odrzucającego wszelkie normy i tradycje. Człowiek według Rajneesha jest bogiem hedonistycznym, niezależnym od wszystkiego (z wyjątkiem wewnętrznego głosu Rajneesha) ) i swobodnie nadawać kosmosowi dowolny wygląd w zależności od swoich pragnień. Jest to dominujący poszukiwacz przyjemności, istniejący w sobie, nie będący nikomu nic winien. Rodzina jest przeklęta, dzieci są ciężarem. Tak długo jak „neo-sannjasin” ma pieniądze, szaleje. Potem znika zainteresowanie nim. Morderstwa, gwałty, tajemnicze zniknięcia ludzi, groźby, podpalenia, eksplozje, porzucone dzieci „aszramitów” żebrzących na ulicach Pune, narkotyki – to wszystko jest na porządku dzień cudownych hybryd w czerwieni, które uważają się za odważnych odkrywców nowego znaczenia „miłości”. Praca w szpitalu psychiatrycznym w Pune potwierdzi wszystko, co zostało powiedziane, nie zapominając o wysokim poziomie zaburzeń psychicznych związanych z fakt, że aśram wziął władzę polityczną w swoje ręce i nie ma na co narzekać”.

Na początku 1981 roku pojawiły się doniesienia o zagrożeniu życia Rajneesha. W aszramie wprowadzono rygorystyczny reżim, każdego wchodzącego przeszukiwano pod kątem broni. Podpalono sklep, a w pobliżu centrum medycznego aszramu doszło do eksplozji. Według przedstawicieli sekty zamach na guru w lutym zmusił administrację aszramu do przyspieszenia rozpoczętego już procesu poszukiwań nowej siedziby. Według India Today „Policja i władze miasta Pune są jednomyślne w swoim przekonaniu, że incydenty zostały zainicjowane przez zwolenników Rajneesha, ponieważ ostatnie dwa tygodnie śledztwa ujawniły, że Fundacja Rajneesh jest po uszy pogrążona w niepłaconych podatkach i sprzeniewierzeniu datków na cele charytatywne i kradzieży.” oraz w sprawach karnych przeciwko członkom sekty, których śledztwo do czasu opuszczenia miasta nie zostało zakończone.”

W 1981 roku rząd Indiry Gandhi pozbawił aśram Bhagwana prawa do bycia uznawaną za organizację religijną. Konsulat USA w Bombaju wydał Rajneeshowi wizę i 1 czerwca 1981 roku, sprzedawszy majątek aśramu i zabierając ze sobą 17 najbardziej oddanych uczniów, potajemnie poleciał do Nowego Jorku. Po tym, jak Rajneesh opuścił Pune, jego zwolennicy rozprzestrzenili się po całym Zachodzie, rozpoczynając zakładanie w całej Europie „świętych miast”, które miały być samowystarczalne. Miasta te miały stać się alternatywą dla społeczeństwa, będąc przykładem „sannjasów”. W Stanach Zjednoczonych podjęto próby stworzenia modelu „świętego miasta”, rządzonego przez samego „nauczyciela”. 10 lipca 1981 roku ośrodek medytacyjny Chidvilas Rajneesh w Montclair (New Jersey) kupił ranczo Big Magdy od firmy inwestycyjnej z Amarillo (Teksas) za 6 milionów dolarów (z czego 1,5 miliona dolarów w gotówce). Jego terytorium w pobliżu Madrasu w stanie Oregon obejmuje ponad 100 mil kwadratowych. Centrum udało się również wydzierżawić 14 889 akrów na tym samym obszarze od Amerykańskiego Biura Gospodarki Gruntami.

Wkrótce dwustu zwolenników Rajneesha z 16 krajów europejskich zebrało się w Big Magdi, aby we wrześniu entuzjastycznie powitać nauczyciela w jego nowym domu. Po pewnym czasie do publicznej wiadomości podano plany budowy „pierwszego oświeconego miasta w Ameryce” zwanego Rajneeshpuram (miasto Rajneesh). 4 listopada 1981 r. Komisja hrabstwa Wasco głosowała podwójną większością głosów za zorganizowaniem w maju 1982 r. referendum w sprawie uznania Big Magdy za miasto. W takich przypadkach głosują wyłącznie lokalni mieszkańcy, w tym przypadku zwolennicy Rajneesha, a wynik nie był trudny do przewidzenia: 154 głosy za powstaniem miasta Rajneeshpuram i ani jednego głosu przeciw.

W krótkim czasie na zakurzonym stepie Oregonu, niedaleko prowincjonalnego miasteczka Entelope, na opuszczonym Ranczu Big Magdy powstała oaza zachodniej cywilizacji: lotnisko, komfortowy hotel z kasynem, ulice handlowe, restauracje . Na trasach wskazanych przez „świętego człowieka” kursowały specjalne autobusy. Ten „cud” powstał dzięki pracy 6000 wyznawców Rajneesha, a także za pieniądze 500 tysięcy tak zwanych adeptów objazdowych, którzy mieszkali z dala od guru, ale regularnie przyjeżdżali do Oregonu, aby komunikować się ze swoim przywódcą i przekazywać imponujące sumy na jego konto. Majątek Bhagwana stale rósł. "Jestem guru bogatych. Jest wystarczająco dużo religii, które zajmują się biednymi, zostawcie mi zajęcie się bogatymi" - powiedział Bhagwan. Majątek Bhagwana Rajneesha wynosił blisko 200 milionów dolarów, bez podatku, cztery samoloty, helikopter i 91 Rolls-Roycesów.

„Chcielibyśmy, żeby miał 365 Rolls-Royce’ów. Nowy samochód na każdy nowy dzień w roku” – powiedział poufnie fanatyczny zwolennik pseudoproroka korespondentowi magazynu „Le Figaro”. W jednym z tych luksusowych samochodów Bhagwan odbywał codzienny obchód wśród zgromadzenia. Dokładnie o 14:30 guru osobiście wsiadł za kierownicę i powoli, uroczyście paradował wzdłuż żywej ściany swoich wyznawców, ustawionych wzdłuż krawędzi tzw. „drogi nirwany”. Uznali za radość zobaczyć swojego idola ubranego w szmaragdową szatę i wrzucili różowe płatki pod koła jego samochodu.

Próby stworzenia przez kult raju na pustyni w Oregonie od samego początku spotykały się z zaciekłym oporem. Legalność nowego miasta była kwestionowana z dwóch powodów: po pierwsze, naruszono zawartą w Konstytucji klauzulę o rozdziale państwa i kościoła, a po drugie, decyzja Komisji Hrabstwa Wasco o wezwaniu do referendum naruszyła stanowe przepisy dotyczące użytkowania gruntów. Istniała groźba rozbiórki większości budynków. Aby zapobiec decyzji o likwidacji Rajneeshpuram i pokazać, że kult miał wpływy wśród służb i władz miejskich, Rajneeszyci oficjalnie zajęli pobliskie miasto, decydując się na zmianę jego nazwy z Entelope na Rajneesh. Wykorzystując fakt, że zgodnie z lokalnym prawem wystarczą 22 dni życia w stanie, aby uzyskać prawo do głosowania w wyborach lokalnych, guru postanowił zwiększyć liczbę wyborców w Entelope kosztem swoich zwolenników . W Nowym Jorku, San Francisco i innych dużych miastach Stanów Zjednoczonych zwolennicy Bhagwana zaczęli zapraszać do aszramu alkoholików, włóczęgów i narkomanów. Trwało to aż do wyboru burmistrza miasta. Akcja „Podziel się domem z sąsiadem” przeprowadzona przez Rajneesha zgromadziła w ten sposób 3500 osób w mieście Rajneesh. Zwolennicy Bhagwana głosowali na właściwą osobę na guru, a imię Entelope zostało przemianowane na Rajneesh.

Większość z czterdziestu pierwotnych mieszkańców Entelopy, głównie osoby starsze, była poddawana ciągłemu nadzorowi policji sannyasinów, podlegała podatkom na rzecz sekty i zmuszona była kontemplować plażę nudystów w parku miejskim założonym przez rada miejska pełna rajneeszytów. Postanowili się poddać i opuścić miasto. Miasto rozrastało się, gdy zwolennicy Rajneesha kupowali istniejące domy i budowali nowe.

W międzyczasie Służba Imigracyjna Stanów Zjednoczonych kontynuowała dochodzenie w sprawie podejrzeń naruszeń przepisów imigracyjnych i powiązanych przepisów karnych przez członków Rajnish Foundation International. Ponad 30 rajneeshystów, w tym przywódcy, było podejrzanych o fikcyjne małżeństwa obywateli USA z obcokrajowcami.

Bezdomni i alkoholicy, jak osławieni Maurowie, po wykonaniu swojej pracy mogli wyjechać. Osobista straż guru (był strzeżony przez cały oddział specjalnie wyszkolonych bojowników, uzbrojonych nie tylko w broń strzelecką, ale także w helikopter bojowy z rakietami) otrzymał rozkaz rozproszenia podejrzanej kompanii. Jednak włóczęgom nie spieszyło się z opuszczeniem samozwańczego miasta Rajneesh. Nie mieli też zamiaru pracować jako robotnicy dla guru. Guru niechętnie zgodził się, aby pozostali wśród jego stada. A w pobliżu nowo utworzonego Rajneeshpuram zaczęły się dziać dziwne zdarzenia. Policja stanowa kilkakrotnie musiała prowadzić dochodzenia w sprawie przestępstw o ​​bardzo podobnym stylu: wydawało się, że ludzie zasypiają zabici nieznaną trucizną. Co więcej, wszystkie ofiary pochodziły z niedawno powstających zwolenników Bhagwana, którzy wzięli udział w głosowaniu. Ich zwłoki znaleziono w różnych miejscach, ale nie w samym Rajneeshpuram. Policja, co zrozumiałe, była podejrzliwa wobec guru i jego współpracowników. Wyczuwając niebezpieczeństwo, Osho postanowił wycofać się ze spraw świeckich i złożyć ślub milczenia. Bardzo wygodne i bardzo na czasie.

Podczas gdy Rajneesh zgodnie z obietnicą milczał, grupa jego najbliższych współpracowników dopuściła się bezprawia. Wyszły na jaw poważne skandale finansowe w kierownictwie organizacji.

„Święty” dotrzymał słowa przez cztery długie lata. Pośredniczką w jego komunikacji ze światem była Sheila Silverman, jego wierna naśladowczyni. Prowadziła aszram silną ręką, regularnie zbierała daninę od sekciarzy i oczywiście zapewniała reklamy niechętnie milczącemu mężczyźnie, który w dalszym ciągu publikował broszury nawołujące do „wolności poprzez seksualność”. Osobiście dowodziła armią aszramu, liczącą w swoich szeregach około 100 osób. Kiedy okoliczni rolnicy próbowali nawoływać mieszkańców Rajneeshpuram do przestrzegania chrześcijańskiej moralności lub przynajmniej podstawowych norm współżycia ludzkiego, Sheela zagroziła, że ​​za każdego wyznawcę Rajneesh zabije piętnastu rolników, oświadczając, że wkrótce cały Oregon będzie nazywał się Rajneeshpuram : „Aby to osiągnąć, jestem gotowy każdym buldożerem zburzyć ten świat, splamić waszą krwią! Pod wpływem opinii publicznej policja, a następnie FBI wniosła sprawę przeciwko sekcie Bhagwana. Rajneesh postanowił coś powiedzieć, ale było już za późno.

Około czterdziestu śledczych FBI prowadziło bezpośrednie śledztwo w sprawie Rajneeshpuram. Odkryli magazyny broni, laboratoria do produkcji narkotyków regularnie dodawanych do żywności sekciarzy i starannie zamaskowane podziemne przejście, którym guru mógł uciec w razie niebezpieczeństwa.

27 października 1985 r. Rajneesh został aresztowany na lotnisku w Charlotte w Karolinie Północnej, gdzie wylądował samolot Bhagwana w celu zatankowania. Rajneesh i ośmiu jego współpracowników rzekomo leciało na Bermudy.

Krótko przed objawieniem Wysoka Kapłanka Sheila Silverman, czując, że zbierają się nad nią chmury, uznała, że ​​najlepiej będzie przenieść się ze swoją osobistą strażą i przyszłym mężem do Europy Zachodniej. Podczas gdy „święty” bił na alarm i gromadził swoje kurczące się szeregi, Sheela wypłaciła 55 milionów dolarów ze szwajcarskiego konta bankowego aszramu i zniknęła. Jakie oskarżenia postawił Bhagwan swojemu niedawnemu podobnie myślącemu partnerowi? Okazuje się, że próbowała otruć życie osobistego lekarza Rajneesha, usiłowała zabić samego guru, zabijała włóczęgów, których ciała policja znalazła na okolicznych polach... Wysoka Kapłanka też nie próżnowała. Kiedy Interpol wytropił Sheelę i jej gang w Stuttgarcie, pani Silverman chętnie zaczęła wyznawać: "Bhagwan to rozpieszczone dziecko, które nie może oddychać bez comiesięcznego kieszonkowego w wysokości 250 tysięcy dolarów. Jest geniuszem w wykorzystywaniu ludzkiej naiwności, jest narkomanem który nie może żyć bez „Valium”. Jego historia życia to kompletne oszustwo. A ja byłem wspólnikiem w tym oszustwie. On i ja tworzyliśmy wspaniałą parę unikaczy.

Krótki proces, który odbył się w Portland w stanie Oregon, zakończył się 14 listopada 1985 roku. Bhagwan otrzymał czysto symboliczną karę: dziesięć lat więzienia w zawieszeniu oraz grzywnę w wysokości 300 000 dolarów. Ponadto Bhagwanowi nakazano opuścić Stany Zjednoczone w ciągu pięciu dni. Po deportacji Rajneesha ze Stanów Zjednoczonych próbował pozostać w dowolnym kraju, w którym przebywali jego zwolennicy (a w tym czasie na całym świecie było już około 300 ośrodków Rajneesha), ale 21 krajów albo zabroniło mu wjazdu, albo deportowało go bez żadnych specjalne wyjaśnienie (jak na przykład Grecja).

W połowie 1986 roku Rajneesh wrócił do Indii. W ciągu kilku miesięcy gmina Pune odnowiła i rozszerzyła swoje programy psychoterapeutyczne i medytacyjne, co znalazło odzwierciedlenie w słowie „Multi-Versity”, które Rajneesh wybrał jako ogólną nazwę swoich nauk i praktyk.

Pod koniec lat 80. stan zdrowia Rajneesha znacznie się pogorszył. W ostatnich miesiącach przed śmiercią, jeśli pozwalało mu na to zdrowie, Rajneesh wychodził do swoich uczniów na „medytacje przy muzyce i ciszy”, a następnie oglądali nagrania wideo z jego poprzednich rozmów. Rajneesh zmarł 19 stycznia 1990 r.

***

Propaganda permisywizmu Osho i seksualne lizanie Kozlova są bardzo podobne. Czyż nie?

Można mieć tylko nadzieję, paradoksalnie, że obecnie czytający student to już rzadkość. Łatwiej jest teraz znaleźć esej w Internecie, niż napisać go samodzielnie. Wiele osób nie wie, jak samodzielnie czytać streszczenia.

Kiedyś mieliśmy taki przypadek. Przed sprawdzianem jeden ze studentów przyszedł złożyć esej. „Koncepcje współczesnych nauk przyrodniczych”. Kozlov z pewnością zrobiłby ostrogi. Po co mu wiedza, która nie ma praktycznego, chwilowego zastosowania?

Nauczyciel: „Czy sam napisałeś tę pracę?”

Student: „Tak, ja oczywiście…”

Nauczyciel: „Czy jesteś pewien, że sam napisałeś esej?”

Student: „No cóż, oczywiście, sam to powiedziałem!”

Nauczyciel (z naciskiem): „Czy NAPRAWDĘ pracowałeś SAM?”

Student (zaczyna się denerwować): „No tak, ale co?”

Nauczycielka w milczeniu otwiera przed nią esej. Lepiej byłoby, gdyby od razu przyznała, że ​​ściągała wyciągi z banku.

Gdzieś w samym środku dość obszernego dzieła w mądrym tekście, przesyconym zwrotami naukowymi, pojawia się nagle: „No cóż, czy można przeczytać tak daleko i nie dojść och… och!”

Egzamin zdała dopiero po ręcznym przepisaniu esejów kilku kolegów z klasy.

Życie jest takie dziwne, ciągle żałując, że nowe pokolenie stało się mniej zdolne do czytania, mam absurdalną nadzieję, że sintończycy nie będą czytać Osho. To śmieszne, bo władza Kozłowa to wymusi.

W międzyczasie naszą uwagę zajęła biblioteka Kozlova i przygody „seksualnego guru”, NIK opowiada, co robił na uniwersytecie.

Podczas studiów NIK nauczył się tańczyć, śpiewać, pisać na maszynie, szybko czytać i przepisywać wykłady z taśm, uśmiechać się według Carnegie i być naturalnym według Anti-Carnegie. To chyba wszystko, co znalazłem w Prawdziwej Prawdzie. O tak, udało mu się także przestudiować książkę Imre Lakatosa.

Po ukończeniu wydziału Nick od razu znalazł się w Instytucie Studiów Zaawansowanych, gdzie prowadził wykłady z psychologii praktycznej dla przewodników i tłumaczy Intourist.

Rozumiem Kozłowa, w latach 70. ubiegłego wieku nie było możliwości korzystania z literatury z zakresu psychologii praktycznej. Po prostu dlatego, że takiej literatury nie było. Z wyjątkiem półpodziemnego Carnegie. Było mu ciężko.

Dlatego sam skomponował naukę o psychologii praktycznej, czytał ją przez trzy miesiące, po czym jego słuchacze zdawali egzaminy. Najciekawsze nastąpi później. Na kolejny kurs skomponował zupełnie inną naukę.

I zobaczyłem: "...w następnym semestrze studenci odpowiedzieli mi CAŁKOWICIE RÓŻNYMI prawami psychologii radzieckiej. Ale z tym samym przekonaniem. Przecież to są prawa!"

Nieźle naśmiewał się z tłumaczy...

Skąd wiedzieli, że te prawa zostały wymyślone przez świeżego absolwenta? Oczywiście słuchacze uznali te prawa za słuszne.

NIK musiała napisać mniej ściągawek, ale dobrze nauczyłaby psychologii społecznej i dowiedziałaby się, na czym polega podstawowy błąd atrybucji – tendencja obserwatora do niedoceniania sytuacyjnych i przeceniania osobistych przyczyn zachowań innych ludzi.

W przypadku Kozlova następujący przykład ilustruje zasadniczy błąd atrybucji.

W 1977 roku dr Lee Ross wraz z Teresą Amabile i Julią Steinmetz przeprowadzili bardzo interesujący eksperyment. Badanie przeprowadził bez wcześniejszego przygotowania. Ross losowo przydzielił kilku studentów Uniwersytetu Stanforda do zadawania pytań, innych do udzielania odpowiedzi, a pozostałych prosił o obserwację. Badacze poprosili ankieterów o zadawanie trudnych pytań, które miały wykazać zakres ich wiedzy. Pytania były czasem bardzo proste: „Jak nazywa się siódma księga Starego Testamentu?”, czasem bardzo złożone: „Gdzie jest wyspa Brainbridge?”, czasem bardzo zabawne: „Która linia brzegowa – Europa czy Afryka – jest dłuższa? ”

Wszyscy oczywiście wiemy, że ten, kto zadaje pytania, ma inicjatywę w rozmowie i ma przewagę. Dlatego czasami tak trudno jest rozmawiać z psychologami, którzy są przyzwyczajeni do rozmów z klientami z pytaniami.

Jednak w tym przypadku zarówno ci, którzy odpowiedzieli, jak i obserwatorzy doszli do błędnego przekonania, że ​​ten, kto pyta, rzekomo wie więcej niż ten, który odpowiada.

W 100-punktowej skali obserwatorzy ocenili wiedzę pytających na 78 punktów, a odpowiadających na 42 punkty. Ci, którzy wcielili się w rolę „uczniów”, ocenili wiedzę pytających na 81 punktów, a swoją na 48 punktów.

Żeby NIK nie łudził się, że jest „osobowością twórczą”...

W tej sytuacji nawet najbardziej niekreatywna osoba stanie się nią. Osoby posiadające władzę społeczną, w tym przypadku sama IEC, mają tendencję do inicjowania i kontrolowania rozmowy, co często prowadzi osoby znajdujące się poniżej nich do przeceniania ich wiedzy i inteligencji. Na przykład lekarze, nauczyciele i policjanci często uważają się za ekspertów we wszystkich sprawach niezwiązanych z medycyną, pedagogiką czy przestępczością. Uczniowie przeceniają także geniusz swoich nauczycieli. Jeśli któryś z tych uczniów zostaje później nauczycielem, zwykle stwierdza, że ​​jego byli nauczyciele nie byli tacy mądrzy.

To samo tyczy się sintonitów. Jestem pewien, że ci, którzy zbliżą się do NIK, ze sporym zdziwieniem dowiedzą się, że guru nie jest taki mądry, pewny siebie i nieomylny.

Na przykład osoba z wysokim poziomem lęku zwróciła się do psychologa N. Kozlova. Najprawdopodobniej NIK odmówi z nim współpracy. Zasadniczo nie interesuje go psychologia jako pomoc ludziom z problemami: "Przyglądając się pracy moich kolegów, nabrałem przekonania, że ​​absolutnie nie chcę być psychoterapeutą. Zdałem sobie sprawę, że psychoterapia to oczyszczanie duszy ze śmieci, a psychoterapia głębi to kopanie głęboko w gównie”.

Chociaż jeszcze bardziej prawdopodobne jest, że Kozlov skieruje klienta do jednej z wielu grup swojego „Syntona”.

Bardzo mnie ciekawi, czy NIK będzie żądać wglądu do dokumentacji medycznej?

Szczerze mówiąc, wątpię. Bo w żadnej jego książce nie znalazłem nawet wzmianki o medycynie.

Zawsze interesują mnie diagnozy. Dlaczego?

Tak, ponieważ lekarze często nazywają dystonię nerwowo-krążeniową lub wegetatywno-naczyniową „zespołem lękowym”. Polega na przeciążeniu ośrodkowego układu nerwowego, powodującym rozregulowanie układu sercowo-naczyniowego, pogorszenie ukrwienia narządów i tkanek, zaburzenia troficzne i pogorszenie drożności mikrokrążenia.

Inne czynniki ryzyka mogą zwiększać obciążenie układu nerwowego. Należą do nich przewlekłe infekcje ogniskowe (zapalenie migdałków, zapalenie zatok, próchnica itp.), urazy mózgu, konsekwencje ostrego lub przewlekłego zatrucia, na przykład alkoholem lub narkotykami.

Oznacza to, że wysoki poziom lęku może być konsekwencją próchnicy i wysokiego napięcia nerwowego.

Niepokój można złagodzić. Czy Kozlov będzie również leczył próchnicę?

I nadal mogą występować bóle i zawroty głowy, osłabienie, zmęczenie, nadmierne pocenie się, chłód, wrażliwość na warunki atmosferyczne, niestabilność ciśnienia krwi, zły sen, nadciśnienie, miażdżyca z chorobą niedokrwienną serca, dystrofia z oznakami wczesnego starzenia się.

W tym przypadku wysoki poziom lęku jest jedynie objawem poważniejszej choroby.

Co taki klient zostawi u psychologa, który zasadniczo nie chce znać teorii psychologii?

Jeśli masz szczęście, to z niczym.

Jeśli masz pecha, to z inną diagnozą. Pojawił się do korekty.

W „Prawdziwej prawdzie” Kandydat nauk psychologicznych N.I. Czy Kozlov po raz kolejny stwierdzi, że nie jest psychologiem? Ponadto zostanie to wyróżnione pogrubioną czcionką, wielkimi literami i umieszczone w ramce:

„Jeśli psychologia wyklucza edukację, to ja wykluczam psychologię”

Generalnie edukacją zajmuje się pedagogika, a w skrajnych przypadkach psychologia wychowawcza. A potem z dużym rozciągnięciem.

Zastanówmy się więc, czy praca doradcza psychologa implikuje edukację?

Otaczający nas świat jest rodzajem obiektywnej rzeczywistości, jak mówią, danej nam w doznaniach.

Ale nie możemy postrzegać tej rzeczywistości obiektywnie.

Postrzeganie jest subiektywne, nie zgadzasz się z tym?

Dwie osoby wychodzą z domu i widzą, że śnieg już zaczyna topnieć.

Jeden mówi: „Och, co za brud!”

I drugie: „Hurra, wiosna się zaczęła!”

Dlaczego jeden widzi brud, a drugi wiosnę? Wszystko zależy od punktów wewnętrznego „ja”. Od postaw, nastroju, typu charakteru i tak dalej.

Który jest poprawny? Z punktu widzenia obiektywności - nikt. Przecież każdy widzi tylko jedną stronę świata, nie zauważając drugiej.

Z punktu widzenia podmiotowości obaj mają rację, bo każdy żyje w swoim własnym świecie, w swojej subiektywnej rzeczywistości mentalnej.

Pamiętacie przypowieść?

"Przy drodze siedział żebrak derwisz. Podeszło do niego dwóch ludzi i zaczęli się kłócić - kto jest właścicielem narodzonego cielęcia - właściciel krowy czy właściciel byka? Sufi wysłuchał jednego, mówiąc, że cielę jest ciałem matki, nakarmiła je i powiedziała: „Masz rację, cielę jest twoje”. „Wtedy mędrzec wysłuchał argumentów drugiej – cielę nie istniałoby, gdyby nie praca byka - i odpowiedział: „Masz rację, twoje cielę.” Przechodził obok przechodzień i zdziwił się: „Nie zdarza się, żeby obaj mieli rację!” Sufi westchnął i powiedział: „I masz rację!”

Tak właśnie jest w naszym przypadku, jedno i drugie ma rację i nie ma racji jednocześnie. Zależy z jakiego punktu widzenia na to spojrzysz.

O jakim więc rodzaju edukacji możemy mówić?

Przecież gdy edukujemy, postawy i wartości przekazywane są dziecku. Naturalnie nasze wartości, których kiedyś nauczyliśmy się od naszych rodziców.

Ale tu jest sytuacja treningu psychologicznego – czy ma prawo narzucać klientom swoje wartości?

Tylko jeśli ten psycholog wzmocni konkretną pewność co do absolutnej siły i akceptowalności swoich przekonań. Ale taka pewność siebie jest oznaką niekompetencji, ponieważ podstawowa zasada psychologii naukowej brzmi: „Wątpliwość!” Łącznie z tobą. Wątpliwość jest bowiem motorem rozwoju, a psycholog, który się nie rozwija, jest jak martwy człowiek.

Czy zatem psycholog ma prawo narzucać klientowi swój punkt widzenia?

Oczywiście może pojawić się zdanie: „Jeśli klient ma problem, to zatem jego system wartości się nie uzasadnił i psycholog może zaproponować mu własny”.

Natychmiastowe zastrzeżenia: po pierwsze, zmiana wartości jest procesem bardzo pracochłonnym, czas i inne koszty są po prostu nieobliczalne. Po drugie, kto zagwarantuje, że wartości te są odpowiednie dla klienta, biorąc pod uwagę jego środowisko społeczne i cechy psychiczne? Po trzecie, NIK ma swoje problemy. Albo rozwiedzie się z żoną, albo rozproszy Sintona. Ze względu na rozbieżność pomiędzy ich wartościami a wartościami Sintonitów. Nie było możliwe wychowanie pokolenia słońc. Może system pracy jest kiepski?

A może czwarte? Czyli moim zdaniem nie da się stworzyć dziesiątek czy setek psychologicznych klonów swojego „ja”.

Ale tak właśnie się dzieje, gdy kształcimy. Staramy się realizować w przedmiotach edukacji. Inaczej nie jest to możliwe, absolutna swoboda w wychowywaniu dzieci nie działa.

Jeśli dzieci nie są wychowywane przez rodziców, ich miejsce zajmuje ktoś inny. Ten, który da im wskazówki w tym chaotycznym życiu.

Czy Kozlov o tym nie wie?

Naturalnie, że wie.

Ale w takim razie nadal nie rozumiem, jak można na siłę (a inne rosyjskie słowo nie zastąpi łacińskiego „manipulacji”) innego „ja”, aby żyło tak, jak pan Psycholog uważa za stosowne?

Czy uporał się ze swoimi kompleksami?

To właśnie brak klasycznych podstaw teoretycznych, choć może to brzmieć dziwnie w przypadku absolwenta Wydziału Psychologii Uniwersytetu Moskiewskiego, powoduje, że NIK, opisując nurty psychologii w swojej „Prawdziwej Prawdzie”, podaje przykłady bardzo, bardzo kontrowersyjnych kursów psychologicznych.

Jak to mówią, powiedz mi, kim jest twój przyjaciel, a powiem ci, kim jesteś.

Np. Dianetics: "No cóż, nie ma co się przeklinać. To normalna wersja indywidualnej pracy psychoterapeutycznej poprzez świadomość i ponowne przeżywanie traumatycznych wydarzeń, głównie z dzieciństwa. Działa skutecznie, pomaga wielu, wielu moim znajomym , niezwykle inteligentni ludzie, byli tym zachwyceni. I to wcale nie jest sekta. A to, że scjentologia (dianetyka to po prostu pierwszy etap scjentologii) jest zarejestrowana jako kościół - co cię to obchodzi? Jeśli nie Nie podoba ci się to, zajmuj się tylko dianetyką, a scjentologia to jedna z najspokojniejszych i najbardziej tolerancyjnych religii pokoju”.

Na końcu strony znajdują się numery telefonów Moskiewskiego Centrum Dianetyki.

Właściwie odnoszę wrażenie, że Kozłow był zajęty reklamowaniem jednej z najniebezpieczniejszych organizacji pseudoreligijnych.

I to nie jest tylko moja opinia.

Przyjrzyjmy się jeszcze raz forum Sinton.

Sekcja „Techniki psychologiczne”, Temat „Scjentologia”

ANKIETA: Scjentologia to...

Do bani – 71%

Normalny - 0%

Nie obchodzi mnie to – 29%

Eijin: Wysłałem list do Kozlova, skopiowany tutaj.

„Witam, drogi Mikołaju Iwanowiczu!

Czytałem Twoje recenzje na temat scjentologii i dianetyki. Niezbyt mi się podobały. W swojej krytyce nie wykraczacie poza złośliwość, ale ogólnie aprobujecie działalność tej sekty, a nawet sugerujecie jej wypróbowanie. Niestety, prawdopodobnie widziałeś tylko wierzchołek góry lodowej. Nie macie pojęcia, co kryje się za uśmiechniętą maską tej organizacji. A nieświadomie je reklamując, popełniasz zły uczynek. Proszę przeczytać materiały na mojej stronie, a wtedy zrozumiecie, co się naprawdę dzieje.”

Hiero: Proszę zapoznać się z materiałami na mojej stronie internetowej

Potraktuj to jako oficjalne ostrzeżenie moderatora.

A teraz do rzeczy.

Dobrze znam zarówno oficjalną scjentologię (obskurantyzm), jak i „wolną strefę”, która opiera się na technikach Rona Hubbarda, ale nie ma nic wspólnego z kościołem. Bardzo często wykorzystuję w swojej praktyce skuteczne techniki z arsenału dianetyki. W odpowiednich rękach sprawdzają się bardzo dobrze.

Dlatego podkreślam trzecią opcję: techniki stosowane przez Dianetics są bardzo skuteczne i można je zastosować. Jednak oficjalna struktura tej organizacji zachowuje się bardzo bez skrupułów w stosunku do osób, które do niej dołączają.

MegaVolt: Popieram Hiero. Pomysły są cenne, ale naleganie, z jakim chcą, abyś przyniósł im pieniądze, jest odstraszające. Od pięciu lat otrzymuję listy, które zostały całkowicie zignorowane. Spamerzy.

VIH: „Bardzo brudno”, delikatnie mówiąc.

Ja sam trochę zaznajomiłem się z oficjalnym biurem od środka. Trochę, bo dość szybko „zwymiotowałem”. Trudno mi powiedzieć, od czego w pierwszej kolejności: albo od ciągłego poczucia, że ​​próbują mnie ściśle kontrolować i nie pozwalają mi nie tylko sprzeciwić się, ale nawet dojść do siebie; albo z powtarzających się „niespójności”, które cuchną półprawdami, albo z substytucji pojęć.

Istnieje też ciągły stan „wojny z całym światem”. Nawet na poziomie terminologii. Na przykład ich koncepcja „konfrontacji” jest synonimem „spokojnej obecności” Syntona. Jak mówi reklama: „poczuj różnicę”.

Na koniec wspaniała zasada: nie omawiaj materiału, którego się uczysz, z innymi studentami. To znaczy: „krok w lewo, krok w prawo…”

Nie wątpię, że w samej technologii są przydatne rzeczy. Jednakże ładunek zawiera tyle mętów zmieszanych z powszechnymi prawdami, „przeżutych” przez tych, którzy są szczególnie głupi, że w rezultacie otrzymujemy „kompletne bzdury”.

A co do listów... Mnie też przysyłają od 5 lat. I nie jest to tylko spam. Jest to zadanie praktyczne – „jak zwrócić osobę do usług”. Po pierwsze – „wróć, wszystko ci wybaczę”. Następnie - manipulacja typu „oferujemy ciekawą pracę”. W pewnym momencie nie oferują po prostu pracy, ale w duchu „MUSISZ”. A poza pocztą jest też numer telefonu, którego numer od tego czasu się nie zmienił. Zdaje się, że ze sto razy jasno tłumaczyłem, że mam swoje życie, ale przed każdym „świętem kościelnym” ktoś próbuje mi sprzedać darmowy bilet na nie.

Aloszenka: Uważam Rona Hubbarda za inteligentną osobę, która stworzyła dobry program rehabilitacji osobistej. Powiedzmy wprost – dobry program… I wtedy zaczęła się cała bzdura.

Spotkałem... ehm... tych ludzi kilka razy... atak klonów... wygląda na to, że na wszystkich wypróbowano osławioną maszynkę do golenia... ludzie są inni tylko przed pierwszym użyciem.

Myślenie szablonowe + próby wciśnięcia wszystkiego i wszystkich w ramy + utrata informacji zwrotnej od rzeczywistości... upraszczanie człowieka do poziomu mikrokalkulatora...

Uważam współczesną strukturę Kościoła scjentologicznego za destrukcyjny kult, przynajmniej jego rosyjską gałąź.

Eijin: Uważam współczesną strukturę Kościoła scjentologicznego za destrukcyjny kult, przynajmniej jego rosyjską gałąź.

To, co tutaj robią, to tylko kwiaty, ale to, co robią za granicą, to już jagody. Mają nawet własne obozy koncentracyjne, a każdą osobę w ich lochach można torturować na śmierć. Ach, gdyby Kozłow wiedział, do którego młyna nalewa wodę...

Hiero: To, co tutaj robią, to wciąż kwiaty, ale za granicą to już jagody. Mają nawet własne obozy koncentracyjne, a każdą osobę w ich lochach można torturować na śmierć.

Ach, te bajki, ach, ci gawędziarze... (C) „W zeszłym roku padał śnieg”

W Rosji jest łatwiej, bo istnieje alternatywa w rodzaju „Wolnej Strefy”, gdzie na szczęście nie ma jeszcze zapachu obskurantyzmu.

Eijin: Och, te bajki, och, ci gawędziarze...

Jakie inne „bajki”? Pokazać zdjęcia z sekcji zwłok?

Mimo to bardzo, bardzo nie podoba mi się zakończenie artykułu Kozlova „Wizyty w Dianetyce”.

Swoją drogą o swoich wpadkach w naszym klubie opowiadałem na tym forum. Nasz prezenter powiedział mi: „Nieważne, Dianetics po prostu dobrze zapłacił Kozlovowi za reklamę, więc ich chwali”. Jednak ta wersja wydaje mi się wątpliwa. Tradycją scjentologów jest nie płacenie nikomu za reklamę, ale szukanie darmowej reklamy. Wydaje mi się więc, że Kozlov całkiem szczerze chwali scjentologię.

VIH: Co innego wiązać się z oficjalnym „biurem”, ideologią nauczania oraz JAK i DLACZEGO wykorzystuje się tam tę czy inną technologię. Mam bardzo zdecydowane podejście, dlatego kiedyś tam wyjechałem.

Kolejną rzeczą jest sama technologia. Z twierdzeń, że COŚ opisuje Hubbard i scjentolodzy to wykorzystują, a Hubbard i scjentolodzy są źli, nie wynika, że ​​to COŚ jest zdecydowanie złe. Choćby dlatego, że zgodnie z prawami logiki z fałszywej przesłanki może wynikać wszystko, łącznie ze stwierdzeniem prawdziwym. W konsekwencji, jeśli Kozlov coś wziął od Hubbarda i nawet wprost do tego nawiązał, to samo w sobie nic to nie znaczy. Po prostu to „coś” jest uważane za rozsądne. Już nie.

Hiero: Jakie inne „bajki”? Pokazać zdjęcia z sekcji zwłok?

Widzisz, będzie to równoznaczne z faktem, że jeśli udowodnię ci, że nasz świat został stworzony przez zewnętrzną inteligentną siłę, to stwierdzę, że tą siłą jest jednoznacznie biblijny Bóg. Oznacza to, że w pełni przyznaję, że w ramach dużej organizacji mogą istnieć zwykli fanatycy, którzy są gotowi zabić każdego w swojej „słusznej” sprawie. A obecność takich fanatyków nie oznacza, że ​​sama organizacja jest całkowicie chorobotwórcza. Oznacza to tylko, że organizacja jest na tyle potężna, że ​​można ją fanatycznie czcić. I to jest raczej plus.

Jeśli pragniesz zemsty na scjentologach lub kimkolwiek innym, proszę, z tym pragnieniem, omiń to forum, jeśli nie możesz być konstruktywny w komunikacji.

Eijin: To znaczy w pełni przyznaję, że w dużej organizacji mogą znajdować się zwykli fanatycy

Technologie obozów koncentracyjnych, niszczenia wrogów, zastraszania, szantażu i innych działań przestępczych zostały opracowane OSOBIŚCIE przez założyciela Kościoła scjentologicznego, L. Rona Hubbarda, są udokumentowane w jego Listach z instrukcjami i stanowią OFICJALNĄ POLITYKĘ Kościoła.

(Wiadomość została usunięta) Temat zamknięty przez moderatora.

Sekcja „Filozofia Sintona”, Temat „Pytania do N.I. Kozlova”

Eijin: Drogi Nikołaju Iwanowiczu, dlaczego wychwalasz dianetykę i scjentologię, to destrukcyjna organizacja (zobacz moją stronę internetową)?

Czy pochwalasz istnienie obozów koncentracyjnych RPF scjentologii, wykorzystywanie pracy dzieci przez scjentologów, morderstwo Lisy McPherson przez scjentologów, podżeganie do samobójstwa, psychoterroryzm, fałszywe obietnice i inną przestępczą działalność tych osób? Słyszysz o tym po raz pierwszy, czy uważasz to za mistyfikację spisku przeciwko scjentologii?

Czy zwykły Syntonite ma prawo skontaktować się z Tobą osobiście i otrzymać zrozumiałą odpowiedź bez konieczności decydowania przez TRZECĄ OSObę (twoja żona lub moderator Forum) czy masz prawo usłyszeć to pytanie czy nie?

NI Kozlov: Drogi Eijin!

Jeżeli chcesz, aby w tym serwisie znalazła się odpowiedź na Twoje pytania musisz zaakceptować i przestrzegać zasad panujących w tym serwisie, które w szczególności obejmują szacunek dla Twoich rozmówców oraz wykluczenie agresywnych ataków.

W drodze wyjątku odpowiem krótko na Twoje pytania: mam zwyczaj formułowania opinii wyłącznie na podstawie tego, co osobiście widziałem. To, z czym tak naprawdę, osobiście spotkałam się w Centrum Dianetyki, pozwoliłam sobie napisać. Jeśli chodzi o opinie i zeznania innych osób dotyczące scjentologii, wiele z nich pochodzi z tego samego źródła, które mówi o mnie, że stworzyłem niszczycielską organizację religijną o charakterze okultystyczno-mistycznym z elementami satanizmu. Piszą o mnie jako o libertynie i homoseksie, a czytają to moje dzieci i żona. Zgadzam się, kiedy piszą coś takiego o Tobie, pojawia się uzasadniona wątpliwość co do obiektywności tego, co ta sama firma pisze o innych. Nie darzę Hubbarda sympatią, ale nie jestem ekspertem w jego działalności, nie znam faktów i nie uważam się za osobę uprawnioną do kategorycznego wypowiadania się na jego temat, zwłaszcza w środkach masowego przekazu.
Koniec odpowiedzi.

Od tej chwili będę Cię prosić o zachowanie bardziej uprzejmego tonu w swoich pytaniach i nie mylenie formatu pytań znaczących dla zrozumienia z napaścią i praniem mózgu. Upewnij się, że ludzie chcą Ci odpowiedzieć - a otrzymasz sensowne, poważne odpowiedzi.

Eijin: Postanowiłem otworzyć nową ankietę na ten temat:

„Dlaczego Kozlov wspiera scjentologię?”

(Moderator zmienił nazwę tematu na „Stosunek N.I. do dianetyki i scjentologii”, a nazwę ankiety na „Co N.I. sądzi o scjentologii?”)

Sekcja „Filozofia Sintona”,

ANKIETA: Jak N.I. odnosi się do scjentologii?

Popiera: głupio - 7%

Wspiera: z niewiedzy - 0%

Obsługuje: na pieniądze - 21%

Wspiera i postępuje właściwie - 0%

Nie wspiera jej – 71%

Eijin: Zwracamy uwagę na nową ankietę na temat relacji pomiędzy Sintonem a sektą scjentologów.

Andrey (moderator forum): Eijin, poprawiłem Twoje sformułowanie tematu i ankiety: były bardzo podatne na konflikty.

Kara za wywołanie konfliktu kryje się w samym brzmieniu pytania: „Dlaczego Kozłow wspiera scjentologię?” i ukryty PR Twojej witryny.

Eijin: Czy nazywanie Kozlova Kozlovem jest nieprzyzwoite?

(Wiadomość została usunięta)

Eijin: Aby wyjaśnić stosunek Kozlova do scjentologii, publikuję jego artykuł.

„Dianetyka. No cóż, nie ma co na to przeklinać. To normalna wersja indywidualnej pracy psychoterapeutycznej poprzez świadomość i przeżywanie traumatycznych wydarzeń, głównie w dzieciństwie. Działa skutecznie, pomaga wielu i wielu moim znajomym, wyjątkowo inteligentnym ludzie byli tym zachwyceni. I wcale nie jest to sekta. Ale fakt, że scjentologia (dianetyka to po prostu pierwszy etap scjentologii) jest zarejestrowana jako kościół - co cię to obchodzi? Jeśli ci się nie podoba uprawiajcie tylko dianetykę, a scjentologia jest jedną z najbardziej spokojnych i tolerancyjnych religii na świecie.

Z jakimi problemami warto tam przyjechać? Centrum powie Ci, że Dianetics może Ci pomóc z każdym problemem, jaki masz, po prostu sprawi, że będziesz w stanie rozwiązać Twoje problemy - ale traktuj to tylko tak, jak wierzą.

Mają pełne poczucie samowystarczalności, są przekonani, że dianetyka jest najbardziej zaawansowaną i najdokładniejszą nauką naszych czasów.

Dianetics działa metodycznie, powoli, ale niezawodnie i bez silnego szoku nerwowego Twoje życie naprawdę stanie się łatwiejsze i jaśniejsze. Choć co do metodologii: jest trochę mechaniczna i nudna w formie. I oczywiście bądź przygotowany na to, że na pewno zostaniesz wciągnięty na wszystkie kursy, których naprawdę potrzebujesz.

Bo Dianetyka to nie tylko sprawa duchowa, ale i biznes. Wszystko w porządku.

Wielu zniechęci także fakt, że zgodnie ze strukturą organizacyjną Dianetics to armia i wszyscy w formacji modlą się do Hubbarda.

Nie jestem pewien, czy to zapisał.

Tak czy inaczej, zdecydowanie warto się zatrzymać i wyrobić sobie własne wrażenie.

W Moskwie: Moskiewskie Centrum Dianetyki jest filią Kościoła Scjentologicznego w Moskwie (tel. ******** i **********), a każdy prawdziwy dianetyk marzy o zostaniu prawdziwym scjentologiem .

Hiero: Pamiętaj, aby cytować książkę N.I. całkowicie bez żadnych kosztów w przypadku wyceny. W przeciwnym razie uznam Twoją wiadomość za naruszającą regulamin tego forum, gdyż celowo zniekształcasz informacje, aby uzasadnić swoje stanowisko.

Eijin: ????????????????????????????????

Cytat, który podałem jest CAŁKOWICIE i CAŁKOWICIE zgodny z rozdziałem „Dianetyka” z książki N.I. „Prawdziwą prawdę” Kozłowa bez żadnych „kosztów, które są dla mnie korzystne w cytowaniu”. Jeśli znajdziesz choćby jedno brakujące słowo, możesz mnie wychłostać publicznie.

Poza tym nie rozumiem Twojej logiki - okazuje się, że drobne pominięcia zmieniają znaczenie innych słów na przeciwne???

Strannik1: Drogi przyjacielu, czy przeczytałeś wszystkie książki Kozlova?

Poza tym w przypadku ksiąg NIK bardziej przydatne jest zadawanie pytania nie „dlaczego”, ale „dlaczego”.

Dr_Mike: Dlaczego Kozlov wspiera scjentologię?

Zły Freud (do mnie): przepraszam, gdzie jest poparcie dla scjentologii w powyższym artykule?

Widzę, że NIK opisuje Dianetykę i wyraźnie stwierdza: to tylko terapia. Szukać siebie:

Jest to normalna wersja indywidualnej pracy psychoterapeutycznej.

Ale prawie nie pisze o scjentologii i wyraźnie oddziela dianetykę od scjentologii:

Jeśli ci się to nie podoba, po prostu studiuj dianetykę, a scjentologia jest jedną z najspokojniejszych i najbardziej tolerancyjnych religii na świecie.

Przy tym wszystkim jasno i szczerze pokazuje zarówno zalety, jak i wady Dianetyki (pozwolę sobie powstrzymać się od cytowania, znajdziesz tyle, ile potrzebujesz).

W tym artykule Kozlov nie popiera ani dianetyki, ani scjentologii, a jedynie o tym mówił i mówił szczerze.

Dlatego nie rozumiem:

A) Dlaczego uważasz, że NIK oznacza scjentologię?

B) Po co demonizować jego neutralny artykuł? (czy dla Ciebie, podobnie jak dla członków Związku Radzieckiego, prosta informacja jest już ognistą propagandą?).

Eijin (do Wędrowca): Zrozumiałem podpowiedź.

Pierwszą książkę przeczytałem tylko częściowo, resztę informacji uznałem za banalną lub niepotrzebną. Straciłam ochotę na czytanie kolejnych książek.

Cytuję późniejszą opinię Kozlova na temat dianetyki z książki „Formuła osobowości”:

„Nieprzyzwoita dianetyka.

Najwyraźniej Dianetics istnieje niechlujnie - choćby dlatego, że dzięki swojej działalności udało jej się, jak się wydaje, zwrócić wszystkich na świecie przeciwko sobie. Prawie bez przerwy: wypowiedz głośno słowo „Dianetyka” w dowolnej publiczności, a kilka (w tym najpoważniejszych) twarzy skrzywi się, jakbyś powiedział coś nieprzyzwoitego. To prawda, że ​​ludzie z reguły nie lubią Dianetyki, tak jak wujkowie i ciotki nie lubią wysokich nastolatków, którzy wyzywająco wmawiają dorosłym, że są głupcami. Gdy tylko Dianetics skupiła się na naprawdę poważnych sprawach, natychmiast i wszędzie popadła w konflikt z władzami: z lokalną ideologią, wyznaniem i rządem.

Rządy jej nie lubią, bo deklarowała się jako Kościół i uchylała się od większości podatków, kościół rządzący – bo Dianetyka okazała się poważną konkurentką, psychologów – za działanie poza ogólnie przyjętą tradycją i inny nieskrywany brak szacunku dla nich. Dobrą formą jest krytykowanie Dianeticsu i stwierdzenie, że zajmuje się ona szpiegostwem komercyjnym (lub przemysłowym) (to wszystko oczywiście zostało już przez kogoś udowodnione), a jeśli nie zostało to jeszcze w naszym kraju zakazane, to dopiero kwestia czasu. Wykształceni ortodoksyjni chrześcijanie ze smutkiem będą wam szeptać, że rzekome życie rodzinne Hubbarda jest jedynie zewnętrzną przykrywką dla jego homoseksualnych skłonności i ogólnie przyjaźnił się z Aleisterem Crowleyem, założycielem ruchu satanistycznego. Przez całe życie był oczywiście nieudacznikiem, a jeśli został multimilionerem, to tylko dlatego, że wszystkich zamienił w zombie i po prostu go oszukał. Wiele osób narzeka, że ​​Dianetics zamienia ludzi w posłuszne roboty: jednak najczęściej skargi pochodzą od tych, którzy korzystali z tych robotów przed Dianetics i którym je odebrała.

Co o tym wszystkim myślę? Dianetyka, powtarzam, nie jest mi bliska, ale naprawdę znam wiele osób, które odnalazły się w Dianetyce i szczerze wierzą, że to właśnie w niej tkwi źródło zdrowia psychicznego i ludzkiej przyzwoitości. Jeśli chodzi o Hubbarda, wydaje się, że jest to z pewnością niezwykła osoba: bystry człowiek, z pewnością odważny, kreatywny i dobrze zorganizowany myślenie. Nie da się ukryć, że ciężka praca i talent organizatora są oczywiste.

Każdy z nas by tak bardzo chciał!

Gdy każdy z nas w czasie tego ziemskiego życia stworzy choć pozory kolosa, którego Hubbard zaprojektował i wystrzelił własnoręcznie, wtedy będziemy mogli krzywić się w jego stronę i słusznie krytykować. Tymczasem niech każdy z nas zajmie się własną Dianetyką!”

Eijin (do złego Freuda):

Przepraszam, gdzie jest poparcie dla scjentologii w powyższym artykule?

Po przeczytaniu tego artykułu niewtajemniczeni będą mieli dobre wrażenie na temat Dianetics. Dodatkowo podany jest numer telefonu, co jest reklamą i za który zdaje się trzeba płacić.

Wyraźnie oddziela dianetykę i scjentologię

Noel: Nie czytałem prac NIK, ale z cytatów i tego, co na ten temat opublikował Eijin, można wyciągnąć wniosek, że być może NIK prowadzi ostrożną pracę propagandową.

Wygląda na to, że chce, aby jego odbiorcy „wypróbowali” ten produkt…

Zły Freud (do mnie):

Po przeczytaniu tego artykułu niewtajemniczeni będą mieli dobre wrażenie na temat Dianetics.

Nie jest faktem. Po przeczytaniu tego niewtajemniczonemu zostaną informacje o Dianetics. Informuję, że informacje są dokładne. I obiektywne. Jedyne, czego Kozlov nie powiedział, to to, że Dianetyka jest pod wieloma względami tłumaczeniem na współczesny język freudowskiej psychoanalizy. System na pewno działa. Nie powinieneś więc decydować za innych, jakiego rodzaju doświadczenie będą mieli.

Dodatkowo podany jest numer telefonu, co jest reklamą i za który zdaje się trzeba płacić.

Dianetyka jest jedną z technik scjentologicznych oferowanych w tej samej organizacji. Ich fikcyjna separacja to po prostu przebiegły zabieg PR.

Kochani, Dianetyka to psychoterapia. Scjentologia to kościół. Podział ten nie jest fikcyjny, ale całkowicie uzasadniony. Ja osobiście nie przepadam za dianetyką, a tym bardziej za scjentologią, a jednocześnie zachowuję obiektywizm.

Zły Freud (do Noela): Nie czytałem prac NIK, ale z cytatów i tego, co Eijin opublikował na ten temat, możemy wyciągnąć wnioski, że być może NIK prowadzi ostrożną pracę propagandową. Wygląda na to, że chce, aby jego odbiorcy „wypróbowali” ten produkt…

Jako opcja. Na przykład, aby upewnić się, że Sinton jest lepszy. Ale co mnie ciekawi: w tej samej książce, w tym samym dziale NIK „promuje” NLP, Gestalt i fiolet. Dlaczego nikogo to nie obchodzi? Fioletowych ludzi także kilkakrotnie uznawano za sektę (wydaje się, że Wołkow), NLP przez wielu uważane jest za technikę ściśle manipulacyjną (zestaw technik), a jeśli chodzi o Gestalt, niektórzy wysoko wykształceni psychologowie uważają, że tylko osoby z wykształceniem medycznym powinny podjąć terapię.

Kochani, nie ma co demonizować tego, co napisała NIK. Podał informację i każdy może z nią zrobić co chce. A karcenie Kozlova za informacje moim zdaniem nie jest rzeczą dorosłą.

Noel: Nie będę się usprawiedliwiał... Nikogo nie skarciłem, zwłaszcza, że ​​nie przestudiowałem dobrze tematu rozmowy, wyraziłem tylko swój subiektywny, być może powierzchowny, punkt widzenia na pytanie postawione w temat.

Eijin (do złego Freuda):

Informuję, że informacje są dokładne. I obiektywne.

Problem w tym, że informacje te są bardzo NIEDOKŁADNE i bardzo subiektywne. Można polemizować w tym temacie.

Kochani, Dianetyka to psychoterapia. Scjentologia to kościół. Podział ten nie jest fikcyjny, ale całkowicie uzasadniony.

Po pierwsze, jak powiedział guru scjentologii, „status religijny to tylko przykrywka przed prawnikami i inspektorami podatkowymi”. A właściwie tzw „Kościół” scjentologii zajmuje się komercyjną sprzedażą swojej psychoterapii. Dianetyka jest jedną z części całej techniki, takiej jak Kurs Podstawowy dla Syntona. Jaki może tu być podział?

Strannik1: Eijin, przepraszam, ale odnoszę wrażenie, że w czytanych książkach podkreślasz pewne punkty, a inne ignorujesz.

Ja na przykład ja osobiście po przeczytaniu CAŁEGO rozdziału o scjentologii w formule osobowości wyrobiłem sobie do tego „bardzo dwuznaczny” (delikatnie mówiąc) stosunek.

Evil Freud (dla mnie): Problem w tym, że te informacje są bardzo NIEDOKŁADNE i bardzo subiektywne. Można polemizować w tym temacie.

Nie chcę się kłócić. Chcę jednak zobaczyć nieścisłości i subiektywizm w sposobie przedstawiania informacji przez Kozlova.

Po pierwsze, jak powiedział guru scjentologii, „status religijny to tylko przykrywka przed prawnikami i inspektorami podatkowymi”. W rzeczywistości tak zwany „kościół” scjentologii zajmuje się komercyjną sprzedażą swojej psychoterapii. Dianetyka jest jedną z części całej techniki, takiej jak Kurs Podstawowy dla Syntona. Jaki może tu być podział?

Kochanie, bądź ostrożny. Sam właśnie przyznałeś, że scjentologia ma psychoterapię. I nie widzę nic dziwnego w tym, że ten kościół to sprzedaje. Ta terapia działa – czemu by jej nie sprzedać? Dianetyka nie jest w swoim celu odpowiednikiem Basicu. Należy go raczej porównać z programem Synton. A wszystko inne w scjentologii odbywa się na odległość i szkoleniami autorskimi. Te. - Jest całkowicie samowystarczalna.

I dalej. Wszystkie cytaty Hubbarda sprawiają, że dziwnie myślę. Skąd są te cytaty? Napisałeś to z oficjalnych źródeł. Możesz podać jakie? Jak na razie brzmią dla mnie tak samo autentycznie jak protokoły Mędrców Syjonu.

Eijin (do złego Freuda):

Chcę zobaczyć nieścisłości i subiektywizm w przekazywaniu informacji przez kozy

Dobra, chodźmy.

Dianetyka.

Cóż, nie ma sensu na nią przeklinać.

Istnieją ku temu poważne powody – patrz poniżej.

Działa wydajnie

Pomaga wielu.

I to nie jest sekta.

Scjentologia to jedna z najspokojniejszych i najbardziej tolerancyjnych religii na świecie.

„Status religijny to przykrywka dla prawników i organów podatkowych” – Biuletyn Hubbarda „Religia” z 29 października 1962 r., dostępny na oficjalnej anglojęzycznej stronie internetowej Kościoła.

„Wróg scjentologii… może zostać skrzywdzony w każdy sposób: okradziony, okradziony, oszukany, oczerniany, pozwany, fizycznie zniszczony” – List z instrukcjami Hubbarda, 18 października 1967 r.

„Dopuszczalne metody walki z wrogami to: zastraszanie, przekupstwo, szantaż, czarny PR” – Moe Bulldog, Dyrektywa Urzędu Bezpieczeństwa.

"Celem naszej etyki jest usunięcie ze świata nauk wrogich scjentologii. Kiedy to zostanie osiągnięte, eliminacja wszystkich innych nauk w ogóle" Hubbard, "The Book of the Volunteer Priest."

„Główne cele, które musimy osiągnąć ze wszystkich sił:

1. Depopularyzacja wroga aż do całkowitego zniszczenia.

2. Przejęcie kontroli lub zdobycie sojuszu szefów lub właścicieli wszystkich mediów.

3. Przejęcie kontroli lub zdobycie sojuszu kluczowych postaci politycznych.

4. Przejęcie kontroli lub zdobycie sojuszu tych, którzy kontrolują finanse międzynarodowe i nakłonienie ich do zacieśnienia kontroli nad finansami.<...>

Nasi główni wrogowie: psychologia i psychiatria.”

„Naszym celem jest zniszczenie psychiatrii we wszystkich jej formach.

Nie obchodzi nas, co inni o tym myślą. Rządy tego nie zrobią. Politycy tego nie zrobią. Ustawodawcy tego nie zrobią.

Tylko my możemy to zrobić i zrobimy to. Zniszczmy psychiatrię i uczyńmy każdego mężczyznę, kobietę i dziecko na tej planecie scjentologiem” – z przemówienia Davida Miscavige’a (obecnego Fuhrera Kościoła).

Zły Freud: Istnieją ku temu poważne motywy – patrz poniżej.

Sinton zostaje skarcony. Czy są też poważne motywy?

Na kim? Powiedzmy, że może zachwycić Kolię K. i doprowadzić Lisę M. do szaleństwa.

Istnieją statystyki, które mówią, że po 5 latach 95% zwolenników opuszcza organizację.

Ogólna liczba scjentologów od 50 lat nie wzrosła powyżej 100 tysięcy.

Zwykle to samo można powiedzieć o Sintonie. Ile osób nadal pozostaje w Sinton po pięciu latach? Z wyjątkiem trenerów. A?

Przejawy sekty: guruizm, kontrola myśli, wyobcowanie ze społeczeństwa, język kultowy, pseudoelitaryzm, wyzysk ekonomiczny wyznawców, tłumienie świadomości przez złe odżywianie, ciężką pracę, brak snu, umieszczenie w specjalnym obozie koncentracyjnym (w celu pełnego pracownicy czasowi) itp. i tak dalej.

Przestań, przestań, przestań! Nie ma potrzeby zniekształcać! Mówimy o dianetyce, a nie o scjentologii. Tak jest? Ale tego nie ma. Opisujesz to, co można znaleźć w scjentologii.

Scjentologia to jedna z najspokojniejszych i najbardziej tolerancyjnych religii na świecie.

Tak, fakty są potępiające. Najwyraźniej Kozlov się tutaj mylił. Jednocześnie ponownie pojawia się pytanie, które zignorowałeś. Skąd pochodzi drewno opałowe? Widzę biuletyn „Religia”, skąd. Ale inne?

A tutaj: „Stan wyznania to przykrywka przed prawnikami i fiskusem” Nie widzę tu przestępstwa. Nawet Rosyjska Cerkiew Prawosławna ochoczo sprzedaje wszystko pod pozorem bycia kościołem.

I w końcu. Nie zamieściłeś ani jednego interesującego cytatu. Ten, w którym Kozlov mówi: jeśli nie chcesz, nie idź do scjentologii. Ćwicz Dianetykę w spokoju dla siebie. Pytanie, które chcę zadać, brzmi: dlaczego przegapiłeś ten cytat? A inne, które oczywiście nie pasują do Twojej wersji? Na przykład o tym, że w scjentologii wszyscy maszerują w formacji i modlą się do Hubbarda? A?

Eijin: A Sinton zostaje skarcony. Czy są też poważne motywy?

Jeść. Ale o tym w innym temacie.

Jaka technika lub kierunek psychologiczny działa równie skutecznie w przypadku każdego? Nie znam tego.

Ile osób nadal pozostaje w Sinton po pięciu latach? Z wyjątkiem trenerów. A?

Mówimy o dianetyce, a nie o scjentologii. Tak jest?

Skąd pochodzi drewno opałowe?

Zły Freud: Tak. Ale o tym w innym temacie.

Jak rozumiem, krytykować można wszystko, co jest związane z psychologią. Tak?

Można ocenić statystycznie - bardziej destrukcyjne lub pozytywne skutki. W Dianetics, moim zdaniem, jest bardziej destrukcyjne.

Sinton nie został pierwotnie stworzony do członkostwa dożywotniego.

Możesz studiować scjentologię przez całe życie i nie zdać.

Jeszcze raz powtarzam – NIE MA ODDZIELENIA. Standardową Dianetykę sprzedaje się w kościołach scjentologicznych i jest tam ta sama sekta.

Ładny. Oznacza to, że moja opinia jako psychologa Cię nie przekonuje. Dobrze, zrozumiałem.

Nawet jeśli ktoś ukończył jedynie Dianetykę, w naturalny sposób będzie chciał podjąć studia wyższe, ponieważ nie otrzyma tego, co zostało mu obiecane w Dianetyce.

A może jest odwrotnie? Rozczarowuje się i odchodzi. A w takim razie jak sobie to wyobrażasz: „przechodzenie przez Dianetykę”? Brzmi to tak samo, jak: „przejdź przez Gestalt, przejdź przez psychoanalizę”. Krótko mówiąc, jest to niemożliwe. Ponieważ Dianetyka jest metodą terapii (grupowej i indywidualnej), nie da się jej poddać. Możesz przez to przejść. Ale nie możesz wiedzieć wszystkiego.

Podałem wszystkie źródła. Naturalnie scjentolodzy nie udostępniają otwarcie materiałów poufnych, ale wycieki informacji zdarzają się cały czas. Ale jeśli chcesz wierzyć w ogólnoświatowy spisek fałszujący pisma Hubbarda, brawo.

Tak, jest taki grzech. Bardzo chciałbym przyjrzeć się tajnym dyrektywom Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego, które nakazują szerzenie zgnilizny na wszystkie ruchy, religie i niereligijne. Sądząc po tym, co robi Rosyjska Cerkiew Prawosławna, z pewnością tacy ludzie są.

Przy okazji zwracam uwagę, że pominąłeś moje pytania. Te:

"I na koniec nie przyniosłeś ani jednego interesującego cytatu. Ten, w którym Kozlov mówi: jeśli nie chcesz, to nie idź do scjentologii. Po cichu ćwicz Dianetykę dla siebie. Pytanie, które chcę zadać, brzmi: dlaczego to zrobił brakuje Ci tego cytatu? A inne oczywiście nie pasują do Twojej wersji? Na przykład, że w scjentologii wszyscy maszerują w szyku i modlą się do Hubbarda? Co?

Nie wiem dlaczego, ale nie chcę mieć halucynacji. Po prostu odpowiedz, proszę.

Eijin: Z tego co rozumiem, krytykować można wszystko, co jest związane z psychologią. Tak?

W ogóle możesz zbesztać wszystko.

Czy można zobaczyć gdzie, kiedy i przez kogo przeprowadzono badanie statystyczne?

Nie rozumiem Twojej logiki. Jak możesz chodzić do kościoła przez całe życie?

Ukończenie całego wymaganego kursu może nie zająć całego życia.

Oznacza to, że moja opinia jako psychologa Cię nie przekonuje.

Nie wiem, jakim jesteś psychologiem, ale najwyraźniej w ogóle nie rozumiesz zagadnienia dianetyki/scjentologii. A poza tym wdajesz się w spór tylko po to, aby udowodnić, że Kozlov ma rację.

Może powinieneś chociaż nauczyć się podstaw (zacznij na przykład od mojej strony internetowej)?

A może jest odwrotnie? Rozczarowuje się i odchodzi.

A w takim razie jak sobie to wyobrażasz: „przechodzenie przez Dianetykę”?

Jeśli nie chcesz, nie przyłączaj się do scjentologii. Ćwicz Dianetykę w spokoju dla siebie.

w scjentologii wszyscy maszerują w formacji i modlą się do Hubbarda?

Ogólnie rzecz biorąc, jeśli posiejesz wiatr, zbierzesz burzę.

Nieostrożni Amerykanie w latach 50., pozwalając na rozwój nieszkodliwych wówczas fundacji dianetycznych, zapewnili istnienie organizacji totalitarnego psychoterroryzmu, najdoskonalszej formy przestępczości zorganizowanej. Nie możemy pozwolić, aby coś takiego miało miejsce tutaj, w Rosji.

Zły Freud: Możesz zbesztać wszystko.

Tak tak. I we wszystkim można znaleźć poważne powody.

Skontaktuj się z dowolną organizacją antysektową – Fundacją Lisy McPherson, FACT itp. Sam Kościół nigdy nie podaje prawdziwych statystyk.

Chciałbym zobaczyć takie badanie na jakiejś stronie internetowej. Czy istnieje coś takiego? (Jeśli to możliwe, po rosyjsku).

Mam dość powtarzania – nie ma tam Kościoła, to tylko przykrywka (patrz Hubbard). Jest to komercyjna organizacja zajmująca się sprzedażą psychotreningów.

Dokładnie tak jak Sinton i wiele innych firm. Z tego wynikają nasze różnice między wami. Dianetykę postrzegam jako jedną z opcji terapeutycznych. Wiem, że to może zadziałać i to dobrze. Można z niego wiele wyciągnąć i wykorzystać na sesjach indywidualnych i w pracy grupowej. Myślę, że Kozłow miał właśnie na myśli ten aspekt, pisząc, że to nie jest sekta. Chyba mówił o DROGI do pracy. Nie wziąłem pod uwagę wszystkich struktur i innych tańców rytualnych scjentologów. Dlatego tak to napisałem. Jeśli weźmiemy wszystko jako całość i zastanowimy się, jak to zrobiłeś, to chętnie przyznam, że z twojego punktu widzenia się myliłem. Mam nadzieję, że moje stanowisko jest teraz dla Państwa jaśniejsze.

Nie wiem, jakim jesteś psychologiem, ale najwyraźniej w ogóle nie rozumiesz zagadnienia dianetyki/scjentologii.

Zupełnie nie. Rok temu aktywnie interesowałem się scjentologią, ale teraz mgliście pamiętam, kim jest audytor i ile osób w żadnym wypadku nie zaakceptuje scjentologii, za co trzeba je zniszczyć. Mówiłem jako psycholog, a nie sekciarz. Proszę wziąć pod uwagę.

A poza tym wdajesz się w spór tylko po to, aby udowodnić, że Kozlov ma rację.

Jakie ma prawo? Chcę pokazać, że jego artykuł ma charakter informacyjny, a nie promocyjny. Nawiasem mówiąc, pewnego dnia ponownie przeczytałem rozdział z „Formuły osobowości”. Pomimo całej zewnętrznej samozadowolenia i lekkości tekstu, artykuł ten niszczy scjentologię do niczego.

Raczej nie jest całkowicie zawiedziony, ale czasami znajduje pewne ciekawe momenty. I natychmiast zostaje poddany praniu mózgu: „to tylko przygotowania, prawdziwy sukces przyjdzie później”. Na kolejnych poziomach jest tak samo.

Tak, trzeba umieć w ten sposób motywować klienta. Chociaż to dziwne, dlaczego prawie wszyscy odchodzą po pięciu latach? Najwyraźniej nadal są rozczarowani. Albo kończą się pieniądze

Znów widać Twój całkowity analfabetyzm w tej kwestii.

Dianetyka osiąga jedynie pewien „stan końcowy”, zwany stanem „czystym”.

Z całą pewnością masz rację, jeśli rozumiesz Dianetykę jako sposób na wypompowanie pieniędzy i przeniesienie ich na inne, jeszcze droższe kursy, to masz rację. Spojrzałem na Dianetics z innej perspektywy.

W jaki sposób? „Rób tylko program Synton i nie idź do samego Syntonu – to sekta” i co z tego?

Troszkę inny. Nie bierz udziału w imprezach dystansowych, klubowych, treningach satelitarnych itp.

Tak, to jest właściwe sformułowanie. Ale ona jest jedyną słuszną spośród dziesięciu błędnych.

Nie ma tam dziesięciu błędnych wyrażeń. Pokazałeś tylko jedno: spokój i tolerancję scjentologii.

I dalej. Prawdziwa prawda to dość stara książka. Z jakiegoś powodu w późniejszej „Formule osobowości” recenzje stały się inne. Dlaczego to się stało?

Nie możemy pozwolić, aby coś takiego miało miejsce tutaj, w Rosji.

Jak już pisałem: do scjentologów mam co najmniej pogardliwy stosunek. Jestem za obiektywizmem.

Eijin: Chciałbym zobaczyć takie badanie na jakiejś stronie internetowej. Czy istnieje coś takiego? (Jeśli to możliwe, po rosyjsku).

Popatrz tutaj

NI Kozlov: Moim zdaniem takie badanie to wstyd i hańba. Początkowe sformułowanie pytania: „Czy można wyrządzić szkodę zdrowiu obywateli, stosując metody stosowane w Centrum Humanitarnym Hubbarda i Kościele Scjentologicznym w Moskwie?” - przejaw albo intelektualnej ciasnoty, albo (a nawet, co najprawdopodobniej) przenikliwości politycznej. Ponieważ dianetyka, szkoła średnia i spadochroniarstwo mogą szkodzić zdrowiu, pytanie postawione na egzaminie jest retoryczne, a zatem puste. Rozsądnym pytaniem byłoby: „Jaki jest bilans korzyści i szkód wynikających ze stosowania technik dianetycznych dla zdrowia fizycznego i psychicznego człowieka, biorąc pod uwagę długoterminowe konsekwencje?”, ale takich pytań nie stawia się w badaniach zleconych.

Nawiasem mówiąc, spróbuj podsumować NLP zamiast Dianetics - a zrozumiesz, że możesz łatwo i zasadnie rozwinąć ten sam wózek za pomocą NLP. I co? Czy jest to problem NLP, czy może jakaś „opinia eksperta”?

Eijin, nie darzę Dianetyki szczególną sympatią, ale chciałbym widzieć szacunek dla przyzwoitości nie tylko od niej (mam na to skargi, sformułowałem je w „Formule Osobowości”), ale także od tych, którzy atakują Dianetykę.

Zły Freud: Czytałem egzamin. Właściwie nie powiedziała mi nic nowego. Każda niepiśmienna praca psychologiczna może być interpretowana jako krzywda. Jak pamiętacie, prosiłem o STATYSTYKĘ, a nie o badanie.

Jednakże moich słów nie należy rozumieć jako obrony scjentologii. Jestem po prostu ciekawy.

Eijin: Rzeczywiście, nie ma żadnych statystyk. Statystyka wymaga potężnego aparatu i funduszy. Sam Kościół podaje jedynie fałszywe, zawyżone statystyki. Więc nie mogę ci pomóc.

Osobiście widziałem mnóstwo negatywnych przykładów.

Przykładowo kobieta, która szerzyła Dianetykę w naszym mieście, od której moja mama kupiła książkę „Dianetyka”, trafiła na oddział przemocy miejscowego szpitala psychiatrycznego.

Jest to oczywiście przypadek skrajny, ale najczęściej pasja do dianetyki prowadzi do poważnych zniekształceń myślenia na gorsze. Pisano o tym na tym forum w temacie „Scjentologia”.

Nie sądzę, że Dianetyka może być stosowana jako właściwa psychoterapia. Hubbard nie przeprowadził żadnych praktycznych badań i sam wymyślił wszystkie przypadki „szczęśliwych uzdrowień”. Sami dianetycy mają tendencję do oceniania wyników swojej pracy z pozytywnym nastawieniem. Książka „Dianetyka” jest pełna kłamstw, śmiesznych obietnic, przesad, niezrozumiałych i zniekształconych idei naukowych oraz koncepcji wewnętrznie sprzecznych.

Erich Fromm pisze: „Ale najgorsze jest to, JAK się pisze Dianetics. Mieszanka pewnej liczby uproszczonych prawd, półprawd i jawnego absurdu, propagandowa technika mająca na celu zdumienie czytelnika wielkością, nieomylnością i nowatorstwem autorskiego systemu. , obietnice niesłychanych wyników osiągniętych po prostu poprzez podążanie za Dianetyką "To jest technika, która prowadzi do najbardziej niefortunnych wyników w dziedzinie medycyny patentowej i polityki. Stosowana w psychologii i psychiatrii nie będzie mniej szkodliwa. "

Zły Freud: Rzeczywiście, nie ma statystyk. Statystyka wymaga potężnego aparatu i funduszy. Sam Kościół podaje jedynie fałszywe, zawyżone statystyki. Więc nie mogę ci pomóc.

Nie sądzę, że Dianetyka może być stosowana jako właściwa psychoterapia.

Przy prawidłowym zastosowaniu jest to możliwe.

Co do egzaminu – tak, ma on wiele niedociągnięć. Może moja „ekspertyza” bardziej przypadła Ci do gustu?

A tematem przewodnim jest to, czy NIK wspiera Sciento i Dianetics. Mam nadzieję, że widziałeś, że nie, to nie obsługuje.

Eijin: Przy właściwym użyciu jest to możliwe.

Dianetyka sama w sobie jest zasadniczo wadliwa. Na przykład pomysł, że dana osoba może doświadczyć stanów okołoporodowych, prenatalnych i transpersonalnych bez użycia oddychania holotropowego, hipnozy regresyjnej i innych potężnych narzędzi, wydaje mi się wątpliwy. W większości przypadków praktycy Dianetyki podczas sesji doświadczają raczej iluzji niż rzeczywistych zdarzeń. Na przykład Hubbard pisze w swojej książce, że matki próbowały dokonać aborcji u pacjentek, przekłuwając je drutami. W rezultacie rosyjskie pacjentki urodzone w latach 60. i 70. zaczęły „pamiętać”, że w czasie ciąży ich matki przekłuwały je drutami. Ale wybaczcie, nie jesteśmy Ameryką, aborcje są tu dozwolone, więc aborcja za pomocą igieł jest głupotą. Gdyby ich matki chciały je usunąć, nie urodziłyby się.

(Wiadomość została usunięta)

Ty i ja, drogi czytelniku, będziemy musieli sami spróbować odpowiedzieć na pytanie – czym jest scjentologia, kim jest Hubbard i czy można spokojnie praktykować dianetykę bez chodzenia do Kościoła scjentologicznego…