Lõpetan humanitaarteaduskonnas 4. kursust. Pean meie ülikooli üheks parimaks Peterburis, aga võin öelda, et kuna ülikool on kolmeliikmeline liit, siis praegu on kõik üsna kahemõtteline. Võin 100% kindlusega öelda, et tasub end sisse kirjutada majanduse ja võib-olla ka juhtimisteaduse erialale – need valdkonnad saavad kõige suuremat tähelepanu. Nendel aladel õppivate laste pealt on selgelt näha, et nad tõesti töötavad ja omandavad teadmisi. Veelgi enam, just nende alade tudengid võtavad ülikooli elust kõige aktiivsemalt osa, kuna enamik üritusi toimub just nende õppehoonetes. Teiste erialade tudengid ei pruugi kõigist tegevustest ja võimalustest teadagi. Ja võimalusi on palju, nii õppimiseks kui ka vaba aja veetmiseks. Peterburi Riiklikus Majandusülikoolis on väga heal tasemel tantsustuudio, oma keeleõppekeskus, Spordiklubi. Üliõpilased saavad ka end proovile panna ja olla valitud rahvusvahelisele praktikale, kuna ülikoolil on tohutult palju sidemeid Euroopa ja Aasia ülikoolidega. Praktika tingimused on erinevad, kuid kõik tudengid saavad nendega tutvuda kodulehel ja valida endale meelepärase praktikakoha. Vastuoluline punkt on ülikoolis kasutusele võetud punktide hindamissüsteem. See on selles mõttes hea, et üliõpilastel, kes töötavad läbi semestri, läbivad regulaarselt kontrollpunkte, on sessiooni ajal teatud eelised. Meil ei ole traditsioonilisi kontrolltöid – kontrolltöö aluseks on semestri töö tulemused. Seega ei kehti meil põhimõte “sessioonist seansile...” – pigem testist testi. Ülikooli juures on halb see, et ühinemise tõttu kannatab muudes kui “peamajades” õppivate teaduskondade üliõpilaste teadlikkuse tase, sest isegi dekanaati saab osa infot palju hiljem kui peaks või isegi mitte. selleni üldse jõuda. Viimase aasta jooksul on aga selgunud, et ülikool tegeleb selle probleemiga, nii et võib-olla on aasta-kahe pärast kõik teaduskonnad tõeliselt võrdsed. Veel üks pluss: Peterburi Riiklik Majandusülikool on üks väheseid ülikoole, mis pakub KÕIGILE ühiselamuid. Meil on tõesti head ühiselamud, nii ülikoolis endas, kus majutatakse peamiselt lepingulisi töötajaid, kui ka juba üle riigi tuntuks saanud MSG-s, kus elavad riigiteenistujad. Ükskõik, mida nad räägivad, saate meie hostelites tõesti elada – kõik on heas korras, puhas ja kogu vajalik mööbel olemas. Vähemalt pole ma kuulnud, et õpilased ise oma tubades remonti teeksid. Meil on ka suurepärane veebisait, mis kajastab kõiki ülikooli tegevuse aspekte. Veebilehelt leiate absoluutselt kogu teabe, teine küsimus on see, et enamik õpilasi on lihtsalt liiga laisad, et midagi ise leida. Meil on ka üks parimaid vastuvõtukomisjone, võin julgelt öelda. Vastuvõtukomisjon koosneb erinevas suunas ja vanuses õpilastest, tähelepanelikud ja sõbralikud, valmis vastama kõikidele vanemate ja soovijate küsimustele. Dokumentide vastuvõtmise protseduur on väga kiire, harva viibib dokumentide vastuvõtmisega üle 15 minuti. Üldiselt võin öelda, et Peterburi Riiklik Majandusülikool on suurepärane ülikool, heade õppejõudude ja rikkaliku tudengieluga. Palju oleneb aga õpilasest endast: kui tahad hästi õppida, ei piisa tundides käimisest, tuleb proovida ise midagi õppida. Kui tahad vaba aega, mine uuri kõike ise, õpilastele järele joosta ja meile midagi peale suruda pole kombeks. Ülikool peab tegelema hariduse kvaliteedi kallal, ma arvan, et selle põhjuseks on ühinemine: muutuvad õppejõud, õppekavad jne. Arvan, et paari aastaga loksub kõik paika ja kõik probleemid lahenevad.
Memo õpilastele
Üliõpilaste jaotus profiili järgi (teaduskonna bakalaureuseõppe raames),
Praktiline praktika koos hilisema töötamise võimalusega,
Praktika juhised,
Hosteli majutuse pakkumine mitteresidentidest üliõpilastele,
Eelised sarnase haridusprogrammi magistriõppe konkursil osalemisel.
- Akadeemiline hinne – max 100 punkti (distsipliini järgi)
Treeningutel osalemine (max 20 punkti)
Akadeemilise distsipliini iga mooduli omandamise tulemused (jooksev ja vahekontroll) (max 20 punkti)
Vahetunnistus (eksam, test koos arvestusega, test) (max 40 punkti)
Treeningutel osalemist hinnatakse kumulatiivselt järgmiselt: kohalviibimise eest antav maksimaalne punktide arv (20 punkti) jagatakse eriala tundide arvuga. Saadud väärtus määrab punktide arvu, mille õpilane kogub ühes tunnis osalemise eest.
Ajutine atesteerimine toimub kas viimases praktilises õppetunnis (hinnega test või kontrolltöö) või vastavalt ajakavale eksamisessiooni (eksami) ajal. Vahetunnistusele lubamiseks peate koguma kokku vähemalt 30 punkti ja sooritama edukalt igal erialal vahetesti (teil ei tohi olla silmapaistvaid õppeedukuse võlgnevusi).
¤ Õpilane võib olla vabastatud vahearvestuse (test, arvestusega kontrolltöö või eksami) sooritamisest, kui ta saavutas kohalviibimise tulemuste, jooksva ja vahekontrolli ning loomingulise hinnangu tulemuste põhjal vähemalt 50 punkti. Sel juhul hinnatakse talle õpilase nõusolekul hinne «sooritatud» (kontrolltöö puhul) või kogutud punktide arvule vastav hinne (hinde või eksamiga testi puhul).
¤ õpilasrühmaga vahetult tunde läbi viiv osakonna õpetaja on kohustatud teavitama rühma õppemooduli (semestri) esimeses tunnis kõikide tööde reitingupunktide jaotusest, moodulite arvust õppekavas. distsipliini, nende meisterlikkuse jälgimise ajastust ja vormid, ergutuspunktide saamise võimalust, vahetunnistuse vormi.
¤ Õpilastel on õigus haridusmooduli (semestri) jooksul saada teavet erialal kogutud punktide hetkede arvu kohta. Õpetaja on kohustatud andma rühmajuhile selle teabe õpilastele tutvumiseks.
Traditsioonilises neljapunktis
Osalemine õpilaste teadustööde konkurssidel;
Konverentsidel esinemine;
Olümpiaadidel ja konkurssidel osalemine;
Osalemine teadustöös osakonna teemadel ja töö teadusringkondades;
määrab dekanaat koos teaduskonna üliõpilasesinduse ja rühmajuhendajaga 2 korda aastas semestri tulemuste alusel (ei tohi ületada 200 punkti). Iseloomustab üliõpilase aktiivset osalemist ülikooli ja teaduskonna avalikus elus.
Haridusõppe kogureiting arvutatakse igal erialal (100-pallisüsteemi järgi) saadud punktide korrutisena vastava eriala keerukuse järgi (st ainetundide maht aineühikutes), välja arvatud distsipliin “kehaline kasvatus”.
Alates 2008-2009 õppeaastast on meie ülikoolis kasutusele võetud õppeedukuse hindamise ja fikseerimise punktisüsteem, mis on mõnevõrra muutnud üliõpilaste harjumuspäraseid arusaamu õppimisest. Kindlasti teavad kõik ütlust: “Õpilased elavad rõõmsalt sessioonilt sessioonile...”, siis 2-3 päevaga õpitakse aine ära (vahelduva eduga), läbitakse ja unustatakse rõõmsalt. Muidugi ei õpi kõik sel viisil, kuid keegi ei eita, et selline tava on olemas. Ja veel üks asi: kõik teavad suurepäraselt, et traditsiooniline sessieksam on paljuski loterii: semestri jooksul saab aeg-ajalt valmistuda, saada eksamipilet “hea” ja hindeks “suurepärane”. Või vastupidi, võid terve semestri töötada, valmistuda, käia loengutel, lugeda õpikuid, aga eksamil õnnetu olla. Ja kui õpetajal on eksamipäeval paha tuju, siis kaebamised kallutatuse, kallutatuse jms kohta on paratamatud. Ja kõik sellepärast, et tavaline traditsiooniline süsteem ei võta peaaegu täielikult arvesse seda, mida nimetatakse üliõpilase praeguseks akadeemiliseks tööks.
Punktisüsteemis need puudujäägid kompenseeritakse. Teatud tüüpi tööde eest, mida üliõpilased läbi semestri sooritavad, antakse punkte, teatud arv punkte eksami või kontrolltöö eest, seejärel summeeritakse kõik need punktid ja saadakse aine lõplik hinne. See skoor teisendatakse traditsiooniliseks hindamissüsteemiks.
Distsipliini lõpphinne, mis sisaldub kontrolltöö protokollis, hinneteraamatus ja koolituse lõpus ka diplomi lisas, ei kajasta mitte ainult eksami või testi sooritamise tulemusi, vaid ka kogu õppetöö tulemusi. semester;
Õpilase töö tulemuste objektiivseks hindamiseks viiakse õppeprotsessi sisse erineva vormi ja sisuga kontrolltegevuste (kontrollpunktide) süsteem, millest igaüks hinnatakse teatud arvu punktidega (reeglina on kontrollpunktid kollokviumid, kontrolltööd jms, mille eduka sooritamise eest õpilasele ei panda hindeid nagu varem, vaid antakse punkte);
Lõppkontroll (test/eksam) on osa üldhinnangust ja selle eest saadud hinded on osa lõplikust hinnangust, mis koguneb eriala õppimise käigus.
TÄHELEPANU: punktisüsteemi oluline tingimus on kehtestatud tööde õigeaegne lõpetamine. Kui distsipliini testipunkt jääb põhjendamatul põhjusel ära või ei sooritata esimese korraga, siis selle kordussooritamisel, isegi kui õpilane vastas hästi, võetakse osa punkte maha.
Seega kogutakse distsipliini õppimise käigus punkte ja moodustatakse hinnang, mis lõpuks näitab õpilase sooritust.
Normatiivne hinnang on maksimaalne võimalik punktide kogus, mille õpilane saab distsipliini omandamise perioodil koguda. Distsipliini normatiivne hinne sõltub distsipliini omandamise kestusest ja on 50 punkti, kui distsipliini õpitakse ühes semestris, 100 punkti, kui distsipliini õpitakse kahe semestri jooksul, 150 punkti, kui distsipliini õpitakse kolme semestri jooksul jne. . Igal kontrollitüübil on ka oma standardhinne, näiteks jooksva ja vahekontrolli puhul - 30% eriala standardhinnangust, lõppkontrolli (testid ja eksamid) puhul - 40%;
Läbitud hinne on minimaalne punktisumma, mille eest õpilane loetakse vastaval erialal atesteerituks. Distsipliini läbimise hinne on üle 50% standardhinnangust, näiteks 25,1 punkti erialal, mille standardhinnang on 50 punkti; 50,1 punkti – 100-punktilise distsipliini eest; 75,1 punkti – 150-punktilise distsipliini vms eest. Kui õpilane saab treeningute tulemuste põhjal vähem kui läbitud hinde, loetakse distsipliin valdamatuks;
Lävendireiting on semestrikontrolli minimaalne tegelik hinne, mille saamisel võetakse üliõpilane vastu lõppkontrolli. Distsipliini lävendihinnet on üle 50% semestrikontrolli normhinnangust;
Esiteks suureneb õpilaste õppeedukuse hindamise objektiivsus. Nagu juba mainitud, ei rakendata traditsioonilises süsteemis objektiivsust, hindamise peamist nõuet, kuigi hästi. Punktisüsteemis lakkab eksam olemast “lõplik otsus”, sest see lisab punkte ainult semestri jooksul kogututele.
Teiseks võimaldab punktisüsteem õppetöö kvaliteeti täpsemalt hinnata. Kõik teavad, et kolm erineb kolmest, nagu õpetajad ütlevad: "Me kirjutame kolm, kaks oma mõtetes." Ja punktisüsteemis on kohe näha, kes mida väärt on. Võimalik on näiteks järgmine juhtum: kõrgeimad hinded saadi kõigi jooksvate ja verstapostide kontrollpunktide kohta ning eksami keskmised hinded (sa ei tea kunagi). Sel juhul võib punktide kogusummast ikkagi saada hinde, mis võimaldab panna hinneteraamatusse väljateenitud A (traditsioonilisel hindamisskaalal).
Kolmandaks välistab see süsteem "sessioonistressi" probleemi, kuna kui üliõpilane saab kursuse lõpus märkimisväärse hulga punkte, saab ta eksami või testi sooritamisest vabastada.
Ja lõpuks tõuseb kindlasti ka koolitusteks ettevalmistamise kvaliteet punktisüsteemi kasutuselevõtuga, mis on oluline edaspidi tööturul väärilise koha hõivamiseks.
Voolu juhtimine;
Vahekontroll (kollokviumid, testid, kursused jne);
Lõpukontroll (semestri kontrolltöö ja/või eksam).
Soovitatav hinde suurus on: jooksval kontrollil - 30% eriala normatiivhinnangust, väliskontrollil - 30% eriala normatiivhinnangust ja lõppkontrollil - 40% eriala normatiivhinnangust.
Jooksev kontroll toimub semestri jooksul erialadel, millel on õppekavakohased praktilised tunnid ja/või seminarid, laboritööd. See võimaldab teil hinnata oma akadeemilist edu kogu semestri jooksul. Selle vormid võivad olla erinevad: suuline küsitlus, olukorraülesannete lahendamine, etteantud teemal essee täitmine jne.
Vahekontroll toimub tavaliselt 2-3 korda semestri jooksul vastavalt eriala töökavale. Iga verstaposti kontrollsündmus on "mikroeksam", mis põhineb ühe või mitme jaotise materjalil ja mis viiakse läbi selleks, et teha kindlaks materjali meisterlikkuse tase eriala vastavates osades. Vahekontrolli tüübi määrab osakond. Kõige populaarsemad vahekontrolli vormid on kollokviumid, testid ja testimine.
Lõppkontroll on õppekavaga kehtestatud eksam ja/või test. Neid aktsepteeritakse reeglina traditsioonilisel kujul.
R ketas = R vool + R hõõrumine + R kokku, kus
Kui palju punkte antakse ja mille eest? Hinnete suhe kontrolltegevuse liikide lõikes konkreetse eriala õppimise raames kehtestab osakond eriala õppekava koostamisel.
Semestri alguses peab õppima asutava eriala tunde juhtiv õpetaja selgitama oma hindamisstruktuuri, mitu punkti konkreetse töö või kontrolletapi eest saab, juhtima õpperühma infot. distsipliini kontrollürituste läbimise reitingu, tähtaegade, vormide ja maksimumpunktide kohta, samuti jooksval semestril kordussooritamise tähtaegadest ja tingimustest.
Kui õpilased on täitnud käimasoleva kontrollülesande või sooritanud vahe-eesmärgi testi, hindab õpetaja tööd ja kannab selle hinnangu hindamislehele (täiendab hinneteraamatut, kuid ei asenda seda!). Kui õpilase vastus kontrollpunktis on mitterahuldav, ta keeldub vastamast või lihtsalt ei ilmu kontrollüritusele, antakse hindamislehele 0 punkti.
Distsipliini testi/eksami sooritamiseks peavad olema täidetud järgmised tingimused:
Õppekavaga nõutav auditoorse töö maht (sh loengutel käimine) peab olema täidetud.
Sessioonile pääsemiseks peab iga semestri jooksul õpitud distsipliini tegelik semestrireiting olema üle 50% semestri standardhinnangust. Sel juhul saab õpilane õpitud erialade hinneteraamatusse “sooritatud”.
Kui õppeaine hinne semestri jooksul on 50% või alla 50% semestri standardhinnangust, kuid üle 15% semestri standardhinnangust, saab üliõpilane puuduva punktide arvu "saada" kontrollpunkti tagasivõtmisega. sündmused. Tuletame meelde, et kordussoorituste ajal on isegi hiilgava vastuse korral võimatu antud kontrollpunktile kehtestatud maksimumskoori saada, kuna osa punktidest arvab osakond reeglina maha (koos välja arvatud vabandatava haiguse tõttu tunnist puudumine). Seetõttu tuleb testimispunktide esmakordseks läbimiseks õppematerjalile põhjalikult läheneda.
Kui üliõpilane saab regulaarsete kontrollpunktide tegemata jätmise või süstemaatilise läbikukkumise tõttu semestri jooksul madala hinde (15% või alla 15% distsipliini semestri standardhinnangust), siis ta ei tohi kontrollpunkte uuesti sooritada. ei ole distsipliini omandanud ja heidetakse ülikoolist välja.
Ja veel üks tingimus: üliõpilase kõrge hinnang kontrollürituste tulemuste põhjal ei vabasta teda kohustusest käia loengutel, seminaridel ja praktilistel tundidel, mis vahelejäämise korral tuleb tavapärasel viisil läbi töötada (mitte segi ajada). kontrollsündmuste taasvõtmisega!).
Pärast testi/eksamit kantakse selle eest hinde- ja eksamilehtedele punktid ning saadakse kindel summa, mis on distsipliini lõplik tegelik hinne. Seda väljendatakse punktides (näiteks 28 kuni 50). Kahjuks tuleb õpilase hinnetele ja lõputunnistusele panna hindeks Venemaal omaks võetud traditsioonilise skaala järgi: suurepärane-hea-rahuldav-mitterahuldav. Seetõttu arvutatakse hinne pärast punktide hindamislehele kandmist ümber traditsioonilisel skaalal vastavalt järgmisele skeemile:
(% distsipliini maksimumhindest)
85,1–100% suurepärane
65,1 – 85% Hea
50,1 – 65% Rahuldav
0% mitterahuldav
Õppeedukuse hindamise punktisüsteem põhineb regulaarsel tööl kogu semestri jooksul ja õpetajapoolsel süstemaatilisel õpilaste õpiedukuse taseme jälgimisel. See tähendab järgmist: hea punktisumma saamiseks tuleb kõik ülesanded täita mitte ainult hästi, vaid ka õigeaegselt. Kontrollürituste ajakavas, millega üliõpilased on tuttavad semestri alguses, on märgitud kontrollpunktide läbimise kuupäevad. Pidage meeles: aeg on ka üks hindamiskriteeriume!
Hindamissüsteem võimaldab objektiivselt kontrollida õpilaste kogu õppetegevust, stimuleerib nende kognitiivset aktiivsust ja aitab planeerida õppeaega. Lisaks aitab punktisüsteem arendada demokraatiat, algatusvõimet ja tervet konkurentsi õppetöös.
Dekanaadid koostavad ja panevad iga semestri lõpus oma stendidele ja ülikooli kodulehele üles koondhinnangunimekirjad, et kõik saaksid näha, millisel ametikohal iga teaduskonna üliõpilane on. Võib-olla pole see mõne jaoks oluline, kuid liidriks olemine ja edetabeli kõrgeim tase on alati prestiižne.
Punktisüsteemi kasutuselevõtt on osa Venemaa hariduse "boloniseerimisest" - läänelike standardite kunstlikust pealesurumisest Bologna protsessi egiidi all, kõrghariduse bürokratiseerimise ja kommertsialiseerimise ilming, selge näide hariduse hävitamisest. Nõukogude haridusmudel, mis on tõestanud oma kõrget efektiivsust
See väga levinud arvamus on haavatav vähemalt kolmel põhjusel.
Esiteks on nõukogude pedagoogika traditsioonide ja viimastel aastatel esile kerkinud haridusmudeli range vastandamine täiesti vale. Pädevuspõhise lähenemise olemus on anda õppeprotsessile väljendunud tegevuspõhine iseloom koos isiksuse- ja praktikale orienteeritud suunitlusega. Selles funktsioonis esindab pädevuspõhine mudel arendushariduse idee kõige järjekindlamat kehastust, mis oli oluline ka nõukogude pedagoogika jaoks (piisab, kui meenutada kuulsat D. B. Elkonini - V. V. Davõdovi koolkonda, mis hakkas kujunema just perioodil, mil USA-s võeti esmakordselt kasutusele N. Chomsky uurimus ja pädevuspõhise koolituse mõiste). Teine asi on see, et nõukogude kooli raames jäid sellised arengud “eksperimentaaltöö” tasemele ning tänapäevastes tingimustes eeldab arendusõppele üleminek paljude õpetajate erialaste stereotüüpide murdmist.
Teiseks tuleks arvestada asjaoluga, et nõukogude haridusmudel koges oma arengu kõrgpunkti 1960.–1970. aastatel. ning oli absoluutselt adekvaatne tolleaegse ühiskonna sotsiaalsele, intellektuaalsele ja psühholoogilisele seisundile, tolleaegsetele majandusarengu tehnoloogilistele tingimustele ja ülesannetele. Kas on õige võrrelda seda haridussüsteemi probleemidega, mis kerkisid esile pool sajandit hiljem ühiskonnas, mis kogeb keerulisi sotsiaalseid metamorfoose ja sügavat psühholoogilist stressi, omab ähmast ettekujutust selle kujunemise viisidest ja väljavaadetest, kuid samal ajal on vaja uut läbimurret järelejõudmise moderniseerimises innovatsiooni loosungi all? Nostalgia nõukogude hariduse kontseptuaalse harmoonia, metoodilise korrastatuse, sisulise järjepidevuse ja psühholoogilise mugavuse järele on õpetajaskonna meeleolu seisukohalt kergesti seletatav, kuid on ebaproduktiivne dialoogis inforevolutsiooni tingimustes sündinud põlvkonnaga. ja globaliseerumine. Oluline on mõista, et kaasaegsed pedagoogilised uuendused, sealhulgas üleminek punktisüsteemile, ei hävita nõukogude haridusmudelit – see on koos nõukogude ühiskonnaga jäänud minevikku, kuigi on siiski säilitanud palju väliseid atribuute. . Venemaa kõrgharidus peab looma uue, mitte tänase, vaid homse päeva nõudmistele avatud haridusmudeli, mis suudab maksimaalselt mobiliseerida üliõpilaste ja õppejõudude loomingulise potentsiaali, tagades nende eduka integreerumise kiiresti muutuvasse sotsiaalsesse reaalsusesse.
Selle probleemi kolmas aspekt on seotud sellega, et vaatamata Venemaa osalemisele Bologna protsessis on punktisüsteemi juurutamisel Venemaa ja Euroopa ülikoolides täiesti erinevad prioriteedid. Euroopas on Bologna protsess suunatud eelkõige haridusruumi avatuse ja kõigi selles osalejate akadeemilise mobiilsuse tagamisele. See ei muuda Euroopa haridusmudeli põhialuseid ja seetõttu viiakse see läbi peamiselt haldusmeetmete kaudu. Võtmetähtsusega on ECTS (European Credit Transfer and Accumulation System) ja ECVET (The European Credit system for Vocational Education and Training) rakendamine – ainepunktide (ainepunktide) ülekandmise ja kogumise süsteemid, tänu millele vormistatakse üliõpilase õpitulemused. ning sellega saab arvestada ühest ülikoolist teise üleminekul, haridusprogrammide vahetamisel. Õpilaste soorituse määrab riiklik hindamisskaala, kuid lisaks sellele on soovitatav kasutada “ECTS hindamisskaalat”: teatud erialal õppivad üliõpilased jaotatakse statistiliselt seitsmesse hindamiskategooriasse (kategooriad A-st E-ni proportsioonis 10%, 25%, 30%, 25%, 10% saavad eksami sooritanud õpilased ning kategooriad FX ja F saavad läbi kukkunud õpilased), nii et lõpuks koguneb üliõpilane mitte ainult ainepunkte, vaid ka reitingukategooriaid. . Venemaa ülikoolides on selline mudel mõttetu nende täiesti ebaolulise lõimumise tõttu Euroopa haridusruumi, samuti riigisisese märgatava akadeemilise mobiilsuse puudumise tõttu. Seetõttu saab punktisüsteemi juurutamine Venemaal olla otstarbekas ja tulemuslik vaid siis, kui seda seostatakse mitte puhtalt haldusreformidega, vaid õppemudeli enda muutumisega ning pädevuspõhiste pedagoogikatehnoloogiate kasutuselevõtuga.
Hindamissüsteemi kasutamine rikub õppeprotsessi terviklikkust ja loogikat, muudab absurdselt loengute ja praktiliste tundide olulisuse suhet (reitingupunktide saamise seisukohalt osutuvad loengud kõige „kasutumateks“. ” õppetöö vorm), kuhjab kuhjaga “jooksva” ja “terminali” kontrolli protseduure, kuigi samal ajal lõhub klassikalist eksamisessiooni mudelit - kõrge reiting võib võimaldada õpilasel mitte ilmuda eksamile kell. kõik ja tema ettevalmistus on ilma süsteemsest kontrollist.
Sellistel hirmudel on teatud alus, kuid ainult siis, kui räägime valesti kujundatud hindamismudelitest või õpetaja suutmatusest töötada punktisüsteemi tingimustes. Näiteks kui ülikool seab "kontingendi säilitamise" kaalutlustel üldiselt kohustuslikuks miinimumlävendiks rahuldavale hindele 30 punkti 100-st ja sama ebaolulise punktitaseme "sooritamiseks", siis langeb kvaliteet. haridus on vältimatu. Kuid sama negatiivset rolli võib mängida ka reitingunõuete ülehindamine, kui näiteks hinde "suurepärane" saamiseks on nõutav vähemalt 90-95 punkti (mis tähendab ebaproportsionaalset lõhet hindega "hea") või kohustuslik kinnitus. eksami hinde "suurepärane", olenemata kogutud punktide arvust (mis on üldiselt absurdne hindamiskontrolli loogika seisukohalt). Sellised probleemid tekivad ennekõike juhtudel, kui õppejõud ei näe seost hindamissüsteemi ülesehituse ja üliõpilaste õppetegevuse tegeliku korralduse vahel või osakonna või ülikooli tasandil püütakse punkti liigselt vormistada. -hindamissüsteem, kehtestada sellele kindel mudel, sõltumata distsipliini spetsiifikast ja originaalsetest õppemeetoditest. Kui õpetaja saab võimaluse kujundada loovalt hindamissüsteem üleülikoolilise mudeli raames, kuid arvestades oma eriala iseärasusi, siis suudab ta säilitada õppeprotsessi „terviklikkuse ja loogilisuse“ ning tagada loengutundide olulisus ja saavutada mõistlik tasakaal kõigi kontrollivormide vahel. Lisaks, nagu allpool näidatud, on punktisüsteemi raames võimalik säilitada klassikalise koolitusmudeli peamised parameetrid, kui see ei ole selgelt vastuolus föderaalse osariigi haridusstandardi nõuetega.
Hindamissüsteem vormistab õpetaja töö, sh suhted õpilastega, asendab elava suhtluse esseede ja kontrolltöödega, sunnib mitte ainult õpilase iga sammu jäädvustama, vaid loobuma õppesüsteemi jätkuvast täiustamisest semestri jooksul. , hõlmab tohutu hulga aruandlusdokumentide täitmist ja püsivaid matemaatilisi arvutusi.
Tõepoolest, õppeprotsessi ja kontrollisüsteemi oluline formaliseerimine on hindesüsteemi lahutamatu osa. Siiski tuleb arvestada kahe asjaoluga. Esiteks ei tohiks formaliseerimine olla eesmärk omaette, vaid ainult vahend hariduse kvaliteedi tagamiseks. Seetõttu peab nii kirjaliku töö maht kui ka kontrolli intensiivsus olema korrelatsioonis distsipliini didaktilise ja sisulise spetsiifikaga. Lisaks on õpetajal väga lai valik kontrollivorme ning õigesti kasutatud tehnoloogia punktisüsteemi kujundamisel võib hästi tagada suuliste vormide prioriteedi kirjalike ees, loominguliste vormide prioriteedi tavapäraste ja keerukate kohalike ees. . Näiteks väljendavad paljud õpetajad rahulolematust kirjalike testide, esseede ja testide kasutamisega, mis ei võimalda õpilast „kuulda”. See seisukoht aga viitab vaid sellele, et õpetaja professionaalsed töövahendid on väga kehvad või liiga traditsioonilised – et näiteks õpilastele pakutakse esseede kirjutamise ülesandeid, mitte loomingulisi esseesid või keerulisi probleemianalüüsi ülesandeid, mis “vanamoodi” Õpetaja kasutab mitmetasandiliste testide asemel lihtsustatud vorme, kus on “avatud” küsimused ja ülesanded, mis on suunatud erinevatele intellektuaalse tegevuse vormidele, et õpetaja ei ole valmis kasutama interaktiivseid haridustehnoloogiaid (juhtumid, projektiesitlused, väitlused, roll -mängimine ja ärimängud). Samamoodi ei viita hindamissüsteemi "riskidele" olukord, kui mõnel üliõpilasel ei õnnestu semestri jooksul seminaridel piisavalt punkte koguda, vaid seda, et õpetaja ise ei kasuta piisavalt rühmaõppe tehnoloogiaid. ja uurimustööd klassiruumis (võimaldab neil kontrollida kogu kohalviibivate õpilaste koosseisu).
Teine asjaolu, mida tuleb “punktisüsteemi formalismist” käsitledes arvestada, on seotud tänapäevaste nõuetega hariduslikule ja metoodilisele toele. Akadeemiliste distsipliinide tööprogrammide (RPUD) formaat ei piirdu erinevalt varasematest õppemetodoloogilistest kompleksidest (EMC) ainult kursuse üldiste eesmärkide püstitamisest ja distsipliini sisu üksikasjaliku kirjeldamisest koos lisatud viidete loeteluga. . Föderaalse osariigi haridusstandardi väljatöötamine on õppeprotsessi terviklik ülesehitus, mis on võimalikult lähedane õpetamispraktikale. RPUD raames tuleb distsipliini eesmärgid siduda kujunevate kompetentsidega, pädevused avalikustatakse üliõpilaste koolitustaseme nõuetes erialal õppimise „sisseastumisel“ ja „väljumisel“. , koolitustaseme nõuetes sisalduvad teadmised, oskused ja tegevusmeetodid peavad olema pakutavate haridustehnoloogiate ja kontrollivormide abil kontrollitavad ning programmi juurde kuuluv hindamisvahendite fond peab tagama kõik need planeeritud vormid. kontroll. Kui selline haridusliku ja metoodilise toe süsteem on kvaliteetselt välja töötatud, ei ole reitinguplaani integreerimine sellesse keeruline.
Mis puudutab suutmatust punktisüsteemi tingimustes eriala õppekavas kiiresti muudatusi teha, siis loomulikult tekitab see nõue õpetajatele ilmseid ebamugavusi. Kuid see on hariduse kvaliteedi tagamise seisukohalt märkimisväärne. Akadeemilise distsipliini töökava, hindamisvahendite fond ja reitingukava tuleb osakonnaga kinnitada igaks õppeaastaks enne õppeaasta või vähemalt semestri algust. Kõik vajalikud muudatused tuleb teha, lähtudes selle haridusmudeli eelmise aasta rakendamise tulemustest. Ja jooksval õppeaastal ei saa muuta ei töökava ega reitingukava – õpilased peavad saama info kõigist haridusnõuetest semestri alguses ning õpetajal ei ole õigust “mängureegleid” muuta. kuni kursuse lõpuni. Kuid juba kinnitatud hindamiskava raames saab õpetaja anda endale teatud “manööverdusvabaduse” – tuues sisse sellised valikud nagu “hinneboonus” ja “reitingutrahv”, samuti määrates dubleerivad kontrollivormid ( kui reitingukava näeb ette seminaritundide teatud teemade ülekandmise iseseisva töö ülesannete vormingusse või teatud kontrollsündmus semestriks kavandatutest dubleeritakse reitinguplaani lisaosa kompenseeriva kontrollülesandega. - see lähenemine on kasulik õppetöö vormide kavandamisel, mis läbivad semestri ja võivad jääda vääramatu jõu korral, mida auditoorse koolituse käigus ei rakendata).
Punktisüsteem võib tekitada konfliktsituatsioone, luua õpilasrühmas ebatervislikku õhkkonda, mitte stimuleerida õppimise individualiseerimist, vaid soodustada individualismi, soovi kolleegidele “kodara ratastesse panna”.
Sellised pedagoogilised olukorrad on võimalikud, kuid enamasti tekivad need õpetaja eksliku tegevuse tõttu. Haridusprotsessi enda konkurentsivõime on võimas stimuleeriv tegur, eriti kui seda tugevdatakse mänguvormide kaudu, rakendatakse avalikult ja stimuleeritakse mitte ainult hinnangute, vaid ka emotsionaalse tausta ja moraalsete stiimulite kaudu. Liigset “individualismi” saab hõlpsasti ära hoida, muutes isiklikud reitingualased saavutused sõltuvaks meeskonna tegevuse tulemustest. Õpilaste punktisüsteemiga kohanemise peamiseks tingimuseks on selle järjepidevus, tasakaal ja teabe avatus. Kogu info hindamissüsteemi ülesehituse, kontrollürituste arvu ja aja kohta tuleb üliõpilastele edastada semestri esimesel nädalal. Edaspidi peaks eriala hindamisplaan ning selle rakendamiseks vajalikud metoodilised ja kontroll-mõõtmismaterjalid olema üliõpilastele mugavas vormis kättesaadavad ning info jooksva reitingu kohta tuleks üliõpilastele edastada vähemalt kord kuus või kl. nende palve. Lisaks on oluline, et üliõpilased teaksid hinnangute hindamisel tekkivate vastuoluliste olukordade lahendamise korda: kui üliõpilane ei ole nõus distsipliinile määratud hindega, saab ta esitada dekaanile avalduse tulemuste ülevaatamiseks koos järgnevaga. selle küsimuse arutamine apellatsioonikomisjonis. Kui punktisüsteemi rakendamine on selliselt korraldatud, on konfliktsituatsioonide võimalus minimaalne.
Hindamissüsteem tõstab hariduse kvaliteeti läbi kõigi auditoorsete õppevormide ja üliõpilaste iseseisva töö integreeritud kasutamise ning tagab selle tulemusena märgatava õppeedukuse taseme tõusu, tugevdab õppejõudude mainet ja staatust. konkreetsetest õpetajatest.
Punktisüsteemi täiemahuline ja korrektne rakendamine koos kaasaegsete haridustehnoloogiate ja kontrollivormide kasutamisega võib tõesti oluliselt parandada õppeprotsessi kvaliteeti. Selle rakendamisel täheldatakse aga paradoksaalset suundumust: hariduse kvaliteedi tõusuga kaasneb õpilaste saavutuste taseme langus.
Sellel on palju põhjuseid. Kumulatiivne hinne ei kajasta mitte ainult õpilase õpitaset, vaid ka tehtud õppetöö kogumahtu. Seetõttu kipuvad paljud õpilased, kes seisavad silmitsi vajadusega täita oma hinnangu parandamiseks lisaülesandeid, valima madalama lõpphinne. Oma mõju avaldab ka paljude õpilaste psühholoogiline ettevalmistamatus punktisüsteemi rakendamiseks. Esiteks kehtib see kategooriate “suurepärane” ja “C” kohta. Õpilased, kes on harjunud saama “masinaid” regulaarse seminaridel käimise ja aktiivse käitumise kaudu punktisüsteemis, seisavad silmitsi vajadusega kinnitada oma ettevalmistuse kõrget taset igal vahekontrolli protseduuril ja sageli ka täiendav hinne. ülesandeid lõpliku hinde “Suurepärane” saamiseks. “C” õpilased jäävad ilma võimalusest saada eksamihinnet, veendes õpetajat “eluolude keerukuses” ja lubades “hiljem kõike õppida”. Eriti raskesse olukorda satuvad akadeemilise võlaga üliõpilased. “Avatud sessiooni” pidamisel on nad sunnitud kulutama palju aega täiendavate hindamisülesannete ettevalmistamisele (erinevalt varasemast eksami “uuesti sooritamise” praktikast), mis tähendab, et nad satuvad pingereas esialgu autsaiderite rolli. juba alanud uue semestri erialadest. Teine põhjus, miks õppeedukuse tase punktisüsteemi juurutamisel langeb, võivad olla õpetaja vead selle kavandamisel. Tüüpilised näited on paisutatud punktiväärtused “suurepäraste” ja “heade” hinnete eest, kontrollvormide liigne küllastumine (kui ei võeta arvesse õppekavaga kehtestatud õpilaste iseseisva töö töömahukust) ja metoodiliste selgituste puudumine. teostatavate reitinguülesannete ja nende kvaliteedinõuete kohta. Negatiivset mõju võib avaldada ka erinevate valdkondade reitinguplaanide ebaühtlus. Näiteks kui sessiooni ajal planeeriti klassikalisi eksameid vähemalt kolmepäevase distantsiga, siis see reegel ei kehti vahereitingu kontrollürituste puhul ning iga kuu lõpp võib osutuda üliõpilaste jaoks tippkoormuse ajaks. . Kõik sellised riskid on üleminekufaasis praktiliselt vältimatud. Nende minimeerimine sõltub süstemaatilisest tegevusest, mis on suunatud uue hindamismudeli juurutamisele, õppeprotsessi regulaarsele jälgimisele ja õppejõudude kvalifikatsiooni tõstmisele.
Hindamissüsteem tagab õpilaste suurema motivatsiooni omandada põhi- ja erialaseid teadmisi, stimuleerib igapäevast süstemaatilist kasvatustööd, parandab akadeemilist distsipliini, sealhulgas tundides osalemist, ning võimaldab õpilastel liikuda edasi individuaalsete haridustrajektooride ülesehitamise juurde.
Sellised lõputööd on oma olemuselt üsna õiglased ja neid võib sageli vaadelda osana ülikoolide punktide hindamissüsteemi käsitlevatest määrustest. Praktilised tulemused osutuvad aga reeglina oodatust palju tagasihoidlikumaks. Ja siin ei mõjuta see mitte ainult üleminekuetapi iseärasusi. Hindamissüsteemis on sügav vastuolu. Ühelt poolt on see kompetentsipõhise koolitusmudeli üks elemente, mille rakendamist ei seostata mitte ainult uuendusliku sotsiaalse arengu tingimuste ja kaasaegse tööturu nõuetega, vaid ka sotsiaalkultuuriliste tagajärgedega. inforevolutsioon - arenenud külgmise ("klipi") mõtlemisega põlvkonna kujunemine. Külgmõtlemine põhineb positiivsel suhtumisel ümbritseva reaalsuse killustatusse ja ebajärjekindlusesse, otsuste tegemise situatsiooniloogikal, paindlikul uue teabe tajumisel soovimatuse ja suutmatusega korraldada seda "suurteks tekstideks" ja "tähenduste hierarhiaks", suurenenud infantiilsus koos valmisolekuga spontaanseks loominguliseks tegevuseks. "Klipi" märgikultuuri ilmekas näide on mis tahes Interneti-portaali liides selle killustatuse, paljususe, ebatäielikkusega, avatusega spontaanse huvi ilmingutele, millele järgneb mittelineaarne liikumine hüperlinkide süsteemi kaudu. Selline virtuaalne “arhitektuur” peegeldab inforevolutsiooni tingimustes üles kasvanud põlvkonna käitumisreaktsioonide, mõtlemissüsteemide ja suhtluskultuuri tunnuseid. Pole juhus, et kooliõpikud on pikka aega kaotanud "pikkade tekstide" esteetika ja "kõrge interaktiivsuse taseme" nõue on muutunud kõigi õppeväljaannete võtmeks. Samal ajal põhineb pedagoogilise reitingu kontseptsioon õpilase ideel, kes tänu kumulatiivsele hindamissüsteemile on keskendunud oma tegevuse pikaajalisele planeerimisele, "individuaalse haridustrajektoori" ratsionaalsele ülesehitamisele ning õigeaegsele ja kohusetundlikule. õppeülesannete täitmine. Väike kategooria üliõpilasi (klassikalist tüüpi "suurepärased õpilased") saab selliste nõuetega üsna mugavalt kohaneda. Kuid “tüüpilise” kaasaegse õpilase huvide seisukohalt on esikohal võimalus “erineva kiirusega” õppeprotsessis “kaasatuda”, ühel või teisel hetkel oma pingutusi intensiivistada, minna. läbi haridustegevuse langusperioodide suhteliselt valutult, et valida kõige huvitavamad ja mugavamad õpisituatsioonid. Sellest tulenevalt on hindesüsteemi kõige olulisemad omadused selle paindlikkus ja varieeruvus, pigem modulaarne struktuur kui akadeemiline terviklikkus, üliõpilaste õpiaktiivsuse maksimeerimine ja õppeedukuse formaalse taseme tõstmine. Õpetaja peab üles ehitama distsipliini teabetoetuse süsteemi nii, et igal õpilasel oleks võimalus alustada tööd reitinguplaani üksikasjaliku uurimisega, tutvuda kaasnevate metoodiliste soovitustega, oma tegevuste täpsem planeerimine ja "individuaalsete haridustrajektooride" ehitamine. Kuid õpetaja peab mõistma, et enamik õpilasi ei ehita tegelikult mingeid “individuaalseid haridustrajektoore” ja hakkab hindamissüsteemi vastu tõsiselt huvi tundma alles semestri lõpus. Seetõttu peab õpetaja hindamisplaani koostamisel, keskendudes “ideaalse õpilase” tegevusalgoritmile (ja nii konstrueeritakse maksimaalne 100-palline skaala), algselt kaasama “mitteideaalseid” kasvatuskäitumise mudeleid. hindamismudel, sealhulgas nende väheste sisuühikute ja haridussituatsioonide eraldamine, mis nende reitingute tõstmisega muutuvad põhiliseks ja kõigile õpilastele rangelt kohustuslikuks valdamiseks, dubleerivad neid kompenseerivate hindamisülesannete abil. Kompenseerivate hindamisülesannete kompleks ise peaks olema liiga lai - selle eesmärk on mitte ainult tagada, et edukad üliõpilased "saaksid" enne sessiooni algust väikese arvu punkte, vaid ka korraldada nende õpilaste individuaalset tööd, kellel on täiesti " langes välja” õppeprotsessi rütmist.
Hindamissüsteem aitab tagada õpilastele mugavama oleku õppeprotsessi ajal, leevendada formaliseeritud kontrolliprotseduuridest tulenevat stressi ning luua õppeprotsessi jaoks paindlikuma ja mugavama ajakava.
Punktisüsteemi olulised ülesanded on “eksamipinge” leevendamine ja õpilaste õppetööks mugavate tingimuste loomine. Püüdes tagada õppeprotsessi paindlikkust ja muutlikkust, ei tohiks aga tähelepanuta jätta akadeemilise distsipliini nõudeid. Hindamismudelit ei tohiks positsioneerida "automaatse" süsteemina, kui "isegi C saab ilma eksamita". Ja seda, et õpetaja on kohustatud tagama mahajäänud õpilastele võimaluse punktide puudumist lisaülesannetega kompenseerida, ei saa pidada põhjuseks, miks kaks-kolm kuud tundides mitte käia ja seejärel tunni jooksul “kiiresti” järele jõuda. istungil. Tõhusa tasakaalu ühelt poolt reitingunõuete varieeruvuse ja paindlikkuse ning teiselt poolt akadeemilise distsipliini vahel on võimalik saavutada mitme vahendiga: esiteks on oluline kasutada stimuleerivat punktide jaotust erinevat tüüpi akadeemilise töökoormuse vahel ( need, mida õpetaja kõige olulisemaks peab, on loengud või kontrollprotseduurid, loovülesanded või seminarid, peavad olema punktide arvult atraktiivsed, lisahindamisülesanded peavad olema kas punktide arvult madalamad kui põhiülesannete osa või ületada neid töömahukuse osas); teiseks saab õpetaja hindamiskava põhiosas fikseerida need õppe- ja kasvatustöö vormid, mis on punktide arvust sõltumata kohustuslikud, kolmandaks peab õpetaja hindamisülesannete kontrollimisel olema järjekindel, sh vältima olukordi, semestri jooksul kontrollitakse ülesandeid suure täpsusega ning sessiooni ajal ja eriti pärast selle lõppu - "lihtsustatud viisil"; neljandaks peavad üliõpilased olema igakülgselt informeeritud reitingukava ülesehitusest ja nõuetest ning arvestama, et ei piisa vastava info edastamisest semestri esimese nädala jooksul - paljud üliõpilased on õppetöösse kaasatud. protsess on väga imposantne ja hiline ning mõned on praegu veel hõivatud oma eelmise semestri akadeemiliste võlgadega, mistõttu on oluline, et õpetaja hoiaks õpilaste teadlikkust kontrolli all ja "stimuleeriks" eelnevalt potentsiaalseid kõrvalisi inimesi, ootamata semestri lõpp; viiendaks mõjuvad vahekontrolli protseduurid ja kogutud punktide arvu regulaarne arvutamine distsiplineerivalt – töö on soovitav üles ehitada nii, et iga kuu lõppu tajuksid üliõpilased “minisessioonina” (see on hõlbustab ka semestrisisesed aruanded, millel on neli kogutud punktide “viilu”) .
Hindamissüsteem suurendab oluliselt hindamise objektiivsust ja tagab õpetajapoolse erapooletuse; hinnang ei sõltu õpetaja ja õpilase vaheliste inimestevahelise suhte iseloomust, mis vähendab õppeprotsessi „korruptsiooniriske“.
Sellised seadistused mängivad punktisüsteemi normaalses toimimises olulist rolli, kuid praktikas on sündmuste täiesti erinev areng võimalik. Kõige ilmekam näide on klassikalise eksami võrdlus ja hindamisülesannete testimine. Eksamil on tugev maine väga subjektiivse testimisprotseduurina. Õpilasfolkloor on täis näiteid selle kohta, kuidas õpetaja suudab keerukalt eksamit “läbi kukkuda”, ja soovitusi, kuidas saada üle eksamineerija valvsusest, milliste nippide abil eksamikontrolli rangusest mööda hiilida. Kuid tegelikkuses sisaldab eksamivorm mitmeid mehhanisme, mis suurendavad selle objektiivsust – alates kursuse sisu ja eksami otsesest seosest (eksam kontrollib igakülgselt teadmisi programmi põhisisu kohta) kuni eksami avalikkuseni. eksamiprotseduur (dialoog eksamineerija ja õpilase vahel muutub reeglina avalikuks). Hindamissüsteem, vastupidi, suurendab olukordade arvu, kui hindamisprotsess on "suletud" ja väga subjektiivne. Reitingu määratlus paljudes reitingupunktides on iseenesest subjektiivsem kui tavalised “kolmed”, “neljad” ja “viied”. Klassikalise eksami käigus võib õpilane saada hinde kriteeriumid hästi teada, kuid konkreetse ülesande või konkreetsel seminaril osalemise eest hindamispunkte määrates ei selgita õpetajad enamasti oma otsuse põhjuseid. Seega on punktisüsteemi subjektiivsus esialgu väga kõrge. Peamine viis selle minimeerimiseks on haridusliku ja metoodilise toe nõuete tõstmine. Õpetaja peab koostama hindamisvahendite fondi, sealhulgas täieliku õppe- ja testimisülesannete komplekti, mis vastavad täpselt hindamisplaanile koos nende punktisummaga. On vaja, et nende materjalide kinnitamine osakonna koosolekul ei oleks ametlik, vaid sellele eelneks ekspertiis – see protseduur aitab tagada nõuete õige taseme. Lisaks on väga oluline, et hindamisülesannetega kaasneksid õpilastele suunatud metoodilised kommentaarid ning loov- ja koolitusülesannete puhul näited nende edukast täitmisest. Teiseks tõhusaks vahendiks reitingu hindamise objektiivsuse suurendamiseks on iga ülesande jaoks tasemepunktide kriteeriumide väljatöötamine. Õpetaja jaoks kõige tõhusam ja mugavam on iga ülesande nõuete kolmetasandiline üksikasjalik kirjeldus (omamoodi "kolm", "neli" ja "viie" analoog koos "plusside" ja "miinustega"). Näiteks kui ülesanne on hinnatud vahemikus 1–8 punkti, siis õpilaste metoodilised soovitused võivad sisaldada kolme hindamiskriteeriumide komplekti, mille järgi saab õpilane selle ülesande eest saada kas 1–2 või 3. 5-le või 6-8 punktile. Selline lähenemine vormistab hindamismenetluse, kuid säilitab samal ajal piisavalt selle paindlikkuse.
Punktide hindamissüsteem lihtsustab õpetaja tööd, kuna ta saab võimaluse mitte korraldada "täisväärtuslikke eksameid ja teste" ning hindamisülesandeid saab kasutada aastast aastasse.
Sellist hinnangut ei saa kuulda õpetajatelt, kellel on punktisüsteemi rakendamisel vähemalt minimaalne kogemus. On üsna ilmne, et sellise õppeprotsessi korraldamise mudeli kasutuselevõtuga suureneb järsult õpetaja koormus. Pealegi ei räägi me ainult kontrolliprotseduuride intensiivsusest. Esiteks on vaja läbi viia tohutult õppe- ja metoodilist tööd, mis on seotud reitingusüsteemi väljatöötamisega, sobivate didaktiliste materjalide ja hindamisvahendite väljatöötamisega. Ja see töö ei ole oma olemuselt ühekordne – vähemalt kolm-neli aastat ette töötatakse välja täisväärtuslik ja tõhus reitingusüsteem, mida tuleb igal aastal korrigeerida. Punktisüsteemi rakendamisel määratakse õpetajale ka lisafunktsioone selle korralduslikuks ja teabetoeks. Veelgi enam, vajadus korrapärase punktiarvestuse järele, mis tekitab eriti segadust "algajatele", on tegelikult võib-olla selle töö kõige lihtsam element. Mis puutub "täielike eksamite ja testide" puudumisesse, siis on nende kontrollivormide töömahukus selgelt madalam kui hindamisülesannete kontrollimine. Nii et näiteks kui klassikalise õppeprotsessi mudeli raames kohtus õpetaja õpilasega eksami ajal maksimaalselt kolm korda (kaasa arvatud eksamikomisjon), siis punktisüsteemi rakendamisel on ta sunnitud kontrollima täiendavaid kompenseerivaid ülesandeid, kuni õpilane kogub punkte lõplike "rahuldavate" hinnete eest. Seega pole müütil õppetöö mahu vähenemisest punktisüsteemi kasutuselevõtuga vähimatki alust. Kahjuks väljendub see aga sageli õppejõudude töönormide nõuete kujunemises, kui näiteks arvatakse, et õpilaste iseseisva töö jälgimise ja eksami sooritamisega kaasnev õpetaja eelnev kogukoormus on võrreldav õppejõudude töönormide nõuete kujunemisega. punktide hindamissüsteemi pakkumine. Sellise lähenemise ebaloogilisust kinnitavad ka kõige lihtsamad matemaatilised arvutused: kui näiteks erialal eksami sooritamine on hinnanguliselt 0,25 tundi õpilase kohta ning õppekavas ettenähtud kontrolltööde (esseed, kontrolltööd, referaadid, projektid) kontrollimine. ) on 0,2 –0,3 tundi ülesande kohta, siis hindamissüsteem kolme kuni nelja vahekontrolli protseduuriga semestri jooksul ja täiendavate hindamisülesannetega, mida õpilased saavad omaalgatuslikult sooritada mis tahes koguses (sh sama eksami sooritamine) rohkem kui katab keerukuse. klassikalise mudeli hindamisest.
Tähelepanu väärib ka see, et pärast punktipõhise hindamissüsteemi kasutuselevõttu hakatakse kasutama “osalemispäevade” või “kontakttundide” praktikat (kui õpetaja peab lisaks klassitundidele viibima ka “töökohal”. kindla ajakava järgi) tundub täiesti ebaloogiline. Hindamisülesandeid esitavad õpilased mitte õpetaja töögraafiku järgi, vaid õpilaste enda koostatud kujul, nii nagu õpilastel tekib vajadus hindamisülesannete osas konsultatsiooniks selgelt mitte ajakava järgi. Seetõttu on vaja välja töötada ja juurutada tõhus vorm õpilaste nõustamiseks ja tööde kaugkontrolliks. Kahjuks ei võeta õppekoormuse arvutamisel veel arvesse sellise kaugjuhtimise vormi rakendamist.
Võttes arvesse kõiki raskusi, mis punktisüsteemi koostamisel ja rakendamisel tekivad, on soovitatav välja töötada universaalsed reitinguplaanide mudelid ja tüüpvormid reitinguülesannete kirjeldamiseks. Ühtsete hindamisskeemide kasutamine ei taga mitte ainult õppeprotsessi vajalikku kvaliteeti, vaid lahendab ka õpilaste ja õppejõudude uue hindamissüsteemiga kohanemise probleemi.
Esmapilgul võiks “universaalse” reitinguplaani mudeli väljatöötamine tõepoolest lahendada mitmeid selle uue hindamissüsteemi rakendamisega seotud probleeme. Eelkõige väldib see ilmselgeid vigu reitinguplaanide koostamisel, lihtsustab punktide hindamissüsteemi teavitamist ja organisatsioonilist tuge, ühtlustab nõudeid peamistele kontrollivormidele ning tagab õppeprotsessi kõrgema kontrollitavuse ülemineku ajal. periood. Sellel lähenemisviisil on aga ka ilmseid puudusi. Esiteks räägime punktisüsteemi peamiste eeliste kaotamisest - selle paindlikkusest ja muutlikkusest, võimest arvestada konkreetsete akadeemiliste distsipliinide eripära ja autori õpetamismetoodika iseärasusi. Pole kahtlust, et need õpetajad, kes hindamiskavade koostamise raskuste tõttu propageerivad aktiivselt nende universaalsust, muudavad kiiresti oma seisukohta, kui seisavad silmitsi täiesti erineva didaktilise mudeli jaoks välja töötatud „jäiga” hindamissüsteemiga. Ja praegune kriitika punktipõhise hindamissüsteemi vastu tuleneb suuresti sellest, et õpetajad ei näe võimalust seda õppeprotsessi tavapäraste mustritega kohandada. Peamine põhjus, miks reitinguplaanide ühtlustamine on sobimatu, seisneb selles, et selle hindamissüsteemi juurutamine ei ole eesmärk omaette. Hindamismudel on loodud selleks, et tugevdada üleminekut pädevuspõhisele õppele, laiendada interaktiivsete haridustehnoloogiate rakendusala, tugevdada õppeprotsessi tegevuspõhist olemust ning parandada õpilaste ja õpetajate isiklikku taju. Sellest vaatenurgast on professionaalse arengu kõige olulisem vorm iga õpetaja iseseisev osalemine hindamiskavade koostamisel ning haridusliku ja metoodilise toe väljatöötamisel.
Tänapäeval on riigi ülikoolide peamiseks ülesandeks hariduse kvaliteedi tõstmine. Üks selle probleemi lahendamise võtmevaldkondi on vajadus minna üle uutele standarditele. Nende kohaselt kehtestatakse selge iseseisva ja auditoorse töö tundide arvu suhe. See omakorda eeldas ülevaatamist ja uute kontrollivormide loomist.Üks uuendustest oli õpilaste teadmiste hindamise punktisüsteem. Vaatame seda lähemalt.
Eesmärk
Punktide hindamissüsteemi olemus on teatud näitajate kaudu määrata distsipliini omamise edukus ja kvaliteet. Konkreetse õppeaine ja kogu programmi kui terviku keerukust mõõdetakse ainepunktides. Hinne on teatud arvväärtus, mida väljendatakse mitmepallisüsteemis. See iseloomustab lahutamatult õpilaste sooritust ja nende osalemist uurimistöös konkreetses distsipliinis. Instituudi õppetöö kvaliteeti kontrollivate tegevuste kõige olulisemaks osaks peetakse punktisüsteemi.
Eelised
Mõju õpetajatele
- Kavandage konkreetse distsipliini haridusprotsess üksikasjalikult ja stimuleerige õpilaste pidevat aktiivsust.
- Kohandage programmi õigeaegselt vastavalt kontrollitegevuse tulemustele.
- Määrata objektiivselt erialade lõpphinded, võttes arvesse süsteemset tegevust.
- Pakkuda näitajate gradatsiooni võrreldes traditsiooniliste kontrollivormidega.
Mõju õpilastele
Kriteeriumide valik
- Programmi rakendamine praktiliste, loengu- ja laboratoorsete tundide osas.
- Klassiväliste ja auditoorsete kirjalike ja muude tööde teostamine.
Kontrollürituste aja ja arvu, samuti iga nende eest antavate punktide arvu määrab juhtivõpetaja. Järelevalve eest vastutav õpetaja peab teavitama õpilasi nende atesteerimise kriteeriumidest juba esimeses tunnis.
Struktuur
Punktide hindamissüsteem hõlmab õpilase saadud tulemuste arvutamist igat tüüpi õppetegevuste kohta. Eelkõige arvestatakse loengutel käimist, kontrolltööde kirjutamist, standardarvutuste tegemist jne. Näiteks keemiaosakonna koondtulemus võib koosneda järgmistest näitajatest:
Täiendavad üksused
Punktisüsteem näeb ette õpilastele trahvide ja soodustuste kehtestamise. Õpetajad teavitavad teid nendest lisaelementidest esimeses tunnis. Referaatide koostamise ja täitmise nõuete rikkumise, tüüparvutuste mitteõigeaegse esitamise, laboratoorsete tööde jms eest on ette nähtud rahatrahv. Kursuse lõpus saab õppejõud premeerida õpilasi, lisades kogutud punktide arvule lisapunkte.
Akadeemilistesse hinnetesse üleminek
See viiakse läbi spetsiaalse skaala järgi. See võib sisaldada järgmisi piiranguid:
Teine variant
Punktide koguarv sõltub ka eriala töömahukuse tasemest (laenu suurusest). Punktide hindamissüsteemi saab esitada järgmiselt:
Punktide hindamissüsteem: plussid ja miinused
Selle kontrollivormi positiivsed küljed on ilmsed. Esiteks ei jää märkamata aktiivne kohalolek seminaridel ja konverentsidel osalemine. Õpilane saab selle tegevuse eest punkte. Lisaks saab õpilane, kes kogub teatud arvu punkte, distsipliini automaatse arvestuse. Arvesse läheb ka loengutest osavõtt. Punktide hindamissüsteemi puudused on järgmised:
Järeldus
Kontrollil on punktide hindamissüsteemis võtmekoht. See näeb ette täieliku sertifitseerimise kõigis õppekavas sisalduvates distsipliinides. Selle tulemusel määratakse õpilasele reitinguskoor, mis omakorda sõltub valmisoleku astmest. Selle kontrollivormi kasutamise eeliseks on teabe läbipaistvuse ja avatuse tagamine. See võimaldab õpilastel võrrelda oma tulemusi eakaaslastega. Haridussaavutuste jälgimine ja hindamine on õppeprotsessi kõige olulisem element. Neid tuleb läbi viia süstemaatiliselt kogu semestri ja aastaringselt. Selleks moodustatakse konkreetsete erialade rühma ja kursuse õpilaste hinnangud ning kuvatakse semestrisisesed ja lõppnäitajad teatud perioodi kohta.
