Iga inimene tundis vähemalt korra valutavat üksindustunnet, kui teie ümber on palju inimesi, kuid pole kellegagi rääkida. Nad ei saa aru. Vähemalt sa arvasid nii, eriti teismelisena. Seetõttu selle asemel, et lahendada üksindusprobleeme sõprade või uue tuttavaga suheldes, sulgusite end veelgi ja hakkasite entusiastlikult haletsema.

Tuttav pilt? Veelgi enam, arvatakse, et enamikul juhtudel kannatavad igas vanuses naised üksinduse all. Ja kõik sellepärast, et nad on muljetavaldavamad ja üksinduse psühholoogia on neile hingelt lähedane. Kuid öelda, et selline tunne on meestele võõras, on võimatu. Paljud psühholoogid on kindlad, et nad lihtsalt kannatavad vaikides, pidades oma tundeid vastuvõetamatuks nõrkuseks. Mis seal ikka öelda on! Nad pole isegi valmis endale tunnistama, et on üksikud, mitte nagu vastuvõtuspetsialistid.

Kui rääkida territoriaalsetest jaotustest, siis megalinnades on üksinduse probleem tugevamalt tunda. Pikad vahemaad ei võimalda inimestel kohtuda nii sageli, kui nad sooviksid. Ja tohutu rahvahulk ei soosi vaimset suhtlemist. Kõik jooksevad kuhugi, kiirustavad, suruvad küünarnukke rahvamassis ega vaata isegi tagasi, et vabandada. Tohutu näotu mehhanism neelab inimesi. Ja inimene ise ei märka, kuidas ta lõpetab sugulastega suhtlemise (üks kord), tuleb perepuhkusele (kaugele), valmistab omatehtud toitu (miks, kui restoran maitseb paremini). Mehed ja naised elavad justkui inertsist. Ja ühel ilusal hetkel vaatavad nad ringi ja läheduses pole kedagi. See selleks – üksindus. Paljud kolleegid, kellega veetsite suurema osa oma ajast, elavad oma elu. Sugulased on sinust harjumuse kaotanud ja sul pole lihtsalt millestki rääkida. Tühjad sõnad ilma ja poliitika kohta võivad aega tappa, kuid mitte üksindus.

Väikelinnades on olukord parem. Kuid ka siin on probleeme. Näiteks üksinduse käes vaevlev inimene ei saa sellest ülesaamiseks professionaalselt abi otsida. Me ei räägi tutvumisteenustest, vaid psühholoogidest. Lõppude lõpuks on probleemist vabanemiseks vaja kindlaks teha selle esinemise põhjus. Ja kuidas, öelge, saab mees kurta, et tema naine ei mõista ja ei kuule teda, kui psühholoog on tema naise sõber? Või ei saa teismeeas tüüp psühholoogi juurde minna? Väikelinnas tunnevad kõik üksteist, seega pole võimalik uue inimesega kohtuda. Kuidas vabaneda üksindustundest? Selgitame välja.

Üksindus ja inimese eripära

Kummalisel kombel on üksindus kogu meie elu. Inimene tuli siia maailma üksi. Ta jätab ta rahule. Kuid inimestel on seda tõsiasja väga raske mõista. Nad lõid abielu institutsiooni, sotsiaalse ühiskonna, püstitasid mitmekorruselised hooned, kus pole võimalik üksteise eest peita. Ja seda kõike selleks, et olla kellegagi lähedane. Kui primitiivsed inimesed tunglesid kommuunidesse, et jahipidamist kergendada, siis tänapäeva naisel ei maksa supermarketist kasti piima tuua. Kuid samal ajal tahab ta nii väga omada perekonda, sõpru, tuttavaid, tunda end armastatuna ja vajalikuna. Ja äsja tapetud mammutil koopa lävel pole sellega midagi pistmist.

Selleks, et mõista, milles peitub üksindustunde olemus, on vaja jälgida kogu selle psühholoogilise nähtuse arenguteed. Lähme tagasi koopaaegade juurde. Primitiivsed inimesed ei tundnud end algul üksikuna. Nad käisid jahil, süütasid lõket ja olid eluga rahul. Ja nii see jätkus, kuni üks neist taipas, et inimene erineb väga palju elutust loodusest. Et inimese nahk pole sugugi sama, mis näiteks kivi pind. Primitiivne mõtleja oli šokeeritud. Ainus lahendus, mis talle pähe tuli, oli temast erineva keha tõstmine jumaluse auastmesse. Ärge süüdistage meie esivanemaid rumaluses ja arguses. Nad käitusid väga diskreetselt – püüdsid sõbrustada sellega, mis oli neile võõras. Kuid võtmemõisteks pole siin mitte hirm ega kavalus, vaid teadlikkus oma eripärast.

Üksindus lapsepõlves

Niipea, kui inimene hakkas aru saama, et ta polegi nagu need samad mammutid, hakkasid temas tekkima esimesed üksindustunded. Ja harjumusest tõstis ta endasarnased organismid jumaluseks. Siin see on - üks inimkonna peamisi vigu ja üksinduse peamine probleem. Meile meeldib seada kõik endast kõrgemale. Loodus on selline. Kui meie esivanemad sellega pattu tegid, siis mida me saame meie kohta öelda?

Ütle mulle, kelle poole inimesed täna palvetavad? Jeesus. Mees. Eeldame, et oleme jõudnud oma unikaalsuse teadvustamise piirini. Kõigepealt oli elutu loodus, siis loomad ja siis inimene. Inimesed mõistsid oma erinevust teistega ja…. hakkas tundma end üksikuna. Sest kui ta on teistsugune, mitte nagu kõik teised, siis ei saa keegi temast aru. Pealegi ei tasu arvata, et üksindus on kaasasündinud omadus.

Inimene ei saa sündides aru, et ta on üksi. Laps on üsna rahul (õige hooldusega). Tema vanemad jumaldavad teda, vanaemad jumaldavad teda. Nuta tasub, kuna sul on puhas mähe jalas ja ema annab hoolega piima. Mis üksindusest me räägime? Aga asi ei ole liigses mures lapse pärast, vaid selles, et ta ei tunne end ikkagi inimesena. Kui laps õpib rääkima, nimetab ta end "meiks" ja räägib endast eranditult kolmandas isikus. Ta on ühiskonnas. Ja niipea, kui asesõna “mina” vestlusesse libiseb, võite olla kindel, et esimene tellis üksindustundele on laotud.

See kvaliteet halveneb nendel lastel, kelle vanemad otsustasid kõik oma unistused ja püüdlused oma lapses ellu viia. Emast ei saanud baleriini? Tütar tiritakse iga päev tantsutundi vaatamata lapse enda aktiivsele protestile. Kas teie isa tahtis saada kirurgiks? Lapsest saati on poeg sunnitud tegelema ametiga, mis talle ei meeldi. Ja kui laps hakkab vastu, kasutatakse moraalset väljapressimist. Vanemad hakkavad lapsele meelde tuletama kõiki hüvesid, mida nad talle andsid. Kas sa tahad tantsima minna? Paha tüdruk. Ma võtan su uue ratta ja annan selle naabritüdrukule. Ta on sõnakuulelik.

Sellise väljapressimise tipp on väide, et lahendamatu laps vahetatakse teise, hea vastu. Ütle mulle, kas selline beebi tunneb end üksikuna? Muidugi saab. Ta näeb, et vanemad ei mõista tema soove ja püüdlusi. Ja mis kõige tähtsam, nad ei mõista selle ainulaadsust. Kõige hullem on see, et laste probleemid on sügaval alateadvuses ja moodustavad edasise tegelase. Tüdruk, kellest ei saanud teismeeas kunagi baleriini, muutub endassetõmbunud. Ta usub õigusega, et kui tema enda ema temast aru ei saanud, siis mida võõraste kohta öelda. Ei, tüdruk ei katkesta suhtlust maailmaga täielikult. Ta suhtleb, sõbruneb eakaaslastega, kuid ei avalda oma hinge kellelegi. Ja ta tunneb end äärmiselt üksikuna.

Muide, noorukieas on üksinduse probleem eriti terav. Absoluutselt keegi ei mõista sind: ei vanemad ega sõbrad ja veelgi enam õpetajad. Sellele lisanduvad moonutatud muljed nende välimusest – ja ongi kõik! Sa oled luuser, kellel pole absoluutselt kellegagi rääkida. Ja isegi pärast sellest raskest perioodist üle saamist jäävad hinge armid, mis jäävad alatiseks noorukiea meenutama.

naiselik üksindus

Lisaks seostatakse naise üksinduse psühholoogiat väga sageli mehe puudumisega. Kas olete märganud, et lahutatud tüdruk nimetab end väga sageli üksildaseks hoolimata sellest, et tema laps magab läheduses kärus? Ja kui nad hakkavad talle ütlema, et ta pole üksi, hakkab naine projitseerima oma üksindust lapsele: "Keegi ei vaja meid." Tüdruk tähendab, et teda ja last pole eksabikaasa vaja, kuid projektsioon on nii lai, et katab kogu inimkonna.

Mis probleem on naise nii valusas peresoovis? Ei, see pole kaugeleulatuv vajadus, sest meestele meeldib sellest rääkida. Selline käitumine on omane. Vaata lapsi lasteaias. Sel ajal kui poisid automaatidega mängusaalis ringi jooksevad, mängivad tüdrukud ema-tütar. Keedavad plastpotis suppi, mähkivad nukke, panevad pisikesed riided kappidesse. Nad unistavad juba valgest loorist ja ilusast abikaasast. Mis saab siis vanematest tüdrukutest?

Oletame, et teil õnnestus kanda pulmakleiti. Ja kihlasõrmus käel ütleb, et elu pole asjata elatud. Aga kust see rõhuv üksindustunne tuleb? Tundub, et abikaasa on läheduses ja lapsed kasvavad. Selline on naiste psühholoogia – üksindus tekib sageli inimestes, keda ümbritsevad sugulased ja sõbrad. Ja täiesti õigustatult. Väga sageli elavad pered justkui inertsist, neid ei huvita nende meeleolu, mõtted ja teod, kes nendega sama katuse all on. Naine valmistab armastusega õhtusööki, valides kokaraamatust parimaid roogasid ja vastuseks kuuleb valves "aitäh". Sel teemal on üks õpetlik nali: pereema pani mehe ja poegade ette lauale kaenla heina ja kui mehed pahaks hakkasid, ütles õde: “Kust ma muidu saaksin teada, et sa vaata, mida sa sööd?" Kas see naine tundis end üksikuna? Kahtlemata.

Muide, väga sageli määrab naine ise end sunnitud üksindusele. Tavaliselt juhtub see pärast ebaõnnestunud romantikat, kui suhe lõppes tüdruku jaoks väga valusalt. Ta oli hüljatud, alandatud, ta teeb haiget. Nende raskuste adekvaatse ületamise asemel aktiveerub kaitsemehhanism, mis leiab põhjuse ja ütleb kokkuvõtteks, et mehed on kurjad. Ja naine ei ürita enam oma isiklikku elu üles ehitada, uskudes, et kõik lõpeb samamoodi nagu eelmisel korral.

Selle tulemusena muutub ta veelgi õnnetumaks kui varem. Kuna hirm ei lase tal suhteid luua ja kogu tema alateadvus ihkab armastada ja olla armastatud, elab naine vastupidiselt oma soovidele. Ja lõpuks peab ta taastama mitte ainult võime mehi usaldada, vaid ka saama üksinduse ravi. Aga kui põhjus pole inimese teises pooles? Mis saab siis, kui kellelgi jääb selgelt puudu suhtlemisest? Vaatame sotsiaalse üksinduse probleeme.

Üksindusest enesetäiendamiseni

Esitage endale küsimus: miks teised ei taha teiega suhelda? Võib-olla nad ei ole sinust huvitatud? Või oled sa kinni jäänud ühele teemale, millest inimestel juba sajandat korda igav hakkab? Seda juhtub mõnikord noorte emadega, kes on valmis terve päeva oma vastsündinud lapse üle arutlema. Kuidas ta sööb, kuidas ta magab, kuidas ta pead hoiab. Ja kui vallalised sõbrad kuulavad esimest korda meelsasti teie entusiastlikke kõnesid lapse saavutuste kohta, hakkavad nad nädala pärast suhtlemist lahkuma, viidates mõnele probleemile. Ärge arvake, et neid probleeme pole olemas ja et sõber mõtles need välja, et teist lahti saada. Nemad on. Ja sugugi mitte oma vestluskaaslasega, vaid sinuga. Sa pole enam inimestele huvitav. Nad lõpetasid arengu. Ja selles peitub teie üksinduse probleem.

Mida teha? Paljud noored emad hakkavad nüüd rääkima sellest, et neil pole õppimiseks piisavalt aega, muidu õpiksid nad hea meelega midagi uut ja huvitavat. Aga kas on? Ja mis takistab teil beebiga uut raamatut jalutamast? Sel ajal, kui laps kärus õhus magab, paranete teie. Ja see võib olla mitte ainult naiste romaan, vaid ka psühholoogiaõpik või ingliskeelne enesejuhend. Peate andma endast parima, et olla kasulik ja huvitav vestluskaaslane.

Üksinduse psühholoogia on väga mitmetahuline ja ühendab endas mitmeid mitmekülgseid inimlikke probleeme. See tähendab, et üksindust võivad kogeda noor ema ja suurettevõtte direktor, vana pensionär ja isegi alaealine õpilane. Kõigi põhjused on erinevad. Tagajärg on üks. Ja üksindusest vabanemiseks peate kindlaks tegema, millist tüüpi psühholoogiline probleem on teid tabanud.

Üksinduse tüübid

1. Kosmiline üksindus

   Seda võib kohata igas vanuses. Siin tunneb inimene katkemist sidemetes loodusega, kosmosega. Aga need on ainult tema tunded. Tegelikult kaotab ta kontakti iseendaga ja see on palju keerulisem probleem kui vestluskaaslase puudumine. Kosmilist üksindust täheldatakse nendel inimestel, kes ei ela oma elu, ohverdavad end teiste nimel, kelle anne ei arene.

   See võib olla nii kuulekas laps, kes teeb vanemate tahtmist vastu nende endi vajadusi, kui ka koduperenaine, kes unistas saada juhtivaks majandusteadlaseks, kuid lõpuks pühendus perele. Sellisest probleemist ülesaamiseks on vajalik eneseteostus ja oma vaatenurga toetamine.

2. kultuuriline üksindus

   See tunne tekib siis, kui inimese isiklikud väärtused ei vasta täielikult ühiskonna väärtustele. Sarnase probleemiga seisavad silmitsi teisitimõtlejad, väljarändajad, inimesed, kes on pidanud läbi elama sügavaid sotsiaalseid muutusi. Kultuuriline üksindus oli Nõukogude Liidu lagunemise ajal vanemate inimeste seas väga levinud. Riik hakkas elama uutmoodi, kuid osa ühiskonnast ei tahtnud nende muutustega leppida. Seda tüüpi üksindust kogevad eriti teravalt täiskasvanueas ja vanemas eas inimesed.

3. sotsiaalne üksindus

   Kui inimene on sunnitud katkestama kontakti teatud grupiga, mille liige ta tahaks olla. See võib olla töökoht (naine saadeti väljateenitud puhkama) või instituut (tudeng arvati välja ebarahuldava käitumise pärast). Sel juhul tunneb inimene end mitte ainult üksikuna, vaid ka väljasaadetuna, väärituna. Ta tõmbub pikaks ajaks endasse, kogedes ikka ja jälle oma hinge kokkuvarisemist, mängides mõtteis olukorda ümber, tehes läbi valikud, mis tema arvates võiksid olukorra päästa.

   Sageli süvendavad sotsiaalse üksinduse tunnet need, kes on kokkuvarisenud inimese lähedased. Kolleegid helistavad jätkuvalt ja räägivad rõõmsal häälel, et ettevõtmine õitseb. Õpilased kutsuvad väljasaadetud seltsimehe peole, kus arutatakse aktiivselt möödunud istungit. Lahendus: kas teid on vallandatud? Kas sa kannatad? Seejärel katkestage kõik sidemed oma varasema töökohaga, et miski ei meenutaks teile fiaskot. Saate isegi oma marsruuti muuta, et te ei sõidaks iga päev vanast töökohast mööda.

4. inimestevaheline üksindus

   Siin on põhjuseks sidemete katkemine teiste inimestega. Näiteks pole inimesel sõpru. Või on tema ümber inimesi, keda ta ei saa usaldada. Paljud pöörduvad sel juhul tutvumisteenuse poole või hakkavad tänaval võõrastega suhtlema. Kui te aga ei määra inimestevahelise üksinduse tõelist põhjust, ei saa te uusi suhteid luua. Sellest ülesaamiseks otsige abi psühholoogilt, süvenege oma mällu. Tõenäoliselt takistab teid vana alaväärsuskompleks. Vabane temast ja uued sõbrad ilmuvad iseenesest.

Millal on üksindus hea?

Kas on inimesi, kes võtavad üksindust teadlikult käitumismudelina? Muidugi. Need on introverdid. Introvertsed inimesed, kes ei vaja seltskonda, et tunda end õnnelikuna ja iseseisvana. Loomulikult ei pea introverdid kinni täielikust üksindusest. Neil on pere, sõbrad. Kuid üldiselt elavad nad üsna eraldatud elustiili. Pealegi saavad nad taastuda ainult üks ühele iseendaga.

Millal üksindus neile saatuslikuks saab? Siis, kui side kallimaga katkeb, ja seda igas vanuses. Näiteks kakles naine oma parima sõbrannaga. Või andis teie mees lahutuse sisse. Kannatust süvendab tõsiasi, et introverdid ei lase väga oma ellu kõrvalisi inimesi ning lähedaseks peetavaid inimesi hinnatakse kõrgelt. Sellest tulenevalt muutuvad kaotused märkimisväärsemaks kui seltskondliku ekstraverdi jaoks. Tekkinud stressist ülesaamiseks vajab introvert aega ja loomulikult tervislikku üksindust.

Suhtumise muutumine üksindusse

Ükskõik kui kummaliselt see ka ei kõlaks, kuid psühholoogid ei pea üksindust peamiseks probleemiks – olemus on seotud inimeste selle tundega. Näide: naine kasvatas lapsi, abiellus nendega ja tunneb end nüüd tühjas korteris ebamugavalt. Tal puudub suhtlus, laste hääl. Ta on üksi. Tekkinud tunde tasandamiseks hakkab naine sageli külastama uusi laste peresid, helistama neile õhtuti. Selline tähelepanelikkus ei pruugi noortele loomulikult meeldida. Tekib konflikt.

Ja mida peaks naine psühholoogide hinnangul tegema, et üksindusest üle saada? Leia endale uus hobi. Liituge huviklubiga, sõbrunege temasugustega. Vaadake, kuidas inimesed läänes vanemas eas käituvad. Nad suhtlevad palju, reisivad, peavad pidusid, kus pole kohta kõva muusika ja kange alkoholiga. Külalised kuulavad vanu plaate ja räägivad kudumisest või kalapüügist. Nad on rõõmsad ega koorma lapsi oma probleemidega. Seetõttu proovige armastada oma üksindust, leidke positiivsed küljed selles, et olete praegu üksi, ja elu läheb paremaks.

Rääkige 2

Fantasistid kujutavad enamikku maavälistest tsivilisatsioonidest antropomorfsetena, kuni inimestest täiesti eristamatud. On teoseid mittehumanoidsete tegelastega, kuid need tegelased erinevad inimesest enamasti vormi, mitte sisu poolest (Hol Clement, Vernor Vinge, Orson Scott Card jne). Väga harvad on teosed, kus teine ​​mõistus on arusaamatu ja kontakt on võimatu (Fred Hoyle'i Must pilv, Solaris, Eden, Võitmatu, Stanislav Lemi fiasko, Peter Wattsi valepimedus). Viimast tüüpi põhjus tundus tegelikkuses kõige tõenäolisem, kuid harvade eranditega kirjandusest kaugel.

Kosmos on teistsugune elupaik, erinev areng, erinev suhtumine reaalsusesse. Kõik muu!

Teine asjaolu, mis tekitas kontaktide kirjeldustes umbusaldust, oli valguse kiirus, mis piirab tähtedevaheliste lendude võimalusi. Fantastid mõtlesid välja null-, üle-, all-, super-hüper- ja muudes ruumides lendavate kosmoselaevadega, mis said hiljem teadusliku põhjenduse "ussiaukude" näol. Kunstliku "ussiauku" loomiseks on aga vaja sama palju energiat, kui inimkonnal ei ole ega tule veel väga pikka aega (võib-olla mitte kunagi). Ja looduslikud "ussiaugud", kui need üldse olemas on, ei asu tõenäoliselt päikesesüsteemi lähedal, mistõttu nad ei suuda tähtedevaheliste lendude probleemi lahendada.

Väljamõeldis kontaktidest arenes kooskõlas optimismiga. Kosmoseulme paradigma: Maaväliseid intelligentsi on palju. Kosmoseteadus ühelt poolt kinnitas ulmekirjanike lootusi, teisalt lükkas need tingimusteta tagasi.

Santa Cruzi California ülikooli astronoomia ja astrofüüsika professor Frank Donald Drake töötas 1960. aastal välja valemi kõrgelt arenenud tsivilisatsioonide arvu hindamiseks. Optimistlike stsenaariumide puhul selgus, et ainult meie galaktikas võib olla miljoneid meiega enam-vähem sarnaseid tsivilisatsioone.

Kuid aja jooksul tekkisid ka pessimistlikud hinnangud elu tekke tõenäosusele, mis ei jätnud praktiliselt mingeid võimalusi tulevaseks vendade kohtumiseks. Elusamolekuli juhusliku esinemise tõenäosus elutust ainest on nii väike, et selline protsess nõuab perioodi, mis on Universumi elueast mitu suurusjärku pikem. Lisaks sellele ebatõenäolisele õnnetusele on vaja kümneid teisi, et vähendada aruka elu Maale ilmumise tühine tõenäosus peaaegu nullini. Artiklist artiklisse rändab mõte, et ilma massiivse satelliidi (Kuu) olemasoluta Maa lähedal, mis stabiliseerib pöörlemistelje kaldenurka, sureks elu varem või hiljem. Ja kui Päikesesüsteemi välimistel orbiitidel poleks hiidplaneete, võib Maa pommitamine komeetide ja asteroididega hävitada kogu elu selle eksisteerimise esimesel miljardil aastal (on siiski töid, mille käigus toimub intensiivne asteroidide pommitamine kuulutati asteroidivöö häirinud gaasiliste hiiglaste orbiitide ümberkorraldamise tagajärjeks, kuid just pommitamised võisid kaasa aidata elu tekkele, nii et siin on kõik üsna udune. Märge. toim.). Sarnased pommitamised (ehkki nõrgemad) viisid korduvalt paljude elusorganismiliikide väljasuremiseni. Uskumatu õnn Homo sapiens jäi ellu, kuigi tema võimalused olid äärmiselt väikesed.

Eluks sobiva universumi tekkimine on samuti äärmiselt ebatõenäoline. Kui Plancki konstandi väärtus erineks praegusest mõne protsendi võrra, ei saaks aatomid tekkida, poleks tähti ja planeete. Kui kosmoloogiline konstant (nüüd nimetatakse seda tumedaks energiaks) oleks veidi erinev, siis universum kas paisuks silmapilkselt või kollapsuks väga kiiresti. Mõlemal juhul poleks elul olnud aega tekkida. Ja nii edasi.

Pessimistid on kindlad, et elu tekkeks ja edasiseks arenguks Maal on vajalik nii suure hulga erinevate tingimuste kokkulangemine, et sellise protsessi kordumise tõenäosus kõikjal Universumis on praktiliselt null. Kosmoloogid nimetavad seda "peenhäälestamiseks" ja sõnastavad "tugeva antroopilise printsiibi", et "universum on selline, nagu ta on, sest me eksisteerime selles".

Tugeval antroopsel printsiibil on kaks alternatiivset tagajärge.

Esiteks: Jumal on olemas ja tema tahe lõi universumi sellisena, nagu me seda vaatleme. Tõenäosusteoorial pole sellega midagi pistmist.

Kaasaegne teadus pakub teistsugust alternatiivi: meie universum pole ainus. Erinevate loodusseaduste, maailmakonstantide ja algtingimustega universumeid on palju. Ükskõik kui väike on meie universumi tekkimise tõenäosus, on selline Universum kindlasti olemas lõpmatult mitmekesises maailmade komplektis.

Kaasaegne füüsika jõuab erinevate ideede ja teooriate põhjal sarnasele järeldusele. Suure Paugu inflatsioonimudel eeldab paljude universumite pidevat esilekerkimist (kaootiline inflatsioon). Stringiteooria võimaldab lõpmatul hulgal maailmu, millest igaüks pole vähem reaalne kui teised. Kvantmehaanika paljude maailmade tõlgendus eeldab tohutu (võib-olla ka lõpmatu) arvu maailmade olemasolu – nii palju kui on lahendusi Schrödingeri võrranditele.

Teooria tunnistab "paralleelsete" maailmade olemasolu, kuid keegi ei saa neid kunagi jälgida.

Viimastel aastatel tundub, et see kontseptsioon hakkab muutuma. On tehtud fantaasiaga piirnevaid füüsilisi katseid (Hollandi rühmitus Paul Kvyat, Jaapani füüsikud Tsegaue ja Namekata, Brasiilia füüsikud Adonai ja Ottavio), mille tulemusi võib põhimõtteliselt tõlgendada erinevate füüsikaliste reaalsuste koosmõjuna. .

On aeg tulla välja ideega, mis on ühtviisi hullumeelne nii teaduse kui ka ilukirjanduse jaoks. Maailmadevahelise astronautika idee, mis ei vaja kosmoselaevu ega alamvalguse kiirust. Võib-olla näitavad edasised uuringud, et see idee on vale, kuid sellel on omadused, mis on alati köitnud ulmekirjanikke ja nüüd ka teadlasi. Sellised algul hullumeelsena tunduvad ideed saavad vahel võitu ja muutuvad igapäevaseks praktikaks. Omal ajal tundusid ideed valguse kiiruse püsivusest ja elektronide orbiitide kvantiseerimisest aatomis pöörased. Mõte, et Maa tiirleb ümber Päikese, oli omal ajal mitte ainult hullumeelne, vaid ka segane.

Peaaegu kõik maavälise intelligentsiga kontaktide kirjeldused patustuvad antropomorfismi ja ulatuslikkusega. Meele „tugevuse“ määravad ära tema energeetilised võimed. 1964. aastal pakkus nõukogude astrofüüsik Nikolai Semjonovitš Kardašev välja sellise intelligentsete tsivilisatsioonide klassifikatsiooni.

I tüüpi tsivilisatsioon kasutab energiat, mis on võrreldav tema planeedi energiaga.

rohkem arenenud II tüüpi tsivilisatsioon võimeline kasutama tähe energiat.

III tüüpi tsivilisatsioon kasutab galaktika energiat.

Selle loogika järgi võib olla IV tüüpi tsivilisatsioonid, mis on võimelised kasutama galaktikate parvede ja superparvede energiat ja V tüüpi tsivilisatsioonid universumi energiat kasutades.

Sellise lähenemisega kasvavad ekspansionistlikud vajadused galaktikate suuruseks ja inimesele omane vajadus koloniseerida uusi "maid", sealhulgas sõjalise sekkumise teel, laieneb kõikidele maavälistele tsivilisatsioonidele.

Minu arvates on õigem liigitada tsivilisatsioone mitte ulatusliku (energia), vaid intensiivse (uue teadmise) tunnuse järgi. Mõistus on võime selgitada ümbritsevat maailma ja võime luua uusi teadmisi universumi kohta. Ja alles siis - katsed neid teadmisi praktilisteks rakendusteks kasutada.

I tüüpi tsivilisatsioonid peavad oma planeeti maailma keskpunktiks.

II tüüpi tsivilisatsioonid pidada nende tähte maailma keskpunktiks.

III tüüpi tsivilisatsioonid kindel, et nad elavad ühes universumis.

IV tüüpi tsivilisatsioonid teavad paljudest maailmadest, kuid pole veel õppinud, kuidas ühest maailmast teise liikuda.

V tüüpi tsivilisatsioonid suudab luua kontakti maailmadega, kus füüsikaseadused on samad.

VI tüüpi tsivilisatsioonid luua kontakte maailmadega, kus loodusseadused on erinevad.

VII tüüpi tsivilisatsioonid võimeline muutma füüsikaseadusi ja looma maailmu vastavalt muutunud seadustele.

Võimalik tsivilisatsioonid VIII, IX ja rohkem "arenenud" tüüpe millest meil praegu aimugi pole.

Kunagi uskusid inimesed, et Maa on universumi keskpunkt ja selle lõi Jumal (jumalad) spetsiaalselt selleks, et inimkond saaks sellel elada. Siis mõistsid nad, et Maa ei ole keskpunkt, ja asetasid Päikese keskele. Siis tuli arusaam, et Päike pole universumi keskpunkt, vaid lihtsalt tavaline täht. Tekkis loomulik mõte, et paljudel planeetidel võib paljude teiste tähtede ümber eksisteerida palju intelligentseid rasse. Liikudes edasi järgmisse arenguetappi (III tüüpi tsivilisatsioon), mõistsid inimesed, et Galaktika ei ole universumi keskpunkt, laienevas universumis on miljardeid galaktikaid. Ja kaasaegsed ideed paljude füüsiliste maailmade kohta muudavad universumi üheks lõpmatu hulga mitmekesiste universumite kategooriasse.

Inimkond eemaldub universumi olematust keskpunktist veelgi kaugemale, kuid naaseb (spiraali uuel pöördel) arusaamale, et intelligentseid rasse on lõpmatult palju. Probleem on aga selles, et iga tsivilisatsioon on oma universumis.

Elu ja intelligentsuse olemasolu on kaugel igast universumist. Lõpmatult suur hulk universumeid ei sobi igasuguse elu arendamiseks ja ainult üliväike osa neist toetab tingimusi intelligentsuse tekkeks. Aga kuna maailmu on lõpmatult palju, siis piisab ka väga väikesest osast, et eksisteerida lõpmatu hulk universumeid, kus on võimalik mitte ainult elu, vaid ka intelligentsus.

Inimkond kuulub kolmandast neljandasse üleminekutüüpi.

Vaid viie sajandiga on inimkond läbinud arengutee I tüüpi tsivilisatsioonist III tüübini. See on III tüüpi tsivilisatsioon, mis genereerib eeldusi paljude meelte kohta ühes universumis, otsib neid, ei leia ja hakkab mõtlema, kui ebatõenäoline on mõistuse sünd. Kui tsivilisatsioon liigub IV tüüpi (oleme juba sellele lähedal), nihkub teadusliku uurimistöö vektor, muutub põhiparadigma. Mõistus on juba selgitanud, miks ta selles universumis üksi on, ja mõistnud, et paljude maailmade teiste harudega suhtlemine pole mitte ainult võimalik, vaid ka vältimatu. Just siis toimub kauaoodatud kohtumine teise meelega, mis suure tõenäosusega on samuti ainulaadne oma universumis.

Tekib loomulik küsimus: kui me oleme oma universumis ainsad ja meid on praktiliselt võimatu leida tohutu hulga tähesüsteemide hulgast tohutul hulgal galaktikatel, siis kuidas saame, isegi kui meil õnnestub üleminek teises universumis, leida selle sügavustest "meeles vennad"?

Mul pole sellele küsimusele teaduslikku vastust. Avastust, mis võimaldaks meie tsivilisatsioonil liikuda edasi järgmise, viienda tüübi juurde, pole veel tehtud. Kuid olen kindel, et selline avastus tehakse, nagu tehti avastused, tänu millele arenes inimkond esimesest tüübist kolmandaks.

Oletame, et klassifikatsioon on õige, arutluskäik on õige ja Universumis pole ühtegi teist tsivilisatsiooni peale meie. Teiste tsivilisatsioonidega kontakti loomiseks tuleb esmalt mõista, seejärel selgitada ja seejärel õppida, kuidas suhelda mitme maailma erinevate maailmade vahel. Kas seetõttu on vaja loobuda katsetest jõuda juba olemasoleva tehnoloogia abil kaugetele planeetidele ja tähtedele?

Muidugi mitte. Uuele kvalitatiivsele hüppele on võimatu läheneda ilma kõiki eelnevaid arenguetappe läbimata. Mida kiiremini inimkond läbib kõik praegused uurimis- ja tehnikaarengu etapid, seda kiiremini jõuab ta avastuseni, mis muudab meie tsivilisatsiooni saatust.

Seetõttu on vaja lennata, uurida kosmost, ehitada Marsile kolooniaid, teadusjaamu Saturni orbiidil, saata ekspeditsioone Pluutole ja Kuiperi vööle. Peame otsima maaväliseid tsivilisatsioone elektromagnetilise spektri kõigis mõeldavates vahemikes. Peame otsima Maa-sarnaseid planeete, mis asuvad kaugete tähesüsteemide "eluvöödes". Mida võimsam on pealetung, seda kiiremini läbib inimkond selle vajaliku etapi ja tõuseb neljandale arengutasemele.

Alles siis, kui IV tüüpi tsivilisatsioon teeb järjekordse Koperniku revolutsiooni ja uurimiseks avatakse lõpmatu arv universumeid, saame valida uurimismaailmad, mis on tekkinud "meie näo ja sarnasuse järgi", saavad võimalikuks kontaktid teiste tsivilisatsioonidega, tõenäolised. ja kindlasti juhtub.

Kuva kommentaarid (41)

Ahenda kommentaarid (41)

• (postituse teemal aadressil http://lost-z.livejournal.com/724.html)

  Tagajärjed.

  1. "Kui universum ei ole "mitmemaailmne", vaid sellel on igavene minevik, siis peavad need ja kõik muud füüsiliselt võimalikud sündmused ja objektid olema lõpmatus minevikus eksisteerinud lõpmatu arv kordi ja võimalik, et nad eksisteerivad ka praegu."

  Olen nõus, et universumil või õigemini MAAILMAL on lõpmatu minevik. Lõpmatu arv kordi eksisteerinud objektide osas - ma ei nõustu. Pole selge, kust need korduvad universumi arenguetapid ja nende sisu pärinevad.

  Minu meelest on Maailm pidevas arengus – eelnevad arenguetapid erinevad praegusest. Maailm ei ole paigal. Asi muutub lavalt lavale pidevalt keerukamaks.

  Ma ei poolda multiversumi hüpoteesi kõigis selle vormides.

  2. Vaba tahe on tingitud kvantmehaanika seadustest, mis postuleerib hos. Kaos on põhimõiste. Mõtlemise tasandil avaldub kaos müra näol närvivõrgus juhusliku otsusena – mida tajutakse vaba tahtena (inimkäitumise mittetäieliku etteaimatavusena).

  3. Selleks, et meie Maailm oleks virtuaalne, peab olema veel üks Maailma tasand, kus on teatud arvuti, mis modelleerib meie maailma objektide füüsikalisi seadusi ja käitumist. Seega, kui sarnane masin eksisteeris meie maailmas ja suudab simuleerida meie maailmast pärit väikese objekti käitumist, näiteks suhkrukuubiku täpset käitumist, kui see asetatakse veekruusi, siis sellise käitumise arvutamiseks (põhineb kvantmehaanika põhimõtetel) nõuaks kujuteldamatut arvutusvõimsust. Sel juhul oleks masin (kaasaegset tehnoloogiat arvesse võttes) meie universumi suurune. Suhkrut on palju lihtsam modelleerida suhkru enda järgi. Lihtsalt viska see vette ja vaata, mis juhtub.

  4. Vaata lk 3. Umbes mitu koopiat ilma kommentaarideta.
  lk 5, 6, 7 Ei kommenteeri.

  Minu hüpotees ei lange kokku ühegi teie kirjeldatud alternatiiviga (üldiselt on see, mida ma kirjutasin, dialektika).

  Vastus

  • 1. "Ei ole selge, kust need korduvad universumi arenguetapid ja nende sisu pärinevad." - Soovitan lugeda: Green B. "Varjatud reaalsus" ptk.2 "Infinite Doubles", Carroll S. "Eternity" ptk.10 "Recurring Nightmares", Smolin L. "Return of Time" ptk.18 "Infinite Space or Infinite" Aeg?"
    2. "Aine lavalt lavale muutub pidevalt keerulisemaks." - iga sellist etappi võib tinglikult pidada "maailmaks" või "universumiks", seega on teie hüpotees vaid multiversumi "järjestikulise" versiooni "mitmeetapiline" versioon.
    3. "Vaba tahe on tingitud kvantmehaanika seadustest, mis postuleerib kaost." - rangelt võttes pole kvantmehaanil kaosega mingit pistmist, aga ma saan aru, millest sa räägid. Sarnast seisukohta pooldab Frank Tipler raamatus "Surematuse füüsika". See ei anna tõelist tahtevabadust, sest. ükskõik, mis "nööri tõmbab" - dünaamilised seadused, juhuslikud kvantsündmused või nende kombinatsioonid -, oleme igal juhul lihtsalt nukud.
    4. "Suhkrut on palju lihtsam modelleerida suhkru endaga." - siin ei ole küsimus selles, mis on lihtsam, vaid selles, et IGAS multiversumi versioonis realiseeritakse KÕIK võimalikud objektid ja sündmused, olenemata sellest, kui lihtsad, tõenäolised, mõistlikud jne need on.
    5. "...see, mis ma kirjutasin, on dialektiline." - parem on tugineda füüsikale, matemaatikale ja loogikale (soovitan lugeda - Popper K. "Eeldused ja ümberlükkamised" ptk.15 "Mis on dialektika").

    Vastus

    • 1. Praegu puuduvad usaldusväärselt kindlaks tehtud vaatlus- ja katseandmed, mis kinnitaksid multiversumi hüpoteesi. Vaata kommentaari 21.07.2016 21:24 (neljas lõik alt). Seetõttu on kogu selleteemaline arutluskäik, sealhulgas nende suurepäraste raamatute sisu, puhas fantaasia. Kui arvate teisiti, siis kirjutage oma seisukoha kaitseks argumendid.

      2. "Aine lavalt lavale muutub pidevalt keerulisemaks." - iga sellist etappi võib tinglikult pidada "maailmaks" või "universumiks", seega on teie hüpotees vaid multiversumi "järjestikuse" versiooni "mitmeetapiline" versioon.»

      Järjestikuses versioonis eeldatakse iga uue universumi tekkimist "puhtalt lehelt" koos uute juhuslike parameetrite komplektiga. Lõpuks, pärast peaaegu lõpmatut arvu etappe, langeb universumi parameetrite kogum kokku meie maailma parameetritega, mis seletab elusaine olemasolu.

      Seevastu hüpotees eeldab, et iga uus staadium pärib osaliselt või täielikult eelmise omadused, võib-olla teisendatud kujul. Samal ajal arenevad igal uuel etapil aine omadused.

      Hüpoteesil on dialektikaga palju ühist.

      Dialektika õpetab, et kõik maailmas voolab, kõik muutub, kõik on pidevas liikumises ja arengus. Dialektika seisukohalt kulgeb eituse-eituse seaduse toime tulemusena areng spiraalis, mille iga järgnev pööre iseloomustab uut kvaliteeti.
      “Eituse-eitamise seadus annab üldistatud väljenduse arengust kui tervikust, paljastades sisemise. ühendus, tegevus. arengu iseloom; see väljendab sellist nähtuste üleminekut ühest kvaliteedist. olek teisele, Kromiga uues kvaliteedis taasesitatakse teatud vana kvaliteedi tunnused kõrgemal tasemel. Ühesõnaga, see seadus väljendab ka vana kvaliteedi põhimõttelise muutumise protsessi, korduvat seost erinevate arenguetappide vahel, s.t. peamine arengusuund ja järjepidevus vana ja uue vahel. Areng toimub nii, et kõrgeim arenguaste ilmub sünteesina kogu eelnevast liikumisest selle sublateeritud kujul (vt Esitamine). Iga arenguhetk, ükskõik kui erinev see eelmisest ka poleks, tuleb sellest, on selle arengu tulemus, järelikult ta järeldab, säilitab selle endas transformeeritud kujul. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/5985/DIALECTIC

      3. “...See ei anna tõelist tahtevabadust, sest olenemata sellest, mis "nööri tõmbab" - dünaamilised seadused, juhuslikud kvantsündmused või nende kombinatsioonid -, oleme igal juhul lihtsalt nukud.

      Kopenhaageni tõlgendus väidab, et kvantmehaanikas on mõõtmise tulemus põhimõtteliselt mittedeterministlik. See võib viidata närviimpulsside "mõõtmisele" neuroni poolt. Kvantmürast tingitud impulsi võrdlemise tulemus proportsionaalse lävega on ettearvamatu. Seetõttu ei saa keegi "nööre" tõmmata.

      4. “... Siin ei ole küsimus selles, mis on lihtsam, vaid selles, et KÕIK võimalikud objektid ja sündmused realiseeruvad IGAS multiversumi versioonis, olenemata sellest, kui lihtne, tõenäoline, mõistlik jne.

      Vabandust, ma kirjutasin virtuaalmaailmadest, mitte multiversumitest.

      5. "Parem on tugineda füüsikale, matemaatikale ja loogikale (soovitan lugeda - Popper K. "Eeldused ja ümberlükkamised" ptk.15 "Mis on dialektika").

      Hüpotees sarnaneb dialektikaga, samas ei ole see vastuolus füüsikaga. Praegu on uue teadmiste taseme tõttu vaja ajakohastada mõningaid dialektika mõisteid. Mina näiteks ei nõustu mateeria iseliikumisega. Iseliikumine on tüüpiline ainult virtuaalsete osakeste jaoks. Füüsiline "iseliikumine" nõuab energiat.

      Mainisin dialektikat seoses sellega, et see filosoofiline kontseptsioon on üldtuntud. Ja see seletab palju, näiteks elu tekke, parameetrite kooskõla universumis jne. Samas te ei maininud seda alternatiivide hulgas.

      Vastus

      • 1. "... puuduvad usaldusväärselt kindlaks tehtud vaatlus- ja eksperimentaalsed andmed, mis kinnitaksid multiversumi hüpoteesi. ... Kui arvate teisiti, siis kirjutage oma seisukoha kaitseks argumendid." - Pean kõiki multiversumi hüpoteesi variante absurdseks ja just selle demonstreerimiseks tuletasin oma postituses LiveJournalis sellest hüpoteesist absurdsed tagajärjed. Kummaline, et sa sellest aru ei saanud.
        2. "... hüpotees eeldab, et iga uus staadium pärib osaliselt või täielikult eelmise omadused, võib-olla ka transformeeritud kujul." - Smolinil ("kosmoloogiline looduslik valik") ja Penrose'il ("konformne tsükliline kosmoloogia") on juba sellised hüpoteesid. Vaatamata sellele, et mõlemad kritiseerivad multiversumi hüpoteesi, jõuavad nad siiski multiversumi "järjestikuse" versiooni erinevate versioonideni, sest need põhinevad füüsikal ja füüsika ei saa pakkuda muud kui multiversumi erinevaid variante ("... Üldpõhimõte on selge. Iga kord, kui me anname juhtimise üle põhiliste füüsikaliste seaduste matemaatilisele aparaadile, avastame end ikka ja jälle mingi paralleelmaailmade versioon." - Green B. "Varjatud reaalsus").
        3. Ma ei maininud alternatiivina hegeli-marksistlikku dialektikat koos selle "eituse eituse seadusega" samal põhjusel, miks ma ei maininud järgmisi "teooriaid": budistlik "dharmade" teooria koos selle "eituse seadusega". põhjuslik tekkimine" (pratitya Samutpada), hinduistlik Sankhya filosoofia oma kolme "gunaga" sõnas "prakriti", taoistlik filosoofia "yin" ja "yang" jõududega, kreeka filosoofia oma "elementidega", kabalistlik filosoofia oma kümnega "sefirot" jne P. Kõik need "teooriad" "selgitavad" samuti kõike imeliselt, kuid "millegipärast" usuvad isegi sellised ateismi pooldajad nagu Hawking, Dawkins, Stenger, Carroll jt, et füsikalismi ainus alternatiiv on "Jumala hüpotees" (.. . Aastal Probleemi lahendusena pakutakse välja kaks võimalust. Üks on Jumal. Teine on alternatiiv – antroopiline printsiip. "- Dawkins R. "Jumal kui illusioon").
        4. "... kirjutasin virtuaalmaailmadest, mitte multiversumitest" - nii virtuaalmaailmad kui ka neid realiseerivad objektid on füüsiliselt võimalikud, mis tähendab, et nad eksisteerivad multiversumis, ükskõik kui lihtsad, tõenäolised, mõistlikud jne. Kuna oma postituses tuletasin multiversumi hüpoteesist loogilised tagajärjed, siis just sellest kirjutasin.
        5. Tõelist vaba tahet ei saa tuletada ei deterministlikest ega mittedeterministlikest füüsikalistest protsessidest, millega nõustuvad Hawking, Lloyd jt. Kui te pole välja mõelnud mingeid muid füüsikalisi protsesse, mis pole nendele kahele tüübile taandatavad, siis mis on sa vaidled.

        Vastus

        • • Dünaamiline kaos ei anna "tõelist juhuslikkust", vaid "ennustamatust", mida tajutakse juhuslikkusena. Igal juhul tõelise (ja mitte illusoorse) vaba tahte jaoks ei piisa ühestki füüsilisest protsessist ("Raske on ette kujutada, kuidas vaba tahe võib avalduda, kui meie käitumist määravad füüsikaseadused. Seetõttu tundub, et me pole midagi enamat kui bioloogilised masinad ja vaba tahe on vaid illusioon" - Hawking S. "Kõrgem disain").

            Vastus

            • Filosoofilistel tsitaatidel on selles valdkonnas umbes sama jõud kui loitsustel meditsiinis.
              Dünaamiline kaos annab täpselt tõelise juhuslikkuse. Seda ei saa lõplikud automaatid teisiti "tajuda". Meil pole muid masinaid ega tule ka kunagi. Lootus millelegi "juhuslikumale" - usu asi, pealegi täiesti alusetu.

              Vastus

              • "Dünaamiline kaos on dünaamiliste süsteemide teoorias nähtus, mille puhul mittelineaarse süsteemi käitumine näib juhuslik, hoolimata asjaolust, et see on määratud deterministlike seadustega." - tsitaat Vikipeediast.
                "... Tõeliselt juhuslik tulemus on ootamatu, kuna see on oma olemuselt ettearvamatu. See tulemus ei ole tingitud ühestki põhjuslikust ahelast, isegi kõige keerulisemast. Tõeliselt juhuslikku tulemust ei saa ennustada – sest enne selle tekkimist see lihtsalt juhtus ei olnud olemas ega olnud vajalik.Selle teostumine näib puhta loomisaktina. - Zhizan N. "Kvantjuhuslikkus" (Nicolas Zhizan - kvantteabe, kvantkommunikatsiooni, kvantmehaanika spetsialist, läbimurdelise Genfi katse autor footonipaaride kvantpõimumise ülekandmiseks optilise kiu kaudu)
                Mis puutub vabasse tahtesse, siis selles vallas pole tsitaate, välja arvatud filosoofilised, üldse. See, kas teil on vaba tahe või vaba tahte illusioon, on alati usu küsimus.

                Vastus

      1. Kui aus olla, siis ma tõesti ei saanud päris täpselt aru multiversumi hüpoteesi tagajärgede absurdsusest. Kas saate anda vähemalt ühe järelduse, mis on teie arvates kõige veenvam? Hüpoteesi võltsimiseks piisab ühest ümberlükkamisest.

      Oma seisukohast lähtusin järgnevast. 1) Multiversumi hüpotees ei selgita põhielementide, nagu stringid ja ruumi struktuur, päritolu, kui pidada stringiteooriat maailmakorra aluseks. 2) Multiversumi hüpotees on tihedalt seotud kaootilise inflatsiooni hüpoteesiga. Plancki satelliidiandmed aga ei toeta kaootilise inflatsiooni tingimuste olemasolu. 3) Teisest küljest on evolutsionismil põhinevaid hüpoteese, mis võivad selgitada meie maailma päritolu. Tegelikult jään ma ühele neist hüpoteesidest kinni.

      2. Penrose'i "konformne tsükliline kosmoloogia" kuulub suure tõenäosusega järjestikuste multiversumite klassi. Seetõttu tuleks see kaalumisest välja jätta. Ring kitsenes Smolini hüpoteesile ("kosmoloogiline looduslik valik") ja minu hüpoteesile.

      Minu hüpoteesi kohaselt allub mateeria ühes universumis (ühes maailmas) otseselt looduslikule valikule ja evolutsioonile ilma võimaluste globaalse loendita. Võimalusi on loetletud ainult kohalikel etappidel, evolutsiooniprotsessi raames. Samal ajal toetub evolutsioon järgmises etapis eelmise etapi evolutsiooni tulemusele. Kui kasutada analoogiat evolutsiooniga eluslooduses, siis inimene tekkis mutatsioonide tulemusena ahvist, mitte ahvi hävitamise teel ja siis suvaliselt, megamutatsiooni teel, otse bakterist, minnes kõik vahefaasid mööda. Nõus, tõenäosus, et inimene tekib järjepideva evolutsiooni kaudu, on palju suurem kui juhuslike kõikumiste tulemusena.

      "Üldpõhimõte on selge. Iga kord, kui anname juhtimise üle põhiliste füüsikaliste seaduste matemaatilisele aparaadile, leiame end ikka ja jälle mõnest paralleelmaailma versioonist." - Roheline B. "Varjatud reaalsus".

      Füüsikaliste seaduste rakendamise tingimused võivad etapiti muutuda. Näiteks eelmises etapis ei võinud olla meile tuttavat ruumi, aatomeid, molekule jne. Samal ajal puudusid mehaanika seadused tähendusest. Ja väga kauges etapis võivad füüsikaseadused põhimõtteliselt olla erinevad. Täpselt nagu bioloogilise evolutsiooni algfaasis miljard aastat tagasi Maal polnud hulkrakselisi organisme ja mõistusest oli mõttetu rääkida.

      Juhtimise üleandmine toimus vaid korra. Edasi tuleb evolutsioon. See juhtus miinus lõpmatuses – väljaspool meie aega ja füüsikaliste seaduste puudumisel. Seetõttu pole mõtet kirjutada, et üldse toimus isegi kontrolli üleminek.

      Ma arvan, et olen piisavalt kirjutanud, et eraldada evolutsiooniline hüpotees multiversumi hüpoteesist. Seetõttu, kui te endiselt nõuate, teen ettepaneku, et kriitilist materjali, millega te multiversumi hüpoteesi ümber lükkate, rakendataks otseselt evolutsionismi hüpoteesi suhtes.

      3. Teen ettepaneku arutlusala veidi kitsendada ja dialektikat esialgu mitte puudutada.

      Vastus

      • 1. Ma kasutasin sõna "absurd" mitte rangelt loogilises tähenduses, sest Ma arvan, et multiversumi hüpoteesi pole võimalik vormilise vastuoluga ümber lükata ("A tähendab mitte-A, järelikult mitte-A on tõene" või "A viitab B-le ja mitte-B, seega mitte-A on tõsi"). Võltsimine (Popperi mõistes) on ka raske, sest "empiiriline alus" peaaegu puudub. Lisaks võib igasuguse vastuolu kuulutada lihtsalt "paradoksiks" ning empiiriliste andmete ja hüpoteesi lahknevuse korral saab alati hüpoteesi "parandada" või tulla välja multiversumi muu versiooniga. Seetõttu kasutasin oma postituses midagi sarnast, mida Schrödinger tegi kassi näites: ka seal, kui me mõtleme osakestele kvantsuperpositsioonis, ei põhjusta olukord, kuigi see tundub väga kummaline, tagasilükkamist; kui tegemist on elava ja surnud kassi superpositsioonis oleva kassiga, muutub olukord väljakannatamatuks absurdiks. Seetõttu on "Schrödingeri kass" olnud vastuoluline ja ärgitanud mõtlema juba pikki aastakümneid kuni tänapäevani.
        2. "Ring kitsenes kuni Smolini hüpoteesini" - Smolini hüpotees tõenäoliselt ei sobi ka teile: "Siin on tema teooria olemus. Igas universumis, kus on gravitatsioon, võivad tekkida mustad augud. Smolin räägib sellest, mis saab juhtuvad mustade aukude sees, eriti singulaarsuse punktis.Ta usub minu arust täiesti alusetult, et singulaarsuse punktis toimuva ruumi kokkuvarisemise asemel ärkab universum ellu.Mustade aukude sees sünnivad uued universumid. Kui see nii on, usub Smolin, siis tekivad universumites mustad augud, mis ise asuvad universumites tekkivate mustade aukude sees – jne, mis viib evolutsiooni universumite maksimaalse sobivuse suunas. Sobivuse all peab Smolin silmas võimet tekitada suur hulk musti auke ja seega saada palju järglasi. Smolin viitab seejärel sellele, et meie universumil on kõigist võimalikest parim sobivus, see tähendab, et meie taskus olevad loodusseadused on sellised, mis toovad kaasa maksimaalse võimaliku arvu mustade aukude . Millest ta järeldab, et antroopset printsiipi pole vaja. Universum ei sobi ideaalselt eluks, see sobib ideaalselt mustade aukude tootmiseks "- Susskind L. "Spacescape".
        3. "Näiteks eelmises etapis ei võinud olla meile tuttavat ruumi, aatomeid, molekule jne. Samas olid mehaanika seadused mõttetud." - sellise kirjelduse juures pole lihtsalt selge, mida arutada. Andke vähemalt midagi füüsilist, millega saate "töötada". Näiteks kui teie "maailm" (praegu või minevikus) on ruumiliselt lõpmatu, saate kohe Max Tegmarki terminoloogias "1. taseme multiversumi" või Brian Greene'i terminoloogias "lapiga multiversumi" (a mitmes mahus kosmoloogilises horisondis). Kui see on ruumiliselt lõplik, siis peab sellel olema lõplik olekuruum kooskõlas füüsikaliste põhiprintsiipidega ja see peab läbima samu olekuid (Poincaré kordumise teoreem) läbi igavese mineviku (seda järeldust saab vältida ainult väga kunstlikel eeldustel). . Kui teie "Maailmas" võivad isegi fundamentaalsed füüsikalised printsiibid oma tähenduse kaotada, siis igasugune arutlus sellise "maailma" üle muutub tühjaks fantaasiaks (või Max Tegmarki "matemaatiliseks multiversumiks". Ja muide, kui teie "Maailm" ilmus "miinus lõpmatuses", siis kuidas see jõudis praegusesse hetke läbi lõpmatu arvu olekute? Iga inimene saab aru, et nullist lõpmatuseni on võimatu lugeda, kuid millegipärast tundub paljudele, et "miinus lõpmatusest" nullini on võimalik lugeda.

        Vastus

        • 3. “Näiteks eelmises etapis ei võinud olla meile tuttavat ruumi, aatomeid, molekule jne. Samas olid mehaanika seadused mõttetud."- sellise kirjelduse juures pole lihtsalt selge, mida arutada."

          Ma pidasin silmas klassikalise mehaanika seadusi, sest ruumi oma klassikalisel kujul eelmises etapis ei saanud eksisteerida. See ei ole aga takistuseks kvantmehaanika seaduste toimimisel.

          Klassikalise mehaanika seisukohalt on kvantmehaanika seadused absurdsed. Näiteks osakeste puhul kehtib mittelokaalsuse põhimõte. Footon on mittelokaalne osake. Ainega suheldes tõmbub footoni lainefunktsioon hetkega kokku kogu universumist, olenemata selle suurusest, kuni interaktsioonipunktini, justkui ruumi polekski. Kvantmehaanika seadused ei leia arusaadavat seletust. Kvantmehaanika tõlgendusi on palju. Parim tõlgendus on "ärge proovige mõista, võtke see ja arvestage". Kvantmehaanika põhjal tehtud arvutused toimivad suurepäraselt.

          Arvan, et kvantmehaanika seadused läbisid suure paugu kui meie maailma ühe alustala.

          Eeldused ruumi ja aja kohta, eelmises etapis

          Võib-olla eksisteerisid aeg ja ruum kui sellised. Klassikalist lineaarset ruumi ei pruukinud siiski olla. Ruum võib olla mitmekordselt seotud ja kaootiline, nagu kvantvaht. Sellises ruumis võib osake teatud tõenäosusega edasi liikudes tabada mis tahes punkti – näiteks nii edasi kui tagasi. Veelgi enam, igal klassikalisel kaugusel, näiteks universumi ühest "servast" teise. Aja jooksul hakati ruumi struktureerima mingi korra kujunemisega ja sirguma.

          "Näiteks kui teie "Maailm" (praegu või minevikus) on ruumiliselt lõpmatu, saate kohe Max Tegmarki terminoloogias "1. taseme multiversumi" või Brian Greene'i terminoloogias "lapiga multiversumi" ( hulk mahtusid kosmoloogilises horisondis).

          Praeguse universumi suurus ei oma tähtsust, sest maailma eelmises etapis võis aine olla mittelokaalne. Kogu reaalne universum, ükskõik kui suur see ka poleks, järgib suure tõenäosusega samu seadusi ja tekkis samal ajal. Siit järeldub, et universumil ei ole eraldi sektsioone, mis on tekkinud erineval alusel ja mida antroopse printsiibi õigustamiseks võiks käsitleda universumi "plaastrite" erinevate versioonidena.

          "Kui see on ruumiliselt lõplik, siis peab sellel olema lõplik olekuruum vastavalt füüsikalistele põhiprintsiipidele ja ta peab läbima samu olekuid läbi igavese mineviku."

          Asi on selles, et olekuruum ei ole staatiline. Olekute ruum saab olla piiratud ainult Maailma arengu eraldi etapi jaoks. Aine evolutsioonilise järjestamisega moodustuvad uued vabadusastmed ja igale uuele arenguastmele üleminekuga võib olekute ruum suureneda mitme suurusjärgu võrra. Ja nii võib see olla lõputult, kuni evolutsioon jätkub. See kehtib vähemalt praeguse etapi ja eelmisest etapist praegusesse ülemineku protsessi kohta (füüsilise ruumi laienemine, mateeria teke, elu tekkimine). Tegelikult on olekuruumi suurenemine pideva evolutsiooni eelduseks.

          "Kui teie "maailmas" võivad isegi fundamentaalsed füüsikalised printsiibid oma tähenduse kaotada, muutub igasugune arutlus sellise maailma kohta tühjaks fantaasiaks (või Max Tegmarki "matemaatiliseks multiversumiks").

          Mis puudutab aluspõhimõtete mõttekaotust, siis ma ei nõustu nii jäikade sõnastustega, vähemalt seoses praeguse ja varasema arenguetapiga. Vastavalt evolutsiooniseadustele peavad eelmise maailma füüsikaseadused olema kaasatud praeguse maailmaetapi alusmüüri. Evolutsioon reeglina vana välja ei viska.

          Kaugemate etappide suhtes võib oletada ja püstitada hüpoteese. Võib eeldada, et minevikus kaugete etappide füüsikaseadused olid erinevad ning tulevikus hakkavad uute ainevormide kujunemisega kehtima uued seadused ja põhimõtted. See tuleneb aktsepteeritud postulaadist – aine pidevast evolutsioonist.

          Näitena uutest ainevormidest, mida kirjeldatakse uute füüsikaliste ja mittefüüsikaliste põhimõtete abil, võime nimetada:

          1) Eluõpetus. Teises keeles rääkides on see mateeria keerukate struktuuride isepaljunemise ilming. (Eelmises etapis oli arvatavasti saadaval ainult põhiosakeste replikatsioon).

          2) mõistuse tekkimine. Mõistuse tekkimine on elusolendites keeruliste struktuuride teke närvivõrkude näol, ümbritseva maailma infomudeli kujunemine neis võrkudes ja kompleksse käitumise võimalus ennustuste põhjal, mida saab selle põhjal moodustada. mudelist. Tuleb märkida, et närvivõrk välise info voos tõstab esile korra ja taotleb harmooniat ning inimeste maailma sisemudel on harmoonilisem kui maailm ise. Samas kujundab inimene oma käitumist sisemudeli alusel - lõikab muru, joonistab, ehitab õige kujuga objekte.

          Intelligentse elu tekkimise fenomeni suurejoonelisus seisneb selles, et aja jooksul suudab intelligentne elu harmoonia põhimõtete kohaselt uuesti üles ehitada kogu universumi maastiku. See ümberkorraldamine ei ole mitte ainult lihtsate füüsikaseaduste, vaid ka füüsika- ja teabeseaduste kombinatsiooni tulemus.
          See füüsikaseaduste ja teabeseaduste kombinatsioon on uus printsiip, mida pole universumis arvatavasti varem kasutatud. (Kuigi, kes teab?)

          «Ja muide, kui teie «Maailm» ilmus «miinuslõpmatuses», siis kuidas see läbi lõpmatu hulga olekute praegusesse hetke jõudis.

          Miinuslõpmatus ilmnes tänu sellele, et oli vaja selgitada aine enda päritolu. Kui me aktsepteerime lõpmatust, siis võib mateeria evolutsiooni teel tekkida "ei millestki". "Mitte midagi" võib tõlgendada kui absoluutset kaost. Absoluutne kaos on ühelt poolt millegi konkreetse puudumine, teiselt poolt absoluutselt kõige võimalikkus. Kaosest, evolutsiooniprotsessis, mille tulemusena lõigati ära kõik, mis pole elujõuline, tekkis meie maailm.

          Nagu ma juba kirjutasin, loob korraastme tõus uusi vabadusastmeid, mis on evolutsiooni edasiviiv jõud. Kaos on absoluutne häire, nii et evolutsiooni käivitava potentsiaali suurus on täiesti piisav.

          Stringide võimalike olekute parameetrite ruum stringiteooria järgi ei ole veel kaos. Võrreldes absoluutse kaosega võib see ruum tunduda väga korrastatud. Kaose parameetrite ruum võib olla lõpmatu. Seetõttu on meie maailma kujundamiseks vaja ära lõigata lõpmatu hulk mittevajalikke valikuid, mis nõuab lõpmatusele lähenevat aega.

          Tuleb märkida, et aine päritolu multiversumi hüpoteesis ei saa sarnaselt seletada, kuna erinevate parameetritega universumite arvu on vaja suurendada arvu võrra ühe kujul, millel on rohkem kui miljon nulli, mis on ilmselge absurd.

          Vastus

          • Teie kujutlusvõime on muljetavaldav, kuid uute tundmatute olekute, põhimõtete ja olemuste postuleerimise kergusega kaotab teie hüpoteesi kriitiline uurimine igasuguse mõtte. Mul pole siin absoluutselt midagi öelda, nii et - palju õnne!

            Vastus

            • Kallis xlost_z, täname arutelu eest. Mulle tundus, et kuna kulutasite palju aega postituse kirjutamisele (liveajakirjas) ja palju raamatuid lugedes, on teil palju energiat ja te kaitsete oma seisukohta. Mul on kahju, et sa nii kiiresti alla andsid.

              Minu kirjutatu on vaid killud palju suuremast uskumuste süsteemist, kus kõik killud on omavahel hästi seotud. Seetõttu saan teie argumentidele kiiresti vastata. Ma vastandasin teie teoloogilisele hüpoteesile mateeria evolutsiooni hüpoteesiga. Kui evolutsiooni hüpotees vastab tõele (kohalikul kujul - bioloogilise evolutsiooni vallas on see kindlasti tõsi), ei saa te seda ümber lükata, ükskõik kui palju te ka ei üritaks.

              Arutelu teistsuguse tulemuse korral võiksin proovida üksikasjalikult selgitada kõiki elemente, mida arvate, et ma postuleerin.

              Vastus

              • Arvan, et arutelu tuleks lõpetada, sest. Näen radikaalseid vastuolusid meie vaadetes aluspõhimõtetele, näiteks "lõpmatusest" ja "olemasolule". Minu jaoks eraldab "lõpmatut" ja "lõpmatut" ületamatu kuristik ja kui keegi kasutab selliseid väljendeid nagu "aeg läheneb lõpmatusele", siis võtan seda kui indikaatorit, et arutelu peaks lõppema. Mõttetuks pean ka Sinu kirjeldust kaose kohta (vabandan karmi iseloomu pärast): ""Mitte midagi" ei saa tõlgendada kui absoluutset kaost. Absoluutne kaos on ühelt poolt millegi konkreetse puudumine, teiselt poolt võimalus absoluutselt kõigest.
                Minu jaoks on midagi füüsilist kas olemas või ei ole – kuldset keskteed pole. Kui teie kaos on "millegi konkreetse puudumine", siis sellist kaost lihtsalt füüsiliselt ei eksisteeri ja pole absoluutselt millestki "ära lõigata". Kui teie kaos on füüsiliselt olemas ja selles on "absoluutselt kõige võimalus", siis see on just see multiversum, milles eksisteerib "kõik, mis on füüsiliselt võimalik" ja mida ma pean absurdseks. Protsess, mis "ära lõikab" võimalused, on minu jaoks võimalik vaid mõnes mõttes ja "looduslik valik" saab mõjuda ainult sellele, mis on füüsiliselt olemas.
                Täiesti ebausutav on evolutsioon, mis sihikindlalt ja ühel viisil kaosest just meie füüsilise keskkonna suunas väljub. Ei ole selge, miks kaosest tekkis vaid üks "evolutsioonipuu" ja kuhu kadusid kõik ülejäänud selle lõputud "oksad", mis oleksid pidanud ilmuma läbi lõpmatu mineviku. Pole selge, mis on "loodusliku valiku" tööriist, kui teie "Maailma" jaoks pole "keskkonda" ja mis tähenduse saab "valiku" mõistele panna. Samuti on teie eristus "parameetriruumi" ja "vabadusastmete arvu" vahel mõttetu ning üks neist väheneb järk-järgult (olles algselt lõpmatu!) Ja teine ​​​​suurneb.
                Olen teiega täiesti nõus, et ma ei saa teie hüpoteesi ümber lükata, ükskõik kui palju ma ka ei püüaks, sest kui aluspõhimõtetes ei jõuta kokkuleppele, siis ei saa arutelu ka mingi tulemuseni viia. Kindlasti ei muuda ma oma seisukohti põhiprintsiipide osas ja kui muudate oma, siis teie hüpotees saab otsa. Seetõttu on parem arutelu lõpetada (vabandan veel kord karmide hinnangute pärast, püüdsin seda vältida).
                P.S. "Mulle tundus... sul on palju energiat" - tegelikult olen ma väga kinnine inimene ja igasugune suuline või kirjalik suhtlemine kurnab mind ülikiiresti.
                P.P.S. Ma usun bioloogilisse evolutsiooni, planeetide, tähtede, galaktikate ja Suure Paugu evolutsiooni. Aga kui nad püüavad laiendada evolutsiooni põhimõtet millelegi lõpmatule (lõpmatu ruum, lõpmatu aeg, lõpmatu arv inflatsioonijärgseid valdkondi jne), muutub ka "evolutsioonipuu" lõpmatult suureks ("kasvab" lõpmatu arvuga "okstest"), nii et see osutub multiversumiks oma absurdse põhimõttega "kõik füüsiliselt võimalik on olemas (või eksisteeris lõpmatus minevikus)". Seetõttu ei usu ma millessegi lõpmatusse (aga tunnistan potentsiaalselt lõpmatut).

                Vastus

                • Kallis xlost_z, tänan vastamast ja oma seisukohta selgitamast. Minu jaoks on teie küsimused huvitavad. Püüan neile vastata. Võib-olla osutub see väga pikaks ja mitte täiesti loogiliseks, kuid ma püüan selle selgeks teha.

                  Lõpmatuse osas.

                  Kui ma kirjutaksin, et maailm tekkis näiteks suure paugu ajal, ühe stringiteooriast pärit stringide paigutuse versioonina, siis tekiks küsimus, kes lõi stringid ise ja ruumid, milles need eksisteerivad. Sel juhul kaotaksin arutelu. Seetõttu püüdsin välja mõelda konstruktsiooni, milles pole algust ja samas pole see tsükliline universum. Lisaks vähendab evolutsiooni aja piiramine universumi täiuslikkuse astet. Ideaalis võtaks nii täiuslik universum nagu meie oma potentsiaalselt lõpmatult palju aega.

                  Seoses kaosega.

                  Kõige võimalus eeldab järgmist. Oletame, et peate maja ehitama. Alustuseks sõidate vaia põllule, märkides sellega koha, kus maja tuleb. Seda tehes ahendate oluliselt varem olnud majaga seotud võimalusi. Maja enam teistele kruntidele ei ehitata. Järgmisena valage maja vundament. See ahendab veelgi võimalusi. Kui vundament on väike, siis lossi ehitus katkeb. Lõppkokkuvõttes, kui maja on ehitatud, on ehitamisega seotud võimalused null.

                  Mitte ükski tänapäeva teooria, sealhulgas stringiteooria, ei eelda lõpmatute võimaluste olemasolu. Keskkonna võimalused, millest multiversumid võiksid kujuneda, on piiratud universumite ligikaudu kümne kuni viiesaja astmega. Selleks, et universum oleks täiuslikum, on vaja, et evolutsioon hõlmaks maksimaalselt palju võimalusi. Maja analoogias tähendab see seda, et näiteks enne panuse löömist on vaja läbida kogu planeedi maatükkide ülevaatamise ja võrdlemise protsess. Ja veel parem, ideaalis kõigil universumi planeetidel. Võib-olla isegi tähtedes, väga eksootilise kodu jaoks või mustades aukudes. Mis võtab palju aega.

                  Kas vaakum on keskkonda silmas pidades materjal või mitte? Arvatakse, et see pole materiaalne. Siiski võib see tekitada teadaolevaid osakesi, andes virtuaalsetele osakestele energiat. Kuid vaakum pole absoluutne kaos, vaid absoluutse kaose evolutsiooni produkt, mille võimalustest on märkimisväärne osa juba ammendatud - see on omandanud üsna kindlad omadused ja on orienteeritud meie konkreetsele Maailmale. Kui annate energiat virtuaalsetele osakestele, genereerib see meile teadaolevaid osakesi, mitte osakeste kogumit alternatiivsest universumist või isegi abrakadabrast.

                  „Evolutsioon, mis läheb sihikindlalt kaosest välja ühesuunaliselt just meie füüsilise keskkonna suunas, on täiesti ebausutav. Pole selge, mis on "loodusliku valiku" tööriist, kui teie "Maailma jaoks" pole "keskkonda", ja mis tähenduse saab "valiku" mõistele üldse anda.

                  Sul pole õigus. Evolutsiooni piiravad tugevalt teed, mis viivad ühemõtteliselt maailma, kus tärkab elu ja intelligentsus. Võib-olla on selliseid teid mitu ja rakendatakse ainult ühte. Aga see ei oma tähtsust.

                  Evolutsiooni lõppeesmärk (kui evolutsioonil võib olla eesmärk) on mateeria struktuuride järjestuse ja keerukuse suurendamine. Keerukuse ja korra suurenemise protsessi iseloomustab asjaolu, et ainult sel juhul tekivad mateeria täiendavad vabadusastmed. Täiendavad vabadusastmed aitavad omakorda kaasa evolutsiooniprotsessile, mis toob kaasa keerukuse ja korra suurenemise. Selline protsess võib kesta pidevalt ja viib paratamatult väga suure keerukusega struktuuride tekkeni, nagu elusaine ja närvivõrgud, mis on mõistuse kandjad.

                  Termodünaamika seisukohalt tähendab see, et vabadusastmete kasvades keskkond jahtub. Söötme jahutamine toob kaasa täiendavate vabadusastmete ilmnemise, mis põhinevad nõrgematel interaktsioonidel. Nõrka interaktsiooni iseloomustab võimalus moodustada keerukamaid struktuure, mis varem kokku kukkusid ja millel on omakorda rohkem vabadusastmeid.

                  Sellest vaatenurgast on kaasaegne vaakum keskkond, kus struktuurid on oma vabadusastmed maksimeerinud. Selle tulemusena liikus keskkond madalaimale energiatasemele ja "kadus", kui arvestada selle mõju materiaalsete kehade liikumisele - see ei aeglusta kehade ühtlast liikumist ja on elektromagnetkiirgusele absoluutselt läbipaistev. Erandiks on põhikonstandid ja mehaanika seadused (ja võib-olla ka kõik füüsikaseadused), mis on vaakumi omaduste olemus. Kaasaegse vaakumi tekke tulemusena said materiaalsed kehad maksimaalsed vabadusastmed, mis andis tõuke aine evolutsioonile praeguses staadiumis - galaktikate, tähtede, planeetide, elusaine, meele tekkele.

                  Evolutsioon mängib selles protsessis järgmist rolli. Aine komplitseerimise tulemusena tuleb sellest tulenevad vabadusastmed hõivata. See võib toimuda erinevate struktuuride vahelise konkurentsi alusel. Võidavad struktuurid, mis on aine hetkeseisuga paremini kohanenud ja suudavad moodustada stabiilseid ansambleid. Samal ajal võib looduslik valik ühes etapis jätkuda, kuni leitakse struktuuride ansambel, mis viib uute vabadusastmete kujunemiseni.

                  Piltlikult öeldes võitlevad mateeria struktuurid pidevalt elamispinna pärast ja selle vallutamisel varustatakse eluruum, mis toob kaasa vabadusastmete avardumise (ehk eluruumi laienemise) ja uue. algab nende ehitiste järeltulijate sõda uue elamispinna pärast.

                  Algses kaoses puudusid materiaalsed vabadusastmed. Olid ainult võimalused. Evolutsiooni käigus materiaalsed vabadusastmed laienevad, kuid globaalne võimaluste ala kitseneb, kuna evolutsioon on juba terved alad (võimaluste puude juuroksad) tagasi lükanud.

                  Mõiste "kaos".

                  Kaos on olemus (sõnast olemas). Mõiste "Kaos" on valitud (minu arvates) kõige sobivamaks terminiks, mis tähistab olemust, millest meie maailm tekkis.

                  Wikipedia (https://ru.wikipedia.org/wiki/Chaos) andmetel on „Kaos Kaos (vanakreeka χάος sõnast χαίνω – avatud, avatud) on kosmogoonia kategooria, Universumi esmane olek, aine vormitu kombinatsioon. ja ruum (erinevalt korrast)".

                  Absoluutsele kaosele lähim üksus meie maailmas on meie universumi mateeria faas, mida nimetatakse füüsiliseks vaakumiks. Vaakum on millegi konkreetse puudumine. Kuid kui virtuaalsetele vaakumosakestele (olematutele osakestele) antakse energiat, tekib vaakum teadaolev osakeste kogum. Kaos on multiversumite teoorias esialgne vaakum või keskkond, millest tekkisid multiversumite mateeria vaakumid ja struktuurid. See kaos ei ole multiversum, milles kõik need võimalused on juba realiseerunud.

                  Absoluutset kaost võib kujutada valge mürana, mis üldjuhul ei kanna endas mingit informatsiooni ja sobib definitsiooniga "mitte midagi". Valgest mürast saab aga filtreerimise teel välja võtta kõike. Kogu võimalike filtreeritud olemite kogum, mis võib eksisteerida, sealhulgas olemite variantide komplektid, mida on võimalik saada (realiseerida) absoluutse kaose evolutsiooni tulemusena, sobib "kõik" määratlusega.

                  Võid ka kirjutada, et absoluutne kaos sisaldab kõiki alternatiive. Esialgu on kõigil alternatiividel sama staatus. Sel juhul ei ole ühtegi alternatiivi, mida saaks konkreetselt esile tõsta. Seetõttu on esialgne kaos "ei midagi" ja samal ajal kõigi alternatiivide realiseerimise võimalus. See seisund võib algusest peale olla loomulik ja meie maailmale omane, nagu kvantmehaanika postuleeritud fundamentaalsed määramatused. Edasi tuleb evolutsioon ja tõstab esile mõned alternatiivid, mille järjestused moodustavad arenguharusid, lõigates ära mittekonkureerivad harud ja terved võimalike valikute valdkonnad. Arenguprotsessis võivad paljud harud üksteisega konkureerida paralleelselt.

                  Kaos areneb selles suunas, et tema mateeria struktuuride järjestus ja keerukus suureneb. Kaos hõlmab mateeria kõiki faase. Evolutsiooni keskkond on kaos ise ja mateeria struktuurid selles.

                  Mõiste "võimalus" on Vikipeedia järgi igas elunähtuses esinev arengusuund; toimib nii eelseisva kui ka selgitava ehk kategooriana. (https://ru.wikipedia.org/wiki/Opportunity)

                  "Mis mõtet saab panna "valiku" mõistesse" - Aine struktuuride keerukuse suurendamine (järjekorra suurendamine).

                  "Mõttetu on ka teie vahe "parameetriruumi" ja "vabadusastmete arvu" vahel."

                  Siin on ebamäärane sõnastus. Palun vabandage mind. Mõeldi, et stringiteooriast pärit stringidel on parameetrid (stringid on erinevad ja moodustavad teatud stringide komplekti) ja olekud (igal stringil on mitu ergastusrežiimi). Õigem väljend oleks: “Stringiteoorias on stringide võimalike olekute arv lõplik. Seetõttu ei saa stringipõhist kaost (mis eksisteeris enne multiversumi teket) nimetada absoluutseks kaoseks. Vastupidiselt sellele võib aine võimalike variantide ruum selle absoluutse kaose kaudu sündimise põhjal olla lõpmatu. - 28.07.2016 21:17 postituse eelviimane lõik.

                  Vastus

                  • Jätkamine.

                    PSSS "Seetõttu ei usu ma millessegi lõpmatusse (aga ma tunnistan potentsiaalselt-lõpmatusse)."
                    Olgu seal "potentsiaalselt lõpmatu".

                    Kallis xlost_z, hindan teie kriitikat väga. Eriti kasulik hüpoteesi mõistmiseks oli viimane kommentaar 29.07.2016 14:23.

                    Siin on käsitletud vaid väikest osa hüpoteesi aspektidest. Mõned aspektid on väga kokkusurutud ja seetõttu ei pruugi need olla selged. Kui pead vajalikuks praegusele postitusele vastata, eriarvamust avaldada või küsimusi esitada, siis kirjuta. ma vastan. Teie vastust oodates vaatan aeg-ajalt siia.

                    Arvan, et meie vahel ei ole ületamatuid vastuolusid meie seisukohtades põhiprintsiipide osas. Ja kui on, siis tulevad need ideede evolutsioonile kasuks – areng on ju vastandite ühtsus ja võitlus. Tekib teatav vastastikune arusaamatus. Aga see on ületatav.

                    Vastus

                    • Enne oma mõtete esitamist tahan esitada teile ühe küsimuse, mis on mind juba pikka aega piinanud: miks pole TEIE arvates teaduslikus kosmoloogias (mis nagu mina saate aru, kaitsete)? Sellised hüpoteesid esitati esimesena, neid peeti hämmastavalt visalt mitu aastakümmet ja neist loobuti alles pärast rasket võitlust. Miks kutsuti "nõrk antroopiline printsiip" aitama "loodusliku valiku" printsiipi? Miks see juhtus – mõtlematuse või ehk pahatahtliku kavatsusega? Siiani on mulle jäänud mulje (vabandage mind), et arutlen järjekordse "igiliikuri" "hiilgava" leiutajaga (muidugi mitte sõna otseses mõttes), kes oma köögis mõtles välja, kuidas füüsikaliste põhiprintsiipidest mööda saada. Muidugi on võimalus, et olete "uus Grigory Perelman", kuid see tundub äärmiselt ebatõenäoline.
                      Tsiteerides näiteks Leonard Susskindi: "On aeg peatuda ja vastata võimalikule kriitikale, mida selle raamatu vastu saab esitada, nimelt süüdistustele probleemi ühepoolses kajastamises. Kus on alternatiivsed seletused kosmoloogilise konstandi väärtuse kohta ? Kas pole ühtegi argumenti hiiglasliku maastiku olemasolu vastu? Kuidas on lood teiste teooriatega peale stringiteooria? Kinnitan teile, et ma ei ignoreeri alternatiivseid seisukohti. Aastakümneid on paljud inimesed, sealhulgas kuulsamad füüsikud, püüdnud selgitada miks peaks kosmoloogilise konstandi väärtus olema väga väike või isegi null. Valdav enamus teadlasi nõustub, et ükski neist katsetest ei õnnestunud.Mul pole teile selle kohta lihtsalt midagi öelda.<...>Kuigi ma tahaksin raamatut tasakaalustada alternatiivsete selgituste pakkumisega, tundub, et ma lihtsalt ei leia neid." (Susskind L. "Kosmiline maastik")
                      Mis minusse puutub, siis hoolimata sellest, kui kriitiliselt ma suhtun kaasaegsetesse kosmoloogidesse nende multiversumi hüpoteesiga, ei pea ma neid üldse idiootideks ja nõustun nendega, et multiversumi hüpoteesile pole alternatiivi (välja arvatud "Jumala hüpotees"). muidugi). Kui olete oma hüpoteesi ümberlükkamatuses nii kindel ning see on nii läbimõeldud ja välja töötatud, nagu mulle kinnitate, siis miks mitte teadusmaailma sellega rõõmustada, selle asemel, et anonüümse vestluskaaslasega Internetis arutada?
                      P.S. „Evolutsiooni piiravad tõsiselt teed, mis viivad ühemõtteliselt maailma, kus tärkab elu ja intelligentsus.<...>Evolutsiooni lõppeesmärk (kui evolutsioonil võib olla eesmärk) on suurendada mateeria struktuuride järjestust ja keerukust."
                      "Levinud väärarusaam evolutsiooni kohta on, et sellel on eesmärk või pikaajaline plaan. Tegelikkuses pole evolutsioonil eesmärke ega plaane ning evolutsioon ei pruugi organismide keerukust suurendada. organiseeritud organismid, nad on "kõrvalsaadus". " evolutsioonist ja kõige levinumad biosfääris on "lihtsad" organismid" (tsitaat Vikipeedia artiklist "Evolutsioon").

                      Isegi kui MEIL õnnestus luua võrgumänge, olles "amööbide" tasemel, võrdluseks ..., siis mida saab öelda kõige ja kõige looja kohta, mis eksisteerib ajatuses ja väljaspool ruumi. Meie materiaalsed kontseptsioonid on väga kaugel sellest, mis nad tegelikult on. Tükk suhkrut on lihtsalt tunnetustes sünteesitud pilt. Isegi meie tehnoloogiad jätavad mulje võimatust. Kui üks mikroskoopiline kristall suudab jäädvustada palju hämmastava kvaliteediga filme. Pidage meeles oma unistusi, eriti reaalsuse lähedal. Kus on arvuti, mis neid sünteesib? Looduses pole midagi, mida meie meeleorganid avaldaksid. Puudub värv ja isegi valgus, kuumus, külm ega puutetundlikkus. See on omane ainult algselt intelligentsele ainele, mis on võimeline sünteesima tundeid ja aistinguid. Kuidas ja kelle jaoks lihtsalt mateeria neid sünteesib. Ja kust see tuli? Isegi kui oleme loonud mehhanismid, mis saavad ilma nendeta hästi hakkama ja suudavad lahendada ka kõige keerulisemad probleemid. Ükskõik milline

                      Vastus

                      
                      Isegi kui MEIL õnnestus luua võrgumänge, olles "amööbide" tasemel, võrdluseks ..., siis mida saab öelda kõige ja kõige looja kohta, mis eksisteerib ajatuses ja väljaspool ruumi. Meie materiaalsed kontseptsioonid on väga kaugel sellest, mis nad tegelikult on. Tükk suhkrut on lihtsalt tunnetustes sünteesitud pilt. Isegi meie tehnoloogiad jätavad mulje võimatust. Kui üks mikroskoopiline kristall suudab jäädvustada palju hämmastava kvaliteediga filme. Pidage meeles oma unistusi, eriti reaalsuse lähedal. Kus on arvuti, mis neid sünteesib? Looduses pole midagi, mida meie meeleorganid avaldaksid. Puudub värv ja isegi valgus, kuumus, külm ega puutetundlikkus. See on omane ainult algselt intelligentsele ainele, mis on võimeline sünteesima tundeid ja aistinguid. Kuidas ja kelle jaoks lihtsalt mateeria neid sünteesib. Ja kust see tuli? Isegi kui oleme loonud mehhanismid, mis saavad ilma nendeta hästi hakkama ja suudavad lahendada ka kõige keerulisemad probleemid. Ükskõik milline

                      
                      “Ilukirjandus kontaktidest arenes kooskõlas optimismiga. Kosmoseulme paradigma: Maaväliseid intelligentsi on palju.

                      Hea paradigma.
                      Pole põhjust väita, et maaväliseid intelligentsi on vähe. Paljude tähtede elamiskõlblikus tsoonis asuvate planeetide avastamine annab alust selliseks optimismiks.

                      «Kuid aja jooksul tekkisid pessimistlikud hinnangud elu tekke tõenäosusele, mis ei jätnud praktiliselt mingeid võimalusi tulevaseks vendade kohtumiseks. Elusamolekuli juhusliku esinemise tõenäosus elutust ainest on nii väike, et selline protsess nõuab perioodi, mis on mitu suurusjärku pikem kui universumi eluiga ... "

                      Arvatakse, et elu Maal tekkis peaaegu kohe, niipea kui sellel tekkisid enam-vähem talutavad tingimused, mis näitab, et elu ei tekkinud juhuslikult.
                      Meie maailmas toimub lisaks entroopia suurenemisele veel üks protsess – mateeria struktuuride keeruliseks muutmise protsess. Kui tunnistada, et see protsess objektiivselt eksisteerib, siis elusaine ja inimese tekkimise fakt on selle protsessi loomulik tagajärg.

                      "Lisaks sellele ebatõenäolisele võimalusele on vaja kümneid teisi, et vähendada aruka elu Maale ilmumise ebaolulist tõenäosust peaaegu nullini."

                      Aine komplikatsiooni tuleks käsitleda kui fundamentaalset protsessi, nagu ka entroopia suurenemist. Väikesed õnnetused, näiteks kuu puudumine Maal, ei suuda seda protsessi peatada. Samal ajal muutub mateeria teatud arenguetapis aja jooksul nii keeruliseks, et paratamatult tekib mõistus. Pole tähtis, kes või mis saab mõistuse kandjaks. Aruka elu tekkimine on kasvava keerukuse vältimatu tagajärg.

                      «Eluks sobiva universumi tekkimine on samuti äärmiselt ebatõenäoline. Kui Plancki konstandi väärtus erineks praegusest mõne protsendi võrra ... "

                      Selles pole ka ebatõenäolisust, kui eeldame, et meie universum on ainult üks ja tekkis mateeria evolutsiooni tulemusena. Samal ajal läks meie maailm praegusel evolutsiooni etapil aine jahtumise tulemusena kvantseisundist ja kaosest suuremaks pauguks nimetatud protsessi tulemusena järjestatumasse olekusse. Vana maailma infoolek ehk harmoonia, mis on fikseeritud füüsikaseadustes, elementaarosakeste parameetrites, fundamentaalsetes konstantides, "läbis" läbi Suure Paugu ja hakkas arenema uues universumis uutes tingimustes, mida iseloomustavad suured vabadus, mis andis ruumi mateeria edasiseks komplitseerimiseks.

                      "Kaasaegne teadus pakub teistsugust alternatiivi: meie universum pole ainus. Erinevate loodusseaduste, maailmakonstantide ja algtingimustega universumeid on palju. Ükskõik kui väike on meie universumi tekkimise tõenäosus, on selline Universum kindlasti olemas lõpmatult mitmekesises maailmade komplektis.

                      Multiversumi hüpotees ei ole tõestatud. Otsesed tõendid kaootilise inflatsiooni kohta puuduvad – Suurest paugust tulenevaid gravitatsioonilaineid pole tuvastatud. Veelgi enam, Plancki satelliidi andmed näitavad, et suure paugu lähedal asuva ruumi intensiivsust iseloomustav tensor-skalaarsuhte parameeter on tõenäolisemalt võrdne nulliga. Stringiteooriat pole tõestatud. Pole põhjust arvata, et universumeid on lõpmatult palju.

                      “Praegu on aeg tulla välja ideega, mis on ühtviisi hullumeelne nii teaduse kui ka ilukirjanduse jaoks. Maailmadevahelise astronautika idee, mis ei vaja kosmoselaevu ega alamvalguse kiirust.
                      Parem mitte.-------
                      Mittetasakaalussüsteemis, kus toimuvad aine/energia vood, kiirendab Elu kui lokaalne ala, kus organiseeritakse positiivset tagasisidet (autokatalüütilised reaktsioonid) toimumise hetkest alates süsteemi üleminekut termodünaamilisele tasakaalule.

                      Universumi paisumine pärast Suurt Pauku on üleminek termodünaamilisele tasakaalule. Universumi kiirenev paisumine algas ligikaudu 5 miljardit aastat tagasi ehk 8-9 miljardit aastat pärast Suurt Pauku – piisavalt aega, et Elul oleks Universumi energia – vaakumenergia (“tumeenergia”) – valdamiseks.

                      Vastus

                      Virtuaalse maailma loomiseks pole vaja autot omada. Piisab algselt mõistlikust asjast. Eeldades, et Universum võib ilmuda punktist, mis on lähedal lõpmatule eimiskile, ei tunnista me siiski, et universum võib olla vaid mõne intelligentse aine illusioon. Me ise oleme lihtsalt selle sees paikneva inforuumi lahutamatu osa, infokanalites üksteisest virtuaalselt eraldatud. Meie EGO on lahutamatu osa ühest suurest EGOst, mis on sellega lahutamatult seotud. Oleme nii virtuaalsed vaatlejad kui ka osalejad kogu protsessis.
                      Isegi kui MEIL õnnestus luua võrgumänge, olles "amööbide" tasemel, võrdluseks ..., siis mida saab öelda kõige ja kõige looja kohta, mis eksisteerib ajatuses ja väljaspool ruumi. Meie materiaalsed kontseptsioonid on väga kaugel sellest, mis nad tegelikult on. Tükk suhkrut on lihtsalt tunnetustes sünteesitud pilt. Isegi meie tehnoloogiad jätavad mulje võimatust. Kui üks mikroskoopiline kristall suudab jäädvustada palju hämmastava kvaliteediga filme. Pidage meeles oma unistusi, eriti reaalsuse lähedal. Kus on arvuti, mis neid sünteesib? Looduses pole midagi, mida meie meeleorganid avaldaksid. Puudub värv ja isegi valgus, kuumus, külm ega puutetundlikkus. See on omane ainult algselt intelligentsele ainele, mis on võimeline sünteesima tundeid ja aistinguid. Kuidas ja kelle jaoks lihtsalt mateeria neid sünteesib. Ja kust see keegi tuli? Isegi kui oleme loonud mehhanismid, mis saavad ilma nendeta hästi hakkama ja suudavad lahendada ka kõige keerulisemad probleemid. Iga kõige keerulisem mehhanism koosneb kõige lihtsamatest elementidest. Niisiis, millises lihtsas ilmus ego? Veelgi enam, isegi kõige lihtsamatel organismidel, kes suudavad tunda, on ego. Milleks tekitada valutunnet mehhanismile, kus pole Egot. Või proovige tekitada valu või muud tunnet vähemalt moodsaima superarvuti jaoks. Lihtsalt pole kedagi, kes tunneks. No ja nii edasi :) See tähendab, et kaasaegne Universum on geniaalne asi ... Püüdke välja mõelda midagi, mida ei saa olla ega ole kunagi olnud. Isegi kõige lihtsamad asjad, mida tsivilisatsioon suurte raskustega leiutab. Ja siis mõelda välja midagi, mida põhimõtteliselt ei olnud ega saagi olla. Looge piiravaid ja järjestavaid seadusi. Kuid teisest küljest väga-väga etteaimatav, erinevalt meie unistustest ... isegi juhitav. :)

                      Vastus

                      Kirjuta kommentaar

Vaevalt leidub inimest, kes vähemalt mõnikord poleks kogenud üksindusseisundit. Elu jooksul kaotame sõpru, lähedasi, lähedasi.

Üksindusest vabanemiseks on kaks võimalust: kas õppida seda tunnet leppima ja sellega toime tulema, lülitudes üle muudele mõtestatud asjadele, näiteks leida huvitav tegevus, hobi, hobi, ülepeakaela tööle või õppida suhteid looma. inimesi uuel viisil, et mitte tunda oma üksindust, leida uusi sõpru ja elukaaslast.

Iga inimese elu on üks ja ainus ning see möödub üllatavalt kiiresti. Paljude inimeste jaoks pole lahendamatu üksinduse probleem mitte niivõrd probleem, kuivõrd nende tegelik, ainus elu, mida nad tahavad elada hästi, jõukalt, edukalt, mitmekülgselt ja täielikult. See on nende õigus ja seda õigust tuleb austada.

Me kõik oleme erinevad ja igaüks meist valib oma elutee ise. Ühe jaoks on üksindus valulik eksistents, mis on täidetud depressiooni ja alaväärsustundega, teise jaoks rahulik, mõõdetud elu iseenda jaoks, võimalus teha edukat karjääri või tegeleda loominguga. Üksindus on erinev, sellega ei seostata ainult negatiivseid emotsioone, vaid ka rõõmu ja naudingut. Paljud inimesed otsivad seda, olles väsinud suhtlemisest ja tahtlikult oma kontaktide arvu vähendamisest teistega.

Paljud inimese eluperioodid on tingimata seotud üksildusega ning üksindusperioodi kogemused ei sõltu niivõrd eraldatusest, kuivõrd inimese suhtumisest iseendasse.

Üksinduses on meil võimalus valida, mida teha ja paljudel juhtudel on need tegevused üsna kasulikud ja mitmekesised.

Üksindus võimaldab meil mõista oma elukogemust ning sageli ärgitab, “ärgitab” meid aktiivselt otsima huvitavat ja sisukat suhtlust. Just pärast üksindusperioodi hakkame sõprus- või armusuhteid rohkem väärtustama, muutume vähem nõudlikuks ja partneri suhtes tolerantsemaks. Võib öelda, et üksindus õpetab meile tarkust ja armastust.

Me hakkame elama täielikult ja õnnelikult mitte ainult siis, kui võitleme mõne muudatuse eest oma elus või muudame meeleheitlikult iseennast, vaid ka siis, kui teame, kuidas armastada ennast sellisena, nagu me oleme, ilma muutusteta ja aktsepteerida oma elu sellisena, nagu see on. tegelikult selgub või areneb. Oluline on valida see, mis sulle meeldib – üksindus või perekond, võtta väärikalt vastu see, mida saad, usaldada oma valikut, mitte heita meelt, mitte kogeda alaväärsuskompleksi ja püüdleda oma elus harmoonia poole.

Üksindust tajutakse teravalt subjektiivse, väga individuaalse ja sageli ainulaadse kogemusena.

Üksilduse üks eripärasemaid jooni on spetsiifiline täieliku endasse sukeldumise tunne. Üksindustunne ei ole nagu teised kogemused, see on terviklik, hõlmates absoluutselt kõike. Üksindustundes on tunnetuslik hetk. Üksindus on märk minu isiksusest; see ütleb mulle, kes ma siin elus olen. Üksindus on enesetaju eriline vorm, eneseteadvuse äge vorm. Pole vaja kõiki oma seisundeid täielikult ja täpselt mõista, kuid üksindus nõuab kõige tõsisemat tähelepanu.

Igapäevaelus tajume end ainult teatud suhtes meid ümbritseva maailmaga. Me kogeme oma olekut keeruka ja tohutu suhetevõrgustiku kontekstis. Üksinduse tekkimine räägib meile häiretest selles võrgustikus. Sageli väljendub üksindus vajaduse või soovina olla gruppi kaasatud või vajadusena lihtsalt kellegagi kontaktis olla. Põhimoment on sellistel puhkudel teadvustamine millegi puudumisest, kaotuse ja kokkuvarisemise tunne. See võib olla teadlikkus oma eksklusiivsusest ja teie tagasilükkamine teiste poolt. Eksistentsiaalfenomenoloogia seisukohalt (mis on antud juhul väga aktuaalne) ähvardab üksindus lõhestada või isegi lõhkuda isiksuse intentsionaalset struktuuri, eriti intersubjektiivses valdkonnas. Vähem teaduslikus mõttes on üksindus keeruline tunne, mis seob kokku midagi, mis on inimese sisemaailmas kadunud.

Eelnevat arvesse võttes saame pakkuda järgmise üksinduse definitsiooni. Üksindus on kogemus, mis kutsub esile keeruka ja ägeda tunde, mis väljendab teatud eneseteadvuse vormi ning näitab lõhenemist indiviidi sisemaailma peamises reaalses suhete ja seoste võrgustikus. Selle kogemuse tekitatud ängistus sunnib inimest sageli otsima jõuliselt abinõusid haiguse vastu võitlemiseks, sest üksindus on vastuolus inimese põhiliste ootuste ja lootustega ning seetõttu peetakse seda väga ebasoovitavaks.

Üksildase inimese emotsionaalsed seisundid on meeleheide (paanika, haavatavus, abitus, eraldatus, enesehaletsus), igavus (kannatmatus, soov kõike muuta, jäikus, ärrituvus), enesealandus (oma ebaatraktiivsuse, rumaluse, väärtusetuse tunne). , häbelikkus). Üksildane inimene näib ütlevat: "Ma olen abitu ja õnnetu, armasta mind, hellita mind." Sellise suhtluse tugeva soovi taustal kerkib esile “vaimse moratooriumi” (E. Ericksoni termin) fenomen:

- naasmine lapselikule käitumistasemele ja soov täiskasvanu staatuse omandamist nii kaua kui võimalik edasi lükata;

- ebamäärane, kuid püsiv ärevusseisund;

– eraldatuse ja tühjuse tunne;

- pidev viibimine sellises seisundis, et midagi juhtub, mõjutab emotsionaalselt ja elu muutub dramaatiliselt;

- hirm intiimse suhtlemise ees ja suutmatus vastassoost isikuid emotsionaalselt mõjutada;

- vaenulikkus ja põlgus kõigi tunnustatud sotsiaalsete rollide suhtes, kuni mees- ja naisrollideni;

- põlgus kõige rahvusliku vastu ja ebareaalne ümberhindamine kõigele võõrale (noh, kus meid ei ole).

Kõige sagedamini võib reaktsiooni üksindusele määratleda kui "kurvat passiivsust" (K. Rubinstein ja F. Shaver). Mis see reaktsioon on? Nuta, maga, tee midagi, söö, vaata telekat, joo end purju või “minesta”, leba diivanil ja mõtle, fantaseeri. Muidugi, sellised meetodid ainult süvendavad üksindust.

Parem "aktiivne privaatsus". Alustage midagi kirjutamist, tehke midagi, mida armastate, minge kinno või teatrisse, lugege, mängige muusikat, treenige, kuulake muusikat ja tantsige, istuge õppima või alustage tööd, minge poodi ja kulutage säästetud raha.

Me ei tohi põgeneda üksinduse eest, vaid mõelda, mida saaks teha, et üksindusest üle saada. Tuletage endale meelde, et teil on tegelikult head suhted teiste inimestega. Mõelge, millised on teie head omadused (hingelisus, tunnete sügavus, reageerimisvõime jne). Ütle endale, et üksindus ei ole igavene ja asjad lähevad paremaks. Mõelge tegevustele, millega olete elus alati silma paistnud (sport, õppimine, kodutööd, kunst jne). Öelge endale, et enamik inimesi on ühel või teisel ajal üksildased. Eemaldage oma mõtted üksindustundest, mõeldes tõsiselt millelegi muule. Mõelge kogetud üksinduse võimalikele eelistele (öelge endale, et olete õppinud olema enesekindel, mõistnud oma uusi eesmärke suhetes ühiskonnaga, sõpradega, lähedastega - nendega, kellega oli lahkuminek).

Veelgi parem, kui proovite oma elu muuta. Püüdke olla teiste inimestega sõbralikum (näiteks pingutage, et rääkida oma vanemate, klassikaaslastega). Tee kellegi jaoks midagi kasulikku (aita klassikaaslast kodutööde tegemisel, vabatahtlikult ühiskondlikku tööd tegema jne). Proovige leida uusi viise inimestega kohtumiseks (liituge klubiga, sektsiooniga, arutelu, arutelu, õhtu jne). Tehke midagi, mis muudab teid teiste jaoks atraktiivsemaks (vahetage juuksed, ostke või tehke uued riided, minge dieedile, treenige). Tehke midagi oma sotsiaalsete oskuste parandamiseks (õppige tantsima, õppige olema enesekindlam, õppige reguleerima, tehke kõik raamatus toodud harjutused jne).

Neid meetodeid kasutades saate üle "psühholoogilise moratooriumi" ühe ohtlikuma omaduse - negatiivse identiteedi otsimise ("Ma tahan muutuda eimillekski", kalduvus sooritada enesetapu).

Kõik uurijad on ühel meelel, et üksindus on seotud inimese kogemusega oma isolatsioonist inimeste kogukonnast, ajaloost, perekonnast, loodusest, kultuurist. Veelgi enam, kaasaegne inimene tunneb üksindust kõige teravamalt intensiivse sundsuhtlemise olukordades ("ükildane rahvahulk", üksildane ja kauge, nagu planeedid universumis, pereliikmed, klassikaaslased, kohtudes iga päev sõpradega), kui inimene tunneb valusat ebakõla ise, oma “mina” kannatused ja kriis, isolatsioon ja maailma tähenduse ilmajätmine (“aegade side katkes” – mäletad Hamletit?). Sundsuhtlus, samade T-särkide, pükste, klambriga kõrvarõngaste, soengute, näoilmete, fraaside, maitsete, hinnangute, käitumisstiilide, harjumuste, tunnete, mõtete, soovide masstootmine hävitab meie unikaalsuse ja originaalsuse, kustutab mõtte ennast kui eneseväärtust.

Ja suhtlemisega kaasneb mitmekesisus. Kaks absoluutselt identset inimest on üksteise jaoks huvitavad, sest suhtlemine on loodud mitmekesisuse kogukonnana. Üks aatom ei ühine kunagi sarnase aatomiga molekuliks. Molekuli tekkimiseks on vaja aatomite valentse, nende mitmekesisust, siis tekib võimalus elektronide üleminekuks, ühiste elektronväljade tekkeks. Nii et inimeste suhtlus ilmneb ainult koos inimeste vastava unikaalsusega. Ja see erinevuste mitmekesisus loob inimkoosluse, solidaarsuse ja inimeste ühtesulamise. Ja kasarmute ühtsus maskeerib vaid inimeste täielikku ükskõiksust üksteise suhtes (nagu putukad purgis või liivaterad liivahunnikus). Kaasaegses maailmas kasvavale üksindusele saab vastu seista vaid enda ja teise ainulaadsuse aktsepteerimine ja kasvatamine.

1. Üksinduse filosoofia

Üksinduse fenomenist on palju kirjutatud ja räägitud: filosoofid, kirjanikud, luuletajad – kõik on seda uurinud, et selle olemust selgitada.

Üksindus kummitab inimest läbi tema ajaloo. Tänapäeval on sellest saanud sotsiaalne nuhtlus, tänapäeva ühiskonna tõeline haigus. Ka selle nähtuse filosoofilise mõistmise katsetel on väga pikad traditsioonid. Kuid alles XX sajandil, vastavalt N.A. Berdjajevi sõnul on üksinduse probleemist saanud "peamine filosoofiline probleem, sellega on seotud mina, isiksuse, ühiskonna, suhtlemise, tunnetuse probleemid." Olemasolevatest filosoofilistest koolkondadest pööratakse sellele küsimusele kõige rohkem tähelepanu eksistentsiaalses. Sartre'i, Husserli, Camus', Buberi, Heideggeri jt teostes on inimese üksindus maailmas (maailma visatud) üks keskseid kohti.

Üksindus on üks neist mõistetest, mille tegelik elutähendus näib olevat isegi tavateadvusele selgelt esitatud. Kuid see intuitiivne selgus on petlik, sest peidab endas mõiste keerulist, kohati vastuolulist filosoofilist sisu, mis väldib ratsionaalset kirjeldamist.

Üksindust nähakse sageli indiviidi suhtes destruktiivsena, mis takistab tal elamast, seab tõkkeid ja murrab teda. Ja sageli peetakse üksindust välismaailma surve tagajärjeks inimesele, mis sunnib teda end sellest eemale hoidma, põgenema, samal ajal kannatades selle käes.

Peaaegu alati tajume üksindust kui tragöödiat. Ja me jookseme selle tipust alla, suutmata taluda suhtlemist omaenda Minaga.

Kuid üksinduse eest põgenemine on põgenemine iseenda eest. Sest ainult üksinduses võime mõista oma olemasolu kui midagi lähedaste jaoks vajalikku ning ükskõiksust ja osadust väärivat. Alles pärast üksinduse väravast möödumist saab inimesest inimene, kes suudab maailmale huvi pakkuda. Üksindus on telg, mis läbib meie elu. Selle ümber keerlevad lapsepõlv, noorus, küpsus ja vanadus. Tegelikult on inimelu üksinduse lõputu hävitamine ja sellesse süvenemine.

Üksindus on läbinägelikkus. Oma halastamatus valguses rutiin hääbub ja kõik tähtsamad asjad elus tulevad läbi. Üksindus peatab aja ja paljastab meid.

Üksinduse eest põgenemine on põgenemine üksindusse – samasse üksindusse rahvahulgas, tööl, üksi oma naise ja lastega. Üksinduse eest põgenemine on lähenemine vanaduse kosmilisele üksindusele.

Kuidas seda üksindust vältida? Vastus sellele küsimusele saab olla ainult uue sügavama küsimuse esilekerkimise kaudu: "Mis on üksinduse tähendus?" Vastus sellele saab olla ainult üksinduse filosoofia.

Mõtlemine üksindusest avab alati meie ees kuristiku. Üksi kohtume Jumala või kuradiga, leiame end või kukume näkku. Seetõttu on üksinduse teema, nagu ka surma teema, meie teadvusele keelatud.

Üksindust võib vaadelda kui fundamentaalset antipoodi inimkoosluse, inimlike inimestevaheliste suhete ja lõpuks ka inimese olemuse alustele. Isegi Aristoteles märkis, et inimene väljaspool ühiskonda on kas jumal või metsaline. Muidugi on tsentrifugaaljõud, mis rebivad inimese välja tema sotsiaalsest kontekstist ja asetavad ta "jumala" või "looma" positsiooni, seotud ka selliste nähtustega nagu individualism, egotsentrism, eraldatus, võõrandumine jne. Kuid lõpuks viivad kõik need erineva järgu tegurid, mis peegeldavad ühiskonna sotsiaalse arengu keerulisi protsesse, ühe tulemuse - stabiilse üksindusseisundi, mis on seotud inimese kogemisega tema traagilisest "aatomilisusest", olles eksinud ja mahajäetud ühiskonna piiritutesse ja mõttetutesse avarustesse. Vastupidiselt objektiivselt tekkivale isolatsioonile, mida subjektiivselt ei pruugita sellisena tajuda, fikseerib üksindus inimese sisemise, peegeldava ebakõla iseendaga, keskendudes tema suhete alaväärsusele "teiste" inimeste maailmaga.

Üksindus on üks neist probleemidest, mis on inimest kogu tema ajaloo vältel kummitanud. Viimasel ajal on üksindust nimetatud sotsiaalseks katastroofiks ja praegu on see juba ohtlik haigus, mitme näo ja salakaval haigus, mis tekitab ühtaegu kaastunnet ja protesti.

Õiguste puudumine, vaesus, nälg, rõhumine, sõjad on inimkonna õnnetused. Nende ilmingud on reeglina ilmsed ja seetõttu omandab võitlus nende vastu võimsate protestiliikumiste iseloomu, mis ühendavad inimesi ühise eesmärgiga, tõstavad inimeses inimese.

Teine asi on üksindus. Enamasti ei reklaamita oma rünnakut üksikisiku vastu. Kuid nagu märkisid Ameerika teadlased W. Snetder ja T. Johnson, "üksindus on muutumas meie ühiskonnas kõikehõlmavaks nähtuseks. Väljendunud üksindus on peamine probleem nii isikliku kui sotsiaalse vaimse heaolu seisukohalt."

Mida rohkem on inimese ebaõnne või süü üksinduses? Kes ta on, väliste asjaolude ohver, siirast kaastunnet tekitav või eelkõige iseenda suhtes kuriteo toime pannud egotsentrik? Nendele küsimustele ei ole lihtne anda ühemõttelist vastust, seda enam, et need ei ammenda kõiki võimalikke alternatiive.

Üksinduse raske haigus on kõikehõlmav ja mitmekülgne. Oleks naiivne arvata, et sellele alluvad ainult reflekteerivad subjektid, kes on altid filosofeerima. Üksindus langeb mõnikord üsna "jõukatele" inimestele. Ei materiaalne rikkus, asutamises osalemine ega läänelikku elustiili kui ettekujutust tajuva inimese väliselt jõukas eksistents ei suuda temalt varem või hiljem ära hoida üksinduse tekkimist, võttes kokku kurva tulemuse. kogu tema elu. Üksinduse anatoomia autorid märgivad õigustatult, et paljud inimesed kogevad kõige valusamat üksinduse seisundit mitte füüsilises isolatsioonis, vaid lihtsalt grupi keskel, pereringis ja isegi lähedaste sõprade seltsis.

Kõik uurijad nõustuvad, et üksindus on kõige üldisemas lähenduses seotud inimese kogemusega oma isolatsioonist inimeste kogukonnast, perekonnast ja ajaloolisest reaalsusest. Loomulikult ei tähenda "isolatsioon" füüsilist isolatsiooni, vaid pigem nende mitmetahuliste sidemete konteksti rikkumist, mis ühendavad indiviidi tema sotsiaalse keskkonnaga.

Üksindus, vastupidiselt inimese objektiivsele isolatsioonile, mis võib olla vabatahtlik ja täis sisemist tähendust, peegeldab tema valusat ebakõla ühiskonna ja iseendaga, ebakõla, kannatusi, "mina" kriisi.

Üksinduse teoreetilisel ja kunstilisel mõistmisel on pikad traditsioonid. Ja oleks vale seostada seda eranditult 20. sajandiga või kapitalistliku tootmise arenguga. Isegi Vana Testamendi Koguja raamatus on tsiteeritud sõnu, mis kinnitavad, et selle ajastu inimesed tajusid üksindust kui tragöödiat: "Inimene on üksildane ja ei ole teist; tal pole poega ega venda; ja kõik ta tööd on pole lõppu ja tema silmad ei ole rikkusest küllastunud” (4:8). Seda piibliteksti, millest on saanud praktiliselt esimene eksistentsialistliku pessimismi kauge kaja, läbib draama inimese sideme kaotamisest teiste inimeste maailmaga.

Üksindusfilosoofia sügavad juured läbivad paljuski tänapäeva nägemust inimesest ja inimestevahelistest suhetest. Me ei räägi ainult õigest filosoofilisest refleksioonist selle sõna kitsas tähenduses, vaid ka stabiilsete üksinduse motiivide laialdasest levikust kogu kaasaegses lääne kultuuris.

"Kunstniku jaoks on üksilduse draama episood tragöödiast, milles me kõik mängime ja mille esitus lõpeb alles meie lahkumisega igavikku," kirjutab kuulus prantsuse filmirežissöör Jean Renoir. Just kunst oma suurenenud vastuvõtlikkusega sotsiaal-eetiliste ja psühholoogiliste probleemide suhtes reageerib teravalt individualistliku filosoofilise positsiooni surmavale mõjule, mis tapab humanistlikke väärtusi, viies kunstniku üksinduse draama.

"Üksindus on nii rikas kui ka olematu teema," jätkab J. Renoir. Üksindus on ju tühimik, kus elavad meie minevikust pärit kummitused." "Kummituslik" minevik hakkab tasapisi, kuid jõuliselt kujundama nägemust olevikust, pealegi veel kui võõrandunud reaalsusest. See illusoorne reaalsus muutub kunstniku loomingulise individuaalsuse arengu domineerivaks tunnuseks. Tõesti "surnud tõmbavad elavaid kaasa".

Kui tahtsime saada üksindustundest võimalikult viimistletud tõlgendust, siis ei leiaks midagi paremat kui pöörduda selliste autorite nagu Pascal ja Nietzsche poole. Täiesti üksildane inimene paisatakse Pascali järgi mõttetusse eksistentsi. Lõputu ja tühja universumi rüpes kohutab teda tema enda üksindus. Sügav eraldatuse ja hüljatuse tunne, mida leiame teatud patoloogilistes seisundites, on meist igaühe haav hetkest, mil saame teadlikuks oma olemise äärmuslikust konventsionaalsusest ja metafüüsilisest pagulusest.

"Mõtiskledes kogu vaikiva universumi ja inimese üle, kes on jäetud pimedusse enda eest hoolitsema, hüljatuna neisse universumi nurkadesse ja nurkadesse, teadmata, mida loota, mida teha, mis juhtub pärast surma. Olen kohkunud kui inimene, kes pidi öö veetma kohutaval kõrbesaarel, kes ärgates ei tea, kuidas sellelt saarelt välja saada ja tal pole sellist võimalust." [Pascal].

Nietzschelt leiame ka väite, et Jumala surmaga satub inimene kohe lõpliku üksinduse seisu. "Viimane mees" Nietzsche "Nii kõneles Zarathustras" mõistab tegelikult, et me kõik ja igaüks meist eraldi on mõistetud metafüüsilisse üksindusse. Hirmutav on viimase filosoofi üksindus!

"Ma nimetan end viimaseks filosoofiks, sest ma olen viimane inimene. Minu poole ei pöördu keegi peale minu enda ja mu hääl jõuab minuni nagu sureva mehe hääl! Sa aitad mul varjata oma üksindust enda eest ja suunata mu tee paljude ja armastada läbi valede, sest mu süda ei suuda taluda kõige üksildase üksinduse õudust, see paneb mind rääkima, nagu oleksin kaheks jagatud. Nagu Jaspers märgib, kirjutas Nietzsche selle 1876. aastal noore professorina, olles tõenäoliselt ümbritsetud sõpradest. Teos "Nii kõneles Zarathustra" polnud veel isegi kirjanduslikule silmapiirile ilmunud. Kuid Nietzsche ise peab oma tööd ja selles väljendatud väiteid pigem isiklikuks faktiks kui inimkonna universaalse positsiooni esituseks.

Me sünnime üksildasena ja elame üksildaselt. Seda inimese seisukohta väljendas ehk kõige paremini Thomas Wolfe, kirjeldades oma esimeses suures romaanis eneseteadvuse esilekerkimist Eugene Gantis:

Ja kui ta jäeti üksi magama suletud aknaluugiga tuppa, kus põrandal laiusid paksud päikesevalguse triibud, haaras teda vältimatu üksindus ja kurbus: ta nägi oma elu süngetes metsasammastes kaotatuna ja mõistis, et ta oli igaveseks määratud kurbusele - lukustatud sellesse ümmargusse väikesesse koljusse, vangistatud sellesse tuksuvasse, peidetud südamesse, tema elu oli määratud rändama mööda mahajäetud teid. vangis meie ema pimedas üsas, sünnime tema nägu tundmata, et oleme võõrad panid talle sülle ja et pärast eksistentsi lootusetusse vanglasse sattununa ei murra me sellest kunagi välja, ükskõik kelle käed meid embaksid, kelle suu meid ei suudlenud, kelle süda meid soojendas. , mitte kunagi, mitte kunagi, mitte kunagi" [Wolfe T.]

Filosoofia ajalugu

XIX teise poole lääne filosoofia - varakult. XX sajand: kaasaegne lääne filosoofia erineb oma "klassikalisest" arenguetapist mitmete tunnuste poolest, mida saab mõista ainult etappe võrreldes ...

Kõik Joonia mõtlejad olid loodusfilosoofid, kes võtsid universumi sisuliseks-geneetiliseks alguseks üht neljast elemendist mitte ainult puhtfüüsilises, vaid ka ideoloogilises mõttes. Thalese vesi, Anaximenese õhk...

Astroloogia metafüüsika iidse Stoa filosoofias

Pythagoraslased. "Nii nagu pütagoorlaste praktilised püüdlused olid suunatud inimelu korrastamisele ja sellele harmoonilise vormi andmisele, nii peab nende püüdlustega külgnev maailmavaade ... silmas eelkõige ...

Astroloogia metafüüsika iidse Stoa filosoofias

Anaxagorase mõistmine esimestest põhimõtetest erineb põhimõtteliselt kõigist talle eelnenud filosoofidest, kuna ta lükkab elemendid tagasi kui esimesed printsiibid. Primaarsed pole mitte elemendid, vaid eranditult kõik aine olekud...

Nähtuse olemuse mõistmiseks on oluline teada, kuidas see tekkis, mida asendas, kuidas selle varajased staadiumid erinesid järgnevatest, küpsematest. Konkreetsed inimesed jõuavad filosoofiliste mõtisklusteni...

Maailmavaade, selle liigid

Maailmavaade, selle liigid

Filosoofia vaimsus, mis on suunatud tõe vabale otsingule, viib otse vabamõtlemiseni. Ajalooliselt areneva ideoloogilise kultuuri elavas voolus oli vabamõtlemisel mitu tahku...

Antiikaja teadus

Tõenäoliselt ulatub see termin Herakleitose või Herodotose juurde. Platon ja Aristoteles hakkasid esimest korda kasutama kaasaegsele lähedase filosoofia mõistet. Epikuros ja stoikud ei näinud selles mitte niivõrd teoreetilist pilti universumist...

Olemisteooriad, teadvus, inimese olemuse uurimine

Logos on midagi ilmset, formaliseeritud ja sel määral "verbaalset" ... a olemise ja teadvuse semantilise korrastatuse kaudu; see on vastand kõigele vastutustundetule ja sõnatule, vastutamatule ja vastutustundetule...

Hegeli filosoofia

Hegeli filosoofiliste vaadete aluseid saab kujutada järgmiselt. Kogu maailm on suurejooneline ajalooline protsess, mille käigus avatakse ja realiseeritakse teatud maailmamõistuse, vaimu võimalused. Maailmavaim on täiesti objektiivne...

Teaduse filosoofia ja metoodika

Filosoofia tunneb kolme dialektika vormi: 1. Iidne, oma elukogemusel põhinevates hinnangutes, selle esindajad - Herakleitos, Platon, Zenon. 2. Kanti välja töötatud saksa idealistlik dialektika...

Filosoofia ja mütoloogia. Eituse eituse seadus

Selle või selle nähtuse olemuse mõistmiseks on oluline teada, kuidas see tekkis, mida see asendas, kuidas selle varased etapid erinesid järgnevatest, küpsematest. Konkreetsed inimesed jõuavad filosoofiliste mõtisklusteni, tegeledes filosoofiaga erineval viisil ...

Filosoofia ja teadus

Mõnikord küsitakse selliseid küsimusi: mis on parem – filosoofia või teadus, filosoofia või kunst, filosoofia või praktika? Sellised küsimused on kohatud. Fakt on see, et filosoofia, teadus, kunst, praktika täiendavad üksteist...

Filosoofia F. Nietzsche

Nietzsche stiil on pingeline, prohvetlik-tühitsev või kaustilis-irooniline. Ta võitleb kogu aeg (sõnades muidugi). Nietzsche filosoofia tervikuna on väga intensiivne. Ta ütleb pidevalt tugevaid fraase, paatoslikke või sarkastiliselt iroonilisi...

Tšaadajev ja tema Venemaa kontseptsioon

Tšaadajevi "Filosoofiline kiri" (1836), mis ilmus ajakirjas Teleskop, andis võimsa tõuke vene filosoofia arengule. Tema toetajad kujunesid läänelikeks ja kriitikud slavofiilideks...

Föderaalne Haridusagentuur

Moskva Arhitektuuriinstituut (Riiklik Akadeemia)

Filosoofia osakond

Essee filosoofiast sellel teemal:

"Üksinduse probleem (eetiline ja filosoofiline aspekt)".

Lõpetanud õpilane

III kursus 4 rühma

Orozova A.A.

kontrollitud

Lupiin A.N.

Moskva, 2009

Sissejuhatus 3

1. jagu. 2. jagu	Mis on üksindus. Paradoks
3. jagu	Pilk probleemile
4. jagu	Tõde ja üksindus
5. jagu	Kohusetunne ja armastus
6. jagu	Natuke ajalugu. päritolu
7. jagu	Üksindus on nagu teadmine
	Järeldus
	Bibliograafia
	Viidatud kirjanduse loetelu

"Sügav üksindus on ülev, kuid see on kuidagi hirmutav" 1

Immanuel Kant

Sissejuhatus.

See on inimese põhiprobleem – keegi ei suuda teda kunagi lõpuni mõista. Oma maailmas eksisteerides, isegi kui ta seda ei teadvusta, on inimene pidevas üksinduses.

Mis on üksindus?

Mis on üksindus? Sellele küsimusele on võimatu ühemõtteliselt vastata. Jääb vaid püüda aru saada, mis tähendusi see definitsioon endas peidab, leida põhjused ja teha enda jaoks mingid järeldused. Sellel mõistel on palju tõlgendusi, kuid kõik on ühel meelel: üksindus on inimeksistentsi kompleksne nähtus. See tunne võib olla nii emotsionaalne seisund kui ka teatud teadvuse vorm. See ei eksisteeri "iseeneses", inimesest eraldi. Ja kõik kogevad seda varem või hiljem.

Paradoks.

"Inimeste seas on ka üksildane..." 3

Antoine de Saint-Exupery

Tundub, et tunneme end üksikuna, kui oleme üksi. Aga lõppude lõpuks ka inimeste keskel olles ja isegi mitte ainult inimeste, vaid meie lähedaste inimeste seas juhtub seda tundma - üksindust. See on pigem paradoksaalne. Aga kuidas on nii, et teistest inimestest ümbritsetud inimene tunneb end üksikuna?

Põhjus on lihtne. Võib-olla on ta ümbritsetud inimestest, kuid kokkupuude nendega toimub ainult formaalselt. Lõppude lõpuks, tahame see meile või mitte, igaüks meist on iseendasse fikseeritud, igaüks on isekas. Suhtlemine ei toimu mitte sellepärast, et inimene on huvitatud teise maailma mõistmisest, vaid sellepärast, et ta soovib saada teavet, kehtestada oma õigsuses, rääkida endast, oma kogemustest.

Võtke vähemalt iga inimestevahelise vestluse algus: "Täna tegin midagi ...", "Ma mõtlesin midagi ..." ja isegi kui inimene räägib kellestki teisest, väljendab ta sellesse ikkagi oma isiklikku suhtumist, mäletab lugu. tema elust, mis on kuidagi seotud tema endaga. Kas see on hea või halb? See on normaalne, see on inimloomuses.

Kuidas siis inimene ei tunne üksindust, kui isegi vestluses teiste inimestega on ta ikka omaette. Ta avab oma maailma ukse, kuid tegelikult jääb selles üksi.

Kui loote teatud skeemi, siis võib-olla on selge ühiskonna mudeli võrdlemine molekuliga, mis koosneb üksikutest aatomitest (inimestest), mis on omavahel seotud, kuid millest igaühel on oma tuum. See tähendab, et inimesed suhtlevad üksteisega üsna pealiskaudselt, jättes endale õiguse omada oma isiklikku maailma ja mitte kedagi sinna sisse lasta, reageerides siiski välismaailmale, aktsepteerides selle seadusi ja tinglikke tõdesid. «Võiks tõstatada küsimuse: kas ta (inimene) on loomult sotsiaalne loom või üksildane ja naabrust vältiv? Viimane oletus näib olevat kõige tõenäolisem” (Immanuel Kant). 4

Või teine ​​näide: nagu taevas säravad tähed, eksisteerivad inimesed ka maa peal. Kuigi tähed on üksteisest kaugel, moodustavad nad tähtkuju. Nii ka meie, meid tundub olevat nii palju ja tundub, et me kõik oleme läheduses, kuid tegelikult on meie vahel tuhandeid valgusaastaid. Kui üks täht kustub, ei muutu tähistaeva tervikpilt, aga kui juhtub vastupidine ja alles jääb ainult üks täht, lakkab taevas olemast tähistaevast, taevas põleb üksik täht.

Pilk probleemile.

Kuna varem elati väikeses ruumis, siis Berdjajevi sõnul andis see neile mugavust ja turvatunnet ning kaitses üksinduse eest. Nüüd hakkab inimkond järk-järgult "elama universumis, maailmaruumis koos maailmahorisondiga" 5 , mis kahtlemata tekitab veelgi suuremal määral üksinduse ja mahajäetuse tundeid.

See on tõsi, sest kui inimene mõistab, et ka tema on osa tohutust ja tundmatust universumist, ning suhestub sellega, mõistab ta tahes-tahtmata, kui väike ja kaitsetu ta on. "Aga filosoof on inimene, kes on alati elanud universumis, alati maailma horisondiga, ta ei tunne lähiringi ja seetõttu on filosoof esialgu üksildane, täpselt sama üksildane kui prohvet, kuigi teistmoodi üksildane. Filosoof saab oma üksindusest üle mitte kollektiivses teadvuses elades, vaid tunnetuse kaudu. 6

Väikese tähega on üksindust ja suure tähega on üksindust. Esimene üksindus on vaid osa teisest. Ja kuigi kõigi inimeste loomuses on Üksildust, ei näe seda kõik või kõik ei taha seda näha. (See on täiesti loomulik, sest vaid väike osa inimestest liigub seletamatu, avastamatu poole, teised on rahul maailma lihtsustatud mudeliga, milles nad eksisteerivad. Ja kellelgi pole õigust otsustada, kas see on hea või halb , inimese valik on alati tema). Üksinduse kui sotsiaalse nähtuse probleemi saab lahendada suhtluse abil. Piisab, kui inimene leiab mitu kokkupuutepunkti teise huvidega, ühised vaated elule ja üksindustunne jätab ta maha. "Oleme kõik üksildased laevad pimedal merel. Näeme teiste laevade tulesid – me ei jõua nendeni, kuid nende kohalolek ja sarnane meie asendiga annab meile suure mugavuse." (Irvin Yalom) 7

Üksinduse vastu on raskem võidelda ja võib-olla pole see seda üldse väärt. Selle tähendus seisneb selles, et inimene mõistab: kõik inimesed on individuaalsed, igaühel on oma ainulaadne maailm ja selle mõistmine ei ole kellegi kontrolli all, sest see läheb vastuollu iseenda Minaga.

"Meister uskus: see, mida kogu maailm peab tõeks, on tegelikult vale; seetõttu on avastaja alati üksi. - Arvate, et Tõde on valem, mille võib leida raamatust. Tõde müüakse üksinduse hinnaga . Kui tahad teada tõde, pead õppima üksi kõndima. (Anthony de Mello) 8

Võime öelda, et kõik loomeinimesed on Üksildased. Nad näevad universumi lõpmatust ja tahavad sellele vähemalt veidi lähemale jõuda, mingisugusele absoluudile. Ja see on veel üks viis, kui Üksindustunne saab mingisuguse tegevuse, loomingu ja loomingu pidepunktiks. Võib-olla just seetõttu seostavad filosoofid ja kirjanikud üksindustunnet Jumala mõistega. ("Ja Jumal astus tühjusesse. Ja Ta vaatas ringi ja ütles - ma olen üksi. Ma loon endale maailma." James Wheeldon Johnson) 9 . Ja kui inimene tundis läbi üksinduse kogu universumi jõudu, kas ta tundis seeläbi Loojat?

Tõde ja üksindus.

« Inimestega koos elades ärge unustage üksinduses õpitut. Üksinduses mõelge sellele, mida olete inimestega suhtlemisest õppinud. 10

Lev Tolstoi

Kas inimene vajab kedagi, et tõde mõista? Jah ja ei. Kui järgida ülalmainitud Anthony de Mello arvamust, siis peab tõeteel olev inimene alati üksi jääma. Sellel on oma tõde. Kuna tõde on subjektiivne, absoluutset tõde pole olemas, siis ei jää inimesel muud üle, kui ise seda otsima minna. Kuid teel peab ta väljuma oma üksildase teekonna piiridest. Esiteks suhtlemisvajaduse pärast. Nendel hetkedel õpib inimene enda jaoks mingit uut infot või veendub, et tal on õigus, rääkides kellelegi oma argumentidest, mis kahtlemata annab positiivse tõuke edasi töötama.

Mida me kardame ja mille poole püüdleme?

Üksindus võib olla positiivne ja negatiivne. Kui negatiivne üksindus on eraldatus, siis positiivne üksindus on üksindus. Tuleks püüda vältida eraldatust, sest see mõjub hävitavalt, kuid arendada endas armastust üksinduse vastu.

Inimesed armastavad "müra ja liikumist", nii et nende jaoks "on vangla kohutav karistus ja üksinduse nautimine on arusaamatu". 11 Üksindus avab inimese silmad maailma edevusele, võimaldab näha omaenda edevust, avastada enda jaoks midagi uut, muuta end paremaks.

Me kardame üksindust, sest kardame tunda oma kasutust. Inimesel peab olema midagi, mis teda vajab. Tõenäoliselt on see inimese egoismi järjekordne ilming. Vanemad kardavad hetke, mil nende lapsed neid enam ei vaja. Lõppude lõpuks, niipea kui lapsed saavad iseseisvaks, kaob vanemate elu mõte järk-järgult ja mõtted selle kohta, kuidas last toita, kinga anda, õpetada, jõuavad mõteteni hülgamisest, kasutusest - üksindusest. Inimeses tekib tühimik, mille ta peab kuidagi täitma.

Kardame ka iseendaga üksi jääda, sest niipea, kui inimene lakkab mõtlemast igapäevaasjadele, jõudeasjadele, tekivad globaalsed küsimused olemise, inimese eesmärgi jms kohta. Kõik inimesed pole filosoofid, nii et enamik inimesi kardab seda tundmatuse basseini, kus filosoof ja kunstnik, kirjanik, muusik, ühesõnaga loomeinimesed tormavad pea ees.

Ja kui tavaliselt püüab inimene vältida üksindusseisundit pideva suhtlemise kaudu teiste inimestega, raamatute, teleriga, siis inimene, kes mõistab oma üksindust, püüab ennast tundma õppida, tundes seeläbi ümbritsevat maailma.

Kohusetunne ja armastus.

Kuidas aga muidu suudab inimene täita enda sees valitsevat üksinduse tühjust? See küsimus on muidugi otseselt seotud tundega, et oled kellegi jaoks vajalik, asendamatu. Inimesel on ju palju lihtsam elada, kui temas elab armastus. Vahet pole, missugune, olgu selleks armastus looduse, vanemate, teise inimese vastu. Ja siis on armastussõltuvuse vastand – kohusetunne, vastutus kellegi ees. Ja see kõik täidab inimese tasapisi, jättes väga vähe ruumi võimalusele vähemalt mõnikord iseendaga üksi olla.

Aga see kõik rahuldab suuremal määral "sotsiaalset" üksildust, globaalse üksinduse mõistet, Üksindus suure algustähega jääb ikkagi kuskile inimese sisse puutumata.

Natuke ajalugu. Päritolu.

Kes on võimeline otsima vastust inimeksistentsi probleemile? Inimesed, kes elasid läbi üksinduse piina, suutsid sellest üle saada, säilitades samas kognitiivse energia, mida üksindus annab.

Euroopa mõtteloos ei tekkinud teadlikkus inimeksistentsi kodutusest ja üksindusest ootamatult ja mitte kohe. See protsess süvenes ajastust ajast ja iga sammuga muutus üksindus Buberi sõnul külmemaks ja karmimaks ning sellest põgenemine oli aina raskem.

Filosoof eristab ajaloos kahte tüüpi ajastuid: "asustuse ajastu" ja "kodutuse epohh". Majutusajastul tunneb inimene end kosmose orgaanilise osana – nagu elamiskõlblikus majas. Kodutuse ajastul ei tundu maailm enam harmooniliselt korrastatud tervikuna ja inimesel on raske selles "mugavat kohta" leida – siit ka ebakindlustunne ja "vaesusus", s.t. üksindus.

Heaolutunne on tüüpiline näiteks vanade kreeklaste mõtlemisele. Buberi sõnul leidis see oma täieliku väljenduse Aristotelese filosoofias. Siinne maailm näib olevat suletud ruum, omamoodi "maja", kus inimesele on määratud kindel koht. Inimene on siin asi koos muude asjadega, mis täidavad maailma; see ei tundu enda jaoks arusaamatu mõistatus; ta ei ole külaline võõras ja arusaamatus maailmas, vaid omaenda nurgakese omanik universumis. Sellise maailmavaate raames pole eeldusi, et inimene realiseeriks end saatuslikult üksildasena.

Augustine Aureliuse (354-430), kes elas M. Buberi järgi ajastul, mil tärkava kristliku maailmapildi mõjul varises maailma kokku aristotelelik idee sfäärilisest ühtsest. Kadunud sfäärilise süsteemi koha hõivasid kaks sõltumatut ja vastastikku vaenulikku kuningriiki – Valguse kuningriik ja Pimeduse kuningriik. Hingest ja kehast koosnev inimene jagunes mõlema kuningriigi vahel, muutus nendevaheliseks lahinguväljaks, leidis end justkui rippuvast, kodutu positsioonist. "Mis ma olen, mu jumal? Milline on mu olemus?" (Augustine). Ta nimetab inimest suureks müsteeriumiks. Just kodutuse ajastu võis panna Augustinust üllatuma inimese olemasolu üle, kes pole nagu teised universumi olendid ja kellel on maailmas eriline positsioon.

Hiljem aga lõi kristlik usk ja mõtteviis augustijärgse lääne üksildasele hingele uue kosmilise kodu. Kristlus "sättis maha", selle maailm muutus veelgi suletumaks kui Aristotelese maailm, sest nüüd ei esitletud mitte ainult ruumi, vaid ka aega suletuna, mis lõppes viimse kohtupäevaga. Kristliku "maja" ehitamist kroonis Aquino Thomase (1225-1274) õpetus, milles inimloomuse küsimus ei tundunud enam probleemiks olevat.

Keskaja lõpus ja uue aja alguses värises taas harmooniline pilt universumist. Nicholas of Cusa (1401-1464) filosoofias esitati maailma ruumis ja ajas lõpmatuna ning Maa kaotas seetõttu oma keskse positsiooni. Nicolaus Copernicus (1473-1543) lõpetas keskaegse skeemi hävitamise, kuulutades Maa tavaliseks päikesesüsteemi planeediks. Maapealne taevalaotus hakkas kaotama kogu maailma kõigutamatu vundamendi rolli: ta ise ripub kujuteldamatus lõpmatuses. Inimene selles maailmas osutus kaitsetuks lõpmatuse sügaviku ees.

Uusajal toimunud maailmavaateliste muutuste tulemusena "muutus indiviid keset lõpmatust kodutuks". "... Universumi ja inimese vaheline esialgne leping lõpetati ning mees tundis, et on siin maailmas tulnukas ja üksik." Sellest ajast peale on "töö käinud universumi uue kuvandi kallal, aga mitte uue maailmakodu kallal... Sellest Universumist pole enam võimalik inimeluruumi ehitada". Buberi sõnul peab põlvkond, kes peab välja töötama uut kosmoloogiat, loobuma igasugusest kujutlusest universumist ja elama kirjeldamatus maailmas (uus pilt maailmast – pilti pole). Einsteini kosmost võib ette kujutada, aga mitte ette kujutada. Inimene on sunnitud leppima faktina oma kodutust ja universumisse eksimist.

Lõpuks avas 20. sajand oma globaalsete murrangutega täielikult inimese silmad tema kodutu, garanteerimata olemasolu suhtes. M. Heidegger, kes nimetas keelt olemise majaks, ei ehita enam ei kosmilist ega sotsiaalset "maja". Heideggeris on inimese üksindus ette nähtud õnnistuseks, mis võimaldab tal olla tema ise. Heideggeri üksildane otsib osadust ainult iseendaga.
Nii seab M. Buber välja tee, mis on viinud kaasaegse filosoofia inimese saatusliku üksinduse mõisteni.

Üksindus on nagu teadmine.

Eelmisest osast sai selgeks, et inimkonna ajaloos oli aegu, mil inimesed ei näinud endas arusaamatut müsteeriumi, ei olnud kohta ärevustundel lahendamatute küsimuste ees nagu “mis ma olen?”, “Miks kas ma olen olemas?", "Miks ma olen olemas?" Inimkond polnud sellisteks küsimusteks lihtsalt valmis. Teadvus peab jõudma oma arengus mingisse kriitilisse punkti, et märgata inimeksistentsi müsteeriumi. Võib-olla jõuab inimene nende igavikuliste küsimusteni just sel hetkel, kui inimene mõistab oma üksindust.

"Kui ma mõtisklen oma eksistentsi kaduvuse üle, olles sukeldunud igavikku, mis oli enne mind ja saab olema pärast mind, ja ruumi tähtsusetusele, mis mitte ainult ei ole minu hõivatud, vaid ka mulle nähtav, lahustub ruum ruumide piiritu lõpmatus, mida ma ei tea ega tea minust, - värisen hirmust ja küsin endalt - miks ma olen siin ja mitte seal, sest mul pole põhjust olla siin ja mitte seal, pole olemas põhjust olla praegu, mitte hiljem ega varem. aeg ja koht?" (Blaise Pascal) 12

Järeldus.

Üksindust tuleks tajuda kui antud, mitte anda sellele positiivset või negatiivset hinnangut. See on lihtsalt järjekordne inimese eristav tunnus, mis seisneb koos vabadusiha, isekuse jms. Nii nagu Schopenhauer leidis kannatusest väljapääsu askeesis, s.t. läbi arusaamise, et kõik inimesed kannatavad, ja sellega leppides pead nägema, et kõik inimesed on ka üksi, et seda ei saa inimeselt ära võtta.

„Inimene üritab asjata täita tühimikku, põhjatut kuristikku tühise ja mööduvaga, leida tuge haprast ja lõplikust..” 13 Pascalil on oma otsuses enam kui õigus, kuid võib-olla pole üksindus ikkagi tühimik...

Üksindus on ruum Keegi püüab seda täita enda sees, kasutades välismaailma. Ja keegi kasutab ruumi enda sees, täites ruumi väljaspool oma maailma.

Me vajame üksindust, sest teadvus, et oled üksi ja keegi ei mõista sind, annab vajaliku emotsioonide tõusu. Ja see energia vabanemine toob endaga tingimata kaasa mingisuguse tegevuse, soovi. Kõige tähtsam on mitte hetke käest lasta. Lõppude lõpuks, kui üksindustunne sinust lahkub, mõtted kaovad ja huvi suure, välismaailma vastu (st mõnes kokkuleppes illusioon) valitseb, unustame mõneks ajaks oma tõelised soovid ja võimalused. Ja kui palju meil aega on, et saaksime seda nii hooletult kulutada?

Üksindus aitab meil keskenduda kõige tähtsamale... Peaasi, et õpiksime seda õigesti kasutama.

Bibliograafia:

1. Berdjajev N. A., Vaba vaimu filosoofia, M .: Respublika, 1994.

2. Gagarin A.S. Inimeksistentsi eksistentsiaalid: üksindus, surm, hirm. Antiigist tänapäevani. Jekaterinburg. 2001

3. Daniel Perlman ja Letitia Ann Peplo Üksinduse labürindid: Per. inglise keelest. / Koos., kokku. toim. ja eessõna. N. E. Pokrovski. – M.: Progress, 1989.

4. Losev A.F., Antiikfilosoofia ajalugu kokkuvõtlikus esitluses., M., 1989.

5. Buber M., Kaks pilti usust, M., 1995.

6. Pascal B., Mõtted, M.: Politizdat, 1990.

7. Interneti lingid:

http://hpsy.ru/link/13.htm(sait e eksistentsiaalne ja humanistlik psühholoogia)

http://cpsy.ru/cit5.htm (tsitaadid üksinduse kohta)

Viidatud kirjanduse loetelu:

1. Tsitaadid üksindusest, http://cpsy.ru/cit5.htm.

2. Somerset Maugham, Luna i Grosh, M.: Pravda, 1982. Per. - N. Mees, S. 42.

3. Antoine de Saint-Exupery, Väike prints, 17. peatükk.

4. Tsitaadid üksindusest, http://cpsy.ru/cit5.htm.

5.

6. Berdjajev N.A. "Mina ja objektide maailm", peatükk "Mina, üksindus ja ühiskond".

7. Tsitaadid üksindusest, http://cpsy.ru/cit5.htm

8. Anthony de Mello tähendamissõnad - http://www.sky.od.ua/~serg2002/pri.html

9. Tsitaadid üksindusest, http://cpsy.ru/cit5.htm

10. Tsitaadid üksindusest, http://cpsy.ru/cit5.htm

11. Pascal B., Mõtted. Fr.139. lk 113

12. Pascal B., Mõtted, Fr. 205,S. 192

1. Probleemid üksindus ja enesehinnang noorukitel

   Abstraktne >> Psühholoogia

   Ühiskond. filosoofiline kontseptsioonid määrasid suuresti sotsioloogilise ja sotsiaalpsühholoogilise lähenemise probleem üksindus arendamisel...

2. Filosoofia. filosoofiline mõisted, kategooriad ja globaalsed Probleemid

   Petuleht >> Filosoofia

   hirm üksindus, kahetsus. Heideggeri sõnul filosoofiline tõde on ise... ja elas seal kaua üksindus. Siis, olles kõik läbi mõelnud, ta... 39.Globaalne Probleemid modernsus: filosoofiline Aspektid Niisiis, ESIMENE GLOBAALNE PROBLEEM meie päevad...

3. filosoofiline Probleemid elu ja surm

   Abstraktne >> Filosoofia

   Neile meeldib tunne üksindus. Inimese teadlikkus oma põhjustest üksindus ei leevenda alati ... poolt filosoofiline aspekte surm ja surematus. Kolmas peatükk on pühendatud elu mõttele, selle sortidele ja probleem