Beşeri Bilimler Fakültesi'nde 4. yılımı tamamlıyorum. Üniversitemizi St. Petersburg'un en iyilerinden biri olarak görüyorum ama üniversite üçlü birlik olduğu için artık her şeyin oldukça belirsiz olduğunu söyleyebilirim. Ekonomiye ve muhtemelen yönetime kaydolmaya değer olduğunu% 100 güvenle söyleyebilirim - bu alanlar en büyük ilgiyi görüyor. Bu alanlarda eğitim gören çocukların gerçekten çalıştıkları ve bilgi sahibi oldukları açıkça görülüyor. Üstelik etkinliklerin çoğu akademik binalarında gerçekleştiğinden, üniversite yaşamında en aktif rol oynayanlar bu alanların öğrencileridir. Diğer bölümlerden gelen öğrenciler tüm etkinlik ve fırsatlardan haberdar bile olmayabilir. Hem eğitim hem de eğlence için birçok fırsat var. St. Petersburg Devlet Ekonomi Üniversitesi'nin çok iyi seviyede bir dans stüdyosu, kendi dil öğrenme merkezi ve bir Spor Kulübü bulunmaktadır. Üniversitenin Avrupa ve Asya'daki üniversitelerle çok sayıda bağlantısı olduğundan öğrenciler kendilerini deneyebilir ve uluslararası bir staj için seçilebilirler. Staj koşulları farklıdır ancak tüm öğrenciler web sitesinde bunları tanıyabilir ve kendi beğenilerine göre staj seçebilirler. Tartışmalı bir nokta da üniversitede uygulamaya konulan puan sistemidir. Dönem boyunca çalışan, düzenli olarak kontrol noktalarından geçen öğrencilerin oturum sırasında bazı avantajlara sahip olması anlamında güzel. Geleneksel testlerimiz yok - test, yarıyıldaki çalışmaların sonuçlarına dayanmaktadır. Dolayısıyla seanstan seansa değil, testten teste prensibimiz var. Üniversitenin kötü yanı, birleşme nedeniyle “ana” binalar dışındaki fakültelerde okuyan öğrencilerin farkındalık düzeylerinin zarar görmesi, hatta dekanlığın bile bazı bilgileri alması gerekenden çok daha geç alması, hatta alamamasıdır. ona ulaşmak. Ancak geçtiğimiz yıl boyunca üniversitenin bu sorun üzerinde çalıştığı açıkça ortaya çıktı, dolayısıyla belki bir veya iki yıl içinde tüm fakülteler gerçekten eşit olacak. Başka bir artı: St. Petersburg Devlet Ekonomi Üniversitesi, HERKESE yurt sağlayan birkaç üniversiteden biridir. Hem ağırlıklı olarak sözleşmeli çalışanların kaldığı üniversitemizde, hem de devlet çalışanlarının yaşadığı, ülke çapında üne kavuşmuş MSG'de gerçekten çok iyi yurtlarımız var. Ne söylerlerse söylesin, gerçekten pansiyonlarımızda yaşayabilirsiniz; her şey iyi durumda, temiz ve gerekli tüm mobilyalar mevcut. En azından öğrencilerin kendi odalarında tadilat yaptığını hiç duymadım. Ayrıca üniversitenin faaliyetlerinin tüm yönlerini yansıtan mükemmel bir web sitemiz var. Kesinlikle tüm bilgileri web sitesinde bulabilirsiniz; başka bir soru da çoğu öğrencinin kendi başına bir şey bulamayacak kadar tembel olmasıdır. Aynı zamanda en iyi kabul komitelerinden birine sahip olduğumuzu rahatlıkla söyleyebilirim. Kabul komitesi, farklı yönlerden ve yaşlardan, dikkatli ve arkadaş canlısı, ebeveynlerin ve başvuru sahiplerinin tüm sorularını yanıtlamaya hazır öğrencilerden oluşur. Belgeleri kabul etme prosedürü çok hızlıdır; nadiren kimse belgeleri kabul ederken 15 dakikadan fazla gecikir. Genel olarak St. Petersburg Devlet İktisat Üniversitesi'nin iyi öğretmenleri ve zengin öğrenci yaşamıyla mükemmel bir üniversite olduğunu söyleyebilirim. Ancak çoğu şey öğrencinin kendisine bağlıdır: İyi çalışmak istiyorsanız derslere gitmek yeterli değildir, kendiniz bir şeyler öğrenmeye çalışmalısınız. Boş vakit geçirmek istiyorsanız gidin her şeyi kendiniz öğrenin, öğrencilerin peşinden koşmak, bize bir şeyler empoze etmek alışılmış bir şey değil. Üniversitenin eğitimin kalitesi konusunda çalışması gerekiyor, bunun birleşmeden kaynaklandığını düşünüyorum: öğretmenler, müfredatlar vb. değişiyor. Birkaç yıl içinde her şeyin düzeleceğini ve tüm sorunların çözüleceğini düşünüyorum.
Öğrencilere not
Öğrencilerin profillerine göre dağılımı (fakültedeki lisans eğitimi çerçevesinde),
Daha sonra istihdam imkanı sunan pratik yerleştirmeler,
Staj yönlendirmeleri,
Yurt dışında yerleşik öğrencilere yurt konaklaması sağlanması,
Benzer bir eğitim programında yüksek lisans programı için rekabetçi seçime katılmanın avantajları.
- Akademik derecelendirme – maksimum 100 puan (disipline göre)
Eğitim oturumlarına katılım (en fazla 20 puan)
Akademik disiplinin her bir modülüne hakim olmanın sonuçları (mevcut ve ara sınav kontrolü) (en fazla 20 puan)
Geçici sertifikasyon (sınav, değerlendirmeli test, test) (en fazla 40 puan)
Eğitim oturumlarına katılım kümülatif olarak şu şekilde değerlendirilir: Katılım için ayrılan maksimum puan (20 puan), disiplindeki ders sayısına bölünür. Ortaya çıkan değer, öğrencinin bir derse katılımı karşılığında aldığı puan sayısını belirler.
Geçici sertifikasyon, son uygulamalı derste (notlu veya testli test) veya sınav oturumu (sınav) sırasındaki programa uygun olarak gerçekleştirilir. Orta seviye sertifikasyona kabul edilebilmek için toplam en az 30 puan almanız ve her disiplinde ara sınavı başarıyla geçmeniz gerekir (ödenmemiş akademik performans borcunuzun olmaması).
¤ Bir öğrenci, devam sonuçlarına, mevcut ve ara sınav sonuçlarına ve yaratıcı derecelendirme sonuçlarına göre en az 50 puan almışsa, bir ara değerlendirmeye (test, değerlendirmeli test veya sınav) girmekten muaf tutulabilir. Bu durumda, öğrencinin rızasıyla kendisine “geçti” notu (test olması durumunda) veya aldığı puan sayısına karşılık gelen bir not (notlu veya sınavlı bir test olması durumunda) verilir.
¤ Öğrenci grubuyla doğrudan ders yürüten bölüm öğretmeni, eğitim modülünün ilk dersinde (yarıyıl) her türlü çalışma için derecelendirme puanlarının dağılımı, akademik modül sayısı hakkında gruba bilgi vermekle yükümlüdür. disiplin, ustalıklarını izlemenin zamanlaması ve biçimleri, teşvik puanı alma fırsatı, ara sertifikasyon formu.
¤ Öğrenciler, eğitim modülü (dönem) boyunca disiplinde aldıkları güncel puan sayısı hakkında bilgi alma hakkına sahiptir. Öğretmen, öğrencilerin alışması için grup liderine bu bilgiyi vermekle yükümlüdür.
Geleneksel dört noktalı
Öğrenci bilimsel çalışma yarışmalarına katılım;
Konferanslarda konuşan;
Olimpiyatlara ve yarışmalara katılım;
Bölümün konularıyla ilgili bilimsel çalışmalara katılım ve bilimsel çevrelerde çalışma;
Fakülte öğrenci konseyi ve grup sorumlusu ile birlikte dekanlıkça yarıyıl sonuçlarına göre yılda 2 kez belirlenir (200 puanı geçemez). Öğrencinin üniversitenin ve fakültenin kamusal yaşamına aktif katılımını karakterize eder.
Toplam eğitim puanı, her bir disiplinde alınan puanların (100 puanlık bir sisteme göre) ilgili disiplinin karmaşıklığına (yani, kredi birimi cinsinden disiplindeki saat hacmine) göre çarpımlarının toplamı olarak hesaplanır. “beden eğitimi” disiplini hariç.
Üniversitemizde 2008-2009 eğitim-öğretim yılından bu yana akademik performansın değerlendirilmesi ve kayıt altına alınmasına yönelik bir puan sistemi uygulamaya konulmuş olup, bu durum öğrencilerin ders çalışmaya ilişkin genel düşüncelerini bir nebze de olsa değiştirmiştir. “Öğrenciler dersten derse neşe içinde yaşarlar...” sözünü mutlaka herkes bilir, sonra 2-3 gün içinde (değişen başarı dereceleriyle) konuyu öğrenir, geçer ve mutlu bir şekilde unutur. Elbette herkes bu şekilde öğrenmiyor ama kimse böyle bir uygulamanın varlığını inkar etmeyecek. Ve bir şey daha: Herkes geleneksel bir oturum sınavının birçok açıdan bir piyango olduğunu çok iyi biliyor: dönem boyunca zaman zaman hazırlanabilir, sınavda "iyi" bir bilet alabilir ve "mükemmel" bir not alabilirsiniz. Ya da tam tersi tüm dönem çalışabilir, hazırlık yapabilir, derslere gidebilir, ders kitaplarını okuyabilir ama sınavda şanssız kalabilirsiniz. Ve sınav günü öğretmenin morali bozuksa önyargı, önyargı vb. şikayetler kaçınılmazdır. Ve bunların hepsi, olağan geleneksel sistemin, öğrencinin mevcut akademik çalışması denilen şeyi neredeyse tamamen dikkate almaması nedeniyle.
Puanlama sisteminde bu eksiklikler telafi edilmektedir. Öğrencilerin dönem boyunca gerçekleştirdiği belirli türdeki çalışmalara puan verilir, bir sınav veya test için belirli sayıda puan verilir, ardından tüm bu puanlar toplanır ve konuya ilişkin nihai derecelendirme puanı elde edilir. Bu puan geleneksel not sistemine dönüştürülür.
Sınav raporunda, not defterinde ve eğitim sonunda diploma ekinde yer alan disiplinin son notu, yalnızca sınav veya testi geçme sonuçlarını değil aynı zamanda akademik çalışmanın sonuçlarını da yansıtır. Yarıyıl;
Bir öğrencinin çalışmasının sonuçlarını objektif olarak değerlendirmek için, her biri belirli sayıda puanla değerlendirilen (kural olarak kontrol noktaları) eğitim sürecine çeşitli şekil ve içeriklerde bir kontrol faaliyetleri (kontrol noktaları) sistemi dahil edilir. öğrenciye daha önce olduğu gibi not verilmeyen ancak puanların verildiği başarılı bir tamamlama için kolokyumlar, testler vb.);
Son kontrol (test/sınav) genel değerlendirmenin bir parçasıdır ve buna ilişkin puanlar, disiplin üzerinde çalışırken biriken son derecelendirmenin bir parçasıdır.
DİKKAT: Puan derecelendirme sisteminin önemli bir koşulu, belirlenen iş türlerinin zamanında tamamlanmasıdır. Bir disiplindeki sınav puanının mazeretsiz bir nedenle kaçırılması veya ilk seferde geçilememesi halinde, tekrar alındığında öğrenci iyi cevap vermiş olsa bile puanların bir kısmı düşülür.
Böylece, disiplini inceleme sürecinde puanlar toplanır ve sonuçta öğrencinin performansını gösteren bir derecelendirme oluşturulur.
Normatif derecelendirme, bir öğrencinin disiplinde uzmanlaştığı süre boyunca alabileceği maksimum puan miktarıdır. Bir disiplinin normatif puanı, disiplinde uzmanlaşma süresine bağlıdır ve eğer disiplin bir yarıyılda çalışılıyorsa 50 puan, disiplin iki yarıyılda çalışılıyorsa 100 puan, disiplin üç yarıyılda çalışılıyorsa 150 puan vb.'dir. . Her kontrol türünün kendi standart derecelendirmesi vardır; örneğin mevcut ve ara kontrol için - disiplinin standart derecelendirmesinin %30'u, son kontrol için (testler ve sınavlar) - %40;
Geçme notu, öğrencinin disiplinde sertifikalı sayılacağı minimum puandır. Bir disiplin için geçer not, standart notun %50'sinden fazladır; örneğin, standart notu 50 olan bir disiplin için 25,1 puan; 50,1 puan – 100 puanlık disiplin için; 75,1 puan – 150 puanlık bir disiplin vb. için. Eğitimin sonuçlarına göre bir öğrenci geçer nottan daha düşük puan alırsa, disiplinde ustalaşmamış sayılır;
Eşik puanı, öğrencinin son kontrole kabul edildiği dönem kontrolünün minimum gerçek puanıdır. Disiplinin eşik derecesi, dönem kontrolünün normatif derecesinin %50'sinden fazladır;
Birincisi, öğrencinin akademik başarılarının değerlendirilmesindeki objektiflik artar. Daha önce de belirtildiği gibi, değerlendirmenin temel şartı olan objektiflik, geleneksel sistemde pek iyi uygulanmamaktadır. Puanlama sisteminde sınav artık “nihai karar” olmaktan çıkıyor çünkü yalnızca dönem içinde alınan puanlara eklenecek.
İkinci olarak, puan derecelendirme sistemi, çalışmaların kalitesini daha doğru bir şekilde değerlendirmenize olanak tanır. Üçün üçten farklı olduğunu herkes biliyor, hocaların dediği gibi “aklımıza üç, iki yazarız.” Ve puan derecelendirme sisteminde kimin neye değer olduğunu hemen görebilirsiniz. Örneğin şu durum mümkündür: Tüm mevcut ve kilometre taşı kontrol noktalarında en yüksek puanlar elde edilmiş ve sınav için ortalama puanlar alınmıştır (asla bilemezsiniz). Bu durumda, toplam puan miktarı yine de not defterine (geleneksel not ölçeğine göre) hak ettiğiniz A'yı koymanıza olanak tanıyan bir puanla sonuçlanabilir.
Üçüncüsü, bu sistem "oturum stresi" sorununu ortadan kaldırır, çünkü bir öğrenci kursun sonunda önemli miktarda puan alırsa sınava veya teste girmekten muaf tutulabilir.
Ve son olarak, gelecekte işgücü piyasasında değerli bir yer edinmek için önemli olan puan derecelendirme sisteminin uygulamaya konmasıyla eğitim oturumlarına hazırlık kalitesi kesinlikle artacaktır.
Akım kontrolü;
Ara sınav kontrolü (kolokyumlar, testler, kurs çalışmaları, vb.);
Son kontrol (dönem sınavı ve/veya sınav).
Önerilen derecelendirme miktarı şu şekildedir: mevcut kontrol için - disiplinin normatif derecelendirmesinin %30'u, yabancı kontrol için - disiplinin normatif derecelendirmesinin %30'u ve son kontrol için - disiplinin normatif derecelendirmesinin %40'ı.
Uygulamalı ders ve/veya seminer, müfredata uygun laboratuar çalışması olan disiplinlerde dönem içerisinde güncel kontrol yapılır. Dönem boyunca akademik ilerlemenizi değerlendirmenize olanak sağlar. Formları farklı olabilir: sözlü sorgulama, durumsal problemleri çözme, belirli bir konu hakkında bir makale tamamlama vb.
Ara sınav kontrolü genellikle disiplinin çalışma müfredatına uygun olarak dönem içerisinde 2-3 kez yapılmaktadır. Dönüm noktası kontrol olaylarının her biri, bir veya daha fazla bölümün materyaline dayalı bir “mikro sınav”dır ve disiplinin ilgili bölümlerindeki materyale hakimiyet derecesini belirlemek için gerçekleştirilir. Ara dönem kontrolünün şekli bölüm tarafından belirlenir. Ara sınav kontrolünün en popüler biçimleri kolokyumlar, testler ve testlerdir.
Son kontrol müfredat tarafından oluşturulan bir sınav ve/veya testtir. Kural olarak geleneksel biçimde kabul edilirler.
R diski = R akımı + R sürtünmesi + R toplam, burada
Kaç puan veriliyor ve ne için? Belirli bir disiplinin incelenmesi çerçevesinde notların kontrol faaliyetleri türüne göre oranı, disiplinin incelenmesi için bir program geliştirilirken bölüm tarafından belirlenir.
Dönem başında, öğrencilerin çalışmaya başladıkları disiplindeki dersleri yöneten öğretmen, derecelendirme yapısını, belirli bir çalışma veya kontrol aşaması için kaç puan alınabileceğini açıklamalı, çalışma grubunun dikkatini çekmelidir. disiplindeki kontrol etkinliklerinin geçme notu, son teslim tarihleri, formları ve maksimum puanları ile bu etkinliklerin içinde bulunulan yarıyılda tekrar alınmasına ilişkin şartlar ve koşullar hakkında.
Öğrenciler devam eden bir kontrol görevini tamamladıktan veya bir dönüm noktası testini geçtikten sonra, öğretmen çalışmayı değerlendirir ve bu değerlendirmeyi derecelendirme sayfasına girer (not defterini tamamlar ancak onun yerine geçmez!). Bir öğrencinin bir kontrol noktasındaki cevabı tatmin edici değilse, cevap vermeyi reddederse veya bir kontrol etkinliğine katılmayı başaramazsa, derecelendirme sayfasına 0 puan atanır.
Bir disiplinde test/sınava girilebilmesi için aşağıdaki koşulların karşılanması gerekir:
Müfredatın gerektirdiği sınıf çalışması (derslere katılım dahil) tamamlanmalıdır.
Oturuma kabul edilebilmek için, yarıyılda çalışılan her disiplinin gerçek dönem puanının, standart dönem puanının %50'sinden fazla olması gerekir. Bu durumda öğrenci, çalışılan disiplinlere ilişkin not defterinde “geçti” notunu alır.
Bir disiplinde bir yarıyılda alınan not, standart dönem notunun %50'si veya %50'sinden azsa ancak standart dönem kontrol notunun %15'inden fazlaysa, öğrenci kontrolü tekrar alarak eksik olan puan sayısını "kazanabilir" olaylar. Yeniden alımlar sırasında, parlak bir cevapla bile, belirli bir kontrol noktası için belirlenen maksimum puanı elde etmenin, kural olarak puanların bir kısmının bölüm tarafından düşülmesi nedeniyle imkansız olduğunu hatırlatırız ( mazeretli hastalık nedeniyle derse girmeme durumu hariç). Bu nedenle test puanlarını ilk seferde geçebilmek için öğrenme materyallerine iyice yaklaşmanız gerekir.
Eğer bir öğrenci, düzenli olarak kaçırılan kontrol noktaları veya sistematik başarısızlık nedeniyle yarıyılda düşük bir puan alırsa (disiplinin standart yarıyıl notunun %15'i veya %15'inden az), kontrol noktalarına tekrar girmesine izin verilmez, disiplinde uzmanlaşamamış ve üniversiteden atılmıştır.
Ve bir koşul daha: Bir öğrencinin kontrol etkinliklerinin sonuçlarına göre aldığı yüksek puan, onu derslere, seminerlere ve uygulamalı derslere katılma yükümlülüğünden kurtarmaz; bunlar, eğer kaçırılırsa, olağan şekilde çözülmesi gerekir (karıştırılmamalıdır). kontrol olaylarının yeniden alınmasıyla!).
Test/sınav sonrasında puanlar derecelendirme ve sınav kağıtlarına girilir ve disiplinin nihai gerçek puanı olan belirli bir miktar elde edilir. Puanlarla ifade edilir (örneğin 28'den 50'ye kadar). Ne yazık ki, öğrencinin notlarına ve diploma ekine, Rusya'da benimsenen geleneksel ölçeğe göre bir puan verilmesi gerekmektedir: mükemmel-iyi-tatmin edici-yetersiz. Bu nedenle, puanlar derecelendirme sayfasına girildikten sonra derecelendirme, aşağıdaki şemaya göre geleneksel ölçekte bir değerlendirmeye yeniden hesaplanır:
(disiplin için maksimum puanın %'si olarak)
85,1 - 100% Mükemmel
%65,1 – 85 İyi
%50,1 – 65 Tatmin Edici
%0 Yetersiz
Akademik performansın değerlendirilmesine yönelik puan derecelendirme sistemi, dönem boyunca yapılan düzenli çalışmalara ve öğrencilerin eğitimsel başarı düzeylerinin öğretmen tarafından sistematik olarak izlenmesine dayanmaktadır. Bu şu anlama gelir: İyi bir puana sahip olmak için tüm görevlerin yalnızca iyi değil, aynı zamanda zamanında tamamlanması gerekir. Öğrencilerin dönem başında aşina oldukları kontrol etkinlikleri programı, kontrol noktalarından geçiş tarihlerini belirtir. Unutmayın: Zaman da değerlendirme kriterlerinden biridir!
Puan derecelendirme sistemi, öğrencilerin tüm eğitim faaliyetlerini objektif olarak kontrol etmenize olanak tanır, onların bilişsel aktivitelerini teşvik eder ve çalışma süresini planlamanıza yardımcı olur. Ayrıca puan sistemi, çalışmalarda demokrasinin, inisiyatifin ve sağlıklı rekabetin geliştirilmesine yardımcı olacaktır.
Her dönem sonunda dekanlıklar, birleştirilmiş derecelendirme listeleri hazırlayacak ve standlarında ve üniversitenin web sitesinde yayınlayacak, böylece fakültedeki her öğrencinin hangi pozisyonda olduğunu herkes görebilecek. Belki bazıları için bu önemli değil ama lider olmak ve sıralamanın en üst sıralarında yer almak her zaman prestijlidir.
Puan derecelendirme sisteminin uygulamaya konması, Rus eğitiminin “Bolonizasyonunun” bir parçasıdır - Bologna sürecinin himayesi altında Batı standartlarının yapay olarak dayatılması, yüksek öğrenimin bürokratikleşmesinin ve ticarileştirilmesinin bir tezahürü, eğitimin yok edilmesinin açık bir örneğidir. Yüksek verimliliğini kanıtlamış Sovyet eğitim modeli
Bu çok yaygın inanç en az üç nedenden dolayı savunmasızdır.
Birincisi, Sovyet pedagojisinin gelenekleri ile son yıllarda ortaya çıkan eğitim modeli arasındaki katı karşıtlık tamamen yanlıştır. Yetkinliğe dayalı yaklaşımın özü, öğrenme sürecine kişilik odaklı ve uygulama odaklı bir yönelimle belirgin bir aktivite temelli karakter kazandırmaktır. Bu kapasitede, yeterliliğe dayalı model, Sovyet pedagojisi için de önemli olan gelişimsel eğitim fikrinin en tutarlı somut örneğini temsil etmektedir (şekil almaya başlayan ünlü D.B. Elkonin - V.V. Davydov okulunu hatırlamak yeterli). tam olarak ABD'de N. Chomsky'nin araştırmasının ve yeterliliğe dayalı eğitim kavramının ilk kez tanıtıldığı dönemde). Başka bir şey de, Sovyet okulu çerçevesinde bu tür gelişmelerin "deneysel çalışma" düzeyinde kalması ve modern koşullarda gelişimsel eğitime geçişin birçok öğretmenin mesleki stereotiplerinin kırılmasını gerektirmesidir.
İkinci olarak, Sovyet eğitim modelinin gelişiminin zirvesini 1960'lar ve 1970'lerde yaşadığı gerçeği dikkate alınmalıdır. ve o zamanın toplumunun sosyal, entelektüel ve psikolojik durumuna, teknolojik koşullarına ve ekonomik kalkınmanın görevlerine kesinlikle yeterliydi. Bunu, karmaşık toplumsal başkalaşımlar ve derin psikolojik stres yaşayan, gelişiminin yolları ve beklentileri hakkında belirsiz bir fikre sahip olan, ancak yarım yüzyıl sonra ortaya çıkan eğitim sisteminin sorunlarıyla karşılaştırmak doğru mu? Aynı zamanda inovasyon sloganı altında “modernleşmeyi yakalama” konusunda yeni bir atılım ihtiyacıyla mı karşı karşıyayız? Sovyet eğitiminin kavramsal uyumuna, metodolojik düzenliliğine, tutarlılığına ve psikolojik rahatlığına duyulan nostalji, öğretim camiasının ruh hali açısından kolayca açıklanabilir, ancak bilgi devrimi koşullarında doğan nesille diyalogda verimsizdir. ve küreselleşme. Puan derecelendirme sistemine geçiş de dahil olmak üzere modern pedagojik yeniliklerin Sovyet eğitim modelini yok etmediğini anlamak önemlidir - hala birçok dış özelliği korumasına rağmen, Sovyet toplumuyla birlikte geçmişte kaldı. . Rus yüksek öğretimi, bugünün değil yarının taleplerine açık, öğrencilerin ve öğretmenlerin yaratıcı potansiyelini maksimum ölçüde harekete geçirebilecek, hızla değişen toplumsal gerçekliğe başarılı bir şekilde entegre olmalarını sağlayacak yeni bir eğitim modeli yaratmak zorunda kalacak.
Bu sorunun üçüncü yönü, Rusya'nın Bologna sürecine katılımına rağmen, Rus ve Avrupa üniversitelerinde puan derecelendirme sisteminin getirilmesinin tamamen farklı önceliklere sahip olmasıyla ilgilidir. Avrupa'da Bologna süreci her şeyden önce tüm katılımcıların eğitim alanının açıklığını ve akademik hareketliliğini sağlamayı amaçlamaktadır. Avrupa eğitim modelinin temellerini değiştirmez ve bu nedenle öncelikle idari tedbirlerle gerçekleştirilir. Öğrencinin öğrenme sonuçlarının resmileştirildiği AKTS (Avrupa Kredi Transferi ve Biriktirme Sistemi) ve ECVET'in (Mesleki Eğitim ve Öğretim için Avrupa Kredi sistemi) - kredilerin (kredi birimleri) aktarılması ve biriktirilmesine yönelik sistemlerin uygulanması büyük önem taşımaktadır. ve bir üniversiteden diğerine geçişte, eğitim programları değiştirilirken dikkate alınabilir. Öğrenci performansı ulusal not ölçeğine göre belirlenir ancak buna ek olarak “AKTS not ölçeği” de önerilir: belirli bir disiplinde öğrenim gören öğrenciler istatistiksel olarak yedi derecelendirme kategorisine ayrılır (A'dan E'ye kadar olan kategoriler %10 oranında, %25, %30, %25, %10 sınavı geçen öğrenciler tarafından alınır ve FX ve F kategorileri sınavda başarısız olan öğrenciler tarafından alınır), böylece öğrenci sonunda sadece kredi değil, aynı zamanda derecelendirme kategorileri de biriktirir. . Rus üniversitelerinde böyle bir model, Avrupa eğitim alanına tamamen önemsiz entegrasyonunun yanı sıra ülke içinde gözle görülür herhangi bir akademik hareketliliğin bulunmaması nedeniyle anlamsızdır. Bu nedenle, Rusya'da bir puan derecelendirme sisteminin getirilmesi, yalnızca tamamen idari reformlarla değil, öğretim modelinin kendisindeki bir değişiklik ve yeterliliğe dayalı pedagoji teknolojilerinin tanıtılmasıyla ilişkilendirilmesi durumunda amaca uygun ve etkili olabilir.
Puan derecelendirme sisteminin kullanılması, eğitim sürecinin bütünlüğünü ve mantığını ihlal eder, derslerin ve pratik derslerin önem oranını saçma bir şekilde değiştirir (derecelendirme puanları kazanma açısından dersler en "işe yaramaz" hale gelir) "eğitim çalışması biçimi), "mevcut" ve "terminal" kontrol prosedürlerini yığıyor, ancak aynı zamanda sınav oturumunun klasik modelini de yok ediyor - yüksek bir derecelendirme, öğrencinin şu saatte sınava girmemesine izin verebilir: hepsi ve hazırlığı sistemik kontrolden yoksun.
Bu tür korkuların bir temeli vardır, ancak yalnızca yanlış tasarlanmış derecelendirme modellerinden veya öğretmenin puan derecelendirme sistemi koşulları altında çalışamamasından bahsediyorsak. Dolayısıyla, örneğin bir üniversite, "kontenjanları korumak" nedeniyle, tatmin edici bir not için 100 üzerinden 30 puanlık genel olarak zorunlu bir minimum eşik ve "geçme" için de aynı önemsiz puan düzeyini belirlerse, o zaman kalite kayıpları yaşanır. eğitim kaçınılmaz olacaktır. Ancak aynı olumsuz rol, örneğin "mükemmel" bir not için en az 90-95 puan gerektiğinde ("iyi" notla orantısız bir fark anlamına gelir) veya zorunlu onay gerektiğinde, derecelendirme gerekliliklerinin fazla tahmin edilmesiyle de oynanabilir. Toplanan puanların sayısına bakılmaksızın sınavda "mükemmel" bir not (bu, derecelendirme kontrolünün mantığı açısından genellikle saçmadır). Bu tür sorunlar, her şeyden önce, öğretmenin derecelendirme sisteminin tasarımı ile öğrencilerin eğitim faaliyetlerinin fiili organizasyonu arasındaki bağlantıyı görmediği durumlarda veya bölüm veya üniversite düzeyinde, konuyu aşırı resmileştirmeye yönelik girişimlerde bulunulduğu durumlarda ortaya çıkar. -derecelendirme sistemi, belirli bir disipline ve özgün öğretim yöntemlerine bakılmaksızın belirli bir modeli empoze etmek. Bir öğretmen, üniversite çapındaki bir model çerçevesinde, ancak kendi disiplininin özelliklerini de dikkate alarak yaratıcı bir derecelendirme sistemi tasarlama fırsatını yakalarsa, o zaman eğitim sürecinin “bütünlüğünü ve mantığını” koruyabilir ve Ders derslerinin önemini garantiye alın ve her türlü kontrol arasında makul bir denge kurun. Ayrıca, aşağıda da görüleceği gibi, puan derecelendirme sistemi çerçevesinde, Federal Devlet Eğitim Standardının gereklilikleriyle açıkça çelişmiyorsa, klasik eğitim modelinin ana parametrelerini korumak mümkündür.
Puan derecelendirme sistemi, öğrencilerle olan ilişkisi de dahil olmak üzere öğretmenin çalışmalarını resmileştirir, canlı iletişimi denemeler ve testlerle değiştirir, yalnızca öğrencinin her adımını kaydetmeye değil, aynı zamanda dönem boyunca öğretim sisteminin devam eden gelişimini terk etmeye de zorlar. , çok sayıda raporlama belgesinin doldurulmasını ve kalıcı matematiksel hesaplamaları içerir.
Aslında, eğitim sürecinin ve kontrol sisteminin önemli ölçüde resmileştirilmesi, puan derecelendirme sisteminin ayrılmaz bir özelliğidir. Ancak iki durumu dikkate almak gerekir. Öncelikle resmileştirme başlı başına bir amaç olmamalı, yalnızca eğitimin kalitesini güvence altına alacak bir araç olmalıdır. Bu nedenle hem yazılı çalışmanın hacmi hem de kontrolün yoğunluğu disiplinin didaktik ve içerik özellikleriyle ilişkilendirilmelidir. Buna ek olarak, öğretmenin çok geniş bir kontrol biçimi seçeneği vardır ve bir puan derecelendirme sistemi tasarlamak için doğru şekilde kullanılan teknoloji, sözlü formların yazılı olanlara, yaratıcı olanların rutin olanlara ve karmaşık olanların yerel olanlara göre önceliğini sağlayabilir. . Örneğin, birçok öğretmen, öğrencinin "dinlenmesine" izin vermeyen yazılı sınavların, denemelerin ve sınavların kullanılmasından memnuniyetsizliğini ifade etmektedir. Ancak bu konum yalnızca öğretmenin profesyonel araçlarının çok zayıf veya aşırı geleneksel olduğunu gösterir; örneğin öğrencilere yaratıcı makaleler veya karmaşık problem analizi görevleri yerine "eski moda" kompozisyon yazma ödevleri teklif edilir. Öğretmenin, çeşitli entelektüel eylem biçimlerini hedefleyen “açık uçlu” sorular ve ödevler içeren çok düzeyli testler yerine basitleştirilmiş test formları kullanması, öğretmenin etkileşimli eğitim teknolojilerini (vakalar, proje sunumları, tartışmalar, rol -oynama ve iş oyunları). Aynı şekilde, bazı öğrencilerin dönem içindeki seminerlerde yeterli puan toplayamaması, derecelendirme sisteminin “risklerini” değil, öğretmenin kendisinin grup eğitim teknolojilerini yeterince kullanmadığını gösterir. ve sınıfta araştırma çalışmaları (mevcut öğrencilerin tüm kompozisyonunu kontrol etmelerine olanak tanır).
“Puan derecelendirme sisteminin biçimselliği” tartışılırken dikkate alınması gereken ikinci durum, eğitimsel ve metodolojik desteğe yönelik modern gerekliliklerle ilgilidir. Akademik Disiplinler Çalışma Programlarının (RPUD) formatı, önceki Eğitim Metodolojik Komplekslerinden (EMC) farklı olarak, kursun genel hedeflerini belirlemek ve disiplinin içeriğinin ekli bir referans listesiyle birlikte ayrıntılı bir açıklamasıyla sınırlı değildir. . Federal Devlet Eğitim Standardının geliştirilmesi, eğitim sürecinin, öğretim uygulamasına mümkün olduğunca yakın, kapsamlı bir tasarımıdır. RPUD çerçevesinde, disiplinin hedefleri oluşturulan yeterliliklerle bağlantılı olmalı, yeterlilikler, disiplini inceleyen öğrencilerin "girişte" ve "çıkışta" eğitim düzeyi gerekliliklerinde açıklanmalıdır. Eğitim seviyesi gerekliliklerinde yer alan bilgi, beceri ve faaliyet yöntemleri, önerilen eğitim teknolojileri ve kontrol biçimlerinin yardımıyla doğrulanabilir olmalı ve programa ekli değerlendirme araçları fonu, planlanan tüm bu eğitim biçimlerini sağlamalıdır. kontrol. Böyle bir eğitim ve metodolojik destek sistemi yüksek kalitede geliştirilirse, bir derecelendirme planının buna entegre edilmesi zor olmayacaktır.
Puanlama sistemi koşulları altında bir disiplinin müfredatında hızlı bir şekilde değişiklik yapılamamasına gelince, bu gereklilik elbette öğretmenler için bariz bir rahatsızlık yaratmaktadır. Ancak eğitimin kalitesinin garanti altına alınması açısından önemlidir. Akademik disiplinin çalışma programı, değerlendirme araçları fonu ve derecelendirme planının, her akademik yıl için, akademik yılın başlangıcından önce veya en azından yarıyıl başında bölüm tarafından onaylanması gerekir. Bu eğitim modelinin bir önceki yılda uygulanmasının sonuçlarına göre gerekli tüm değişikliklerin yapılması gerekmektedir. Ve mevcut akademik yıl boyunca ne çalışma programı ne de derecelendirme planı değiştirilemez - öğrencilere tüm eğitim gereksinimleri hakkında dönem başında bilgi verilmelidir ve öğretmenin "oyunun kurallarını" değiştirme hakkı yoktur. kursun sonuna kadar. Bununla birlikte, halihazırda onaylanmış bir derecelendirme planı çerçevesinde, bir öğretmen, "derecelendirme bonusu" ve "derecelendirme cezası" gibi seçeneklerin yanı sıra yinelenen kontrol biçimleri atayarak kendisine belirli bir "manevra özgürlüğü" sağlayabilir ( derecelendirme planı, seminer derslerinin belirli konularını bağımsız çalışma için ödev formatına aktarma olasılığını sağladığında veya dönem için planlananlardan belirli bir kontrol olayı, derecelendirme planının ek kısmından telafi edici bir kontrol görevi ile kopyalandığında - bu yaklaşım, yarıyılı tamamlayan ve sınıf eğitimi sırasında uygulanmayan mücbir sebep durumunda kalabilecek eğitim çalışma biçimlerini planlarken faydalıdır.
Puanlama sistemi çatışma durumlarını tetikleyebilir, öğrenci grubunda sağlıksız bir atmosfer yaratabilir, öğrenmenin bireyselleşmesini teşvik etmez, ancak bireyselliği, kişinin meslektaşlarının "tekerleklerine söz verme" arzusunu teşvik eder.
Bu tür pedagojik durumlar mümkündür, ancak bunlar genellikle öğretmenin hatalı eylemleri nedeniyle ortaya çıkar. Eğitim sürecinin rekabetçiliği, özellikle oyun biçimleriyle güçlendirilirse, açıkça uygulanırsa ve yalnızca derecelendirmelerle değil, aynı zamanda duygusal bir arka plan ve ahlaki teşviklerle de teşvik edilirse, güçlü bir teşvik edici faktördür. Kişisel derecelendirme başarılarını ekip eylemlerinin sonuçlarına bağlı hale getirerek "bireycilik" aşırılıkları kolayca önlenebilir. Öğrencilerin puanlandırma sistemine uyum sağlamalarının temel koşulu tutarlılık, denge ve bilgi açıklığıdır. Derecelendirme sisteminin yapısı, kontrol etkinliklerinin sayısı ve zamanlaması ile ilgili tüm bilgiler yarıyılın ilk haftasında öğrencilere iletilmelidir. Gelecekte, disiplinin derecelendirme planı ve bunun uygulanması için gerekli metodolojik ve kontrol-ölçme materyalleri öğrencilere uygun bir biçimde sunulmalı ve mevcut derecelendirmeye ilişkin bilgiler en az ayda bir veya her gün öğrencilere iletilmelidir. onların isteği. Buna ek olarak, öğrencilerin derecelendirme değerlendirmesi sırasında ortaya çıkan tartışmalı durumların çözümüne yönelik prosedürü bilmesi önemlidir: eğer bir öğrenci bir disiplin için belirlenen puana katılmıyorsa, daha sonra sonuçların gözden geçirilmesi için dekana başvuruda bulunabilir. bu konunun bir temyiz komisyonu tarafından değerlendirilmesi. Puan derecelendirme sisteminin uygulanması bu şekilde düzenlenirse çatışma durumlarının olasılığı minimum düzeyde olacaktır.
Puanlama sistemi, her türlü sınıfın ve öğrencilerin bağımsız çalışmasının entegre kullanımı yoluyla eğitim kalitesini artırır ve sonuç olarak akademik performans düzeyinde gözle görülür bir artış sağlar, fakültenin itibarını ve statüsünü güçlendirir. belirli öğretmenlerin
Puan derecelendirme sisteminin modern eğitim teknolojilerinin ve kontrol biçimlerinin kullanımıyla birlikte tam ölçekli ve doğru şekilde uygulanması, eğitim sürecinin kalitesini gerçekten önemli ölçüde artırabilir. Ancak uygulandıkça paradoksal bir eğilim gözleniyor: Eğitimin kalitesi arttıkça öğrenci başarı düzeyinde bir düşüş oluyor.
Bunun için birçok nedeni vardır. Kümülatif not yalnızca öğrencinin öğrenme düzeyini değil aynı zamanda yapılan toplam eğitim çalışmasını da yansıtır. Bu nedenle, notlarını yükseltmek için ek görevleri tamamlama ihtiyacıyla karşı karşıya kalan birçok öğrenci, daha düşük bir final notu seçme eğilimindedir. Pek çok öğrencinin puan derecelendirme sisteminin uygulanmasına yönelik psikolojik hazırlıksızlığının da etkisi vardır. Öncelikle bu durum “mükemmel” ve “C” öğrenci kategorileri için geçerlidir. Seminerlere düzenli katılım ve aktif davranış yoluyla, bir puan derecelendirme sisteminde "makineler" almaya alışkın olan öğrenciler, her ara sınav kontrol prosedüründe hazırlıklarının yüksek düzeyini doğrulama ve çoğu zaman ek derecelendirme tamamlama ihtiyacıyla karşı karşıya kalırlar. final notu almak için görevler " Harika". “C” öğrencileri, öğretmeni “hayat koşullarının karmaşıklığına” ikna ederek ve “her şeyi sonra öğreneceğim” sözü vererek sınav notu alma fırsatından mahrum bırakılıyor. Akademik borcu olan öğrenciler kendilerini özellikle zor bir durumda buluyorlar. "Açık oturum" nedeniyle, ek derecelendirme görevleri hazırlamak için çok fazla zaman harcamak zorunda kalıyorlar (önceki sınava "tekrar girme" uygulamasının aksine), bu da başlangıçta kendilerini sıralamada dışarıdan biri rolünde buldukları anlamına geliyor Yeni yarıyılın disiplinleri çoktan başladı. Puanlama sistemi uygulamaya konulduğunda akademik performans düzeyindeki düşüşün bir başka nedeni de öğretmenin sistemin tasarımındaki hataları olabilir. Tipik örnekler, "mükemmel" ve "iyi" notlar için şişirilmiş puan değerleri, kontrol formlarının aşırı doygunluğu (öğrencilerin müfredat tarafından oluşturulan bağımsız çalışmalarının emek yoğunluğu dikkate alınmadığında) ve metodolojik açıklamaların eksikliğidir. gerçekleştirilen derecelendirme görevleri ve bunların kalitesine ilişkin gereklilikler ile ilgili. Çeşitli disiplinlerin derecelendirme planlarının tutarsızlığı da olumsuz etki yaratabilir. Örneğin klasik sınavlar oturum sırasında en az üç gün arayla planlanmışsa, ara sınav not kontrol etkinlikleri için bu kural geçerli değildir ve her ayın sonu öğrenciler için yükün en yoğun olduğu dönem haline gelebilir. . Geçiş aşamasında bu tür risklerin tümü neredeyse kaçınılmazdır. Bunların en aza indirilmesi, yeni bir değerlendirme modelinin getirilmesini, eğitim sürecinin düzenli olarak izlenmesini ve öğretim personelinin niteliklerinin iyileştirilmesini amaçlayan sistematik eylemlere bağlıdır.
Puan derecelendirme sistemi, öğrencilerin temel ve mesleki bilgiye hakim olma motivasyonunun artmasını sağlar, günlük sistematik eğitim çalışmalarını teşvik eder, derslere katılım da dahil olmak üzere akademik disiplini geliştirir ve öğrencilerin bireysel eğitim yörüngeleri oluşturmaya devam etmelerine olanak tanır.
Bu tür tezler özü itibarıyla oldukça adildir ve sıklıkla üniversitelerin puan derecelendirme sistemine ilişkin düzenlemelerinin bir parçası olarak görülebilir. Ancak pratik sonuçların genellikle beklenenden çok daha mütevazı olduğu ortaya çıkıyor. Ve burada etkilenen yalnızca geçiş aşamasının özellikleri değildir. Derecelendirme sisteminde derin bir çelişki var. Bir yandan, uygulanması sadece yenilikçi sosyal kalkınma koşulları ve modern işgücü piyasasının gereklilikleri ile değil aynı zamanda sosyokültürel sonuçlarla da ilişkili olan yeterliliğe dayalı eğitim modelinin unsurlarından biridir. bilgi devrimi - gelişmiş yanal ("klip") düşünceye sahip bir neslin oluşumu. Yanal düşünme, çevredeki gerçekliğin parçalanmasına ve tutarsızlığına, durumsal karar verme mantığına, yeni bilgilerin esnek algılanmasına ve onu "büyük metinler" ve "anlamlar hiyerarşisi" halinde organize edememe konusunda olumlu bir tutuma dayanır. spontane yaratıcı faaliyetlere hazır olma ile birlikte artan düzeyde çocukçuluk. Bir "klip" işaret kültürünün açık bir örneği, herhangi bir İnternet portalının parçalanması, çoğulluğu, eksikliği, kendiliğinden ilginin tezahürlerine açıklığı ve ardından bir köprü sistemi aracılığıyla doğrusal olmayan hareketi ile arayüzüdür. Bu tür sanal “mimari”, bilgi devrimi koşullarında büyüyen neslin davranışsal tepkilerinin, düşünce sistemlerinin ve iletişim kültürünün özelliklerini yansıtır. Okul ders kitaplarının "uzun metinlerin" estetiğini çoktan kaybetmesi ve "yüksek düzeyde etkileşim" gereksiniminin tüm eğitim yayınları için anahtar haline gelmesi tesadüf değildir. Bu arada, pedagojik derecelendirme kavramı, kümülatif değerlendirme sistemi sayesinde eylemlerinin uzun vadeli planlamasına, "bireysel eğitim yörüngesinin" rasyonel inşasına ve zamanında ve vicdanlı bir şekilde odaklanan bir öğrenci fikrine dayanmaktadır. eğitim görevlerinin tamamlanması. Küçük bir öğrenci kategorisi (klasik türden “mükemmel öğrenciler”) bu tür gereksinimlere oldukça rahat bir şekilde uyum sağlayabilir. Ancak "tipik" bir modern öğrencinin çıkarları açısından bakıldığında, ilk önce eğitim sürecine "farklı hızlarda" "dahil olma", birinin çabalarını bir anda yoğunlaştırma, ilerleme fırsatı gelir. Eğitim faaliyetindeki düşüş dönemlerini nispeten ağrısız bir şekilde atlatmak, en ilginç ve rahat öğrenme durumlarını seçmek. Sonuç olarak, puan derecelendirme sisteminin en önemli nitelikleri; esnekliği ve değişkenliği, akademik bütünlükten ziyade modüler yapısı, öğrencilerin öğrenme etkinliğini en üst düzeye çıkarması ve akademik performansın resmi düzeyini arttırmasıdır. Öğretmen, disiplin için, her öğrencinin derecelendirme planının ayrıntılı bir çalışmasıyla çalışmaya başlama, eşlik eden metodolojik tavsiyelerin tüm kapsamına aşina olma, eylemlerinin ileri düzeyde planlanması ve “bireysel eğitim yörüngelerinin” inşası. Ancak öğretmen, çoğu öğrencinin gerçekte herhangi bir "bireysel eğitim yörüngesi" oluşturmayacağını ve yalnızca dönem sonuna doğru derecelendirme sistemiyle ciddi olarak ilgilenmeye başlayacağını anlamalıdır. Bu nedenle, bir derecelendirme planı tasarlarken, "ideal öğrencinin" eylemlerinin algoritmasına odaklanarak (ve maksimum 100 puanlık ölçek bu şekilde oluşturulur), öğretmen başlangıçta "ideal olmayan" eğitimsel davranış modellerini plana dahil etmelidir. Derecelendirmeleri artırılarak tüm öğrencilerin uzmanlaşması için temel ve kesinlikle zorunlu hale gelecek olan içerik ve eğitim durumlarının birkaç biriminin izole edilmesi de dahil olmak üzere derecelendirme modeli, telafi edici derecelendirme görevleri yardımıyla bunları çoğaltacaktır. Telafi edici derecelendirme görevlerinin kompleksi aşırı derecede geniş olmalıdır - yalnızca başarılı öğrencilerin oturumun başlangıcından önce az sayıda puan "kazanmasını" sağlamak değil, aynı zamanda tamamen " eğitim sürecinin ritminden düştü”.
Puan derecelendirme sistemi, öğrenme süreci sırasında öğrenciler için daha rahat bir durum sağlamaya, resmileştirilmiş kontrol prosedürlerinden kaynaklanan stresi azaltmaya ve eğitim süreci için daha esnek ve uygun bir program oluşturmaya yardımcı olacaktır.
“Sınav stresini” azaltmak ve öğrencilerin akademik çalışmaları için rahat koşullar sağlamak, puanlandırma sisteminin önemli görevleridir. Ancak eğitim sürecinde esneklik ve değişkenliği sağlamak için akademik disiplinin gereklerini de göz ardı etmemek gerekir. Derecelendirme değerlendirme modeli, “Sınavsız C bile alınabilecekken” “otomatik” bir sistem olarak konumlandırılmamalıdır. Öğretmenin geride kalan öğrencilere ek ödevlerle puan eksikliğini telafi etme fırsatı vermek zorunda kalması, iki veya üç ay derslere girmeme ve ardından ders sırasında "hızla" yetişmeme nedeni olarak algılanamaz. oturum. Bir yanda derecelendirme gerekliliklerinin değişkenliği ve esnekliği ile diğer yanda akademik disiplin arasında etkili bir denge, çeşitli araçlarla sağlanabilir: ilk olarak, farklı akademik iş yükü türleri arasında puanların teşvik edici bir dağılımının kullanılması önemlidir ( Öğretmenin en önemli olduğunu düşündüğü görevler, dersler veya kontrol prosedürleri, yaratıcı görevler veya seminerler olsun, puan sayısı açısından çekici olmalıdır; ek derecelendirme görevleri ya puan sayısı açısından temel görevlerden daha düşük olmalıdır emek yoğunluğu bakımından bunların bir kısmı veya aşılması); ikinci olarak, derecelendirme planının temel kısmında, öğretmen, alınan puanların sayısına bakılmaksızın zorunlu olan eğitimsel çalışma ve kontrol biçimlerini kaydedebilir; üçüncüsü, derecelendirme görevlerini kontrol ederken, öğretmen, aşağıdaki durumlardan kaçınmak da dahil olmak üzere tutarlı olmalıdır; dönem ödevleri yüksek derecede titizlikle kontrol edilir ve oturum sırasında ve özellikle oturum bittikten sonra “basitleştirilmiş bir şekilde” kontrol edilir; dördüncüsü, öğrencilere derecelendirme planının yapısı ve gereklilikleri hakkında kapsamlı bir şekilde bilgi verilmeli ve ilgili bilgilerin dönemin ilk haftasında aktarılmasının yeterli olmadığı - birçok öğrencinin eğitim sürecine dahil olduğu dikkate alınmalıdır. süreç çok zorlu ve geç ve bazıları şu anda hala önceki yarıyılın akademik borçlarıyla meşgul, bu nedenle öğretmenin öğrencilerin farkındalığını kontrol altında tutması ve potansiyel yabancıları önceden beklemeden "uyarması" önemlidir. yarıyıl sonu; beşinci olarak, ara sınav kontrol prosedürleri ve biriken puanların düzenli olarak hesaplanması disiplin etkisine sahiptir - çalışmanın her ayın sonunun öğrenciler tarafından bir "mini oturum" olarak algılanacağı şekilde yapılandırılması tavsiye edilir (bu ayrıca dört "dilim" birikmiş puandan oluşan dönem içi rapor formatıyla da kolaylaştırılmıştır).
Puan derecelendirme sistemi, değerlendirmenin nesnelliğini önemli ölçüde artırır ve öğretmen açısından tarafsızlığı sağlar; derecelendirme, öğretmen ile öğrenci arasındaki kişilerarası ilişkinin niteliğine bağlı değildir; bu da eğitim sürecinin “yolsuzluk risklerini” azaltır.
Bu tür ayarlar, puan derecelendirme sisteminin normal işleyişinde önemli bir rol oynar, ancak pratikte olayların tamamen farklı bir şekilde gelişmesi mümkündür. Bunun en bariz örneği klasik sınav ile derecelendirme görevlerinin test edilmesinin karşılaştırılması. Sınav, son derece öznel bir test prosedürü olarak güçlü bir üne sahiptir. Öğrenci folkloru, bir öğretmenin bir sınavda nasıl sofistike bir şekilde "başarısız olabileceğine" dair örneklerle ve sınav kontrolünün katılığını hangi hilelerle aşarak sınav görevlisinin ihtiyatlılığının nasıl aşılacağına dair önerilerle doludur. Ancak gerçekte sınav formatı, dersin içeriği ile sınav arasındaki doğrudan ilişkiden (sınav, programın ana içeriğine ilişkin bilgiyi kapsamlı bir şekilde test eder) sınavın kamusal niteliğine kadar objektifliğini artıran bir dizi mekanizma içerir. sınav prosedürü (sınavı yapan kişi ile öğrenci arasındaki diyalog kural olarak “kamu malı” haline gelir). Derecelendirme sistemi ise tam tersine, değerlendirme sürecinin “kapalı” ve oldukça öznel olduğu durumların sayısını artırıyor. Geniş bir derecelendirme puanı aralığındaki derecelendirmenin tanımı, kendi içinde alışılagelmiş "üçlü", "dörtlü" ve "beşli" ifadelerden daha özneldir. Klasik bir sınav sırasında, bir öğrenci alınan notun kriterlerini pekala öğrenebilir, ancak belirli bir göreve veya belirli bir seminere katılıma derecelendirme puanları verirken öğretmenler çoğu durumda kararlarının nedenlerini açıklamazlar. Bu nedenle, puan derecelendirme sisteminin öznelliği başlangıçta çok yüksektir. Bunu en aza indirmenin ana yolu, eğitimsel ve metodolojik destek gereksinimlerini arttırmaktır. Öğretmen, derecelendirme planına tam olarak karşılık gelen ve puanlarını gösteren eksiksiz bir eğitim ve test görevleri seti de dahil olmak üzere bir değerlendirme araçları fonu hazırlamalıdır. Bu materyallerin bir departman toplantısında onaylanmasının resmi olmaması, öncesinde bir inceleme yapılması gerekmektedir - bu prosedür, gerekliliklerin uygun düzeyde sağlanmasına yardımcı olacaktır. Ek olarak, derecelendirme görevlerine öğrenciler için metodolojik yorumların ve yaratıcı ve eğitim görevlerinde bunların başarılı uygulama örneklerinin eşlik etmesi çok önemlidir. Derecelendirme değerlendirmesinin objektifliğini artırmanın bir diğer etkili aracı, her görev için seviye puanlama kriterlerinin geliştirilmesidir. Öğretmen için en etkili ve rahat olanı, her görev için gerekliliklerin üç seviyeli detaylandırılmasıdır (“artıları” ve “eksileri” ile “üç”, “dört” ve “beş” in bir tür analogu). Örneğin, bir ödev 1 ila 8 puan aralığında derecelendirilmişse, öğrenciler için metodolojik öneriler, öğrencinin bu ödev için 1'den 2'ye veya 3'ten alabileceği üç değerlendirme kriteri seti içerebilir. 5'e veya 6'dan 8'e kadar puan. Bu yaklaşım değerlendirme prosedürünü resmileştirir ancak aynı zamanda esnekliğini de yeterince korur.
Puan derecelendirme sistemi, "tam teşekküllü sınavlar ve testler" yapmama fırsatını yakaladığı için öğretmenin işini basitleştirir ve derecelendirme görevleri yıldan yıla kullanılabilir.
Böyle bir yargı, puan derecelendirme sisteminin uygulanmasında en azından minimum deneyime sahip olan öğretmenlerden duyulamaz. Eğitim sürecini organize etmek için böyle bir modelin uygulamaya konmasıyla öğretmenin üzerindeki yükün keskin bir şekilde arttığı oldukça açıktır. Üstelik sadece kontrol prosedürlerinin yoğunluğundan bahsetmiyoruz. Her şeyden önce, bir derecelendirme sisteminin tasarımı, uygun didaktik materyallerin ve değerlendirme araçlarının geliştirilmesi ile ilgili çok sayıda eğitimsel ve metodolojik çalışmanın yapılması gerekmektedir. Ve bu çalışma doğası gereği tek seferlik değildir - tam teşekküllü ve etkili bir derecelendirme sistemi en az üç ila dört yıl önceden geliştirilir ve bu sistemde yıllık olarak ayarlamalar yapılması gerekir. Bir puan derecelendirme sistemi uygulanırken, öğretmene organizasyonel ve bilgi desteği için ek işlevler de atanır. Üstelik özellikle “yeni başlayanlar” için kafa karıştırıcı olan düzenli puanlama ihtiyacı, aslında bu çalışmanın belki de en basit unsurudur. "Tam teşekküllü sınav ve testlerin" eksikliğine gelince, bu kontrol biçimlerinin emek yoğunluğu, derecelendirme görevlerinin doğrulanmasından açıkça daha düşüktür. Yani, örneğin, klasik eğitim süreci modeli çerçevesinde, öğretmen sınav sırasında öğrenciyle en fazla üç kez (sınav komitesi dahil) görüşüyorsa, o zaman puan derecelendirme sistemini uygularken Öğrenci nihai "tatmin edici" derecelendirmeler için puan toplayana kadar ek telafi edici görevleri kontrol etmek zorunda kalır. Bu nedenle, puan derecelendirme sisteminin getirilmesiyle öğretim çalışmalarının hacminin azalmasına ilişkin efsanenin en ufak bir temeli yoktur. Bununla birlikte, ne yazık ki, çoğu zaman öğretim personelinin çalışma standartlarına ilişkin gerekliliklerin oluşturulmasında kendini gösterir; örneğin, bir öğretmenin öğrencilerin bağımsız çalışmasını izlemek ve bir sınav yapmakla ilgili önceki toplam iş yükünün karşılaştırılabilir olduğuna inanıldığında bir puan derecelendirme sistemi sağlar. Bu yaklaşımın mantıksızlığı, en basit matematiksel hesaplamalarla bile doğrulanır: örneğin, bir disiplinde sınava girmenin öğrenci başına 0,25 saat olduğu tahmin ediliyorsa ve müfredatta öngörülen test ödevlerinin (makaleler, testler, özetler, projeler) kontrol edilmesi ) görev başına 0,2 –0,3 saattir, ardından dönem boyunca üç ila dört ara sınav kontrol prosedürü ve öğrencilerin kendi inisiyatifleriyle herhangi bir miktarda (aynı sınavı geçmek dahil) tamamlayabilecekleri ek derecelendirme görevleri içeren bir derecelendirme sistemi, karmaşıklığı fazlasıyla kapsar. Klasik model değerlendirmesi.
Puan derecelendirme sisteminin uygulamaya konmasından sonra, “devam günleri” veya “iletişim saatleri” uygulamasının (bir öğretmenin sınıf derslerine ek olarak “işyerinde” bulunmasının gerekli olduğu durumlarda) uygulanmasını da belirtmek gerekir. belirli bir programa göre) tamamen mantıksız görünüyor. Öğrenciler derecelendirme ödevlerini öğretmenin çalışma programına göre değil, öğrencilerin kendileri tarafından hazırlandıkları şekilde sunarlar; tıpkı öğrenciler için derecelendirme ödevleriyle ilgili istişare ihtiyacının açıkça programa göre değil ortaya çıkması gibi. Bu nedenle öğrencilere danışmanlık yapmak ve ödevlerini uzaktan kontrol etmek için etkili bir formatın geliştirilmesi ve uygulanması gerekmektedir. Ne yazık ki, böyle bir uzaktan kontrol biçiminin uygulanması, öğretim yükünün hesaplanmasında henüz dikkate alınmamaktadır.
Puan derecelendirme sisteminin hazırlanması ve uygulanması sırasında ortaya çıkan tüm zorluklar dikkate alınarak, evrensel derecelendirme planı modellerinin ve derecelendirme görevlerini tanımlamak için standart formların geliştirilmesi tavsiye edilir. Birleşik derecelendirme şemalarının kullanılması, yalnızca eğitim sürecinin gerekli kalitesini sağlamakla kalmayacak, aynı zamanda öğrencilerin ve öğretim personelinin yeni değerlendirme sistemine uyum sağlama sorununu da çözecektir.
İlk bakışta, "evrensel" bir derecelendirme planı modelinin geliştirilmesi, gerçekten de bu yeni değerlendirme sisteminin uygulanmasıyla ilgili bir takım sorunları çözebilir. Bu özellikle derecelendirme planlarını tasarlarken bariz hatalardan kaçınacak, puan derecelendirme sisteminin bilgi ve organizasyonel desteğini basitleştirecek, ana kontrol biçimlerine yönelik gereksinimleri birleştirecek ve geçiş sırasında eğitim sürecinin daha yüksek düzeyde kontrol edilebilirliğini sağlayacaktır. dönem. Ancak bu yaklaşımın belirgin dezavantajları da vardır. Her şeyden önce, puan derecelendirme sisteminin ana avantajlarının - esnekliği ve değişkenliği, belirli akademik disiplinlerin özelliklerini ve yazarın öğretim metodolojisinin özelliklerini dikkate alma yeteneği - kaybından bahsediyoruz. Derecelendirme planlarının tasarlanmasındaki zorluklar nedeniyle bunların evrenselleştirilmesini aktif olarak savunan öğretmenlerin, tamamen farklı bir didaktik model için geliştirilmiş "katı" bir derecelendirme sistemiyle karşı karşıya kaldıklarında konumlarını hızla değiştireceklerine şüphe yoktur. Ve puan derecelendirme sistemine yönelik mevcut eleştiri, büyük ölçüde öğretmenlerin, onu eğitim sürecinin olağan kalıplarına uyarlama olasılığını görmemelerinden kaynaklanmaktadır. Derecelendirme planlarının birleştirilmesinin uygun olmamasının temel nedeni, bu değerlendirme sisteminin uygulamaya konulmasının başlı başına bir amaç olmamasıdır. Derecelendirme modeli, yeterliliğe dayalı öğrenmeye geçişi pekiştirmek, etkileşimli eğitim teknolojilerinin uygulama kapsamını genişletmek, eğitim sürecinin etkinlik temelli doğasını pekiştirmek, öğrenciler ve öğretmenler tarafından kişisel algısını geliştirmek için tasarlanmıştır. Bu açıdan bakıldığında her öğretmenin derecelendirme planlarının tasarımına bağımsız katılımı ve eğitimsel ve metodolojik desteğinin geliştirilmesi mesleki gelişimin en önemli biçimidir.
Bugün ülke üniversitelerinin karşı karşıya olduğu temel görev eğitimin kalitesini artırmaktır. Bu sorunu çözmenin en önemli alanlarından biri yeni standartlara geçme ihtiyacıdır. Onlara göre bağımsız ve sınıf çalışması için saat sayısının net bir oranı oluşturulmuştur. Bu da yeni kontrol biçimlerinin gözden geçirilmesini ve yaratılmasını gerektirdi.Yeniliklerden biri, öğrencilerin bilgilerini değerlendirmek için bir puan derecelendirme sistemiydi. Şimdi ona daha yakından bakalım.
Amaç
Puan derecelendirme sisteminin özü, belirli göstergeler aracılığıyla bir disiplinde ustalaşmanın başarısını ve kalitesini belirlemektir. Belirli bir konunun ve bir bütün olarak programın karmaşıklığı kredi birimleriyle ölçülür. Derecelendirme, çok noktalı bir sistemde ifade edilen belirli bir sayısal değerdir. Öğrencilerin performansını ve belirli bir disiplindeki araştırma çalışmalarına katılımlarını bütünsel olarak karakterize eder. Puan derecelendirme sistemi, kurumun eğitim çalışmalarının kalitesini kontrol etmeye yönelik faaliyetlerin en önemli parçası olarak kabul edilmektedir.
Avantajları
Eğitimciler için Çıkarımlar
- Belirli bir disiplindeki eğitim sürecini ayrıntılı olarak planlayın ve öğrencilerin sürekli faaliyetlerini teşvik edin.
- Programı kontrol faaliyetlerinin sonuçlarına göre zamanında ayarlayın.
- Sistematik faaliyetleri dikkate alarak disiplinlerdeki final notlarını objektif olarak belirleyin.
- Geleneksel kontrol biçimleriyle karşılaştırıldığında göstergelerin derecelendirilmesini sağlayın.
Öğrenciler için çıkarımlar
Kriter seçimi
- Programın uygulamalı, teorik ve laboratuvar dersleri şeklinde uygulanması.
- Ders dışı ve sınıf içi yazılı ve diğer çalışmaların yürütülmesi.
Kontrol etkinliklerinin zamanlaması ve sayısı ile her biri için ayrılan puan sayısı lider öğretmen tarafından belirlenir. İzlemeden sorumlu öğretmen, ilk derste öğrencilere sertifikasyon kriterleri hakkında bilgi vermelidir.
Yapı
Puan derecelendirme sistemi, öğrencinin her türlü eğitim faaliyeti için elde ettiği sonuçların hesaplanmasını içerir. Özellikle derslere katılım, test yazma, standart hesaplamalar yapma vb. dikkate alınır.Örneğin kimya bölümündeki genel sonuç aşağıdaki göstergelerden oluşabilir:
Ek öğeler
Puan derecelendirme sistemi, öğrencilere para cezaları ve teşviklerin uygulanmasını sağlar. Öğretmenler sizi ilk derste bu ek unsurlar hakkında bilgilendirecektir. Özetlerin hazırlanması ve yürütülmesi, standart hesaplamaların zamanında yapılmaması, laboratuvar çalışması vb. ile ilgili gerekliliklerin ihlali nedeniyle para cezası verilir. Kursun sonunda öğretmen, alınan puanlara ek puanlar ekleyerek öğrencileri ödüllendirebilir.
Akademik notlara dönüştürme
Özel bir ölçeğe göre gerçekleştirilir. Aşağıdaki sınırları içerebilir:
Başka bir değişken
Toplam puan sayısı aynı zamanda disiplinin emek yoğunluğunun düzeyine (kredinin büyüklüğüne) de bağlıdır. Puan derecelendirme sistemi şu şekilde sunulabilir:
Puan derecelendirme sistemi: artıları ve eksileri
Bu kontrol biçiminin olumlu yönleri açıktır. Öncelikle seminerlerde aktif olarak yer almak ve konferanslara katılmak gözden kaçmayacaktır. Bu etkinlik için öğrenciye puan verilecektir. Ayrıca belirli sayıda puan alan öğrenci disiplinden otomatik olarak kredi alacaktır. Derslere katılım da sayılacaktır. Puan derecelendirme sisteminin dezavantajları şunlardır:
Çözüm
Puan derecelendirme sisteminde kontrol önemli bir yer tutar. Müfredat dahilindeki tüm disiplinlerde uçtan uca sertifikasyon sağlar. Sonuç olarak öğrenciye, hazırlık derecesine bağlı olan bir derecelendirme puanı verilir. Bu kontrol biçimini kullanmanın avantajı, bilginin şeffaflığını ve açıklığını sağlamaktır. Bu, öğrencilerin sonuçlarını akranlarının sonuçlarıyla karşılaştırmasına olanak tanır. Eğitimsel başarıların izlenmesi ve değerlendirilmesi eğitim sürecinin en önemli unsurudur. Dönem boyunca ve yıl boyunca sistematik olarak yürütülmelidirler. Bu amaçla öğrencilerin belirli disiplinlerdeki grup ve ders notları oluşturulmakta, belirli bir döneme ait yarıyıl içi ve final göstergeleri gösterilmektedir.
