Аграрный вопрос в истории россии. Аграрный вопрос в россии Аграрный вопрос

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://allbest.ru

1. Значение аграрного вопроса в истории России

До середины ХХ в., практически всю свою историю Россия, как и все прочие страны мира до появления и развития промышленности была аграрной или крестьянской страной. Это значит, что подавляющее большинство ее населения (77% на 1897г.) были крестьяне, а в экономике главным было сельское хозяйство. Но условия землепользования, труда крестьян всю историю России были таковы, что аграрная сфера всегда была приоритетным политическим вопросом.

Вопрос о крепостном праве, о порядке землевладения на протяжении всей истории стоял перед правительством России, но к коренному его реформированию Россия смогла подойти только в начале XIX века. Конечно, до обострения этого вопроса были попытки улучшить положение крестьян, а как следствие улучшить и экономическое положение страны. В этом большую роль сыграл и Петр I, и Екатерина II, сумевшие небольшими реформами улучшить положение своего народа. В истории отмены крепостного права в России их реформы сыграли, безусловно, большую роль. Но самыми значимыми для решения аграрного вопроса в России стали реформы, начавшиеся при Александре I. В истории России можно выделить несколько фигур, деятельность которых оставила, несомненно, большой след в реформировании крепостной России.

Как указано в Большой Советской энциклопедии: «Земельный вопрос возникает с началом общественного разделения труда, с развитием товарообмена и делением общества на классы. Развитие классового неравенства привело к узурпации эксплуататорскими классами земельной собственности. К началу эпохи капитализма земельная собственность сконцентрировалась у феодально-помещичьего класса, эксплуатировавшего крестьянство путём взимания земельной ренты в её различных формах: отработочной, натуральной, денежной. Переходный этап к капитализму в сельском хозяйстве ознаменовался разложением феодально-помещичьего хозяйства, эволюцией форм феодальной зависимости крестьянства к капиталистическим производственным отношениям, распространением крестьянской аренды земли.

С разложением феодальной и дофеодальной земельной собственности возникают мелкокрестьянская и буржуазная земельная собственность, образующие соответственно базис мелкотоварного и капиталистического укладов в сельском хозяйстве. Формирование капиталистического уклада идёт обычно двумя основными путями: созданием крупнокапиталистической и кулацкой земельной собственности.

Основой возникновения и развития капитализма было отделение непосредственных производителей от собственности на средства производства, насильственное лишение крестьян земли и превращение их в свободных пролетариев, с одной стороны, и монополизация собственности на средства производства классом капиталистов -- с другой. Процесс отделения самостоятельного производителя от средств производства происходит и в современных капиталистических странах. Земля -- главное средство производства в сельском хозяйстве. Ограбление крестьянства привело к тому, что большая часть земли сосредоточивалась в капиталистических хозяйствах, составляющих небольшой процент всех хозяйств. У массы же крестьянства остаётся ничтожное количество земли» Большая Советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1969-1987. .

2. Попытки решения крестьянского вопроса при Александре I. Указ о вольных хлебопашцах, военные поселения

Одним из наиболее важных условий перехода России к индустриальному обществу стало решение крестьянского вопроса. Первые попытки его решения предприняты ПавломI, издавшим в 1797 г. указ о трехдневной барщине. В то же время были немного улучшены условия жизни казенных крестьян.

Для того чтобы разрешить крестьянский вопрос при Александре I был предпринят целый ряд мер. Это, прежде всего указы 1801 и 1803 г. Первый - позволял крестьянам, в числе прочих сословий, покупать землю в собственность и разрушал монополию дворянства на владение землей.

Второй, получивший название «Указ о вольных хлебопашцах» определял порядок отпуска (раскрепощения) крестьянина вместе с землей. Крестьянин был при этом обязан выплачивать помещику выкуп в рассрочку, и получал в собственность земельный надел. Нужно отметить, что воспользовались этим указом считанные единицы. А на саму систему крепостничества он никак не повлиял.

Помещики не спешили воспользоваться этим указом. За время царствования Александра I было освобождено всего 47 тыс. душ мужского пола. Но идеи, заложенные в указе 1803 г., впоследствии легли в основание реформы 1861 г.

За время правления Александра 1 предлагалось множество вариантов решения этого сложнейшего вопроса. Проекты освобождения крестьян были предложены: Мордвиновым, Аракчеевым, Канкриным, Гурьевым. В 1809 г. было запрещено без суда и следствия ссылать крестьян в Сибирь. Так же, стоит отметить предложение эстляндских дворян по отмене крепостного права на территории Эстляндии, внесенное в 1811 г. Но, для России подобное решение было слишком радикальным. (В Эстляндии, а в 1817 г. в Лифляндии и Курляндии, личная зависимость от помещика крестьян была отменена.)

Тем не менее, прогрессивная часть российского дворянства, в частности члены тайных обществ, возникших после войны 1812 года, считали одной из своих важнейших задач отмену крепостного права. Так, крестьянский вопрос Муравьевым разрешался следующим образом.

Согласно проекту его конституции крепостное право отменялось, однако земельные владения помещиков сохранялись полностью. Крестьяне получали во владение только до 2 десятин пахотной земли на двор. Но, для прокорма одной семьи требовалось не менее 4 десятин. Пестель в «Русской правде», так же, ратовал за отмену крепостничества. Однако его решение вопроса было во многом компромиссным. Он предлагал оставить половину пахотных земель в собственности помещиков, а вторую половину - передать в общинную собственность. При этом земли помещиков предназначались для сдачи в аренду крестьянам, организующим на ней крупные хозяйства - фермерам. Земля же общинная должна была предотвратить бедность среди крестьян. Крестьянский вопрос в России не был разрешен ни одним из предложенных выше способов. Восстание декабристов на Сенатской площади потерпело крах Боханов А.Н., Горинов М.М. История России с начала XVIII века до конца XIX века. - М.: АСТ, 2001. С. 174-175. .

3. Николай I. Реформа Киселева, указ об обязанных крестьянах

Крестьянский вопрос при Николае I, несмотря на реакционный стиль правления этого императора, так же пытались разрешить.

В первые годы своего царствования Николай I не придавал большого значения крестьянскому вопросу. Постепенно, однако, царь и его ближайшее окружение приходили к мысли, что крепостное право таит в себе опасность новой пугачевщины, что оно задерживает развитие производительных сил страны и ставит ее в невыгодное положение перед другими странами -- в том числе и в военном отношении.

Разрешение крестьянского вопроса предполагалось вести постепенно и осторожно, рядом частичных реформ. Первым Шагом в этом направлении должна была стать реформа управления государственной деревней. В 1837 г. было создано Министерство государственных имуществ, которое возглавил П.Д. Киселев. Это был боевой генерал и деятельный администратор с широким кругозором.

В свое время он подавал Александру I записку о постепенной отмене крепостного права. В 1837--1841 гг. Киселев добился проведения ряда мер, в результате которых удалось упорядочить управление государственными крестьянами. В их деревнях стали открываться школы, больницы, ветеринарные пункты. Малоземельные сельские общества переселялись в другие губернии на свободные земли.

Особое внимание киселевское министерство уделяло поднятию агротехнического уровня крестьянского земледелия. Широко внедрялась посадка картофеля.

Местные чиновники принудительно выделяли из крестьянского надела лучшие земли, заставляли крестьян сообща сажать там картофель, а урожай изымали и распределяли по своему усмотрению, иногда даже увозили в другие места. Это называлось «общественной запашкой», призванной страховать население на случай неурожая. Крестьяне же увидели в этом попытку внедрить казенную барщину. По государственным деревням в 1840-- 1844 гг. прокатилась волна «картофельных бунтов».

Помещики тоже были недовольны реформой Киселева. Они опасались, что попытки улучшить быт государственных крестьян усилят тяготение их крепостных к переходу в казенное ведомство.

Еще большее недовольство помещиков вызывали дальнейшие планы Киселева. Он намеревался провести личное освобождение крестьян от крепостной зависимости, выделить им небольшие земельные наделы я точно определить размер барщины и оброка.

Недовольство помещиков и «картофельные бунты» вызвали в правительстве опасение, что с началом отмены крепостного права придут в движение все классы и сословия огромной страны.

Именно роста общественного движения больше всего боялся Николай I. В 1842 г. на заседании Государственного совета он сказал: «Нет сомнения, что крепостное право, в нынешнем его положении у нас, есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более гибельным».

Реформа управления государственной деревней оказалась единственным значительным мероприятием в крестьянском вопросе за все 30-летнее царствование Николая I Боханов А.Н., Горинов М.М. История России с начала XVIII века до конца XIX века. - М.: АСТ, 2001. С. 194-195. .

4. Реформа 1861 г. достижения и недостатки

Попытки устранения либо снижения бремя крепостничества, реализованные Александром I и Николаем II, послужили основой для реформ Александра II, который, в свою очередь, отменил крепостное право.

Манифест об отмене крепостного права был подписан им 19 февраля 1861 г. Он предоставлял личную свободу крестьянам. Теперь их нельзя было переселить, подарить, продать или купить. Так же, крестьяне получали и земельные наделы. Но размеры их были разными в различных областях России.

В середине ХIХ в. в России начался острейший социально-экономический и политический кризис, в основе которого лежала отсталость феодально-крепостнической системы хозяйства. Это тормозило развитие капитализма и определяло общее отставание России от передовых держав. С особой силой кризис проявился в поражении России в Крымской войне.

Сохранение феодально-крепостнической эксплуатации привело к росту недовольства в крестьянской среде, волнениям и бегстве их от подневольного труда. Необходимость перемен осознавала либеральная часть дворянства.

В 1855-1857 гг. императору было подано 63 записки с предложением об отмене крепостного права. Постепенно Александр II пришел к выводу, что лучше освободить крестьян добровольным решением «сверху», нежели дождаться бунта «снизу».

Эти события проходили на фоне укрепления радикальных революционно-демократических настроений в обществе. Идеи Н.А.Добролюбова и Н.Г.Чернышевского находили все большую поддержку у дворянства.

Огромную популярность приобрел журнал «Современник», на страницах которого развернулась дискуссия о будущем России. Издаваемые в Лондоне «Колокол» и «Полярная звезда» были проникнуты надеждой на инициативу самодержавия в отмене крепостного права в России.

Окрепнув в решении отмены крепостного права, Александр II начал подготовку проекта крестьянской реформы. В 1857-1858 гг. были созданы губернские комитеты, которые разрабатывали проекты будущей реформы и направляли их в редакционные комиссии. В эти комитеты входили прогрессивные и образованные представители дворянства (Я.И.Ростовцев, Н.А.Милюков и др.). Комиссии вырабатывали окончательный вариант реформы. Однако основная часть дворянства и помещиков выступала против отмены крепостного права и стремилась перед фактом надвигающихся перемен максимально сохранить свои привилегии. В конечном итоге это отразилось в проектах законов подготовленных комиссиями.

19 февраля 1861 г. Александр II подписал Манифест и «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». В нем говорилось: «Крепостное право на крестьян, водворенных в помещичьих имениях, и на дворовых людей отменяется навсегда» и им предоставляются «права свободных сельских обывателей».

В соответствии с манифестом крестьяне получили личную свободу и общегражданские права, которые были неполными в сравнении с другими слоями общества. Земли, принадлежавшие помещикам, были признаны их собственностью, крестьянам выделялся земельный надел, за который они платили выкуп. До уплаты выкупа крестьянин считался временно обязанным и вынужден был выполнять прежние повинности.

Государственная казна стала выплачивать помещикам стоимость земель, отошедших в крестьянские наделы. После этого крестьянин в течение 49 лет должен был погасить свой долг государству. Выкупные платежи и все подати крестьяне осуществляли сообща, всем миром. Каждый крестьянин был приписан к своей общине.

Средний размер надела составлял 3,3 десятины на душу. Выделенных наделов крестьянам не хватало, и они арендовали часть земли у помещиков, выплачивая им деньгами или трудом. Это сохранило зависимость крестьянина от помещика и стало причиной возврата к прежним феодальным формам эксплуатации.

Отмена крепостного права имела огромное значение для развития капиталистических отношений и созданию рынка свободной рабочей силы, дало возможность развития промышленного производства в России. Однако положение российского крестьянина по-прежнему оставалось крайне тяжелым.

Остатки крепостнических отношений, долги перед помещиками, государственные налоги легли тяжелым ярмом на крестьянство и явились тормозом в развитии сельского хозяйства.

Крестьянская община с ее правом на землю стала носителем унитарных отношений, сковывавших хозяйственную деятельность наиболее инициативных ее членов Курс отечественной истории IX-XX веков - под ред. Ольштынского Л.И. - М.: НТРК, 2002. С. 134-137. .

5. Аграрный вопрос на рубеже XIX - XX вв. Александр III, Николай II. Проекты Плеве и Витте. Столыпинская аграрная реформа

Вступив на престол, Александр III с ходу отверг крестьянские притязания на землю: назвал слухи о прирезке к наделу за счет помещичьих земель «вредными».

По инициативе Александра III был учрежден Крестьянский банк, который льготными ссудами должен был облегчить приобретение крестьянами земельных участков.

Политику Александра III в крестьянском деле можно определить как попытку контрреформ. Реформа 1861 г., сохраняя общинное землевладение, предусматривала, что с выплатой выкупных платежей за землю крестьяне станут ее полными собственниками.

Закон 1886 г. ставил препятствия семейным переделам крестьянской земли. Закон 1893 г. затруднял распоряжение надельной землей и для тех, кто ее выкупил. Запрещался залог земли, а продать ее можно было только в собственность своей же общине.

Таким образом, Александр III, по сути, ревизовал важнейшее положение реформы 1861 г., нацеленное на создание в деревне независимых земельных собственников, которые действительно могли способствовать экономической и политической стабильности земледельческой страны.

Весомой исторической фигурой на рубеже XIX-XX вв. является личность С.Ю. Витте - государственного деятеля, занимавшего ключевые государственные посты.

В 1896 году Витте отказался от поддержки общинного землевладения. К 1899 году при участии Витте были разработаны и приняты законы об отмене круговой поруки. В январе 1902 года Витте возглавил Особое Совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности, тем самым, взяв, казалось бы, к себе в министерство финансов общую разработку крестьянского вопроса.

Противники Витте из помещичьего лагеря обвиняли его в том, что своей политикой поощрения промышленности он разорил сельское хозяйство.

Главная причина отставания сельского хозяйства заключалась в сохранении крепостнических пережитков в деревне. Выкуп за землю вынул из кармана крестьян больше денег, чем создание промышленности. Сделал свое дело аграрный кризис.

После завершения революционных событий в России наступил период реформирования, в котором активное участие принял министр внутренних дел П.А.Столыпин. Считая основной причиной застоя сохранение крестьянской общины, он направил все усилия на ее разрушение. Одновременно началось укрепление крестьянской частной собственности на землю.

Все реформы должны были проходить при согласии самодержавия, дворянства и буржуазии. Их конечной целью было изменение соотношения классовых сил в пользу буржуазии, присоединение к ней крестьян, которые, становясь мелкими земельными собственниками, должны были служить опорой самодержавной власти на селе. Важнейшая цель реформы - потребность интеграции России в мировую экономическую систему.

В июне 1906 г. Столыпин начал проводить умеренные реформы. Указ от 9 ноября 1906 г. разрешил крестьянину выход из общины. Он имел право потребовать объединения надельных участков в единый отруб или выселиться на хутор. Был создан фонд из части казенных, императорских и помещичьих земель для продажи крестьянам. Специально открытый крестьянский банк выдавал для и покупки денежные ссуды.

Проведение указа возлагалось на губернские и уездные землеустроительные комиссии, состоящие из чиновников и крестьян под председательством губернатора и уездного предводителя дворянства.

29 мая 1911 г. был издан закон о расширении прав землеустроительных комиссий по образованию отрубов (участок, выделенный крестьянину из земли общины) и хуторов (обособленная крестьянская усадьба с землей). Эти меры должны были разрушить крестьянскую общину и увеличить количество мелких собственников.

Проблема малоземелья решалась переселением крестьян в целях освоения земель Сибири и Средней Азии и развитием в центральной части страны кустарных крестьянских и ремесленных хозяйств. Это сокращало потребность крестьянства в земле.

Реформа преследовала и политические цели. Переселение крестьян из центральной части страны способствовало снятию остроты классового противостояния крестьян и помещиков. Выход крестьян из «общины», где царила коммунистическая идеология, снижала риск втягивания их в революцию.

В стремлении превратить Россию в процветающее буржуазное государство Столыпин пытался провести реформы в различных областях (закон о гражданском равноправии, неприкосновенности личности, свободе вероисповедания, о развитии местного самоуправления, о преобразовании судебной и полицейской системы, национальный и рабочий вопрос).

Почти все законопроекты Столыпина не были приняты Государственным Советом. Его инициативы не были поддержаны как царизмом, так и демократическими силами. Неудача с реформированием страны предопределила революционные события 1917 г Чернобаев А.А., Горелов И.Е., Зуев М.Н. История России - М.: Высшая школа, 2001. С. 244-253. .

С начала Первой мировой войны объём продовольствия, необходимый для обеспечения снабжаемого государством населения, быстро рос, в то время, как посевные площади, производство и запасы неумолимо снижались.

В связи с сокращением производства, трудности появились и со снабжением населения в потребляющих регионах и городах. Уже к 1 октября 1915 три четверти городов испытали нужду в тех или иных продовольственных продуктах, а половина городов Империи нуждалась конкретно в хлебе.

Введение твёрдых закупочных цен было вызвано спекулятивным предложением на рынке при значительном росте объёмов плановых закупок. К 6 апреля 1916 года была создана региональная сеть губернских, областных, городских и районных совещаний. Возглавлявшие их уполномоченные также имели право реквизиции и запрета вывоза продовольствия. С октября 1915 по февраль 1916 было зарегистрировано около 60 случаев реквизиции, применённые в связи отказом сдачи продуктов по твёрдым ценам.

К ноябрю 1916 сложилось чрезвычайно плохое течение заготовок и, соответственно, тяжёлое положение армии и населения. Нормировка цен и запреты вывоза до этого были лишь вспомогательными средствами для усиления заготовок.

Ситуация требовала новых мер, которой стала принудительная развёрстка хлебов. Параллельно с попытками решить проблему заготовок, принимаются аналогичные меры в отношении разработки механизма приемлемого урегулирования распределения продуктов.

29 ноября 1916 года управляющий министерства земледелия Александр Риттих подписал постановление «О развёрстке зерновых хлебов и фуража, приобретаемых для потребностей, связанных с обороной», которое было опубликовано 2 декабря 1916 года. Сущность развёрстки состояла в том, что председатель Особого совещания распределяет между губерниями -- в соответствии с размерами урожая, запасов и нормами потребления -- подлежащее заготовке количество хлебов.

Внутри губернии между уездами развёрстку в указанный председателем земского совещания срок проводит губернская земская управа, на уездном уровне эти задачи в отношении развёрстки возлагались на уездные земские управы, в волостях и сёлах, соответственно, волостными и сельскими сходами. Развёрстка хлебов касалась всех производителей.

Сжатые сроки привели в результате к ошибкам, выразившимся, в частности, в развёрстке большего количества продовольствия, чем имелось в наличии по ряду губерний.

Другие же попросту саботировали их, значительно увеличив нормы потребления и не оставив видимых излишков. Желание не ущемить существующую параллельно свободную закупку в итоге привело к фактическому краху этой затеи, требовавшей готовности к самопожертвованию масс производителей -- чего не было -- или же широкого применения реквизиций -- к чему, в свою очередь, не была готова система.

Однако продразверстка продолжала существовать до 1921 года.

6. Аграрный вопрос в ходе Гражданской войны

В период Гражданской войны власть большевиков проводило внутреннюю политику, получившую название «военный коммунизм».

Её характерными чертами были: крайняя централизация управления экономикой, национализация крупной, средней и даже мелкой промышленности, государственная монополия на многие продукты сельского хозяйства, продразвёрстка, запрет частной торговли, свёртывание товарно-денежных отношений, уравнительство в распределении материальных благ, милитаризация труда.

Указанная выше продразверстка продолжалась вестись и в период Гражданской войны.

26 октября (8 ноября) 1917 Декретом на основе Министерства продовольствия был создан Народный комиссариат продовольствия, в обязанности которого вменялась заготовка и распределение продуктов и предметов первой необходимости в общегосударственном масштабе.

13 мая 1918 г. декретом ВЦИК и СНК «О предоставлении народному комиссару продовольствия чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской буржуазией, укрывающей хлебные запасы и спекулирующей ими», были установлены основные положения продовольственной диктатуры. Цель продовольственной диктатуры заключалась в централизованной заготовке и распределении продовольствия, подавлении сопротивления кулаков и борьбе с мешочничеством. Наркомпрод получил неограниченные полномочия при заготовке продуктов питания.

Декретом СНК от 11 января 1919 было объявлено введение Продразвёрстки на всей территории Советской России.

Вначале продразвёрстка распространялась на хлеб и зернофураж. В заготовительную кампанию (1919--20) она охватила также картофель, мясо, а к концу 1920 -- почти все сельхозпродукты.

Продовольствие изымалось у крестьян фактически бесплатно, так как денежные знаки, которые предлагались в качестве оплаты были практически полностью обесценены, а промышленные товары взамен изымаемого зерна государство предложить не могло в связи с падением промышленного производства в период войны.

Кроме этого зачастую при определении размера развёрстки исходили не из фактических излишков продовольствия у крестьян, а из потребностей в продовольствии армии и городского населения, поэтому на местах изымались не только имевшиеся излишки, но очень часто весь семенной фонд и сельхозпродукты, необходимые для питания самого крестьянина.

Недовольство и сопротивление крестьян при изъятии продуктов подавлялись вооружёнными отрядами комитетов бедноты, а также частями особого назначения Красной армии и отрядами Продармии.

После подавления активного сопротивления крестьян продразвёрстке советским властям пришлось столкнуться с пассивным сопротивлением: крестьяне утаивали хлеб, отказывались принимать утратившие покупательную способность деньги, сокращали посевные площади и производство, чтобы не создавать бесполезные для себя излишки, и производили продукцию только в соответствии с потребительской нормой на свою семью.

Несмотря на то, что продразвёрстка позволила большевикам решить жизненно важную проблему снабжения продовольствием Красной Армии и городского пролетариата, в связи с запретом свободной продажи хлеба и зерна значительно сократились товарно-денежные отношения, что стало тормозить послевоенное восстановление экономики, а в сельском хозяйстве стали снижаться посевные площади, урожайность и валовые сборы. Это объяснялось незаинтересованностью крестьян производить продукцию, которая у них практически отбиралась. К тому же продразвёрстка в РСФСР вызывала сильное недовольство крестьянства и их вооружённые мятежи. Неурожай 1920 в Поволжье и центральных областях РСФСР на фоне отсутствия резервов как у крестьян, так и у правительства, привёл к новому продовольственному кризису в начале 1921 года.

В связи с переходом от военного коммунизма к НЭПу 21 марта 1921 г. продразвёрстка была заменена продналогом, просуществовав тем самым в самые кризисные годы периода Гражданской войны.

7. Российская деревня 1920-х гг. Перспективы НЭПа

Политика военного коммунизма привела Россию к острейшему политическому и экономическому кризису.

Вынужденной мерой для удержания власти путем политических уступок рынку в течение 1921-1922 гг. являлся НЭП.

Коммунисты считали частную собственность своим злейшим врагом, подрывающим устои их идеологии, а НЭП - уступкой капитализму, символом их поражения. Поэтому изначально эта политика была обречена на провал.

По мнению Ленина, сущность НЭПа была в налаживании союза между рабочими и крестьянами. Ленин сделал правильный тактический ход, попытавшись с помощью НЭПа выйти из кризиса и, проскочив опасный период, похоронить эту политику.

Переход к новой экономической политике был декларирован на 10-м съезде РКП(б), в марте 1921 г.

Постановление X съезда РКП(б) о замене разверстки продналогом, положившее начало новой экономической политике, законодательно было оформлено декретом ВЦИК в марте 1921 года. Размер налога снизился почти в два раза по сравнению с продразверсткой, причем основная его тяжесть падала на зажиточных сельских крестьян. Декрет ограничивал свободу торговли остающейся у крестьян после уплаты налога продукцией «пределами местного хозяйственного оборота». Уже к 1922 году обозначился заметный рост сельского хозяйства. Страна была накормлена. В 1925 г. посевная площадь достигла довоенного уровня. Крестьяне засеяли почти такую же площадь, как в довоенном 1913 г. Валовой сбор зерна составил 82% по сравнению с 1913 г. Поголовье скота превысило довоенный уровень. 13 млн. крестьянских хозяйств являлись членами сельскохозяйственной кооперации. В стране было около 22 тыс. колхозов. Осуществление грандиозной индустриализации требовало коренной перестройки аграрного сектора. В западных странах аграрная революция, т.е. система совершенствования сельскохозяйственного производства, предшествовала революционной промышленности, а потому в целом было легче снабжать продуктами городское население. В СССР оба эти процесса приходилось осуществлять одновременно. При этом деревня рассматривалась не только как источник продовольствия, но и как важнейший канал пополнения финансовых ресурсов для нужд индустриализации.

Составляющими этой политики были следующие меры: введение прогрессивного подоходного налога с крестьян, свобода торговли, разрешение аренды малых и средних частных предприятий, возможность найма рабочей силы, отмена карточной системы и нормированного снабжения, плановость услуг, перевод промышленных предприятии на хозяйственный расчет и самоокупаемость. Была ослаблена централизация управления народным хозяйством; предприятиям дана самостоятельность в планировании, заготовке сырья и реализации продукции. Вводилась поощрительная система оплаты труда с целью стимулировать производство, заинтересовать работников в повышении квалификации и выпуске качественной продукции.

В октябре 1921 г. был восстановлен Госбанк, который стал контролировать сеть кооперативных банков, кредитных и страховых товариществ.

В октябре 1922 г. «был принят новый Земельный кодекс, разрешавший выход крестьян из общины, аренду или наемный труд, а 7 апреля - закон о кооперации, который освободил крестьянина от опеки Наркомпрода.

К 1927 г. сельхозкооперация охватила до 30% всех крестьянских хозяйств. Однако государство проводило по отношению к крестьянам несправедливую закупочную политику, что вызывало острое недовольство.

В декабре 1925 г. 14-й съезд партии принял курс на индустриализацию страны. Обострился кризис хлебозаготовок. Крестьяне утратили интерес к продаже хлеба государству из-за повышения цен на промышленные изделия.

В 1927-1929 гг. кризис хлебозаготовок усилился. Это явилось причиной отказа от политики НЭПа и его свертывания в сельском хозяйстве, затем в промышленности, а в 30-е годы - в торговле.

Таким образом, НЭП помог восстановить разрушенное хозяйство, наладить производство, организовать торговлю, помог выжить стране в тяжелейший экономический период.

Однако непоследовательность проведения этой политики, отсутствие единого плана, хаотичность в проведении мероприятий привели к преждевременному ее прекращению.

8. Сталинская коллективизация. Причины, ход, последствия

В истории деревни в советский период большое значение имеет коллективизация.

Первые коллективные хозяйства возникли в 1918 г. Определилось три формы кооперирования, которые отличались степенью обобществления: ТОЗы (товарищества по совместной обработке земли), артели (общие средства производства), коммуны (общие средства производства и быта). Начавшаяся индустриализация, необходимость огромных средств на ее проведение за счет перераспределения или изъятия их у крестьян ухудшили положение в деревне. Руководство страны искало пути преодоления кризиса.

В партийном руководстве начались дискуссии о выборе политики преобразования сельского хозяйства. 15-й Съезд ВКП(б) закрепил позицию Сталина на скорейшее реформирование деревни насильственными методами, объявив коллективизацию основной задачей партии в деревне. Для преодоления кризиса в области хлебозаготовок государство прибегло к чрезвычайным мерам и начало осуществлять коллективизацию сельского хозяйства. К 1928 г. была окончательно выбрана форма кооперирования. Предпочтение отдавалось колхозам и совхозам (артельная форма кооперации). В 1929 г. Сталин предпринял ряд мер для ускорения темпов коллективизации. В деревню были посланы «двадцатипятитысячники» - десант партийных рабочих-активистов. Опираясь на активы сельской бедноты и поддержку со стороны репрессивных органов и красной Армии, они жесточайшими методами стали осуществлять сталинскую программу коллективизации. 5 января 1930 г. было принято постановление ЦК ВКП(б) «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству».

Определялись сроки коллективизации в районах, ставилась задача ликвидации кулаков и подкулачников. Раскулачивание в 1929-1930 гг. приняло жесточайшие формы. Крестьян семьями высылали в северные районы, отнимали имущество и инвентарь. В стране начались протесты, в начале 1930 г.- более 2 тыс. выступлений.

Коллективизация подвела страну к кризису.

Власти решили временно отступить. В статье «Головокружение от успехов» Сталин подверг коммунистов критике за перегибы в колхозном строительстве и тут же потребовал закрепить первые успехи коллективизации. Эта непоследовательность была замечена оппозицией, в ответ на критические выступления которой Сталин издал постановление «О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении». Уровень насилия снизился, темпы коллективизации приостановились. У крестьян появилась возможность выхода из колхозов.

Сталин решил проводить коллективизацию, «затягивая» в колхозы с помощью экономических уловок. В 1930 г. началось изъятие скота у колхозников, что вызвало массовый его забой. Крестьяне лишились тяговой силы и попали в полную зависимость от принадлежащих государству машинно-тракторных станций. Вводились многочисленные налоги и обязательные государственные поставки. Одновременно ужесточается хозяйственное и уголовное законодательство. Так, в 1932 г. принят варварский закон «Об охране социалистической собственности», который ввел в качестве меры судебной ответственности за хищение колхозного и кооперативного имущества расстрел с конфискацией имущества и с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не менее 10 лет с конфискацией имущества; амнистия по делам этого рода запрещалась. 7 августа 1932 г. в стране были введены паспорта, но колхозники их не получили до 1961 г. Они числились по спискам сельсоветов и не могли свободно передвигаться по стране. Деревня, не имеющая грамотных лидеров и общей программы, была поставлена на колени. В конце 1932 г. в результате изъятия всего зерна начался голод. Его масштабы имели чудовищные последствия. Голод, охвативший основные зернопроизводящие районы, унес жизни 10-15 млн. человек.

Используя сложившуюся ситуацию для дополнительного давления на крестьянство, Сталин усиливал репрессии. Чтобы крестьяне не имели возможности покинуть деревни, войска НКВД блокировали целые районы. Власти отказались от международной помощи. К середине 1934 г. коллективизация завершилась ценой репрессии и уничтожения части крестьянства Курс отечественной истории IX-XX веков - под ред. Ольштынского Л.И. М.:НТРК, 2002. С. 432-441. .

9. Целинная и кукурузная кампании Хрущева

В первые годы после смерти Сталина новый курс в области экономической политики был связан с именем Г. М. Маленкова. По его предложению акценты в сфере народного хозяйства переносились с тяжелой промышленности на легкую, жилищное строительство и сельское хозяйство.

На сентябрьском пленуме ЦК 1953 г. Хрущев во всеуслышание начал разговор о проблемах сельского хозяйства. Вскоре были повышены закупочные цены на сельхозпродукцию и стал восстанавливаться принцип материальной заинтересованности тружеников деревни. Помимо этого с колхозов списывались долги, снижались налоги с приусадебных участков, уменьшался процент обязательных государственных поставок. Был предпринят ряд шагов на укрепление сельского хозяйства кадрами специалистов, устанавливался новый порядок планирования, поощрявший инициативу колхозников, позволявший им планировать свое общественное хозяйство. Государство не только направило в деревню тысячи тракторов, но и существенно увеличило дотации на сельское хозяйство.

В конце января 1954 г. Хрущев подал в Президиум ЦК записку о состоянии и перспективах развития сельского хозяйства. Суть предложений первого секретаря заключалась в необходимости расширения объема пашни за счет освоения 13 млн. га целинных и залежных земель, а также в увеличении удельного веса посевов кукурузы. 30 января в ЦК КПСС состоялось совещание, посвященное перспективам освоения земель в Казахстане. На февральско-мартовском пленуме ЦК 1954 г. освоение целины было признано основным направлением развития сельского хозяйства.

После нескольких лет целинной эпопеи вместо 13 млн. га земли по плану оказалось распахано 33 млн. га.

Однако проблему доставки зерна из производящих районов в потребляющие сильно осложняло бездорожье. Положение усугубляли высокие затраты на переброску техники, горючего, стройматериалов, отсутствие складских емкостей, плохая организация двинувшихся на освоение целины сотен тысяч людей. Из виду упускался и тот факт, что осваиваемые районы в значительной степени являлись зонами рискованного земледелия, где нередкими были засухи и пыльные смерчи.

Одновременно с расширением целинных посевов началась кампания по увеличению посевов кукурузы. Площадь земель, отведенных под эту культуру, должна была совпадать с первоначально определенной площадью вновь осваиваемых территорий в Северном Казахстане, Южном Урале и Сибири.

В СССР этот злак начали внедрять насильно, не слушая никаких объяснений. На 20% засеянных площадей всходов не оказалось вовсе, на 24% - они были сильно изреженными, на 37,5% - в удовлетворительном состоянии, на 11,5% - в хорошем (с высотой растений более 1 м), а на 8% площадей всходы пришлось скосить на зеленую подкормку.

Только после отставки Хрущева мода на кукурузу сошла на нет. Однако был допущен другой перегиб - кукурузу приходилось отстаивать даже в тех районах, где «королева полей» возделывалась многие годы подряд.

Повышение эффективности сельского хозяйства оставалось одной из главных задач правительства. Этому должно было способствовать осуществление двух административных реформ. 26 февраля 1958 г. по докладу Хрущева на пленуме ЦК КПСС было принято постановление «О дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации машинно-тракторных станций».

Суть нововведения заключалась в том, что начиная с 1958 г. новые трактора, сельхозмашины и орудия свободно продавались колхозам за наличный расчет или с предоставлением на эти цели кредита. Колхозы, которые при покупке техники в МТС не могли полностью рассчитаться за ее приобретение, получали рассрочку платежей до 2-3 лет, а в ряде случаев до 5 лет. На практике ликвидация МТС оказалась невыгодна для большинства колхозов, которые были вынуждены истратить все свои финансовые ресурсы.

Таким образом, не все сельскохозяйственные реформы Хрущева имеют положительные последствия.

10. Развитие сельского хозяйства при Брежневе

Безусловно, в результате политики освоения целинных земель большая часть зерновых районов СССР оказалась в зонах, где климатические условия были значительно менее стабильными, чем на Украине или в Среднем и Нижнем Поволжье.

Хотя в начале 1980-х гг. на уборку урожая привлекалось более 20% активного населения, тем не менее попытки административными методами форсировать развитие сельского хозяйства в малонаселенных районах могли привести только к серьезным проблемам в отношении как трудовых, так и материально-технических ресурсов.

В марте 1965 г. был ослаблен контроль над колхозами, до которых теперь доводился рассчитанный на пять лет план продажи продукции по стабильным ценам. Сверхплановый продукт мог сдаваться в государственные приемные пункты по повышенным (не менее чем на 50%) ценам.

Оплата колхозников по трудодням была заменена помесячной зарплатой, являвшейся авансом в счет будущих колхозных доходов. Колхозники получили право на пенсию, социальное страхование и, наконец, на гражданский паспорт. Эти меры, положившие конец той юридической дискриминации, которая начиная с 30-х гг. держала колхозников в положении «граждан второго сорта», не смогли, однако, остановить все более массовое бегство населения из сельской местности. В таких регионах, как северо-восток России, этот исход имел для колхозов без преувеличения катастрофические последствия.

Брежнев был активным поборником политики крупных капиталовложений в аграрный сектор, которые превысили пятую часть всех инвестиций. В результате в этом отношении сельское хозяйство впервые заняло почетное место в ряду приоритетных отраслей народного хозяйства, обогнав даже легкую промышленность. Вместе с тем, несмотря на значительные финансовые затраты, результаты оказались гораздо скромнее, чем ожидалось. Тогда правительство решило заняться самой структурой сельского хозяйства, и в первую очередь ключевым вопросом «личных подсобных хозяйств». Были сняты некоторые ограничения по хозяйствованию на приусадебных участках; в 1977 г., а затем в 1981 г. был принят ряд мер в поддержку частного сектора.

Тем не менее новая политика центра не могла переломить негативные тенденции в развитии этой отрасли до тех пор, пока в государстве господствовал принцип коллективного хозяйства, нацеленного не на обеспечение развития производства, а на изъятие прибавочного продукта.

В надежде повысить эффективность сельского хозяйства правительство прибегло к многочисленным реформам, направленным на реорганизацию управления колхозным производством, чтобы прежде всего укрепить связь сельского хозяйства с комплексом отраслей по производству продуктов питания. крестьянский коллективизация крепостной право

Начиная с 1977 -- 1978 гг. в стране стали создаваться «производственные объединения», призванные повысить специализацию в производстве и увеличить переработку сельхозпродуктов. Они объединяли колхозы, совхозы, предприятия пищевой промышленности и, по возможности, научно-исследовательские лаборатории. В 1982 г. совхозы, колхозы, машиностроительные и химические производства, работающие для нужд сельского хозяйства, предприятия по переработке сельскохозяйственного сырья, расположенные на одной территории, были объединены в региональные АПК.

Брежневская стратегия, консервирующая прежние структуры путем значительных финансовых инъекций в сельское хозяйство, не смогла решить его глубинной проблемы: отчуждения крестьянина от земли. Аграрная политика рассматриваемого периода способствовала лишь росту затрат и расточительства. Если после смерти Сталина сельское хозяйство в СССР было в плохом состоянии, но затраты на него были минимальными, то после смерти Брежнева сельское хозяйство оставалось таким же слабым, но обществу приходилось тратить на него огромные капиталовложения Боханов А.Н., Горинов М.М., Дмитренко В.П. История России: книга 3. М.: АСТ, 2001. С. 521-539. .

11. Попытки реформирования во время Перестройки. Итоги

В результате аграрной реформы 1990-х годов возникла и распространяется частная собственность на землю. Среди позитивных результатов преобразований в первую очередь следует отметить создание сектора крестьянских хозяйств, расширение землепользования граждан (владельцев личных подсобных хозяйств, садово-огородных участков и т.д.).

В течение 1991-1997 гг. изменилась социальная структура сельскохозяйственных землепользователей в результате денационализации земли. Доля государственного сектора в использовании сельскохозяйственных угодий уменьшилась с 56,0% в 1991 г. до 13,4% в 1997 г., в то время как доля частных (коллективных и индивидуально-семейных) хозяйств возросла с 40,3% до 70,9%. Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее.

Новым явлением в жизни села в 1990-е годы стало возрождение и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств, однако со второй половины 1995 г. их численность сокращается, за исключением Северо-Западного, Волго-Вятского и Северо-Кавказского районов.

Изменения в структуре землепользования, вызванные отменой монополии государства на землю, либерализация ценообразования и другие меры рыночной реформы не привели, однако, к росту сельскохозяйственного производства, наоборот, наблюдалось его сокращение.

Следует также отметить, что в отличие от коллективных хозяйств, в индивидуальном семейном секторе объемы производства не снизились, а даже возросли, что обусловило увеличение доли хозяйств населения в структуре продукции сельского хозяйства. За 1990-1996 гг. эта доля возросла на 20% и составила 46%.

Для поддержания производства и выживания большинство хозяйств государство вынуждено было покрывать минимально необходимые затраты за счет наращивания долгов и снижения расходов на оплату труда; а также развивать бартерные сделки.

В настоящее время сельское хозяйство в России переживает период восстановления, которое идет неравномерно: от полного восстановления и выхода на новый уровень в растениеводстве до весьма и весьма скромных результатов в производстве мяса.

К сожалению, Россия по-прежнему продолжает зависеть от поставок продукции из-за рубежа.

Государство продолжает инвестировать значительные средства на поддержку российского сельского хозяйства, которое переходит от больших и неэффективных агрокомплексов к небольшим фермерским хозяйствам, способным быстрее внедрять современные технологии и перестраивать производство.

Библиографический список

1. Аграрный вопрос [Электронный ресурс]: Большая советская энциклопедия. -- М.: Советская энциклопедия. 1969--1978. // Режим доступа: http://dic.academic.ru/

2. Боханов, А.Н. История России с начала XVIII века до конца XIX века [Текст] : Книга 2 / А.Н. Боханов, М.М. Горинов - М.: АСТ. - 2001.

3. Боханов А.Н., История России ХХ век [Текст] : книга 3 / А.Н. Боханов, М.М. Горинов, В.П. Дмитренко. - М.: АСТ. - 2001.

4. Курс отечественной истории IX-XX веков [Текст] / под ред. Ольштынского Л.И. - М.: НТРК. - 2002.

5. Чернобаев, А.А. История России [Текст] : Учебник / А.А. Чернобаев, И.Е. Горелов, М.Н. Зуев - М.: Высшая школа. - 2001.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Необходимость и причины отмены крепостного права. Александр II и крестьянская реформа. Официальное упразднение крепостной зависимости в России. Политические и социально-экономические последствия крестьянской реформы.

реферат , добавлен 17.11.2003


Время тяжких испытаний для России. Предпосылки отмены крепостного права в России. "Крестьянский вопрос" и российское самодержавие. Значение отмены крепостного права. Проведение реформ в области местного управления, суда, образования, цензуры.

реферат , добавлен 28.09.2006


Рассмотрение эволюции крестьянского вопроса на протяжении первой половины XIX века, его отражение во внутренней политике и в общественной мысли. Личность Александра І, политическая деятельность. Анализ основных причин отмены крепостного права в России.

курсовая работа , добавлен 23.05.2014


Предпосылки отмены крепостного права в России. Социально-экономические процессы разложения крепостничества. Суть крестьянской реформы 1861 года. Община как субъект собственности. Период "временнообязанности". Последствия отмены крепостного права.

контрольная работа , добавлен 22.03.2010


Историческое и политическое значение реформы 1861 года об отмене крепостного права в России. Понятие и основные положения крестьянской реформы, причины и предпосылки отмены крепостного права. Ответ крестьян на реформу. Нерешённость земельного вопроса.

курсовая работа , добавлен 17.11.2014


Особенности состояния сельского хозяйства в России в первой половине XIX в. и предпосылок отмены крепостного права. Характеристика барщинных, оброчных и удельных помещичьих крестьян. Причины крестьянских волнений и пути решения крестьянского вопроса.

курсовая работа , добавлен 03.03.2010


Крестьянский вопрос и этапы закрепления крепостного права. Положение крестьян и реформы Екатерины II. Восстание Емельяна Пугачева как попытка разрешения крестьянского вопроса в России. Особенности страны, трудности ее реформирования.

курсовая работа , добавлен 29.03.2003


Хронология существования и отмены крепостного права в России и в Европе. Взаимодействие американской и русской прессы в вопросах отмены крепостного права в России и рабства в США. Русская эмигрантская пресса и освещение событий в пореформенной России.

реферат , добавлен 27.07.2010


Особенности социально-экономического развития Беларуси до отмены крепостного права. Экономические взгляды представителей науки. Преподавание основ экономических знаний до реформы 1861 года. Основные причины отмены крепостного права и его результаты.

реферат , добавлен 04.12.2011


Правительственное решение крестьянского вопроса в первой половине XIX в. Политика в области крестьянского вопроса при Николае I. Указы и законы о крестьянах, изданные в XIX веке. Крымская война 1853–1856 г., ее роль в крестьянской реформе 1861 г.

В начале ХX века Россия являлась cреднеразвитой страной. Наряду с высокоразвитой индустрией в экономике страны большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от мануфактурного до патриархально-натурального. Русская деревня стала сосредоточением пережитков феодальной эпохи. Важнейшими из них были крупные помещичьи землевладения, широко практиковались отработки, являющие собой прямой пережиток барщины. Крестьянское малоземелье, община с ее переделами тормозили модернизацию крестьянского хозяйства.

Социально-классовая структура страны отражала характер и уровень ее экономического развития. Наряду с формированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные деления - наследие феодальной эпохи.

Буржуазия занимала ведущую роль в экономике страны в ХХ веке, до этого она не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в общественно политической жизни страны, так как она была полностью зависима от самодержавия, в следствие чего и оставались аполитичной и консервативной силой.

Дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, стало главной опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией.

Крестьянство, составлявшее 3/4 населения страны, было также затронуто социальным расслоением общества (20% - кулаки, ЗО% - середняки, 5О% - бедняки). Между полярными его слоями возникали противоречия.

Разрушению крестьянской общины способствовал не только указ от 9 ноября 1906 г., но и другие законы 1909 -- 1911 гг., предусматривавшие роспуск общин, с 1861 г. не подвергавшихся разделу, и возможность его проведения решением простого большинства, а не двух третей членов общины, как было раньше. Власти всячески способствовали дроблению и обособлению крестьянских хозяйств.

Главная и основная задача в аграрной политике состояла в принципиальной реорганизации землепользования и землевладения крестьянства. Монарх давно уже видел пагубность существования общины, где существовало стремление всех уравнять, всех привести к одному уровню, а так как массу нельзя поднять до уровня самого способного, самого деятельного и умного, то лучшие элементы должны быть принижены к пониманию, к устремлению худшего, инертного большинства. Это виделось и в трудности привить к общинному хозяйству сельскохозяйственные улучшения и в трудности часто наладить приобретение всем обществом земли при помощи Крестьянского банка, так что часто расстраивались выгодные для крестьян сделки.

Не благоустройство значительной части крестьянства давно уже заботило Николая II. Когда осенью 1905 г. возник кабинет С.Ю. Витте, император поставил перед ним главную задачу: улучшить положение крестьян. На заседании Совета министров 3 ноября 1905 г. глава правительства предложил избавить крестьян от выкупных платежей. Царь заявил, «что находит меру совершенно недостаточною” и решительно высказался за переход от слов и обещаний к крупным мерам «по улучшению положения крестьян, не теряя времени, так, чтобы крестьянство убедилось, что о нем правительство фактически заботится, и призвал для достижения этой цели «не стесняться жертвами и не останавливаться перед самыми сильными мерами. Кабинету С.Ю.Витте не удалось принять никаких «сильных мер», хотя предварительная работа в этой области велась и в 1905 г., и в начале 1906 г. Когда же собралась Первая Государственная дума, то сразу выяснилось, что резерва времени у власти уже больше нет. Ношу трудоемкого реформирования крестьянского землеустройства принял на себя кабинет П.А. Столыпина и особенно его глава. Надлежало решить две тесно взаимосвязанные организационно-правовые и экономические проблемы. Во-первых, снять все необоснованные и архаичные юридические ограничения прав крестьянства и, во-вторых, создать условия для развития частного мелкого аграрного хозяйства. Сохранение власти общины вело к упадку крестьянского сельскохозяйственного производства, способствовало нищете самой многочисленной группы населения.

Столыпинская реформа в большинстве случаев реализовывалась царскими указами, что гарантировало оперативность ее проведения. Она базировалась на принципе неприкосновенности частной собственности на землю, которая не могла ни в какой форме насильственно отчуждаться. Важнейшей из комплекса реформ, задуманных Столыпиным, безусловно, явилась аграрная реформа. В противовес думским проектам, суть которых (при всех их различиях) в конечном счете сводилась к передаче крестьянам всей или части помещичьих земель, т.е. разрешение аграрного кризиса за счет помещиков, суть столыпинской реформы состояла в том, чтобы сохранив в неприкосновенности помещичье землевладение, разрешить аграрный кризис за счет перераспределения между крестьянами общинных крестьянских земель.

Сохраняя помещичье землевладение, Столыпин оберегал социальный слой помещиков как важнейшую опору царизма, учитывая, что в результате революции 1905-1907 гг. крестьянство уже не являлось такой опорой.

Столыпин рассчитывал, расслоив крестьянство за счет перераспределения общинных земель, создать слой новых собственников-фермеров как новую социальную опору власти. Иными словами, столыпинская реформа одной из важнейших своих целей имела, в конечном счете, укрепление существующего режима и царской власти.

Проведение реформы началось с издания 9 ноября 1906 г. Указа о дополнениях некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования. Хотя формально Указ был назван дополнениями к постановлениям по земельному вопросу, фактически это был новый закон, который радикально менял строй земельных отношений в деревне.

К моменту издания данного закона, т.е. к 1906 г., в России было 14,7 млн. крестьянских дворов, из которых 12,3 млн. имели земельные наделы, в том числе на общинном праве 9,5 млн., преимущественно в центральных регионах, черноземной полосе, на Севере и частично в Сибири, 2,8 млн. дворов-- на подворном праве (в Западном и Привислинском краях, Прибалтике, Правобережной Украине). Политика царизма до Указа 9 ноября 1906 г. была направлена на сохранение общины как формы крестьянского самоуправления, обеспечивавшую административно-полицейский контроль (через земских начальников) за крестьянством, и как фискальной единицы, облегчавшей взимание налогов и сборов, поскольку входившие в общину крестьянские дворы были связаны круговой порукой.

С отменой круговой поруки община перестала быть фискальной единицей. А закон от 5 октября 1906 г., расширивший для крестьян свободу передвижения и поступления на службу и учебу, ограничил административно-полицейский контроль со стороны земских начальников.

Отмена выкупных платежей превратила крестьян в собственников надельной земли, но на общинном или подворном праве, т.е. юридическими собственниками земли были или крестьянские общины (при общинном землепользовании), или крестьянские дворы (при подворном землепользовании), т.е. коллективные собственники. Исключение составляли Прибалтика, Привислинский и Западный края, где господствовала частная единоличная собственность на землю домохозяев -- глав крестьянских дворов. Кое-где частная собственность на крестьянские земли, как исключение, имела место и в других регионах.

Столыпинский Указ от 9 ноября 1906 г. предоставлял крестьянам “право свободного выхода из общины, с укреплением в собственность отдельных домохозяев, переходящих к личному владению, участков мирского надела”.

За выходящими из общины закреплялась земли, находившиеся в их фактическом пользовании, в том числе и арендуемые у общины (сверх полагающихся наделов), независимо от изменения числа душ в семье.

Причем в общинах, где переделов не было в течение 24 лет, вся земля закреплялась бесплатно. А там, где переделы производились, излишки земли, сверх причитающихся на наличные мужские души, оплачивались по “первоначальной средней выкупной цене”, т.е. значительно дешевле рыночных цен. Эти правила были нацелены на то, чтобы побудить к скорейшему выходу их общины наиболее зажиточных крестьян, располагавших излишками надельных и арендованных земель. Выходившие из общины домохозяева имели право требовать, чтобы полагающаяся им земля выделялась одним куском-отрубом (если выделяющийся двор остается в деревне) или хутором (если этот двор переносит усадьбу за пределы деревни). При этом преследовались две цели: во-первых, ликвидировать чересполосицу (когда надельные земли одного крестьянского двора находились отдельными участками в разных местах) -- одну из важнейших причин отсталости агротехники; во-вторых, рассредоточить, разъединить крестьянскую массу. Объясняя политический смысл рассредоточения крестьянской массы, Столыпин писал, что “дикая, полуголодная деревня, не привыкшая уважать ни свою, ни чужую собственность, не боявшаяся, действуя миром, никакой ответственности, всегда будет представлять собой горючий материал, готовый вспыхнуть по каждому поводу”. Учитывая, что выделенные выходящим из общины дворам земли одним отрубом или хутором в большинстве случаев ущемляли интересы остальных общинников (поэтому общины могли не давать согласие на выделение), Указ 9 ноября предусматривал право требовать укрепления в личную собственность части общинной земли, которое должно быть удовлетворено общиной в течение месяца. Если же это не будет сделано в установленный срок, то выделение земли может быть оформлено распоряжением земского начальника, не считаясь с волей общины, т.е. принудительно.

Не надеясь получить одобрения Указа от 9 ноября 1906 г. II Государственной Думой, Столыпин оформил его издание в порядке ст. 87 Основных законов без Думы.

И действительно, Указ получил поддержку только в III Думе, избранной после третьеиюньского государственного переворота 1907 г., по новому избирательному закону. Опираясь на голоса правых и октябристов, правительство добилось, наконец, его утверждения 14 июня 1910 г. в виде закона. Более того, правооктябристское большинство III Думы дополнило этот закон новым разделом, в котором указывалось, что те общины, в которых переделы не производились с 1863 г., должны считаться перешедшими к участково-подворному наследственному землепользованию. Иными словами, закон 14 июня 1910 г. принудительно распускал.

Аграрный вопрос был главным для развития России. Мало того, что крестьянство и к началу Первой мировой войны составляло 80 % населения. Ниже приводится сокращенная схема баланса народного богатства России на 1 января 1914 г., разработанная блестящим российским и советским статистиком А.Л. Вайнштейном (см. табл. 1.1), которая демонстрирует, что из суммы в 55,6 млрд. золотых рублей покупательной силы 1913 г. 24 млрд., или 43,16% фондов, приходилось на сельское хозяйство. Иначе говоря, в аграрном секторе было сконцентрировано около половины всех ресурсов страны, и это без полного учета ценности земли, которую А.Л. Вайнштейн учитывал советским методом – по вложенным затратам.

Источник: Вайнштейн А.Л. Народное богатство и народнохозяйственные накопления предреволюционной России. М.: Госстатаздат ЦСУ СССР, 1960.

Главное же состоит в том, что в Новое время, с XVI–XVII вв., основная энергия подъема экономики таилась в аграрно-индустриальном переходе от феодального к рыночному строению аграрных отношений. С.Ю. Витте писал, что в свободном крестьянском "Я" такой неисчерпаемый источник развития производительных сил, что освобожденный частный интерес способен преобразовать все земледелие*.
* Цит. по: Плимак Е.Г, Пантин И.К. Драма российских реформ и революций. М.: Весь мир, 2000. С. 268.

Почему Англия, остров на краю Европы, еще в XIV–XV вв. считавшаяся отсталой страной Европы, стала затем владычицей морей и мастерской мира? Ведь еще в XIII в. она была аграрным придатком Фландрии, например, Брюгге вырос в крупный промышленный центр на переработке шерсти, которую везли из Англии. Что это, особые качества англосаксов? Так почему они не проявлялись раньше?
А дело в том, что Англия первой из стран Европы очистила аграрные отношения от феодализма, сделала их открытыми рыночными отношениями, основанными на частной собственности. Очистка происходила грязно: огораживания, захват в собственность государственных, церковных и общинных земель, войны феодалов на самоистребление и, наконец, Английская революция – первая буржуазная революция в Европе. Не скажу, что это единственное объяснение, но одними из главных факторов будущего расцвета Англии были именно радикальное освобождение аграрных отношений от феодальных пережитков, полная победа личной свободы и собственности. Великая французская революция – второй акт глубокой расчистки аграрных отношений для капиталистического развития не только во Франции, но и почти во всей Европе. Бурный технический и индустриальный прогресс Европы и США в XIX в. – следствие свободы, полученной прежде всего крестьянами, в том числе для того, чтобы стать торговцами или рабочими.
Много позже, во второй половине XX в., будут вестись споры о китайском экономическом чуде. А ведь и в его основе тоже лежит аграрная революция, освобождение крестьянства.
Россия отставала от Европы, потому что задержалась с освобождением крестьян. Правящий класс противился всем попыткам реформ. После воцарения Александра II, когда ликвидация крепостного права уже была решена, развернулась борьба за то, какой будет реформа, на каких условиях крестьяне получат свободу. Царь маневрировал, стараясь достигнуть компромисса между реформаторами и крепостниками. Первые требовали личной свободы крестьян, наделения их землей, в том числе за счет владений помещиков, без выкупа или за очень умеренный выкуп, установления срока обязанностей крестьян перед помещиком. За эту программу выступали и либералы (КД. Кавелин, Б. И. Чичерин, Ю.Ф. Самарин), и демократы. В какой-то момент ее почти полностью поддержал Я.И. Ростовцев, возглавлявший в то время комиссию по крестьянской реформе.
Ростовцева затем сменил В.Н. Панин, ярый защитник привилегий крепостников. Его программа – передача земли за большой выкуп, включая отрезки от наделов, которыми крестьяне пользовались до сих пор, обязанность отрабатывать или платить выкуп в натуре. Интерес государства учитывался сохранением общины и круговой поруки в уплате налогов.
В результате реформа была осуществлена на началах компромисса с максимальным учетом интересов помещиков. Условия для свободного развития рыночных отношений, для искоренения феодализма были созданы меньше чем наполовину.
Из убогой реформы, писал Н.Г. Чернышевский, выйдет революция. "Народ невежествен, исполнен грубых предрассудков и слепой ненависти ко всем отказавшимся от его диких привычек. Он не делает никакой разницы между людьми, носящими немецкое платье; с ними со всеми он стал бы поступать одинаково. Он не пощадит и нашей науки, нашей поэзии, наших искусств, он станет уничтожать всю нашу цивилизацию"*.
* Цит. по: Плимак Е.Г., Пантин И.К. Указ. соч. С. 198.

Вещие слова. Реформы призваны упреждать революцию, но если они недостаточно радикальны и последовательны, чтобы решить задачу, то революция оказывается неизбежной. Реформа 1861 г. создала почву для преобладания на левом фланге российской политики радикально-революционных течений.
Поэтому когда мы говорим о таком феномене пореформенного развития России, как быстрый подъем и сохранение отсталости, то это можно трактовать следующим образом: находясь накануне перехода от феодализма к капитализму, от аграрной экономики к индустриальной, Россия обладала огромным зарядом энергии развития. Подъем 1861–1913 гг. использовал лишь малую часть этого заряда. Незавершенность реформ сдерживала развитие, вела к растрате национальной энергии или к трансформации ее в разрушительные формы.

Одним из ключевых в аграрной реформе был вопрос о судьбе общины, которая стала едва ли не главным тормозом развития капитализма на селе и повышения агрокультуры. Туган-Барановский различает два типа общины – долевую и уравнительно-передельную*. Долевая община, преобладавшая в Западной Европе и у нас распространенная на севере России (исследования А.Я. Ефименко), предполагает право всех членов общины на долю (притом не равную) земли, причем общинная земля не поделена в собственность между крестьянскими хозяйствами (дворами). В долевой общине отсутствуют переделы земли в целях уравнивания обеспеченности землей. Учитывая допускаемое в долевой общине неравенство владения землей, усиливаемое богатыми крестьянами, она легко трансформируется в частную собственность. В России же преобладала уравнительно-передельная община, где периодически, раз в 10–12 лет, осуществлялся передел в целях уравнения членов общины по тому или иному признаку. Она-то и подрывала стимулы развития хозяйства, поскольку порождала чересполосицу (один двор имел несколько полос в разных местах), принудительный севооборот (от чересполосицы), временность владения, лишавшую интереса к улучшению земли. Кроме того, исключалась возможность выделения и увеличения эффективных хозяйств за счет неэффективных (как будто гуманно, но на деле получается торможение роста производительности). Власти же рассчитывали на улучшение сбора податей, а также выкупных платежей с помощью общины и круговой поруки.
* См.: Туган-Барановский М.И. Указ. соч. С. 177-178.

С самого начала поэтому община по разным причинам нашла защитников в разных политических лагерях. Хотя поначалу власти относились к общине с подозрением по причинам, о которых речь шла выше, позже, особенно в 1880-х гг., они встали на ее защиту. Представители революционно-демократического лагеря – Н.Г. Чернышевский и А.И. Герцен видели в общине ростки социализма. Даже либерал К.Д. Кавелин не избежал иллюзий относительно общины*.
* Депутат Государственной Думы А.Ф. Бабянский при обсуждении реформ ПА Столыпина в 1906 г. вспоминал поучения К.Д. Кавелина: "Господа, берегите общину, вы помните – это вековой институт" (Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М.: Политиздат, 1991. С. 74).

Последовательно против общины выступали социал-демократы, полагая, что Россия, как и другие страны, должна пройти через капитализм. В их споре с народниками по поводу общины они занимали прозападные позиции, тогда как народники сменили на почвенническом посту славянофилов.

В правящих кругах идею продолжения аграрной реформы и устранения общины снова выдвинул, правда весьма осторожно, Н.Х. Бунге, ставший в 1881 г. министром финансов. От него эту идею воспринял С.Ю.Витте и стал развивать основы идеи будущей столыпинской реформы. Витте писал в воспоминаниях, что под влиянием Бунге он превратился из славянофильствующего сторонника общины в ее убежденного противника*.
* С.Ю. Витте писал, что великая реформа 1861 г., на словах сделав из крепостного свободного сельского обывателя, как раз и лишала его возможности свободно заниматься земледелием. Из соображений полицейских (надзор) и фискальных (круговая порука в выплате выкупа за землю) крестьян загнали в общины, где они страдали от чересполосицы, малоземелья, не хотели заботиться – из-за угрозы переделов – об улучшении агрокультуры. "Мужик" не мог покинуть деревню, ибо жил без паспорта (вспомним советские годы), община связывала его круговой порукой, вновь подчиняла его "миру" и дворянину – земскому начальнику (Витте С.Ю. Воспоминания: В 3 т. Т.2. Таллин; М.: Скиф Алекс, 1994. С.491-492).

Бунге удалось в 1882 г. снизить выкупные платежи крестьян (на 12 млн. руб.), отменить подушную подать и круговую поруку (это дало снижение податных тягот на 53 млн. руб.). В 1882 г. был учрежден Крестьянский поземельный банк для поддержки развития крестьянских хозяйств и одновременно – Дворянский банк для помощи помещикам. Но это все.
В октябре 1898 г. Витте в обоснование неизбежности новых реформ пишет письмо царю, приводя следующие цифры: "После 1861 г., имея 130 млн. подданных, Россия увеличила бюджет с 350 до 1400 млн. руб. Но уже эта тяжесть обложения дает себя чувствовать. Между тем бюджет Франции при 38 млн. жителей составляет 1260 млн. руб. Если бы благосостояние наших плательщиков было равносильно благосостоянию населения Франции, то наш бюджет мог бы достигнуть 4200 млн. руб., а сравнительно с Австрией – 3300 млн. руб. Почему же у нас такая налогоспособность? Главным образом из-за неустройства крестьян. Нужно прежде всего поднять дух крестьянства, сделать из них свободных и верноподданных сынов ваших"*.
* Витте С.Ю. Указ. соч. Т.2. С. 523,526.

Свободный и верноподданный – плохо сочетается. Самодержавие не хотело мириться ни с какой свободой, ни с какой самодеятельностью. Письмо Витте положили под сукно. Только в 1902 г. царь соизволил согласиться на созыв совещания по крестьянскому вопросу. Но в начавшихся дебатах вопрос о помещичьих землях даже не затрагивался. Рекомендовалось перейти от общинного владения землей к индивидуальному, причем путем снятия препятствий, "которые ныне поставлены законом для сохранения общины". В январе 1905 г., увидев подобные предложения, царь закрыл совещание. Однако через полтора года, когда по всей стране заполыхали пожары, он велел новому премьеру, П.А. Столыпину, претворить эти идеи в жизнь.
Поэтому второй этап аграрной реформы в России связан с именем Столыпина, который был призван предупредить революцию и укрепить экономику введением полноценной частной собственности на землю, ликвидацией общины и всех связанных с ней ограничений. Столыпин видел в качестве идеала выделение крестьян на хутора или отруба или же переселение в Сибирь на свободные земли.
Однако и эта реформа была ограниченной. Затрагивались только общинные земли, помещичьи оставались неприкосновенными. Продать землю крестьянин мог только лицам, приписанным к сельскому обществу, а заложить – только в Крестьянском банке. Скупка наделов бедняков ограничивалась минимальными наделами. И все же, несмотря на многочисленные ограничения, будь у Столыпина больше времени, он смог бы довести до конца аграрный переворот. Но не судьба: в 1911 г. он был убит.
Итоги столыпинской реформы были не столь уж ощутимы. В 1905 г. в европейской России было 12,3 млн. крестьянских дворов, землей на общинном праве из них владели 9,5 млн. (77,1%). Выделилось на личное владение до 1913 г. всего 2 млн. дворов (1/6), причем процесс, шедший активно до 1908 г., затем стал угасать. В Сибирь уехало около 2 млн. человек. В целом община устояла. Аграрный вопрос подвинули, но не решили. Энергия преобразования снова осталась втуне.
Тем не менее нельзя умалять значение реформы для развития сельского хозяйства. За эти годы на 30–50% повысила урожайность, вдвое выросли крестьянские накопления. Подлинный подъем переживала кредитная кооперация: в 1906 г. она имела 1,7 тыс. учреждений с 704 тыс. членов, а в 1915 г. – 14,5 тыс. учреждений с 9,5 млн. членов. На треть увеличилась доля хозяев, привлекавших наемный труд. Дело двигалось, но время было упущено. В.П. Данилов, известный русский исследователь, считал, что будь аграрная реформа проведена на 20–25 лет раньше, когда ее задумывал Н.Х. Бунге, она могла бы существенно изменить ситуацию*, которая все более поворачивалась к революционному и притом разрушительному решению.
* Плимак Е.Г., Пантин И.К. Указ. соч. С. 269.

Накануне революции наиболее радикальную антифеодальную и демократическую программу решения аграрного вопроса предлагали эсеры: передача всей земли крестьянам, раздел помещичьих земель. Большевики присвоили эту программу, зная ее популярность среди крестьян. Но реализовывать в общем не собирались, что показало ближайшее будущее. Они были одержимы социалистической утопией.

Аграрный вопрос

в широком смысле - вопрос о законах развития капитализма в сельском хозяйстве, возникающих на этой основе отношениях между классами и связанной с этим классовой борьбе.

В развитых капиталистических странах А. в. - это вопрос о классах капиталистического сельского хозяйства в условиях господства государственно-монополистического капитализма, вопрос о путях развития крупного сельскохозяйственного производства на базе современной техники. В более узком смысле - это вопрос о путях и методах устранения докапиталистических (т. е. феодальных, а в некоторых отсталых странах также и дофеодальных) производственных отношений в сельском хозяйстве. В этом смысле решение А. в. становится одной из основных задач буржуазно-демократической революции и связано с конфискацией всей помещичьей земельной собственности. Однако буржуазия, в силу своей классовой ограниченности, не может разрешить до конца А. в., что доказано историческим опытом. Полное разрешение А. в. возможно только в результате социалистической революции, которая не только решает проблему экспроприации крупной земельной собственности и наделения крестьян землёй, но и создаёт условия для социалистического преобразования сельского хозяйства (См. Социалистическое преобразование сельского хозяйства).

Земельный вопрос возникает с началом общественного разделения труда, с развитием товарообмена и делением общества на классы. Развитие классового неравенства привело к узурпации эксплуататорскими классами земельной собственности. К началу эпохи капитализма земельная собственность сконцентрировалась у феодально-помещичьего класса, эксплуатировавшего крестьянство путём взимания земельной ренты в её различных формах: отработочной, натуральной, денежной. Переходный этап к капитализму в сельском хозяйстве ознаменовался разложением феодально-помещичьего хозяйства, эволюцией форм феодальной зависимости крестьянства к капиталистическим производственным отношениям, распространением крестьянской аренды земли.

С разложением феодальной и дофеодальной земельной собственности возникают мелкокрестьянская и буржуазная земельная собственность, образующие соответственно базис мелкотоварного и капиталистического укладов в сельском хозяйстве. Формирование капиталистического уклада идёт обычно двумя основными путями: созданием крупнокапиталистической и кулацкой земельной собственности.

Основой возникновения и развития капитализма было отделение непосредственных производителей от собственности на средства производства, насильственное лишение крестьян земли и превращение их в свободных пролетариев, с одной стороны, и монополизация собственности на средства производства классом капиталистов - с другой. Процесс отделения самостоятельного производителя от средств производства происходит и в современных капиталистических странах. Земля - главное средство производства в сельском хозяйстве. Ограбление крестьянства привело к тому, что большая часть земли сосредоточивалась в капиталистических хозяйствах, составляющих небольшой процент всех хозяйств. У массы же крестьянства остаётся ничтожное количество земли.

Точное определение удельного веса различных групп земельных собственников затруднено тем, что почти ни одно капиталистическое государство не ведёт статистики земельной собственности из боязни разоблачения огромной централизации земельной собственности. Статистика учитывает, как правило, распределение земли по группам хозяйств, различающихся размером земельной площади в хозяйстве. Вплоть до начала 20 в. в большинстве стран мира, за исключением Англии, сельское население преобладало, а в развивающихся, избавившихся от колониального гнёта странах преобладает и ныне. Рост торгового земледелия, возникновение и развитие капиталистических отношений сопровождается классовой дифференциацией крестьянства, что означает разрушение старых патриархальных отношений в деревне и создание новых социальных групп сельского населения - сельской буржуазии и сельского пролетариата. И помещичье хозяйство и хозяйства зажиточных крестьян принимают всё более торговый, предпринимательский характер. Происходит процесс специализации сельского хозяйства, увеличивается спрос на наёмную рабочую силу и производимые промышленностью средства производства и предметы личного потребления для сельского населения, что расширяет внутренний рынок для капитализма. Капитал в сельском хозяйстве использует не только чисто капиталистические, но и докапиталистические формы эксплуатации. Пережитки крепостнических форм эксплуатации при капитализме особенно были распространены в 19 - начале 20 вв. и сохраняются ещё в Испании, Португалии, Южной Италии и др. и особенно в развивающихся странах.

Разные социальные условия определили и различные пути развития капитализма в сельском хозяйстве: т. н. прусский (Германия, царская Россия) и американский. Прусский путь означал медленное перерастание феодально-помещичьего хозяйства в буржуазное, юнкерское «... перерастание крепостничества в кабалу и в капиталистическую эксплуатацию на землях феодалов - помещиков-юнкеров» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 16, с. 216). Американский путь означал вообще отсутствие феодально-помещичьего землевладения и, в этом смысле, - свободное развитие крестьянского, фермерского хозяйства, свободного от докапиталистических форм эксплуатации, - «...основной фон перерастание патриархального крестьянина в буржуазного фермера» (Ленин В. И., там же). Ленин отмечал наличие в дореволюционной России обоих путей эволюции капитализма в сельском хозяйстве: прусский - в земледельческом центре России, американский - в земледельческих окраинах, а также во всех местностях России, где рядом были помещичьи и крестьянские хозяйства. После реформы 1861 вплоть до Великой Октябрьской социалистической революции борьба помещичьих и крестьянских интересов была борьбой за прусский (со стороны помещиков и русской либеральной буржуазии) и американский (со стороны крестьянства) пути развития.

Характерное для капитализма отделение земли от земельного собственника осуществляется в двух формах: задолженности по ипотеке (процентным ссудам) и арендной системы (см. Аренда земли). Капитал эксплуатирует трудящегося крестьянина не только как наёмного рабочего, но и как хозяина путём взимания с него грабительских процентов за ипотеку, арендной платы, государственных налогов. Ещё К. Маркс писал, что отдельные капиталисты эксплуатируют крестьян посредством ипотек и ростовщичества, а класс капиталистов - посредством государственных налогов. Капитал эксплуатирует и рабочего и крестьянина. Тем самым интересы крестьян находятся в непримиримом противоречии с интересами буржуазии, а естественным союзником и вождём крестьянства в условиях капитализма является рабочий класс.

Классовая дифференциация внутри крестьянства приводит к тому, что оно перестаёт быть единым классом. Для анализа и определения удельного веса классовых групп в сельском хозяйстве недостаточна группировка хозяйств по размеру земли в хозяйстве. Необходимо учитывать соотношение семейного и наёмного труда в хозяйстве. Ленин, анализируя данные сельскохозяйственной переписи 1907 в Германии, дал научное определение групп хозяйств: пролетарские, крестьянские, капиталистические. К пролетарским относятся хозяйства, владельцы которых являются по существу наёмными рабочими. Для них работа в своём хозяйстве является подсобным занятием. Обычно к этой группе относятся в Европе хозяйства размером до 2 га. Крохотные размеры хозяйства не дают возможности полностью использовать имеющуюся в хозяйстве рабочую силу. Это порождает т. н. избыточную рабочую силу, аграрное перенаселение и вызывает бегство из деревни в поисках заработка. К крестьянским хозяйствам Ленин относил хозяйства, в которых семейный труд преобладал над наёмным. Хотя большинство крестьянских хозяйств нанимает временных рабочих, только в крупных крестьянских хозяйствах, хозяйствах крестьянской буржуазии на 1 хозяйство уже приходится 1 наёмный рабочий. Внутри крестьянских хозяйств Ленин выделял мелкокрестьянские (обычно от 2 до 5 га ), среднекрестьянские (от 5 до 10 га ) и крупнокрестьянские (от 10 до 20 га ) хозяйства. В довоенной Германии хозяйства размером до 10 га составляли более половины всех хозяйств. Владельцы большинства этих хозяйств и члены их семей уходили на заработки в город. К капиталистическим хозяйствам относятся такие, в которых наёмный труд преобладает над семейным. Сюда относятся средние (от 20 до 100 га ) и крупные (от 100 га и свыше) капиталистические хозяйства. С известными изменениями эта группировка сохраняет своё значение в современных развитых капиталистических странах.

А. в. в дореволюционной России. Характеризуя А. в. в России начала 20 в., Ленин писал: «»Аграрный вопрос» - если употреблять эту обычную, ходячую терминологию - существует во всех капиталистических странах. Но в России рядом с общекапиталистическим аграрным вопросом существует другой, «истинно-русский» аграрный вопрос... Чисто капиталистические отношения придавлены еще у нас в громадных размерах отношениями крепостническими. Борьба массы населения, в первую голову массы крестьянства вообще, с этими именно отношениями - вот в чем своеобразие русского аграрного вопроса" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 21, с. 306, 307).

В России и после крестьянской реформы 1861 в руках помещиков и помещичьего государства продолжала оставаться большая часть всей земли. Согласно "Статистике землевладения 1905 г.", всего земель на учёте в Европейской России было 395,2 млн. десятин (1 десятина = 1,09 га ), из них в частном владении 101,7 млн. десятин, надельных земель 138,8 млн. десятин, земель казённых, церковных, удельных и прочих 154,7 млн. десятин, из которых примерно 39,5 млн. десятин использовались в сельскохозяйственном производстве. В частном землевладении господствовали крупные собственники. Из 85,8 млн. десятин частновладельческих земель (по которым имелись данные о распределении по размерам владения) 619 тыс. мелких собственников, владевших до 50 десятин каждый, имели 6,5 млн. десятин, а 134 тыс. крупных помещиков имели 79,5 млн. десятин. В руках 28 тыс. наиболее крупных собственников, имевших более чем по 500 десятин, находилось 62 млн. десятин, т. е. 72,3% всего частного землевладения. Кроме земельной собственности дворян, которым в 1905 принадлежало 53,2 млн. десятин, или 61,9% всего частного личного землевладения, в Европейской России было 7,8 млн. десятин удельных земель, принадлежавших царской фамилии. В личном владении царя находилось более 50 млн. десятин кабинетских земель. В то же время более 10 млн. крестьянских хозяйств имели только 73 млн. десятин земли.

С развитием капитализма в сельском хозяйстве помещики стали применять наёмный труд. Но в целом помещичье хозяйство в России больше держалось крепостнически-кабальной, чем капиталистической, системой хозяйства.

Источником существования основной массы крестьян были надельные земли, которые распределялись неравномерно. Надельное землевладение и в послереформенной России сохранило феодально-крепостнические черты (до Столыпинской аграрной реформы (См. Столыпинская аграрная реформа) они были почти изъяты из оборота, т. е. не были объектом купли-продажи). Малоземелье вынуждало крестьян арендовать в начале 20 в. 35-37 млн. десятин земли у помещиков, казны и уделов за отработки, исполу или в порядке мелкой краткосрочной денежной аренды. К концу 19 в. зажиточная верхушка, составлявшая 20% крестьянских дворов, сосредоточивала в своих руках половину крестьянского сельскохозяйственного производства. Половина крестьянства не могла существовать за счёт своего хозяйства. Крестьяне вынуждены были продавать свою рабочую силу. Столыпинская реформа усилила развитие капитализма в сельском хозяйстве. В деревне углубилось классовое расслоение. Значительно выросло кулацкое хозяйство. Образовались крупные капиталистические сельскохозяйственные предприятия. В последнее десятилетие перед Октябрьской революцией в сельское хозяйство России стал проникать монополистический русский и иностранный капитал. Капиталистические монополии сосредоточили в своих руках снабжение сельскохозяйственными машинами, из которых в 1913 почти половина ввозилась из-за границы. Через кредит под залог земли устанавливалось влияние финансового капитала в частном землевладении. К 1917 в государственных и частных земельных банках было заложено 66,5 млн. десятин земли, т. е. 60% всего частного землевладения в России. Под залог этих земель, оцененных в огромную сумму (6314 млн. рублей золотом), банки выдали землевладельцам ссуды на 3989 млн. рублей. Земельные банки были связаны со всей системой русского и иностранного финансового капитала и находились в зависимости от него.

Развитие монополистического капитализма ещё более усложнило А. в. в России. Монополистический капитализм задерживал развитие производительных сил в сельском хозяйстве, сохраняя феодально-крепостнические пережитки, связанные с отсталой организацией и техникой сельского хозяйства. Экономические интересы класса помещиков и крупной буржуазии всё более переплетались.

А. в. являлся одним из основных вопросов всей общественно-экономической и политической жизни России. Аграрные программы политических партий и организаций содержали различные способы разрешения А. в. Правые буржуазные партии (октябристы, кадеты) предлагали провести дополнительное наделение крестьян землёй за выкуп при сохранении помещичьего землевладения.

Аграрные программы мелкобуржуазных партий - эсеров, трудовиков и др. отражали в той или иной степени интересы крестьянства в борьбе с помещичьим землевладением. Но только Аграрная программа большевизма была направлена на последовательное революционное разрешение А. в. в России. После Октябрьской социалистической революции на основе Декрета о земле и развивающего его положения Закона о социализации земли была проведена конфискация всех помещичьих земель. Все земли перешли в общенародную государственную собственность, т. е. была осуществлена национализация земли. Помещичьи, удельные, церковные, монастырские и другие земли нетрудового пользования, за исключением небольшой части, отведённой для организации государственных советских хозяйств, перешли без выкупа в пользование трудящихся крестьян. Крестьяне получили свыше 150 млн. десятин земли и полностью освободились от ежегодной арендной платы за землю, расходов на покупку новых земель и выплаты долга крестьянскому банку за купленную землю всего на сумму в 700 млн. рублей золотом.

Вместе с завершением задач буржуазно-демократической революции Октябрьская революция положила начало социалистическим преобразованиям в сельском хозяйстве. Конфискация земель, принадлежавших буржуазии, и помещичьих земель, заложенных в земельных банках, нанесла сильнейший удар капитализму в сельском хозяйстве. Передача в собственность Советского государства крупных помещичьих хозяйств капиталистического типа означала национализацию последних и создание на этой основе социалистических предприятий в сельском хозяйстве. Осуществление уравнительного землепользования на основе национализации земли (1918) привело к изъятию у кулаков излишков земли сверх установленных уравнительных норм трудового пользования землёй. Всего из 80 млн. десятин у кулаков было изъято 50 млн. десятин. Конфискация части земли, а также части живого и мёртвого инвентаря подорвала экономическое господство кулаков среди крестьянства. С передачей трудящемуся крестьянству помещичьих и кулацких земель и инвентаря среднее крестьянство стало наиболее многочисленной классовой группой, составляло большинство крестьянства. Советское государство всей своей политикой и мероприятиями в области землепользования, налогового обложения, снабжения инвентарём, удобрениями и семенами оказывало помощь беднейшему и среднему крестьянству, ограничивая развитие кулацкого хозяйства.

В 1917-18 началось образование коллективных крестьянских хозяйств, но в течение первого десятилетия Советской власти они охватывали незначительную часть крестьянства. Начало социалистической индустриализации страны, развитие сельскохозяйственной кооперации в простейших её формах, осуществление Кооперативного плана В. И. Ленина (См. Кооперативный план В. И. Ленина)подготовили условия для широкого строительства колхозов. Победа колхозного строя, строительство совхозов разрешили до конца А. в. в СССР (см. Коллективизация сельского хозяйства , Колхозы).

В зарубежных социалистических странах в ходе народно-демократических революций, так же как и в СССР, были осуществлены радикальные общедемократические преобразования, устранившие докапиталистические и ограничившие капиталистические отношения в сельском хозяйстве, а затем совершен переход к социалистическим преобразованиям. А. в. в этих странах был полностью решен (см. Аграрные реформы). А. в. в КНР, ДРВ, КНДР и МНР в основном заключался в необходимости устранения докапиталистических и ограничения капиталистических форм хозяйства; в европейских социалистических странах и на Кубе - в решении противоречий капиталистического сельского хозяйства.

В развитых капиталистических странах содержание А. в. изменялось в ходе развития капитализма. После 2-й мировой войны в этих странах (особенно в США, Канаде, ФРГ) произошёл значительный технический прогресс в сельском хозяйстве. Массовое внедрение с начала 50-х гг. тракторов, сложных сельскохозяйственных машин, рост применения искусственных удобрений и химических средств борьбы с вредителями, механизация процессов в животноводстве резко увеличили производительность труда в сельском хозяйстве. Так, по американским расчётам 1 занятый в сельском хозяйстве США в 1950 производил продукцию, удовлетворявшую потребность 15 человек, а в 1964 - свыше 33 человек. Вместе с тем увеличился минимальный размер капитала, необходимого для рентабельного ведения хозяйства. Мелкий крестьянин, удерживавшийся раньше от полного разорения путём ухудшения питания, ухудшения содержания скота, за счёт бесконечного напряжения своих физических сил, теперь, если не может приобрести новейшие машины (которые в его хозяйстве не всегда рентабельны), вынужден ликвидировать своё хозяйство или сократить его до минимума, оставляя себе лишь участок для огорода, и уйти в поисках заработка в город. Этот процесс ускоряется аграрной политикой правящих эксплуататорских классов, направленной на ликвидацию мелких и средних крестьянских хозяйств (см. Зелёные планы). Во всём мире сельское население сократилось с 62% в 1937 до 52% в 1965. В Африке в 1965 оно составляло 74% всего населения, в Азии 65%, в Центральной Америке 53%, в Западной Европе 23%. Самодеятельное сельское население в развитых капиталистических странах за период с конца 30-х гг. до начала 60-х гг. 20 в. сократилось более чем на 40 %. Происходит процесс абсолютного сокращения занятых в сельском хозяйстве. Индекс же продукции сельского хозяйства (1952-1956 = 100) во всём мире в 1966 составил 138; в Западной Европе 133, в Восточной Европе (включая СССР) 165.

В развитых капиталистических странах изменение характера крестьянского хозяйства, специализация производства привели к тому, что большую часть продукции сельского хозяйства владельцы хозяйств продают перерабатывающим промышленным предприятиям, т. е. промышленным и торговым монополиям (см. Вертикальная интеграция). Часто крестьянин получает готовые средства производства, скот для откорма, семена и т. п. и тем самым в более сложной форме превращается в наёмного или полунаёмного рабочего на дому у крупной фирмы. Сложность заключается в том, что крестьянин имеет ещё и свои средства производства - собственную (хотя нередко заложенную в банке) землю, скот, часть машин, хозяйственные постройки. Но часто собственность его является фиктивной, поскольку задолженность его равна значительной части стоимости имущества. Усиление процесса концентрации выталкивает этого крестьянина из сельскохозяйственного производства.

Государственно-монополистическое регулирование сельского хозяйства в условиях государственно-монополистического капитализма осуществляется в интересах монополий, в ущерб крестьянскому или фермерскому хозяйству и приводит к массовому насильственному лишению мелких земледельцев земли, что является официальной политикой эксплуататорских классов. Миллионы ферм и крестьянских хозяйств ликвидированы в результате политики ускоренного вытеснения "нерентабельных» крестьянских хозяйств и поощрения роста крупных капиталистических хозяйств, связанных с монополистическим капиталом. Например, в США с 1940 по 1964 число ферм уменьшилось на 2,9 млн., или почти в два раза; в ФРГ за период 1949-67 было ликвидировано свыше 600 тыс. хозяйств размером до 10 га (или 38,6%), а число крупных хозяйств увеличилось; в странах ЕЭС («Общего рынка») поставлена задача вытеснения из сельского хозяйства 8 млн. «избыточных» крестьян.

Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве привёл к относительному сокращению наёмного труда в фермерских хозяйствах. Однако это не изменило общего направления процесса концентрации производства, разорения мелких ферм.

Процесс вытеснения мелких крестьян из сельскохозяйственного производства протекает не только в форме полного разорения и ликвидации хозяйств, но часто в форме превращения самостоятельного крестьянского хозяйства в побочное. Удельный вес побочных хозяйств увеличивается среди мелких и средних хозяйств. При этом следует учесть огромный рост числа мелких огородов и хозяйств размером до 0,5 га, в ФРГ количество их выросло с 3,8 млн. в 1939 (в расчёте на современную территорию ФРГ) до 4,7 млн. в 1950 и 5,5 млн. в 1961. Это хозяйства, владельцы которых в основном превратились в наёмных рабочих в промышленности. Многие из них - вчерашние мелкие и средние крестьяне, которые имели самостоятельные хозяйства.

Развитие производительных сил и концентрация производства неизбежно ведут к крупному сельскому хозяйству. Но объективный анализ аграрных отношений требует выяснения того, какой класс оказывает направляющее влияние на процессы укрупнения хозяйств, в чьих интересах это происходит. Если в странах социализма процесс укрупнения сельского хозяйства осуществлялся в интересах крестьянства и всего народа, то в развитых капиталистических странах он ведётся в интересах монополистического капитала в ущерб интересам многомиллионных масс крестьянства и мелкого фермерства. Крестьянство и мелкие фермеры активно сопротивляются вытеснению их из сельскохозяйственного производства, выступают против аграрной политики монополистического капитала. В ряде стран происходят массовые выступления мелких земледельцев против аграрной политики правящих классов. В этой борьбе трудящиеся массы деревни получают поддержку со стороны рабочего класса как своего союзника, как единственного до конца революционного класса современного общества.

Значение классового союза рабочего класса с крестьянством в развитых капиталистических странах подчёркивается в документе Международного совещания коммунистических и рабочих партий (июнь 1969) в Москве «Задачи борьбы против империализма на современном этапе и единство действий коммунистических и рабочих партий, всех антиимпериалистических сил». В документе говорится: «Укрепление союза рабочих и крестьян - одно из основных условий успеха борьбы против монополий и их власти» (Международное совещание коммунистических и рабочих партий, 1969, с. 307). Крестьянство всё чаще выступает за единство действий с рабочим классом.

В борьбе против монополий революционный пролетариат заинтересован в союзе с крестьянством как крупной силой. Процент самодеятельного населения в сельском хозяйстве (в % ко всему самодеятельному населению) составлял в 1965: в Италии 25, во Франции 18, в Испании 34, в Португалии 40, в Финляндии 32, в Австралии 10. Даже в таких странах, как ФРГ, Канада или США, где самодеятельное сельское население составляет соответственно 11%, 11% и 6%, фермеры образуют значительный резерв демократических сил в борьбе с монополистическим капиталом.

В развивающихся странах А. в. отличается наибольшей остротой. Распад колониальной системы империализма и завоевание после 2-й мировой войны многими странами национальной независимости выдвинули решение А. в. в качестве первоочередной задачи. Сельское хозяйство большинства развивающихся стран составляет важнейшую отрасль их национальной экономики. Во многих странах господствовали полуфеодальные производственные отношения. А. в. здесь тесно переплетается с борьбой против империализма, неоколониализма, за экономическую независимость. На первом этапе национально-освободительного движения аграрно-крестьянский вопрос составлял часть общей борьбы за завоевание политического суверенитета. На современном, втором этапе революции на Востоке, когда перед народами, завоевавшими политическую независимость, выдвинута задача проведения глубоких экономических и социальных преобразований, решение А. в. является частью общей борьбы за социальное освобождение. В политическом плане А. в. в развивающихся странах - это вопрос о позиции основной массы их населения, вопрос об осуществлении общедемократических преобразований. От того, за кем пойдёт крестьянство, в значительной мере зависит, какой путь развития изберут народы этих стран.

В борьбе за его решение ещё на первом этапе национальной революции определились две основные линии, за которыми стоят интересы различных классов: рабочего класса и крестьянства, с одной стороны, буржуазии и помещиков - с другой. Одна линия - это революционная ломка докапиталистической аграрной структуры при ликвидации феодально-помещичьего класса. Вторая линия - постепенная перестройка старой аграрной структуры на капиталистический лад, проведение аграрной реформы, направленной на создание и дальнейшее развитие капиталистического уклада в сельском хозяйстве на базе помещичьих и кулацких хозяйств.

Расстановка классовых сил в борьбе за решение А. в. в развивающихся странах меняется в ходе изменений аграрной структуры в результате проводимых аграрных реформ. Национальная буржуазия, находящаяся у власти во многих освободившихся странах (в т. ч. в блоке с другими классами), в силу потребностей экономического и социального развития и под натиском крестьянского движения, приступила к решению А. в., т. е. к устранению докапиталистических производственных отношений в сельском хозяйстве. В этом заключается сущность проводимых реформ. Этот процесс ещё не завершен ни в одной из развивающихся стран. Степень решения А. в. и сохранения докапиталистических укладов, с одной стороны, и уровня развития земледельческого капитализма - с другой, определяется тремя группами факторов: дореформенным аграрным строем; силой и размахом крестьянского движения; характером власти.

В ходе капиталистической эволюции в этих странах возникла сложная многоукладная экономика переходного типа, где в сельском хозяйстве основным (по численности занятых и удельному весу в валовой продукции) является мелкотоварный уклад, а ведущим - капиталистический. В этих условиях сельская буржуазия формируется как из среды феодально-помещичьего класса, так и за счёт крестьянской верхушки. Для обоих типов сельских буржуа характерно тесное переплетение капиталистических и докапиталистических методов эксплуатации непосредственных производителей (наём сельскохозяйственных рабочих, вложения в городскую недвижимость, покупка акций промышленных предприятий в сочетании со сдачей земли в кабальную аренду, ростовщическими и торгово-спекулятивными операциями). Даже в относительно наиболее развитых странах Азии, Африки и Латинской Америки обуржуазивающаяся сельская верхушка персонифицирует не только промышленный капитал в земледелии, но также ростовщический и торговый капитал. По своему экономическому типу мелкие и средние помещики и богатые крестьяне в большинстве стран Азии и Африки мало отличаются друг от друга. Они постепенно образуют единый класс формирующейся сельской буржуазии. Хотя помещики всё ещё остаются главной эксплуататорской прослойкой в деревне, экономически, а в ещё большей степени политически они консолидируются с национальной буржуазией.

На процесс формирования рынка труда в этих странах влияет унаследованное от колониального периода громадное относительное аграрное перенаселение, которое из-за особенностей индустриализации этих стран (медленные темпы, небольшие масштабы занятости на современных крупных предприятиях) не обнаружило пока сколько-нибудь заметной тенденции к сокращению. Напротив, всё ещё сохраняется, а кое-где даже возрастает неполная занятость значительной части (до одной трети) сельскохозяйственного населения, ухудшается его обеспеченность землёй, растет миграция в города. Огромная масса крестьянства (обычно 50-70%) - это лица, владеющие на правах собственности или аренды небольшими земельными участками и вынужденные поэтому систематически прибегать к продаже своей рабочей силы. Полупролетарии и пролетарии составляют в большинстве развивающихся стран Азии, Северной Африки и Латинской Америки основную часть самодеятельного сельскохозяйственного населения. Хотя феодальные пережитки уже более не господствуют в аграрном строе большинства развивающихся стран, земледельческий капитализм там всё ещё находится в основном на стадии первоначального накопления, а промышленный переворот в сельском хозяйстве ещё только начинается. В этих условиях главным вопросом, охватывающим все сферы общественно-политической жизни развивающихся стран, становится борьба вокруг дальнейшего пути развития. Борьба за выбор пути наполняет новым содержанием и А. в., ибо речь идёт не о том, какой тип капиталистической эволюции сельского хозяйства может оказаться наиболее приемлемым для данной страны, а прежде всего о том, суждено ли деревне развиваться по капиталистическому или некапиталистическому пути.

Это новое содержание А. в. оказывает решающее влияние на расстановку классово-политических сил внутри самих стран и на эволюцию взглядов борющихся сил. Процесс развития земледельческого капитализма в условиях многоукладной экономики переходного типа усложняет противоречия в деревне стран Востока и затрудняет создание единого фронта в борьбе крестьянства за землю, за улучшение условий землепользования и ликвидацию кабальных условий займа. В то же время сохраняются возможности общей борьбы за установление приемлемых цен на сельскохозяйственную продукцию, за дешёвый кредит, снижение налогов и т. д. Поэтому в основе тактики рабочего класса и его партий лежит требование гибкого сочетания единства со всем крестьянством по одним вопросам с возможной нейтрализацией крестьянской верхушки - по другим, при опоре на пролетарские и полупролетарские слои. Там же, где аграрные реформы ещё не проведены, а докапиталистические производственные отношения сохраняют положение крупнейшего уклада в сельском хозяйстве, борьба развёртывается либо под лозунгом антифеодального единства всего крестьянства (Афганистан, Саудовская Аравия, Ливия, Иордания, Непал, Эфиопия, отдельные районы стран Латинской Америки), либо под лозунгом перехода от патриархальной сельской общины через различные виды кооперации (минуя капитализм) на некапиталистический путь развития (большинство районов Тропической Африки).

На Международном совещании коммунистических и рабочих партий отмечалось огромное значение крестьянства как могучей революционной силы в странах Азии, Африки. Вопрос о его позиции - центральный вопрос стран Азии и Африки, ибо крестьянство составляет там большинство населения. Проблема союза рабочего класса с крестьянством освободившихся от колониального гнёта стран, как союза всего международного рабочего класса с крестьянством и всеми трудящимися молодых освободившихся государств, имеет международное значение.

Анализ аграрных отношений в капиталистических и развивающихся странах определяет характер аграрных программ коммунистических и рабочих партий этих стран. Они составляют часть общих программ партий и определяют руководящие начала политики партии в А. в. Аграрные требования программ разрабатываются на основе научного марксистско-ленинского анализа объективных общественных экономических и политических условий и учёта интересов трудящегося крестьянства в соответствии с реальным соотношением классовых сил в деревне. Специфические условия в каждой отдельной стране обусловливают и требования коммунистических и рабочих партий по А. в. С развитием революционного движения, победой социалистической революции изменяются и аграрные программы коммунистических и рабочих партий.

Лит.: Маркс К., Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 8; его же, Капитал, т. 1, там же, т. 23, гл. 24, т. 3, там же, т. 25, ч. II, гл. 37-47; его же, Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала»), там же, т. 26, ч. II; Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии. Соч., 2 изд., т. 4; Энгельс Ф., Крестьянский вопрос во Франции и Германии, там же, т. 22, с. 501-25; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; его же. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве, там же, т. 1; его же, К характеристике экономического романтизма, там же, т. 2; его же. Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его же. Капитализм в сельском хозяйстве, там же, т. 4; его же, Аграрный вопрос и «критики Маркса», там же, т. 5; его же, Пересмотр аграрной программы рабочей партии, там же, т. 12; его же, Аграрный вопрос и силы революции, там же, т. 15; его же. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов, там же, т. 16; его же. Аграрный вопрос в России к концу XIX века, там же, т. 17; его же. Капиталистический строй современного земледелия, там же, т. 19; его же, Сущность «аграрного вопроса в России», там же, т. 21; его же, Сравнение столыпинской и народнической аграрной программы, там же, т. 21; его же. Последний клапан, там же, т. 22; его же, Крестьянство и наемный труд, там же, т. 24; его же, Крепостное хозяйство в деревне, там же, т. 25; его же, Новые данные о законе развития капитализма в земледелии, там же, т. 27; его же, Задачи пролетариата в нашей революции, там же, т. 31; его же, Материалы по пересмотру партийной программы, там же, т. 32; его же, Новый обман крестьян партией эсеров, там же, т. 34; его же. Из дневника публициста, там же, т. 34; его же, Задачи революции, там же, т. 34; его же, Очередные задачи Советской власти, там же, т. 36; его же, Доклад о борьбе с голодом (4 июня 1918 г.), там же, т. 36; его же, Пролетарская революция и ренегат Каутский, там же, т. 37; его же, Речь на I Всероссийском съезде земельных отделов, комитетов бедноты и коммун 11 декабря 1918 г., там же, т. 37; его же, Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата, там же, т. 39; его же, Речь на первом Всероссийском совещании по партийной работе в деревне 18 ноября 1919 г., там же, т. 39; его же, Первоначальный набросок тезисов по аграрному вопросу, там же, т. 41; его же, О продовольственном налоге, там же, т. 43; его же, Речь на Всероссийском съезде транспортных рабочих 27 марта 1921 г., там же, т. 43; его же, О тезисах по аграрному вопросу французской коммунистической партии, там же, т. 44; его же, О кооперации, там же, т. 45; Петрушов А., Аграрные отношения в странах Западной Европы после второй мировой войны, М., 1959; Мартынов В. А., Меньшикова М. А., Тулупников А. И., Структурные сдвиги в сельском хозяйстве США, М., 1965; Манукян А. А., Проблемы послевоенного развития экономики капиталистических стран, ч. 1, М., 1966; Серени Э., Старое и новое в итальянской деревне, пер. с итал., М., 1959; Аграрно-крестьянский вопрос на современном этапе национально-освободительного движения в странах Азии, Африки и Латинской Америки, М., 1965; Аграрный вопрос в странах Азии и Северной Африки, М., 1968; Аграрный вопрос и проблемы освободительного движения в странах Латинской Америки, М., 1968; Аграрный вопрос и крестьянство в Тропической Африке, М., 1964; Шестаков («Никодим») А. В., Капитализация сельского хозяйства России (от реформы 1861 г. до войны 1914 г.), М., 1924; Гайстер А., Сельское хозяйство капиталистич. России. От реформы 1861 г. до революции 1905 г., М., 1928; Егиазарова Н. А., Аграрный кризис конца XIX в. в России, [М.], 1959; Анфимов А. М., Земельная аренда в России в начале XX века, М., 1961; его же, Российская деревня в годы первой мировой войны (1914 - февраль 1917 г.), М., 1962; Дубровский С. М., Столыпинская земельная реформа. Из истории сельского хозяйства и крестьянства России в начале XX века, М., 1963; Особенности аграрного строя России в период империализма, М., 1962; Тарновский К. Н., Проблемы аграрной истории России периода империализма в советской историографии (1917 - начало 1930-х годов), «Исторические записки», т. 78, М., 1965, с. 31-62; Шарапов Г. В., Разрешение аграрного вопроса в России после победы Октябрьской революции (1917-1920 гг.), М., 1961; его же, Критика антикоммунизма по аграрному вопросу, М., 1966; Першин П. Н., Аграрная революция в России, кн. 1- 2, М., 1966; Яковцевский В. Н., Аграрные отношения в СССР в период строительства социализма, М., 1964; Трапезников С. П., Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос, т. I-II, М., 1967; Данилов В. П., Изучение истории советского крестьянства, в кн.: Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. История СССР, М., 1962, с. 449-492; История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР, М., 1963; Поляков Ю. А., Переход к нэпу и советское крестьянство, М., 1967.

В широком смысле слова "аграрный", или "земельный", вопрос, как вопрос об экономич. законах развития с. х-ва, о распределении и перераспределении земли и связанной с этим классовой борьбе, существовал в каждую ист. эпоху, причем в разные ист. периоды содержание его было различным (об агр. отношениях в рабовладельч. обществе и при феодализме см. в статьях Рабовладельческий строй, Рим (Древний), Феодализм, Крестьянство). Однако этот термин в экономич. и историко-политич. лит-ре получил и более специальное содержание - как вопрос о путях и методах устранения докапиталистич. (т. е. прежде всего феодальных) производств. отношений в с. х-ве. А. в. (в этом смысле) объективно являлся вопросом о создании условий для развития капитализма в с. х-ве, составляя осн. содержание большинства буржуазных революций. Опыт истории показал, что буржуазия в силу своей клас. ограниченности не разрешила до конца А. в., сохранив мн. феод. пережитки; буржуазия не могла разрешить аграрно-крест. вопроса, т. к. само развитие капитализма в с. х-ве сопровождается обнищанием и экспроприацией широких масс крестьянства. Опыт Великой Октябрьской социалистической революции 1917, к-рая разрешила и задачи антифеод., демократич. революции, и опыт народно-демократических революций после 2-й мировой войны показывает, что полное уничтожение пережитков феодализма, сохраняемых и поддерживаемых в совр. условиях монополистич. капиталом, возможно только при союзе рабочего класса и крестьянства, при гегемонии пролетариата. Разрешение А. в. сводится при этом к конфискации земли крупных зем. собственников и переходу ее или в собственность социалистич. гос-ва (национализация земли) - с передачей большей ее части в пользование крестьянам - или в собственность крестьян (в результате раздела земли крупных зем. собственников) - при национализации части земли. Последовательно-демократич. преобразования, полная ликвидация феод. пережитков становятся при этом предпосылкой и условием для проведения социалистических агр. преобразований - производственного кооперирования сельского хозяйства. Эти преобразования обеспечивают высокий уровень развития производит. сил в с. х-ве и ликвидацию эксплуатации в деревне. Различные классы и партии вкладывают различное содержание в А. в. и имеют разные программы его разрешения. Для марксистско-ленинской партии главным в А. в. является крестьянский вопрос. А. в. в развитых капиталистических странах. Задача расчистки пути для свободного развития капиталистич. отношений в с. х-ве, его освобождения от феод. пут решалась в странах Европы и Америки бурж. революциями 17-19 вв. более или менее радикально в зависимости от ист. условий, прежде всего - от расстановки и соотношения клас. сил в той или иной революции, от силы и размаха крест. антифеод. движения. Вокруг вопроса о путях и методах решения А. в. возникала острая борьба. Крест. демократич. движение объективно являлось борьбой за победу крестьянско-буржуазного, фермерского пути развития капитализма в с. х-ве, в основе к-рого лежит капиталистич. эволюция крест. х-ва - при уничтожении помещичьего землевладения (или его отсутствии) и наделении крестьян землей. Это - путь быстрого развития капиталистич. отношений, не стесняемого феод. пережитками, он допускает национализацию земли как бурж. меру. Бурж.-помещичьи программы решения А. в. исходили из стремления не допустить демократич. решения А. в. и революц. ломки феод. агр. отношений, а обеспечить развитие капитализма в с. х-ве при сохранении помещичьего землевладения и малоземелья осн. массы крестьянства, сохранении полукрепостнич. форм эксплуатации (различных форм издольной аренды, отработок и т. д.). От исходного пункта - от того, какими методами и с какими результатами разрешался А. в. в бурж. революциях, - во многом зависело последующее содержание А. в. в той или иной стране. В Англии крестьянству не удалось добиться проведения агр. революции в свою пользу и демократич. решения А. в.: английская буржуазная революция 17 века (в к-рой буржуазия выступала не в союзе с крестьянством, а в союзе с обуржуазившимся дворянством против крестьянства) не отменила феод. повинностей англ. крестьян, не уничтожила крупного землевладения лендлордов. В то же время Англия явилась примером классич. перестройки с. х-ва на капиталистич. началах. Но эта перестройка была произведена за счет крестьянства, в пользу помещиков-лендлордов: в ре зультате огораживаний англ. крестьянство лишилось своих земель и впоследствии как класс в Англии фактически исчезло. Главная роль в с.-х. произ-ве Англии стала принадлежать фермерам-предпринимателям, ведущим крупное капиталистич. х-во с использованием труда с.-х. наемных рабочих; в то же время в агр. строе Англии сохранился сильнейший пережиток феодализма - лендлордизм. Амер. революция 1775-83 (см. Война за независимость в Северной Америке 1775-83) устранила ранее существовавшие элементы феод. отношений в земледелии. В 1787 была проведена национализация земли на Западе. Наличие "свободных" (в действительности - принадлежавших индейцам) земель на огромных пространствах Запада, раздача этих земель фермерам участками по закону о гомстедах (см. Гомстед-акт) (1862), изданному под давлением масс в ходе гражданской войны в США 1861-65 и Реконструкции Юга, способствовали победе на большей части терр. США фермерского (т. н. американского) пути развития капитализма в с. х-ве. В то же время на Ю. США сохранились многочисл. пережитки рабства, а негры (освобожденные без земли) были превращены в бесправных арендаторов или батраков. Во время французской буржуазной революции конца 18 века гл. вопрос революции - аграрный - был решен на демократич. основе: аграрно-крест. законодательство якобинского конвента (июнь - июль 1793), полностью и без выкупа отменившего все феод. повинности, превратило феод.-зависимых крестьян в свободных зем. собственников. Такое решение А. в. оказалось возможным благодаря тому, что якобинские бурж. революционеры-демократы смело пошли на союз с народом, прежде всего с крестьянством, развернувшим мощную агр. революцию в деревне. Однако революция не разрешила проблемы малоземелья осн. массы крестьянства: Франция стала типичной страной распространения парцеллярного хозяйства. Во время революций 1848-49 в Германии и Австр. империи А. в. решался антидемократич. путем - осн. масса земли осталась в руках помещиков, феод. повинности были упразднены лишь частично (за выкуп). Победил помещичье-бурж. тип агр. эволюции, получивший назв. прусского пути развития капитализма в с. х-ве, - прусское юнкерское х-во эволюционировало в капиталистическое (см. Юнкерство). В Италии ни революция 1848-49, ни бурж.-демокра-тич.революция 1859-60 и объединение страны нивкакой мере не разрешили А. в. Крупное помещичье землевладение (в т. ч. и феод. латифундии на Ю. Италии) было сохранено; итал. крестьянство, еще в предшествующий период лишившееся земли, не получило ее. Широкое распространение имеют различные виды полуфеод. аренды. Задача решения А. в. особенно остро стоит в Юж. Италии, где сильные феод. пережитки сохранились и в новейшее время. Т. о., бурж. революции 17-19 вв., ускорив капиталистич. эволюцию в агр. отношениях, не смогли в силу своей клас. ограниченности ликвидировать до конца феод. пережитки. Сохранилось крупное помещичье землевладение, крестьянское малоземелье и связанные с ним полукрепостнич. кабальные формы аренды и система отработок в помещичьем х-ве (см. в ст. Аренда земли). К тому же не все страны прошли к концу 19 - нач. 20 вв. через стадию бурж. революции, а там, где А. в. "решался " путем реформ "сверху" (напр., Крестьянская реформа 1861 в России, реформа 1864 в Румынии и др.), остатки феод. отношений в деревне оказались еще более значительными. Из совр. капиталистич. стран Европы особенно сильные феод. пережитки сохранились в Испании, Португалии, юж. р-нах Италии. По мере того как капитализм овладевал с. х-вом, наряду с противоречиями, связанными с остатками феод. пережитков, возникали и все более выступали на первый план противоречия самого развития капитализма в с. х-ве. Развитие капитализма приводило к разложению крестьянства - к "вымыванию" средних слоев и увеличению крайних групп - бедноты и кулачества (подробнее см. Крестьянство), к постепенной экспроприации трудящегося крестьянства и концентрации средств с.-х. произ-ва в кулацко-капиталистич. и помещичьих х-вах. Отделение земли от зем собственника, являющееся условием развития капитализма в с. х-ве и осуществляющееся в форме аренды земли и в более скрытой форме - в форме ипотеки (ссуды под залог земли), сопровождалось разорением и обнищанием осн. массы крестьянства. Противоречия развития капитализма в с. х-ве усилились в период империализма и особенно общего кризиса капитализма. К гнету помещиков и крупных аграриев добавился гнет монополий. Возросла эксплуатация деревни городом, крест. х-ва оказались подчиненными финанс. капиталу (через кредитные учреждения, зем. банки, систему гос. регулирования и т. п.), возросли налоги и "ножницы цен" (необходимость для крестьян продавать свою продукцию по низким ценам, а покупать с.-х. технику, удобрения, горючее и т. п. по монопольно высоким ценам). Интенсивно происходящее после 2-й мировой войны в развитых капиталистич. странах (особенно в США, Канаде, ФРГ) прямое вторжение крупного капитала в с. х-во, сопровождающееся значит усилением технич. оснащенности крупно-капиталистич. х-в, ускоряет разорение мелких крест. х-в, неспособных конкурировать с крупными капиталистич. х-вами. Государственно-монополистический капитализм путем предоставления гос. кредитов и субсидий крупным с.-х. капиталистам, путем жестокого налогового гнета, политики цен способствует дальнейшему разорению мелких и средних крест. х-в. В качестве примера эволюции агр. отношений, свидетельствующей о разорении и поглощении мелких крест. х-в, можно привести Францию и ФРГ. -***-***-***- Таблица 1. Изменение числа хозяйств (по различным группам хозяйств) во Франции и ФРГ. [s]АГР ВОПР 1.JPG Быстро идет процесс разорения мелких фермеров в США, усиливаемый гнетом монополий. Уже к нач. 20 в. более половины всего с.-х. произ-ва страны оказалось в руках 1/6 хозяйств. За 1940-54 число ферм в США сократилось на 1815 тыс. В 1955 примерно 1/3 земель всех ферм США была заложена в банках; общая задолженность фермеров США ипотечным банкам и др. кредитным учреждениям возросла с 8 млрд. долл. в 1946 до 19,8 млрд. долл. в 1958. Общая задолженность крестьян ФРГ увеличилась с 3,7 млрд. зап.-герм. марок в 1950 до 9,3 млрд. к концу 1957 (в т. ч. ипотечная - с 1,9 млрд. марок до 3,4 млрд. марок). В периоды бурного подъема революц. движения бурж. пр-ва вынуждены идти на нек-рые зем. реформы. Так, после 1-й мировой войны в условиях мощного подъема крест. движения, развернувшегося под влиянием тяжелого послевоен. положения и непосредственно под воздействием революц. агр. преобразований, проведенных в Сов. России после окт. революции, пр-ва ряда капиталистич. стран Центр. и Юго-Вост. Европы (Чехословакии, Югославии, Румынии и др.), в большинстве к-рых сохранялись крупные феод. пережитки, объявили о проведении агр. реформ. Эти реформы имели целью "успокоить" крест. массы, не допустить намечавшегося революц. союза рабочего класса с крестьянством, избежать агр. революции. Реформы, проводившиеся крайне медленно (а в ряде гос-в вообще приостановленные), обычно сводились к отчуждению у помещиков за высокий выкуп "излишков" сверх устанавливавшейся нормы (обычно весьма высокой). Результатом реформ было ускорение капиталистич. эволюции с. х-ва, усиление кулачества, увеличение задолженности мелкого и среднего крестьянства, особенно "наделенного" через реформы землей, переход земель из рук маломощных крестьян в руки кулаков или в руки ипотечных банков. Агр. реформы были проведены в ряде капиталистич. стран и после 2-й мировой войны, в условиях подъема демократич. движения и революц. агр. преобразований в странах нар. демократии (о преобразованиях см. ниже). В Италии большое значение имела деятельность министра с. х-ва в 1944-46 коммуниста Ф. Гулло, к-рый провел декрет о предоставлении безземельным крестьянам необрабатываемых помещичьих земель, о снижении арендной платы и др. Под давлением борьбы крест. масс за землю, возглавленной коммунистами, бурж. пр-ва Италии вынуждены были издать в 1950 законы о проведении частичной агр. реформы, в результате к-рой 105,09 тыс. крест. семей получили (к нач. 1958) 595,8 тыс. га земли. Но земля предоставлялась за выкуп по высоким ценам. Реформы коснулись в первую очередь р-нов Юж. Италии и островов, где наиболее сильны феодальные пережитки в с. х-ве. Частичная реформа далеко но удовлетворила требований крестьянства, к-рое под руководством компартии борется за проведение всеобщей демократич. агр. реформы, В Японии в результате агр. реформы (1946-1949), проведенной под давлением крестьянства и всех демократич. сил, помещичья собственность на обрабатываемые земли была в осн. ликвидирована, ок. 2 млн. mе (1 mе = 0, 99 га) арендной земли было передано по рыночным ценам б. арендаторам. Число крестьян-собственников увеличилось с 1,9 млн. дворов в апр. 1946 до 3,8 млн. дворов в февр. 1950, число чистых арендаторов за этот период уменьшилось более чем в 5 раз при значит. снижении арендной платы. Однако реформа, несмотря на ее прогрессивный характер, оказалась не в состоянии устранить малоземелье и нищету большинства крестьян (в 1956 в япон. деревне 65% всех крест. дворов имели зем. участки менее 1 mе). Послевоен. реформы в капиталистич. странах в целом носили половинчатый характер; их общим объективным результатом было растущее подчинение с. х-ва монополистич. финанс. капиталу. В совр. условиях демократич. движение против феод. пережитков смыкается с антиимпериалистич., антимонополистич. борьбой. Борьба крест. масс за разрешение А. в., против остатков феодализма, консервируемых империализмом, и их антимонополистич. движение - важная составная часть совр. общедемократич. движения, направленного против монополистич. капитала и все теснее связывающегося в совр. условиях с борьбой за социализм. Аграрные программы комму- нистич. и рабочих партий капиталистич. стран предусматривают наделение безземельных и малоземельных крестьян землей при сохранении крест. частной собственности на землю (требование национализации земли выдвинуто только компартией Великобритании). Агр. программа компартии Франции (была принята еще в 1921, уточнена и дополнена в 1955, на XII съезде партии) предусматривает экспроприацию земли и имущества крупных зем. собственников и передачу их на правах собственности мелким арендаторам, издольщикам, с.-х. рабочим и мелким крестьянам. Программа предусматривает безусловное законодат. закрепление за мелкими и средними собственниками нрава постоянного и наследственного пользования землями, к-рые они обрабатывают. Сохраняя частную собственность на землю, программа предусматривает в то же время ограничение покупки и продажи земли, чтобы сохранить ее в руках тех, кто ее обрабатывает. Важным положением программы является всесторонняя гос. поддержка и финансирование с.-х. кооперации во всех ее формах, включая производств. кооперативы. Всеобщая агр. реформа, осуществления к-рой добивается компартия Италии, базируется на двух осн. принципах: передача земли тем, кто ее обрабатывает, и защита мелкой зем. собственности (программа Итал. компартии, принятая на VIII съезде, 1956). За проведение демократич. зем. реформы, к-рая передала бы землю в руки тех, кто ее обрабатывает, выступают и компартии Испании (программа, принятая на V съезде, 1954), Германии (ФРГ), Нидерландов, Австрии и др. Ближайшие требования компартий по А. в. имеют своей целью защитить крестьян и с.-х. рабочих от гнета монополий, помещиков и крупных аграриев. Компартии борются за укрепление союза рабочего класса и трудового крестьянства, без чего крестьянство не может вести успешной борьбы против гнета монополий и помещиков. В своей деятельности они опираются на беднейшее крестьянство и с.-х. пролетариат. В то же время компартии исходят из того, что в борьбу против всевластия монополистич. капитала могут быть вовлечены не только средние, но и зажиточные слои крестьянства. А. в. в дореволюционной России. В. И. Ленин в 1912 указывал, что "...рядом с общекапиталистическим аграрным вопросом существует другой, "истинно-русский" аграрный вопрос". Сущность его заключалась в том, что "...чисто капиталистические отношения придавлены еще у нас в громадных размерах отношениями крепостническими. Борьба массы населения, в первую голову массы крестьянства вообще, с этими именно отношениями - вот в чем своеобразие русского аграрного вопроса" (Ленин В. И., Соч., т. 18, с. 56 и 57). После крест. реформы 1861 в руках помещиков и гос-ва продолжала оставаться большая часть всей земли. Согласно "Статистике землевладения 1905 г.", всего земель на учете в Европ. России было 395,2 млн. дес., из них в частном владении - 101,7 млн. дес., надельных земель - 138,8 млн. дес., земель казенных, церковных, удельных и прочих - 154,7 млн. дес., из к-рых примерно 39,5 млн. дес. использовались в с.-х. произ-ве. В частном землевладении господствовали крупные собственники. Из 85,8 млн. дес. частновладельческих земель (по к-рым имелись данные о распределении по размерам владения) 619 тыс. мелких собственников, владевших до 50 дес. каждый, имели 6,5 млн. дес., а 134 тыс. крупных помещиков имели 79,3 млн. дес. В руках 28 тыс. наиболее крупных собственников, имевших более чем по 500 дес., находилось 62 млн. дес., т. е. три четверти всего частного землевладения. 699 крупнейших собственников, сановников и придворных имели 20,8 млн. дес., почти по 30 тыс. дес. в среднем на каждое владение. Кроме зем. собственности дворян, к-рым в 1905 принадлежало 53,2 млн. дес., или 61,9% всего частного личного землевладения, в Европ. России было 7,8 млн. дес. удельных земель, принадлежавших царской фамилии. В личном владении царя находилось более 50 млн. дес. кабинетских земель, входивших, кроме неск. имений в Европ. России, в состав Алтайского и Нерчинского горных округов в Сибири. С развитием капитализма сословная феод. крепостнич. собственность на землю постепенно заменялась буржуазной. С 1877 по 1905 дворянское землевладение умень шилось с 73,1 млн. дес. до 53,2 млн. дес, а частное землевладение купцов, мещан, крестьян и пр. увеличилось с 18,4 млн. дес. до 42,7 млн. дес. За 1906-15 через Крестьянский поземельный банк было продано 3257 имений (4,3 млн. дес.). В зем. фонд банка было также передано для продажи около 1,26 млн. дес. удельных земель. Возможность покупки земли не устранила малоземелья крестьян. Источником существования осн. массы крестьян были надельные земли, к-рые распределялись неравномерно. Больше половины крестьянских дворов, владеющих надельной землей (6,2 млн. из 12,3 млн.), имели до 8 дес. на двор. При употреблявшемся тогда в России с.-х. инвентаре, недостатке рабочего скота и плохом удобрении этого было недостаточно для содержания семьи. Надельное землевладение и в послереформенной России сохранило феод.-крепостнич. черты. В нем существовали многочисл. разряды, унаследованные от времен крепостничества, с различиями в размерах наделов и правовых нормах пользования ими. В 1905 крестьяне, бывшие владельческие, имели в среднем 6,7 дес.надельной земли на двор, бывшие удельные - 9,5 дес., бывшие государственные - 12,5 дес. В то же время казаки имели в среднем 52,7 дес. на двор. Крестьяне не могли свободно распоряжаться своими наделами. Надельные земли до завершения выкупной операции были почти изъяты из оборота. Указ 14 дек. 1893 ограничивал оборот уже выкупленных надельных земель. Царское пр-во, исходя из полицейских и фискальных целей, поддерживало существование крест. общины, затруднявшей переход к прогрессивным способам х-ва. До столыпинской аграрной реформы в общинном владении находилось 82,7% всей надельной земли. С развитием капитализма в с х-ве помещики стали применять наемный труд и приобретать с.-х. орудия и машины. По наряду с капиталистич. системой в помещичьем х-ве применялась и отработочная система, одной из разновидностей к-рой была испольщина. О распространении капиталистич. и отработочной системы нет точных статистич. данных. В. И. Ленин считал достаточно достоверными подсчеты Н. Ф. Анненского, сделанные по материалам департамента земледелия, опубл. в 1892. Капиталистич. система преобладала в помещичьих х-вах 19 губ., смешанная - в 7, отработочная - в 17 губ. Эти данные позволили Ленину в работе "Развитие капитализма в России" сделать вывод о преобладании капиталистич. системы. Новые материалы и опыт крест. движения 1905 дали Ленину возможность уточнить определение о степени развития капитализма в с. х-ве России к концу 19 в. "В общем и целом современное помещичье хозяйство в России больше держится крепостнически-кабальной, - писал В. И. Ленин в 1906, - чем капиталистической системой хозяйства" (Соч., т. 10, с. 154). Развитие капитализма вызвало разложение крестьянства и создание новых клас. групп - деревенской буржуазии и деревенского пролетариата. Ленин установил, что зажиточная верхушка в 20 % крест. дворов к концу 19 в. включала по разным уездам от 26,1 % до 30,3% населения, но владела от 29% до 36,7% надельной земли. Зажиточная верхушка в 20 % дворов сосредоточила в своих руках половину крестьянского с.-х. произ-ва. Половина всех крест. дворов уже не могла жить со своего х-ва и вынуждена была продавать рабочую силу. Значит. часть разорившихся крестьян шла в "отход" или становилась рабочими "сезонниками". "Отходники" сохраняли связь со своим х-вом в деревне, что задерживало полную пролетаризацию разорившихся беднейших крестьян. Противоречия в агр. строе России, развивавшиеся после 1861, были основой революц. крест. движения за захват помещичьих земель. Крест. движение объективно выражало собой борьбу за "американский" путь развития капитализма в с. х-ве, в то время как помещики и царское пр-во, приспосабливаясь к развитию капитализма, старались направить его по "прусскому" пути. Проводя столыпинскую аграрную реформу, царизм рассчитывал из "крепких и сильных" крестьян-собственников создать себе прочную опору в деревне. Столыпинская реформа усилила развитие капитализма в с. х-ве. В деревне углубилось клас. расслоение. Значительно выросло и окончательно сложилось кулацкое бурж. х-во. Среди помещичьих х-в, за счет продажи части земли по монопольно высоким ценам, образовались крупные капиталистич. с.-х. предприятия. В результате развития капиталистич. х-в в помещичьих имениях и особенно развития кулацкого х-ва с. х-во России сделало значит. шаг вперед. Посевные площади в 71 губ. с 1901-05 по 1911-13 выросли (преим. на Ю. и В. страны) с 88,3 млн. дес. до 97,6 млн. дес. Потребление с.-х. машин увеличилось с 27,9 млн. руб. в 1900 до 109,2 млн. руб. в 1913. Валовой сбор хлебов поднялся с 3700 млн. пуд. в 1899 до 5400 млн. пуд. в 1913. Это привело к росту товарной продукции с. х-ва и в частности к увеличению вывоза хлеба за границу. К 1913 (по сравнению с 1899) вывоз хлеба из России вырос вдвое - с 352 млн. пуд. до 648 млн. пуд. Произ-во товарного хлеба было сосредоточено в х-вах помещиков и кулаков. По подсчетам акад. В. С. Немчинова накануне 1-й мировой войны помещики и кулаки производили половину валовой продукции хлеба и почти три четверти всего товарного хлеба: помещики 21,6%, кулаки 50%. При общем росте продукции с. х-ва Россия оставалась страной низких урожаев. В 1909-13 в России в среднем с десятины собиралось 45 пуд. зерновых хлебов, в то время как во Франции собирали 90 пуд., а в Германии - 152 пуда. В последнее десятилетие перед Вел. Окт. революцией в с. х-во России стал проникать монополистич. рус. и иностр. капитал. В руках капиталистич. монополий находилось снабжение с.-х. машинами, из к-рых в 1913 почти половина доставлялась из-за границы, преим. амер. фирмами. Хлебную торговлю стали подчинять себе банки: Гос. банк, частные коммерческие банки - Русский для внешней торговли, Петербургский международный, Азовско- Донской и др.; через кредит под залог земли устанавливалось господство финанс. капитала в частном землевладении. Первые частные зем. банки возникли в России в 1860-х гг. В 1880-х гг. были организованы гос. зем. банки: Крестьянский поземельный банк (в 1882) и Дворянский земельный банк (в 1885). К 1917 в гос. и частных зем. банках было заложено 66,5 млн. дес. земли, т. е. 60% всего частного землевладения в России. Под залог этих земель, оцененных в огромную сумму 6314 млн. руб. золотом, банки выдали помещикам ссуд на 3989 млн. руб. Зем. банки были связаны со всей системой рус. и иностр. финанс. капитала и находились в зависимости от него. Развитие монополистич. капитализма еще более усложнило А. в. в России. Монополистич. капитализм задерживал развитие производит. сил с. х-ва, поддерживая сохранение феод.-крепостнич. пережитков, связанных с отсталой орг-цией и техникой с. х-ва, т. к. это обеспечивало получение макс. прибылей банками и землевладельцами. Экономич. интересы класса помещиков и крупной буржуазии все более сближались и переплетались. А. в. являлся одним из осн. вопросов всей общественно-экономич. и политич. жизни страны. Агр. программы политич. партий и орг-ций содержали различные планы разрешения А. в. Столыпинскую агр. политику поддерживали правые бурж. партии: октябристы, мирнообновленцы (мирного обновления партия) и др. Партия кадетов предлагала провести дополнит. наделение крестьян землей за счет "принудительного отчуж дения" части помещичьих земель, не используемых капи-талистич. способом, за выкуп по "справедливой оценке". Др. линия в агр. программах отражала более или менее последовательно интересы крестьянства против помещиков. Эта линия проводилась в агр. программах народничества, эсеров, трудовиков, энесов (трудовая народно-социалистическая партия) и др. Опираясь на теоретич. взгляды народничества 1870-80-х гг., эсеры составили программу "социализации земли", заключавшуюся в конфискации помещичьих земель без выкупа, с передачей земли "во всенародное достояние" с уравнительным землепользованием на основе общинных порядков. Объективное революц.-демократич. содержание в программе эсеров было скрыто за реакц.-утопич. идеей о том, что социализация земли и уравнит. землепользование сами по себе освободят крестьянство от эксплуатации и обеспечат переход к социализму. В 1917, войдя в состав Врем. пр-ва, партия эсеров поддержала политику этого бурж. пр-ва в защите помещичьего землевладения. Только аграрная программа большевизма содержала последовательно революц. и научно обоснованный план разрешения А. в. в России. Решение А. в. в СССР. После Вел. Окт. социалистич. революции на основе декрета о земле (26 окт. (8 ноября)) и развивающего его положения закона "О социализации земли" (17 янв. (9 февр.) 1918) была проведена ликвидация помещичьего землевладения путем революц. конфискации помещичьих земель. Все земли перешли в общенародную, гос. собственность, т. е. была осуществлена национализация земли. Помещичьи, удельные, церк., монаст. и др. земли нетрудового пользования, за исключением небольшой части, отведенной для организации гос. сов. хозяйств (см. Совхоз), перешли без выкупа в пользование трудящихся крестьян. Крестьяне получили св. 150 млн. дес. земли и полностью освободились от ежегодной уплаты аренды за землю и расходов на покупку новых земель в 700 млн. руб. золотом и вместе с тем от выплаты долга крест. банку за купленную землю. Вместе с завершением задач бурж.-демократич. революции Окт. революция начала проведение социалистич. преобразований в с. х-ве. Конфискация земель, принадлежавших буржуазии, и помещичьих земель, заложенных в зем. банках, наносила сильнейший удар капитализму в с. х-ве. Переход к Сов. гос-ву крупных помещичьих х-в капиталистич. типа означал национализацию последних и создание в с. х-ве социалистич. предприятий. Осуществление уравнит. землепользования на основе национализации земли привело в период деятельности комитетов бедноты к изъятию у кулаков излишков земли сверх установленных уравнит. норм трудового пользования землей. Всего из 80 млн. дес. у кулаков было изъято 50 млн. дес. Эта конфискация части земли, а также части живого и мертвого инвентаря уничтожила экономич. господство кулаков среди крестьянства. Передача трудящемуся крестьянству помещичьих и кулацких земель и инвентаря помогла беднейшим и маломощным средним крестьянам поставить самостоят. мелкотоварное х-во. Среднее крестьянство стало наиболее многочисл. клас. группой, представляя большинство крестьянства. Сов. гос-во всей своей политикой и мероприятиями в области землепользования, налогового обложения, снабжения инвентарем, удобрениями и семенами оказывало помощь беднейшему и среднему крестьянству, ограничивая развитие кулацкого х-ва. Развитие товарно-ден. отношений в первые годы новой экономич. политики усилило клас. расслоение крестьянства. Но оно шло иначе, чем при господстве капитализма. При нек-ром росте группы кулаков шло уменьшение группы бедноты, из к-рой часть постепенно передвигалась в группу середняков, а часть переходила в состав рабочего класса. Группа среднего крестьянства оставалась устойчивой и даже несколько усилилась. В конце 1917 и особенно в период деятельности комбедов в 1918 началось образование коллективных крест. х-в. В первое десятилетие после Окт. революции, когда шло освоение крестьянами помещичьих и кулацких земель и почти отсутствовали материально-технич. предпосылки для крупного с. х-ва, они охватывали незначит. часть крестьянства. Начало соцналистич. индустриализации страны, развитие с.-х. кооперации, начиная с простейших ее форм, по Кооперативному плану В. И. Ленина, положит. опыт первых совхозов и колхозов подготовили условия для широкого строительства колхозов. Коммунистич. партия и Сов. гос-во организовали в коп. 1929 - нач. 1930 переход к сплошной коллективизации крест. х-в и на этой основе - ликвидацию кулачества как класса. Создание колхозного строя вместе со строительством совхозов разрешило до конца А. в. в СССР (см. Коллективизация сельского хозяйства СССР, Колхозный строй в СССР). Аграрные реформы в зарубежных социалистических странах. Опыт СССР имел огромное значение для решения А. в. в странах, отколовшихся после 2-й мировой войны от капиталистич. мира и строящих социализм. Агр. реформы, проведенные в этих странах в ходе нар.-демократич. революций под руководством рабочего класса, имели значение агр. революции. В результате агр. реформ, осуществленных в 1944-48, была конфискована зем. собственность у помещиков, имевших более 40 га в Албании, 20-30 га в Болгарии, 57-114 га в Венгрии, 100 га в ГДР, 50 га в Румынии, 50-100 га в Польше и Чехословакии. Выла конфискована вся земля у воен. преступников. Обрабатываемая площадь б. ч. была передана нуждавшимся в земле трудящимся крестьянам и с.-х. рабочим в частную собственность для создания нового или расширения старого х-ва до размеров 5-15 га. Большая часть лесов, часть обрабатываемой площади, все недра и воды стали собственностью гос-ва; на части земель по примеру СССР были созданы гос. с. х-ва. В результате агр. реформ, проведенных в европ. странах нар. демократии, св. 4 млн. семей трудящихся крестьян и с.-х. рабочих получили ок. 14 млн. га земли. Наряду с землей крестьяне получали часть инвентаря. В последующем по отдельным странам происходили изменения в землевладении, прежде всего по линии дальнейшего ограничения крупного землевладения. В КНР закон о зем. реформе (28 июня 1950) провозгласил ликвидацию помещичьей собственности и установление крест. собственности на землю. Зем. реформа была в осн. закончена в 1952. Более 300 млн. безземельных и малоземельных крестьян получили св. 47 млн. га обрабат. земли, а также др. конфискованное у помещиков имущество, освободились от арендной платы помещикам в размере 30 млн. т. зерна и от уплаты процентов ростовщикам. В КНДР закон о зем. реформе 5 марта 1946 провозгласил ликвидацию землевладения япон. собственников и корейских помещиков, уничтожение арендной системы и передачу земли тем, кто ее обрабатывает. Было конфисковано св. 973 тыс. га обрабатываемой земли, из к-рых 964 тыс. га было распределено между более 738 тыс. крест. х-в. В ДРВ в 1949 были изданы декреты о конфискации земли у врагов народа и о снижении арендной платы до 25%, а в конце 1953 - закон о зем. реформе, провозгласивший: "земля - тем, кто ее обрабатывает". В результате распределения конфискованного, реквизированного или выкупленного имущества помещиков св. 8 млн. трудящихся крестьян получили более 818 тыс. га пахотных земель. Агр. реформы привели к ликвидации помещиков как класса, пережитков феодализма в деревне, они укрепили союз рабочего класса с трудовым крестьянством. В от личие от СССР, в странах нар. демократии была проведена не национализация земли, а раздел земли крупных земельных собственников и передача ее в собственность крестьян; в то же время в большинстве стран предусматривалось, что земли, полученные крестьянами в собственность по реформе, не могли продаваться, сдаваться в аренду или закладываться (свободный товарооборот земли предусматривался агр. реформами в КНР, ДРВ, был введен в 1956 в Польше). Проведение общедемократич. агр. реформ не устраняло клас. дифференциации деревни, но ликвидировало кулачество как класс. Однако реформы создали благоприятные условия для социалистич. преобразования с. х-ва, к-рое успешно осуществляется в результате производств. кооперирования с. х-ва (см. в ст. Кооперирование сельского хозяйства). Глубокие агр. преобразования проводятся на Кубе. В мае 1959 был принят закон об агр. реформе. Осн. положения этого закона: ликвидация латифундий (принадлежавших иностр. монополиям и местным латифундистам), установление максимального размера зем. собственности в 30 кабальерий (1 кабальерия = 13,4 га), передача земли в собственность крестьян (размером до 2 кабальерий - безвозмездная), организация кооперативов с.-х. рабочих (по произ-ву сах. тростника) с коллективной собственностью на землю, стимулирование и содействие организации крест. кооперативов. Опыт истории говорит о том, что игнорирование социалистич. мероприятий по производств. кооперированию в деревне с неизбежностью приводит к росту кулацко-зажиточной верхушки и разорению бедняцких и середняцких х-в, как это происходит в Югославии. Югославское пр-во не пошло дальше проведения агр. реформы 1945, устанавливавшей максимальный надел в 25-35 га обрабатываемой земли, и закона 1953, ограничивающего частную собственность на землю 10-15 га. В результате ок. 40% земли в стране оказалось в руках кулаков, широко использующих в своем х-ве труд батраков. А. в. в экономически слаборазвитых странах отличается в совр. период наибольшей остротой, т. к. в с. х-ве большинства этих стран, составляющем важнейшую отрасль их нац. экономики, сохранилось в новейшее время господство полуфеод. производств. отношений; аграрно-крест. вопрос здесь тесно переплелся с нац.-колониальным вопросом, с борьбой против империализма за нац. независимость. Накануне 2-й мировой войны у феод.-помещичьего класса было сосредоточено 70% обрабатываемого зем. фонда в Индии, 62% в Индонезии ("Внешние провинции", без Явы), 85% в Сирии, ок 90% в Иране. В Египте в 1947 крупные помещики, составлявшие менее 1% всех землевладельцев, держали 35% частновладельч. обрабатываемых земель. В Турции в 1950-52 св.40% зем. фонда страны принадлежало помещикам, составлявшим менее 3% всех сельских хозяев. В странах Лат. Америки (где феод.-помещичья зем. монополия сложилась в процессе экспроприации земель индейских племен исп. и португ. колонизаторами) значит. часть зем. фонда сосредоточилась в руках крупнейших помещиков-латифундистов. Собственники поместий размером св. 1000 га владеют: в Чили 70% всей земли (составляя 1,4% всех х-в), в Аргентине - 80% земли (7%х-в), в Бразилии св. 50% земли (1,6% х-в) (данные 50-х гг. 20 в.). В колониальных странах феод.-помещичье землевладение консервировалось иностр. империализмом, использовавшим феод. пережитки в целях колониальной эксплуатации. Феод. помещики в этих странах - гл. опора колониального режима. В тех странах, где колонизаторы застали неразвитые феод. отношения (Юго-Вост. Азия, Африка), они ускорили феодализацию родоплеменной верхушки, захватывавшей общинную и племенную зем. собственность. Англ., гол. и др. колонизаторы присвоили себе в захваченных ими странах права верховных зем. собственников, реализовавшие