Turkarna är inte begränsade till att förneka faktumet om folkmord – de skulle vilja radera själva minnet av armenierna i det moderna Turkiet.
Bakom turkarnas önskan att förneka allt och alla finns det först och främst farhågor för att den allmänna opinionen i världen kan kräva att Turkiet ska kompensera för materiell skada eller återlämna territorier till Armenien. I själva verket, enligt FN:s konvention "On the Inapplicability of the Statute of Limitations to War Crimes and Crimes Against Humanity" (26 november 1968) är folkmord ett brott för vilket ansvarstiden inte löper ut, oavsett hur lång tid har gått sedan händelserna inträffade.
FOLKMORD. RACHEL CRIPS FÖR SINA BARN OCH VILL INTE BLI KONSOLIDERAD, FÖR DE ÄR INTE... (Matt. 2:18) Den turkiska regeringen antog emellertid en lag 1927 som förbjöd inresa till Turkiet för armeniska överlevande efter deportation, och har sedan dess alltid officiellt förvägrat folkmordsöverlevande och deras ättlingar rätten att återvända till sina länder och återta sin egendom eller få lämplig kompensation .
FOLKMORD. ARMENISKA BARN. FÖRE DEM ÄR DÖDEN AV HUNGER ELLER AV DEN TURKISKA SABREN Det armeniska folkmordet var det första i en rad liknande brott; det var utan tvekan den längsta. Men dess främsta skillnad mot Förintelsen är att Mets Yeghern ägde rum i det förföljda folkets historiska hemland, i västra Armenien, där armenier levde i mer än tre tusen år. (Innan invasionen av Polen, den 22 augusti 1939, sa Hitler till ledarna för det tredje riket: "Vår styrka ligger i snabbhet och grymhet. Djingis Khan skickade medvetet och med ett lätt hjärta tusentals kvinnor och barn till deras död. Och historien ser i honom endast den store grundaren av staten.(...) Jag gav order till de speciella SS-enheterna att utan ånger eller medlidande sända till döden män, kvinnor och barn av polskt ursprung och som talar det polska språket. Endast på detta sätt kan vi få det livsviktiga utrymme vi behöver. Vem minns i dag fortfarande utrotningen av armenierna? ") Ett av resultaten av folkmordet, förutom utrotningen av befolkningen, var förlusten av cirka nio tiondelar av Armeniens landområden, samt den påtvingade spridningen av de få överlevande över hela världen.
ANI ÄR ARMENIENS ANTIKA HUVUDSTAD. Vår frus katedral Västarmenien är den antika armeniska civilisationens vagga och har alltid varit dess hemland; Här reser sig berget Ararat, under vars skugga det uppstod, här blomstrade de gamla huvudstäderna Tushpa, Van, Tigranakert, Ani. Det betyder att det armeniska folket inte bara nästan helt förstördes, utan också tvingades lämna landet som de alltid levt på i århundraden.
Folkmordet ryckte upp och trampade på den tretusenåriga kulturen i Armenien. Armeniernas försvinnande från deras historiska hemland innebar också att deras städer, kyrkor, skolor, bibliotek, kloster och universitet försvann. Folkmordet orsakade enorm skada på armenisk litteratur och världslitteraturen: under rånen och bränderna som följde på deportationen förstördes de äldsta och mest unika manuskripten.
ANI - ARMENIENS ANTIKA HUVUDSTAD Tack vare armeniernas vördnadsfulla inställning till deras skrivande räddades bara en liten del av de gamla böckerna: ibland begravde de deporterade dem i hemlighet djupt i sanden och rörde sig längs deras fruktansvärda väg i öknen.
Sedan 1920 har Turkiet omvandlat hundratals armeniska kyrkor och kloster till moskéer och förstört eller tillåtit att månghundraåriga monument av armenisk kultur förvandlas till ruiner. När det osmanska riket gick in i kriget 1914 hade det armeniska patriarkatet i Konstantinopel 210 kloster, 700 katedraler och 1 639 församlingskyrkor. Enligt statistik från 1974, av 913 armeniska kyrkor som fortfarande är kända i Turkiet, förstördes 464 helt, 252 förvandlades till ruiner och endast 197 lämnades i relativt gott skick. Under de följande decennierna förstördes många andra monument av armenisk konst som fanns kvar på turkiskt territorium.
Türkiye är rädd för det tysta vittnesmålet om mästerverken i armenisk arkitektur. Så hon skapade områden stängda för turister. Sedan 20-talet av förra seklet har studiet av armeniska arkitektoniska monument på turkiskt territorium praktiskt taget varit förbjudet eller kraftigt försvårat. De turkiska myndigheterna förstör fortfarande konsekvent spår av närvaron av armenier på Västarmeniens territorium. Kyrkor förvandlas till moskéer eller förstörs fullständigt, khachkars reduceras till spillror. Lokalhistoriker och konstkritiker tar till skamlösa lögner och tillskriver det turkiska folket författarskapet till till och med de världsberömda mästerverken av armenisk arkitektur.
Så det armeniska folkmordet vid 1800- och 1900-talens skifte tog inte bara på barbariskt sätt livet på två miljoner människor, tvingade dem att utstå ofattbart lidande, spred överlevande över hela världen, berövade folket nio tiondelar av deras territorium. historiskt hemland, men orsakade också enorm skada på den armeniska och världskulturen. Och därför bör det också betraktas som ett brott mot hela mänskligheten.
Slutligen, förutom döden av en stor del av den armeniska intelligentsian i Konstantinopel i april 1915, fick dessa fruktansvärda händelser också mer avlägsna konsekvenser. År 1935 dog den armeniske kompositören Komitas, som hade tappat förståndet från de fasor han såg under folkmordet, i Paris. Efter många år blev han ytterligare ett offer för brottet; och vem vet hur många människor okända för historiker som led ett liknande öde...
MONUMENT TILL KOMITAS I S:T PETERSBURG
Armeniska kyrkan överväger frågan om helgonförklaring av kompositören Komitas. "Folket har länge helgonförklarat honom, men kyrkans helgonförklaringsförfaranden, särskilt för individer, är mycket längre och mer komplexa", sa ärkebiskop Nathan Hovhannisyan, ordförande för kommissionen för att organisera helgonförklaringsceremonin, i en intervju.
Själen vill inte ha någonting
Och utan att öppna ögonen,
Ser mot himlen och muttrar,
Vad galet, Komitas.
Armaturerna rör sig långsamt
I en spiral ovan,
Som om hon pratade med dem
Kraften som sover inom mig.
Min skjorta är helt täckt av blod,
För jag också
Skräckens vind blåser
En gammal massaker.
Och igen Hagia Sophia
Stenen går framför mig
Och marken är barfota
Bränner mig med aska.
Lasarus kom ut ur graven,
Och han bryr sig inte
Det som flyger in i hans ögonhålor
Vit äppelblom.
Fram till morgonen finns det luft i struphuvudet
Det flagnar som glimmer
Och står i de röda stjärnorna
Den sista domens falskhet.
(Arseny Tarkovsky; 1959)
I samband med 100-årsminnet av det armeniska folkmordet i Osmanska riket kommer sommaren 2015 ett monument över den store armeniska kompositören Komitas att resas i Rysslands kulturhuvudstad. Monumentet kommer att uppföras på initiativ av Jerevans borgmästare Taron Margaryan, som personligen besökte Levon Bebutyans verkstad i St. Petersburg och bekantade sig med processen att skapa monumentet.
Det tre meter långa monumentet kommer att installeras på det centrala torget i Vasileostrovskys administrativa distrikt, som kommer att döpas om till Yerevan Square. Förresten, armeniska khachkars har redan installerats i parken, och monumentet till Komitas kommer att komplettera det armeniska hörnet av den norra huvudstaden.
ÖGONVITTNESVITTNADE OM HÄNDELSERNA VID DET ARMENISKA FOLKMORDET I TURKIET
ARMIN WEGNER ÄR JUNIORLÖJTENANT I DEN TYSKA ARMÉNS MEDICINSK TJÄNST. 1915 Fotografierna som publicerats i samlingen är tagna av en ung preussisk officer från Tyska Röda Korset - ett vittne till det armeniska folkmordet, Armin Wegner (1886-1978) 1915-1916. Fotografier från hans arkiv, brev och dagböcker kommer för alltid att finnas kvar i historien som ett övertygande dokument som avslöjar händelserna under den fruktansvärda tiden.
”Armin Wegner förstod det ansvar som låg hos honom som vittne redan från början av hans vistelse i Mellanöstern, medan han fortfarande var i Mesopotamien. Så här skriver han om det: ”Sågandet av massakrer mot bakgrund av den bleka horisonten i en bränd öken födde ofrivilligt en önskan hos mig att åtminstone delvis berätta om vad som plågade mig, att berätta inte bara för mina nära vänner , men också en bredare, osynlig krets av människor...”
ARMIN WEGNER (1886 - 1978) - JURIDISK DOKTOR, FÖRfattare, POET Varje ögonvittnes moraliska plikt till våld kräver vittnesmål, men när vittnesmålet gäller ödet för ett helt folk som blev offer för folkmord, talar vi redan om en plikt gentemot hela mänsklighetens historia. Syftet med vittnesmål är inte bara att säkerställa att sådana grymheter inte händer igen. Genom att vittna ger våldsvittnet offer möjlighet att tala genom sin mun; utan att glömma vad han en gång såg låter han dem leva i hans minne.
Under sitt långa liv kommer han att känna empati med hela sitt väsen med de olyckliga människor som han kommunicerade med och inte kunde hjälpa, mot vilka monstruösa grymheter begicks, och han var maktlös att stoppa dem” (Giovanni Guita).
I sin dikt "The Old Man" skrev Armin Wegner:
Mitt samvete kallar mig att bevittna
Jag är de landsförvisades röst som ropar i öknen...
1968 tilldelade Catholicos of All Armenians Vazgen I Wegner St. Gregory-orden, Armeniens upplysningsman, i Armeniens huvudstad Jerevan, där en av stadens gator bär Wegners namn.
Armin Wegner dog i Rom vid 92 års ålder den 17 maj 1978. 1996 överfördes en del av hans aska till Armenien och begravdes nära Jerevan i Tsitsernakaberd, i väggen till minnesmärket tillägnat folkmordets offer.
Museum-Institute of the Armenian Genocide och Institute of Archaeology and Ethnography av NAS RA rekommenderade, och Gitutyun förlag publicerade studien av Doctor of Philology Verzhine Svazlyan "The Armenian Genocide: Eyewitness Testimonies" (vetenskaplig redaktör - Motsvarande medlem av NAS RA Sargis Harutyunyan) på armeniska och engelska språk. De omfattande volymerna (var och en över 800 sidor) innehåller enormt historiskt och faktamaterial hämtat från vittnesmål från 700 källor. Boken kommer att publiceras på turkiska inom en mycket nära framtid i Istanbul av den framstående människorättsaktivisten Ragip Zarakolus förlag Belge.
DESSA VOLYM ÄR RESULTATET AV FÖRFATTARENS 55 ÅRS UTTRÄTTLIGA ARBETE. Otroligt nog, redan 1955, när något omnämnande av folkmordet förbjöds, började Verzhin Svazlyan, medan den fortfarande var student, och insåg vikten av ögonvittnesvittnesmål som tillförlitligt faktamaterial, på eget initiativ samla in vittnesmål från överlevande från folkmordet. Sedan 1960 fortsatte hon samma arbete i Grekland, Frankrike, Italien, Tyskland, USA, Kanada, Syrien. Libanon, Egypten, Turkiet, redan som anställd vid Institutet för arkeologi och etnografi vid National Academy of Sciences i Republiken Armenien, och sedan vid Museum-Institute of the Armenian Genocide of the Academy of Sciences of Armenia.
År 2000 gavs den första upplagan av boken under samma titel ut. Det inkluderade vittnesmål från 600 ögonvittnen. V. Svazlyan var inte nöjd med det som hade gjorts och fortsatte att söka och samla in material. Deltagande i internationella konferenser, besök på vårdhem, platser för kompakta bostäder för armenier, kommunikation med ättlingar till folkmordsoffer runt om i världen gjorde det möjligt för henne att öka antalet pålitliga källor till 700. Låt oss notera inte bara rikedomen av material som täcks, men också dess genrediversitet: till exempel är inspelningar av historiska sånger på armeniska och turkiska språk i allmänhet unika i litteraturen om folkmordet.
Inledningen till boken har självständigt vetenskapligt värde. Dess första avsnitt - "Historisk och filologisk forskning" är i sin tur uppdelad i två långa underavsnitt: "Genre och typologiska drag av historiska bevis rapporterade av överlevande ögonvittnen" och "Processen för det armeniska folkmordet enligt ögonvittnesberättelser", där författaren avslöjar i detalj de identifierade ämnesrubrikerna.
I det andra avsnittet - "Historiska primära källor" - fördelas 700 vittnesmål om folkmordet i följande omfattande underavdelningar: "Minnen", "Historiska sånger". Det sista underavsnittet innehåller också noterade sånger.
V. SVAZLYAN SJÄLV TALAR OM VIKTIGHETEN AV BEVISEN HENNES SAMLADE OM FOLKmordet: "Precis som när man löser ett brott är ögonvittnesvittnesmål av avgörande betydelse, så i det här fallet har varje vittnesmål, ur juridisk synvinkel, bevisvärde för en rättvis lösning på den armeniska frågan och ett erkännande av det armeniska folkmordet." "Det är därför", avslutar författaren, "det är så viktigt att publicera och i vetenskapligt bruk införa faktadokumentära folkliga vittnesmål från ögonvittnen som samlats in i detta verk om hela den historiska processen för det armeniska folkmordet, om de oskyldiga offren och de tillfångatagna. Land, eftersom folkmord är ett politiskt massbrott och det inte bör förbli ostraffat måste det avslöjas, inklusive på basis av vittnesmål från överlevande.Och det viktigaste vittnet är de människor som smärtsamt återupplevde vad som hände om och om igen, berättade och fortsätter att berätta, vittnar om deras tragiska förflutna. Det förflutna, som är och det förflutna för hela det armeniska folket, deras historia, deras gemensamma historiska minne, som måste presenteras för världens och mänsklighetens rättvisa dom."
Arbetet åtföljs av en sammanfattning på 6 språk (inklusive ryska), en ordbok med svårförklarliga och främmande ord och detaljerade kommentarer om historiska händelser och personer. En särskild tabell ger information om ögonvittnen (namn, efternamn, år och födelseort) och deras material, materialets art (manuskript, ljud- eller videoinspelning), arkivfondens nummer, originalspråk, plats och tid för inspelningen av materialet. I indexsektionen - tematiska, personnamn, toponymer och etnonymer - genomfördes för första gången i folkmordsstudier en tematisk analys av originalen, vilket gör det möjligt för forskare att fördjupa sig i de olika ämnen som täcks i originalen (beskrivning av regionen, livet, vidarebosättning, deportation, pogrom, massaker, bortförande, omskärelse, islamisering, tortyrmetoder, stormakternas intriger, etc.). Av exceptionellt värde är fotografierna (288 fotografier) av vittnen som överlevde folkmordet, som finns i bokens sista avsnitt, samt en karta över de som utfördes i det osmanska riket 1915-1923. utvisning och det armeniska folkmordet.
INGÅR ÄVEN I ARMENISKA OCH ENGELSKA UTGÅNGAR dokumentär videofilm "Credo of the Svazlyan clan", tillägnad de patriotiska aktiviteterna för tre generationer av Svazlyan-klanen under 1900-talet. Filmen använder det mest värdefulla arkivmaterialet och levande vittnesmål från ögonvittnen från folkmordet.
Det råder ingen tvekan om att ögonvittnesskildringar, historiska och politiska dokument, räddade från glömskan och presenterade för världen på tre språk (författaren hoppas att med stöd av sponsorer, publicering på ryska också kommer att bli en ovedersägligt och betydande bidrag till en rättvis lösning av den armeniska frågan.
Översättning från armeniska
1. Persiska Meshali Haji Ibrahim sa följande:
"I maj 1915 tillkallade guvernör Takhsin Bey Chebashi Amvanli Eyub-ogly Gadyr och visade honom ordern från Konstantinopel och sa: "Jag anförtror de lokala armenierna åt dig, för dem oskadda till Kemakh, där kommer kurderna att attackera dem och Övrig. För skenets skull kommer du att visa att du vill skydda dem, du kommer till och med använda vapen en eller två gånger mot angriparna, men i slutändan kommer du att visa att du inte klarar av dem, du kommer att lämna och återvända.” Efter att ha funderat lite sa Gadyr: ”Du beordrar mig att ta fåren och lammen bundna på händer och fötter till slakten; detta är grymhet som inte passar mig; Jag är en soldat, sänd mig mot fienden, låt honom antingen döda mig med en kula så faller jag tappert, eller så kommer jag att besegra honom och rädda mitt land, och jag kommer aldrig att gå med på att fläcka mina händer i de oskyldigas blod .” Guvernören var mycket insisterande på att han skulle utföra ordern, men den storsint Gadyr vägrade blankt. Sedan ringde guvernören Mirza-bey Veransheherli och gjorde honom ovanstående förslag. Den här hävdade också att det inte finns något behov av att döda. Redan, sa han, sätter ni armenierna i sådana förhållanden att de själva kommer att dö längs vägen, och Mesopotamien är ett så varmt land att de inte kommer att klara det, de kommer att dö. Men guvernören insisterade och Mirza accepterade erbjudandet. Mirza uppfyllde till fullo sin grymma skyldighet. Fyra månader senare återvände han till Erzurum med 360 tusen lire; Han gav 90 tusen till Tahsin, 90 tusen till kårchefen Mahmud Kamil, 90 tusen till defterdaren och resten till meherdaren, Seifulla och medbrottslingar. Men under uppdelningen av detta byte uppstod en tvist mellan dem, och guvernören arresterade Mirza. Och Mirza hotade att göra sådana avslöjanden att världen skulle bli förvånad; sedan släpptes han." Eyub-ogly Gadyr och Mirza Veransheherli berättade personligen denna historia för persern Mashadi Haji Ibrahim.
2. Den persiske kamelföraren Kerbalay Ali-Memed sa följande: ”Jag transporterade ammunition från Erzincan till Erzurum. En dag i juni 1915, när jag närmade mig Khotursky-bron, dök en fantastisk syn upp framför mina ögon. Ett oräkneligt antal människolik fyllde den stora brons 12 spann och dämde upp floden så att den ändrade sin bana och rann förbi bron. Det var hemskt att titta på; Jag stod med min husvagn en lång stund tills de här liken flöt förbi och jag kunde ta mig över bron. Men från bron till Dzhinis var hela vägen full av lik av gamla män, kvinnor och barn, som redan hade sönderfallit, svullna och illaluktande. Stanken var så fruktansvärd att det var omöjligt att gå längs vägen; mina två kamelförare blev sjuka och dog av denna stank, och jag var tvungen att byta väg. Dessa var offer och spår av ett oerhört och fruktansvärt brott. Och alla dessa var kroppar av armenier, olyckliga armenier.”
3. Alaftar Ibrahim Efendi sa följande: "Om armenier avhyser från Konstantinopel mottogs en mycket strikt och brådskande order med följande innehåll: att slakta utan barmhärtighet alla män från 14 till 65 år, rör inte barn, gamla människor och kvinnor, men lämna och konvertera till muhammedanism."
TsGIA Arm, SSR, f. 57, op. 1, d, 632, l. 17-18.
baserad på "The Armenian Genocide in the Ottoman Empire", redigerad av M.G. Nersisyan, M. 1982, s. 311-313
För historien om det armeniska folkmordet är utländska källor av stor betydelse, bland vilka en speciell plats upptas av vittnesmål från grekiska författare - ögonvittnen till utrotningen av kristna i det osmanska riket i början av nittonhundratalet. Metropoliten Chrysanthos (Philippidis), som ledde Trebizonds sedel 1913-1938. (1938-1941 - ärkebiskop av Aten och hela Grekland), är ett av dessa ögonvittnen som upplevde hela tragedin under den svarta perioden i de armeniska och grekiska folkens liv. Chrysanthus publicerade sitt vittnesbörd om folkmordet på de pontiska armenierna i det monumentala verket "The Church of Trebizond" (Aten, 1933).
ENLIGT CHRISANF KOM I BÖRJAN AV JUNI 1915 GENERALSEKRETERAREN FÖR CENTRALKOMMITTÉN för det ungturkkommissariat, läkaren Behaetdin Shakir Bey, ANKOMMANDE I TRAPZUND, "efter att ha härstammat från Feodosiupol (Erzurum), där han organiserade och genomförde), massaker på många armenier som bor i regionen.” Tillsammans med guvernören (vali) i Trebizond och andra tjänstemän sammankallade Shakir ett möte där han "gav hemliga order om den allmänna massakern på armenierna som bor i vilayet i Trebizond."
Den 13 juni publicerades ett tillkännagivande om att efter 5 dagar måste armenier som bryter mot freden i staten lämna sina hem och tillsammans med vakter bege sig till det inre av landet, där de kommer att stanna till krigets slut. Chrysanthus noterar att "det här tillkännagivandet och försäkringarna i det om att tillhandahålla alla möjliga bekvämligheter och säkerhet på vägen för de deporterade armenierna gjordes för att lura de olyckliga armenierna. Faktum är att hemliga order för massakern på de deporterade förblev i kraft. .”
Och faktiskt, även om tillkännagivandet gav armenierna en period på 5 dagar, började våldet mot dem redan den 14 juni: "På dagen för publiceringen av det tidigare nämnda officiella tillkännagivandet om utvisningen av armenier arresterades och lastades omkring 300 aktiva unga armenier. på en pråm, som efter solnedgången satte iväg till det öppna havet mitt emot staden Platana, och där skars den ut av turkiska par som seglade till pråmen i en båt, och liken kastades i havet."
Redan före den 13 juni inledde Metropolitan Chrysanthos, efter att ha lärt sig om massakerplanen, förhandlingar med guvernören i Trebizond för att förhindra utrotningen av armenierna. Chrysanthus karakteriserar sina ansträngningar med bara ett ord: "övermänsklig". Å ena sidan försäkrade han guvernören "om våra armeniska bröders laglydiga och fredliga natur", och å andra sidan påminde han honom om de allierade makternas hot. Valierna uttryckte dock förtroende för att det enda som de allierade inte skulle ta hänsyn till under förhandlingarna skulle vara massakern på armenierna. Guvernören sa också att "beslutet av den ungturkiska regeringen i Konstantinopel att utrota armenierna inte är föremål för återkallelse eller någon förändring."
Tillkännagivandet satte de pontianska armenierna i förtvivlan OCH BESKRIVLIGT SEDRADE ALLA GREKER. Varje dag kom ledarna för det armeniska samhället Trebizond till den grekisk-ortodoxa metropolen för att få råd och tröst av Chrysanthus, som själv var "ledsen ända till döden". Under dessa tragiska dagar slutade Metropolitan inte att tigga guvernören, samtidigt som han fördömde Tysklands och Österrikes konsuler att "inför ögonen på två kristna stormakter och med deras godkännande, utrotades ett helt kristet folk."
Den 17 juni, på tröskeln till deportationen, förde halvdöda armeniska kvinnor sina döttrar till den grekiska metropolen. "Således fyllde många döttrar till armenier biskopens hus och fann skydd och tröst i det i flera dagar. Nästa dag, tidigt på morgonen, började gruppdeportationen av armenier, och efter att ha lämnat Trebizond, deras gradvisa massaker längs vägen. Bortom Trebizond, öster om den, var strömmen floden Piksitis eller Daphnopotamos (Degirmen-dere) fylld med lik. Efter att ha lastat armeniska barn på båtar och pråmar, seglade de från stranden och dränkte dem i havet. I Hamshikei-regionen , nära sluttningarna av berget Zabulon (Vazelon), sköts alla armenier, från början av värnplikten till armén som skickades till byggbataljonerna, i ett hål som de grävde själva under tvång och som nådde baksidan på djupet. av Pariadra täcktes med kroppar av armenier - män och kvinnor."
Trots att de turkiska myndigheterna under hot om död förbjöd de pontiska grekerna att gömma armenier, kunde grekerna naturligtvis inte låta bli att hjälpa sina "armeniska bröder". I många byar i Gemura och i byn Sana levererade de ständigt mat till armenierna som gömde sig i skogarna. De på detta sätt räddade armenierna kunde återvända till sina byar våren 1916, då Pontus ockuperades av ryska trupper. Uppdraget att ta hand om armenierna togs över av Sanaas chef, Yorikas Mikropoulos, som senare skars i bitar av turkarna. En annan ädel grek, doktor Andreas Metaxas, behandlade och matade S:t på egen bekostnad i Vaselonklostret. Johannes Döparen ett 30-tal armenier från byggbataljonerna. De sårades under avrättningen i Hamshikoy och efter att ha nått klostret genom skogarna fann de skydd och andlig tröst från klostrets fäder.
Efter starka påtryckningar från Chrysanthos gick guvernören med på att öppna ett barnhem för armeniska föräldralösa barn i Trebizond. Underhållet av barnhemmet sköttes av den ortodoxa metropolen och det grekiska samhället Trebizond. Men några dagar senare upplöste ett nytt dekret från Konstantinopel barnhemmet, och de armeniska barnen distribuerades till turkiska familjer. Senare, under vapenstilleståndet 1918, krävde Metropolitan Chrysanthos att barnen skulle återlämnas, såväl som armeniernas gemensamma egendom.
METROPOLITAN PLACERADE DE FÖRÄLLERlösa barnen I ETT SÄRSKILT BARNHEM, vars utgifter för underhållet täcktes av stiftets flyktingkommission, och tillsynen sköttes av systerskapet "Merimna" ("Vård"). Amerikanska missionärer erbjöd sin hjälp. Metropolitan vägrade inte det, men förbjöd amerikanerna att ingripa i barnhemmets liv. Chrysanthus vände sig till den armeniske patriarken i Konstantinopel Zaven Yeghiayan (1913-1915, 1919-1922) med en begäran att skicka en armenisk präst till Trebizond så att han skulle leda det redan lilla samhället i staden och även förvalta armeniernas egendom .
Patriarken Zaven skickade Vardapet Garegin Khachaturian (armenisk patriark av Konstantinopel 1951-61) till Trebizond med ett tacksamt meddelande till Chrysanthus. Den nytillträdde stiftsledaren visade sig dock vara otillräckligt duglig och flitig. Till sorg och missnöje för både patriark Zaven och Metropolitan Chrysanthus anförtrodde han alltså den direkta ledningen av det armeniska barnhemmet till missionärer, som omvände alla föräldralösa barn till protestantism på bara en månad...
Kirakosyan Arman Dzhonovich
Safrastyan Ruben
Det armeniska folkmordet, som utfördes av den ungturkiska regeringen i det osmanska riket under första världskriget, är ett obestridligt faktum i den historiska verkligheten. Som ett resultat av detta allvarliga brott förlorade västra Armenien fullständigt sin autoktona befolkning, den överlevande delen av det västarmeniska folket spridda över hela världen och bildade många kolonier i länderna i Europa, Amerika, Mellanöstern och Australien - den armeniska diasporan .
Folkmordet satte djupa spår i minnet av det armeniska folket och blev en del av det andliga livet för varje armenier. Idag kräver hela det armeniska folket, allmänheten i många länder i världen att världssamfundet fördömer och erkänner faktumet med det armeniska folkmordet och återupprättandet av historisk rättvisa. Begått 1988-90. i Azerbajdzjan, brott mot den armeniska befolkningen, som var ett svar på de rättvisa kraven från armenierna i Artsakh om återförening med Armenien, återupplivade fruktansvärda bilder från det förflutna i folkets minne och gjorde behovet av att fördöma folkmordspolitiken ännu mer akut. mot etniska grupper och hela folk, oavsett tid och plats för dess genomförande. Den armeniska SSR:s lag av den 22 november 1988 "Om fördömandet av det armeniska folkmordet 1915 i det osmanska Turkiet" var ett uttryck för det armeniska folkets rättvisa krav och känslor.
Det armeniska folkmordet faller helt inom definitionen av konventionen "On the Prevention and Punishment of the Crime of Folkmord" som antogs av FN:s generalförsamling 1948. Den säger att folkmord är "handlingar som begås med avsikt att förstöra, helt eller delvis, en nationell, etnisk, ras eller religiös grupp som sådan." Om massakern och deportationen av den armeniska befolkningen i det osmanska riket bedöms utifrån de två huvudpunkterna i artikel 6 i stadgan för Nürnberg International Military Tribunal, blir identiteten på de brott som ungturkarna och nazisterna begått uppenbar. : mord, tortyr, förslavning av civilbefolkningen, massrån och vandalism. Det armeniska folkmordet fördömdes av världsfredskongressen i Helsingfors i juli 1965.
Frågan om det armeniska folkmordet är fortfarande föremål för diskussion i FN-organet - Underkommissionen för förebyggande av diskriminering och skydd av nationella minoriteter i kommissionen för mänskliga rättigheter. Den intog en särskild plats i det 30:e stycket i den preliminära specialstudien om förebyggande och bestraffning av folkmord, som presenterades för underkommittén av representanten för Rwanda, Nicodemus Ruhashiankiko, 1973. Den kvalificerade massförintelsen av armenier i det osmanska riket som "det första folkmordet på 1900-talet." När representanten för Turkiet diskuterade rapporten vid kommissionens 26:e session, sedan vid den 30:e sessionen i FN:s kommission för mänskliga rättigheter, krävde Turkiet att hänvisningen till det armeniska folkmordet skulle utelämnas. Från den slutliga versionen av rapporten, som presenterades 1878 till underkommitténs 31:a session, uteslöts hela den historiska delen, tillsammans med omnämnandet av det armeniska folkmordet. Studien överlämnades till den 35:e sessionen i FN:s kommission för mänskliga rättigheter (februari - mars 1979). Under diskussionen talade det överväldigande antalet delegationer för att återställa omnämnandet av det armeniska folkmordet i studien. Underkommittén instruerade den brittiska representanten, Benjamin Whitaker, att förbereda en ny studie om förebyggande och bestraffning av brottet folkmord. Vid ett möte med underutskottet i Genève 1985 hördes B. Whitakers rapport i denna fråga, men som ett resultat av diskussioner av flera skäl avvisade underutskottet förslaget till resolution och begränsade sig till att endast ta del av rapporten. Samtidigt ägnade den historiska delen av rapporten specifikt utrymme åt massakern på den armeniska befolkningen i det osmanska riket under första världskriget - det första folkmordet på 1900-talet. Det noterades att det finns omfattande dokumentation om denna fråga.
Sedan 1983 har frågan om det armeniska folkmordet diskuterats i Europaparlamentet. Den 18 juni 1987 antog Europaparlamentet med majoritet en resolution "Om en politisk lösning på den armeniska frågan". För första gången röstade ett representativt internationellt organ för en resolution där den ungturkiska regeringens brott tydligt kvalificerades som folkmord mot det armeniska folket. Ingressen till resolutionen noterade "att den turkiska regeringen, genom att vägra erkänna folkmordet 1915, fortsätter att beröva det armeniska folket rätten till sin egen historia." Således fördömde Europaparlamentet inte bara den anti-armeniska politiken i de styrande kretsarna i det moderna Turkiet, utan också den förfalskade versionen av det armeniska folkmordet, som nyligen spridits allmänt av turkiska historiker.
Det är anmärkningsvärt att resolutionen inte är begränsad till ett ogrundat fördömande av de turkiska myndigheternas politik; Den noterar särskilt att Turkiets anslutning till Europeiska ekonomiska gemenskapen är direkt beroende av dess regerings ståndpunkt i frågan om att erkänna det armeniska folkmordet. Detta är ett ganska allvarligt sätt att sätta press på Turkiet, eftersom det i många år har sökt inträde i denna gemenskap, som det har varit en associerad medlem av sedan 1963.
En av de nya trenderna de senaste åren är världssamfundets ökade intresse för problemet med det armeniska folkmordet, vilket kommer till uttryck i dess diskussioner vid olika internationella vetenskapliga och offentliga forum, konferenser och symposier. Låt oss till exempel notera sessionen i Permanent Tribunal of Peoples i Paris (april 1984) speciellt tillägnad detta problem, och den internationella konferensen "The Armenian Question and Turkish Expansionism" (Aten, maj 1987). I maj 1989 hölls en kongress för Kyrkornas världsråd i den amerikanska staden San Antonio. Kongressen antog enhälligt (350 representanter) en resolution som innehöll en vädjan till alla kyrkor - medlemmar av rådet, "att vädja till regeringarna i deras länder att sätta press på Turkiet att erkänna det armeniska folkmordet." Resolutionen krävde att Turkiet "befriade tillfångatagna Armenien och säkerställa diasporaarmeniernas rätt att återvända till sitt hemland" och "börja restaurera och återuppbygga över två tusen tempel och kyrkor som förstörts i landet under de senaste 75 åren."
Frågan om världssamfundets erkännande och fördömande av det armeniska folkmordet stöds av vissa stater, såsom Frankrike, Grekland, Argentina, etc. Under de senaste åren har resolutioner om det armeniska folkmordet i det osmanska riket tagits fram. regelbundet förs upp på dagordningen för senaten och representanthuset i den amerikanska kongressen. De resolutioner i den armeniska frågan som lagts fram för behandling av kongressen under tidigare år fick inte det erforderliga antalet röster och avvisades i olika skeden av utfrågningarna. Den avgörande rollen spelades vanligtvis av utrikesdepartementets, försvarsdepartementets och USA:s presidents ståndpunkt, som konsekvent motsatte sig antagandet av resolutionen.
Ledarna för den turkiska staten varnar ständigt den amerikanska regeringen för möjligheten av allvarliga komplikationer i turkisk-amerikanska relationer, inklusive utträde ur Natos militärblock om resolutionen antas. Samtidigt betonar de Turkiets strategiska betydelse i det västerländska politiska systemet som en "bastion av Natos södra flank", som skyddar en tredjedel av den 3 600 mil långa gränsen mot Warszawapaktsländerna, vilket indikerar att Turkiet har den största armén bland de europeiska medlemmarna av blocket och kontrollerar Bosporen och Dardanellerna.
Den 7 december 1987 förkastade USA:s representanthus än en gång resolutionen som lagts fram av medlemmar av USA:s demokratiska parti att hålla "Internationella minnesdagen för offren för omänsklighet mot människan och den armeniska massakern" den 24 april varje år . I september 1989 överlämnades en liknande resolution till den amerikanska senaten av en representant för det republikanska partiet, senator Robert Dole. Trots att den amerikanska senatens lagstiftande kommission i oktober godkände resolutionen, var USA:s president George W. Bush, under intensiva påtryckningar från de turkiska myndigheterna (införandet av sanktioner mot den amerikanska närvaron i Turkiet den 25 oktober 1989), tvingas varna kongressen för de möjliga konsekvenserna av resolutionen. Den 27 februari 1990 vägrade den amerikanska senaten att diskutera och rösta om den armeniska folkmordsresolutionen.
En massiv propagandakampanj för att misskreditera och förfalska problemet med det armeniska folkmordet genomförs idag i Turkiet. Dess grunder lades omedelbart efter genomförandet av programmet för utrotning av armenier. Den har märkbart intensifierats sedan mitten av 70-talet, då den upphöjdes till rangen av turkisk statspolitik. Många turkiska vetenskapliga organisationer (till exempel Turkish Historical Society, Institutet för studier av turkisk kultur, fakulteten för historia och litteratur vid Istanbuls universitet, etc.), pressorgan (i synnerhet tidningar sticker ut) eftersträvar en tydligt partisk politik som strider mot den historiska verkligheten. Tercuman, Hurriyet, Milliyet), TV och radio i detta land. Bland turkiska historiker tog form en hel grupp "vetenskapsmän", som, glömde sina tidigare passioner, övergick till problemet med det armeniska folkmordet. Man bör notera namnen på Turkkay Atayev, Salahi Soniel, Kamuran Gyurun, Mümtaz Soysal mfl. Det var genom deras ansträngningar som det förfalskade folkmordsbegreppet formulerades. Här är dess huvudsakliga bestämmelser: 1) det förekom inget armeniskt folkmord, det var bara en utvisning av en del av den armeniska befolkningen från frontlinjen; 2) längs vägen dog en liten del av dem på grund av hunger, sjukdomar och andra svårigheter under krigstiden; 3) under första världskriget gav det turkiska folket betydligt fler offer än armenierna; samtidigt dog de flesta turkiska civila i händerna på armeniska mördare; 4) många fakta, dokument, ögonvittnesskildringar tillverkades av armenierna själva.
Låt oss uppehålla oss mer i detalj vid den sista bestämmelsen i det turkiska konceptet, som är direkt relaterat till huvudämnet i denna artikel - öppnandet av ottomanska arkiv i Turkiet.
Under loppet av mer än sju decennier sedan första världskriget har ett stort antal arkivdokument som rör det armeniska folkmordet publicerats. De första 52 dokumenten, som representerar Talaats hemliga dekret om avhysning och utrotning av den armeniska befolkningen i det osmanska riket, publicerades först 1920 i London av den armeniska författaren och publicisten Aram Antonyan. Dokumenten överlämnades till honom av chefssekreteraren för avhysningskommittén i Aleppo, Naim Bey. Moderna turkiska historiker Turkkaya Atayev, Shinasi Orel, Surreya Yuj och andra känner inte igen äktheten av dessa dokument, eftersom de anser att de är "en falska fabricerade av armenierna." Men nyligen bevisade historikern Vahagn Dadryan (USA) på ett övertygande sätt deras äkthet.
Både sovjetiska och utländska arkiv innehåller ett stort antal dokument (diplomatisk korrespondens, ögonvittnesskildringar etc.) relaterade till detta problem. Tyvärr har bara en del av dem publicerats. Från de samlingar som publicerats i Moskva och som innehåller dokument relaterade till den armeniska frågan kan man notera "Internationella relationer i imperialismens tidsålder. Dokument från de tsariska och provisoriska regeringarnas arkiv. 1878-1917" (M., 1931-40), "Division of Asian Turkey. Enligt hemliga dokument från det tidigare utrikesministeriet” (Moskva, 1924), etc. Samlingarna ”Armenian Genocide in the Ottoman Empire” (redigerad av M. Nersisyan, Jerevan, 1966), ”Armenia in documents of international diplomacy and Sovjetiska utrikesfrågor" publicerades i Armenien. politik" (redigerad av J. Kirakosyan, Jerevan, 1972), "Det armeniska folkmordet baserat på materialet från rättegången mot de unga turkarna" (sammanställt av A. Papazyan, Jerevan, 1989) , dussintals monografier och talrika artiklar publicerades på grundval av arkivdokument.
Nyligen, i Frankrike, Tyskland, USA, Storbritannien, Argentina, Uruguay och andra länder, har mycket arbete utförts för att identifiera och publicera dokument relaterade till problemet med det armeniska folkmordet. Bland samlingarna av dokument som publicerats utomlands bör det noteras "Det armeniska folkmordet" (baserat på material från amerikansk press under första världskriget, sammanställt av T. Kloyan, New York, 1980), "Stormakterna, det osmanska riket" och armenierna i Frankrikes arkiv. 1914-1918” (sammanställt av A. Beyleryan, Paris, 1983), två volymer ”The Armenian Genocide” av Institute of the Armenian Question (München, 1987, 1988), och den andra av dem innehåller endast österrikisk-ungerska dokument från perioden av första världskriget etc. En kort uppräkning av de viktigaste samlingarna av dokument som publicerats i denna fråga leder till en naturlig fråga: tror den turkiska sidan verkligen idag att den kan övertyga världssamfundet om att armenierna kunde fabricera så mycket arkivmaterial lagrat i arkiven i olika länder runt om i världen?
Förekomsten av omfattande dokumentation om problemet med det armeniska folkmordet, kraven från det armeniska folket och allmänheten i många länder i världen att erkänna och fördöma faktumet av folkmordet som ägde rum, särskilt antagandet av Europaparlamentet av resolutionen "Om den politiska lösningen av den armeniska frågan", tvingade de turkiska myndigheterna att tänka på behovet av att öppna de osmanska arkiven. Men samtidigt, som vi kommer att se, har uppdraget lagts på förhand att visa hela världen att det inte finns några dokument som vittnar om den systematiska politiken för folkmord mot den armeniska befolkningen i det osmanska riket i de turkiska arkiven och där kan inte vara. Detta beteende från den turkiska sidan kan ses som ett försök att desorientera världens allmänna opinion, som ett exempel på internationell demagogi.
I början av januari 1989 i det turkiska tv-programmet "32nd Day" sa den tidigare turkiske utrikesministern Mesut Yilmaz att förberedelser gjordes för att ge forskare tillgång till ottomanska arkivdokument som rör den armeniska frågan, i synnerhet perioden av den första Världskrig. Han betonade att syftet med att öppna arkiven är så att "den vetenskapliga sanningen om den armeniska frågan äntligen kommer att erkännas" ( Milliet, 1989, 4 januari). Ett liknande uttalande gjordes också av representanten för det turkiska utrikesministeriet Inal Batu: "Den turkiska regeringen öppnar arkiv för att uppnå klarhet i den vetenskapliga sidan av problemet med folkmord" ( Milliet, 1989, 7 januari).
Så vad är de osmanska arkiven? Först och främst är det nödvändigt att klargöra att uttrycket "ottomanska arkiv" ska förstås som det osmanska rikets centrala statliga arkiv, som innehåller dokumentation relaterad till verksamheten vid högre statliga institutioner (sultanens kontor, Sadrazam, olika ministerier och departement, deras korrespondens med provinsregeringar, personliga arkivsultaner och enskilda höga dignitärer, etc.). Alla dessa dokument lagras i sju byggnader i Istanbul. Deras totala antal är 100-150 miljoner lagringsenheter. Till detta nummer är det nödvändigt att lägga till ytterligare 120 tusen dokument som finns i museet för Sultanens Topkapi-palats. En del av militäravdelningens dokument transporterades till Ankara under den republikanska perioden. Ett stort antal dokument finns i museerna i olika städer som vid en tidpunkt var centrum för vilayets i det tidigare osmanska riket. Dessa samlingar ingår dock inte i begreppet "ottomanska arkiv".
Osmanska arkiv anses vara ett av de rikaste i världen. De är av stort värde inte bara utifrån Turkiets historia utan också för många folk som var en del av det osmanska riket vid olika tidpunkter.
Kan de osmanska arkiven innehålla dokument om frågan om det armeniska folkmordet? För att svara på denna fråga är det nödvändigt att ta hänsyn till följande omständigheter:
- Beslutet om massutrotning och utvisning av armenier fattades av en smal grupp människor som huvudsakligen tillhörde ledarskapskärnan i Unionen och Framstegspartiet under en rad hemliga möten. Dessa möten var av informell karaktär, så deras protokoll i det osmanska statsarkivet måste med all sannolikhet saknas.
- Utvisning och massaker utfördes främst av den sk. "särskild organisation" ("teshkilyat-i maksuse") och armén. En "särskild organisation" skapades av ungturkarna för att bedriva hemligt subversivt arbete utomlands. Omedelbart innan utvisningen inleddes skapades en topphemlig enhet inom strukturen för den "särskilda organisationen" för att genomföra den. Den rapporterade direkt till centralkommittén för partiet "Enhet och framsteg", och några medlemmar av centralkommittén visste inte ens om dess existens. Så huvuddelen av dokumentationen om deportering och utrotning av armenier passerade genom partiets kommunikationskanaler och hamnade med största sannolikhet i arkiven för det unga turkpartiets centralkommitté. Och krigsministeriets arkiv, som redan nämnts, lagras i Ankara och anses vara hemliga. Tillgången till dem är stängd.
- 1931 sålde den turkiska regeringen en del av de osmanska arkiven till Bulgarien som vanligt papper. Där fördes de över till biblioteket. Cyril och Methodius, som utgör grunden för samlingarna av orientaliska manuskript i detta bibliotek. För närvarande har de redan till stor del klassificerats och studeras intensivt av bulgariska ottomanister. Bland dokumenten finns de som är av stort intresse för att studera det armeniska folkets historia under medeltiden, men det finns inga dokument om problemet med folkmord bland dem. En del av de osmanska dokumenten som såldes till Bulgarien hamnade i Vatikanen, men även där är det osannolikt att direkta bevis för folkmordet 1915 kommer att upptäckas.
Även om ovanstående överväganden gör det osannolikt att de osmanska arkiven kan innehålla relevanta dokument, bör denna möjlighet inte helt uteslutas. Enligt vår åsikt kan spår av detta brott av ungturkarna hittas i de centrala myndigheternas korrespondens med guvernörerna i vilayets och i andra fonder. Redan 1986 hade den turkiska regeringen exakt information om förekomsten i de osmanska arkiven av dokument som belyser omständigheterna kring det armeniska folkmordet. Det var samma år som alla dessa dokument identifierades, samlades in i byggnaden av generaldirektoratet för statsarkiv i Istanbul och placerades i speciella stålskåp, som, som den turkiska tidningen rapporterade, " Güneş” (1986, 10 augusti) är under kontinuerlig övervakning av speciella elektroniska spårningsanordningar under 24 timmar. Det kan antas att för närvarande har vissa av dessa dokument – de mest ”farliga” ur regeringens synvinkel – redan förstörts.
Regeringen insåg dock ganska tidigt att de osmanska arkiven kunde presentera Turkiet i ett ogynnsamt ljus. Detta förklarar hans önskan sedan 1960-talet. kraftigt begränsa specialisters tillgång till osmanska arkiv. Endast ett fåtal av dem fick rätt att arbeta i dem.
Observera att i Turkiet finns det praktiskt taget ingen forskning om historien och kulturen för nationella minoriteter i det osmanska riket, i synnerhet det armeniska folket. Att ta itu med detta problem är inte bara oönskat, utan faktiskt förbjudet. Enligt en turkisk forskare som ville vara anonym, kände vissa forskare "ständigt hur nära Damokles svärd hängde över dem och fruktade att publiceringen av anti-turkiskt material en gång för alla skulle beröva dem rätten att engagera sig i vetenskaplig verksamhet” ( Guardian, 1989, 17 januari). Sådan "selektivitet" hos de turkiska myndigheterna orsakade legitimt missnöje i internationella vetenskapliga och offentliga kretsar och tilldelade landets auktoritet ett allvarligt slag. Milliyet tidningens krönikör Mehmed Ali Birand erkände nyligen att "vi sätter sådana hinder för dem som ville använda arkiven att vi kallades ett land som försöker dölja sanningen" ( Milliet, 1989, 13 januari).
Redan i början av 80-talet. ett antal turkiska personer efterlyste öppnandet av turkiska arkiv för utlänningar. Således, en berömd vetenskapsman och journalist, tidningskrönikör " Milliet” Mümtaz Soysal skrev 1981 att öppnandet av arkiven skulle ge Turkiet ”respekt” ( Milliet, 1981, 30 maj). Turkiets president Kenan Evren och premiärminister Turgut Ozal gjorde också uttalanden om behovet av detta steg. Milliet, 1989, 13 januari).
Arbetet med att bearbeta ottomanska arkiv började redan 1981 ( Milliet, 1989, 13 januari). Men åren gick och arkiven låg fortfarande låsta och låsta. Vad är anledningen? Slöjan lyftes av publiceringen av en rapport av Jean Howard från Ankara i den engelska tidningen " väktare" Den beskrev i detalj hur, under ledning av generaldirektören för Generaldirektoratet för Turkiets arkiv, Ismet Miroglu, arbetet med urval och klassificering av arkivdokument. Omkring 400 personer var involverade i detta arbete, utbildade i att läsa det ottomanska språket, liksom "ett drygt dussin arkivarier" ( Guardian, 1989, 17 januari). Det är inte svårt att gissa vilka mål som sattes upp för dem. När allt kommer omkring betonade M. Yilmaz själv, i sitt uttalande som nämnts ovan, att "endast en del av dokumenten som rör den armeniska frågan kommer att göras tillgängliga för vetenskapsmän för att avslöja den armeniska versionen av folkmordet 1915." Alltså, från första början fick arkivspecialister målet att "avslöja den armeniska versionen." Om vi jämför detta med budskapet som blinkade på sidorna i den turkiska demokratiska pressen, publicerad i exil i Västeuropa, som innehöll sanningsenlig information om händelserna 1914-18. dokument och böcker från bibliotek och arkiv i Istanbul, Ankara och Erzurum brändes i ångvärmeugnar, och denna "operation" utfördes under ledning av uniformerade officerare ( Turkiska inlägg, 1984, 13 januari), då kommer det att stå klart att öppnandet av arkiven är ytterligare en åtgärd från den turkiska regeringen i dess omfattande kampanj som syftar till att vilseleda världssamfundet.
Tillkännagivandet om öppnandet av de osmanska arkiven fick stor resonans både i Turkiet och utomlands. Turkiska tidningar publicerade många artiklar om detta ämne, vars författarna enhälligt förklarade att nu, äntligen, kommer rättvisa att segra och "... den skamliga anklagelsen om att organisera folkmord kommer att släppas från Turkiet." Från dessa publikationer sticker två artiklar av M.A. Birand ut, med titeln mycket karakteristiskt - "Osmanska arkiv är fulla av fara" ( Milliet, 1989, 13 januari) och "En sådan öppning av arkiv hjälper inte saken" ( Milliet, 14 januari). Författaren tvingas erkänna att "öppningen av de osmanska arkiven är det sista trumfkortet i våra händer." Därför uppmanar han till att ta detta på så stort allvar som möjligt och att inte göra några misstag som skulle försvåra uppgiften att bemöta "påståenden om folkmord på armenierna". Enligt hans mening är den turkiska sidan nära att göra ett antal misstag. Till den första tillskriver han det faktum att 1989 kommer arkiven för perioden 1691-1894 att öppnas, sedan under de kommande åren kommer tillgång till handlingar som rör 1894-1922 att öppnas. Denna omständighet, enligt den turkiske journalisten, kommer att göra det möjligt för armenier att hävda att den turkiska regeringen genom att göra det försöker dölja sanningen. För att undvika denna fara föreslår han att omedelbart, i år, öppna för tillgång för forskare exakt de dokument som direkt relaterar till problemet med folkmord. Samtidigt drar han följande "djupa" slutsats: "I alla fall är det så här: det första intrycket är det viktigaste. Om du missar det här ögonblicket kommer du fortfarande inte att uppnå ett bra resultat, oavsett vad du gör."
M.A. Birand anser att det är nödvändigt att säkerställa tillgång till handlingar för alla, inklusive armenier.
Det mest anmärkningsvärda är hans förslag att skapa en speciell kommission av turkologer från USA och England, kända för sina turkofila verk, och i uppdrag att välja ut de nödvändiga dokumenten och publicera dem som en separat bok. Enligt Birand kommer detta att ha en mycket gynnsammare effekt än om samlingen publicerades och distribuerades av den turkiska regeringen och forskare nära den.
Baserat på ovanstående överväganden drar Birand följande slutsats: det räcker inte med att öppna arkiv, du måste också kunna "presentera" och "sälja" dokument väl. Tja, du kan inte säga det tydligare. Den turkiske journalisten kan inte förnekas uppriktighet. Ungefär samma tankar uttrycks i Milliyet tidnings krönikör Hasan Pulurs artiklar ( Milliet, 1989, 2 januari) och pensionerade ambassadör Sajit Somel ( Cumhurriyet, 1989, 27 januari).
Den 16 maj 1989 tillkännagav den turkiska regeringen officiellt öppnandet av de osmanska arkiven. Som tidigare upprepade gånger noterats i den turkiska pressen och officiella uttalanden, fick forskare endast tillgång till dokument om armenier som går tillbaka till historien från 1691 till 1984. Av 7 miljoner arkivföremål som klassificerats av en särskild kommission under 1987-1989 är det dessutom endast tillgängligt för 10 tusen dokument. Det konstaterades också att under de kommande tre åren kommer ytterligare 20 tusen dokument som rör historiens period från 1894 till 1922 att vara öppna för forskare. ( Måndag 1989, 19 maj). Det bör noteras att detta beslut endast gäller regeringshandlingar. När det gäller militärarkiven, där de flesta dokument relaterade till detta problem finns, är tillgång till dem fortfarande möjlig endast med särskilt tillstånd.
Under den högtidliga öppningsceremonin av arkiven tilltalade Miroglu armenierna med en demagogisk vädjan att också öppna deras arkiv för en slutgiltig lösning på problemet med folkmord ( Arminian Update, 1989, maj-juni, sid. 3).
Öppnandet av arkiven var tidsbestämt att sammanfalla med visningen av två dokumentärer på turkisk tv. Den första av dem, en serie i flera delar, "Memory of States - Archives", talar om ottomanska arkiv, villkoren för att lagra dokument i dem och användningen av dem av forskare. De vetenskapsmän som talar i den klagar särskilt över att förfarandet för att få tillstånd att arbeta i arkivet är mycket komplicerat och att varje forskare har rätt att få fotokopior av högst 100 enheter.
Den andra filmen, som varar i 12 minuter, är specifikt tillägnad dokument om det armeniska folkets historia som finns i de osmanska arkiven. Denna film är avsedd att stödja den officiella synpunkten och är en del av en propagandakampanj angående öppnandet av ottomanska arkiv. Filmen innehåller dock ingen specifik information som belyser innehållet i dessa dokument.
I juni 1989 gjorde samordnaren för studiekommissionen för den turkiska regeringens arkiv, Orel, ett uttalande där han återigen erinrade om att den turkiska sidan hade öppnat de osmanska arkiven från perioden 1691-1894 för utländska forskare, inklusive armeniska forskare . Enligt honom är tillgången till handlingar som samlats i 17 volymer under den allmänna titeln "Armenier i ottomanska dokument" öppen, och om tre år kommer antalet sådana dokument att öka till 55. Han konstaterade också att den armeniska frågan inte är politisk, men historiskt, och därför bör det diskuteras bland forskare, men inte bland politiker. Orel noterade också att initiativet från den turkiska sidan att öppna relevanta arkiv "var ett bra svar på anklagelser om folkmord."
Snart, den 29 juni 1989, presenterade representanter för den turkiska ambassaden i USA omedelbart mikrofilmer av öppna arkivdokument till den amerikanska kongressens bibliotek i Washington ( Arminian Update, 1989, maj-juni).
I en intervju med journalisten Emin Cholashan sa den turkiske historikern Atayev att i de arkiv som Turkiet öppnade för perioden 1691-1894. inte ett enda (?) dokument har hittats som indikerar de turkiska myndigheternas grymma politik gentemot den armeniska befolkningen. Samtidigt noterade han att den turkiska sidan, även med en stark önskan, påstås inte kunna dölja något dokument från allmänheten, eftersom de alla är sammankopplade med varandra. Den turkiske historikern konstaterade återigen att inte ett enda dokument som tidigare publicerats av armenierna motsvarar verkligheten och är en falsk ( Ashkhar, 1989, 3 oktober). Låt oss påminna Ataev om att den turkiske historikern Bilal Shimshir redan 1982 i Ankara publicerade en tvåvolymssamling av dokument "Brittiska dokument om de osmanska arkiven (1856-1890)", som, trots ett visst tendentiöst tillvägagångssätt från kompilatorn, innehåller en betydande antal dokument (rapporter från brittiska konsuler, vittnesmål från missionärer, etc.), som vittnar om de turkiska myndigheternas grymma inställning till undersåtar av armeniskt ursprung.
I den ovan nämnda intervjun hävdar Atayev att den armeniska sidan bara är stark i sin propaganda, har stora kontakter i västländer, en rik lobby, med vars hjälp den genomför sin anti-turkiska kampanj ( Ashkhar, 1989, 3 oktober). Vi kommer inte att kommentera uttalanden från turkiska historiker angående den "anti-turkiska kampanj" som påstås ha genomförts av armenier. Låt oss bara notera att det armeniska folkets krav inte alls riktar sig mot det turkiska folket, utan mot den turkiska sidans officiella ståndpunkt.
Armeniska forskare både i Armenien och utomlands är redo att acceptera förslaget från den turkiska sidan om att få rätt att arbeta i ottomanska arkiv. I maj 1989 vädjade dessutom Zorian Institute (USA) officiellt till de turkiska myndigheterna om deras beredskap att skicka ett antal specialister till Turkiet (inklusive en av författarna till denna artikel) för att studera öppna osmanska arkiv. Men hittills har det inte kommit något svar. Samtidigt tillkännagavs nyligen i turkisk tv att ett stort antal utländska forskare redan hade besökt Turkiets arkiv, men det fanns inga armeniska forskare bland dem, vilket påstås indikera falskheten i den armeniska versionen av händelserna.
Det är möjligt att förr eller senare tillgång till de osmanska arkiven kommer att vara öppen för specialister på problemet med det armeniska folkmordet. Det kan knappast råda något tvivel om att dokument som bekräftar de turkiska myndigheternas skuld i detta brott inte längre kommer att finnas där. Detta kan dock inte på något sätt skapa tvivel inte bara om det armeniska folkmordet, utan också om den turkiska regeringens ansvar för dess organisation och genomförande.
