Die Türken beschränken sich nicht darauf, die Tatsache des Völkermords zu leugnen – sie möchten die Erinnerung an die Armenier in der modernen Türkei selbst auslöschen.
Hinter dem Wunsch der Türken, alles und jeden zu leugnen, stehen vor allem Befürchtungen, dass die Weltöffentlichkeit von der Türkei eine Entschädigung für materielle Schäden oder die Rückgabe von Gebieten an Armenien verlangen könnte. Tatsächlich ist Völkermord gemäß dem UN-Übereinkommen „Über die Unanwendbarkeit der Verjährungsfrist für Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ (26. November 1968) ein Verbrechen, für das die Haftungsdauer nicht abläuft, egal wie lange es dauert ist seit dem Eintreten der Ereignisse vergangen.
VÖLKERMORD. Rahel weint um ihre Kinder und will nicht gefestigt werden, denn sie sind nicht... (Mt 2,18) Allerdings verabschiedete die türkische Regierung 1927 ein Gesetz, das die Einreise armenischer Überlebender der Deportation in die Türkei verbot, und verweigert seitdem den Überlebenden des Völkermords und ihren Nachkommen offiziell stets das Recht, in ihr Land zurückzukehren und ihr Eigentum wieder in Besitz zu nehmen oder eine angemessene Entschädigung zu erhalten .
VÖLKERMORD. ARMENISCHE KINDER. Vor ihnen liegt der Tod durch Hunger oder durch den türkischen Säbel Der Völkermord an den Armeniern war der erste einer Reihe ähnlicher Verbrechen. es war zweifellos das längste. Der Hauptunterschied zum Holocaust besteht jedoch darin, dass Mets Yeghern im historischen Heimatland des verfolgten Volkes stattfand, in Westarmenien, wo Armenier mehr als dreitausend Jahre lang lebten. (Vor dem Einmarsch in Polen am 22. August 1939 sagte Hitler zu den Führern des Dritten Reiches: „Unsere Stärke liegt in Schnelligkeit und Grausamkeit. Dschingis Khan schickte absichtlich und leichten Herzens Tausende von Frauen und Kindern in den Tod. Und Die Geschichte sieht in ihm nur den großen Staatsgründer. (...) Ich gab den SS-Sondereinheiten den Befehl, Männer, Frauen und Kinder polnischer Herkunft, die die polnische Sprache beherrschten, ohne Reue und Mitgefühl in den Tod zu schicken.“ Nur so können wir den lebenswichtigen Raum bekommen, den wir brauchen. Wer erinnert sich heute noch an die Vernichtung der Armenier?“) Eine der Folgen des Völkermords war neben der Vernichtung der Bevölkerung der Verlust von etwa neun Zehnteln des Landes Armeniens sowie die erzwungene Zerstreuung der wenigen Überlebenden in die ganze Welt.
ANI IST DIE ALTE HAUPTSTADT ARMENIENS. Kathedrale Unserer Lieben Frau Westarmenien ist die Wiege der alten armenischen Zivilisation und war schon immer ihre Heimat; Hier erhebt sich der Berg Ararat, in dessen Schatten er entstand, hier blühten die alten Hauptstädte Tushpa, Van, Tigranakert und Ani. Das bedeutet, dass das armenische Volk nicht nur fast vollständig zerstört wurde, sondern auch gezwungen wurde, das Land zu verlassen, auf dem es jahrhundertelang gelebt hatte.
Der Völkermord hat die dreitausend Jahre alte Kultur Armeniens entwurzelt und mit Füßen getreten. Das Verschwinden der Armenier aus ihrer historischen Heimat bedeutete auch das Verschwinden ihrer Städte, Kirchen, Schulen, Bibliotheken, Klöster und Universitäten. Der Völkermord verursachte enormen Schaden an der armenischen Literatur und an der Weltliteratur: Bei den Raubüberfällen und Bränden, die auf die Deportation folgten, wurden die ältesten und einzigartigsten Manuskripte zerstört.
ANI – ALTE HAUPTSTADT ARMENIENS Dank der ehrfürchtigen Haltung der Armenier gegenüber ihren Schriften konnte nur ein kleiner Teil der alten Bücher gerettet werden: Manchmal vergruben die Deportierten sie heimlich tief im Sand und zogen auf ihrem schrecklichen Weg durch die Wüste.
Seit 1920 hat die Türkei Hunderte armenischer Kirchen und Klöster in Moscheen umgewandelt und jahrhundertealte Denkmäler der armenischen Kultur zerstört oder zugelassen, dass sie in Ruinen verwandelt werden. Als das Osmanische Reich 1914 in den Krieg eintrat, verfügte das Armenische Patriarchat von Konstantinopel über 210 Klöster, 700 Kathedralen und 1.639 Pfarrkirchen. Statistiken aus dem Jahr 1974 zufolge wurden von den 913 noch bekannten armenischen Kirchen in der Türkei 464 vollständig zerstört, 252 in Ruinen verwandelt und nur 197 waren in relativ gutem Zustand. In den folgenden Jahrzehnten wurden viele weitere Denkmäler armenischer Kunst, die auf türkischem Territorium verblieben waren, zerstört.
Türkiye hat Angst vor dem stillen Zeugnis der Meisterwerke der armenischen Architektur. Deshalb schuf sie Bereiche, die für Touristen gesperrt waren. Seit den 20er Jahren des letzten Jahrhunderts ist die Erforschung armenischer Baudenkmäler auf türkischem Territorium praktisch verboten oder stark behindert. Die türkischen Behörden vernichten immer noch konsequent Spuren der Anwesenheit von Armeniern auf dem Territorium Westarmeniens. Kirchen werden in Moscheen umgewandelt oder völlig zerstört, Chatschkars werden in Schutt und Asche gelegt. Lokalhistoriker und Kunstkritiker greifen auf schamlose Lügen zurück und schreiben dem türkischen Volk die Urheberschaft selbst der weltberühmten Meisterwerke der armenischen Architektur zu.
Der Völkermord an den Armeniern an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert hat nicht nur zwei Millionen Menschen auf barbarische Weise das Leben gekostet, sie gezwungen, unvorstellbares Leid zu ertragen, die Überlebenden über die ganze Welt verstreut und den Menschen neun Zehntel ihres Territoriums entzogen historische Heimat, sondern richtete auch enormen Schaden an der armenischen Kultur und der Weltkultur an. Und deshalb sollte es auch als Verbrechen gegen die gesamte Menschlichkeit angesehen werden.
Schließlich hatten diese schrecklichen Ereignisse neben dem Tod eines großen Teils der armenischen Intelligenz von Konstantinopel im April 1915 auch weiter entfernte Folgen. So starb 1935 der armenische Komponist Komitas, der durch die Schrecken des Völkermords den Verstand verloren hatte, in Paris. Nach vielen Jahren wurde er ein weiteres Opfer des Verbrechens; Und wer weiß, wie vielen den Historikern unbekannten Menschen ein ähnliches Schicksal widerfuhr ...
DENKMAL FÜR KOMITAS IN ST. PETERSBURG
Die armenische Kirche prüft die Frage der Heiligsprechung des Komponisten Komitas. „Das Volk hat ihn schon lange heiliggesprochen, aber die kirchlichen Heiligsprechungsverfahren, insbesondere für Einzelpersonen, sind viel länger und komplexer“, sagte Erzbischof Nathan Hovhannisyan, Vorsitzender der Kommission zur Organisation der Heiligsprechungszeremonie, in einem Interview.
Die Seele will nichts
Und ohne meine Augen zu öffnen,
Schaut in den Himmel und murmelt:
Wie verrückt, Komitas.
Die Leuchten bewegen sich langsam
In einer Spirale oben,
Als hätte sie mit ihnen gesprochen
Die Kraft, die in mir schläft.
Mein Hemd ist ganz mit Blut bedeckt,
Weil ich auch
Der Wind der Angst weht
Ein uraltes Massaker.
Und wieder die Hagia Sophia
Der Stein geht vor mir her
Und der Boden ist nackt
Verbrennt mich mit Asche.
Lazarus kam aus dem Grab,
Und es ist ihm egal
Was ihm in die Augenhöhlen fliegt
Weiße Apfelblüte.
Bis zum Morgen ist Luft im Kehlkopf
Es blättert ab wie Glimmer
Und steht in den purpurnen Sternen
Lüge des Jüngsten Gerichts.
(Arseny Tarkovsky; 1959)
Anlässlich des 100. Jahrestages des Völkermords an den Armeniern im Osmanischen Reich wird im Sommer 2015 in der Kulturhauptstadt Russlands ein Denkmal für den großen armenischen Komponisten Komitas errichtet. Das Denkmal wird auf Initiative des Bürgermeisters von Jerewan, Taron Margaryan, errichtet, der persönlich die Werkstatt von Levon Bebutyan in St. Petersburg besuchte und sich mit dem Entstehungsprozess des Denkmals vertraut machte.
Das drei Meter hohe Denkmal wird auf dem zentralen Platz des Verwaltungsbezirks Wassileostrowski errichtet, der in Eriwan-Platz umbenannt wird. Im Park wurden übrigens bereits armenische Khachkars aufgestellt, und das Komitas-Denkmal wird die armenische Ecke der nördlichen Hauptstadt ergänzen.
AUGENZEUGENZEUGEN ÜBER DIE EREIGNISSE DES ARMENISCHEN VÖLKERMORDS IN DER TÜRKEI
ARMIN WEGNER IST UNTERLEUTNANT IM Sanitätsdienst der Bundeswehr. 1915 Die in der Sammlung veröffentlichten Fotografien wurden von einem jungen preußischen Offizier des Deutschen Roten Kreuzes – einem Zeugen des Völkermords an den Armeniern, Armin Wegner (1886–1978) in den Jahren 1915–1916 – aufgenommen. Fotos aus seinem Archiv, Briefe und Tagebücher werden für immer als überzeugende Dokumente der Ereignisse dieser schrecklichen Zeit in der Geschichte bleiben.
„Schon zu Beginn seines Aufenthalts im Nahen Osten, noch in Mesopotamien, war sich Armin Wegner der Verantwortung bewusst, die ihm als Zeuge oblag. So schreibt er darüber: „Das Spektakel der Massaker vor dem Hintergrund des blassen Horizonts einer verbrannten Wüste weckte in mir unwillkürlich den Wunsch, zumindest teilweise von dem zu erzählen, was mich quälte, und nicht nur meinen engen Freunden davon zu erzählen.“ , sondern auch ein breiterer, unsichtbarer Kreis von Menschen ...“
ARMIN WEGNER (1886 – 1978) – DOKTOR DER RECHTSANWÄLTE, SCHRIFTSTELLER, DICHTER Die moralische Pflicht jedes Augenzeugen von Gewalt erfordert eine Aussage, aber wenn die Aussage das Schicksal eines ganzen Volkes betrifft, das Opfer eines Völkermords wurde, sprechen wir bereits von einer Pflicht gegenüber der gesamten Menschheitsgeschichte. Der Zweck einer Zeugenaussage besteht nicht nur darin, sicherzustellen, dass sich solche Gräueltaten nicht wiederholen. Durch die Zeugenaussage gibt der Zeuge von Gewalt den Opfern die Möglichkeit, durch seinen Mund zu sprechen; Ohne zu vergessen, was er einmal gesehen hat, lässt er sie in seiner Erinnerung weiterleben.
Während seines langen Lebens wird er sich mit seinem ganzen Wesen in die unglücklichen Menschen hineinversetzen, mit denen er kommunizierte und denen er nicht helfen konnte, gegen die monströse Gräueltaten begangen wurden und die er nicht aufhalten konnte“ (Giovanni Guita).
In seinem Gedicht „Der alte Mann“ schrieb Armin Wegner:
Mein Gewissen ruft mich zum Zeugen auf
Ich bin die Stimme der Verbannten, die in der Wildnis schreit ...
Im Jahr 1968 verlieh der Katholikos aller Armenier Vazgen I. Wegner in der armenischen Hauptstadt Jerewan, wo eine der Straßen der Stadt Wegners Namen trägt, den Orden des Heiligen Gregor, des Aufklärers Armeniens.
Armin Wegner starb am 17. Mai 1978 im Alter von 92 Jahren in Rom. 1996 wurde ein Teil seiner Asche nach Armenien überführt und in der Nähe von Eriwan in Zizernakaberd in der Mauer des Denkmals für die Opfer des Völkermords beigesetzt.
Das Museumsinstitut für den Völkermord an den Armeniern und das Institut für Archäologie und Ethnographie der NAS RA empfahlen und der Gitutyun-Verlag veröffentlichte die Studie des Doktors der Philologie Verzhine Svazlyan „Der Völkermord an den Armeniern: Augenzeugenberichte“ (wissenschaftlicher Herausgeber – Korrespondierendes Mitglied von der NAS RA Sargis Harutyunyan) in armenischer und englischer Sprache. Die umfangreichen Bände (jeweils über 800 Seiten) enthalten umfangreiches historisches und sachliches Material, das aus den Aussagen von 700 Quellen stammt. Das Buch wird in naher Zukunft in Istanbul im belgischen Verlag des prominenten Menschenrechtsaktivisten Ragip Zarakolu auf Türkisch veröffentlicht.
DIESE Bände sind das Ergebnis der 55-jährigen unermüdlichen Arbeit des Autors. Erstaunlicherweise begann Verzhin Svazlyan bereits im Jahr 1955, als jegliche Erwähnung des Völkermords verboten wurde, als sie noch Studentin war, als sie erkannte, wie wichtig Augenzeugenaussagen als zuverlässiges Faktenmaterial sind, aus eigener Initiative Zeugenaussagen von Überlebenden des Völkermords zu sammeln. Seit 1960 setzte sie die gleiche Arbeit in Griechenland, Frankreich, Italien, Deutschland, den USA, Kanada und Syrien fort. Libanon, Ägypten, Türkei, bereits als Mitarbeiter des Instituts für Archäologie und Ethnographie der Nationalen Akademie der Wissenschaften der Republik Armenien und dann des Museumsinstituts des Völkermords an den Armeniern der Akademie der Wissenschaften Armeniens.
Im Jahr 2000 erschien die erste Auflage des gleichnamigen Buches. Darin waren die Aussagen von 600 Augenzeugen enthalten. V. Svazlyan war mit dem Erreichten nicht zufrieden und suchte und sammelte weiterhin Materialien. Die Teilnahme an internationalen Konferenzen, Besuche in Pflegeheimen, Orten, an denen Armenier kompakt lebten, und die Kommunikation mit Nachkommen von Völkermordopfern auf der ganzen Welt ermöglichten es ihr, die Zahl zuverlässiger Quellen auf 700 zu erhöhen. Beachten wir nicht nur die Fülle des behandelten Materials, sondern auch auch seine Genrevielfalt: Beispielsweise sind Aufnahmen historischer Lieder in armenischer und türkischer Sprache in der Literatur zum Völkermord generell einzigartig.
Die Einleitung zum Buch hat eigenständigen wissenschaftlichen Wert. Sein erster Abschnitt – „Historische und philologische Forschung“ – ist wiederum in zwei lange Unterabschnitte unterteilt: „Genre und typologische Merkmale historischer Beweise, die von überlebenden Augenzeugen berichtet werden“ und „Der Prozess des Völkermords an den Armeniern nach Augenzeugenberichten“, in dem Der Autor gibt die identifizierten Themenüberschriften detailliert bekannt.
Im zweiten Abschnitt – „Historische Primärquellen“ – werden 700 Zeugnisse zum Völkermord in die folgenden umfangreichen Unterabschnitte aufgeteilt: „Erinnerungen“, „Historische Lieder“. Der letzte Unterabschnitt enthält auch notierte Lieder.
V. SVAZLYAN SELBST SPRICHT ÜBER DIE WICHTIGKEIT DER BEWEISE, DIE SIE ÜBER DEN VÖLKERMORD GESAMMELT HAT: „Wie bei der Aufklärung jedes Verbrechens sind Augenzeugenaussagen von entscheidender Bedeutung, so hat auch in diesem Fall jede Aussage aus rechtlicher Sicht Beweiskraft für eine gerechte Lösung der Armenierfrage und die Anerkennung des Völkermords an den Armeniern.“ „Deshalb“, schließt der Autor, „ist es so wichtig, die in diesem Werk gesammelten sachlichen dokumentarischen Volkszeugnisse von Augenzeugen über den gesamten historischen Prozess des Völkermords an den Armeniern, über die unschuldigen Opfer und die Gefangenen zu veröffentlichen und in die wissenschaftliche Nutzung einzuführen.“ Land, da Völkermord ein politisches Massenverbrechen ist und nicht ungestraft bleiben darf, muss er aufgedeckt werden, auch auf der Grundlage der Aussagen von Überlebenden. Und der wichtigste Zeuge sind die Menschen, die das Geschehene immer wieder schmerzlich durchlebten und es erzählten und erzählt weiterhin und zeugt von ihrer tragischen Vergangenheit. Die Vergangenheit, die die Vergangenheit des gesamten armenischen Volkes ist, seine Geschichte, sein gemeinsames historisches Gedächtnis, das dem gerechten Urteil der Welt und der Menschheit vorgelegt werden muss.“
Dem Werk liegen eine Zusammenfassung in 6 Sprachen (darunter Russisch), ein Wörterbuch mit schwer zu erklärenden und fremden Wörtern sowie ausführliche Kommentare zu historischen Ereignissen und Personen bei. Eine spezielle Tabelle gibt Auskunft über Augenzeugen (Vorname, Nachname, Geburtsjahr und -ort) und deren Materialien, die Art des Materials (Manuskript, Audio- oder Videoaufzeichnung), Nummer des Archivfonds, Originalsprache, Ort und Zeitpunkt der Aufnahme des Materials. Im Bereich der Verzeichnisse – thematisch, Personennamen, Toponyme und Ethnonyme – wurde erstmals in der Genozidforschung eine thematische Analyse der Originale durchgeführt, die es Forschern ermöglicht, tiefer in die vielfältigen Themen einzutauchen, die in den Originalen behandelt werden (Beschreibung von). Region, Leben, Umsiedlung, Deportation, Pogrom, Massaker, Entführung, Beschneidung, Islamisierung, Foltermethoden, Intrigen der Großmächte usw.). Von außerordentlichem Wert sind die Fotos (288 Fotos) von Zeugen, die den Völkermord überlebten, die sich im letzten Abschnitt des Buches befinden, sowie eine Karte der im Osmanischen Reich in den Jahren 1915-1923 verübten Taten. Deportation und der Völkermord an den Armeniern.
AUCH IN DER ARMENISCHEN UND ENGLISCHEN AUSGABE ENTHALTEN Dokumentarfilm „Credo des Svazlyan-Clans“, der den patriotischen Aktivitäten von drei Generationen des Svazlyan-Clans im 20. Jahrhundert gewidmet ist. Der Film verwendet wertvollstes Archivmaterial und lebende Zeugnisse von Augenzeugen des Völkermords.
Es besteht kein Zweifel, dass Augenzeugenberichte, historische und politische Dokumente, die vor dem Vergessen gerettet und der Welt in drei Sprachen präsentiert werden (der Autor hofft, dass mit Unterstützung von Sponsoren auch eine Veröffentlichung in russischer Sprache erfolgen wird), sicherlich zu einem werden werden unwiderlegbarer und bedeutender Beitrag zur gerechten Lösung der Armenienfrage.
Übersetzung aus dem Armenischen
1. Der Perser Meshali Haji Ibrahim sagte Folgendes:
„Im Mai 1915 rief Gouverneur Takhsin Bey den Chebashi Amvanli Eyub-ogly Gadyr zusammen und zeigte ihm den aus Konstantinopel erhaltenen Befehl und sagte: „Ich vertraue Ihnen die örtlichen Armenier an, bringen Sie sie unversehrt nach Kemakh, dort werden die Kurden sie angreifen und.“ andere. Um den Schein zu wahren, werden Sie zeigen, dass Sie sie beschützen wollen, Sie werden sogar ein- oder zweimal Waffen gegen die Angreifer einsetzen, aber am Ende werden Sie zeigen, dass Sie mit ihnen nicht fertig werden, Sie werden gehen und zurückkehren.“ Nachdem er ein wenig nachgedacht hatte, sagte Gadyr: „Du befiehlst mir, die an Händen und Füßen gefesselten Schafe und Lämmer zur Schlachtung zu bringen; Das ist eine Grausamkeit, die mir nicht gebührt. Ich bin ein Soldat, sende mich gegen den Feind, lass ihn mich entweder mit einer Kugel töten und ich werde tapfer fallen, oder ich werde ihn besiegen und mein Land retten, und ich werde niemals zustimmen, meine Hände mit dem Blut Unschuldiger zu beflecken .“ Der Gouverneur bestand sehr darauf, dass er den Befehl ausführte, doch der großmütige Gadyr lehnte dies rundweg ab. Dann rief der Gouverneur Mirza-bey Veransheherli an und machte ihm den oben genannten Vorschlag. Dieser argumentierte auch, dass es keinen Grund zum Töten gebe. Schon jetzt, sagte er, bringen Sie die Armenier in solche Bedingungen, dass sie selbst unterwegs sterben werden, und Mesopotamien ist ein so heißes Land, dass sie es nicht ertragen können, sie werden sterben. Aber der Gouverneur bestand darauf und Mirza nahm das Angebot an. Mirza kam seiner grausamen Verpflichtung vollständig nach. Vier Monate später kehrte er mit 360.000 Lire nach Erzurum zurück; Er gab 90.000 an Tahsin, 90.000 an den Korpskommandeur Mahmud Kamil, 90.000 an den Defterdar und den Rest an den Meherdar, Seifulla und Komplizen. Während der Aufteilung dieser Beute kam es jedoch zu einem Streit zwischen ihnen und der Gouverneur verhaftete Mirza. Und Mirza drohte, solche Enthüllungen zu machen, dass die Welt überrascht sein würde; dann wurde er freigelassen.“ Eyub-ogly Gadyr und Mirza Veransheherli erzählten diese Geschichte persönlich dem persischen Mashadi Haji Ibrahim.
2. Der persische Kameltreiber Kerbalay Ali-Memed sagte Folgendes: „Ich habe Munition von Erzincan nach Erzurum transportiert. Eines Tages im Juni 1915, als ich mich der Khotursky-Brücke näherte, bot sich mir ein atemberaubender Anblick. Unzählige menschliche Leichen füllten die zwölf Felder der großen Brücke und staute den Fluss auf, so dass dieser seinen Lauf änderte und an der Brücke vorbei floss. Es war schrecklich anzusehen; Ich stand lange mit meiner Karawane da, bis diese Leichen vorbeischwammen und ich die Brücke überqueren konnte. Aber von der Brücke bis nach Dzhinis war die gesamte Straße übersät mit den Leichen alter Männer, Frauen und Kinder, die bereits verwest, geschwollen und stinkend waren. Der Gestank war so schrecklich, dass es unmöglich war, die Straße entlang zu gehen; Meine beiden Kameltreiber wurden krank und starben an diesem Gestank, und ich war gezwungen, meinen Weg zu ändern. Es waren Opfer und Spuren eines unerhörten und schrecklichen Verbrechens. Und das alles waren die Leichen von Armeniern, unglücklichen Armeniern.“
3. Alaftar Ibrahim Efendi sagte Folgendes: „Zur Vertreibung der Armenier aus Konstantinopel wurde ein sehr strenger und dringender Befehl mit folgendem Inhalt erhalten: alle Männer im Alter von 14 bis 65 Jahren gnadenlos abzuschlachten, Kinder nicht anzufassen, alte Menschen und Frauen, sondern gehen und konvertieren zum Mohammedanismus.“
TsGIA Arm, SSR, f. 57, op. 1, d, 632, l. 17-18.
basierend auf „The Armenian Genocide in the Ottoman Empire“, herausgegeben von M.G. Nersisyan, M. 1982, S. 311-313
Für die Geschichte des Völkermords an den Armeniern sind ausländische Quellen von großer Bedeutung, unter denen die Aussagen griechischer Autoren – Augenzeugen der Christenvernichtung im Osmanischen Reich zu Beginn des 20. Jahrhunderts – einen besonderen Platz einnehmen. Metropolit Chrysanthos (Philippidis), der von 1913 bis 1938 den Stuhl von Trapezunt leitete. (1938-1941 - Erzbischof von Athen und ganz Griechenland) ist einer dieser Augenzeugen, die die ganze Tragödie dieser schwarzen Zeit im Leben der armenischen und griechischen Völker miterlebt haben. Chrysanthus veröffentlichte seine Aussage über den Völkermord an den pontischen Armeniern in dem monumentalen Werk „Die Kirche von Trapezunt“ (Athen, 1933).
CHRISANF zufolge kam Anfang Juni 1915 der Generalsekretär des Zentralkomitees des Jungtürkischen Kommissariats, der Arzt Behaetdin Shakir Bey, in Trapzund an, „nachdem er von Feodosiupol (Erzurum) herabgekommen war, wo er die Operation organisierte und durchführte.“ Massaker an zahlreichen in dieser Region lebenden Armeniern.“ Zusammen mit dem Gouverneur (vali) von Trapezunt und anderen Beamten berief Shakir ein Treffen ein, bei dem er „heimliche Befehle für das allgemeine Massaker an den im Vilayet von Trapezunt lebenden Armeniern gab“.
Am 13. Juni wurde eine Ankündigung veröffentlicht, in der angekündigt wurde, dass Armenier, die den Frieden im Staat verletzen, nach fünf Tagen ihre Häuser verlassen und in Begleitung von Wachen ins Landesinnere gehen müssen, wo sie bis zum Ende des Krieges bleiben werden. Chrysanthus stellt fest, dass „diese Ankündigung und die darin enthaltenen Zusicherungen, den deportierten Armeniern alle möglichen Annehmlichkeiten und Sicherheit auf dem Weg zu bieten, dazu dienten, die unglücklichen Armenier zu täuschen. Tatsächlich blieben geheime Befehle zur Massenmord an den Deportierten in Kraft.“ .“
Und tatsächlich, obwohl die Ankündigung den Armeniern eine Frist von 5 Tagen einräumte, begann die Gewalt gegen sie bereits am 14. Juni: „Am Tag der Veröffentlichung der oben genannten offiziellen Ankündigung über die Deportation von Armeniern wurden etwa 300 aktive junge Armenier verhaftet und verfrachtet.“ auf einen Lastkahn, der nach Sonnenuntergang gegenüber der Stadt Platana aufs offene Meer hinaussegelte, und dort wurde er von türkischen Paaren, die in einem Boot zum Lastkahn fuhren, herausgeschnitten und die Leichen ins Meer geworfen.“
Noch vor dem 13. Juni nahm Metropolit Chrysanthos, nachdem er von dem Massakerplan erfahren hatte, Verhandlungen mit dem Gouverneur von Trapezunt auf, um die Ausrottung der Armenier zu verhindern. Chrysanthus charakterisiert seine Bemühungen mit nur einem Wort: „übermenschlich“. Einerseits versicherte er dem Gouverneur „die gesetzestreue und friedliche Natur unserer armenischen Brüder“, andererseits erinnerte er ihn an die Drohungen der alliierten Mächte. Der Vali zeigte sich jedoch zuversichtlich, dass das Einzige, was die Alliierten bei den Verhandlungen nicht berücksichtigen würden, das Massaker an den Armeniern sei. Der Gouverneur sagte auch, dass „die Entscheidung der jungtürkischen Regierung von Konstantinopel, die Armenier auszurotten, weder widerrufen noch geändert werden kann.“
Die Ankündigung versetzte die Pontianer in Verzweiflung und machte alle Griechen unbeschreiblich traurig. Jeden Tag kamen die Führer der armenischen Gemeinde von Trapezunt in die griechisch-orthodoxe Metropole, um Chrysanthus um Rat und Trost zu bitten, der selbst „bis zu Tode traurig“ war. In diesen tragischen Tagen hörte der Metropolit nicht auf, den Gouverneur zu betteln, während er gleichzeitig die Konsuln von Deutschland und Österreich anprangerte, dass „vor den Augen zweier großer christlicher Mächte und mit ihrer Zustimmung ein ganzes christliches Volk ausgerottet wurde“.
Am 17. Juni, am Vorabend der Deportation, brachten halbtote armenische Frauen ihre Töchter in die griechische Metropole. „So füllten zahlreiche Töchter von Armeniern das Haus des Bischofs und fanden darin tagelang Zuflucht und Trost. Am nächsten Tag, früh am Morgen, begann die Gruppendeportation der Armenier, und nachdem sie Trapezunt verlassen hatten, folgte ihr allmähliches Massaker. Darüber hinaus.“ Trapezunt, östlich davon, der Fluss Piksitis oder Daphnopotamos (Degirmen-dere), war mit Leichen gefüllt. Nachdem sie armenische Kinder auf Boote und Lastkähne geladen hatten, segelten sie vom Ufer und ertränkten sie im Meer. In der Region Hamshikei , In der Nähe der Hänge des Berges Zabulon (Vazelon) wurden alle Armenier vom Beginn ihrer Einberufung in die zu den Baubataillonen geschickte Armee in einem Loch erschossen, das sie unter Zwang selbst gegraben hatten und das bis in die Tiefe reichte. Die Ebenen von Pariadra waren mit den Leichen armenischer Männer und Frauen bedeckt.
Obwohl die türkischen Behörden den Pontosgriechen unter Todesdrohung verboten hatten, Armenier zu verstecken, konnten die Griechen natürlich nicht anders, als ihren „armenischen Brüdern“ zu helfen. In vielen Dörfern von Gemura und im Dorf Sana lieferten sie ständig Lebensmittel an die in den Wäldern versteckten Armenier. Die so geretteten Armenier konnten im Frühjahr 1916, als Pontus von russischen Truppen besetzt wurde, in ihre Dörfer zurückkehren. Die Aufgabe, sich um die Armenier zu kümmern, wurde vom Oberhaupt von Sanaa, Yorikas Mikropoulos, übernommen, der später von den Türken in Stücke gerissen wurde. Ein anderer edler Grieche, Dr. Andreas Metaxas, behandelte und ernährte St. auf eigene Kosten im Vaselon-Kloster. Johannes der Täufer etwa 30 Armenier aus den Baubataillonen. Sie wurden während der Hinrichtung in Hamshikoy verwundet und fanden, nachdem sie das Kloster durch die Wälder erreicht hatten, den Schutz und den spirituellen Trost der Klosterväter.
Nach starkem Druck von Chrysanthos stimmte der Gouverneur zu, in Trapezunt ein Waisenhaus für armenische Waisenkinder zu eröffnen. Der Unterhalt des Waisenhauses wurde von der orthodoxen Metropole und der griechischen Gemeinde Trapezunt übernommen. Doch einige Tage später löste ein neuer Erlass aus Konstantinopel das Waisenhaus auf und die armenischen Kinder wurden an türkische Familien verteilt. Später, während des Waffenstillstands von 1918, forderte Metropolit Chrysanthos die Rückgabe der Kinder sowie des Gemeinschaftseigentums der Armenier.
Die Metropole brachte die Waisenkinder in einem besonderen Kinderheim unter, dessen Unterhaltskosten von der Diözesan-Flüchtlingskommission übernommen wurden und die Aufsicht von der Schwesternschaft „Merimna“ („Pflege“) übernommen wurde. Amerikanische Missionare boten ihre Hilfe an. Der Metropolit lehnte dies nicht ab, verbot den Amerikanern jedoch jegliche Einmischung in das Leben des Waisenhauses. Chrysanthus wandte sich an den armenischen Patriarchen von Konstantinopel Zaven Yeghiayan (1913-1915, 1919-1922) mit der Bitte, einen armenischen Geistlichen nach Trapezunt zu schicken, damit dieser die ohnehin kleine Gemeinde der Stadt leiten und auch den Besitz der Armenier verwalten sollte .
Patriarch Zaven schickte Vardapet Garegin Khachaturian (armenischer Patriarch von Konstantinopel 1951-61) mit einer Dankesbotschaft an Chrysanthus nach Trapezunt. Der neu ernannte Diözesanleiter erwies sich jedoch als unzureichend fähig und fleißig. Daher übertrug er zum Kummer und zur Unzufriedenheit sowohl des Patriarchen Zaven als auch des Metropoliten Chrysanthus die direkte Leitung des armenischen Waisenhauses Missionaren, die alle Waisenkinder in nur einem Monat zum Protestantismus konvertierten ...
Kirakosyan Arman Dzhonovich
Safrastyan Ruben
Der von der jungtürkischen Regierung des Osmanischen Reiches während des Ersten Weltkriegs verübte Völkermord an den Armeniern ist eine unbestreitbare Tatsache der historischen Realität. Als Folge dieses schweren Verbrechens verlor Westarmenien seine autochthone Bevölkerung vollständig. Der überlebende Teil des westarmenischen Volkes verstreute sich über die ganze Welt und bildete zahlreiche Kolonien in den Ländern Europas, Amerikas, des Nahen Ostens und Australiens – die armenische Diaspora .
Der Völkermord hinterließ tiefe Spuren im Gedächtnis des armenischen Volkes und wurde Teil des spirituellen Lebens eines jeden Armeniers. Heute fordern das gesamte armenische Volk und die Öffentlichkeit in vielen Ländern der Welt die Verurteilung und Anerkennung der Tatsache des Völkermords an den Armeniern und die Wiederherstellung der historischen Gerechtigkeit durch die Weltgemeinschaft. In den Jahren 1988-90 engagiert. In Aserbaidschan riefen Verbrechen gegen die armenische Bevölkerung, die eine Reaktion auf die berechtigten Forderungen der Armenier von Arzach nach einer Wiedervereinigung mit Armenien darstellten, schreckliche Bilder der Vergangenheit im Gedächtnis der Menschen wach und machten die Notwendigkeit, die Politik des Völkermords zu verurteilen, noch dringlicher gegen ethnische Gruppen und ganze Völker, unabhängig von Zeit und Ort seiner Umsetzung. Das Gesetz der Armenischen SSR vom 22. November 1988 „Über die Verurteilung des Völkermords an den Armeniern im Jahr 1915 in der osmanischen Türkei“ war Ausdruck der berechtigten Forderungen und Gefühle des armenischen Volkes.
Der Völkermord an den Armeniern fällt vollständig unter die Definition der Konvention „Über die Verhütung und Bestrafung des Verbrechens des Völkermords“, die 1948 von der UN-Generalversammlung verabschiedet wurde. Darin heißt es, dass Völkermord „Handlungen sind, die mit der Absicht begangen werden, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören“. Wenn das Massaker und die Deportation der armenischen Bevölkerung des Osmanischen Reiches auf der Grundlage der beiden Hauptpunkte von Artikel 6 der Charta des Nürnberger Internationalen Militärgerichtshofs beurteilt werden, wird die Identität der von den Jungtürken und den Nazis begangenen Verbrechen offensichtlich : Mord, Folter, Versklavung der Zivilbevölkerung, Massenraub und Vandalismus. Der Völkermord an den Armeniern wurde vom Weltfriedenskongress im Juli 1965 in Helsinki verurteilt.
Die Frage des Völkermords an den Armeniern bleibt Gegenstand der Diskussion im UN-Gremium – der Unterkommission zur Verhinderung von Diskriminierung und zum Schutz nationaler Minderheiten der Menschenrechtskommission. Es nahm einen besonderen Platz im 30. Absatz der vorläufigen Sonderstudie zur Verhütung und Bestrafung von Völkermord ein, die dem Unterausschuss 1973 vom Vertreter Ruandas, Nicodemus Ruhashiankiko, vorgelegt wurde. Es qualifizierte die Massenvernichtung von Armeniern im Osmanischen Reich als „Der erste Völkermord des 20. Jahrhunderts.“ . Bei der Diskussion des Berichts auf der 26. Sitzung der Kommission und dann auf der 30. Sitzung der UN-Menschenrechtskommission forderte der Vertreter der Türkei, den Hinweis auf den Völkermord an den Armeniern wegzulassen. Aus der endgültigen Fassung des Berichts, die 1878 der 31. Sitzung des Unterausschusses vorgelegt wurde, wurde der gesamte historische Teil sowie die Erwähnung des Völkermords an den Armeniern ausgeschlossen. Die Studie wurde der 35. Sitzung der UN-Menschenrechtskommission (Februar – März 1979) vorgelegt. Während der Diskussion sprach sich die überwältigende Mehrheit der Delegationen dafür aus, den Völkermord an den Armeniern wieder in der Studie zu erwähnen. Der Unterausschuss beauftragte den britischen Vertreter Benjamin Whitaker mit der Erstellung einer neuen Studie zur Prävention und Bestrafung des Völkermordverbrechens. Auf einer Sitzung des Unterausschusses in Genf im Jahr 1985 wurde der Bericht von B. Whitaker zu diesem Thema gehört, aber als Ergebnis der Diskussionen aus mehreren Gründen lehnte der Unterausschuss den Resolutionsentwurf ab und beschränkte sich darauf, den Bericht nur zur Kenntnis zu nehmen. Gleichzeitig widmete sich der historische Teil des Berichts speziell dem Massaker an der armenischen Bevölkerung des Osmanischen Reiches während des Ersten Weltkriegs – dem ersten Völkermord des 20. Jahrhunderts. Es wurde darauf hingewiesen, dass es zu diesem Thema umfangreiche Dokumentation gibt.
Seit 1983 wird die Frage des Völkermords an den Armeniern im Europäischen Parlament diskutiert. Am 18. Juni 1987 verabschiedete das Europäische Parlament mit Stimmenmehrheit eine Resolution „Über eine politische Lösung der Armenienfrage“. Zum ersten Mal stimmte ein repräsentatives internationales Gremium für eine Resolution, in der das Verbrechen der jungtürkischen Regierung eindeutig als Völkermord am armenischen Volk eingestuft wurde. In der Präambel der Resolution heißt es, „dass die türkische Regierung durch die Weigerung, den Völkermord von 1915 anzuerkennen, dem armenischen Volk weiterhin das Recht auf seine eigene Geschichte vorenthält.“ Damit verurteilte das Europäische Parlament nicht nur die antiarmenische Politik der herrschenden Kreise der modernen Türkei, sondern auch die gefälschte Version des Völkermords an den Armeniern, die kürzlich von türkischen Historikern weit verbreitet wurde.
Bemerkenswert ist, dass sich die Resolution nicht auf eine unbegründete Verurteilung der Politik der türkischen Behörden beschränkt; Darin wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Aufnahme der Türkei in die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft direkt von der Haltung ihrer Regierung zur Frage der Anerkennung der Tatsache des Völkermords an den Armeniern abhängt. Dies ist ein ziemlich ernstzunehmendes Mittel, um Druck auf die Türkei auszuüben, da sie seit vielen Jahren den Beitritt zu dieser Gemeinschaft anstrebt, deren assoziiertes Mitglied sie seit 1963 ist.
Einer der neuen Trends der letzten Jahre ist das zunehmende Interesse der Weltgemeinschaft am Problem des Völkermords an den Armeniern, das sich in der Diskussion auf verschiedenen internationalen wissenschaftlichen und öffentlichen Foren, Konferenzen und Symposien äußert. Beachten wir zum Beispiel die speziell diesem Problem gewidmete Sitzung des Ständigen Völkergerichtshofs in Paris (April 1984) und die internationale Konferenz „Die Armenierfrage und der türkische Expansionismus“ (Athen, Mai 1987). Im Mai 1989 fand in der amerikanischen Stadt San Antonio ein Kongress des Ökumenischen Rates der Kirchen statt. Der Kongress verabschiedete einstimmig (350 Abgeordnete) eine Resolution, die einen Appell an alle Kirchen – Mitglieder des Rates – enthielt, „an die Regierungen ihrer Länder zu appellieren, Druck auf die Türkei auszuüben, damit sie die Tatsache des Völkermords an den Armeniern anerkennt“. In der Resolution wurde gefordert, dass die Türkei „das eroberte Armenien befreit und das Recht der Diaspora-Armenier auf Rückkehr in ihr Heimatland gewährleistet“ und „mit der Restaurierung und dem Wiederaufbau von über zweitausend Tempeln und Kirchen beginnt, die in den letzten 75 Jahren im Land zerstört wurden“.
Die Frage der Anerkennung und Verurteilung des Völkermords an den Armeniern durch die Weltgemeinschaft wird von einigen Staaten wie Frankreich, Griechenland, Argentinien usw. unterstützt. In den letzten Jahren wurden Resolutionen zum Völkermord an den Armeniern im Osmanischen Reich verabschiedet stehen regelmäßig auf der Tagesordnung des Senats und des Repräsentantenhauses des US-Kongresses. Die dem Kongress in den vergangenen Jahren zur Prüfung vorgelegten Resolutionen zur Armenienfrage erhielten nicht die erforderliche Stimmenzahl und wurden in verschiedenen Phasen der Anhörungen abgelehnt. Die entscheidende Rolle spielte typischerweise die Position des Außenministeriums, des Verteidigungsministeriums und des US-Präsidenten, die sich konsequent gegen die Annahme der Resolution aussprachen.
Die Führer des türkischen Staates warnen die US-Regierung ständig vor der Möglichkeit schwerwiegender Komplikationen in den türkisch-amerikanischen Beziehungen, einschließlich eines Rückzugs aus dem NATO-Militärblock, falls die Resolution angenommen wird. Gleichzeitig betonen sie die strategische Bedeutung der Türkei im westlichen Politiksystem als „Bastion der Südflanke der NATO“, die ein Drittel der 3.600 Meilen langen Grenze zu den Warschauer-Pakt-Ländern schützt, was darauf hindeutet, dass die Türkei über die größte Armee unter ihnen verfügt die europäischen Mitglieder des Blocks und kontrolliert den Bosporus und die Dardanellen.
Am 7. Dezember 1987 lehnte das US-Repräsentantenhaus erneut den von Mitgliedern der Demokratischen Partei der USA vorgelegten Beschluss ab, am 24. April jedes Jahres den „Internationalen Tag des Gedenkens an die Opfer der Unmenschlichkeit gegenüber der Menschheit und des Armeniermassakers“ abzuhalten . Im September 1989 wurde dem US-Senat von einem Vertreter der Republikanischen Partei, Senator Robert Dole, eine ähnliche Resolution vorgelegt. Trotz der Tatsache, dass die Legislativkommission des US-Senats im Oktober die Resolution verabschiedete, wurde US-Präsident George W. Bush unter starkem Druck der türkischen Behörden (Einführung von Sanktionen gegen die amerikanische Präsenz in der Türkei am 25. Oktober 1989) entlassen gezwungen, den Kongress vor den möglichen Konsequenzen der Resolution zu warnen. Am 27. Februar 1990 weigerte sich der US-Senat, über die Resolution zum Völkermord an den Armeniern zu diskutieren und darüber abzustimmen.
Heute wird in der Türkei eine massive Propagandakampagne durchgeführt, um das Problem des Völkermords an den Armeniern zu diskreditieren und zu verfälschen. Der Grundstein wurde unmittelbar nach der Umsetzung des Programms zur Vernichtung der Armenier gelegt. Sie hat sich seit Mitte der 70er Jahre, als sie in den Rang türkischer Staatspolitik erhoben wurde, spürbar verschärft. Viele türkische wissenschaftliche Organisationen (z. B. die Türkische Historische Gesellschaft, das Institut für das Studium der türkischen Kultur, die Fakultät für Geschichte und Literatur der Universität Istanbul usw.) und Presseorgane (insbesondere Zeitungen stechen hervor) verfolgen eine eindeutig voreingenommene Haltung Politik, die der historischen Realität zuwiderläuft. Tercuman, Hurriyet, Milliyet), Fernsehen und Radio dieses Landes. Unter türkischen Historikern bildete sich eine ganze Gruppe von „Wissenschaftlern“, die ihre früheren Leidenschaften vergaßen und sich dem Problem des Völkermords an den Armeniern zuwandten. Erwähnenswert sind die Namen von Turkkay Atayev, Salahi Soniel, Kamuran Gyurun, Mümtaz Soysal und anderen. Durch ihre Bemühungen wurde das gefälschte Konzept des Völkermords formuliert. Hier sind die wichtigsten Bestimmungen: 1) Es gab keinen Völkermord an den Armeniern, sondern nur die Vertreibung eines Teils der armenischen Bevölkerung von der Frontlinie. 2) unterwegs starb ein kleiner Teil von ihnen an Hunger, Krankheiten und anderen Kriegsnöten; 3) während des Ersten Weltkriegs forderte das türkische Volk deutlich mehr Opfer als die Armenier; gleichzeitig starben die meisten türkischen Zivilisten durch armenische Mörder; 4) Zahlreiche Fakten, Dokumente und Augenzeugenberichte wurden von den Armeniern selbst erfunden.
Lassen Sie uns näher auf die letzte Bestimmung des türkischen Konzepts eingehen, die in direktem Zusammenhang mit dem Hauptthema dieses Artikels steht – der Eröffnung osmanischer Archive in der Türkei.
Im Laufe von mehr als sieben Jahrzehnten seit dem Ersten Weltkrieg wurden zahlreiche Archivdokumente zum Völkermord an den Armeniern veröffentlicht. Die ersten 52 Dokumente, die Talaats geheime Dekrete zur Vertreibung und Vernichtung der armenischen Bevölkerung des Osmanischen Reiches darstellen, wurden erstmals 1920 in London von dem armenischen Schriftsteller und Publizisten Aram Antonyan veröffentlicht. Die Dokumente wurden ihm vom Chefsekretär des Aleppo-Räumungskomitees, Naim Bey, übergeben. Die modernen türkischen Historiker Turkkaya Atayev, Shinasi Orel, Surreya Yuj und andere erkennen die Echtheit dieser Dokumente nicht an und halten sie für „eine von den Armeniern fabrizierte Fälschung“. Der Historiker Vahagn Dadrian (USA) hat jedoch kürzlich ihre Echtheit überzeugend bewiesen.
Sowohl sowjetische als auch ausländische Archive enthalten eine große Anzahl von Dokumenten (diplomatische Korrespondenz, Augenzeugenberichte usw.), die sich auf dieses Problem beziehen. Leider wurde nur ein Teil davon veröffentlicht. So kann man in den in Moskau veröffentlichten Sammlungen, die Dokumente zur Armenierfrage enthalten, „Internationale Beziehungen im Zeitalter des Imperialismus“ vermerken. Dokumente aus den Archiven der zaristischen und provisorischen Regierungen. 1878-1917“ (M., 1931-40), „Teilung der asiatischen Türkei. Nach geheimen Dokumenten des ehemaligen Außenministeriums“ (Moskau, 1924) usw. Die Sammlungen „Völkermord an den Armeniern im Osmanischen Reich“ (herausgegeben von M. Nersisyan, Eriwan, 1966), „Armenien in Dokumenten der internationalen Diplomatie“ und „Sowjetische Außenpolitik“ wurden in „Armenien. Politik“ (herausgegeben von J. Kirakosyan, Eriwan, 1972), „Der Völkermord an den Armeniern basierend auf den Materialien des Prozesses gegen die Jungtürken“ (zusammengestellt von A. Papazyan, Eriwan, 1989) veröffentlicht. Auf der Grundlage von Archivdokumenten wurden Dutzende Monographien und zahlreiche Artikel veröffentlicht.
In jüngster Zeit wurde in Frankreich, Deutschland, den USA, Großbritannien, Argentinien, Uruguay und anderen Ländern viel daran gearbeitet, Dokumente im Zusammenhang mit dem Problem des Völkermords an den Armeniern zu identifizieren und zu veröffentlichen. Unter den im Ausland veröffentlichten Dokumentensammlungen sind „Der Völkermord an den Armeniern“ (basierend auf Materialien aus der amerikanischen Presse während des Ersten Weltkriegs, zusammengestellt von T. Kloyan, New York, 1980) und „Großmächte, das Osmanische Reich“ zu erwähnen und die Armenier in den Archiven Frankreichs. 1914-1918“ (zusammengestellt von A. Beyleryan, Paris, 1983), zwei Bände „Der Völkermord an den Armeniern“ vom Institut für die Armenische Frage (München, 1987, 1988), und der zweite davon enthält ausschließlich österreichisch-ungarische Dokumente aus die Zeit des Ersten Weltkriegs usw. Eine kurze Auflistung der wichtigsten zu diesem Thema veröffentlichten Dokumentensammlungen führt zu einer natürlichen Frage: Glaubt die türkische Seite heute wirklich, dass sie die Weltgemeinschaft davon überzeugen kann, dass die Armenier in der Lage waren, etwas zu fabrizieren? So viele Archivmaterialien, die in den Archiven verschiedener Länder auf der ganzen Welt aufbewahrt werden?
Das Vorhandensein einer umfangreichen Dokumentation zum Problem des Völkermords an den Armeniern, die Forderungen des armenischen Volkes und der Öffentlichkeit in vielen Ländern der Welt, die Tatsache des stattgefundenen Völkermords anzuerkennen und zu verurteilen, insbesondere die Annahme des Völkermords durch das Europäische Parlament Die Resolution „Zur politischen Lösung der Armenienfrage“ zwang die türkischen Behörden, über die Notwendigkeit der Öffnung der osmanischen Archive nachzudenken. Gleichzeitig wurde jedoch, wie wir sehen werden, die Aufgabe gestellt, der ganzen Welt zu zeigen, dass es in den türkischen Archiven und dort keine Dokumente gibt, die die systematische Politik des Völkermords an der armenischen Bevölkerung des Osmanischen Reiches bezeugen kann nicht sein. Dieses Verhalten der türkischen Seite kann als Versuch, die Weltöffentlichkeit zu desorientieren, als Beispiel internationaler Demagogie angesehen werden.
In einer Rede Anfang Januar 1989 in der türkischen Fernsehsendung „32. Tag“ sagte der ehemalige türkische Außenminister Mesut Yilmaz, dass Vorbereitungen getroffen würden, um Forschern den Zugang zu osmanischen Archivdokumenten im Zusammenhang mit der Armenierfrage, insbesondere der Zeit des Ersten Weltkriegs, zu ermöglichen Weltkrieg. Er betonte, dass der Zweck der Öffnung der Archive darin bestehe, „die wissenschaftliche Wahrheit über die Armenierfrage endlich zu erkennen“ ( Milliet, 1989, 4. Januar). Eine ähnliche Aussage machte auch der Vertreter des türkischen Außenministeriums Inal Batu: „Die türkische Regierung öffnet Archive, um Klarheit über die wissenschaftliche Seite des Völkermordproblems zu erlangen“ ( Milliet, 1989, 7. Januar).
Was sind also die osmanischen Archive? Zunächst muss klargestellt werden, dass unter dem Begriff „Osmanische Archive“ das zentrale Staatsarchiv des Osmanischen Reiches zu verstehen ist, das Dokumentationen über die Aktivitäten höherer Regierungsinstitutionen (das Amt des Sultans, Sadrazam, verschiedene Ministerien) enthält und Abteilungen, ihre Korrespondenz mit Provinzregierungen, persönlichen Archiven von Sultanen und einzelnen hohen Würdenträgern usw.). Alle diese Dokumente werden in sieben Gebäuden in Istanbul aufbewahrt. Ihre Gesamtzahl beträgt 100-150 Millionen Speichereinheiten. Zu dieser Zahl müssen weitere 120.000 Dokumente hinzugefügt werden, die sich im Museum des Topkapi-Palastes des Sultans befinden. Einige der Dokumente der Militärabteilung wurden während der republikanischen Zeit nach Ankara transportiert. Eine große Anzahl von Dokumenten befindet sich in den Museen verschiedener Städte, die einst die Zentren der Vilayets des ehemaligen Osmanischen Reiches waren. Diese Sammlungen fallen jedoch nicht unter den Begriff „Osmanische Archive“.
Die osmanischen Archive gelten als eines der reichsten der Welt. Sie sind nicht nur aus der Sicht der Geschichte der Türkei selbst von großem Wert, sondern auch aus der Sicht vieler Völker, die zu verschiedenen Zeiten Teil des Osmanischen Reiches waren.
Könnten die osmanischen Archive Dokumente zum Thema des Völkermords an den Armeniern enthalten? Um diese Frage zu beantworten, müssen folgende Umstände berücksichtigt werden:
- Die Entscheidung über die Massenvernichtung und Deportation der Armenier wurde von einer kleinen Gruppe von Menschen getroffen, die hauptsächlich zum Führungskern der Partei „Union und Fortschritt“ gehörten, während einer Reihe geheimer Treffen. Diese Treffen waren informeller Natur, daher müssen ihre Protokolle im osmanischen Staatsarchiv aller Wahrscheinlichkeit nach fehlen.
- Deportationen und Massaker wurden hauptsächlich von sog. „Sonderorganisation“ („teshkilyat-i maksuse“) und die Armee. Eine „Sonderorganisation“ wurde von den Jungtürken gegründet, um geheime subversive Arbeit im Ausland durchzuführen. Unmittelbar vor Beginn der Abschiebung wurde innerhalb der Struktur der „Sonderorganisation“ eine streng geheime Einheit zur Durchführung dieser Abschiebung geschaffen. Es berichtete direkt an das Zentralkomitee der Partei „Einheit und Fortschritt“, und einige Mitglieder des Zentralkomitees wussten nicht einmal von seiner Existenz. So gelangte der Großteil der Dokumentation über die Deportation und Vernichtung der Armenier über die Kommunikationskanäle der Partei und landete höchstwahrscheinlich im Archiv des Zentralkomitees der Jungtürkischen Partei. Und die Archive des Kriegsministeriums werden, wie bereits erwähnt, in Ankara aufbewahrt und gelten als geheim. Der Zugang zu ihnen ist gesperrt.
- 1931 verkaufte die türkische Regierung einen Teil der osmanischen Archive als Normalpapier an Bulgarien. Dort wurden sie in die Bibliothek überführt. Cyril und Methodius, die die Grundlage für die Sammlungen orientalischer Manuskripte dieser Bibliothek bilden. Derzeit sind sie bereits weitgehend klassifiziert und werden von bulgarischen Osmanen intensiv untersucht. Unter den Dokumenten befinden sich solche, die für das Studium der Geschichte des armenischen Volkes im Mittelalter von erheblichem Interesse sind, es gibt jedoch keine Dokumente zum Problem des Völkermords. Einige der nach Bulgarien verkauften osmanischen Dokumente landeten im Vatikan, aber selbst dort ist es unwahrscheinlich, dass direkte Beweise für den Völkermord von 1915 gefunden werden.
Obwohl die oben genannten Überlegungen es unwahrscheinlich machen, dass die osmanischen Archive relevante Dokumente enthalten könnten, sollte diese Möglichkeit nicht vollständig ausgeschlossen werden. Unserer Meinung nach finden sich Spuren dieses Verbrechens der Jungtürken in der Korrespondenz der Zentralbehörden mit den Gouverneuren der Vilayets und in anderen Fonds. Bereits 1986 verfügte die türkische Regierung über genaue Informationen über das Vorhandensein von Dokumenten in den osmanischen Archiven, die Aufschluss über die Umstände des Völkermords an den Armeniern geben. In diesem Jahr wurden alle diese Dokumente identifiziert, im Gebäude der Generaldirektion des Staatsarchivs in Istanbul gesammelt und in speziellen Stahltresoren aufbewahrt, die, wie die türkische Zeitung berichtete, „ Güneş“ (1986, 10. August) werden 24 Stunden lang kontinuierlich von speziellen elektronischen Ortungsgeräten überwacht. Es ist davon auszugehen, dass einige dieser aus Sicht der Regierung „gefährlichsten“ Dokumente derzeit bereits vernichtet wurden.
Allerdings erkannte die Regierung schon früh, dass die osmanischen Archive die Türkei in einem ungünstigen Licht darstellen könnten. Dies erklärt seinen Wunsch seit den 1960er Jahren. den Zugang von Spezialisten zu osmanischen Archiven stark einschränken. Nur wenige von ihnen erhielten das Recht, dort zu arbeiten.
Beachten Sie, dass es in der Türkei praktisch keine Forschung zur Geschichte und Kultur der nationalen Minderheiten des Osmanischen Reiches, insbesondere des armenischen Volkes, gibt. Die Lösung dieses Problems ist nicht nur unerwünscht, sondern sogar verboten. Laut einem türkischen Wissenschaftler, der anonym bleiben wollte, „spürten einige Forscher ständig die Nähe des Damoklesschwerts, das über ihnen schwebte, und befürchteten, dass die Veröffentlichung antitürkischer Materialien ihnen ein für alle Mal das Recht entziehen würde, sich daran zu beteiligen.“ wissenschaftliche Tätigkeit“ ( Guardian, 1989, 17. Januar). Eine solche „Selektivität“ der türkischen Behörden löste berechtigte Unzufriedenheit in internationalen wissenschaftlichen und öffentlichen Kreisen aus und versetzte der Autorität des Landes einen schweren Schlag. Der Kolumnist der Zeitung Milliyet, Mehmed Ali Birand, gab kürzlich zu, dass „wir denen, die die Archive nutzen wollten, solche Barrieren auferlegt haben, dass wir als ein Land bezeichnet wurden, das versucht, die Wahrheit zu verbergen“ ( Milliet, 1989, 13. Januar).
Schon Anfang der 80er Jahre. Mehrere türkische Persönlichkeiten forderten die Öffnung türkischer Archive für Ausländer. So ein berühmter Wissenschaftler und Journalist, Zeitungskolumnist „ Milliet„Mümtaz Soysal schrieb 1981, dass die Öffnung der Archive der Türkei „Respekt“ verleihen würde ( Milliet, 1981, 30. Mai). Auch der türkische Präsident Kenan Evren und Premierminister Turgut Ozal äußerten sich zur Notwendigkeit dieses Schrittes. Milliet, 1989, 13. Januar).
Die Arbeiten zur Aufarbeitung osmanischer Archive begannen bereits 1981 ( Milliet, 1989, 13. Januar). Es vergingen jedoch Jahre und die Archive blieben immer noch unter Verschluss. Was ist der Grund? Der Schleier wurde durch die Veröffentlichung eines Berichts von Jean Howard aus Ankara in der englischen Zeitung gelüftet. Wächter" Darin wurde ausführlich beschrieben, wie unter der Leitung des Generaldirektors der Generaldirektion für Archive der Türkei, Ismet Miroglu, die Arbeit an der Auswahl und Klassifizierung von Archivdokumenten verlief. An dieser Arbeit waren etwa 400 Personen beteiligt, die in der osmanischen Sprache geschult waren, sowie „ein gutes Dutzend Archivare“ ( Guardian, 1989, 17. Januar). Es ist nicht schwer zu erraten, welche Ziele ihnen gesetzt wurden. Schließlich betonte M. Yilmaz selbst in seiner oben erwähnten Erklärung, dass „nur ein Teil der Dokumente zur Armenierfrage den Wissenschaftlern zur Verfügung gestellt wird, um die armenische Version des Völkermords von 1915 aufzudecken.“ Daher wurde den Archivspezialisten von Anfang an das Ziel gegeben, „die armenische Version aufzudecken“. Vergleichen wir dies mit der Botschaft, die auf den Seiten der türkischen demokratischen Presse erschien, die im westeuropäischen Exil veröffentlicht wurde und wahrheitsgemäße Informationen über die Ereignisse von 1914-18 enthielt. Dokumente und Bücher aus Bibliotheken und Archiven von Istanbul, Ankara und Erzurum wurden in Dampföfen verbrannt, und diese „Operation“ wurde unter der Führung uniformierter Offiziere durchgeführt ( Türkische Beiträge, 13. Januar 1984), dann wird klar, dass die Öffnung der Archive eine weitere Maßnahme der türkischen Regierung in ihrer weit verbreiteten Kampagne ist, die darauf abzielt, die Weltgemeinschaft in die Irre zu führen.
Die Ankündigung der Öffnung der osmanischen Archive stieß sowohl in der Türkei als auch im Ausland auf große Resonanz. Türkische Zeitungen veröffentlichten viele Artikel zu diesem Thema, deren Autoren einstimmig erklärten, dass nun endlich die Gerechtigkeit siegen werde und „... der beschämende Vorwurf der Organisation von Völkermord aus der Türkei fallen gelassen wird.“ Aus diesen Veröffentlichungen stechen zwei Artikel von M.A. Birand hervor, die sehr charakteristisch betitelt sind: „Osmanische Archive sind voller Gefahren“ ( Milliet, 1989, 13. Januar) und „Eine solche Archivöffnung wird der Sache nicht helfen“ ( Milliet, 14. Januar). Der Autor muss zugeben, dass „die Öffnung der osmanischen Archive der letzte Trumpf in unseren Händen ist“. Daher fordert er, dies so ernst wie möglich zu nehmen und keine Fehler zu machen, die die Aufgabe, den „Behauptungen eines Völkermords an den Armeniern“ entgegenzuwirken, erheblich erschweren würden. Seiner Meinung nach ist die türkische Seite kurz davor, eine Reihe von Fehlern zu begehen. Zum ersten führt er die Tatsache zurück, dass 1989 die Archive des Zeitraums 1691–1894 geöffnet werden und in den nächsten Jahren der Zugang zu Dokumenten im Zusammenhang mit 1894–1922 eröffnet wird. Dieser Umstand, so der türkische Journalist, werde es den Armeniern ermöglichen zu behaupten, dass die türkische Regierung damit versuche, die Wahrheit zu verbergen. Um dieser Gefahr vorzubeugen, schlägt er vor, noch in diesem Jahr genau diejenigen Dokumente für Forscher zugänglich zu machen, die einen direkten Bezug zum Problem des Völkermords haben. Gleichzeitig kommt er zu folgendem „tiefgründigen“ Fazit: „Auf jeden Fall ist es so: Der erste Eindruck ist der wichtigste.“ Wenn Sie diesen Moment verpassen, werden Sie, egal was Sie tun, immer noch kein gutes Ergebnis erzielen.“
M.A. Birand ist der Ansicht, dass es notwendig ist, den Zugang zu Dokumenten für jedermann, auch für Armenier, sicherzustellen.
Am bemerkenswertesten ist sein Vorschlag, eine Sonderkommission aus Turkologen aus den USA und England, die für ihre turkophilen Arbeiten bekannt sind, einzusetzen und diese damit zu beauftragen, die erforderlichen Dokumente auszuwählen und sie als separates Buch zu veröffentlichen. Dies werde sich laut Birand deutlich günstiger auswirken, als wenn die Sammlung von der türkischen Regierung und ihr nahestehenden Wissenschaftlern veröffentlicht und verbreitet würde.
Basierend auf den obigen Überlegungen kommt Birand zu folgendem Schluss: Es reicht nicht aus, Archive zu öffnen, man muss auch in der Lage sein, Dokumente gut zu „präsentieren“ und zu „verkaufen“. Klarer kann man es nicht sagen. Dem türkischen Journalisten kann seine Aufrichtigkeit nicht abgesprochen werden. Ungefähr die gleichen Gedanken werden in den Artikeln des Milliyet-Zeitungskolumnisten Hasan Pulur geäußert ( Milliet, 1989, 2. Januar) und der pensionierte Botschafter Sajit Somel ( Cumhurriyet, 1989, 27. Januar).
Am 16. Mai 1989 gab die türkische Regierung offiziell die Eröffnung der osmanischen Archive bekannt. Wie in der türkischen Presse und in offiziellen Erklärungen bereits mehrfach festgestellt wurde, erhielten die Forscher nur Zugang zu Dokumenten über Armenier aus der Zeitspanne von 1691 bis 1984. Darüber hinaus sind von 7 Millionen Archivalien, die zwischen 1987 und 1989 von einer Sonderkommission klassifiziert wurden, nur 10.000 Dokumente zugänglich. Es wurde außerdem erklärt, dass in den nächsten drei Jahren weitere 20.000 Dokumente aus der Geschichtsperiode von 1894 bis 1922 für Forscher zugänglich sein werden. ( Mond, 1989, 19. Mai). Es ist zu beachten, dass diese Entscheidung nur für Regierungsdokumente gilt. Was die Militärarchive betrifft, in denen sich die meisten Dokumente zu diesem Problem befinden, ist der Zugriff darauf weiterhin nur mit Sondergenehmigung möglich.
Während der feierlichen Eröffnungszeremonie des Archivs wandte sich Miroglu mit einem demagogischen Appell an die Armenier, auch ihre Archive für eine endgültige Lösung des Völkermordproblems zu öffnen ( Arminian Update, 1989, Mai-Juni, S. 3).
Die Öffnung des Archivs fiel zeitlich mit der Vorführung zweier Dokumentarfilme im türkischen Fernsehen zusammen. Die erste davon, eine mehrteilige Reihe, „Memory of States – Archives“, befasst sich mit osmanischen Archiven, den Bedingungen für die Aufbewahrung von Dokumenten darin und deren Nutzung durch Wissenschaftler. Die darin sprechenden Wissenschaftler bemängeln insbesondere, dass das Verfahren zur Erlangung einer Arbeitserlaubnis im Archiv sehr kompliziert sei und jeder Forscher das Recht habe, Fotokopien von maximal 100 Einheiten zu erhalten.
Der zweite, 12-minütige Film ist speziell den Dokumenten zur Geschichte des armenischen Volkes gewidmet, die sich in den osmanischen Archiven befinden. Dieser Film soll den offiziellen Standpunkt untermauern und ist Teil einer Propagandakampagne zur Öffnung osmanischer Archive. Der Film enthält jedoch keine konkreten Informationen, die Aufschluss über den Inhalt dieser Dokumente geben.
Im Juni 1989 gab der Koordinator der Studienkommission für die Archive der türkischen Regierung, Orel, eine Erklärung ab, in der er erneut daran erinnerte, dass die türkische Seite die osmanischen Archive aus der Zeit von 1691 bis 1894 für ausländische Forscher, darunter auch armenische Gelehrte, geöffnet hatte . Ihm zufolge ist der Zugang zu Dokumenten, die in 17 Bänden unter dem allgemeinen Titel „Armenier in osmanischen Dokumenten“ gesammelt wurden, offen, und in drei Jahren wird die Zahl dieser Dokumente auf 55 steigen. Er erklärte auch, dass die Armenierfrage nicht politisch sei, sondern historisch und sollte daher unter Wissenschaftlern diskutiert werden, nicht jedoch unter Politikern. Orel wies auch darauf hin, dass die Initiative der türkischen Seite, die entsprechenden Archive zu öffnen, „eine gute Reaktion auf die Vorwürfe des Völkermords“ sei.
Bald darauf, am 29. Juni 1989, überreichten Vertreter der türkischen Botschaft in den Vereinigten Staaten unverzüglich Mikrofilme offener Archivdokumente der Bibliothek des US-Kongresses in Washington ( Arminian Update, 1989, Mai-Juni).
In einem Interview mit dem Journalisten Emin Cholashan sagte der türkische Historiker Atayev, dass dies in den von der Türkei geöffneten Archiven für den Zeitraum 1691-1894 der Fall sei. Es wurde kein einziges (?) Dokument gefunden, das auf die grausame Politik der türkischen Behörden gegenüber der armenischen Bevölkerung hinweist. Gleichzeitig wies er darauf hin, dass die türkische Seite angeblich nicht in der Lage sein wird, ein Dokument vor der Öffentlichkeit zu verbergen, selbst wenn sie ein starkes Interesse daran hat, da sie alle miteinander verbunden sind. Der türkische Historiker erklärte erneut, dass kein einziges zuvor von den Armeniern veröffentlichtes Dokument der Realität entspreche und eine Fälschung sei ( Ashkhar, 1989, 3. Oktober). Erinnern wir Ataev daran, dass der türkische Historiker Bilal Shimshir bereits 1982 in Ankara eine zweibändige Dokumentensammlung „Britische Dokumente zu den osmanischen Archiven (1856-1890)“ veröffentlichte, die trotz einiger tendenziöser Herangehensweise des Verfassers eine enthält Eine beträchtliche Anzahl von Dokumenten (Berichte britischer Konsuln, Zeugnisse von Missionaren usw.) zeugen von der grausamen Haltung der türkischen Behörden gegenüber Untertanen armenischer Herkunft.
In dem oben erwähnten Interview behauptet Atayev, dass die armenische Seite nur stark in ihrer Propaganda sei, über gute Verbindungen in westliche Länder verfüge und über eine reiche Lobby, mit deren Hilfe sie ihre antitürkische Kampagne durchführe ( Ashkhar, 1989, 3. Oktober). Wir werden die Aussagen türkischer Historiker über die angeblich von Armeniern durchgeführte „antitürkische Kampagne“ nicht kommentieren. Beachten wir nur, dass sich die Forderungen des armenischen Volkes keineswegs gegen das türkische Volk, sondern gegen die offizielle Position der türkischen Seite richten.
Armenische Wissenschaftler sowohl in Armenien als auch im Ausland sind bereit, den Vorschlag der türkischen Seite anzunehmen, das Recht zu erhalten, in osmanischen Archiven zu arbeiten. Darüber hinaus appellierte das Zorian-Institut (USA) bereits im Mai 1989 offiziell an die türkischen Behörden, eine Reihe von Spezialisten (darunter einen der Autoren dieses Artikels) in die Türkei zu schicken, um offene osmanische Archive zu untersuchen. Bisher gab es jedoch keine Reaktion. Gleichzeitig wurde kürzlich im türkischen Fernsehen bekannt gegeben, dass bereits zahlreiche ausländische Forscher die Archive der Türkei besucht hätten, unter ihnen jedoch keine armenischen Wissenschaftler gewesen seien, was angeblich auf die Falschheit der armenischen Version der Ereignisse hinweist.
Es ist möglich, dass früher oder später Spezialisten für das Problem des Völkermords an den Armeniern Zugang zu den osmanischen Archiven erhalten. Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass es keine Dokumente mehr geben wird, die die Schuld der türkischen Behörden an diesem Verbrechen bestätigen. Dies kann jedoch keineswegs nur Zweifel an der Tatsache des Völkermords an den Armeniern aufkommen lassen, sondern auch an der Verantwortung der türkischen Regierung für seine Organisation und Durchführung.
