Završavam 4. godinu na Fakultetu humanističkih nauka. Smatram da je naš univerzitet jedan od najboljih u Sankt Peterburgu, ali mogu reći da, pošto je univerzitet unija troje, sada je sve prilično dvosmisleno. Sa 100% pouzdanjem mogu reći da se isplati upisati ekonomiju i, eventualno, menadžment – ovim oblastima se posvećuje najveća pažnja. Iz djece koja se školuju u ovim oblastima jasno se vidi da zaista rade i stiču znanje. Štaviše, studenti ovih područja su ti koji učestvuju u životu univerziteta, jer se većina događaja odvija u njihovim akademskim zgradama. Studenti drugih smjerova možda i ne znaju za sve aktivnosti i mogućnosti. I ima puno mogućnosti, kako za učenje tako i za slobodno vrijeme. Državni ekonomski univerzitet u Sankt Peterburgu ima plesni studio veoma dobrog nivoa, sopstveni centar za učenje jezika i sportski klub. Studenti se takođe mogu okušati i biti odabrani za međunarodnu praksu, budući da univerzitet ima veliki broj veza sa univerzitetima u Evropi i Aziji. Uslovi za praksu su različiti, ali svi studenti se sa njima mogu upoznati na web stranici i izabrati praksu po svom ukusu. Kontroverzna tačka je sistem bodovanja koji je uveden na univerzitetu. Dobro je u smislu da studenti koji rade cijeli semestar, redovno prolaze punktove, imaju neke prednosti tokom sesije. Mi nemamo tradicionalne testove - test se zasniva na rezultatima rada u semestru. Dakle, nemamo princip “od sesije do sesije...” – nego od testa do testa. Loša stvar u vezi sa univerzitetom je što zbog ujedinjenja pati nivo svijesti studenata fakulteta koji studiraju u drugim zgradama, a ne u „glavnim“ zgradama, jer čak i dekanat neke informacije dobije mnogo kasnije nego što bi trebao, ili čak i ne uopšte dostići. U protekloj godini, međutim, postalo je jasno da univerzitet radi na ovom problemu, pa će možda za koju godinu-dvije svi fakulteti biti zaista izjednačeni. Još jedan plus: Državni ekonomski univerzitet u Sankt Peterburgu je jedan od rijetkih univerziteta koji SVIMA obezbjeđuje spavaonice. Imamo zaista dobre domove, kako na samom fakultetu, gdje su uglavnom smješteni radnici na ugovoru, tako i na MSG-u, koji je već postao poznat u cijeloj zemlji, gdje žive državni službenici. Bez obzira šta kažu, u našim hostelima zaista možete živjeti - sve je u dobrom stanju, čisto i ima sav potreban namještaj. Barem nikad nisam čuo da studenti sami renoviraju svoje sobe. Imamo i odličnu web stranicu koja odražava sve aspekte aktivnosti univerziteta. Apsolutno sve informacije možete pronaći na web stranici, drugo je pitanje da je većina studenata jednostavno previše lijena da sami nešto pronađe. Imamo i jednu od najboljih prijemnih komisija, mogu sa sigurnošću reći. Upisnu komisiju čine učenici različitih smjerova i uzrasta, pažljivi i ljubazni, spremni da odgovore na sva pitanja roditelja i kandidata. Procedura prihvatanja dokumenata je veoma brza, retko ko kasni sa prijemom dokumenata duže od 15 minuta. Generalno, mogu reći da je Sankt Peterburški državni ekonomski univerzitet odličan univerzitet, sa dobrim nastavnicima i bogatim studentskim životom. Međutim, mnogo zavisi od samog studenta: ako želite dobro učiti, nije dovoljno ići na nastavu, morate pokušati sami nešto naučiti. Ako želite slobodno vrijeme, idite i saznajte sve sami, trčanje za studentima i namećenje nam nije uobičajeno. Univerzitet treba da radi na kvalitetu obrazovanja, mislim da je to zbog unifikacije: mijenjaju se nastavnici, nastavni planovi i programi itd. Mislim da će se za par godina sve srediti i svi problemi će se riješiti.
Dopis studentima
Distribucija studenata po profilima (u okviru dodiplomskih studija na fakultetu),
Praktična praksa sa mogućnošću naknadnog zapošljavanja,
Upute za praksu,
Pružanje smještaja u hostelu za nerezidentne studente,
Prednosti pri učešću u konkursnoj selekciji za master studije na sličnom obrazovnom programu.
- Akademska ocjena – max 100 bodova (po disciplinama)
Prisustvo treninzima (maksimalno 20 bodova)
Rezultati savladavanja svakog modula nastavne discipline (tekuća i međusektorska kontrola) (maksimalno 20 bodova)
Privremena certifikacija (ispit, test sa ocjenom, test) (max 40 bodova)
Prisustvo treninzima se ocjenjuje kumulativno na sljedeći način: maksimalni broj bodova koji se dodjeljuje za pohađanje (20 bodova) dijeli se sa brojem časova u disciplini. Rezultirajuća vrijednost određuje broj bodova koji je učenik postigao za pohađanje jednog časa.
Privremena ovjera se vrši ili na posljednjem praktičnom času (test sa ocjenom ili testom), ili u skladu sa rasporedom u toku ispitne sesije (ispit). Da biste bili primljeni na srednju certifikaciju, morate osvojiti ukupno najmanje 30 bodova i uspješno položiti srednji test u svakoj disciplini (nemati neizmirene obaveze prema akademskom uspjehu).
¤ student može biti oslobođen polaganja srednjeg ocjenjivanja (test, test sa ocjenom ili ispit) ako je na osnovu rezultata prisustva, rezultata tekuće i međuročne kontrole i kreativnog ocjenjivanja postigao najmanje 50 bodova. U tom slučaju mu se daje ocjena „položen“ (u slučaju testa) ili ocjena koja odgovara broju bodova (u slučaju testa sa ocjenom ili ispitom) uz saglasnost studenta.
¤ Nastavnik katedre koji neposredno izvodi nastavu sa studentskom grupom dužan je informisati grupu o raspodjeli bodova za sve vrste rada na prvom času nastavnog modula (semestar), broju modula u nastavnom disciplina, vrijeme i oblici praćenja njihovog ovladavanja, mogućnost dobivanja poticajnih bodova, oblik srednjeg certifikata.
¤ Studenti imaju pravo tokom nastavnog modula (semestra) da dobiju informacije o trenutnom broju bodova osvojenih u disciplini. Nastavnik je dužan voditelju grupe dati ove podatke kako bi se učenici upoznali.
U tradicionalnoj četiri boda
Učešće na konkursima studentskih naučnih radova;
Govor na konferencijama;
Učešće na olimpijadama i takmičenjima;
Učešće u naučnom radu na temama Katedre i rad u naučnim krugovima;
utvrđuje dekanat zajedno sa vijećem studenata fakulteta i voditeljem grupe 2 puta godišnje na osnovu rezultata semestra (ne može preći 200 bodova). Karakterizira aktivno učešće studenata u javnom životu univerziteta i fakulteta.
Ukupna obrazovna ocjena se izračunava kao zbir proizvoda bodova dobijenih u svakoj disciplini (prema sistemu od 100 bodova) prema složenosti odgovarajuće discipline (tj. obim sati u disciplini u kreditnim jedinicama), sa izuzetkom discipline “fizičko vaspitanje”.
Od školske 2008-2009. godine, naš univerzitet je uveo bodovni sistem za ocjenjivanje i evidentiranje akademskog uspjeha, što je donekle promijenilo uobičajene ideje studenata o studiranju. Sigurno je svima poznata izreka: „Studenti veselo žive od sesije do sesije...“, zatim za 2-3 dana nauče predmet (sa različitim uspehom), polože ga i rado zaborave. Ne uče svi, naravno, na ovaj način, ali niko neće poreći da takva praksa postoji. I još nešto: svi savršeno dobro znaju da je tradicionalni ispit na mnogo načina lutrija: možete se s vremena na vrijeme pripremiti tokom semestra, dobiti "dobar" listić na ispitu i dobiti ocjenu "odlično". Ili, naprotiv, možete raditi cijeli semestar, pripremati se, ići na predavanja, čitati udžbenike, ali imati nesreću na ispitu. A ako je nastavnik neraspoložen na dan ispita, onda su pritužbe na pristrasnost, pristrasnost itd. neizbježne. A sve zato što uobičajeni tradicionalni sistem gotovo u potpunosti ne uzima u obzir ono što se zove studentov trenutni akademski rad.
U sistemu bodovanja ovi nedostaci se nadoknađuju. Za određene vrste rada koje studenti obavljaju tokom semestra, dodjeljuju se bodovi, određeni broj bodova za ispit ili test, zatim se svi ti bodovi sabiraju i dobija se konačna ocjena za predmet. Ovaj rezultat se pretvara u tradicionalni sistem ocjenjivanja.
Konačna ocjena iz discipline, koja se nalazi u izvještaju o testiranju, knjižici i, na kraju obuke, u dodatku diplomi, odražava ne samo rezultate položenog ispita ili testa, već i rezultate akademskog rada tokom cijelog semestar;
Kako bi se objektivno vrednovali rezultati rada učenika, u obrazovni proces se uvodi sistem kontrolnih aktivnosti (kontrolnih punktova) različitih oblika i sadržaja, od kojih se svaka ocjenjuje određenim brojem bodova (po pravilu se postavljaju kontrolne tačke). kolokvijumi, testovi i sl., za uspješan završetak na kojima se studentu ne ocjenjuju, kao do sada, već se dodjeljuju bodovi);
Završna kontrola (test/ispit) dio je ukupne ocjene, a bodovi za nju su dio konačne ocjene koja se akumulira tokom izučavanja discipline.
PAŽNJA: važan uslov sistema bodovanja je pravovremeni završetak utvrđenih vrsta poslova. Ako se ispitni bod iz discipline propusti iz neopravdanog razloga ili nije položen prvi put, onda se prilikom ponovnog polaganja, čak i ako je učenik dobro odgovorio, neki od bodova oduzimaju.
Tako se u procesu izučavanja discipline skupljaju bodovi i formira ocjena, koja u konačnici pokazuje učinak studenta.
Normativna ocjena je maksimalni mogući iznos bodova koji student može osvojiti u periodu savladavanja discipline. Normativna ocjena discipline zavisi od trajanja savladavanja discipline i iznosi 50 bodova ako se disciplina izučava u jednom semestru, 100 bodova ako se disciplina izučava u dva semestra, 150 bodova ako se disciplina izučava u tri semestra itd. . Svaka vrsta kontrole ima i svoju standardnu ocjenu, na primjer, za tekuću i međusektorsku kontrolu - 30% standardne ocjene discipline, za završnu kontrolu (testovi i ispiti) - 40%;
Prolazna ocjena je minimalni rezultat za koji će se student smatrati certificiranim u disciplini. Prolazna ocjena za disciplinu je više od 50% standardne ocjene, na primjer, 25,1 bod za disciplinu sa standardnom ocjenom od 50 bodova; 50,1 bod – za disciplinu od 100 bodova; 75,1 bod – za disciplinu od 150 bodova i sl. Ako student na osnovu rezultata obuke postigne manje od prolazne ocjene, disciplina se smatra nesavladanom;
Prag ocjena je minimalna stvarna ocjena semestralne kontrole, nakon kog se student prima na završnu kontrolu. Prag ocjene discipline je više od 50% normativne ocjene semestralne kontrole;
Prvo, povećava se objektivnost ocenjivanja akademskih postignuća učenika. Kao što je već pomenuto, objektivnost, glavni uslov za ocjenjivanje, nije dobro implementirana u tradicionalnom sistemu. U bodovnom sistemu, ispit prestaje da bude „konačna presuda“, jer će samo dodati bodove osvojenim tokom semestra.
Drugo, sistem bodovanja vam omogućava da preciznije procijenite kvalitet studija. Svi znaju da se troje razlikuje od tri, kako učitelji kažu, „u mislima pišemo tri, dva“. A u sistemu bodovanja se odmah vidi ko šta vredi. Na primjer, moguć je sljedeći slučaj: najveći bodovi su dobijeni za sve trenutne i prekretnice kontrolne tačke, a prosječni rezultati su dobijeni za ispit (nikad se ne zna). U ovom slučaju, ukupan broj bodova i dalje može rezultirati rezultatom koji vam omogućava da stavite zasluženu A u knjižicu (na tradicionalnoj skali ocjenjivanja).
Treće, ovaj sistem eliminiše problem „stresa sesije“, jer ako na kraju kursa student dobije značajan broj bodova, može biti oslobođen polaganja ispita ili testa.
I, na kraju, kvalitet pripreme za obuku će se svakako povećati uvođenjem bodovnog sistema koji je važan za zauzimanje dostojnog mjesta na tržištu rada u budućnosti.
Kontrola struje;
Međusobna kontrola (kolokvijumi, testiranje, nastavni radovi itd.);
Završna kontrola (semestralni test i/ili ispit).
Preporučeni iznos ocjene je: za tekuću kontrolu - 30% normativne ocjene discipline, za inostranu kontrolu - 30% normativne ocjene discipline i za završnu kontrolu - 40% normativne ocjene discipline.
Tekuća kontrola se vrši u toku semestra za discipline koje imaju praktičnu nastavu i/ili seminare, laboratorijske radove u skladu sa nastavnim planom i programom. Omogućava vam da ocijenite svoj akademski napredak tokom semestra. Njegovi oblici mogu biti različiti: usmeno ispitivanje, rješavanje situacijskih problema, dovršavanje eseja na zadatu temu itd.
Međusobna kontrola se obično izvodi 2-3 puta u toku semestra u skladu sa radnim planom i programom discipline. Svaki od kontrolnih događaja prekretnica je „mikroispit“ zasnovan na materijalu jednog ili više sekcija i sprovodi se da bi se utvrdio stepen savladanosti gradiva u relevantnim delovima discipline. Vrsta međuročne kontrole određuje odjeljenje. Najpopularniji oblici srednjeročne kontrole su kolokvijumi, testovi i testiranje.
Završna kontrola je ispit i/ili test utvrđen nastavnim planom i programom. Prihvaćaju se, po pravilu, u tradicionalnom obliku.
R disk = R struja + R rub. + R ukupno, gdje je
Koliko bodova se dodjeljuje i za šta? Odnos ocjena po vrsti kontrolnih aktivnosti u okviru izučavanja određene discipline utvrđuje odsjek prilikom izrade rasporeda za izučavanje discipline.
Na početku semestra, nastavnik koji vodi nastavu u disciplini koju studenti počinju da izučavaju, mora objasniti njenu strukturu rejtinga, koliko bodova se može dobiti za određeni rad ili fazu kontrole, skrenuti pažnju studijskoj grupi informaciju o prolaznosti, rokovima, oblicima i maksimalnim bodovima kontrolnih događaja iz discipline, kao i uslovima za polaganje istih u tekućem semestru.
Nakon što učenici završe tekući kontrolni zadatak ili polože prekretnicu, nastavnik ocjenjuje rad i unosi ovu ocjenu u bodovni list (dopunjuje bilježnicu, ali je ne zamjenjuje!). Ako je učenikov odgovor na kontrolnoj tački nezadovoljavajući, odbija da odgovori ili se jednostavno ne pojavi na kontrolnom događaju, 0 bodova se dodjeljuje na listu za ocjenjivanje.
Da biste mogli polagati test/ispit iz discipline, moraju biti ispunjeni sljedeći uslovi:
Obim rada u učionici (uključujući prisustvo predavanjima) koji se zahtijeva nastavnim planom i programom mora biti završen.
Da bi bili primljeni na sesiju, stvarna ocjena semestra za svaku disciplinu koja se izučava u semestru mora biti više od 50% njene standardne ocjene semestra. U ovom slučaju, student dobija „položen“ u knjižici za izučene discipline.
Ako je ocjena u disciplini postignuta u semestru 50% ili manja od 50% njene standardne semestralne ocjene, ali više od 15% standardne semestralne kontrolne ocjene, student može „dobiti“ broj bodova koji nedostaje ponovnim preuzimanjem kontrole događaji. Podsjećamo da je prilikom polaganja, čak i uz sjajan odgovor, nemoguće dobiti maksimalan broj bodova utvrđen za datu kontrolnu poen, jer dio bodova, po pravilu, oduzima odjeljenje (sa izuzetak izostajanja sa časa zbog opravdane bolesti). Stoga morate temeljno pristupiti gradivu za učenje kako biste položili bodove testa prvi put.
Ako student, zbog redovnog propuštanja kontrolnih tačaka ili sistematskog neuspjeha, postigne nisku ocjenu u semestru (15% ili manje od 15% standardne semestralne ocjene discipline), nije mu dozvoljeno da ponovo polaže kontrolne tačke, smatra se nije savladao disciplinu i izbačen je sa univerziteta.
I još jedan uslov: visoka ocjena studenta na osnovu rezultata kontrolnih događaja ne oslobađa ga obaveze pohađanja predavanja, seminara i vježbi, koje, ako ih propusti, mora odraditi na uobičajen način (da ne bude zabune). sa ponovnim preuzimanjem kontrolnih događaja!).
Nakon testa/ispita, bodovi za njega se unose u bodovne i ispitne listove i dobija se određeni iznos, koji je konačna stvarna ocjena za disciplinu. Izražava se u bodovima (na primjer, od 28 do 50). Nažalost, ocjene u evidenciji studenata i dodatku diplomi moraju se dati prema tradicionalnoj skali usvojenoj u Rusiji: odličan-dobar-zadovoljavajući-nezadovoljavajući. Stoga, nakon što se bodovi unesu u rejting listu, ocjena se preračunava u ocjenu na tradicionalnoj skali u skladu sa šemom u nastavku:
(u % od maksimalnog rezultata za disciplinu)
85,1 - 100% Odlično
65,1 – 85% Dobro
50,1 – 65% Zadovoljavajuće
0% Nezadovoljavajuće
Bodovski sistem ocjenjivanja akademskog uspjeha zasniva se na redovnom radu tokom cijelog semestra i na sistematskom praćenju od strane nastavnika nivoa obrazovnih postignuća učenika. To znači sljedeće: da biste imali dobar rezultat, svi zadaci moraju biti obavljeni ne samo dobro, već i na vrijeme. U rasporedu kontrolnih događaja, sa kojim su studenti upoznati na početku semestra, naznačeni su datumi polaganja kontrolnih bodova. Zapamtite: vrijeme je također jedan od kriterija ocjenjivanja!
Sistem bodovanja vam omogućava da objektivno kontrolišete sve obrazovne aktivnosti učenika, stimulišete njihovu kognitivnu aktivnost i pomažete u planiranju vremena učenja. Pored toga, sistem ocjenjivanja će pomoći razvoju demokratije, inicijative i zdrave konkurencije u studijama.
Na kraju svakog semestra dekanati će sastavljati i objavljivati objedinjene rejting liste na svojim štandovima i na sajtu univerziteta, kako bi svi mogli vidjeti na kojoj poziciji svaki student fakulteta zauzima. Možda to nekome nije bitno, ali biti lider i zauzimati najviši nivo rangiranja je uvijek prestižno.
Uvođenje bodovnog sistema je dio „bolonizacije“ ruskog obrazovanja – umjetno nametanje zapadnih standarda pod okriljem Bolonjskog procesa, manifestacija birokratizacije i komercijalizacije visokog obrazovanja, jasan primjer uništenja sovjetski model obrazovanja, koji je dokazao svoju visoku efikasnost
Ovo vrlo uobičajeno uvjerenje je ranjivo iz najmanje tri razloga.
Prvo, striktna suprotnost između tradicije sovjetske pedagogije i obrazovnog modela koji se pojavljuje posljednjih godina potpuno je netačna. Suština pristupa zasnovanog na kompetencijama je da se procesu učenja da izražen karakter aktivnosti sa orijentacijom orijentisanom na ličnost i praksu. U tom svojstvu model zasnovan na kompetencijama predstavlja najdosljednije oličenje ideje razvojnog obrazovanja, što je bilo značajno i za sovjetsku pedagogiju (dovoljno je podsjetiti se na čuvenu školu D.B. Elkonina - V.V. Davydova, koja je počela da se oblikuje upravo u periodu kada je u SAD prvi put uvedeno istraživanje N. Chomskyja i koncept obuke zasnovane na kompetencijama). Druga stvar je da je u okviru sovjetske škole takav razvoj ostao na nivou „eksperimentalnog rada“, a u savremenim uslovima prelazak na razvojno obrazovanje zahteva razbijanje profesionalnih stereotipa mnogih nastavnika.
Drugo, treba uzeti u obzir činjenicu da je sovjetski model obrazovanja doživio vrhunac svog razvoja u 1960-im i 1970-im godinama. i bio apsolutno adekvatan društvenom, intelektualnom i psihičkom stanju tadašnjeg društva, tehnološkim uslovima i zadacima ekonomskog razvoja tog vremena. Da li je ispravno porediti ga sa problemima obrazovnog sistema koji su se pojavili pola veka kasnije u društvu koje doživljava složene društvene metamorfoze i duboki psihološki stres, ima nejasnu predstavu o putevima i perspektivama svog razvoja, ali na istovremeno se suočava sa potrebom za novim iskorakom u „modernizaciji sustizanja“ pod sloganom inovacija? Nostalgija za konceptualnom harmonijom, metodološkom uređenošću, sadržajnom konzistentnošću i psihološkim komforom sovjetskog obrazovanja lako je objašnjiva sa stanovišta raspoloženja nastavne zajednice, ali je neproduktivna u dijalogu s generacijom rođenom u uvjetima informatičke revolucije. i globalizacija. Važno je shvatiti da moderne pedagoške inovacije, uključujući prelazak na sistem ocjenjivanja bodova, ne uništavaju sovjetski model obrazovanja - on je postao stvar prošlosti zajedno sa sovjetskim društvom, iako je još uvijek zadržao mnoge vanjske atribute. . Rusko visoko obrazovanje moraće da stvori novi obrazovni model, otvoren za zahteve ne danas, već sutrašnjice, sposoban da u maksimalnoj meri mobiliše kreativni potencijal studenata i nastavnika, obezbeđujući njihovu uspešnu integraciju u društvenu stvarnost koja se brzo menja.
Treći aspekt ovog problema vezan je za činjenicu da uprkos učešću Rusije u Bolonjskom procesu, uvođenje bodovnog sistema na ruskim i evropskim univerzitetima ima potpuno različite prioritete. U Evropi, Bolonjski proces ima za cilj, prije svega, osiguranje otvorenosti obrazovnog prostora i akademske mobilnosti svih njegovih učesnika. Ne mijenja osnove evropskog obrazovnog modela i stoga se provodi prvenstveno kroz administrativne mjere. Od ključnog značaja je implementacija ECTS (European Credit Transfer and Accumulation System) i ECVET (The European Credit System for Vocational Education and Training) - sistema za prenos i akumulaciju kredita (kreditnih jedinica), zahvaljujući kojima se formalizuju rezultati učenja studenata. i može se uzeti u obzir prilikom prelaska sa jednog univerziteta na drugi, prilikom promjene obrazovnih programa. Uspjeh studenata utvrđuje se nacionalnom skalom ocjenjivanja, ali se pored nje preporučuje i „ECTS skala ocjenjivanja“: studenti koji studiraju određenu disciplinu statistički se dijele u sedam ocjenjivačkih kategorija (kategorije od A do E u omjeru od 10%, 25%, 30%, 25%, 10% dobijaju studenti koji su položili ispit, a kategorije FX i F primaju studenti koji nisu položili), tako da na kraju student ne samo da akumulira bodove, već i kategorije rejtinga. . Na ruskim univerzitetima takav model je besmislen zbog njihove potpuno beznačajne integracije u evropski obrazovni prostor, kao i odsustva bilo kakve primjetne akademske mobilnosti unutar zemlje. Stoga uvođenje bodovnog sistema u Rusiji može biti svrsishodno i djelotvorno samo ako je povezano ne s čisto administrativnim reformama, već s promjenom samog modela nastave i uvođenjem pedagoških tehnologija zasnovanih na kompetencijama.
Upotreba bodovno-ocenjnog sistema narušava integritet i logiku obrazovnog procesa, apsurdno menja odnos važnosti predavanja i praktične nastave (sa stanovišta sticanja rejting poena, predavanja se pokazuju kao „najbeskorisnija“). ” oblik obrazovno-vaspitnog rada), nagomilava procedure za “tekuću” i “terminalnu” kontrolu, iako istovremeno ruši klasični model ispitne sesije - visoka ocjena može omogućiti studentu da se ne pojavi na ispitu. sve, a njegova priprema je lišena sistemske kontrole.
Ovakvi strahovi imaju nekog osnova, ali samo ako je reč o pogrešno osmišljenim modelima ocenjivanja, ili nesposobnosti nastavnika da radi u uslovima bodovno-ocenjivanja. Tako, na primjer, ako univerzitet, iz razloga „očuvanja kontingenta“, postavi općenito obavezni minimalni prag za zadovoljavajuću ocjenu od 30 bodova od 100 i isti beznačajan bodovni nivo za „prolaz“, onda gubici u kvalitetu obrazovanja će biti neizbežno. Ali istu negativnu ulogu može odigrati precjenjivanje zahtjeva za ocjenom, kada je, na primjer, za ocjenu „odličan“ potrebno najmanje 90-95 bodova (što znači nesrazmjeran jaz sa ocjenom „dobar“) ili obavezna potvrda ocjenu „odličan“ na ispitu, bez obzira na broj bodova (što je generalno apsurdno sa stanovišta same logike kontrole rejtinga). Takvi problemi nastaju, pre svega, u slučajevima kada nastavnik ne vidi vezu između dizajna sistema ocenjivanja i stvarne organizacije obrazovnih aktivnosti studenata, ili se na nivou odeljenja ili univerziteta pokušava preterano formalizovati poenta. - sistem ocenjivanja, nametnuti mu određeni model, bez obzira na specifičnost discipline i originalne nastavne metode. Ako nastavnik dobije priliku da kreativno osmisli sistem ocenjivanja u okviru univerzitetskog modela, ali uzimajući u obzir karakteristike svoje discipline, tada je u stanju da održi „integritet i logiku“ obrazovnog procesa, i osigurati značaj nastavne nastave, te postići razumnu ravnotežu između svih oblika kontrole. Štaviše, kao što će biti pokazano u nastavku, u okviru sistema bodovanja moguće je sačuvati glavne parametre klasičnog modela obuke, ako nije jasno u suprotnosti sa zahtjevima Federalnog državnog obrazovnog standarda.
Sistem bodovnog ocjenjivanja formalizira rad nastavnika, uključujući i njegov odnos sa studentima, zamjenjuje živu komunikaciju esejima i testovima, tjera ne samo da se evidentira svaki korak studenta, već i da se odustane od stalnog unapređenja nastavnog sistema tokom semestra. , uključuje popunjavanje ogromne količine izvještajne dokumentacije i trajne matematičke proračune.
Zaista, značajna formalizacija obrazovnog procesa i sistema kontrole je sastavna karakteristika sistema bodovanja. Međutim, moraju se uzeti u obzir dvije okolnosti. Prvo, formalizacija ne bi trebala biti sama sebi svrha, već samo sredstvo za osiguranje kvaliteta obrazovanja. Dakle, i obim pismenog rada i intenzitet kontrole moraju biti u korelaciji sa didaktičkim i sadržajnim specifičnostima discipline. Osim toga, nastavnik ima veoma širok izbor oblika kontrole, a pravilno korišćena tehnologija za kreiranje bodovnog sistema može da obezbedi prioritet usmenih formi u odnosu na pismene, kreativne nad rutinskim i složene nad lokalnim. . Na primjer, mnogi nastavnici izražavaju nezadovoljstvo upotrebom pismenih testova, eseja i testiranja, koji ne dozvoljavaju da se učenik „čuje“. Međutim, ova pozicija samo ukazuje na to da su stručni alati nastavnika vrlo loši ili previše tradicionalni – da se, na primjer, studentima nude zadaci za pisanje eseja, a ne kreativni eseji ili složeni problemsko-analitički zadaci, koji „na starinski način“ nastavnik koristi pojednostavljene forme testiranja umesto testova na više nivoa sa „otvorenim” pitanjima i zadacima usmerenim na različite oblike intelektualnog delovanja, da nastavnik nije spreman da koristi interaktivne obrazovne tehnologije (slučajevi, prezentacije projekata, debate, uloge -igranje i poslovne igre). Isto tako, situacija kada neki studenti ne uspeju da sakupe dovoljan broj bodova tokom seminara tokom semestra ne ukazuje na „rizike“ sistema ocenjivanja, već da sam nastavnik ne koristi dovoljno tehnologije grupnog obrazovanja. i istraživački rad u učionici (omogućava im kontrolu cjelokupnog sastava prisutnih učenika).
Druga okolnost koja se mora uzeti u obzir kada se govori o „formalizmu bodovnog sistema” vezana je za savremene zahtjeve za obrazovno-metodičkom podrškom. Format Programa rada akademskih disciplina (RPUD), za razliku od prethodnih obrazovnih metodičkih kompleksa (EMC), nije ograničen na postavljanje opštih ciljeva predmeta i detaljan opis sadržaja discipline sa priloženom listom literature. . Razvoj Federalnog državnog obrazovnog standarda je sveobuhvatan dizajn obrazovnog procesa, što je moguće bliže nastavnoj praksi. U okviru RPUD-a, ciljevi discipline moraju biti vezani za kompetencije koje se formiraju, kompetencije su objelodanjene u zahtjevima za nivo osposobljenosti studenata „na ulazu“ i „na izlazu“ iz izučavanja discipline. , znanja, vještine i metode rada uključene u zahtjeve za nivo osposobljenosti moraju biti provjerljive uz pomoć predloženih obrazovnih tehnologija i oblika kontrole, a fond alata za ocjenjivanje koji je priložen programu mora obezbijediti sve ove planirane oblike kontrolu. Ako se takav sistem obrazovno-metodičke podrške razvije kvalitetno, onda u njega neće biti teško integrirati rejting plan.
Što se tiče nemogućnosti da se pravovremeno izvrši izmjena nastavnog plana i programa discipline u uslovima bodovnog sistema, ovaj zahtjev, naravno, stvara očigledne neugodnosti za nastavnike. Ali to je značajno sa stanovišta garantovanja kvaliteta obrazovanja. Program rada nastavne discipline, fond sredstava za ocjenjivanje i rejting plan mora odobriti odsjek za svaku nastavnu godinu prije početka akademske godine ili najmanje semestra. Sve potrebne promjene moraju se izvršiti na osnovu rezultata implementacije ovog obrazovnog modela u prethodnoj godini. A tokom tekuće akademske godine ne može se mijenjati ni program rada ni rejting plan - studenti moraju dobiti informacije o svim obrazovnim zahtjevima na početku semestra i nastavnik nema pravo mijenjati „pravila igre“ do kraja kursa. Međutim, u okviru već odobrenog plana ocenjivanja, nastavnik može sebi obezbediti određenu „slobodu manevra“ – uvođenjem opcija kao što su „bonus za rejting“ i „kazna za rejting“, kao i dodeljivanjem duplih oblika kontrole ( kada je rejting planom predviđena mogućnost prenošenja određenih tema seminarske nastave u format zadataka za samostalan rad, ili se određeni kontrolni događaj od planiranih za semestar duplira kompenzacijskim kontrolnim zadatkom iz dodatnog dijela rejting plana - ovaj pristup je koristan kada se planiraju oblici obrazovno-vaspitnog rada koji završavaju semestar i mogu ostati u slučaju više sile koji se ne implementiraju tokom nastave u učionici).
Sistem bodovnog ocjenjivanja može izazvati konfliktne situacije, stvoriti nezdravu atmosferu u studentskoj grupi, ne podsticati individualizaciju učenja, već podsticati individualizam, želju da se kolegama „stavi žbica u kotače“.
Takve pedagoške situacije su moguće, ali najčešće nastaju zbog pogrešnih postupaka od strane nastavnika. Sama kompetitivnost obrazovnog procesa je snažan stimulativni faktor, posebno ako je pojačana kroz forme igre, otvoreno implementirana i stimulisana ne samo ocjenama, već i emocionalnom pozadinom i moralnim poticajima. Ekscesi „individualizma“ mogu se lako spriječiti tako što se lična postignuća u rejtingu zavise od rezultata timskog djelovanja. Osnovni uslov za prilagođavanje studenata na sistem bodovanja je njegova doslednost, uravnoteženost i informatička otvorenost. Sve informacije o strukturi sistema ocenjivanja, broju i vremenu kontrolnih događaja moraju biti saopštene studentima tokom prve nedelje semestra. Ubuduće, rejting-plan discipline i metodološki i kontrolno-mjerni materijali neophodni za njegovu realizaciju treba da budu dostupni studentima u prikladnom obliku, a informacije o trenutnoj ocjeni studentima treba biti saopštene najmanje jednom mjesečno ili na njihov zahtjev. Osim toga, važno je da studenti znaju proceduru rješavanja kontroverznih situacija koje nastaju prilikom ocjenjivanja rejtinga: ukoliko se student ne slaže sa zadatim bodom za neku disciplinu, može podnijeti zahtjev dekanu da pregleda rezultate uz naknadno razmatranje ovog pitanja od strane žalbene komisije. Ako se implementacija bodovno-rejting sistema organizuje na ovaj način, onda će mogućnost konfliktnih situacija biti minimalna.
Sistem bodovnog ocenjivanja unapređuje kvalitet obrazovanja kroz integrisano korišćenje svih oblika učioničkog i samostalnog rada studenata i kao rezultat toga obezbeđuje primetno povećanje nivoa akademskog uspeha, jača ugled fakulteta i status konkretnih nastavnika.
Puna i ispravna implementacija bodovno-ocjenjivačkog sistema u kombinaciji sa upotrebom savremenih obrazovnih tehnologija i vidova kontrole zaista može značajno poboljšati kvalitet obrazovnog procesa. Međutim, kako se implementira, uočava se paradoksalan trend: sa povećanjem kvaliteta obrazovanja dolazi do smanjenja nivoa postignuća učenika.
Postoji mnogo razloga za to. Kumulativna ocjena ne odražava samo nivo učenja učenika, već i ukupan obim obavljenog obrazovnog rada. Zbog toga mnogi učenici, suočeni sa potrebom da urade dodatne zadatke kako bi poboljšali svoj rejting, imaju tendenciju da izaberu nižu konačnu ocjenu. Psihološka nepripremljenost mnogih studenata za primenu bodovno-ocenjnog sistema takođe ima uticaja. Prije svega, ovo se odnosi na kategorije „odličan“ i „C“ učenika. Studenti koji su navikli da dobijaju „mašine“ redovnim pohađanjem i aktivnim ponašanjem na seminarima, u bodovnom sistemu, suočeni su sa potrebom da na svakom međusektorskom kontrolnom postupku potvrde visok nivo svoje pripremljenosti, a često i da završe dodatno ocjenjivanje. zadataka za dobijanje konačne ocene „Odlično“. Učenicima “C” se uskraćuje mogućnost da dobiju ocjenu na ispitu uvjeravanjem nastavnika u “složenost životnih okolnosti” i obećanjem da će “sve naučiti kasnije”. U posebno teškoj situaciji nalaze se studenti sa akademskim dugom. Imajući „otvorenu sesiju“, prinuđeni su da potroše dosta vremena na pripremu dodatnih zadataka za ocjenjivanje (za razliku od dosadašnje prakse „ponovnog polaganja“ ispita), što znači da se u početku nalaze u ulozi autsajdera u rangiranju. disciplina novog semestra koji je već počeo. Drugi razlog za smanjenje nivoa akademskog učinka prilikom uvođenja sistema bodovanja mogu biti greške nastavnika u njegovom dizajnu. Tipični primjeri su prenapuhane bodovne vrijednosti za ocjene "odličan" i "dobar", pretjerana zasićenost kontrolnih formi (kada se ne uzima u obzir radni intenzitet samostalnog rada učenika utvrđen nastavnim planom i programom) i nedostatak metodoloških objašnjenja. u pogledu izvršenih zadataka ocjenjivanja i zahtjeva za njihovim kvalitetom. Nedosljednost rejting planova različitih disciplina također može imati negativan utjecaj. Na primjer, ako su tokom sesije planirani klasični ispiti sa razmakom od najmanje tri dana, onda se ovo pravilo ne primjenjuje na događaje kontrole rejtinga na polugodištu, a kraj svakog mjeseca može se pokazati kao vrijeme najvećeg opterećenja za studente. . Svi takvi rizici su praktično neizbježni tokom faze tranzicije. Njihovo minimiziranje zavisi od sistematskih akcija u cilju uvođenja novog modela ocjenjivanja, redovnog praćenja obrazovnog procesa i unapređenja kvalifikacija nastavnog osoblja.
Sistem bodovnog ocjenjivanja osigurava povećanu motivaciju studenata za savladavanje temeljnih i stručnih znanja, stimuliše svakodnevni sistematski obrazovni rad, unapređuje nastavnu disciplinu, uključujući pohađanje nastave, i omogućava studentima da pređu na izgradnju individualnih obrazovnih putanja.
Takve teze su prilično poštene u svojoj suštini i često se mogu posmatrati kao dio univerzitetskih propisa o sistemu bodovanja. Međutim, praktični rezultati se po pravilu pokazuju mnogo skromnijim od očekivanih. I ovdje nisu pogođene samo specifičnosti faze tranzicije. Sistem ocenjivanja ima duboku kontradikciju. S jedne strane, to je jedan od elemenata modela obuke zasnovanog na kompetencijama, čija je implementacija povezana ne samo sa uslovima inovativnog društvenog razvoja i zahtjevima modernog tržišta rada, već i sa sociokulturnim posljedicama informatička revolucija - formiranje generacije sa razvijenim lateralnim („klip”) razmišljanjem. Lateralno razmišljanje se zasniva na pozitivnom stavu prema fragmentaciji i nekonzistentnosti okolne stvarnosti, situacionoj logici odlučivanja, fleksibilnoj percepciji novih informacija uz nespremnost i nesposobnost da se one organizuju u „velike tekstove“ i „hijerarhiju značenja“, povećan nivo infantilnosti u kombinaciji sa spremnošću za spontanu kreativnu aktivnost. Jasan primjer kulture znakova „klipa“ je interfejs bilo kojeg internet portala sa svojom fragmentacijom, pluralnošću, nedovršenošću, otvorenošću za manifestacije spontanog interesovanja, praćen nelinearnim kretanjem kroz sistem hiperlinkova. Takva virtuelna „arhitektura“ odražava karakteristike bihevioralnih reakcija, sistema mišljenja i komunikativne kulture generacije koja je odrasla u uslovima informacione revolucije. Nije slučajno da su školski udžbenici odavno izgubili estetiku “dugih tekstova”, a zahtjev za “visokim nivoom interaktivnosti” postao je ključan za sve obrazovne publikacije. U međuvremenu, koncept pedagoškog ocjenjivanja zasniva se na ideji učenika koji je zahvaljujući sistemu kumulativnog ocjenjivanja usmjeren na dugoročno planiranje svojih postupaka, racionalnu izgradnju „individualne obrazovne putanje“, te pravovremeno i savjesno izvršenje obrazovnih zadataka. Mala kategorija učenika („odlični studenti“ klasičnog tipa) može se prilično udobno prilagoditi takvim zahtjevima. Ali sa stanovišta interesovanja „tipičnog” modernog studenta, ono što je na prvom mestu je mogućnost da se „različitim brzinama” „uključuje” u obrazovni proces, da u jednom ili drugom trenutku intenzivira svoje napore, da se kroz periode pada obrazovne aktivnosti relativno bezbolno birati najzanimljivije i najugodnije situacije za učenje. Shodno tome, najvažniji kvaliteti sistema bodovanja su njegova fleksibilnost i varijabilnost, modularna struktura, a ne akademski integritet, maksimiziranje aktivnosti učenja studenata i povećanje formalnog nivoa akademskog učinka. Nastavnik mora izgraditi sistem informatičke podrške disciplini na način da svaki student ima mogućnost da započne rad sa detaljnim proučavanjem rejting plana, upoznavanjem sa punim obimom pratećih metodoloških preporuka, naprednim planiranjem svog djelovanja i konstrukcija „individualnih obrazovnih putanja“. Ali nastavnik mora shvatiti da većina učenika zapravo neće graditi nikakve „individualne obrazovne putanje“ i da će se ozbiljno zainteresovati za sistem ocjenjivanja tek pred kraj semestra. Stoga, prilikom kreiranja plana ocenjivanja, fokusirajući se na algoritam delovanja „idealnog učenika“ (a tako se konstruiše maksimalna skala od 100 poena), nastavnik u početku mora da uključi „neidealne“ modele obrazovnog ponašanja u model ocenjivanja, uključujući izolovanje onih nekoliko jedinica sadržaja i obrazovnih situacija, koje će povećanjem rejtinga postati osnovni i strogo obavezni za savladavanje svih učenika, duplicirati ih uz pomoć kompenzacionih zadataka ocjenjivanja. Sam kompleks kompenzacijskih zadataka ocjenjivanja trebao bi biti pretjerano širok - namijenjen je ne samo da se osigura da uspješni studenti „dobiju“ mali broj bodova prije početka sesije, već i da organizuje individualni rad učenika koji imaju potpuno „ ispao” iz ritma obrazovnog procesa.
Sistem bodovanja će pomoći da se studentima osigura ugodnije stanje tokom procesa učenja, da se oslobodi stresa od formalizovanih kontrolnih procedura i stvori fleksibilniji i pogodniji raspored za obrazovni proces.
Oslobađanje „ispitnog stresa“ i obezbjeđivanje ugodnih uslova za akademski rad studenata važni su zadaci sistema bodovanja. Međutim, u nastojanju da se osigura fleksibilnost i varijabilnost u obrazovnom procesu, ne treba zanemariti zahtjeve akademske discipline. Model ocjenjivanja rejtinga ne bi trebao biti pozicioniran kao „automatski“ sistem, kada se „čak i C može dobiti bez ispita“. A to što je nastavnik dužan da zaostalim učenicima pruži mogućnost da nedostatak bodova nadoknade dodatnim zadacima ne može se shvatiti kao razlog da ne pohađaju nastavu dva ili tri mjeseca, a potom „brzo“ nadoknade zaostatak tokom nastave. sjednici. Efikasna ravnoteža između varijabilnosti i fleksibilnosti zahtjeva za ocjenjivanjem, s jedne strane, i akademske discipline, s druge strane, može se postići pomoću nekoliko alata: prvo, važno je koristiti stimulativnu raspodjelu bodova između različitih vrsta akademskog opterećenja ( oni koje nastavnik smatra najvažnijim su predavanja ili kontrolni postupci, kreativni zadaci ili seminari, moraju biti atraktivni po broju bodova; dodatni zadaci za ocjenjivanje moraju ili biti inferiorni po broju bodova u odnosu na osnovne zadatke. dio ili ih premašuje po intenzitetu rada); drugo, u osnovnom dijelu plana ocenjivanja nastavnik može evidentirati one oblike obrazovno-vaspitnog rada i kontrole koji su obavezni bez obzira na broj bodova; treće, pri provjeravanju zadataka ocenjivanja nastavnik mora biti dosljedan, uključujući izbjegavanje situacija kada tokom semestra zadaci se provjeravaju sa visokim stepenom zahtjevnosti, a tokom sesije, a posebno nakon njenog završetka - na „pojednostavljeni način“; četvrto, studenti moraju biti sveobuhvatno informisani o strukturi rejting plana i zahtjevima, a mora se voditi računa da nije dovoljno prenijeti relevantne informacije tokom prve sedmice semestra - mnogi studenti su uključeni u nastavu. proces vrlo impozantno i kasno, a neki su u ovom trenutku još zauzeti svojim akademskim dugovanjima za prethodni semestar, pa je važno da nastavnik drži pod kontrolom svijest učenika i unaprijed „stimuliše“ potencijalne autsajdere, ne čekajući kraj semestra; peto, procedure kontrole na polugodištu i redovno obračunavanje akumuliranog broja bodova imaju disciplinski efekat – preporučljivo je strukturirati rad na način da se kraj svakog mjeseca studenti percipiraju kao „mini sesija“ (ovo je također olakšan formatom unutarsemestralnih izvještaja sa četiri „sreza“ akumuliranih bodova) .
Sistem bodovanja značajno povećava objektivnost ocjenjivanja i osigurava nepristrasnost nastavnika; ocjena ne zavisi od prirode međuljudskog odnosa između nastavnika i učenika, čime se umanjuje „rizik korupcije“ obrazovnog procesa.
Ovakva podešavanja igraju važnu ulogu u normalnom funkcionisanju bodovnog sistema, ali je u praksi moguć potpuno drugačiji razvoj događaja. Najočitiji primjer je poređenje klasičnog ispita i testiranja ocjenjivačkih zadataka. Ispit ima jaku reputaciju kao vrlo subjektivna procedura testiranja. Studentski folklor obiluje primjerima kako je nastavnik sposoban sofisticirano da „padne” na ispitu, te preporukama kako savladati budnost ispitivača, uz pomoć kojih trikova zaobići strogost ispitne kontrole. Ali, u stvarnosti, format ispita uključuje niz mehanizama koji povećavaju njegovu objektivnost – od direktne veze između sadržaja predmeta i ispita (ispit sveobuhvatno testira znanje o glavnom sadržaju programa) do javne prirode ispitni postupak (dijalog između ispitivača i studenta, po pravilu, postaje „javna domena“). Sistem ocenjivanja, naprotiv, povećava broj situacija kada je proces ocjenjivanja „zatvoren“ i izrazito subjektivan. Definicija ocjene u širokom rasponu rejting bodova sama po sebi je subjektivnija od uobičajenih „trojki“, „četvorki“ i „petica“. Prilikom klasičnog ispita student može dobro saznati kriterijume za ocjenu, ali prilikom dodjele bodova za određeni zadatak ili učešće na konkretnom seminaru, nastavnici u većini slučajeva ne objašnjavaju razloge svoje odluke. Stoga je subjektivnost sistema bodovanja u početku veoma visoka. Glavni način da se to minimizira je povećanje zahtjeva za obrazovnom i metodičkom podrškom. Nastavnik mora pripremiti fond alata za ocenjivanje, uključujući kompletan set obrazovnih i testnih zadataka koji tačno odgovaraju planu ocenjivanja sa naznakom njihovog rezultata. Neophodno je da odobrenje ovih materijala na sastanku odeljenja ne bude formalno, već da mu prethodi ispitivanje – ova procedura će pomoći da se obezbedi odgovarajući nivo zahteva. Pored toga, veoma je važno da zadaci ocenjivanja budu praćeni metodološkim komentarima za učenike, a u slučaju kreativnih i trenažnih zadataka – primerima njihove uspešne realizacije. Još jedan efikasan alat za povećanje objektivnosti ocjene ocjene je razvoj kriterija za bodovanje nivoa za svaki zadatak. Najefikasniji i najugodniji za nastavnika je trostepeno detaljno razlaganje zahtjeva za svaki zadatak (neka vrsta analoga „tri“, „četiri“ i „pet“ sa „za“ i „protiv“). Na primjer, ako je zadatak ocijenjen u rasponu od 1 do 8 bodova, onda metodološke preporuke za studente mogu sadržavati tri skupa kriterija vrednovanja, prema kojima student za ovaj zadatak može dobiti ili od 1 do 2, ili od 3 do 5, odnosno od 6 do 8 bodova. Ovaj pristup formalizuje proceduru ocjenjivanja, ali istovremeno u dovoljnoj mjeri čuva njenu fleksibilnost.
Sistem bodovanja pojednostavljuje rad nastavnika, jer on dobija priliku da ne sprovodi „potpune ispite i testove“, a zadaci za ocjenjivanje mogu se koristiti iz godine u godinu.
Takav sud se ne može čuti od nastavnika koji imaju barem minimalno iskustvo u implementaciji sistema bodovanja. Sasvim je očigledno da se uvođenjem ovakvog modela organizacije obrazovnog procesa opterećenje nastavnika naglo povećava. Štaviše, ne govorimo samo o intenzitetu kontrolnih procedura. Prije svega, potrebno je obaviti ogroman obrazovno-metodički rad u vezi sa osmišljavanjem rejting sistema, razvojem odgovarajućih didaktičkih materijala i alata za ocjenjivanje. I ovaj posao nije jednokratne prirode - punopravan i efikasan sistem ocenjivanja se razvija najmanje tri do četiri godine unapred, a prilagođavanja se moraju vršiti svake godine. Prilikom implementacije sistema bodovanja, nastavniku se dodeljuju i dodatne funkcije za njegovu organizacionu i informatičku podršku. Štaviše, potreba za redovnim bodovanjem, što je posebno zbunjujuće za „novače“, zapravo je možda najjednostavniji element ovog posla. Što se tiče nedostatka „punopravnih ispita i testova“, intenzitet rada ovih oblika kontrole je očito inferioran u odnosu na provjeru zadataka ocjenjivanja. Tako, na primjer, ako se, u okviru klasičnog modela obrazovnog procesa, nastavnik sa studentom susreo na ispitu najviše tri puta (uključujući ispitnu komisiju), onda je prilikom primjene bodovno-ocjenjivačkog sistema primoran da provjerava dodatne kompenzacijske zadatke sve dok učenik ne skupi bodove za konačne ocjene "zadovoljavajuće". Dakle, mit o smanjenju obima nastavnog rada uvođenjem bodovnog sistema nema ni najmanje osnove. Međutim, to se, nažalost, često manifestuje u formiranju zahteva za standardom rada nastavnog osoblja, kada se, na primer, smatra da je prethodno ukupno opterećenje nastavnika povezano sa praćenjem samostalnog rada studenata i izvođenjem ispita uporedivo sa obezbjeđivanje sistema bodovanja. Nelogičnost ovakvog pristupa potvrđuju i najjednostavniji matematički proračuni: ako je, na primjer, polaganje ispita iz neke discipline procijenjeno na 0,25 sati po studentu, a provjera testnih zadataka predviđenih nastavnim planom i programom (eseji, testovi, apstrakti, projekti ) iznosi 0,2 – 0,3 sata po zadatku, zatim sistem ocenjivanja sa tri do četiri kontrolna postupka na polugodištu tokom semestra i dodatnim zadacima ocenjivanja koje studenti mogu samoinicijativno da urade u bilo kojoj količini (uključujući i polaganje istog ispita) više nego pokriva složenost ocjenjivanja klasičnog modela.
Vrijedi napomenuti i to da se nakon uvođenja sistema ocjenjivanja poenima, praksa „dana pohađanja“ ili „kontakt sati“ (kada je nastavnik, pored časova u učionici, obavezan da bude prisutan i „na radnom mjestu“). prema određenom rasporedu) izgleda potpuno nelogično. Studenti ne podnose rejting zadatke po rasporedu rada nastavnika, već onako kako ih pripremaju sami učenici, kao što se kod učenika javlja potreba za konsultacijama u vezi sa rangiranjem očigledno ne po rasporedu. Stoga je neophodno razviti i implementirati efikasan format za savjetovanje studenata i provjeru njihovih zadataka na daljinu. Nažalost, primjena ovakvog oblika upravljanja na daljinu se još uvijek ne uzima u obzir pri proračunu nastavnog opterećenja.
Uzimajući u obzir sve poteškoće koje se javljaju prilikom pripreme i implementacije bodovno-rejting sistema, preporučljivo je razviti univerzalne modele rejting planova i standardne obrasce za opisivanje rejting zadataka. Upotreba jedinstvenih šema ocenjivanja ne samo da će obezbediti neophodan kvalitet obrazovnog procesa, već će rešiti i problem prilagođavanja učenika i nastavnog osoblja novom sistemu ocjenjivanja.
Na prvi pogled, razvoj modela „univerzalnog“ plana ocenjivanja zaista bi mogao da reši niz problema povezanih sa implementacijom ovog novog sistema ocjenjivanja. Konkretno, to će izbjeći očigledne greške pri izradi rejting planova, pojednostaviti informacijsku i organizacionu podršku sistema bodovanja, ujednačiti zahtjeve za glavne oblike kontrole i osigurati viši nivo kontrole obrazovnog procesa tokom tranzicije. period. Međutim, postoje i očigledni nedostaci ovog pristupa. Prije svega, riječ je o gubitku glavnih prednosti sistema bodovanja - njegove fleksibilnosti i varijabilnosti, sposobnosti uzimanja u obzir specifičnosti pojedinih akademskih disciplina i posebnosti autorske metodike nastave. Nema sumnje da će oni nastavnici koji zbog poteškoća u izradi planova ocenjivanja aktivno zagovaraju njihovu univerzalizaciju, brzo promeniti poziciju kada se suoče sa „rigidnim“ sistemom ocenjivanja razvijenim za potpuno drugačiji didaktički model. A sadašnja kritika sistema ocjenjivanja bodova je u velikoj mjeri posljedica činjenice da nastavnici ne vide mogućnost da ga prilagode uobičajenim obrascima obrazovnog procesa. Glavni razlog zašto je ujednačavanje rejting planova neprikladno je to što uvođenje ovog sistema ocjenjivanja nije samo sebi cilj. Model ocenjivanja je dizajniran da konsoliduje prelazak na učenje zasnovano na kompetencijama, proširi obim primene interaktivnih obrazovnih tehnologija, konsoliduje prirodu obrazovnog procesa zasnovanu na aktivnostima i unapredi njegovu ličnu percepciju od strane učenika i nastavnika. Sa ove tačke gledišta, samostalno učešće svakog nastavnika u izradi rejting planova i izradi njihove obrazovne i metodičke podrške je najvažniji oblik stručnog usavršavanja.
Danas je glavni zadatak univerziteta u zemlji poboljšanje kvaliteta obrazovanja. Jedna od ključnih oblasti u rješavanju ovog problema je potreba za prelaskom na nove standarde. U skladu sa njima uspostavlja se jasan odnos broja sati za samostalni i razredni rad. To je, pak, zahtijevalo reviziju i stvaranje novih oblika kontrole, a jedna od novina je sistem bodovanja za provjeru znanja učenika. Pogledajmo to izbliza.
Svrha
Suština bodovnog sistema je utvrđivanje uspješnosti i kvaliteta savladavanja discipline kroz određene pokazatelje. Složenost pojedinog predmeta i cjelokupnog programa u cjelini mjeri se u kreditnim jedinicama. Ocjena je određena brojčana vrijednost, koja se izražava u sistemu sa više bodova. On integralno karakterizira učinak studenata i njihovo učešće u istraživačkom radu u okviru određene discipline. Bodovski sistem se smatra najvažnijim dijelom aktivnosti kontrole kvaliteta obrazovno-vaspitnog rada zavoda.
Prednosti
Implikacije za edukatore
- Detaljno planirati obrazovni proces u određenoj disciplini i podsticati stalnu aktivnost učenika.
- Pravovremeno prilagoditi program u skladu sa rezultatima kontrolnih mjera.
- Objektivno utvrditi konačne ocjene iz disciplina, uzimajući u obzir sistematske aktivnosti.
- Obezbijediti gradaciju indikatora u poređenju sa tradicionalnim oblicima kontrole.
Implikacije za studente
Izbor kriterijuma
- Realizacija programa u smislu praktične, nastavne i laboratorijske nastave.
- Izvođenje vannastavnih i razrednih pismenih i drugih radova.
Vrijeme i broj kontrolnih događaja, kao i broj bodova koji se dodjeljuju za svaki od njih, utvrđuje vodeći nastavnik. Nastavnik zadužen za praćenje mora upoznati učenike sa kriterijumima za njihovu certifikaciju na prvom času.
Struktura
Bodovski sistem podrazumijeva izračunavanje rezultata koje je učenik postigao za sve vrste obrazovnih aktivnosti. Posebno se uzima u obzir prisustvo predavanjima, pisanje testova, izvođenje standardnih proračuna itd. Na primjer, ukupan rezultat na odsjeku za hemiju može se sastojati od sljedećih pokazatelja:
Dodatne stavke
Sistem bodovanja predviđa uvođenje novčanih kazni i podsticaja za studente. Nastavnici će vas informisati o ovim dodatnim elementima tokom prvog časa. Predviđene su novčane kazne za kršenje uslova za izradu i izvođenje sažetaka, neblagovremeno dostavljanje standardnih obračuna, laboratorijskih radova i sl. Na kraju kursa nastavnik može nagraditi studente dodavanjem dodatnih bodova broju osvojenih bodova.
Konverzija u akademske ocjene
Izvodi se prema posebnoj skali. Može uključivati sljedeća ograničenja:
Druga varijanta
Ukupan broj bodova zavisi i od stepena intenziteta rada discipline (veličine kredita). Sistem ocjenjivanja bodova može se predstaviti na sljedeći način:
Sistem ocjenjivanja bodova: za i protiv
Pozitivni aspekti ovog oblika kontrole su očigledni. Prije svega, aktivno prisustvo na seminarima i učešće na konferencijama neće proći nezapaženo. Za ovu aktivnost učenik će dobiti bodove. Osim toga, student koji osvoji određeni broj bodova moći će automatski dobiti kredit iz discipline. Uračunat će se i prisustvo na samim predavanjima. Nedostaci sistema bodovanja su sljedeći:
Zaključak
Kontrola zauzima ključno mjesto u sistemu bodovanja. Obezbeđuje sertifikaciju od kraja do kraja u svim disciplinama u okviru nastavnog plana i programa. Kao rezultat toga, učeniku se dodjeljuje bonitetna ocjena, koja zauzvrat zavisi od stepena pripremljenosti. Prednost korištenja ovog oblika kontrole je da se osigura njegova informacijska transparentnost i otvorenost. Ovo omogućava učenicima da uporede svoje rezultate sa rezultatima svojih vršnjaka. Praćenje i ocjenjivanje obrazovnih postignuća djeluje kao najvažniji element obrazovnog procesa. Moraju se provoditi sistematski tokom cijelog semestra i cijele godine. U tu svrhu formiraju se ocjene studenata u grupi i na predmetu iz pojedinih disciplina, te se prikazuju unutarsemestralni i završni pokazatelji za određeni period.
