Неоклассическая экономическая теория возникла в 1870-е годы. Представители: Карл Менгер, Фридрих фон Визер, Эйген фон Бём-Баверк (австрийская школа), У. С. Джевонс и Л. Вальрас (математическая школа), Дж. Б. Кларк (американская школа), Ирвинг Фишер, А. Маршалл и А. Пигу (кембриджская школа).

Неоклассическая теория: принципы

1. абсолютная рациональность поведения
2. индивидуализация;
3. консервативное поведение;
4. свобода информации;
5. цена и количество – 2 способа измерения товара;
6. предложения субъектов экономики всегда устойчивы.

Неоклассики ориентируясь на результат, изучает, как рациональные индивиды (домохозяйства) максимизируют полезность, фирмы - прибыль, а государство - народное благосостояние неоклассики изучали главным образом равновесные экономические модели взаимодействия экономических агентов,

Закрепление внешней нормы в общественной практике – институционализация.

В противовес неоклассической теории проявившей свою несостоятельность в чрезвычайных обстоятельствах 1929-1933гг, стали развиваться альтернативные экономические теории, характерными чертами которых являются макроэкономический анализ, обоснование активизации государственного воздействия на экономику. Институциональная экономика связана в первую очередь с трудами Т. Веблена (1857 – 1929г): « Теория праздного класса». Возникновение институционализма связано с усилением концентрации производства, утверждением господства монополий в основных отраслях экономики, централизацией банковского капитала.

Институциональная теория:

1. нет абсолютной рациональноти (человек не ЭВМ), люди склонны действовать проверенно, подчиняясь стротегии.
2. нет индивидуализма (люди не всегда руководствовались своими интересами т.к. есть родительские инстинкты, инстинкты подрожания).

Эта теория представлина двумя направлениями:

1. старый
2. новый.

Для институционализма характерны неоднородность, отсутствие целостной, единой теоретической концепции, что обусловило множество течений и школ внутри этого направления. Для институционализма характерны неоднородность, отсутствие целостной, единой теоретической концепции, что обусловило множество течений и школ внутри этого направления.

• объектами исследования являются «институты», под которыми подразумеваются как корпорации, профсоюзы, государство, так и различного рода правовые, морально-этические и психологические явления(пр. законодательство, обычаи, семья, нормы поведения…)
• акцент на психологии коллектива как основы развития экономики
• критическое отношение к возможностям рыночной экономики, порождающей монополии, кризисы перепроизводства и другие негативные явления
• присущ технократизм (власть техники).

Институциональная экономическая теория возникла и развивалась как оппозиционное учение — оппозиция, прежде всего, неоклассическому «экономиксу».

Представители институционализма пытались выдвинуть альтернативную основному учению концепцию, они стремились отразить в не только формальные модели и строгие логические схемы, но и живую жизнь во всем ее многообразии. Чтобы понять причины и закономерности развития институционализма, а также главные направления его критики основного течения экономической мысли, кратко охарактеризуем методологическую основу — .

Старый институционализм

Сформировавшись на американской почве, институционализм вобрал в себя многие идеи немецкой исторической школы, английских фабианцев, французской социологической традиции. Нельзя отрицать и влияние марксизма на институционализм. Старый институционализм возник в конце XIX в. и оформился как течение в 1920-1930 гг. Он пытался занять "среднюю линию" между неоклассическим "экономиксом" и марксизмом.

В 1898 г. Торстейн Веблен (1857-1929) выступил с критикой Г. Шмоллера, ведущего представителя немецкой исторической школы, за чрезмерный эмпиризм. Пытаясь ответить на вопрос "Почему экономика не является эволюционной наукой", он вместо узко экономического предлагает междисциплинарный подход, который включал бы социальную философию, антропологию и психологию. Это было попыткой повернуть экономическую теории к социальным проблемам.

В 1918 г. появляется и понятие "институционализм". Его вводит Уилтон Гамильтон. Он определяет институт как "распространенный способ мышления или действия, запечатленный в привычках групп и обычаев народа". С его точки зрения, институты фиксируют устоявшиеся процедуры, отражают общее согласие, сложившуюся в обществе договоренность. Под институтами им понимались обычаи, корпорации, профсоюзы, государство и т. д. Такой подход к пониманию институтов типичен для традиционных ("старых") институционалистов, к которым относят таких известных экономистов как Торстейн Веблен, Уэсли Клэр Митчелл, Джон Ричард Коммонс, Карл-Август Виттфогель, Гуннар Мюрдаль, Джон Кеннет Гэлбрейт, Роберт Хейлбронер. Познакомимся с концепциями некоторых из них немного поближе.

В книге "Теории делового предприятия" (1904) Т. Веблен анализирует дихотомии индустрии и бизнеса, рациональности и иррациональности. Он противопостовляет поведение, обусловленное действительным знанием, поведению, обусловленному привычками мышления, рассматривая первое как источник изменения прогресса, а второе — как фактор который противодействует ему.

В работах, написанных в годы первой мировой войны и после нее, — "Инстинкт мастерства и состояние промышленных умений" (1914), "Место науки в современной цивилизации" (1919), "Инженеры и система цен" (1921) — Веблен рассматривал важные проблемы научно-технического прогресса, акцентируя внимание на роли "технократов" (инженеров, ученых, менеджеров) в создании рациональной промышленной системы. Именно с ними он связывал будущее капитализма.

Уэсли Клэр Митчелл (1874-1948) учился в Чикагском, стажировался в Венском и работал в Колумбийском университете (1913 — 1948) С 1920 г. он возглавил Национальное бюро экономических исследований. В центре его внимания находились вопросы деловых циклов и исследования экономической коньюнктуры. У.К. Митчел оказался первым институционалистом анализирующим реальные процессы "с цифрами в руках". В своей работе "Деловые циклы" (1927) он исследует разрыв между динамикой промышленного производства и динамикой цен.

В книге "Отсталость в искустве тратит деньги" (1937) Митчелл подверг критике неоклассический «экономикс», в основе которого лежит поведение рационального индивида. Он резко выступал против "блаженного калькулятора" И. Бентама, показывая различные формы человеческой иррациональности. Он стремился статистически доказать отличие реального поведения в экономике от гедонического нормотипа. Для Митчела действительный экономический субъект — это среднестатистический человек. Анализируя нерациональность трат денег в семейных бюджетах, он наглядно показывал, что в Америке искусство "делания денег" значительно опередило умение их рационально тратить.

Большой вклад в развитие старого институционализма внес Джон Ричард Коммонс (1862-1945) . В центре его внимания в работе "Распределение богатства" (1893) находился поиск инструментов компромисса между организованным трудом и крупным капиталом. В их числе фигурируют восьмичасовой рабочий день и повышение заработной платы, которая ведет к увеличению покупательной способности населения. Он отмечал также благотворность концентрации промышленности для повышения эффективности экономики.

В книгах "Промышленная доброжелательность" (1919), "Промышленное управление" (1923), "Правовые основания капитализма" (1924) последовательно проводится идея социального соглашения рабочих и предпринимателей посредством взаимных уступок, показывается как диффузия капиталистической собственности способствует более равномерному распределению богатства.

В 1934 г. выходит его книга "Институциональная экономическая теория", в которой вводится понятие трансакции (сделки). В ее структуре Коммонс выделяет три основных элемента — переговоры, принятие обязательства и его выполнение — а также характеризует различные виды трансакций (торговые, управленческие и рационирующие). С его точки зрения, трансакционный процесс — это процесс определения "разумной ценности", которая завершается контрактом, реализующим "гарантии ожиданий". В последние годы в центре внимания Дж. Коммонса находились правовые рамки коллективных действий и прежде всего суды. Это нашло отражение в работе, изданной уже после его смерти, — "Экономика коллективных действий" (1951).

Внимание к цивилизации как к сложной социальной системе сыграло методологическую роль в послевоенных институциональных концепциях. В частности, это нашло своеобразное отражение в работах американского историка-институционалиста, профессора Колумбийского и Вашингтонского университетов Карла-Августа Виттфогеля (1896-1988) — прежде всего, в его монографии "Восточный деспотизм. Сравнительное изучение тотальной власти". Структурообразующим элементом в концепции К.А.Виттфогеля является деспотизм, который характеризуется ведущей ролью государства. Государство опирается на бюрократический аппарат и подавляет развитие частнособственнических тенденций. Богатство господствующего класса в этом обществе обусловлено не собственностью на средства производства, а местом в иерархической системе государства. Виттфогель считает, что природные условия и внешние влияния определяют форму государства, а она в свою очередь — тип социальной стратификации.

Очень важную роль в становлении методологии современного институционализма сыграли работы Карла Поланьи (1886-1964) и прежде всего его "Великая Трансформация" (1944). В работе "Экономика как институционализированный процесс" он выделил три типа отношений обмена: реципроктность или взаимный обмен на натуральной основе, редистрибуцию как развитую систему перераспределения и товарообмен, лежащий в основе рыночной экономики.

Хотя каждая из институциональных теорий уязвима для критики, тем не менее, само перечисление причин неудовлетворенности модернизацией показывает, как изменяются представления ученых. В центре внимания оказываются не слабая покупательная способность и неэффективный потребительский спрос, ни низкий уровень сбережений и инвестиций, а значение системы ценностей, проблемы отчуждения, традиции и культуры. Даже если рассматриваются ресурсы и технология, то в связи с общественной ролью знаний и проблемами защиты окружающей среды.

В центре внимания современного американского институционалиста Джона Кеннета Гэлбрейта (р. 1908) находятся вопросы техноструктуры. Уже в работе "Американский капитализм. Теория уравновешивающей силы" (1952) он пишет о менеджерах как носителях прогресса и рассматривает профсоюзы как уравновешивающую силу наряду с большим бизнесом и правительством.

Однако наибольшее развитие тема научно-технического прогресса и постиндустриального общества получает в работах "Новое индустриальное общество" (1967) и "Экономическая теория и цели общества" (1973). В современном обществе, — пишет Гэлбрейт, — существуют две системы: планирующая и рыночная. В первой ведущую роль играет техноструктура, которая основана на монополизации знаний. Именно она осуществляет принятие основных решений помимо владельцев капитала. Такие техноструктуры существуют как при капитализме, так и при социализме. Именно их рост сближает развитие этих систем, предопределяя тенденции конвергенции.

Развитие классической традиции: неоклассика и неоинституционализм

Понятие рациональности и его развитие в ходе становления неоинституционализма

Общественный выбор и его основные стадии

Конституционный выбор. Еще в статье 1954 г. “Индивидуальный выбор при голосовании и рынок” Джеймс Бьюкенен выделил два уровня общественного выбора: 1) начальный, конституционный выбор (который совершается еще до принятия конституции) и 2) постконституционный. На начальном этапе определяются права индивидов, устанавливаются правила взаимоотношений между ними. На постконституционном этапе формируется стратегия поведения индивидов в рамках установленных правил.

Дж. Бьюкенен проводит наглядную аналогию с игрой: сначала определяются правила игры, а потом, в рамках этих правил, осуществляется сама игра. Конституция, с точки зрения Джеймса Бьюкенена, и является таким набором правил для ведения политической игры. Текущая политика — это результат игры в рамках конституционных правил. Поэтому результативность и эффективность политики в значительной мере зависят от того, насколько глубоко и всесторонне была составлена первоначальная конституция; ведь по Бьюкенену, конституция — это, прежде всего, основной закон не государства, а гражданского общества.

Однако здесь возникает проблема “дурной бесконечности”: чтобы принять конституцию, необходимо выработать предконституционные правила, по которым она принимается, и т.д. Чтобы выйти из этой “безнадежной методологической дилеммы”, Бьюкенен и Таллок предлагают кажущееся самоочевидным в демократическом обществе правило единогласия для принятия первоначальной конституции. Конечно, это не решает проблему, так как содержательный вопрос подменяется процедурным. Однако в истории такой пример есть — США в 1787 г. показали классический (и во многом уникальный) пример осознанного выбора правил политической игры. В условиях отсутствия всеобщего избирательного права Конституция США была принята на конституционном совещании.

Постконститтуционный выбор. Постконституционный выбор означает выбор, прежде всего, "правил игры" — правовых доктрин и "рабочих правил" (working rules), на базе которых определяются конкретные направления экономической политики, направленной на производство и распределение .

Решая проблему провалов рынка, государственный аппарат при этом стремился решить две взаимосвязанные задачи: обеспечить нормальную работу рынка и решить (или хотя бы смягчить) острые социально-экономические проблемы. На это направлена антимонопольная политика, социальное страхование, ограничение производства с отрицательными и расширение производства с положительными внешними эффектами, производство общественных благ.

Сравнительная характеристика "старого" и "нового" институционализма

Хотя институционализм как особое течение сложился еще в начале ХХ века, долгое время он находился на периферии экономической мысли. Объяснение движения экономических благ лишь институциональными факторами не находило большого числа сторонников. Отчасти это было связано с неопределенностью самого понятия "института", под которым одни исследователи понимали главным образом обычаи, другие — профсоюзы, третьи — государство, четвертые корпорации — и т. д., и т. п. Отчасти — с тем, что институциалисты пытались в экономике использовать методы других общественных наук: права, социологии, политологии и др. В результате они теряли возможность говорить на едином языке экономической науки, каким считался язык графиков и формул. Были, конечно, и другие объективные причины, по которым данное течение оказалось не востребованным современниками.

Ситуация однако коренным образом изменилась в 1960-1970-е годы. Чтобы понять, почему, достаточно провести хотя бы беглое сравнение "старого" и "нового" институционализма. Между "старыми" институционалистами (типа Т. Веблена, Дж. Коммонса, Дж. К. Гэлбрейта) и неоинституционалистами (типа Р. Коуза, Д. Норта или Дж. Бьюкенена) есть, по крайней мере, три коренных различия.

Во-первых, "старые" институционалисты (например, Дж. Коммонс в "Правовых основаниях капитализма") шли к экономике от права и политики, пытаясь изучать проблемы современной экономической теории методами других наук об обществе; неоинституционалисты идут прямо противоположным путем — изучают политологические и правовые проблемы методами неоклассической экономической теории, и прежде всего, с применением аппарата современной микроэкономики и теории игр.

Во-вторых, традиционный институционализм основывался главным образом на индуктивном методе, стремился идти от частных случаев к обобщениям, в результате чего общая институциональная теория так и не сложилась; неоинституционализм идет дедуктивным путем — от общих принципов неоклассической экономической теории к объяснению конкретных явлений общественной жизни.

Коренные различия между "старым" институционализмом и неоинституционализмом

Признаки	Старый институционализм	Неинституционализм
Движение	От права и политики к экономике	От экономики к политике и праву
Методология	Других гуманитарных наук (право, политология, социология и др.)	Экономическая неоклассическая (методы микроэкономики и теории игр)
Метод	Индуктивный	Дедуктивный
Фокус внимания	Коллективное действие	Независимый индивид
Предпосылка анализа		Методологический индивидуализм

В-третьих, "старый" институционализм, как течение радикальной экономической мысли, обращал преимущественное внимание на действия коллективов (главным образом, профсоюзов и правительства) по защите интересов индивида; неоинституционализм же ставит во главу угла независимого индивида, который по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть (см. Табл. 1-2).

В последние десятилетия наблюдается рост интереса к институциональным исследованиям. Отчасти это связано с попыткой преодолеть ограниченность ряда предпосылок, характерных для economics (аксиомы полной рациональности, абсолютной информированности, совершенной конкуренции, установления равновесия лишь посредством ценового механизма и др.) и рассмотреть современные экономические, социальные и политические процессы более комплексно и всесторонне; отчасти — с попыткой проанализировать явления, возникшие в эпоху НТР, применение к которым традиционных методов исследования не дает пока желаемого результата. Поэтому покажем сначала как происходило развитие предпосылок неоклассической теории внутри нее.

Неоклассика и неоинституционализм: единство и различия

Общим для всех неоинституционалистов является следующие положения: во-первых, что социальные институты имеют значение и во-вторых, что они поддаются анализу с помощью стандартных инструментов микроэкономики. В 1960-1970-е гг. началось явление, названное Г.Беккером "экономическим империализмом". Именно в этот период экономические понятия: максимизация, равновесие, эффективность и др. — стали активно применятся в таких смежных для экономики областях как образование, семейные отношения, здравоохранение, преступность, политика и др. Это привело к тому, что базовые экономические категории неоклассики получили более глубокую интерпретацию и более широкое применение.

Каждая теория состоит из ядра и защитного слоя. Не составляет исключения и неоинституционализм. К числу основных предпосылок он, как и неоклассика в целом относит прежде всего:

• методологический индивидуализм;
• концепция экономического человека;
• деятельность как обмен.

Однако в отличие от неоклассики эти принципы стали проводиться более последовательно.

Методологический индивидуализм. В условиях ограниченности ресурсов каждый из нас стоит перед выбором одной из имеющихся альтернатив. Методы анализа рыночного поведения индивида универсальны. Они с успехом могут быть применены к любой из сфер, где человек должен сделать выбор.

Основная предпосылка неоинституциональной теории состоит в том, что люди действуют в любой сфере, преследуя свои личные интересы, и что нет непреодолимой грани между бизнесом и социальной сферы или политикой.

Концепция экономического человека. Второй предпосылкой неоинституциональной теории выбора является концепция "экономического человека" (homo oeconomicus). Согласно этой концепции, человек в рыночной экономике отождествляет свои предпочтения с товаром. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение его функции полезности. Его поведение рационально.

Рациональность индивида имеет в данной теории универсальное значение. Это означает, что все люди руководствуются в своей деятельности в первую очередь экономическим принципом, т. е. сравнивают предельные выгоды и предельные издержки (и, прежде всего, выгоды и издержки, связанные с принятием решений):

где MB — предельные выгоды (marginal benefit);

МС — предельные издержки (marginal cost).

Однако, в отличие от неоклассики, где рассматриваются главным образом физические (редкость ресурсов) и технологические ограничения (недостаток знаний, практического мастерства и т.д.), в неоинституциональной теории рассматриваются еще и трансакционные издержки, т.е. издержки связанные с обменом прав собственности. Это произошло потому, что любая деятельность рассматривается как обмен.

Деятельность как обмен. Сторонники неоинституциональной теории рассматривают любую сферу по аналогии с товарным рынком. Государство, например, при таком подходе — это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места в иерархической лестнице. Однако государство — рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты — принимать законы, чиновники — следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями.

Важно подчеркнуть, что неоинституционалисты более реалистично оценивают особенности этого обмена, учитывая, что людям присуща ограниченная рациональность, а принятие решений связанно с риском и неопределенностью. К тому же, далеко не всегда приходится принимать наилучшие решения. Поэтому институционалисты сравнивают издержки принятия решений не с ситуацией, считающейся образцовой в микроэкономике (совершенная конкуренция), а с теми реальными альтернативами, которые существуют на практике.

Такой подход может быть дополнен анализом коллективного действия, который предполагает рассмотрение явлений и процессов с точки зрения взаимодействия не одного индивида, а целой группы лиц. Люди могут быть объединены в группы по социальному или имущественному признаку, религиозной или партийной принадлежности.

При этом институционалисты даже могут несколько отойти от принципа методологического индивидуализма, предполагая, что группа может рассматриваться как конечный неделимый объект анализа, со своей функцией полезности, ограничениями и т.д. Однако более рациональным кажется подход к рассмотрению группы, как объединению нескольких индивидов с собственными функциями полезности и интересами.

Перечисленные выше различия некоторые институционалисты (Р. Коуз, О. Уильямсон и др.) характеризуют как подлинную революцию в экономической теории. Не приуменьшая их вклада в развитие экономической теории, другие экономисты (Р. Познер и др.) считают их работы скорее дальнейшим развитием основного течения экономической мысли. И действительно, сейчас все труднее и труднее представить main stream без работ неоинституционалистов. Они все полнее и полнее входят в современные учебники по Economics. Однако не все направления в равной мере способны войти в неоклассический "экономикс". Чтобы убедиться в этом, подробнее познакомимся со структурой современной институциональной теории.

Основные направления неоинституциональной теории

Структура институциональной теории

Единая классификация институциональных теорий до сих пор так и не сложилась. Прежде всего, до сих пор сохраняется дуализм "старого" институционализма и неоинституциональных теорий. Оба направления современного институционализма сформировались либо на основе неоклассической теории, либо под существенным ее влиянием (Рис. 1-2). Так, неоинституционализм развивался, расширяя и дополняя магистральное направление "экономикса". Вторгаясь в сферу других наук об обществе (права, социологии, психологии, политики и др.), эта школа использовала традиционные микроэкономические методы анализа, пытаясь исследовать все общественные отношения с позиции рационально мыслящего "экономического человека" (homo oeconomicus). Поэтому любые отношения между людьми здесь рассматриваются сквозь призму взаимовыгодного обмена. Такой подход со времен Дж.Коммонса называют контрактной (договорной) парадигмой.

Если в рамках первого направления (неоинституциональная экономика) институциональный подход лишь расширил и модифицировал традиционную неоклассику, оставаясь в ее пределах и снимая лишь некоторые наиболее нереалистические предпосылки (аксиомы полной рациональности, абсолютной информированности, совершенной конкуренции, установление равновесия лишь посредством ценового механизма и др.), то второе направление (институциональная экономика) в гораздо большей степени опиралось на "старый" институционализм (нередко весьма "левого" толка).

Если первое направление в конечном счете укрепляет и расширяет неоклассическую парадигму, подчиняя ей все новые и новые сферы исследования (семейных отношений, этики, политической жизни, межрасовых отношений, преступности, исторического развития общества и др.), то второе направление приходит к полному отрицанию неоклассики, рождая институциональную экономику, оппозиционную к неоклассическому "мэйнстриму". Эта современная институциональная экономика отвергает методы маржинального и равновесного анализа, беря на вооружение эволюционно-социологические методы. (Речь идет о таких направлениях, как концепции конвергенции, постиндустриального, постэкономического общества, экономика глобальных проблем). Поэтому представители данных школ выбирают сферы анализа, выходящие за пределы рыночного хозяйства (проблемы творческого труда, преодоления частной собственности, ликвидации эксплуатации и т.д.). Относительно обособленно в рамках данного направления стоит лишь французская экономика соглашений, пытающаяся подвести новую основу под неоинституциональную экономику и прежде всего под ее контрактную парадигму. Этой основой, с точки зрения представителей экономики соглашений, являются нормы.

Рис. 1-2. Классификация институциональных концепций

Контрактная парадигма первого направления возникла благодаря исследованиям Дж. Коммонса. Однако в современном виде она получила несколько иную интерпретацию, отличную от первоначальной трактовки. Контрактная парадигма может реализовываться как извне, т.е. через институциональную среду (выбор социальных, юридических и политических "правил игры"), так и изнутри, то есть через отношения, лежащие в основе организаций. В первом случае в качестве правил игры могут выступать конституционное право, имущественное право, административное право, различные законодательные акты и т.д., во втором — правила внутреннего распорядка самих организаций. В рамках этого направления теория прав собственности (Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсец, Р. Познер и др.) изучает институциональную среду деятельности экономических организаций в частном секторе экономики, а теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон, Р. Толлисон и др.) — институциональную среду деятельности индивидов и организаций в общественном секторе. Если первое направление акцентирует на выигрыше благосостояния, который удается получить благодаря четкой спецификации прав собственности, то второе — на потерях связанных с деятельностью государства (экономика бюрократии, поиск политической ренты и т.д.).

Важно подчеркнуть, что под правами собственности понимается прежде всего система норм регулирующих доступ к редким или ограниченным ресурсам. При таком подходе права собственности приобретают важное поведенческое значение, т.к. их можно уподобить своеобразным правилам игры, которые регулируют отношения между отдельными экономическими агентами.

Теория агентов (взаимоотношений "принципал-агент" — Дж. Стиглиц) концентрирует внимание на предварительных предпосылках (побудительных мотивах) контрактов (ex ante), а теория трансакционных издержек (О. Уильямсон) — на уже реализованных соглашениях (ex post), порождающих различные управленческие структуры. Теория агентов рассматривает различные механизмы стимулирования деятельности подчиненных, а так же организационные схемы, обеспечивающие оптимальное распределение риска между принципалом и агентом. Эти проблемы возникают в связи с отделением капитала-собственности от капитала-функции, т.е. отделением собственности и контроля — проблемы, поставленные еще в работах У. Берля и Г. Минза 1930-х гг. Современные исследователи (У. Меклинг, М. Дженсон, Ю. Фама и др.) изучают меры, необходимые для того, чтобы поведение агентов в наименьшей степени отклонялось от интересов принципалов. Причем, если они пытаются предусмотреть эти проблемы заранее, еще при заключении контрактов (ex ante), то теория трансакционных издержек (С. Чен, Й Барцель и др.) акцентирует внимание на поведении экономических агентов уже после того как контракт заключен (ex post). Особое направление в рамках этой теории представляют работы О. Уильямсона, в центре внимания которого находится проблема структуры управления и регуляции (governance structure).

Конечно, различия между теориями довольно относительны, и часто можно наблюдать, как один и тот же ученый работает в разных областях неоинституционализма. Особенно это касается таких конкретных направлений, как "право и экономика" (экономика права), экономика организаций, новая экономическая история и др.

Между американским и западноевропейским институционализмом существуют довольно глубокие различия. Американская традиция экономикса в целом далеко опережает европейский уровень, однако в сфере институциональных исследований европейцы оказались сильными конкурентами своих заокеанских коллег. Эти различия можно объяснить разницей национально-культурных традиций. Америка — страна "без истории", и потому для американского исследователя типичен подход с позиций абстрактного рационального индивида. Напротив, Западная Европа, колыбель современной культуры, принципиально отвергает крайнее противопоставление индивида и общества, сведение межличностных отношений только к рыночным сделкам. Поэтому американцы часто сильнее в использовании математического аппарата, но слабее в понимании роли традиций, культурных норм, ментальных стереотипов и т. д. — всего того, что как раз и составляет сильную сторону нового институционализма. Если представители американского неоинституционализма рассматривают нормы прежде всего как результат выбора, то французские неоинституционалисты — как предпосылку рационального поведения. Рациональность поэтому также раскрывается как норма поведения.

Новый институционализм

Под институтами в современной теории понимаются "правила игры" в обществеили, "созданные человеком" ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми, а также система мер, обеспечивающая их выполнение (enforcement). Они создают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия, уменьшают неопределенность, организуя повседневную жизнь.

Институты делятся на формальные (например, Конституция США) и неформальные (например, советское "телефонное право").

Под неформальными институтами обычно понимают общепринятые условности и этические кодексы поведения людей. Это — обычаи, "законы", привычки или нормативные правила, которые является результатом тесного совместного существования людей. Благодаря им люди легко узнают, чего хотят от них окружающие, и хорошо понимают друг друга. Эти кодексы поведения формирует культура.

Под формальными институтами понимаются правила, созданные и поддерживаемые специально на то уполномоченными людьми (государственными чиновниками).

Процесс формализации ограничений связан с повышением их отдачи и снижением издержек путем введения единых стандартов. Издержки защиты правил связаны, в свою очередь, с установлением факта нарушения, измерением степени нарушения и наказанием нарушителя, при условии что предельные выгоды превышают предельные издержки, или, во всяком случае, не выше их (MB ≥ MC). Права собственности реализуются через систему стимулов (антистимулов) в наборе альтернатив, стоящих перед экономическими агентами. Выбор определенного направления действий завершается заключением контракта.

Контроль за соблюдением контрактов может быть как персонифицированным, так и неперсонифицированным. Первый основывается на родственных связях, личной верности, общих верованиях или идеологических убеждениях. Второй — на представлении информации, применении санкций, формальном контроле, осуществляемом третьей стороной, и в конечном счете приводит к необходимости организаций.

Круг отечественных работ, затрагивающих вопросы неоинституциональной теории, уже достаточно широк, хотя, как правило, эти монографии мало доступны для большинства преподавателей и студентов, так как они выходят ограниченным тиражом, редко превышающим тысячу экземпляров, что для такой большой страны как Россия, конечно, очень мало. Среди российских ученых, активно применяющих неоинституциональные концепции в анализе современной российской экономики, следует выделить С. Авдашеву, В. Автономова, О. Ананьина, А. Аузана, С. Афонцева, Р. Капелюшникова, Я. Кузьминова, Ю. Латова, В. Маевского, С. Малахова, В. Мау, В. Найшуля, А. Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Полтеровича, В. Радаева, В. Тамбовцева, Л. Тимофеева, А. Шаститко, М. Юдкевич, А. Яковлева и др. Но весьма серьезным барьером для утверждения данной парадигмы в России является отсутствие организационного единства и специализированных периодических изданий, где бы систематизировано излагались основы институционального подхода.

Существует несколько причин, по которым неоклассическая теория (начала 60-х годов) перестала отвечать требованиям, предъявляемым к ней экономистами, которые пытались осмыслить реально происходящие события в современной экономической практике:

Неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях, и, следовательно, она использует модели неадекватные экономической практике. Коуз называл такое положение дел в неоклассике «экономикой классной доски».

Экономическая наука расширяет круг феноменов (например, таких как идеология, право, нормы поведения, семья), которые успешно могут анализироваться с точки зрения экономической науки. Этот процесс получил название «экономического империализма». Ведущим представителем этого направления является нобелевский лауреат Гарри Беккер. Но впервые о необходимости создания общей науки, изучающей человеческое действие писал еще Людвиг фон Мизес, предлагавший для этого термин «праксеология» .

В рамках неоклассики практически нет теорий, удовлетворительно объясняющих динамические изменения в экономике, важность изучения, которых стала актуальной на фоне исторических событий XX века. (Вообще в рамках экономической науки до 80-х годов XX века эта проблема рассматривалась почти исключительно в рамках марксистской политической экономии ).

Теперь остановимся на основных предпосылках неоклассической теории, которые составляют ее парадигму (жесткое ядро), а также «защитный пояс», следуя методологии науки выдвинутой Имре Лакатосом :

Жесткое ядро:

стабильные предпочтения, которые носят эндогенный характер;

рациональный выбор (максимизирующее поведение);

равновесие на рынке и общее равновесие на всех рынках.

Защитный пояс:

Права собственности остаются неизменными и четко определенными;

Информация является совершенно доступной и полной;

Индивиды удовлетворяют свои потребности с помощью обмена, который происходит без издержек, с учетом первоначального распределения.

Исследовательская программа по Лакатосу, оставляя в неприкосновенности жесткое ядро, должна быть направлена на то, чтобы прояснять, развивать уже имеющиеся или выдвигать новые вспомогательные гипотезы, которые образуют защитный пояс вокруг этого ядра.

Если видоизменяется жесткое ядро, то теория заменяется новой теорией со своей собственной исследовательской программой.

Рассмотрим, каким образом предпосылки неоинституционализма и классического старого институционализма воздействуют на исследовательскую программу неоклассики.

3. Старый и новый институционализм

«Старый» институционализм, как экономическое течение, возник на рубеже 19-20 веков. Он был тесно связан с историческим направлением в экономической теории, с так называемой исторической и новой исторической школой (Лист Ф., Шмолер Г., Бретано Л., Бюхер К.). Для институционализма с самого начала его развития было характерно отстаивание идеи социального контроля и вмешательства общества, главным образом государства, в экономические процессы. Это было наследием исторической школы, представители которой не только отрицали существование устойчивых детерминированных связей, и законов в экономике, но и являлись сторонниками идеи, что благосостояние общества может быть достигнуто на основе жесткого государственного регулирования экономики националистического толка.

Виднейшими представителями «Старого институционализма» являются: Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл, Джон Гэлбрейт. Несмотря на значительный круг проблем, охватываемый в работах указанных экономистов, им не удалось образовать собственную единую исследовательскую программу. Как отмечал Коуз, работы американских институционалистов ни к чему не привели, поскольку в них не было теории для организации массы описательного материала.

Старый институционализм подверг критике положения, составляющие «жесткое ядро неоклассики». В частности, Веблен отвергал концепцию рациональности и соответствующий ей принцип максимизации как основополагающий в объяснении поведения экономических агентов. Объектом анализа являются институты, а не человеческие взаимодействия в пространстве с ограничениями, которые задаются институтами.

Также работы старых институционалистов отличаются значительной междисциплинарностью, являясь, по сути, продолжениями социологических, правовых, статистических исследований в их приложении к экономическим проблемам.

Предшественниками неоинституционализма являются экономисты Австрийской школы, в частности Карл Менгер и Фридрих фон Хайек, которые привнесли в экономическую науку эволюционный метод, а также поставили вопрос о синтезе многих наук изучающих общество.

Современный неоинституционализм берет свое начало с пионерных работ Рональда Коуза «Природа фирмы», «Проблема социальных издержек».

Атаке неоинституционалистов в первую очередь подверглись положения неоклассики, составляющие ее защитное ядро.

Во-первых, подверглась критике предпосылка, что обмен происходит без издержек. Критику этого положения можно найти в первых работах Коуза. Хотя, необходимо отметить, что о возможности существования издержек обмена и об их влиянии на решения обменивающихся субъектов писал еще Менгер в своих «Основаниях политической экономии». Экономический обмен про­исходит только тогда, когда каждый его участник, осуществляя акт мены, получает какое-либо приращение ценности к ценнос­ти существующего набора благ. Это доказывает Карл Менгер в работе «Основания политической экономии», исходя из предположения о существовании двух участников обмена. Первый имеет благо А, обладающее ценностью W , а второй - благо В с такой же ценностью W . В результате произошедшего между ними обмена ценность благ в распоряжении первого будет W + х, а второго - W + у. Из этого можно сделать вывод, что в процессе обмена ценность блага для каждого участника увеличилась на определенную величину. Этот пример показывает, что деятельность, связанная с обменом, есть не напрасная трата времени и ресурсов, а такая же продуктивная деятельность как производство материальных благ. Исследуя обмен, нельзя не остановиться на пределах обмена. Обмен будет происходить до тех пор, пока ценность благ в распоряжении каждого участника обмена будет, по его оценкам, меньше ценности тех благ, которые могут быть получены в результате обмена. Этот тезис верен для всех контрагентов обмена. Пользуясь символикой вышеуказанного примера, обмен происходит, если W (A) < W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 и у > 0. До сих пор мы рассматривали обмен как процесс, происходящий без издержек. Но в реальной экономике любой акт обмена связан с определенными издержками. Такие издержки обмена получили название трансакционных. Они обычно трактуются как «издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта» . Концепция трансакционных издержек противоречит тезису неоклассической теории, что издержки функционирования рыночного механизма равны нулю. Такое допущение позволяло не учитывать в экономическом анализе влияния различных институтов. Следовательно, если трансакционные издержки положительны, необходимо учитывать влияние экономических и социальных институтов на функционирование экономической системы.

Во-вторых, признавая существование трансакционных издержек, возникает необходимость в пересмотре тезиса о доступности информации. Признание тезиса о неполноте и не совершенности информации, открывает новые перспективы для экономического анализа, например, в исследовании контрактов.

В-третьих, подвергся пересмотру тезис о нейтральности распределения и спецификации прав собственности. Исследования в этом направлении послужили отправным пунктом для развития таких направлений институционализма как теория прав собственности и экономика организаций. В рамках этих направлений субъекты экономической деятельности «хозяйственные организации перестали рассматриваться как «черные ящики».

В рамках «современного» институционализма также осуществляются попытки модификации или даже изменения элементов жесткого ядра неоклассики. В первую очередь это предпосылка неоклассики о рациональном выборе. В институциональной экономике классическая рациональность модифицируется с принятием допущений об ограниченной рациональности и оппортунистическом поведении.

Несмотря на различия, практически все представители неоинституционализма рассматривают институты через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты. При этом используются следующие основополагающие инструменты, относящиеся к модели человека: методологический индивидуализм, максимизация полезности, ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение.

Некоторые представители современного институционализма идут еще дальше и подвергают сомнению саму предпосылку о максимизирующем полезность поведении экономического человека, предлагая его замену принципом удовлетворительности. В соответствии с классификацией Трэна Эггертссона представители этого направления образуют собственное направление в институционализме – Новую институциональную экономику, представителями которой можно считать О. Уильямсона и Г. Саймона. Таким образом, различия между неоинституционализмом и новой институциональной экономикой можно провести в зависимости от того, какие предпосылки подвергаются замене или модификации в их рамках – «жесткого ядра» или «защитного пояса».

Основными представителями неоинституционализма являются: Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, А. Алчиан, Саймон Г., Л. Тевено, Менар К., Бьюкенен Дж., Олсон М., Р. Познер, Г. Демсец, С. Пейович, Т. Эггертссон и др.

Основные недостатки неоклассической теории. Но так сложилось что курс Управление персоналом называется Управление человеческими ресурсами а курс Институциональной теории Институциональной экономикой. Нобелевские премии в области экономики уже 4 раза выдавались за исследования в области институциональной теории...

Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

Лекция № 1. Институционализм и маржинализм

Прежде всего, несколько слов о названии курса «Институциональная экономика». С научной точки зрения, оно, к сожалению, некорректно. Экономика – это объект изучения, а институциональная теория (институционализм) – это метод, школа, подход к изучению экономики. Альтернативой ему является неоклассический подход, который в английских учебниках называется Ec o nomics в противовес экономике – Economy .

Поэтому, конечно, более правильно было бы назвать курс «Институциональная теория экономики» или «Институциональная экономическая теория». Но так сложилось, что курс «Управление персоналом» называется «Управление человеческими ресурсами», а курс «Институциональной теории» - «Институциональной экономикой».

Институциональная теория – это новая научная школа, зародившаяся в начале XX века и долгое время демонстративно игнорируемая официальной научной доктриной – неоклассической теорией. Однако постепенно институциональный подход завоевывает все больше и больше число сторонников. Нобелевские премии в области экономики уже 4 раза выдавались за исследования в области институциональной теории. В последнее время слово «институт» стало одним из наиболее употребляемых как в экономической теории, так и в социологии, политике и даже в обыденной жизни. Все вы, наверно, слышали такие выражения как институт семьи, институт налогообложения, институт банкротства и т.д.

Институционализм претендует ни много, ни мало на смену исследовательской программы (научной парадигмы) – системы основополагающих взглядов на то, что представляют собой экономика и общество. В этом смысле он противостоит неоклассическому направлению или маржинализму – современному мейнстриму. Мейнстрим (mainstream ) – это основное течение, объясняющее все явления в той области знания, которой занимается данная наука.

Существует такая научная шутка: «Величие ученого определяется тем, на сколько времени он затормозил развитие науки».

В этой шутке есть огромная доля истины. Чем стройнее и красивее теория, которую предложил ученый, чем ближе она к реальной жизни, тем труднее от нее отказаться. Последователи бесконечно развивают и уточняют эту теорию. Пытаются объяснить ею все на свете, даже то, что в нее не укладывается. «Натянуть» ее на реальный мир и объявить единственно истинной.

С этой точки зрения, да и не только с этой, Адам Смит был величайшим ученым-экономистом. Потому что он предложил настолько простую, понятную и стройную теорию экономики, что эта теория продолжает властвовать над умами ученых в течение нескольких столетий. Его теорию принято называть классической. Ее наиболее яркими представителями являются также Уильям Петти и Давид Рикардо.

Продолжателями классической теории (неоклассиками) были ученые австрийской (Менгер, Бем-Баверк, Визер), лозаннской (Вальрас и Парето) и кембриджской экономических школ (Маршалл), а также более молодое поколение – Мизес, Шумпетер, Хайек.

Огромная заслуга маржиналистов состоит, в частности, в том, что они ввели в экономику математику. Это позволило сделать рассуждения об экономике гораздо более строгими и верифицируемыми. Доказать множество очень важных зависимостей, прежде всего, в области формирования цен, исследовании проблем экономического равновесия и безработицы.

Институционализм как альтернативная научная школа вовсе не претендует на то, чтобы дезавуировать все достижения неоклассической школы. Речь идет о том, что выводы, полученные маржиналистами, верны в рамках тех научных гипотез, на которые они опираются. Но сами эти научные гипотезы не всегда соответствуют реальности.

Джоан Робинсон: «относительно набора допущений экономической теории следует задать два вопроса: можно ли с ним работать и соответствует ли он реальному миру? … И чаще всего один набор допущений удобен, а другой реалистичен».

Давайте рассмотрим этот вопрос более подробно.

Что такое «исследовательская программа»

Термин «Исследовательская программа» принадлежит Имре Лакатосу. Чтобы сравнивать между собой исследовательские программы, необходимо выделить такие их компоненты как:

• научный язык или категориальный аппарат (одни и те же термины в разных теориях могут обозначать разные вещи);
• ключевые и вспомогательные научные гипотезы;
• метафизические парадигмы (объясняющие модели);
• концептуальные проблемы, определяющие одинаковые вопросы, которые задают себе исследователи (ответы могут отличаться).

Вопросы, которые интересуют представителей одной исследовательской пр о граммы, могут быть совершенно не интересны представителям другой. Оппон и рование сущес т вует, как правило, в рамках близких течений.

Так, споры метафизиков (идеалистов и материалистов) о первичности духа или материи не имеют значения для позитивистов, которые изучают явления, а не «мифические» сущности.

Конфронтация неоклассиков и новых институционалистов по поводу основного действующего лица экономики (человек экономический или человек инстит у циональный) не интересна марксистам, для которых единицей анализа является не индивид, а отношение. Например, товар.

Научный язык

Язык науки отличается от обыденного языка. Это как бы метаязык, где все слова имеют достаточно точное значение.

Пример 1 . Понятие точки в теории языка и в геометрии имеет совершенно ра з ное значение. В первом случае речь идет о знаке препинания, отделяющем одно предложение от другого. Во втором – о фигуре, не имеющей размерности.

Пример 2 . В юриспруденции существенным условием договора называется не просто важное условие, а условие, без которого данный договор не считается з а ключенным.

Примеры неоклассического экономического языка.

Вмененные (альтернативные) издержки (opportunity cost ) – доходы, которыми жертвует владелец ресурсов, используя эти ресурсы определенным образом (в собственной хозяйственной деятельности).

Примеры институционального научного языка мы будем с вами рассматривать по мере введения соответствующих понятий.

Аксиоматика

Аксиоматика – эта система утверждений (аксиом), подтверждаемых, как нам кажется, реальной жизнью и поэтому принимаемых без доказательства.

Все мы знаем аксиомы геометрии: две параллельные прямые не пересекаются и т.д. Так вот, в каждой науке есть своя система предположений. Причем эта система состоит из двух частей: твердого ядра и защитного слоя.

Твердое ядро – это предположения, которые априори принимаются как неопровержимые.

Защитный слой – это окружающий твердое ядро пояс вспомогательных гипотез, используемых для объяснения того или иного явления. От этих предположений можно отказаться без существенного ущерба для твердого ядра. Заменить их другими.

ТВЕРДОЕ ЯДРО

В господствующей сейчас неоклассической экономической теории к твердому ядру относят следующие предположения.

1. Экономическими агентами являются независимые обособленные индивиды , обладающие собственными интересами (предпочтениями) и свободной волей. О б щество – это совокупность независимых (автономных) индивидов.

То есть, центром социальной жизни являются свободные, независимые индив и ды, которые вольны по своему решению объединя ться или не объединяться в какие-либо коллективные образования. Любые социальные явления можно объяснить через поведение отдельных индивидов .

2. Целью деятельности индивидов является максимизация собственной выгоды в услов и ях ограниченности ресурсов и возможностей .

Иными словами, индивид имеет некую систему предпочтений и в условиях о г раниченных возможностей стремится к тому, чтобы извлечь для себя макс и мум возможной выгоды. Это не означает, что индивид всегда думает только о себе. Некоторые люди, действительно, озабочены только собственной персоной. Др у гие не мыслят собственного счастья без счастья своих близких. Третьи хотели бы накормить и осчастливить весь мир. То есть, с точки зрения н е оклассической теории, эгоизм не исключает альтруизма . А выгода понимается в самом шир о ком смысле: от максимизации собственного благосостояния до счастья всего ч е ловеч е ства.

3. Отношения между индивидами – это обмен принадлежащими им благами . Пр о порции обмена определяются ценностью обмениваемых благ. Сама ценность связ а на с предпочтениями индивида в условиях ограниченности ресурсов, то есть с ко н куренцией потребн о стей.

Блага опять-таки понимаются в самом широком смысле. Возможен обмен д е нег на общение. Принятие нужного решения. Благосклонность.

4. Действия индивидов основываются на рациональном выборе . Индивид, о б ладая параметрическим знанием, ранжирует имеющиеся альтернативы и выбирает лу ч шую, соотнося издержки с полезностью. Выбор индивида основывается на име ю щихся ограничениях и его системе предпочтений.

Согласно неоклассической теории индивид всегда выбирает. Причем выбирает осознанно. Он знает свои потребности и предпочтения, понимает свои возмо ж ности и решает задачу максим и зации полезности.

5. Система предпочтений индивида формируется экзогенно . То есть, задана и з начал ь но, а не является результатом деятельности или взаимодействия индивидов.

Это, конечно, не означает, что предпочтения индивида заданы раз и навсегда и никогда не изменятся. Речь идет о том, что предпочтения индивида не м е няются в процессе самого в ы бора.

ЗАЩИТНЫЙ СЛОЙ

К защитному слою неоклассической теории относят следующие предположения.

1. Экономические агенты обладают полной информацией об имеющихся ал ь тернат и вах, включая их долгосрочные последствия.

То есть, выбор происходит не только осознанно. Он еще идеально информац и онно обеспечен. Индивид прекрасно осведомлен о том, какие варианты дейс т вий возможны, и к каким после д ствиям приведет его выбор.

• Экономические агенты не всегда обладают полной информацией об имеющихся альтернативах и их возможных последствиях.
• Информация, как правило, неполна и распределена асимметрично.

2. Затраты на переработку информации (принятие решения) несуществе н ны .

Даже при допущении, что индивиду доступна вся информация о рынке (колич е ство участников – продавцов и покупателей, цене товаров и т.д.), существ у ет еще проблема ее осмысления – переработки. Классические модели рынка эту пр о блему во вн и мание не принимают.

• Предположение о доступности, бесплатности и нулевых издержках переработки информации в современных условиях не соответств у ет действ и тельности.
• Получение информации, ее проверка и обработка сопряжены с и з держками.

3. Блага (товары), которыми обмениваются индивиды, однородны .

С точки зрения неоклассической теории, любой товар имеет только два измер е ния: количество и цену. Это не означает, что колбаса или стиральная машина бывают только одного вида. Благо – это определенный сорт колбасы или тип стиральной машины, которые потребители совершенно точно различают. Ин ы ми словами, товары с различными качественными характеристик а ми выступают для потребителя как разные товары. А следовательно, отсутствуют издержки измерения качества т о вара.

• Блага неоднородны.
• Кроме цены и количества, на решение индивида влияют и другие значимые характеристики товара, прежде всего, качество.

4. Права всех экономических агентов точно определены и защищ е ны.

Для того чтобы ресурс перешел от индивида А к индивиду В необходима тол ь ко свободная воля обеих сторон. При этом и права индивида А, и права инд и вида В эффективно защищены, как от оппортунистического поведения сторон сделки, так и от возможных действий третьих лиц. Частная собственность священна.

• Индивиды не всегда придерживаются установленных правил и и с полняют принятые на себя обязательства. Людям свойственно пр е следование личной выгоды с использованием коварства.
• Это порождает проблемы, связанные со спецификаций и защитой прав.

5. Не существует индивидуальных или групповых привилегий, а также внеэк о номического принуждения. Способом функционирования рынка является св о бодная конк у ренция .

Свободная конкуренция подразумевает, что на рынке присутствует множество продавцов и покупателей, и доля каждого из них настолько незначительна, что они не могут повлиять на рыночную ситуацию, в частности на ур о вень цен.

Современные исследователи понимают, что на место прежних сосло в ных привилегий и внеэкономического принуждения приходят новые ограничители хозяйственной деятельности

А) барьеры входа на рынок и выхода с рынка . Они могут быть различных видов:

административные – лицензии на разработку месторождений, выделение мест под застройку, квоты на добычу рыбы или внешнеторговые квоты;

имущественные – для начала дела требуется существенный первоначальный капитал;

репутационные – рынок уже поделен, бренды более или менее устоялись, вхождение нового игрока требует огромных затрат на продвижение нового бренда;

технологические – трудности организации производства и т.д.

Другое дело, что в рыночной экономике почти любой барьер преодолевается деньгами – приобретением знаний, технологий, брендов. Но сама по себе кла с сическая теория такие проблемы не анализировала;

Б) Предположение, что действия одного экономического агента не м о гут изменить рыночных цен, не работает в условиях, когда на рынке действует один производитель или когда несколько производителей тем или иным образом поделили между собой рынок.

Монополия – тип строения рынка, при котором существует один продавец опред е ленного товара. Это дает ему возможность оказывать влияние на пар а метры рынка – совокупное предложение, а следовательно и уровень цен. Транснефть

Олигополия – тип строения рынка, когда сторона предложения представлена н е большим числом крупных продавцов однородной продукции. Общая взаимозавис и мость продавцов – основная черта олигополистического рынка. В зависимости от н а личия или отсутствия сговора между продавцами различают кооперированную и н е кооперированную олигоп о лии.

Добыча алмазов, нефти (редкость ресурса). Сотовые операторы, автомобили (эффект масштаба)

Монополистическая конкуренция – тип строения рынка, когда сторона предложения представлена небольшим числом крупных продавцов, продукция которых диффере н цирована . Продукты имеют высокую норму замещения, но не абсолютно взаимоз а меняемы. Поэтому компании производители могут оказывать влияние на цену.

Элитная косметика. Модная «фирменная» одежда, обувь, аксессуары.

Отказ от представления об абсолютной рациональности

• Экономические агенты ограничены в способности определять цели и просчитывать долгосрочные последствия принимаемых ими р е шений.
• Поскольку получение и переработка информации требуют изде р жек, с а ми эти издержки включаются в процесс принятия решения.
• Индивиды стремятся не к максимизации выгоды, а к достижению некоторого уровня удовлетворенности

Объясняющие модели

Система взглядов призвана объяснять происходящие явления. В неоклассической теории это, прежде всего, «невидимая рука рынка».

Каждый индивид вступает в обменные отношения, ориентируясь на собственную выгоду (эгоизм). Поскольку внеэкономическое принуждение отсутствует, ему противостоят точно такие же эгоисты, стремящиеся к максимизации собственных функций полезности. В результате противостояния покупателей и продавцов формируются цены равновесия – экономические индикаторы, уравновешивающие спрос и предложение на однородные товары.

Если цены на определенный товар слишком низкие – не устраивают производителей (продавцов), они переключаются на производство других товаров, предложение сокращается, и цены растут. Если цены слишком высокие, в данный вид деятельности устремляются новые производители, предложение растет, и цены падают. В результате образуется экономическое равновесие.

То есть аллокация (распределение) ресурсов регулируется механизмом цен.

«Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и говорим им не о наших нуждах, а об их выгодах». А. Смит

Экономическая эффективность достигается тогда, когда блага (ресурсы) достаются тем, кто может заплатить за них наибольшую цену.

В советское время представители военно-космической отрасли как-то решили, что для некоей детали лучше использовать натуральную пробку, а не пластик. Поскольку эта отрасль входила в число привилегированных, пробку не дали ви н ной промышленности, а направили ракетостроителям. Элитные вина стали з а крывать пластиковыми пробками. Их цена резко упала. А ракетостроители ч е рез некоторое время сами отказались от про б ки.

Понятно, что если бы пробка досталась тому, кто готов за нее больше заплатить, распр е деление было бы совершенно другим.

Основные недостатки неоклассической теории

Данная экономическая теория, которую принято называть неоклассической, преподается сейчас во всех университетах мира под названием «Экономикс».

Мы уже видим, что эта теория отказалась от многих своих первоначальных допущений. На современном этапе происходит значительное разрушение (изменение) защитного слоя неоклассической теории. Тем не менее, она продолжает оставаться господствующей. Поэтому имеет смысл более внимательно посмотреть на ее твердое ядро.

К основным недостаткам неоклассической теории можно отнести: антиисторизм; универсализм; рационализм; индивидуализм.

Антиисторизм

Неоклассическая теория предполагает, что рыночная экономика, частная собственность, свободная конкуренция – вершина человеческого развития, его конечный пункт.

Между тем экономика свободного обмена между собственниками , описанная Смитом и лежащая в основе экономико-математической модели равновесия Вальраса – это экономика Англии конца 17 века.

Современная рыночная экономика отличается от идеальной модели Смита тем, что:

1) главными действующими лицами (экономическими агентами) являются не люди, а фирмы (корпорации);

2) главным экономическим отношением является не купля-продажа товара, а купля-продажа капитала (ведущим рынком является не товарный, а финансовый рынок);

3) собственность отделена от управления, превращена из права на вещь в права требования к хозяйственному обществу. Акционеры не обладают правами собственности ни на имущество общества, ни на него само;

4) экономические агенты находятся в зависимых отношениях (это и бизнес-группы, и сети, и договоры о совместной деятельности);

5) свободная конкуренция характерна для локальных рынков только в период их становления. Дальше вступают в действие всевозможные барьеры входа и выхода, особые отношения с контрагентами, властными структурами, кредиторами и т.д.

Получается, что классическая рыночная экономика вовсе не конечный пункт, а промежуточный этап на пути развития общества. И попытки вернуть все на круги своя, например, борьба с внутригрупповыми (трансфертными) ценами – это попытки остановить течение. Причем течение очень и очень сильное.

Универсализм

Второй существенной характеристикой неоклассической теории является представление о существовании единой универсальной модели рыночной экономики.

Надо сказать, что той модели экономики, которая описывается классической экономической теорией, в природе не существует. Никогда не существовало обществ, где большая часть потребностей населения удовлетворялась на основе мелкотоварного производства – свободного обмена товарами между собственниками - производителями .

Даже если мы отвлечемся от всевозможных форм личной зависимости и сословных привилегий, которыми были пронизаны все страны Старого Света, и обратимся к Северной Америке (в Южной, как известно, существовало рабство), то увидим, что мелкие фермерские хозяйства удовлетворяли большую часть своих потребностей продуктами собственного производства. То есть были по преимуществу натуральными. А как только мы переходим к развитому товарному обмену, так сразу сталкиваемся с крупными хозяйственными образованиями: римские и карфагенские латифундии, средневековые цеха, мануфактуры, капиталистические фабрики.

Но даже если мы предположим, что Англия 17 века была именно такой, как это описано в идеальной модели Смита, мы все равно должны будем задать себе вопрос: является ли эта модель универсальной?

Модели капитализма

В настоящее время существует четыре наиболее распространенные модели капитализма: акционерный, банковский, семейный и государственный.

Акционерный капитализм (Shareholder capitalism ) – англосаксонская модель капитализма, при которой население осуществляет сбережения преимущественно путем инвестирования в корпоративные ценные бумаги – акции и облигации. Финансирование корпораций осуществляется посредством привлечения сбережений населения и средств институциональных инвесторов (пенсионных фондов, страховых, инвестиционных компаний и т.п.). Участие в капитале носит дисперсный характер.

Функции управления выполняют профессиональные наемные менеджеры. Инвесторы с помощью независимых аудиторов осуществляют мониторинг качества управления. Цена акций отражает консенсус относительно эффективности деятельности корпораций и качества ее управления.

В акционерной модели капитализма защита компании от оппортунистического поведения менеджеров осуществляет посредством развитого рынка акций, п о зволяющего мелким акционерам с помощью «голосования ногами» изменять рыночные котировки ценных бумаг компании, то есть оказывать влияние на возможности компании по пр и влечению капитала.

Еще один способ борьбы с оппортунистическим поведением – практика вра ж дебных поглощений. Компании, снижающие эффективность своей деятельн о сти, а следовательно, и рыночную капитализацию, становятся мишенями для пр о фессиональных рейдеров, аккумулирующих значительную часть акций комп а нии для смены команды менеджеров, повышения котировок акций и их дал ь нейшей п е репродажи.

Банковский капитализм (Bank capitalism ) – континентальная, прежде всего, германская модель капитализма, при которой население осуществляет сбережения преимущественно в форме банковских депозитов. Инвестирование осуществляется банками как в форме ссудного финансирования, так и в форме приобретения ценных бумаг компаний. Данная модель характеризуется очень высокой степенью концентрации капитала – крупным акционерам принадлежат существенные пакеты акций (25, 50 и более процентов). Мониторинг качества управления осуществляется мажоритарными акционерами, а также представителями институциональных инвесторов: банков, страховых компаний, инвестиционных фондов, которые являются крупными держателями акций и доверенными лицами (представителями) мелких акционеров. Кроме того, в процесс принятия ключевых решений, касающихся деятельности компании, включены представители ее работников.

В банковской модели капитализма противодействие оппортунистическому п о ведению наемных менеджеров и крупных акционеров осуществляется спец и ально созданной системой сдержек и противовесов – включением в ключевые процессы управления корпорацией представителей других заинтересованных групп, прежде всего, банков и работн и ков.

Важная роль кредитных организаций в управлении германскими компаниями обусловлена значительной долей ссудного финансирования и существенными пакетами акций, находящимися во владении и управл е нии немецких банков.

Кроме того, для немецкой модели контроля характерна так н а зываемая ко-детерминация, а именно, участие сотрудников в управлении компанией.

Немецкая модель характеризуется двухуровневым советом директоров (для компаний, в которых работает более 500 сотрудников): Наблюдательный с о вет и Правление. В компаниях с числом сотрудников от 500 до 2000 наблюдател ь ный совет должен на одну треть состоять из работников компании, в ко м паниях с числом сотрудников более 2 тысяч чел о век – на 50%.

Наблюдательный совет контролирует работу правления, назначает членов правления, устанавливает размер их заработной платы и может досрочно пр е кращать их полномочия. Членам наблюдательного совета запрещено занимать руководящие должности в исполнительных о р ганах компании.

Семейный (сетевой) капитализм (Family capitalism ) – одна из наиболее распространенных моделей капитализма, имеющая давние исторические корни и превалирующая в странах Азии и Латинской Америки, а также Италии, Канаде, Швеции. Это капитализм, в основе которого лежат бизнес-группы, контролируемые кланом доминирующих партнеров (семьей). Миноритарные акционеры привлекаются для получения дополнительного капитала, но не имеют большинства голосующих акций ни в одной компании группы. Основными инструментами, с помощью которых устанавливается контроль над компаниями, входящими в группу, являются: пирамидальное строение группы и использование различных классов акций (обыкновенные и привилегированные).

В семейной модели корпоративного контроля оппортунистическое поведение менеджеров пресекается с помощью прямого контроля партнеров над деятел ь ностью компании. Недобросовестные действия конкурентов не могут пр и вести в этой модели к изменению конфигурации прав собственности (вли я ния), так как контрольные пакеты голосующих акций всех компаний, входящих в бизнес-структуру, сосредоточены в р у ках одной группы.

Государственный капитализм (State capitalism ) характеризуется тем, что капитал для развития бизнеса предоставляет, прежде всего, государство, аккумулируя его с помощью налоговых изъятий. Государство прямо или косвенно (через холдинговые структуры) владеет контрольными пакетами акций наиболее значимых компаний. Сотрудники государственного аппарата контролируют руководство корпораций.

Примером государственного капитализма является экономика Китая. Наши госкорпорации.

В модели государственного капитализма контроль над наемными менеджер а ми осуществляют специально уполномоченные представители государства. Как правило, на законодательном уровне устанавливаются принципы голосования по существенным событиям в жизни хозяйственного общ е ства.

Однако необходимо понимать, что и сетевой и государственный капитализм имеют очень важный принципиальный недостаток – ограничение конкуренции. И государство, и семейные группы контролируют действия наемных менедж е ров. Но неэффективные решения самих контролеров если и приводят к смене собственников (их представителей) и изменению политики компании, то с очень большой з а держкой.

Рационализм

Представление о том, что в основе действий индивида всегда лежит рациональный выбор лучшей из имеющихся альтернатив не соответствует действительности.

Действия человека определяется не только рациональным выбором. Большинство действий, которые осуществляет человек, носит рутинный характер. Люди следуют:

1) привычкам – приобретенным образцам поведения, выработанным как некие устоявшиеся способы реакции на определенные внешние события (рутины, стереотипы );

2) конвенциальным нормам – принятым их сообществом правилам поведения в определенных обстоятельствах (образцы поведения );

3) ценностным ориентирам – представлениям о том, что такое хорошо и что такое плохо (направлениям поведения ).

Привычка . Привычка не нуждается в рациональном объяснении на индивидуальном уровне и не окрашена представлением о том, что хорошо или плохо. Она ориентируется на то, что делают все остальные, или на то, что сам человек привык делать. Так делали его родители, знакомые или он сам когда-то выработал данную модель поведения, она его устроила, и он стал так поступать всегда.

По словам Конфуция, у человека есть три пути поступать разумно: первый, самый благородный – размышление; второй, самый легкий – подражание; третий, самый горький – опыт.

Конвенциальная норма – это принятая в данном обществе норма (образец) поведения, позволяющая членам сообщества понимать поведение друг друга и координировать свои действия. Правила поведения в той или иной ситуации. Внешние нормы, облегчающие взаимодействие между людьми.

Люди далеко не всегда могут поступать так, как им хочется. Участвуя в коллективных действиях, каждый человек вынужден приспосабливаться к требованиям окружающих.

Когда встречаются знакомые люди, они здороваются (приветствуют друг друга). Мужчина пропускает даму вперед. Подчиненный делает вид, что слушает н а чальника.

Иными словами, люди являются объектами социального контроля. Человек сопоставляет свои поступки с социально заданными требованиями.

Ценностные ориентиры . Здесь уже можно говорить о рациональности. Но не в смысле достижения определенных целей или максимизации собственной функции полезности, а в смысле осознанного выбора альтернативы на основе ценностной оценки поведения.

Макс Вебер различал целе-ориентированное (целе-рациональное) и ценностно-ориентированное (ценностно-рациональное) поведение.

В основе выбора индивида лежит некое представление об ориентирах и границах человеческого поведения. Что хорошо и что плохо. К чему нужно стремиться. Какие границы нельзя преступать.

В основе такого поведения часто лежат религиозные табу. В индийской кастовой культуре, если ты стремишься покинуть свою касту в этой жизни, ты теряешь шансы продвинуться при перерождении.

В течение почти всей истории Европы жажда наживы считалась недостойной благ о родного человека. В новейшей истории успешный предприниматель стал воплощ е нием «американской», «европейской» и т.п. мечты.

В. Зомбарт следующим образом определяет традиционное поведение:

1. При принятии решения традиционный человек смотрит не вперед, не на цель своего действия, а назад, на примеры прошлого, на опыт.

2. К силе предания присоединяется в дальнейшем сила привычки, которая заставляет человека делать то, что он делал раньше и поэтому умеет делать.

3. Единичная личность как член группы, в стремлении показать себя достойным ее членом, особенно культивирует те культурные ценности, которые характерны для данной группы.

Индивидуализм

Наконец, последняя и самая главная характеристика неоклассической теории - индивидуализм. Центром социальной жизни является индивид, и индивид выбирает.

Маржинализм готов отказаться от незыблемости почти всех своих предпосылок: свободы конкуренции, полноты информации, абсолютной рациональности и защищенности прав собственности. Готов признать рыночные барьеры и трансакционные издержки. Но принцип методологического индивидуализма – все действия и влияния в экономике представляют собой прерогативу индивидуального выбора – это святая святых.

Между тем человек, как это ни обидно звучит, представляет собой стадное животное.

Универсальность коллективной жизни людей вызвана биологической необходимостью: человеческий ребенок рождается настолько неразвитым и беспомощным, что, оставаясь один, он просто не мог бы выжить.

Люди всегда живут в группах. И подавляющее большинство их поступков связано с прошлым, настоящим или будущим поведением их товарищей. Кроме того, люди представляют собой объекты социального контроля. Участвуя в коллективных действиях, каждый человек вынужден приспосабливаться к требованиям окружающих.

С нашего рождения, а может быть и ранее, мы попадаем под влияние окружающей среды, которая втискивает нас в определенную колею наших умений и желаний (В. Зомбарт «Буржуа»).

Индивид рождается погруженным в социальную реальность. Реальность принадлежности к

определенным общностям – семье, социальной группе, обществу;

определенной культуре – стереотипам мышления, интерпретациям, ценностям, нормам;

определенным навыкам – знаниям, технологиям, рутинам.

Постепенная адаптация индивида к этим реальностям и делает его человеком.

Поэтому для исследования социальной (в том числе экономической) жизни представляется более обоснованным сочетать методологический индивидуализм с методологическим социализмом, 1 согласно которому поведение людей обусловливается не только их свободной волей, но и сложившимся опытом общественного взаимодействия.

С точки зрения методологического индивидуализма, координация деятельности осуществляется с помощью установления общих правил поведения (общественного договора) и текущих договоренностей между взаимодействующими индивидами. Методологический социализм полагает, что координация деятельности представляет собой результат не только формальных норм и текущих договоренностей, но и предшествующего общественного развития, сложившихся неявных соглашений, которые дают возможность общей интерпретации происходящего.

То есть, мы с вами живем в мире, где до нас уже сложились:

• образцы поведения в той или иной ситуации;
• представления о том, что хорошо и плохо;
• представления о том, к чему мы должны стремиться;
• способы интерпретации окружающей среды и конкретных действий.

Что изучает институциональная теори я

Человеческое общество есть определенным образом упорядоченная совместная деятельность людей.

В совместной деятельности люди либо объединяют свои усилия для достижения общей цели, либо координируют свои действия, добиваясь полезных для себя результатов. Примером совместной деятельности первого рода является домашнее хозяйство. Примером совместной деятельности второго рода – рыночная сделка.

Совместная деятельность может быть упорядочена технологически, то есть, нормирована и урегулирована в соответствии с требованиями технологических процессов достижения заданного результата. С этой точки зрения совместная деятельность выступает как комбинация трудовых функций, а отдельный человек – как ресурс. Данный ракурс изучения совместной деятельности – это предмет изучения естественнонаучных дисциплин.

Но совместная деятельность упорядочена не только технологически, но и социально. Социальная упорядоченность, отрегулированность совместной деятельности достигается посредством существования социальных норм поведения.

Социальные нормы можно разделить на три группы: формальные, конвенциальные и этические.

Формальные нормы устанавливаются принудительно, а их соблюдение осуществляется с помощью механизмов административного или уголовного принуждения.

Примерами таких норм являются законодательные нормы или нормы, установленные на предприятии внутренними приказами и распоряжениями.

Этические или моральные нормы выступают как внутренние убеждения человека. Хотя нет сомнения в том, что эти нормы привиты человеку его общественным воспитанием, принуждение к исполнению этих норм осуществляется на основе внутреннего побуждения, невозможности поступить иначе, не потеряв самоидентичности.

Примерами таких норм являются религиозные заповеди для истинно верующих людей. Наши внутренние убеждения, происхождение которых мы сами не до конца осознаем.

Конвенциальная норма – это принятая в данном обществе норма (образец, обычай) поведения, позволяющая членам сообщества понимать поведение друг друга и координировать свои действия.

Примерами конвенциальных норм являются правила приличия, правила этикета, правила сословной чести, культурные традиции, сложившиеся в обществе ритуалы поведения.

Принуждение к исполнению конвенциальных норм обеспечивается желанием индивида быть своим в определенном сообществе (группе) людей, поскольку санкцией за отклоняющееся поведение является исключение из социума или отторжение от коллектива.

Отказ дворянина от дуэли. Человек-бука. Белая ворона.

Конвенциальная норма часто мимикрирует под этическую, поскольку выступает в форме морально одобренного поведения. Но это норма является внешней, поскольку ориентируется не на нравственный долг, а на ожидания других.

Со временем некоторые конвенциальные нормы переходят в разряд формальных.

Юристы даже выделяют такой источник права как обычаи.

Обычное право – это нормы, которые сложились силой бытовых отношений, незав и симо от верховной власти, и приобрели в сознании общества обязательное знач е ние.

По исторической последовательности обычное право предшествует закону. И первые законы в большинстве случаев представляют собой фиксацию в закон о дательном акте уже сложившихся норм. Но впоследствии положение изменяется. По мере усиления государственной власти и развития законодательной деятел ь ности закон получает преимущество перед обычным правом. Большинство гра ж данских кодексов европейских стран признает обычаи, но только в одном случае – если закон не регулирует возникшую коллизию. Действие обычного права нач и нается там, где молчит з а кон.

Если мы обратимся к русской истории, то увидим, что памятники истории русск о го права первоначального периода: Русская Правда, Псковская судная грамота, Новгородская судная грамота – основаны, главным образом, на обычаях. В мо с ковском государстве законы (грамоты, указы, уложения) становятся рядом с об ы чаем, но занимают еще равное положение. Старина продолжает пользоваться большим уважением, чем воля государей. Последние не решаются еще самосто я тельно творить право, а лишь закре п ляют обычаи.

В императорский период закон вытесняет обычное право. Уже не повторяет его, а идет наперекор. Носит реформаторский характер. Но, как показывает практика, законы, противоречащие обычаям, если и исполняются, то в достаточно специф и ческой, не предусмо т ренной законодателем форме. Институциональные барьеры.

Институционализм изучает воздействие социальных норм на экономические отношения, совместную хозяйственную деятельность людей. И наоборот: воздействие экономических отношений на социальные нормы.

Основные различия между неоклассической и институциональной научной школой приведены в таблице 1.

ВОПРОСЫ

1. Понятие исследовательской программы и ее основные компоненты
2. Аксиоматика неоклассической исследовательской программы: твердое ядро
3. Защитный слой неоклассической теории и его изменение
4. Целе- и ценностно-рациональное поведение
5. Методологический индивидуализм и методологический социализм
6. Основные модели капитализма
7. Виды социальных норм

Темы рефератов

1. Основные черты российской модели капитализма
2. Спорные предположения неоклассической теории
3. Социальные нормы как регуляторы экономического поведения

Таблица 1. Основные различия маржиналистской и институциональной научной традиции

	Маржинализм	Институционализм
Аксиоматика
Экономические агенты	Экономическими агентами являются независимые обособленные индивиды, обладающие собственными интересами (субъективными потребностями) и свободной волей.	Экономическими агентами являются как индивиды, так и коллективные и сверхколлективные (надличностные) образования. Индивиды – это продукты общественного взаимодействия.
Характер отношений	Отношения между индивидами – это обмен принадлежащими им благами и услугами.	Отношения между индивидами представляют собой системы коллективного действия. Обмен – одна из форм отношений. Возможны и другие типы связей (доверие, функциональная связь, эмоциональная связь и т.д.)
Основания деятельности	Действия индивидов основываются на рациональном выборе.	В основе деятельности могут лежать не только рациональные мотивы, но и сложившиеся рутины, и конвенциальные нормы.
Цель деятельности	Максимизация собственной выгоды в условиях ограниченности ресурсов и возможностей	Действия могут быть не только целе, но и ценностно-ориентированными.
Формирование системы предпочтений	Система предпочтений индивида задана экзогенно.	Система предпочтений индивида представляет собой продукт его обучения в группах, которые формирует систему его ценностей и представления о желаемом.

1 Не путать с общественным строем!