НОВГОРОДСКАЯ ПЕРВАЯ ЛЕТОПИСЬ - груп-па ле-то-пис-ных па-мят-ни-ков, наи-бо-лее пол-но от-ра-зив-ших официальную ле-топись Нов-го-род-ской рес-пуб-ли-ки, со-став-ляв-шую-ся в XII - первой половине XV веков при нов-го-род-ской епи-скоп-ской (ар-хи-епи-скоп-ской) ка-фед-ре; важ-ней-ший письм. ис-точ-ник по ис-то-рии и куль-ту-ре Нов-го-род-ской рес-пуб-ли-ки.
Со-хра-ни-лась в 2 из-во-дах (ре-дак-ци-ях). Стар-ший из-вод пред-став-лен един-ст-вен-ным пер-га-мен-ным Си-но-даль-ным спи-ском (XIII-XIV века; хра-нит-ся в ГИМ) - древ-ней-шим из со-хра-нив-ших-ся спи-сков русских ле-то-пи-сей. Ру-ко-пись де-фект-ная: ут-ра-че-ны пер-вые 16 тет-ра-дей и тет-радь в се-ре-ди-не с из-ло-же-ни-ем со-бы-тий 1273-1298 годов. Со-сто-ит из двух раз-но-вре-мен-ных час-тей: пер-вая часть (за 1016-1234 годы) на-пи-са-на по-чер-ком XIII века, вто-рая (за 1234-1330 годы) - по-чер-ком первой половины XIV века. На 3 до-пол-нительных лис-тах чи-та-ют-ся за-пи-си за 1331-1352 годы, сде-лан-ные различными по-чер-ка-ми.
Млад-ший из-вод пред-став-лен 9 спи-ска-ми (XV-XIX веков), глав-ные из ко-то-рых - Ко-мис-си-он-ный (1440-е годы, хра-нит-ся в Ар-хи-ве Санкт-Пе-тербургского института ис-то-рии РАН) и Ака-де-ми-че-ский (1440-е годы, хра-нит-ся в Библиотеке РАН). Ко-мис-си-он-ный спи-сок в его основные час-ти до-во-дит из-ло-же-ние до 1439 года и име-ет про-дол-же-ние до 1446 года, на-пи-сан-ное дру-гой ру-кой на дру-гой бу-ма-ге. Ака-де-ми-че-ский спи-сок, с ут-ра-чен-ным окон-ча-ни-ем, су-дя по сня-тым с не-го в XVIII веке ко-пи-ям, за-кан-чи-вал-ся стать-ёй 1444 года.
Текст млад-ше-го из-во-да НПЛ за 1074-1330 годы весь-ма схо-ден с Си-но-даль-ным спи-ском, что объ-яс-ня-ет-ся не за-ви-си-мо-стью од-но-го от дру-го-го, а вос-хо-ж-де-ни-ем обо-их из-во-дов к об-ще-му про-то-гра-фу - нов-го-род-ской вла-дыч-ной (ар-хи-епи-скоп-ской) ле-то-пи-си, вед-шей-ся при Со-фий-ском со-бо-ре. В ос-но-ву вла-дыч-ной ле-то-пи-си лёг со-став-лен-ный около 1115 года кня-же-ский ле-то-пис-ный свод, в ко-то-ром текст ки-ев-ско-го ле-то-пис-но-го ис-точ-ни-ка (ис-поль-зо-ван-ный до 1016 года пол-но-стью, а да-лее - в ви-де крат-кой вы-бор-ки) был объ-е-ди-нён с крат-ки-ми нов-го-род-ски-ми из-вес-тия-ми за вторую половины XI - начала XII веков. Вско-ре по-сле его со-став-ле-ния этот свод был про-дол-жен по-год-ны-ми за-пи-ся-ми кня-же-ских, а с начала 1130-х годов - епи-скоп-ских ле-то-пис-цев. По-ви-ди-мо-му, по край-ней ме-ре до конца XIV века, ру-ко-пись вла-дыч-ной ле-то-пи-си (её «офи-ци-аль-ный эк-зем-п-ляр», по тер-ми-но-ло-гии М.Д. При-сёл-ко-ва) ни-ко-гда пол-но-стью не за-ме-ня-лась, хо-тя отдельные лис-ты и тет-ра-ди мог-ли за-ме-нять-ся на от-ре-дак-ти-ро-ван-ные. Си-но-даль-ный спи-сок в це-лом от-ра-жа-ет бо-лее ран-нее, а спи-ски млад-ше-го из-во-да (че-рез ряд про-ме-жу-точ-ных ко-пий) - бо-лее позд-нее со-стоя-ние это-го ко-дек-са.
По сво-ей про-тя-жён-но-сти и тек-сто-ло-гические од-но-род-но-сти мас-сив по-год-ных за-пи-сей, со-став-ляю-щих текст НПЛ с середины 1110-х годов, уни-ка-лен в древне-русском ле-то-пи-са-нии, что по-зво-ля-ет ис-сле-до-ва-те-лям про-сле-дить на её при-ме-ре пе-рио-дич-ность по-пол-не-ния ле-то-пис-ных тек-стов, ди-на-ми-ку сме-ны ле-то-пис-цев, ин-ди-ви-ду-аль-ные осо-бен-но-сти их язы-ка и сти-ля. Ана-лиз язы-ко-вой раз-но-род-но-сти НПЛ (осо-бен-но зна-чи-тель-ной в пер-вой час-ти Си-но-даль-но-го спи-ска, где она про-яв-ля-ет-ся да-же на уров-не ор-фо-гра-фии) по-ка-зы-ва-ет, что по-пол-не-ние вла-дыч-ной ле-то-пи-си но-си-ло ор-га-ни-зо-ван-ный ха-рак-тер, при-чём сме-на ар-хи-епи-ско-па ре-гу-ляр-но влек-ла за со-бой и сме-ну ле-то-пис-ца. В литературном от-но-ше-нии текст НПЛ так-же не-од-но-ро-ден - от крат-ких за-пи-сей XI - начале XII веков до на-сы-щен-но-го ав-тор-ским ком-мен-та-ри-ем под-роб-но-го рас-ска-за о со-бы-ти-ях середины XIII века. Ле-то-пис-цем XIII века был по-но-марь Ти-мо-фей, упо-мя-нув-ший о се-бе в ста-тье 1230 года, а в 1260-х годах ис-пол-няв-ший обя-зан-но-сти вла-дыч-но-го сек-ре-та-ря (его ру-кой на-пи-са-ны до-го-во-ры Нов-го-ро-да с великим князем вла-ди-мир-ским Яро-сла-вом Яро-сла-ви-чем).
Круг со-бы-тий, ре-гу-ляр-но ос-ве-щае-мых вла-дыч-ной ле-то-пи-сью, со-став-ля-ют сме-ны кня-зей на нов-го-род-ском сто-ле, вы-бо-ры ар-хи-епи-ско-па и выс-ших го-род-ских ма-ги-ст-ра-тов (по-сад-ни-ка, ты-сяц-ко-го), строи-тель-ст-во церк-вей и уст-рой-ст-во мо-на-сты-рей, во-ен. пред-при-ятия с уча-сти-ем нов-го-род-цев, экс-тре-маль-ные по-год-ные яв-ле-ния, по-жа-ры, эпи-де-мии. Имея ме-ст-ный по пре-иму-ще-ст-ву ха-рак-тер, вла-дыч-ная ле-то-пись вклю-чи-ла в се-бя и ряд рас-ска-зов о со-бы-ти-ях, про-ис-хо-див-ших вне Нов-го-ро-да: взя-тии Кон-стан-ти-но-по-ля в хо-де 4-го кре-сто-во-го по-хо-да (под 1204 год), из-бие-нии ря-зан-ских кня-зей в 1217 году в с. Иса-ды кн. Гле-бом Вла-ди-ми-ро-ви-чем (под 1218 год), Калк-ской бит-ве 1223 года (под 1224), мон-го-ло-та-тар-ском на-ше-ст-вии (под 1238 год). Эти рас-ска-зы бы-ли, по-ви-ди-мо-му, за-пи-са-ны в Нов-го-ро-де на ос-нове уст-ных сви-де-тельств, спе-ци-аль-но для за-не-се-ния их в ле-то-пись. На-дёж-ные слу-чаи ис-поль-зо-ва-ния вла-дыч-ны-ми ле-то-пис-ца-ми ле-то-пис-ных ис-точ-ни-ков не нов-го-род-ско-го про-ис-хо-ж-де-ния ог-ра-ни-чи-ва-ют-ся не-сколь-ки-ми из-вес-тия-ми за 1201-1203 годы, воз-во-ди-мы-ми к вла-ди-мир-ско-му ле-то-пи-са-нию.
По-ми-мо вла-дыч-ной ле-то-пи-си, стар-ший и млад-ший из-во-ды НПЛ име-ли свои до-пол-нительные ис-точ-ни-ки. Не-по-сред-ст-вен-ным ори-ги-на-лом Си-но-даль-но-го спи-ска в час-ти до 1195 года по-слу-жи-ла до-пол-нен-ная ме-ст-ны-ми за-пи-ся-ми ко-пия вла-дыч-ной ле-то-пи-си, на-ча-тая свящ. Гер-ма-ном Во-ятой ме-ж-ду 1144 и 1188 годы. Эту ле-то-пись од-ни ис-сле-до-ва-те-ли свя-зы-ва-ют с церковью Св. Яко-ва в Лю-ди-не или Не-рев-ском кон-це Нов-го-ро-да (Д.И. Про-зо-ров-ский, М.П. По-го-дин, А.А. Шах-ма-тов, Д.С. Ли-ха-чёв , Г.И. Вздор-нов, В.Л. Янин), дру-гие - с Юрь-е-вым мон. близ Нов-го-ро-да (И. М. Троц-кий, В. Во-дов). Бес-спор-но в Юрь-е-ве монастыре сде-ла-ны за-пи-си на по-след-них лис-тах ру-ко-пи-си. До-пол-нительными ис-точ-ни-ка-ми млад-ше-го из-во-да НПЛ яви-лись Жи-тие Алек-сан-д-ра Нев-ско-го, по-ме-щён-ное фраг-мен-та-ми под 1240/1241, 1242/1243, 1246/1247, 1251/1252 годы, ска-за-ние об убие-нии в Ор-де чер-ни-гов-ско-го кн. Ми-хаи-ла Все-во-ло-до-ви-ча и его боя-ри-на Фё-до-ра (6753) и рас-сказ о Ку-ли-ков-ской бит-ве 1380 года, из-вле-чён-ный из ран-не-мос-ков-ско-го ле-то-пис-но-го па-мят-ни-ка. Эти тек-сты, ско-рее все-го, во-шли в со-став НПЛ при пе-ре-пис-ке вла-дыч-ной ле-то-пи-си в са-мом конце XIV - начале XV веков.
Текст вла-дыч-ной ле-то-пи-си не-од-но-крат-но ис-поль-зо-вал-ся в нов-го-род-ском ле-то-пи-са-нии. Он стал од-ним из главных ис-точ-ни-ков Нов-го-род-ско-Со-фий-ско-го сво-да - про-то-гра-фа Нов-го-род-ской 4-й и Со-фий-ской 1-й ле-то-пи-сей и че-рез его по-сред-ст-во во-шёл в об-ще-рус-ское ле-то-пи-са-ние XV-XVI веков. Не-за-ви-си-мым об-ра-зом нов-го-род-ская вла-дыч-ная ле-то-пись от-ра-зи-лась в Твер-ском ле-то-пис-ном сбор-ни-ке.
Осо-бое зна-че-ние НПЛ име-ет для ис-то-рии на-чаль-но-го древне-русского ле-то-пи-са-ния. Со-глас-но ги-по-те-зе А.А. Шах-ма-то-ва, раз-де-ляе-мой боль-шин-ст-вом совр. ис-сле-до-ва-те-лей, в древ-ней-шей час-ти млад-ше-го из-во-да НПЛ от-ра-зил-ся ки-ев-ский На-чаль-ный свод 1090-х годов, ле-жа-щий в ос-но-ве «По-вес-ти вре-мен-ных лет». Пред-по-ло-же-ние Шах-ма-то-ва о том, что текст это-го сво-да ока-зал-ся в НПЛ в XV веке, за-ме-нив со-бой текст «По-вес-ти вре-мен-ных лет», в на-стоя-щее вре-мя от-кло-не-но; по-ви-ди-мо-му, на На-чаль-ном сво-де, про-дол-жен-ном за-пи-ся-ми до 1115 года, нов-го-род-ское ле-то-пи-са-ние ос-но-вы-ва-лось уже на кня-же-ском сво-де 1110-х годов.
Изд.: Нов-го-род-ская пер-вая ле-то-пись стар-ше-го и млад-ше-го из-во-дов / Под ред. А.Н. На-со-но-ва. М.; Л., 1950 (фак-си-миль-ное пе-ре-изд. - Пол-ное со-б-ра-ние рус-ских ле-то-пи-сей. М., 2000. Т. 3); Нов-го-род-ская ха-ра-тей-ная ле-то-пись. М., 1964.
Дополнительная литература:
Про-зо-ров-ский Д.И. Кто был пер-вым пи-са-те-лем пер-вой Нов-го-род-ской ле-то-пи-си? СПб., 1852;
По-го-дин М.П. Нов-го-род-ские ле-то-пи-си // Из-вес-тия Им-пе-ра-тор-ской АН по от-де-ле-нию рус-ско-го язы-ка и сло-вес-но-сти. СПб., 1857. Т. 1. Вып. 3;
Шах-ма-тов А.А. Ра-зы-ска-ния о древ-ней-ших рус-ских ле-то-пис-ных сво-дах. СПб., 1908;
Троц-кий И.М. Опыт ана-ли-за пер-вой Нов-го-род-ской ле-то-пи-си // Из-вес-тия АН СССР. Сер. 7. От-де-ле-ние об-ще-ст-вен-ных на-ук. 1933. № 5;
Ли-ха-чев Д.С. «Со-фий-ский вре-мен-ник» и нов-го-род-ский по-ли-ти-че-ский пе-ре-во-рот 1136 г. // Ис-то-ри-че-ские за-пис-ки. М., 1948. Т. 25;
Янин В.Л. К во-про-су о ро-ли Си-но-даль-но-го спи-ска Нов-го-род-ской I ле-то-пи-си в рус-ском ле-то-пи-са-нии XV в. // Ле-то-пи-си и хро-ни-ки. 1980. М., 1981;
Vodoff W. Quelques remarques sur la Première chronique de Nov-go-rod // Studia slavica mediaevalia et huma-ni-sti-ca R. Picchio dicata. Roma, 1986. Vol. 2;
Гип-пи-ус А.А. К ис-то-рии сло-же-ния тек-ста Нов-го-род-ской пер-вой ле-то-пи-си // Нов-го-род-ский ис-то-ри-че-ский сбор-ник. СПб., 1997. Вып. 6(16);
он же. Нов-го-род-ская вла-дыч-ная ле-то-пись и ее ав-то-ры: ис-то-рия и струк-ту-ра тек-ста в лин-гвис-ти-че-ском ос-ве-ще-нии // Лин-гвис-ти-че-ское ис-точ-ни-ко-ве-де-ние и ис-то-рия рус-ско-го язы-ка. 2004-2005. М., 2006;
История летописи на Руси отходит в далёкое прошлое. Известно, что письменность возникла ещё до X века. Тексты писали, как правило, представители духовенства. Именно благодаря старинным писаниям мы знаем Но как называлась первая русская летопись? С чего все началось? Почему она обладает большим историческим значением?
Как называлась первая русская летопись?
Ответ на этот вопрос должен знать каждый. Первая русская летопись называлась «Повесть временных лет». Написана она была в 1110-1118 годах в Киеве. Учёным-лингвистом Шахматовым было выявлено, что у нее были предшественники. Однако все равно это первая русская летопись. Называется она подтверждённой, достоверной.
В повести описывается хроника произошедших событий за определенный период времени. Она состояла из статей, которые описывали каждый прошедший год.
Автор
Монах описывал события от библейского времени и до 1117 года. Название первой русской летописи — это первые строки хроники.
История создания
У летописи были копии, сделанные после Нестора, которые смогли дойти до наших дней. Они не сильно отличались между собой. Сам оригинал был утрачен. По версии Щахматова, летопись переписывалась уже спустя всего несколько лет после её появления. В нее вносили большие изменения.
В XIV веке монах Лаврентий переписал творение Нестора, и именно эта копия считается наиболее древней, которая дошла до нашего времени.
Есть несколько версий того, откуда брал информацию Нестор для своей летописи. Так как хронология отходит в давние времена, а статьи с датами пошли только после 852 года, многие историки считают, что старый период монах описывал благодаря преданиям людей и письменным источникам в монастыре.
Она часто переписывалась. Даже сам Нестор переписывал летопись, внося некоторые изменения.
Интересно то, что в те времена писание было также сводом законов.
В «Повести временных лет» описывалось все: начиная от точных событий и заканчивая библейскими преданиями.
Целью создания было написать хронику, запечатлеть события, восстановить хронологию, чтобы понять, откуда берут корни русские люди, как образовалась Русь.
Нестор писал, что славяне появились давно от сына Ноя. Всего у Ноя их было трое. Они разделили между собой три территории. Одному из них — Иафету досталась северо-западная часть.
Затем идут статьи о князьях, восточнославянских племенах, которые произошли от «нориков». Именно тут упоминается Рюрик с его братьями. Про Рюрика говорится, что он стал правителем Руси, основав Новгород. Это объясняет то, почему есть очень много сторонников нормандской теории происхождения князей от Рюриковичей, хотя нет фактических подтверждений.
Рассказывается о Ярославе Мудром и многих других людях и их правлении, о войнах и других значительных событиях, которые и сформулировали историю Руси, сделали её такой, какой мы её знаем сейчас.
Значение
«Повесть временных лет» имеет большое значение в наши дни. Это — один из главных исторических источников, по которому историки занимаются исследованиями. Благодаря ей восстановлена хронология того периода.
Так как летопись обладает открытостью жанра, варьирующейся от рассказов былин до описания войн и погоды, можно многое понять и о менталитете, и об обычной жизни русских, живших в то время.
Особую роль для летописи играло христианство. Все события описываются через призму религии. Даже избавление от идолов и принятие христианства описываются, как период, когда люди избавились от соблазнов и невежественности. А новая религия — свет для Руси.
Новгородская первая летопись:
В лѣто 6362 . Начало земли Рускои . Живяху кождо съ родомъ своимъ на своихъ мѣстех и Вперёдхъ, владѣюща кождо родомъ своимъ.
И быша три братия: единому имя Кии, второму же имя Щекъ, третьему же имя Хоривъ, а сестра их Лыбедь . И сѣдяше Кыи на горѣ, идѣже нынѣ увоз Боричевъ, и бѣ с родомъ своимъ; а братъ его Щекъ на друзии горѣ, от него же прозвася Щековица; а третии Хоривъ, от него же прозвася Хоривица. И сотвориша градокъ, во имя брата своего старѣишаго и нарекоша имя Кыевъ. И бяше около их лѣсъ и боръ великъ, и бяху ловища звѣрие. И бѣша мужи мудри и смысленѣ, нарѣчахуся Поляне, и до сего дне от них же суть кыянѣ; бяху же поганѣ, жруще озером и кладязем и рощениемъ, якоже прочии погани.
В си же времена бысть въ Грѣчько земли цесарь, именемъ Михаилъ, и мати его Ирина, иже проповѣдаеть покланяние иконамъ въ пръвую недѣлю поста. При семъ приидоша Русь на Царьград в кораблех, бещислено корабль; а въ двусту вшедше въ Суд, много зло створиша Грекомъ и убииство велико крестияномъ. Цесарь же съ патриархомъ Фотѣемъ молбу створи въ церкви святыя Богородица Влахернѣ всю нощь; тацѣ святѣи богородици ризу изънесъше, въ море скудь омочиша; а во время то яко тишинѣ сущи, и абие буря въста, и потапляше корабля рускыя, и изверже я на брегь, и во своя сы возвратишася.
По сих лѣтех братиа сии изгибоша; и быша обидими Древьляны, инѣми околними. И наидоша я Козаре на горах сих сѣдяща влѣсѣх, и рѣша: «платите намъ дань». Съдумавши же Полянѣ и даша от дыма мечь. И несоша Козаре къ князю своему и старѣишинамъ своимъ. Князь же созва старѣишины своя и рече имъ: «се налѣзохомъ дань нову». Онѣ же рѣша ему: «откуду». Он же рече: «в лѣсѣ на горахъ надъ рѣкою Днепрьскою». Они же рѣша: «что суть далѣ». И показа им мечь; и рѣша старци козарьстѣи: «не добра дань, княже; мы ся доискахомъ оружьемъ одиноя страны, рекше саЦблями; а сих же оружье обоямо остро, рекше мечи; сии имут и на нас имати дань и на иныхВперёдхъ». Се сбысться все; не от своея воля рекше, от божиа повелѣниа. Якоже при фараонѣ цесари египетьстѣ, егда приведоша Моисѣа, и рѣша старѣишины фараоня: «сеи хощеть смирити власть Египетьскую»; яко и бысть; и погыбоша Египтяне от Моисиа, а первѣе бѣша работающе имъ; тако и си пръвѣ владѣша, послѣ же самими владѣша; якоже и бысть: владѣют бо Козары князи рускыи и до днешьняго дни. Нь мы на преднее возратимъся. И по сих, братии тои, приидоста два Варяга и нарекостася князема: одиному бѣ имя Асколдъ, а другому Диръ; и бѣста княжаща в Киевѣ, и владѣюща Полями ; и бѣша ратнии съ Древляны и съ Улици.
Въ времена же Кыева и Щека и Хорива новгородстии людие, рекомии Словени, и Кривици и Меря : Словенѣ свою волость имѣли, а Кривици свою, а Мере свою; кождо своимъ родомъ владяше; а Чюдь своимъ родом; и дань даяху Варягомъ от мужа по бѣлѣи вѣверици; а иже бяху у них, то ти насилье дѣяху Словеномъ, Кривичемъ и Мерямъ и Чюди. И въсташа Словенѣ и Кривици и Меря и Чюдь на Варягы, и изгнаша яза море; и начаша владѣти сами собѣ и городы ставити. И въсташа сами на ся воеватъ, и бысть межи ими рать велика и усобица, и въсташа град на град, и не бѣше в нихъ правды. И рѣша к себѣ: «князя поищемъ, иже бы владѣлъ нами и рядилъ ны по праву». Идоша за море к Варягомъ и ркоша: «земля наша велика и обилна, а наряда у нас нѣту; да поидѣте к намъ княжить и владѣть нами». Изъбрашася З брата с роды своими, и пояша со собою дружину многу и предивну, и приидоша к Новугороду. И сѣде старѣишии в Новѣгородѣ, бѣ имя ему Рюрикъ; а другыи сѣде на Бѣлѣозерѣ, Синеусъ; а третеи въ Изборьскѣ, имя ему Труворъ. И от тѣх Варягъ, находникъ тѣхъ, прозвашася Русь, и от тѣх словет Руская земля ; и суть новгородстии людие до днешняго днн от рода варяжьска. По двою же лѣту умре Синеусъ и брат его Труворъ, и прия власть единъ Рюрикъ, обою брату власть, и нача владѣти единъ.
P.S. В общем и целом, это сообщение Новгородской I летописи (НПЛ) не противоречит хорошо известному тексту Повести временных лет (ПВЛ), повествующему о тех же событиях.http://www.hrono.ru/dokum/1000dok/povest1.php . Однако, есть и существенные различия, а именно:
1. легендарные основатели Киева - Кий, Щек и Хорив, оказываются современниками Рюрика, а не князьями V-VIвв. н.э., как это было принято считать в советской историографии, связывавшей формирования Русского государства с "югом", с полянским Киевом;
2. годом призвания варягов-русов Рюрика в НПЛ назван 854 г., а не 862г. как в ПВЛ. Можно предположить, что данное противоречие 2-х источников связано с различными системами летоисчисления "от сотворения мира": 5500 и 5508гг. В данном случае, мы и видим именно эту разницу в 8 лет.
При этом, дата НПЛ 854г., представляется более точной, т.к. снимает противоречие ПВЛ, возникающее при сопоставлении времени призвания Рюрика и похода Руси на Царьград. Так ПВЛ относит это событие к 866 году, но согласно более достоверным византийским источникам, поход русов (вряд ли эти русы могли быть какими-либо иными кроме русов-варягов бывших бояр Рюрика - Аскольда и Дира) имел место в 860 г. Если же мы принимаем за дату призвания Рюрика 854г., то всё встаёт на свои места: 854г. - призвание Рюрика на княженье в раннегосударственное образование союзов племён ильменских славян, кривичей (возможно ещё дреговичей) и некоторых финских племён, затем уход части варягов-русов под предводительством Аскольда и Дира на юг, освобождение ими полян от хазарского ига и поход на Восточно-римскую империю, состоявшийся в 860г.
Это конечно не означает, что начало правления Рюрика относится именно к 854 году, вполне вероятно, что и эта дата является, в большей или меньшей степени, условной. Однако, важно то, что отнесение призвания Рюрика к 50-м годам IX в., т.е. ко времени до похода на Константинополь, устраняет противоречия хронологии ПВЛ, и в полной мере соответствует с данными византийских источников, в части
последовательности вышеуказанных событий
.
Преподобный Нестор пришел в знаменитый Киево-Печерский монастырь, будучи семнадцатилетним юношей. Святая обитель жила по строгому Студийскому уставу, который ввел в ней преподобный Феодосий, позаимствовав его из византийских книг. Согласно этому уставу, прежде чем дать монашеские обеты, кандидат должен был пройти длительный подготовительный этап. Вновь пришедшим сначала предстояло носить мирскую одежду — до тех пор, пока они не изучат хорошо правила монастырской жизни. После этого кандидатам разрешалось надеть монастырское одеяние и приступить к испытаниям, то есть показать себя в работе на различных послушаниях. Тот, кто прошел эти испытания успешно, принимал постриг, но на этом испытание не заканчивалось — последним этапом принятия в монастырь являлось пострижение в великую схиму, которого удостаивались не все.
Преподобный Нестор прошел весь путь от простого послушника до схимонаха всего за четыре года, а также получил сан диакона. Немалую роль в этом сыграли, помимо послушания и добродетели, его образованность и выдающийся литературный талант.
Киево-Печерский монастырь представлял собой уникальное явление в духовной жизни Киевской Руси. Численность братии доходила до ста человек, что было редкостью даже для самой Византии. Строгость общинного устава, найденного в константинопольских архивах, не имела аналогов. Монастырь процветал и в материальном плане, хотя его наместники не заботились о собирании богатств земных. К голосу обители прислушивались сильные мира сего, он имел реальное политическое и, главное, духовное влияние на общество.
Молодая Русская Церковь в то время активно осваивала богатейший материал византийской церковной книжности. Перед ней стояла задача создания оригинальных русских текстов, в которых был бы явлен национальный облик русской святости.
Первый агиографический (агиография — богословская дисциплина, изучающая жития святых, богословские и историко-церковные аспекты святости. — Ред.) труд преподобного Нестора — «Чтение о житии и погублении блаженных страстотерпцев Бориса и Глеба» — посвящен памяти первых русских святых. Летописец, по-видимому, откликнулся на ожидающееся общерусское церковное торжество — освящение каменной церкви над мощами святых Бориса и Глеба.
Труд преподобного Нестора был не первым среди работ, посвященных этой теме. Однако он не стал излагать историю братьев по готовому летописному преданию, но создал текст, глубоко оригинальный по форме и по содержанию. Автор «Чтения о житии…» творчески переработал лучшие образцы византийской житийной литературы и смог выразить очень важные для русского церковного и государственного самосознания идеи. Как пишет исследователь древнерусской церковной культуры Георгий Федотов, «память святых Бориса и Глеба была голосом совести в междукняжеских удельных счетах, не урегулированных правом, но лишь смутно ограничиваемых идеей родового старшинства».
Преподобный Нестор не располагал большим количеством данных о смерти братьев, но как тонкий художник смог воссоздать психологически достоверный образ истинных христиан, безропотно принимающих смерть. Подлинно христианская смерть сыновей крестителя русского народа князя Владимира вписана летописцем в панораму общемирового исторического процесса, который он понимает как арену вселенской борьбы добра и зла.
Отец русского монашества
Второе житийное произведение преподобного Нестора посвящено жизни одного из основателей Киево-Печерского монастыря — преподобного Феодосия. Он пишет этот труд в 1080‑х годах, спустя всего несколько лет после кончины подвижника, в надежде на скорую канонизацию преподобного. Надежде этой, однако, не суждено было сбыться. Преподобного Феодосия канонизировали только в 1108 году.
Внутренний облик преподобного Феодосия Печерского имеет для нас особое значение. Как пишет Георгий Федотов, «в лице преподобного Феодосия Древняя Русь нашла свой идеал святого, которому оставалась верна много веков. Преподобный Феодосий — отец русского монашества. Все русские иноки — дети его, носящие на себе его фамильные черты». А Нестор Летописец был тем человеком, который сохранил для нас его неповторимый облик и создал на русской почве идеальный тип жизнеописания преподобного. Как пишет тот же Федотов, «труд Нестора ложится в основу всей русской агиографии, вдохновляя на подвиг, указывая нормальный, русский путь трудничества и, с другой стороны, заполняя общими необходимыми чертами пробелы биографического предания. <…> Все это сообщает Несторову житию исключительное значение для русского типа аскетической святости». Летописец не был свидетелем жизни и подвигов преподобного Феодосия. Тем не менее в основе его житийного рассказа — свидетельства очевидцев, которые он смог соединить в цельный, яркий и запоминающийся рассказ.
Конечно, для создания полноценного литературного жития необходима опора на развитую литературную традицию, которой еще не было на Руси. Поэтому преподобный Нестор многое заимствует из греческих источников, иногда делая длинные дословные выписки. Однако они практически не влияют на биографическую основу его рассказа.
Память о единстве народа
Главным подвигом жизни преподобного Нестора было составление к 1112-1113 годам «Повести временных лет». Этот труд отстоит от первых двух известных нам литературных трудов преподобного Нестора на четверть века и относится к другому литературному жанру — летописи. Свод «Повести…», к сожалению, не дошел до нас целиком. Он был подвергнут переработке монахом Выдубицкого монастыря Сильвестром.
В основе «Повести временных лет» лежит летописный труд игумена Иоанна, который предпринял первую попытку систематического изложения русской истории с древнейших времен. Свое повествование он довел до 1093 года. Более ранние летописные записи представляют собой фрагментарное изложение разрозненных событий. Интересно, что в этих записях содержится легенда о Кие и его братьях, коротко сообщается о княжении варяга Олега в Новгороде, о погублении Аскольда и Дира, приводится легенда о смерти Вещего Олега. Собственно киевская история начинается с княжения «старого Игоря», о происхождении которого умалчивается.
Игумен Иоанн, неудовлетворенный неточностью и баснословностью летописного изложения, восстанавливает года, опираясь на греческие и новгородские хроники. Именно он впервые представляет «старого Игоря» как сына Рюрика. Аскольд и Дир здесь впервые предстают как бояре Рюрика, а Олег — как его воевода.
Именно свод игумена Иоанна стал основой работы преподобного Нестора. Наибольшей переработке он подверг начальную часть летописного свода. Первоначальная редакция летописи была дополнена сказаниями, монастырскими записями, византийскими хрониками Иоанна Малалы и Георгия Амартола. Большое значение святой Нестор придавал устным свидетельствам — рассказам старца-боярина Яна Вышатича, торговцев, воинов, путешественников.
В своем главном труде Нестор Летописец выступает и как ученый-историк, и как писатель, и как религиозный мыслитель, дающий богословское осмысление отечественной истории, которая является составной частью истории спасения человеческого рода.
Для преподобного Нестора история Руси есть история восприятия христианской проповеди. Поэтому он фиксирует в своей летописи первое упоминание о славянах в церковных источниках — 866 год, подробно рассказывает о деятельности святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, о крещении равноапостольной Ольги в Константинополе. Именно этот подвижник вводит в летопись рассказ о первом православном храме в Киеве, о проповедническом подвиге варягов-мучеников Феодора Варяга и сына его Иоанна.
Несмотря на огромный объем разнородной информации, летопись преподобного Нестора стала подлинным шедевром древнерусской и мировой литературы.
В годы раздробленности, когда о былом единстве Киевской Руси не напоминало почти ничего, «Повесть временных лет» оставалась тем памятником, который будил во всех уголках рассыпающейся Руси память о ее былом единстве.
Преподобный Нестор скончался около 1114 года, завещав печерским инокам-летописцам продолжение своего великого труда.
Газета «Православная вера» № 21 (545)
(Н4Л) восходит к их общему источнику, который А. А. Шахматов назвал Новгородско-Софийским сводом.
Старший извод
Летопись старшего извода, представленная двумя списками, полностью опубликована в 2000 году.
- Список М. А. Оболенского. Рукопись в четверть листа, на 463 листах. Написан одним писцом, но с вторжениями ещё трех почерков. Текст кончается описанием событий 1418 года. По водяным знакам датируется концом 1470-х годов, есть приписки о событиях 1481, 1506, 1508 годов. 19 листов из заключительной части рукописи утрачены и при реставрации заменены вставными чистыми. Самое начало рукописи (1 лист) утеряно в обоих списках.
- Список Н. М. Карамзина. Рукопись в четверть листа, на 525 листах. По филиграням датируется 1470-началом 1480-х годов. Кончается событиями 1418 года, на л.523-525 другим почерком в первой четверти XVI века дописаны статьи за 1418-1425 годы, заимствованные из Московского свода 1479 года.
Вводная часть летописи включает как рассказ из ПВЛ , так и введение ко «Временнику» («Яко древле царь Рим…»).
Соотношение объёма текста:
- Вводная часть. Л.1-5об. (стб.1-12)
- Текст 852-1110 годов. Л.5об.-187об. (стб.12-218)
- Текст 1111-1203 годов. Л.187об.-218 (стб.218-253), в XII веке изложение не особенно развёрнуто
- Текст 1204-1304 годов. Л.218-317об. (стб.253-368)
- Текст 1305-1418 годов. Л.317об.-462 (стб.368-542)
Из ранней части летописи ряд событий не упоминается в ПВЛ , но они упомянуты также в Новгородской четвёртой летописи , и позднее большая их часть зафиксированы и в Никоновской :
Ряд этих сведений подтверждается и другими источниками, поэтому они в целом считаются достоверными, хотя по некоторым продолжается научная дискуссия.
Следы любопытной недоработки несут тексты Софийской первой летописи за 1077-1090 годы . В тексте есть ряд пропусков, вместо них неоднократные пометки «писано в Киевском» или «ищи в Киевском» (то есть в некоей Киевской летописи).
Однако 1247, 1248 и 1252 годы в С1Л оставлены пустыми, и ничего не сказано про княжение Михаила Ярославича.
В состав текста Софийской первой летописи входят :
- Перечень князей, митрополитов и епископов, под 897 годом (стб.18-21)
- «Русская правда », под 1019 годом (стб.133-153)
- «Закон судный людям », там же (стб.153-172)
- «Повесть о взятии Царьграда фрягами », а также об иконе Одигитрии, под 1204 годом (стб.253-260)
- Повесть о битве на Липице (стб.263-274)
- Повесть о битве на Калке (стб.275-282)
- Повесть о нашествии Батыя (стб.288-300)
- Рассказ о Невской битве (стб.303-310)
- Рассказ о Чудской битве (стб.312-315)
- Повесть о смерти Михаила Черниговского (стб.318-325)
- Рассказ о смерти Александра Невского, ошибочно помещен под 1251 годом (стб.329-330).
- Повесть о смерти Михаила Ярославича Тверского (стб.375-396)
- Послание Василия, архиепископа Новгородского, к Феодору, епископу Тверскому, о земном рае, под 1347 годом (стб.422-428)
- «Рукописание Магнуша », под 1352 годом (стб.429-431)
- Небольшие рассказы об осаде Твери (1375) (стб.445-448), о битве на Пьяне (стб.451-452), о битве на Воже (стб.452-454).
- Рассказ о Донском побоище (стб.455-470)
- Повесть о нашествии Тохтамыша (стб.471-483)
- Рассказ о походе Дмитрия Ивановича на Новгород, под 1386 годом (стб.486-489)
- Повесть о житии и о преставлении Дмитрия Ивановича (стб.491-507)
- Рассказ о битве на Ворскле (стб.516-518), о смерти Михаила Тверского (стб.518-521)
- Духовная грамота Киприана (стб.526-530)
- Грамота Фотия о Григории Цамблаке, под 1417 годом (стб.538-540)
Рассказ о нашествии Едигея очень краток (стб.532).
Младший извод
К младшему изводу с оговорками можно отнести 12 списков:
1. Толстовский - конец 1460-х - начало 1470-х гг. Обрывается на середине статьи 6926 (1418) г. Шибаев полагает, что, список происходят из Кирилло-Белозерского монастыря.
2. Бальзеровский - кон. 60-х-1-я пол. 70-х гг. XV в. Содержит 346 листов, писан в два столбца полууставом. Листы 1-319 содержат Софийскую 1-ю летопись. Основная часть летописи заканчивается на 1456 г., затем идут не связанные друг с другом и хронологически неупорядоченные статьи 6969 (1461), 1467, 1464, 1460, 1462 (о смерти Василия II) и 6979 (1471) гг. Затем на дополнительной тетради идут дополнительные статьи до 7026 (1518) г. с лакунами из-за утраты листов. Шибаев полагает, что, возможно, список происходят из Кирилло-Белозерского монастыря. Список, принадлежавший Бальзеру, был приобретен Археографической комиссией.
3. ГИМ - б0-е - 70-е гг. XV в. Представляет собой выписки различных произведений из текста Софийской летописи младшего извода: «Правду Русскую», «Закон Судный людем», «Батыево прихождение на землю русскую» (годовые статьи 6745 - 6747 (1237 −1239) гг.), «Побоище великого князя Дмитрия Ивановича на Дону с Мамаем» (статья 6888 (1380) г.), «Слово о житии Дмитрия Ивановича» и отрывки годовых статей за 6923 (1415) и 6925 (1417) гг.
4. РГБ - нач. XVI в. Обрывается на середине годовой статьи 6888 (1380) г.
5. Царского - нач. XVI в. Доведен до 7017 (1508) г. Пропущены все юридические документы под 6527 (1019) г. До кон. XIV в. близок Бальзеровскому, затем начинает расходиться с ним из-за влияния летописи, близкой к Погодинскому виду Сокращенного свода конца XV в. и записей московского великокняжеского летописания до 1508 г.
6. БАН - З0-е - 40-е гг. XVI в. Фрагмент до 6532 (1024) г.
7. Воскресенский (в 1-х изданиях - Синодальный) список - 40-е - 50-е гг. XVI в. С 1392 (6900) г. до статьи 6931 (1423) г. соединен с Софийской 2 летописью. При этом известия из Софийской 1 младшего извода обычно не сокращались и заменялись лишь в том случае, если Софийская 2 то же событие описывала более подробно. После 1423 г. сходство с другими списками младшего извода прекращается, и идет текст Софийской 2, продолженный до 1534 г.
8. Копенгагенский - по Боброву, 2-я. пол. 40-х гг. XVII в. Софийская летопись содержится на лл.64-458 и доходит до 6889 (1381) г.
9. Ундольского - рубеж XVI-XVII в. или начало XVII в. (по филиграням). Входит в состав сборника, происходящего, по Клоссу Б. М., из Троице-Сергиева монастыря. Фрагмент Софийской 1 младшего извода занимает первые 184 листа этого сборника. Фрагмент начинается с рассказа о крещении Ольги под 6463 (955) г. и обрывается на статье 6827 (1319) г., которая содержит «Повесть об убиении тверского князя Михаила Ярославича».
10. Воронцовский - 20-е гг. XVII в. Совпадает с остальными списками до 1423 г., после чего следует текст типа Вологодско-Пермской летописи, доведенный до 6994 (1486) г.
11. Горюшкинский - 50-е гг. XVIII в. Точная копия Бальзеровского, копирует все его лакуны и дефекты. Был снят с Бальзеровского списка в то время, когда тот ещё не был попорчен, и сохраняет часть утраченного текста, а также содержит продолжение за 7026-7031 (1518 −1523) гг., причем статья 7030 г. следует после 7031 г. Содержит 241 нумерованный лист и 4 ненумерованных чистых листа. Листы 2-220 содержат Софийскую 1 младшего извода.
12. Мазуринский - сер. XVI в., 47 листов, сильно поврежденный фрагмент от выбора веры Владимиром под 6494 (986) г. до ослепления Василька Теребовльского под 6606 (1098) г. По Жучковой, содержит чтения, отличные от других списков.
Софийская летопись младшего извода по Толстовскому и Воскресенскому спискам была опубликована Строевым в 1820-21 гг. Текст по Толстовскому и ряду других списков списку была опубликована в томах 5 - 6 ПСРЛ в 1851-1853 годах. Список Царского был опубликован в т. XXXIX ПСРЛ в 1994 году. Мазуринский список опубликован Жучковой И. Л. в 2014 году.
Издания и литература
Издания:
- Софийский временник , или Русская летопись с 862 по 1534 г. / Издал П. Строев . Ч.1. М., 1820. Ч.2. М., 1821.
- ПСРЛ . Т.5. Псковская 2-я и Софийская 1-я летописи. СПб, 1851. 286 с. (с пропусками текста)
- ПСРЛ. Т.6. Софийские летописи. СПб., 1853 (окончание Бальзеровского и Горюшкинского списков, прибавления, содержащиеся в различных списках).
- ПСРЛ. Т.5. Вып.1. Софийская 1-я летопись. Изд. 2-е. Л.,1925. (выпуск 2 не издан)
- Софийская первая летопись старшего извода. (ПСРЛ. Т. VI. Вып.1). М., Языки русской культуры. 2000. 320 с. (новое издание по рукописям, с предисловием Б. М. Клосса)
- ПСРЛ. Т. XXXIX. Софийская первая летопись по списку И. Н. Царского. / Ред. В. И. Буганов, Б. М. Клосс. М., Наука. 1994. 204 с.
Литература:
- Словарь книжников и книжности Древней Руси . Вып.2. Ч.2. Л., 1989. С. 57-61 (статья Я. С. Лурье)
- Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV-XV вв. / Отв. ред.
