Pod koniec XIV - na początku XV wieku kronikaarstwo na terenie współczesnej Rosji rozwijało się bardzo szybko. Z tego okresu pochodzi wiele kodów, których twórcami byli najmądrzejsi osobistości tamtego okresu. Autorzy tych dzieł zbierają, tłumaczą i redagują istniejące kroniki, dodając własne poprawki i przemyślenia.
Zgodnie z tradycją każda nowa kronika księgowa na początku zawierała informacje o życiu Rusi Kijowskiej. Często autorzy nawiązywali do Opowieści o minionych latach lub cytowali jej fragmenty. Dlatego z każdą nową kolekcją kontynuowany był nieprzerwany łańcuch legend o matce rosyjskich miast. Kronikarze zwrócili uwagę nie tylko na Kijów ze złotą kopułą, ale także na inne Suzdal, Ryazan, Nowogród, Moskwę, Włodzimierz.
Ważnym dokumentem ukazującym życie starożytnego świata jest Kronika Laurentyńska. Jej nazwa pochodzi od Wawrzyńca, mnicha, który wraz ze swoimi pomocnikami napisał ją w 1377 roku. Za miejsce powstania sklepienia uważa się, o czym świadczy odpowiedni napis na kartach kroniki. Zatem pierwsza kronika rosyjska jest kopią poprzedniego zaginionego kodeksu i zawiera dane dotyczące wydarzeń sprzed 1305 roku.
Kronika Laurentyńska zaczyna się od słów „Opowieść o minionych latach”, które wychwalają wielkość Rusi. W kodeksie znajduje się także „Nauczanie” księcia kijowskiego Włodzimierza Monomacha, który słynął z mądrości i roztropności. Książę wzywa w nim swoich rodaków, aby zaprzestali konfliktów, zapomnieli o skargach i stanęli razem w słusznej sprawie. Ponadto Kronika Laurentiana ze smutkiem mówi o trudnej walce narodu rosyjskiego z Tatarami mongolskimi, bolesnej śmierci książąt i bohaterstwie zwykłych ludzi.
Kronika ta została napisana w przeddzień memoriału, zawiera zatem aspiracje ludu do zwycięstwa nad najeźdźcami, wezwanie do jedności. Pomiędzy wierszami można wyczuć pogorszenie stosunków Złotej Ordy z Moskwą. Dlatego możemy śmiało powiedzieć, że praca ta miała na celu podniesienie ducha patriotycznego narodu.
Kronika Laurentyńska jest pomnikiem pisma. Podana przez autora data to rok 1377 według kalendarza staroruskiego, liczonego na rok 6885 od stworzenia świata. W przeważającej części maluje obóz rzeczy na Rusi Włodzimiersko-Suzdalskiej od 1164 do 1304 roku. Ale zawiera także wiadomości o południowych księstwach kraju.
Starożytna kronika zawsze przyciągała uwagę historyków, kulturoznawców i innych naukowców zainteresowanych starożytnością. Oryginał nie jest oczywiście dostępny publicznie – jest starannie przechowywany w archiwach Rosyjskiej Biblioteki Narodowej w Petersburgu. Starannie odrestaurowany pergamin jest wyjmowany kilka razy w roku w celu zbadania i sprawdzenia.
Nie tak dawno temu strona nazwana im. B. Jelcyn umieścił cyfrowy skan kroniki, aby każdy mógł zobaczyć ten ważny dokument historyczny. Każdy może nie tylko spróbować przeczytać tekst w języku starosłowiańskim, ale także zapoznać się z jego treścią we współczesnym języku rosyjskim.
Kronika Laurentiana: analiza tekstu. Kto i dlaczego poprawił?
Dlaczego zwracamy się właśnie do Kroniki Laurencjana, a nie do żadnej innej? Odpowiedź jest prosta: ta kronika (zbiór kronik) jest najwcześniejszą ze wszystkich znanych nam kronik, które przetrwały. Zawiera część tradycyjnie uważaną za jeszcze starszą, spisaną w XI–XII wieku. Ta część została przetłumaczona na współczesny język rosyjski. Została opublikowana osobno pod tytułem Opowieść o minionych latach. Nawiązują do tego, pisząc o dziejach Rusi. Kronika ta najbardziej przyciąga historyków z różnych epok. O niej napisano najwięcej. I niewątpliwie zostanie napisane więcej. Ale przy tym wszystkim jest jedna istotna wada: podczas studiowania kroniki najczęściej nie używają oryginału, ale tekstu języka staroruskiego już przetłumaczonego na wersję drukowaną z podziałem zdań, słów według znaczenia i instalacją znaków interpunkcyjnych. W tym przypadku wersja drukowana różni się nieco od kroniki oryginalnej. W tym miejscu zaproponowano analizę tekstową kopii elektronicznej wersji kroniki, która jest znacznie bliższa oryginałowi.
Na początek kilka słów o samej kronice. Co dzisiaj wiemy o Kronice Laurentiana? Fakt, że został on przepisany, jak wynika z wpisu na s. 172, przez mnicha
Wawrzyńca w 1377 r. w Suzdal na polecenie księcia suzdalskiego Dmitrija Konstantynowicza i za błogosławieństwem biskupa Dionizjusza z Włodzimierza. Chociaż istnieją założenia dotyczące pisania kroniki pod przewodnictwem Wawrzyńca w klasztorze Peczersk w Niżnym Nowogrodzie. Podstawą do takich wniosków było podobieństwo Kroniki Laurentyńskiej do kroniki kronikarza peczerskiego, powstałej w tym samym Niżnym Nowogrodzie, w odrębnych częściach. Przyjmuje się również, że dwa różne pisma Kroniki Laurentyńskiej wskazują na dwóch skrybów zakonnych.
Wiemy też, że za pierwszą datę, od której kronika stała się znana, przyjmuje się rok 1765. Następnie w nowogrodzkim seminarium sporządzono z niej kopię i wysłano ją do Moskwy. Jak się okazało, do tego momentu kronika była przechowywana w archiwum nowogrodzkiej katedry św. Zofii. Myślę, że powodem zainteresowania kroniką było publiczne wystąpienie niemieckiego historyka A.L. Schlözera (1735–1809) rok wcześniej. Aby studiować naszą historię, Schlözer przebywał w Rosji przez sześć lat od 1761 do 1767. Już w 1768 roku pod jego nazwiskiem ukazała się w Niemczech książka: „Doświadczenia z analizy kronik rosyjskich (dotyczących Nestora i historii Rosji)”. Jak sama nazwa wskazuje, Schlözer zapoznał się z Kroniką Laurencjana jeszcze przed 1765 rokiem. W swoich wnioskach wyszedł ze stanowisk dwóch innych niemieckich historyków G.Z. Bayer (16941738) i G.F. Millera (1705–1783). Obaj pracowali w Cesarskiej Akademii Nauk i Sztuk w Petersburgu, gdzie zostali zaproszeni po otwarciu Akademii w 1724 r. Obaj aktywnie zaangażowali się w badania nad kwestią początków państwowości rosyjskiej. Pierwszy z nich w roku 1735 opublikował artykuł „O Varangianach”. Drugi ukazał się w 1749 r. z rozprawą „O pochodzeniu nazwy i narodu rosyjskiego”. Obaj nawiązywali do Kroniki Nestora, jak wówczas nazywano Opowieść o minionych latach. Artykuł z kroniki o powołaniu Warangian pod ich pióro staje się głównym dowodem rzekomej niezdolności narodu rosyjskiego do niepodległości. Główny postulat: dzikość rosyjskich barbarzyńców trwała aż do przybycia germańskich Warangian, dowodzonych przez Szwedów (a Szwedzi są jednym z plemion germańskich) księcia Ruryka i jego braci na zaproszenie samych Nowogrodów.
Od tego czasu wszyscy trzej niemieccy historycy XVIII wieku. Nazywa się ich twórcami normańskiej teorii pochodzenia rosyjskiej państwowości. Chociaż nie wszystko jest takie proste. Na przykład ten sam Schlözer był niezwykle krytyczny wobec legendy o Varangianach.
August Schlözer swoje wnioski oparł na analizie porównawczej. Z jego obserwacji wynika, że w wielu rosyjskich księgach tymczasowych wyrwano pierwsze strony. Zmiany w kronikach dokonano całkiem niedawno, za czasów Tatishcheva, w połowie XVIII wieku. Co więcej, skrybowie odważyli się zmienić nawet tytuły. Jednak prawdziwa rewolucja w księgach tymczasowych nastąpiła około XVI wieku. Następnie nie tylko w Rosji, ale także w Czechach, Polsce i Prusach zaczęto z zapałem pracować nad „zapełnieniem pustki w swoich starożytnych dziejach nonsensami, często sprzecznymi z ludzkim rozumem” 123. W tym samym czasie w Niemczech nastała głupia moda, pisze niemiecki Schlözer, na sprowadzanie z Włoch swoich rodzin szlacheckich. Kroniki zostały przepisane, aby dostosować się do nowych trendów. Księgi stopni i stopni pojawiały się wszędzie. Zawierają książąt, bojarów, książąt itp. ułożone według stopni szlacheckich i rang. Podział ten miał w większości charakter warunkowy i subiektywny. Sprawa osiągnęła punkt całkowitego absurdu. W armii naruszono dyscyplinę wojskową. Podwładni odmawiali wykonywania poleceń mniej szlachetnych przełożonych. Następnie zaczęto palić podręczniki klasowe. Ale w niektórych miejscach w odległych klasztorach zostały zachowane i teraz są prezentowane społeczeństwu jako dowód historyczny.
Zabawnie jest przeczytać w Rosyjskiej Księdze Stopni, Schlötser pisze dalej, że Rurik (według Schlötsera) jest potomkiem rzymskiego Augusta w 14. pokoleniu. Bajki o trzech braciach i trzech siostrach opowiadane są na całym świecie, a szczególnie w Europie. Zawarta w kronice opowieść o powołaniu braci Rurika, Sineusa i Truvora to ta sama opowieść, co biblijna opowieść o potopie i podziale ludów i języków, o ponownym założeniu Kijowa przez trzech braci Kija, Szczoka i Khorowa , o przybyciu apostoła Andrzeja w góry Kijowskie. Całą „historię starożytną Rusi, aż do śmierci Jarosława w 1054 r., uważam za zbudowaną na baśniach i błędach kopistów” (tamże, s. 648). Rosjanie to także Normanowie, którzy kiedyś wyszli ze Szwecji na długo przed bajecznym Rurikiem i utworzyli jeden naród z Nowogrodami (Słoweńcami) i Chudami (Finami). Dlatego w kronice jest wiele skandynawskich imion i imion. Schlözer kończy się tym wnioskiem.
Nie można się z nim zgadzać we wszystkim. Ale nie ma potrzeby skupiać się na tym teraz. W tym przypadku interesuje nas jego krytyczne podejście do kroniki Nestora. Ale jeszcze ważniejsze są powierzone mu zadania. Schlözer wezwał do zbadania podejrzanych słów i wersów, aby ustalić, czy rzeczywiście należą one do samego Nestora, czy do kopisty. Dzięki temu możesz dowiedzieć się, gdzie jest prawda historyczna, a gdzie fikcja, oraz dokonać prawidłowej interpretacji gramatycznej i historycznej słów, które mają kilka znaczeń. Być może w celu usprawiedliwienia swojego niemieckiego kolegi Müllera Schlözer z niezwykłą ostrożnością donosi, że w rzeczywistości nie jest pierwszym, który wątpi w istnienie Rurika. Pierwszym był Müller. Może dlatego w 1747 r. Müllerowi nie pozwolono wygłosić w Akademii Nauk przemówienia do cesarzowej Elżbiety Pietrowna? – pyta Schlözer. To, czy to prawda, czy nie, nie jest tak istotne. Jednak w krytyce Schlözera zaczęto skupiać się na jego interpretacji skandynawskich tytułów i imion, postanowieniach o jedności narodu szwedzkiego i nowogrodzkiego, zamiast faktycznie „dokonać prawidłowej interpretacji gramatycznej słów i dowiedzieć się, gdzie jest historyczne jest prawda, a gdzie fikcja.”
Nie ma innych doniesień na temat Kroniki Laurentiana sprzed roku 1765, czyli około dwustu pięćdziesięciu lat.
Iwan Wasiljewicz (Grozny) będzie zmuszony przyznać się do przynależności do dynastii Rurikowiczów. Przeprowadzona pod jego nadzorem rewizja całego dostępnego materiału kronikarskiego ukazała niezręczność sytuacji. Chciałem pochodzić od cesarzy rzymskich, ale wyglądało to śmiesznie. Poszukiwania kronik historycznych wywołały niepokoje w kręgach klasztornych i wzbudziły zainteresowanie kronikami opinii publicznej. Cudzoziemcy odwiedzający Moskwę zapoznają się z treścią Kroniki Laurentiana. Krótkie podsumowanie początkowej historii Rosji według Kroniki Laurencjana przytacza w swoich „Notatkach o Moskwie” wspomniany już austriacki dyplomata Zygmunt Herberstein. Dlatego w wersji nadwornych kronikarzy Iwana Groźnego sam Rurik staje się potomkiem rzymskiego Augusta. W oczach Iwana Groźnego było to i tak lepsze niż potomstwo jego rodu od Belskich, Szuiskych czy Zacharyinów, co oznaczało nominalne zrównanie ich praw do tronu. W związku z tym Iwan Groźny trzymał się idei swojej rodziny królewskiej jako wybranej przez Boga. Jednocześnie ujawniono pewne uchybienia w korzystaniu z usług osób zajmujących się spisem ksiąg kościelnych i innych dokumentów archiwalnych.
Dotarła do nas skandaliczna historia wokół imienia Greka Maksyma. W 1525 roku został oskarżony o celowe zniekształcanie znaczenia ksiąg liturgicznych. Maksym Grek próbował zrzucić odpowiedzialność na tych, z którymi wykonywał tłumaczenie równoległe – Dmitrija Gierasimowa i Własa Ignatowa. Maksym Grek, zaproszony niedawno z Grecji, jeszcze tak naprawdę nie znał języka rosyjskiego. Z kolei Gierasimow i Ignatow nie znali greki. Powierzone im tłumaczenie Psałterza przeprowadzono najpierw z języka greckiego na łacinę, a następnie z łaciny na rosyjski. Łacina była dla nich językiem pośrednim, rodzajem języka międzynarodowego. Wszyscy trzej, choć w różnym stopniu, znali go. Ale nie był dla nich rodziną. W takim przypadku transfer przez trzecią nogę nie gwarantuje jakości. Błędy są nieuniknione. Problem okazał się jednak znacznie szerszy, niż się wydawało. Nie chodzi tu o jakość tłumaczonej literatury. Ukazywało stan alfabetyzacji na Rusi jako całości. Jeśli wiemy, że przy klasztorach istniały szkoły nauki czytania i pisania, to nie wiemy, że uczono w nich greki i łaciny. Zapotrzebowanie na tłumaczy ustnych i pisemnych było ogromne. Ten sam Dmitrij Gierasimow pochodził z Inflant, gdzie mówiono po niemiecku. I dlatego znał niemiecki. Sam opanował już łacinę.
Oprócz umiejętności czytania i pisania, przykład Maksyma Greka ukazuje także zasadę kształtowania kadry tłumaczy. Rzadziej wysyłano ich za granicę na studia. Częściej zapraszali do siebie ludzi z przekonaniem, że z czasem cudzoziemiec na pewno opanuje język rosyjski. Tak więc w rosyjskich klasztorach było wielu nie tylko Greków z Athos, ale także Niemców, Holendrów i Szwedów. Na Ruś jechali ludzie dojrzali, z pewną wiedzą, mentalnością i często z ukierunkowanymi zadaniami misyjnymi. XIV - początek XV wieku. - czas prób zjednoczenia cerkwi prawosławnej i katolickiej. Papież wspierał na wszelkie możliwe sposoby działalność misjonarzy katolickich. Nie wszyscy z różnych powodów wrócili. Ten sam Maksym Grek, już ekskomunikowany i zesłany do klasztoru Józefa Wołockiego, nieustannie prosił cara, aby zlitował się i pozwolił mu wrócić do domu, ale jego przeznaczeniem było umrzeć w Rosji. Mimo to był blisko dworu królewskiego i nie chcieli, aby ludzie w Europie dowiedzieli się zarówno o dobrych, jak i złych uczynkach Rusi.
Kronika Laurentiana została ponownie opublikowana w latach 1872, 1926, 1961, 1997. W 1950 r. ukazała się Opowieść o minionych latach jako osobne wydanie z tłumaczeniem. We wszystkich tych publikacjach tytuły umieszczano pod tekstem, wskazując skrót wyrazów; w przypisach podano oznaczenia literowe słów z poprawkami, występujących w spisach równoległych kroniki; Na końcu tekstów zamieszczono wyjaśnienia. W każdym razie nie była to kopia oryginału, to znaczy nie było możliwości przeniesienia na arkusz metody typograficznej zmian w indeksie górnym, dopisków czy jakichkolwiek znaków. A komentarze zawsze mają w sobie pewną dozę subiektywizmu.
U zarania świetności fotografii podejmowano próby publikacji kroniki metodą fototypiczną. Ale nie oddawało to również kolorowego obrazu pergaminu.
Nie było wystarczającej jasności, aby zobaczyć przetarcia, poprawki liter w słowach itp. Wiele pokoleń historyków musiało zadowolić się wnioskami akademików A.A. Shakhmatov, M.D. Priselkov i inni naukowcy, którzy mieli bezpośredni dostęp do oryginalnej Kroniki Laurentiana. A dziś często używa się odniesień do Szachmatowa i Priselkowa, chociaż niektóre z ich wniosków są już nieaktualne.
Dopiero w czerwcu 2012 roku na stronie internetowej Rosyjskiej Biblioteki Narodowej pojawiła się elektroniczna kopia Kroniki Laurentiana, odpowiedniej jakości i zbliżona do oryginału. Można na nim już rozróżnić litery w miejscach przetarć, choć nie we wszystkich miejscach, oraz stan samego pergaminu: ślady na nim, przeszycia, białe plamy itp.
Dziś możemy przeglądać elektroniczną kopię Kroniki Laurentiana w Internecie. Oznacza to, że mamy możliwość samodzielnego porównania zawartych w nim informacji z innymi danymi pochodzącymi z badań archeologicznych, paleograficznych i innych.
Tekstowa analiza kroniki oferowanej czytelnikowi w tym przypadku prowadzona jest z wykorzystaniem socjologicznych metod pracy z dokumentami. Badania zawsze rozpoczynają się od określenia problemu, celów i zadań. Tutaj są one sformułowane w następujący sposób. W normańskiej kwestii początków kształtowania się państwowości na Rusi całkiem oficjalnie ugruntowany punkt widzenia (oficjalny, bo początek państwowości datuje się na rok 862) wynika z rozpoznania w różnych odmianach wpisu z „Opowieści o przeszłości” Lata legendy o istnieniu obcego księcia Rurika. Samo podejście do teorii normańskiej z łatwością wpisuje się w prokrustowe łoże „pływającej ideologii” w czterech odsłonach:
1. Zaprzeczając w ogóle teorii normańskiej, w szczególności uznaje się istnienie Rurika i jego kompanii w osobie oddziału skandynawskich najemników; Sama legenda o powołaniu Varangian jest rozpoznawana na podstawie podobnych legend w innych krajach europejskich.
2. Zaprzeczając w szczególności roli osobowości samego Rurika, udział oddziału Rurika uznaje się za warunek wstępny rozwiązania wewnętrznych sporów książąt rosyjskich w sporze o prymat posiadania stołu kijowskiego, w istocie jak opisano w kronice.
3. Uznając w ogóle teorię normańską, zaprzecza się roli Normanów w późniejszych wydarzeniach w kształtowaniu się państwowości rosyjskiej, w szczególności na podstawie obiektywności i prawidłowości procesów historycznych w formacie teorii rozwoju i obrotu formacje społeczno-gospodarcze.
4. Rozpoznając w szczególności osobowość jednego Ruryka, ogólnie przypisuje się mu rolę embrionalnego udziału w tworzeniu wielkiej dynastii książęcej, jak to faktycznie opisano w kronice: Rurik pojawia się ze swoimi braćmi, wtedy bracia umierają, on dziedziczy wszystko sam, a potem sam umiera. Nie ma nic o żadnych jego działaniach, czy to publicznych, czy osobistych - narodzinach dzieci, małżeństwie, śmierci żony, jak w biografiach innych książąt, czy nawet jakichkolwiek zjawiskach naturalnych za jego książęcego panowania, podobnych do tych w biografie innych książąt – głosi. Rurik w kronice znika na jednej stronie całkowitych pominięć tak samo nagle, jak nagle się pojawia, zgodnie z artykułem 879: „Rurik zmarł i przekazawszy swoje panowanie Olegowi, swemu krewnemu, oddał mu w ręce swego syna Igora, gdyż był jeszcze bardzo mały."
W tym podziale teorii normańskiej kryje się główna sprzeczność - chęć uniknięcia wpływu normanizmu na procesy historyczne w Rosji, a jednocześnie zachowania „nabytego”, niegdyś utrwalonego poglądu na dwie rządzące w Rosji dynastie: Rurikowicze i Romanowowie. Celem, wynikającym z tego sprzecznego podejścia do teorii normańskiej, jest ustalenie, w jaki sposób Rurik i Rurikovich zostali włączeni do kroniki organicznie lub odwrotnie, nieorganicznie.
Istnieje kilka opinii na temat samej legendy, przy czym wersja reprezentuje rzeczywistą podstawę wydarzeń z połowy IX wieku. na zaprzeczenie takiej wersji oraz wersję o włączeniu legendy o Ruryku w późniejszym czasie podczas rekonstrukcji kroniki. W poprzednich rozdziałach ukazano rzeczywiste warunki pojawienia się Normanów na ziemi rosyjskiej w połowie IX wieku. nie miał. To samo zostanie omówione w następnej części, wykorzystując bardziej szczegółowe dane archeologiczne. Należy przypuszczać, że legenda o Ruryku została wprowadzona do kroniki na drodze analogii z podobnymi legendami w innych krajach, albo przez pierwszego kronikarza w XI w., albo przez późniejszych skrybów.
Głównym zadaniem jest wyjaśnienie pytania: kiedy i kto skorzystał na pojawieniu się legendy o Ruryku w Kronice Laurentyńskiej, datowanej na rok 1377. Nie da się tego oczywiście zrobić bez zaangażowania dodatkowych źródeł. Ale prawo pierwszeństwa w tej kwestii pozostaje przy kronice. Dlatego przedmiotem badań jest Kronika Laurentyńska – jej tekst, pergamin, na którym została spisana, wzór na kartce itp. Przedmiotem badań są cechy, wzory, które objawiają się powtarzającymi się znakami na kartach, przetarciami, numeracją , zmiany, transfery itp. .
Aby ułatwić postrzeganie materiału, zapewniona jest analiza wielopoziomowa. W pierwszym etapie następuje oględziny zewnętrzne kroniki, następnie jej wnikliwa lektura w celu wykrycia powtarzających się cech dopuszczalnych do analizy. W drugim etapie zidentyfikowane cechy grupowane są w osobne bloki w celu pobrania próbek. W trzecim podano im krótkie wyjaśnienia. W czwartym etapie prezentowane są wyniki próbek. W piątym etapie wyciągane są wnioski dla każdego bloku próbkowania. W szóstym etapie podsumowywane są wszystkie uzyskane wyniki.
Teraz po kolei. Etap pierwszy: opis kroniki. Zewnętrzne oględziny elektronicznego egzemplarza kroniki wykazały liczne przetarcia z obecnością białych, prawdopodobnie tłustych plam, na których nie pisano liter atramentem. W niektórych miejscach widoczne są podarte rogi kartek oraz ślady szwów na kartkach pergaminu. W samym tekście zwraca się uwagę na użycie trzech rodzajów atramentu: brązowego, czarnego i czerwonego, a także dwóch rodzajów pisma, przy czym atrament zmienia się z brązowego na czarny, ustav i semi-ustav. W tekście kroniki zauważalne są liczne edycje polegające na dodaniu poszczególnych liter nad wierszem; dodawanie słów pod ostatnią linijką strony; pominięcia miejsc na daty, wiersze bez tekstu, dużo odręcznie rysowanych liter i znaków symbolicznych. W niektórych miejscach tekst jest zaznaczony czerwonym tuszem w siedmiu lub więcej wierszach. Nie wszystkie z powyższych zostaną uwzględnione w próbie. Ważne są te cechy, które pozwalają określić konkretne wyniki. Na przykład podarte lub zużyte rogi i białe plamy można przypisać przypadkowemu uszkodzeniu pergaminu. Pozostaną niezauważeni. Ale próbą będą arkusze ze szwami, bo tutaj widać konsekwencję w tworzeniu zeszytów rękopiśmiennych.
Etap drugi: identyfikacja cech i wzorców. Wszystkie interesujące nas cechy grupujemy w bloki próbkowania. W sumie było ich dwanaście: 1) uszkodzenie pergaminu; 2) użycie czerwonego atramentu; 3) układ tekstu; 4) stosowanie odręcznie rysowanych liter i symboli; 5) numeracja; 6) redagowanie poszczególnych słów, dodawanie wyrazów na marginesach ostatniej linijki arkusza, przeliterowanie słowa „lato” w datach; 7) listy specjalnego przeznaczenia; 8) zniekształcanie nazw; 9) możliwe niespójności semantyczne w tekście na arkuszach i pomiędzy arkuszami; 10) zmiany, poprawki, uzupełnienia dokonane w tekście przez korektorów i tłumaczy współczesnych; 11) brakujące daty (lata); 12) słowa wskaźnikowe.
Etap trzeci: krótkie objaśnienia próbki.
1. Pergamin (lub pergamin) wytwarzano ze skór młodych zwierząt domowych: jagniąt, cieląt, prosiąt. Dzięki temu nie pękał na zakrętach. Był to dość pracochłonny proces, w którym do usuwania tłuszczu i mięsa używano proszku kredowego, mąki, mleka i ostrych przedmiotów. Aby nadać produktowi elastyczność, skórę naciągnięto, wysuszono i przeszlifowano. Jakość w dużej mierze zależała od umiejętności i cierpliwości mistrza. Nadmierny wysiłek podczas skrobania lub ciągnięcia może prowadzić do rozdarć lub nadmiernego rozdrobnienia podczas suszenia i ogólnie do uszkodzenia prawie gotowego produktu. Format liścia został określony przez powierzchnię skóry młodego osobnika. Krawędzie zostały przycięte. Można sobie wyobrazić ilość materiału użytego na jedną książkę, np. Kronikę Laurencjana liczącą 173 kartki, gdyby na jedną kartkę potrzebna była skóra jednego baranka. Nic dziwnego, że dziury powstałe w procesie obróbki zostały umiejętnie załatane. Na zdjęciu kroniki takie szwy są wyraźnie widoczne. Czasami na jednym arkuszu znajduje się kilka takich szwów. Ogółem na 173 arkusze 32 mają tego typu uszkodzenia. Dla nas istotne jest rozmieszczenie tych arkuszy w całym tekście kroniki.
2. Najbardziej rzucającymi się w oczy miejscami na kartach kroniki, a także zwykłej książki, są miejsca w jakiś sposób podkreślone, czy to pogrubioną, jasną czcionką, czy też za pomocą szkiców. W Kronice Laurentyńskiej takie miejsca zaznacza się czerwonym atramentem. Na Rusi do produkcji czerwonego atramentu głównym składnikiem był proszek z owadów wiatronośnych, którego rozmieszczenie jest typowe dla Azji Środkowej.
Każdy, kto weźmie pióro do ręki, musi mieć świadomość, że czytelnik zwróci uwagę przede wszystkim na linie lub litery podkreślone czerwonym atramentem. W związku z tym kronikarz musiał podkreślać ważne z jego punktu widzenia wydarzenia, lata i osoby. Można przypuszczać, że w procesie prezentacji materiału pisarz lub kopista albo odszedł od ustalonych wcześniej zasad, albo je rozwinął, wprowadzając nowe elementy do zewnętrznych zarysów. W takim przypadku należy zachować pewną spójność. Na odwrotnej stronie widać różnice w stylu autora. Systematyczność lub niesystematyczność w użyciu czerwonego atramentu w oznaczaniu miejsc znaczących jest najważniejszym wyznacznikiem przy ustalaniu autorstwa kroniki.
Do systemowych zalicza się zaznaczanie lat czerwonym tuszem w kombinacji: „W lecie + rok + pierwsza litera następnego wyrazu”. Dotyczy to całego tekstu, z wyjątkiem arkuszy 157 i 167, gdzie daty nie są podkreślone czerwonym tuszem, a jedynie podkreślone czerwonym tuszem w czarnej ramce. Stosunkowo systematyczne jest podkreślanie czerwonym atramentem zwrotów: „w tym samym (tym samym) lecie”, „w tym samym (tym samym) lecie”, „w tej samej (tej samej) zimie” itp. Stosunkowo, ponieważ w tekście te zwroty same zaczynają być używane nie od samego początku kroniki. Czasami podświetlana jest tylko pierwsza litera, nie jest ona wcale podświetlana lub jest podświetlana sporadycznie. I nie można tego nazwać celową innowacją autora, która powstała w trakcie pisania. To samo dotyczy wyrażeń: „na pamięć…”, „miesiąc… (zwany)”. Rzadkiej wzmianki o obliczaniu lat przez oskarżonych nie można nazwać systemową. Niesystematyczne jest podkreślanie jakichkolwiek znaczących wydarzeń lub zjawisk naturalnych zapisanych czerwonym atramentem w kilku wierszach, ponieważ porównanie z jakimkolwiek podobnym wydarzeniem lub zjawiskiem będzie subiektywne. Zatem wskaźniki, zdarzenia i zjawiska naturalne podkreślone czerwonym atramentem nie są uwzględnione w próbce. Jednocześnie użycie czerwonego atramentu ma charakter orientacyjny samo w sobie, a niesystematyczność jest już czynnikiem odzwierciedlającym upodobania autora. Dlatego ważne jest, aby określić jego stosunek do używania czerwonego atramentu w ogóle, a dopiero potem do podkreślania poszczególnych miejsc, liter, cyfr, znaków, symboli. Zgodnie z tą zasadą blok ten będzie składał się z pięciu próbek.
3. Tekst w linie. Wcięcia od krawędzi miały znaczenie zarówno praktyczne, jak i estetyczne. Linie proste wyglądają i czytają się lepiej niż linie „skaczące”. Wcięcia od krawędzi kartki po stronie linii zamierzonego dodania do notesu są konieczne, aby nie zasłaniać tekstu. Aby zaś podczas przewracania stron nie zabrudzić ani nie zatłuścić liter, konieczne było ograniczenie tekstu wzdłuż arkusza od krawędzi strony po całym obwodzie. Normy te zostały podyktowane praktyką. Linie poziome wykonano w pewnych równych odstępach. Powstałą ramę należało połączyć z wymiarami na kolejnym arkuszu, co osiągnięto poprzez nakłucie igłą lub krawędzią noża. Ramka musiała zatem zawierać określoną liczbę linii, które były przenoszone na kolejny arkusz. W tekście kroniki dopiero po 40. stronie liczba wierszy na stronie się nie zmienia. Do 40. arkusza na poszczególnych stronach przerwa między dwiema górnymi liniami jest bardziej widoczna niż na pozostałych i odpowiednio na tej stronie znajduje się jeszcze jedna linia. Tak naprawdę rozbieżność w liczbie wierszy na stronie występuje w całych blokach. W poziomie liczba liter w wierszu zapisanych bez pauz i znaków interpunkcyjnych, z wyjątkiem kropek, również musi być równa lub różnić się o kilka liter. Natomiast w tekście od początku do końca liczba znaków zwiększa się o około 8-10 znaków. Na osobnych kartkach 157 i 167 jest ich dwa razy więcej niż na początku. Ogranicza to jednak próbkę liczbą znaków. Nie ma sensu tego szczególnie podkreślać. Wykonanie techniczne samo w sobie nie może być podstawą do jakichkolwiek wniosków, ale może stanowić dodatkowe wsparcie w systemie dowodowym lub obaleniu istniejących teorii. Dlatego też orzeczenie tekstowe znalazło się wśród badanych cech Kroniki Laurentyńskiej.
4. Rysowane litery, znaki i symbole to element projektu, który najbardziej podlega twórczym wpływom. Mogą one zmieniać się stylistycznie lub znikać, jeśli nie zostaną uwzględnione w ogólnej strategii artystycznej książki. Ale nawet jeśli są one porozrzucane w chaotycznym porządku po całym tekście, łatwo dostrzec w nich rękę autora. Tłumaczona literatura religijna służyła za przykład kronik, nauk i innych dzieł o charakterze świeckim. Wymagało to zwłaszcza identyfikacji poszczególnych miejsc oddzielających terminy kanoniczne ze względu na znaczenie, czas, sposób wykonania itp. W kronikach historycznych takimi podziałami były często daty roczne, miesięczne, indywidualne wyrażenia typu: „to lato”, „ten rok”, „w tym samym czasie” itp. W Kronice Laurenziana pierwsza litera takiej daty wyrażenie lub całe wyrażenie zapisane czerwonym atramentem i najczęściej w nowej linii.
Początkowe litery tych słów były pięknie zarysowane i zarysowane. Tutaj ujawnił się indywidualny styl wykonania. Ale i tutaj preferencje są widoczne w wyborze przedmiotu selekcji i częstotliwości stosowania. Tych ostatnich nie da się już przypisać twórczym poszukiwaniom autora czy kopisty. Stanowią one cechę, dzięki której można odróżnić styl pisarski jednego autora od drugiego. W Kronice Laurentyńskiej znajdują się ręcznie rysowane litery o wysokości czterech linii, inne mniejsze i umieszczone pośrodku linii. Wyróżniają się misterną konfiguracją i czerwonym tuszem. Warto zwrócić szczególną uwagę na symbolikę występującą w kronice. Wśród symboli znajduje się znak fali w poziomie, a raz ten sam znak przeplatający się w pionie, starannie i pięknie narysowany w kształcie swastyki o zakrzywionych krawędziach. Te symbole, wysokie, ręcznie rysowane litery i osobno litery „C” i „B” zostaną użyte przy wyborze.
5. Numeracja. Dziś potrzeba numerowania pojawia się u każdego, kto w swojej pracy ma do czynienia z pisaniem, zbieraniem informacji itp. na kartkach papieru listowego formatu A4. Chyba, że zachodzi potrzeba umieszczania numerów na stronach zeszytów ogólnych. Oddzielne arkusze mogą zostać pomieszane i zgubione. Są zszyte, segregowane, numerowane. Dla większej wygody w odnalezieniu odpowiedniego miejsca w książkach, esejach typu abstrakcyjnego, na ostatniej stronie zamieściliśmy opis treści według działów i akapitów, wskazując numery stron.
W XII–XIV w., w okresie kształtowania się umiejętności literackich, dopiero kształtował się system porządkowego oznaczania stron. Formalnie jeden kronikarz mógł stosować w jednej księdze różne metody numeracji stron: alfabetyczną, arabską lub łacińską. Z jednej strony może różnić się sposobem wykonania, np. na arkuszach 2 i 3 liczby w górnej części nie są umieszczone pośrodku, ale bliżej lewej strony; można to odróżnić po obowiązkach przyjętych w konkretnym klasztornym warsztacie księgarskim - umieszczać liczby nad lub pod tekstem, jak widać z numeracji stron dziesiętnych, ale z drugiej strony przy tym wszystkim nie powinno być powtórzeń należy zachować jeden charakter pisma. Jednak w kronice wiele skreśleń znajduje się właśnie w miejscach zaznaczenia numerów kart, a jednocześnie, począwszy od dziesiątej, wszystkie karty dziesiętne, z wyjątkiem setnej, są powielane czterokrotnie. Dla analizy istotna jest nie tylko sama numeracja, ale także obecność tych przetarć. Niestety, nie wszystkich udało się zidentyfikować. Starożytni skrybowie okazali się czasami bardzo biegli w swoim rzemiośle. Ślady ich „twórczości” są słabo dostrzegalne, ale dają się przedstawić zgodnie z zamierzonym trendem. Oprócz osobliwości numeracji i wymazań, wybór tego bloku obejmuje pojedyncze słowa w rogach arkuszy, które mogą służyć jako oryginalne autografy kopistów, a także oryginalne oznaczenia na marginesach w postaci krzyżyków i znaków plus .
6. Edycja poszczególnych słów, dodawanie wyrazów na marginesach ostatniej linijki, pisownia słowa „lato” w datach.
Kronika Laurentyńska z 1377 roku została napisana zgodnie z przyjętą wówczas gramatyką, czyli bez znaków interpunkcyjnych i oddzielających spacje między wyrazami i zdaniami. W niektórych przypadkach, dla podkreślenia znaczenia semantycznego odrębnego fragmentu tekstu, stosowano kropkę lub trzy kropki, umieszczane centralnie pomiędzy literami. Czasami nowe zdanie otwiera się po nazwie roku wielką literą i czerwonym atramentem. Zasadniczo jednak średniowieczny czytelnik musiał samodzielnie rozróżniać słowa na podstawie ich znaczenia.
Rosyjskie przysłowie „Co napisano piórem, nie można wyciąć siekierą” wywodzi się z czasów, gdy nie było pras drukarskich i pisano na pergaminie za pomocą gęsich piór. Słowo „pióro” jest tu kluczowe, a słowo „wybić” nabiera znaczenia przenośnego: coś, co trudno naprawić. Z pergaminu zeskrobano nożem niepotrzebne litery lub słowa. I tym samym nożem narysowali już wspomniane kadry. Nóż trzymali pierwszy kronikarz, kopista i praworęczny. Nie zawsze było możliwe dokładne zeskrobanie żądanego obszaru. Ale nadal pozostały ślady w postaci otarć. Choć, podobnie jak w przypadku numeracji w wersji elektronicznej, trudno wyróżnić wszystkie miejsca, w których występują przetarcia, a występują one głównie na marginesach nad i pod tekstem.
W kronice nie ma żadnych skreśleń ani specjalnych poprawek. Tylko w nielicznych przypadkach nad kreską dodano jedno lub dwa słowa, które podkreślają emocjonalność tego, co się dzieje, ale w żaden sposób nie wpływają na treść ideologiczną. W jednym miejscu na 13. karcie dwukrotnie wpisano „lub właściciela Rusinów”. Ktoś to zauważył i podkreślił to w nawiasach kwadratowych. Częściej słowa dodawane są w ostatniej linijce strony, tak jakby dzielenie słowa było niemożliwe. Jeszcze więcej zmian w tekście poszczególnych słów następuje po dodaniu liter nad linią. Czasem jest ich ponad sześćdziesiąt na arkuszu (lub trzydzieści na stronie). Co więcej, nie wszystkie błędnie napisane słowa na tych samych stronach są poprawiane.
Łatwiej byłoby przepisać tekst na nowo, niż dołączać do kroniki arkusz z podobną liczbą poprawek. Wygląda jednak na to, że edycji dokonał inny redaktor w późniejszym czasie. Czy jest jakaś spójność w tych zmianach? Oczywiście, że istnieje. W tym przypadku systematyczność oznacza powtarzanie edycji tych samych słów z tymi samymi błędami. Należy rozumieć, że są to właśnie błędy, a nie milcząco przyjęte zasady struktury gramatycznej. Na przykład słowo „Pan” zostało zapisane bez samogłosek - „gspd”. Jednakże litera „s”, a czasem i „p”, często są usuwane z tego samego słowa, a redaktor zapisuje „s” na górze. A to już jest błąd.
Sama liczba edycji, która mówi nam o liczbie błędów na stronie, stanowi dodatkowy akcent podkreślający osobowość autora lub kopisty. Błąd można nazwać przypadkowym na skutek nieuwagi, ale powtarzający się błąd już wyraża stosunek danej osoby do opisywanego tematu. Można zrozumieć typowy błąd ucznia, który przeoczył literę „d” w słowie „serce” (a nawiasem mówiąc, w tekście kroniki takich błędów jest wiele), ale nie jest to typowe nawet dla ucznia, aby napisał słowa „grad” i „brat” bez ostatnich liter. Jeszcze bardziej zaskakujące są pominięcia mnichów, a mianowicie autorów kroniki Nestor, Sylwester, Wawrzyniec, przedstawiających się jako mnisi, pojedynczych liter w słowach, które zdawały się drażnić zęby w codziennym życiu - „s” w słowo „krzyż”, „x” w słowie „grzech” itp. Kolejnym czynnikiem, oprócz konsekwencji w powtarzalności edycji, jest występowanie różnych błędów systemowych w różnych częściach kroniki. Początkową część kroniki charakteryzują poprawki słowa „reche”, w którym opuszczono literę „ch”, a na ostatnich stronach – poprawki słowa „książę” bez litery „z”.
W takim przypadku, dla najwygodniejszego odbioru materiału przez czytelnika, próbka zostanie przedstawiona w wersji uproszczonej. Opisywanie każdego błędu strona po stronie wydaje się niepraktyczne. Dla analizy do wspomnianych już słów „krzyż”, „grzech”, „mowa”, „grad”, „brat”, „książę” dodamy słowo „tworzenie”, a także jego pochodne i słowa z „ Ti”, gdzie brakująca litera „T” jest wpisana w samo słowo, a nie dodana na górze. Ponadto próbka obejmuje słowa, w których znak miękki na końcu słowa jest natychmiast korygowany na znak twardy.
7. Listy specjalnego przeznaczenia. Nabyte umiejętności i pasje, umiar i roztropność (lub ich brak) należą do cech determinujących osobowość człowieka. Prędzej czy później, w takim czy innym stopniu, przejawiają się w codziennych czynnościach, komunikacji z innymi i konkretnych działaniach. Nie możesz ukrywać swojej indywidualności w miejscach publicznych. Indywidualność jest szczególnie zauważalna w momencie, gdy człowiek powierza swoje myśli kartce papieru (lub pergaminowi). Co więcej, pismo ręczne może nie być tutaj na pierwszym miejscu. Mogą to być powtórzenia dowolnych figur retorycznych, a nawet oddzielonych od wyrazu cząstek, jak np. (w naszym przypadku na przykładzie Kroniki Laurentiana) „qi”: „...asamtsi...” (102v.), „...qi chcą mnie...” (126) , „...nie jesteśmy książętami…” (134) Czasami indywidualność objawia się w specjalnym pisaniu poszczególnych liter.
Lingwiści odnajdują w użyciu naszych starożytnych Słowian skalę dźwiękową wyrażoną w ponad 50 pierwszych literach. Nie wszystkie z nich były jednakowo używane na terenie Rusi. W Kronice Laurentyńskiej można wymienić cztery litery, które są szczególnie wyróżnione w tekście: W - o, od; V - y; S; 3 (z kucykiem na trzech kolanach) – wys. Ostatnie trzy litery są mniej powszechne. Zastępują litery już użyte w tych samych słowach. Dlatego nie sposób tego nie zauważyć. Przykładowo pisownia litery „3” (z ogonkami) zamienia się w literę „s” w słowie „Alek(s)andr”. Pionowa linia czterech kolan jest postrzegana jako zbyt rzucająca się w oczy. Lub pojawienie się litery „V” daleko od pierwszej strony w innych słowach nie nadaje temu słowu dodatkowego znaczenia i dlatego nie jest do końca wyjaśnione. Jednocześnie, jeśli pozwolimy na zamianę zwykłej litery „y” na łacińskie „V” z niedbale rzuconymi ogonkami aż do górnej linijki we wszystkich wyrazach, w których można tej litery użyć, to przyćmiłoby to cały tekst na arkusz z jego obecnością. Być może dlatego litera „V” pojawia się w różnych słowach średnio dwa, trzy razy na kartce, aby podkreślić indywidualne cechy autora (lub kopisty). Do próby włączono trzy ostatnie litery.
8. Wypaczanie nazw. Próbka zawiera dwa imiona - Olga i Oleg. Być może ze względu na podobieństwo brzmienia w podręcznikach historycznych znalazła się dynastia o żeńskim imieniu – Olgowicze. To nieporozumienie wychodzi na jaw po uważnej lekturze Kroniki Laurentiana.
Imiona mogą się radykalnie zmieniać i wtedy było w zwyczaju nadawanie ich ponownie podczas chrztu. Imiona różnią się w zależności od tradycji południowej lub północnej części Rusi: Iwan – Iwanko, Wasilij – Wasilko itd. Imiona mogą mieć charakter zdrobniały: Wania, Wanyusza, Wasia, Wasenko. Imiona można wymawiać ironicznie szorstkim tonem: Vanka, Vaska. W każdym razie są one zawsze rozpoznawalne i stosowane w życiu codziennym i literaturze. W oficjalnej dokumentacji i kronikach historycznych nazwiska zapisywane są w całości. Aby nie było pomyłek z podobnymi imionami innych osób, dodaje się imiona ojców, klan dziadków, czyli patronimiki i nazwiska, które powstają w zależności od przynależności do kogoś lub czegoś. Jakiekolwiek zniekształcenie nazwy może powodować dyskusje w interpretacji niektórych wydarzeń. Niestety, w kronikach dość powszechne jest przekręcanie imion. O przyczynach tego będziemy mówić w części, w której dokonano uogólnień i wniosków. Powiedzmy teraz, że grzeszyli tym nie tylko starożytni kronikarze, ale także współcześni tłumacze. Na przykład w tekście kroniki czytane jest imię Svendel, a w tłumaczeniu jest to podane Sveneld. Dla tych, którzy nie mają możliwości lub chęci zajrzeć do oryginału, jest powód do szukania analogii, wyciągania paraleli historycznych itp. W tym przypadku ograniczymy próbkę do dwóch nazwisk - Olega i Olgi.
Arkusz 167v. Ostatnie zdanie na tej kartce: „Oczywiście odrzuciłem Chrystusa i stałem się nieprawdopodobny... (ciąg dalszy na następnej kartce) ninja, wchodząc w zwiedzenie proroka Ahmeda”.
9. Możliwe niespójności semantyczne w tekście na arkuszach i pomiędzy arkuszami. Kronika Laurentyńska wielokrotnie zmieniała właścicieli i miejsca przechowywania. Nie dotarł do nas z kompletem prześcieradeł. Trudno byłoby oczekiwać czegoś przeciwnego po tylu wiekach zapomnienia, niespodziewanego zainteresowania, bacznej uwagi opinii publicznej, służalczych badań. Można się spodziewać jeszcze większych strat arkuszy, miejsc na arkuszach zatłuszczonych na skutek częstego czytania lub rozmazanego atramentu na skutek niewygodnego przechowywania w porównaniu z dzisiejszymi warunkami. Stan niektórych arkuszy, np. 1,2,4, pozwala to podejrzewać. Ale nawet na nich możemy przeczytać prawie cały tekst. Reszta, z drobnymi plamami i błędami technicznymi pergaminu, nie utrudnia szczególnie widzenia. Wręcz przeciwnie, poza jednym oczywistym miejscem, widać, jak logicznie tekst jest powiązany z rokiem, wydarzeniem. Można odnieść wrażenie, że kronika powstała w krótkim czasie, jak faktycznie stwierdza Ławrientij na ostatniej stronie, przez jedną osobę (albo dwie, bo pisana była dwoma pismami, albo trzema, bo karty 157, 161, 167 stoją w szczególności) i stanowi kompletny rękopis. Faktycznie jednak w tekście występują niespójności semantyczne, zwłaszcza pomiędzy arkuszami. Trudno je wyróżnić, ale też trudno zrozumieć, dlaczego po brakujących linijkach na jednej kartce papieru w kolejnym tekście „strata wojownika jest niezauważalna”, czyli tekst poprzedniego strona, na której brakuje wielu wierszy, pokrywa się znaczeniowo z tekstem następnego arkusza. Zadaniem w tej części próbki jest wyróżnienie podobnych miejsc lub przynajmniej ich części.
10. Wprowadzanie zmian, poprawek, uzupełnień przez korektorów i tłumaczy współczesnych. W niektórych przypadkach wydarzenia brakujące w historii Kroniki Laurentyńskiej zostały zrekompensowane w innych kronikach. Tym samym wydarzenia z lat 899–921 przeniesione zostały z Kroniki Radziwiłła i Trójcy do Kroniki Laurencjana. Czasami w tłumaczeniu dozwolone są pewne uzupełnienia i wyjaśnienia. Praktyka ta jest w pełni akceptowalna w przywracaniu pełnego obrazu przeszłości historycznej w literaturze pedagogicznej i badawczej, jednak takie literackie przetwarzanie bez odpowiednich przypisów i objaśnień w publikacjach przekładu z tekstu oryginalnego jest całkowicie niedopuszczalne. Na przykład w Kronice Laurentiana na s. 25 czytamy: „I tak szybko zginął Jaropełk... uciekając z podwórza do Pieczyngów, przyprowadził dwóch ludzi i poszedł do swojej kompanii”. Ostatnie słowa są trudne do zrozumienia, a jeszcze trudniejsze do przetłumaczenia, dlatego stosuje się spekulacje literackie i kategoryczne stwierdzenie: „Wariażko, widząc, że Jaropełk został zabity, uciekł z dziedzińca tej wieży do Pieczyngów i często z nimi walczył następnie przeciwko Włodzimierzowi.” Podobnych fragmentów w tłumaczeniu nie ma wiele, ale jednak występują i czasami mają istotny wpływ na ocenę konkretnego wydarzenia. Próbka zawiera tylko kilka z tych, naszym zdaniem, epizodycznych epizodów. Nie poddano ich pełnej próbce.
11. Brakujące daty. Wiele kronik jest do siebie podobnych pod względem stylu prezentacji, w niektórych miejscach pokrywa się treścią itp. Kronika Laurentyńska różni się od innych zaprogramowaną kolejnością. Jeżeli w danym roku nie ma artykułu, należy podać sam rok. Kronikarz trzyma się w tym względzie twardej zasady: jeśli rok jest wskazany, ale nic pod nim nie jest napisane, to nic nie napiszesz, bo rok jest już wskazany.
W przeciwnym razie skryba może mieć możliwość wpisania czegoś własnego pod bliżej nieokreślonym rokiem. Dlatego też daty w kronice są zaznaczane z niezwykłą pieczołowitością, niemal wszystkie po kolei, czerwonym atramentem. A te nieokreślone budzą wiele kontrowersji i osądów. Lata te zostały pokazane w próbie.
12. Słowa wskaźnikowe. Ostatni blok próbki okazał się najbardziej pojemny pod względem objętości informacyjnej. Można by coś uogólnić, jak to miało miejsce w podobnych przypadkach w poprzednich blokach próbkowania, i tym samym uprościć wizualną percepcję prezentowanego materiału. Ale w tym przypadku zadania są ustalane w zależności od pewnych czynników. W końcu czym są słowa wskaźnikowe? W każdym przekazie czy historii, niezależnie od jej długości, ustnej czy pisemnej, najczęściej używamy słów o tych osobach lub wydarzeniach, które uważamy za ważne i których istotę chcemy przekazać uwadze naszego rozmówcy. W rozmowie ustnej stosunek do kogoś wyraża się już w intonacji mowy, emocjach i mimice. To samo dzieje się w badaniach: bada się nie tylko interesujące fakty, ale także osoby, które je zgłosiły. Taką osobą w naszym przypadku jest autor kroniki.
Już na pierwszej stronie Kroniki Laurentyńskiej jej pierwszy autor dwukrotnie podkreśla sformułowanie „ziemia rosyjska”. W całym tekście kroniki słowa „rosyjski” i „ziemia” użyte są łącznie, jako swego rodzaju stała rosyjskiego ducha. Autor kroniki zawsze ma na uwadze powód, dla którego rozpoczął weryfikowane chronologicznie dzieło historyczne – ziemię rosyjską silną jest jednością wieloplemiennych narodów. Tematem opowieści jest motywacja patriotyczna, „ziemia rosyjska”. Obok pojęcia „ziemi rosyjskiej” często używa się wyrażenia „książę rosyjski” („książęta rosyjscy”). Dynastia Wielkiego Księcia jest tematem, wokół którego toczą się wszystkie najważniejsze wydarzenia historyczne. Ale co jest interesujące? W kronice słowo „rosyjski” jest zapisane inaczej: jednym „s”, miękkim znakiem „ss”, dwoma „ss”. Można przypuszczać, że w ten sposób można prześledzić dynamikę rozwoju języka rosyjskiego, jeśli w tekście mniej więcej wytyczono przejście od jednej formy do drugiej. Jednak tak nie jest. Oprócz słowa „rosyjski” na tej samej zasadzie w próbie uwzględniono słowo „Murom”. Tutaj, podobnie jak w słowie „rosyjski”, istnieją trzy opcje pisowni, które po raz kolejny ukazują nam wizerunek kronikarza.
Słowa te można włączyć do innego bloku próbkowania, powiedzmy, do szóstego, gdzie poprawiane są poszczególne słowa, lub do ósmego, dodając nazwy własne w celu zniekształcenia imion osobowych. Wyróżniają się jednak w osobnym bloku wraz z dwoma pozostałymi słowami – Rurik i Gyurgi – ponieważ wyglądają razem. Zdolność próbkowania przypada najbardziej na te dwa ostatnie słowa. Jeżeli próba dwóch pierwszych opiera się na porównaniu, wówczas w próbie imion Rurika i Gjurgi uwzględniane są pewne czynniki: częstotliwość wzmianek, częstotliwość zmian (zwłaszcza nazwa Gyurgya - Yurgya, Georgiy), częstotliwość skłonność (Gyurgevich, syn Gyurgevi) i stopień obsesji (syn Gyurgii to wnuk Władimir Monomach, Gyurgya - miasto, Gyurgya biskup, Gyurgya książę Murom, Gyurgia ojciec i jego syn Wsiewołod Konstantinowicz). Dlatego uogólnienie czegoś, zmniejszenie głośności oznaczałoby zatarcie ogólnego wyobrażenia zarówno o osobowości samego kronikarza, jak i przedmiotu próbki - imienia Gyurg.
Czwarty etap. Próbka.
Blok 1. Uszkodzony zszyty pergamin.
Tabela 1. Arkusze są uporządkowane według numerów
Blok 2. Używanie czerwonego tuszu.
Tabela 1. Zaznaczanie wydarzeń i zjawisk linia po linii czerwonym tuszem, z wyjątkiem wyróżnionych lat, miesięcy i pamięci o kimś na osobnych kartkach. Górna linia to liczba linii, poniżej znajduje się oznaczenie arkuszy
Tabela 2. Podświetlanie ręcznie rysowanych liter o wysokości 4 linii
Tabela 3. Zaznaczanie poszczególnych liter: „B”, „I”, „P”, „M”, „S” itp. w wyrazach początkowych, na marginesach, za wyjątkiem wyrażenia: „Tego lata (zima, wiosna, jesień, rok itp.)” i według schematu: „Latem + rok + pierwsza litera kolejnego słowa”
a) fala - 1 obrót; 7 (po wskazaniu roku – 861 – przed słowami: „wypędziwszy Warangian za granicę...”); 7v; 8 (po słowach: „zostań detsk velmi”); 8v;
b) swastyka - 8 (po słowach: „byst bo detsk velmi” i oznaczeniem lat 880 i 881).
Ryż. 2. Znak (jeden w całej kronice w postaci ostrych czterech końców splecionych w zamek na tle zacieniowanego trójkąta) - 8 (na marginesie po wskazaniu roku - 879 - i przed słowami: „Umrę Ruryka”).
Ryż. 3. Kręcone litery „B” i „C” (litera „B” z obniżonym ogonem jest uwzględniona w próbce bez uwzględnienia podobnej pisowni w datach):
43; 44; 45; 47 obr.; 48; 50; 52; 55; 85; 88 obr.; 94; 99; 100; 102; 104 obr.; 105; Yubob.; 119; 120; 126 obr.; 134; 143 obr.
Blok 5. Numeracja.
Tabela 1. Widoczne przetarcia
Lista 1. Numeracja według lokalizacji
a) u góry, pośrodku na prawo od 1.-2. linii:
arkusze 2 (bliżej lewego rogu) 2; 3 (bliżej lewej
róg) 3; 4 4; 5 5; 6 6; 7 7; 8 8; 9-19; 20–41; 42-172;
Z książki Słowiańskie legendy o pierwszych książętach. Porównawcze studium historyczne modeli władzy wśród Słowian autor Szczawielew Aleksiej SiergiejewiczRozdział II. Analiza fabularno-motywacyjna wczesnych opisów historycznych Nie spodziewajmy się zatem kompleksowej historii i teorii gry szklanych paciorków... W istocie tylko od uznania historyka zależy, jak daleko w przeszłość przypisze początek i prehistoria gry w szklane paciorki. Mimo wszystko,
Z książki Eseje o historii cywilizacji przez Wellsa HerbertaRozdział drugi Zapis kopalny 1. Pierwsze żyjące istoty. 2. Dobór naturalny i zmiany gatunków 1 Nie wiemy na pewno, jak powstało życie na Ziemi. Biolodzy mają w tej kwestii wiele pomysłów i założeń, jednak panuje powszechne przekonanie, że życie powstaje w ciepłych,
Z książki O początkach historii ludzkości (Problemy paleopsychologii) [red. 1974, skr.] autor Porszniew Borys FiodorowiczRozdział 1 ANALIZA KONCEPCJI POCZĄTKU HISTORII
Z książki HISTORIA ROSJI od czasów starożytnych do 1618 roku. Podręcznik dla uniwersytetów. W dwóch książkach. Zarezerwuj jeden. autor Kuźmin Apollon GrigoriewiczZ Opowieści o minionych latach. Tłumaczenie: A.G. Kuzmin z publikacji „This Tale of Bygone Years” (Kronika Laurentiana) (Arzamas, 1993) Po potopie trzej synowie Noego podzielili ziemię: Sem, Cham, Jafet. I Sem zdobył Wschód... Ham dostał Południe... A Jafet dostał kraje północne
Z książki Prawdziwa historia starożytnej Rusi autor Belyakov AntonRozdział 2 KRONIKA JOAKIMA Skąd więc wzięła się ziemia rosyjska? Problemem w badaniu pierwotnej historii państwa rosyjskiego jest brak alternatywnych źródeł PVL. Można je zastąpić archeologią, ale są to wersety o powołaniu Ruryka i jego Varangian
Z książki Nowy anty-Suworow autor Weselow WładimirRozdział 33 DLACZEGO? W wojnie dyplomatycznej lat 30. stanowisko Niemiec było najbardziej niekorzystne. Będąc w centrum Europy, stał w centrum wszystkich konfliktów. Bez względu na to, jaka wojna rozpoczęła się w Europie, Niemcy niemal nieuchronnie musiały stać się jej uczestnikiem. W. Suworow.
Z książki Apologia historii, czyli rzemiosło historyka autor Blok Mark Z książki Wybrane dzieła o duchu praw autor Monteskiusz Karol LudwikROZDZIAŁ XV Że czasami pożyteczne jest, aby prawo samo się skorygowało Prawa dwunastu tablic zezwalały na zabicie złodzieja nocnego, a także pierwszego dnia, jeśli ten bronił się podczas prześladowania, żądając jednak, aby zabijający złodziej krzyczy i dzwoni
Z książki Wypędzenie Normanów z historii Rosji. Autor wydania 1 Z książki ZAGROŻENIE KAUKASKIE: historia, nowoczesność i perspektywy autor Korabelnikov A. A.Rozdział pierwszy ANALIZA WYDARZEŃ NA POŁUDNIU STAROŻYTNEJ Rusi Studiując dziś dokumenty historyczne, nieuchronnie znajdujemy się pod wpływem subiektywnego spojrzenia kronikarza na to, co się dzieje. Każdy kronikarz, rzecz jasna, starał się jak najpełniej przedstawić swój lud
Z książki Bitwa pod filarami Varangian autor Seriakow Michaił Leonidowicz Z książki Teatr tajemnic w Grecji. Tragedia autor Livraga Jorge Angel Z książki Studia źródłowe autor Zespół autorówRozdział 1 Analiza i synteza źródła Analiza źródła to system procedur badawczych mających na celu ustalenie potencjału informacyjnego źródła historycznego, identyfikację i ocenę zawartych w nim informacji oraz możliwości ich wykorzystania.
Kronika Laurentiana: [kopia cyfrowa]. - Elektroniczne dane tekstowe (350 plików, 1 plik (kontrol shkala): 6362,7 MB). - (St. Petersburg: Rosyjska Biblioteka Narodowa, 2012). -Tryb dostępu: portal internetowy Biblioteki Prezydenckiej.
Oryginalna księga rękopisowa ze zbiorów Rosyjskiej Biblioteki Narodowej w Petersburgu: Kronika Laurentiana. 1377 staroruski. 173 l. 4° (25 x 21 cm). Pergamin. Oprawa z XVII wieku. - deski skórzane z wytłoczeniami, pozostałości po zapięciach. Kod: F.p.IV.2.
Spis treści: L. 1v.-173v. - tekst kroniki rozpoczynający się od „Opowieści o minionych latach”, kończący się na 1305 r. L. 9v. kończy się w 898 (6406) opowieścią „o podarowaniu ksiąg”; l. 10 rozpoczyna się od liczenia lat, od 922/6431 do 928/6437 L. 169 rev. kończy się w 1263/6771, w Życiu Aleksandra Newskiego; l. 170 zaczyna się od 1283 (6791) L. 171 zaczyna się od 1294. Występują ubytki tekstu na skutek wad protografu: brak informacji dla 1088/1089 (6596) - L. 69 obr. ; za 1197 (6705) g. 140 obr./min ; dla 1203-1205 (6711-6713) - l. 142; dla 1287-1294 (6795-6802) - l. 170 obr./min Kronikę kończy wiadomość z 23 czerwca 1305 roku (6813) o spaleniu przez piorun kościoła św. Teodora (w Kostromie). na l. 78a-85a - Nauki Włodzimierza Monomacha. - Kopia cyfrowa udostępniona przez Rosyjską Bibliotekę Narodową (St. Petersburg) zgodnie z umową nr 0404/12 z dnia 4 kwietnia 2012 r. - Digitalizacja: Centrum Chwały Narodowej Rosji. - PSRL. Petersburg, 1846. T. 1..
Pergaminowa kopia Kroniki Laurentiana, przepisana w 1377 r. pod przewodnictwem mnicha Wawrzyńca na rozkaz wielkiego księcia Suzdala-Niżnego Nowogrodu Dmitrija Konstantynowicza (1322–1383). Rodzaj pisma: karta jednego pisma ręcznego i półkarta dwóch pism; z l. 41 w dwóch kolumnach: I (czarter) - l. 1-40 obr./min (8 linii); II (pisarz Lawrence) - l. 40 obr. (od wersu 9) – 156g, 158a-161b, 162a-166g, 168a-173a oraz nagłówki i inicjały w całym rękopisie, z wyjątkiem l. 1-10; III - l. 157a-g, 161b (10 wierszy), 167a-g. na l. 1 obr. wygaszacz ekranu w stylu teratologicznym, cynober. na l. 1v., 6v., 7-7v., 8 inicjałów stylu teratologicznego - kontur cynobrowy. Małe, duże litery to przeważnie kontury cynobrowe, zabarwione tuszem. Nagłówki i inicjały cynobrem. na l. 1 kursywą zamazanego w połowie wpisu z XVI-XVII: „...lov[e?]shche[n]sk...” (czyli Zwiastowanie?) oraz zapis kursywą z pierwszej połowy XVII w. wiek: „Księga klasztoru Rozhesvensky we Włodzimierzu”; Oto porysowany wpis półznakowy (nieczytelny). na l. 172v.-173 wpis Ławrientija Mnicha z cynobrem. na l. 173 zapis kursywą z drugiej połowy XVI – pierwszej połowy XVII wieku. na l. 173-173 obr. próbki pióra (wśród nich dwukrotnie początek cyrylicy (a-z), XVII w.). na l. 92 obr. próba pióra cynobrem ręką skryby: „Czy jest dobre…” na l. 118, 122 obr., 152 obr. pismem z XVII w.: „Bułgarski”. na l. 1 i 2 w piśmie z XVIII w.: „Kronikarz”. Zanotowane w XVIII wieku. o braku prześcieradeł na prześcieradle. 10. Na l. 173 poniżej wpisów skryby znajdują się obliczenia chronologiczne wykonane w roku 1764: „6813” od roku „1305” do roku bieżącego „1764” będzie wynosić „459”. Na tej samej kartce poniżej znajduje się wpis (niedatowany) dyrektora Biblioteki Publicznej A. N. Olenina o podarowaniu Bibliotece Kroniki przez A. I. Musina-Puszkina: „W tej książce, podarowanej przez zmarłego hrabiego Aleksieja Iwanowicza Musina — Puszkina do Cesarskiej Biblioteki Publicznej, znajduje się tam sto siedemdziesiąt trzy opatrzone kartki dyrektor Cesarskiej Biblioteki Publicznej Aleksiej Olenin. - Wykorzystano materiały z publikacji: 1) Opis rosyjskich i słowiańskich rękopisów pergaminowych. Rękopisy rosyjskie, bułgarskie, mołdawskie, serbskie / komp. Doktorat pe. Nauki E. E. Granstrem; edytowany przez Doktor Filol. Nauki D. S. Likhacheva. Leningrad, 1953. s. 34-35; 2) Skonsolidowany katalog słowiańsko-rosyjskich ksiąg rękopiśmiennych przechowywanych w Rosji, krajach WNP i krajach bałtyckich. XIV wiek / Ross. akad. Nauki, Instytut Slawistyki, Archeogr. zamawiać ; Ch. wyd. akad. RAO S. O. Schmidt [i inni]. Moskwa, 2002. Wydanie. 1: (Apokalipsa – Kronika Laurentiana) / [redakcja: A. A. Turilov (rep. red.) itd.]. s. 552-555. - Wykorzystano materiały ze strony internetowej Rosyjskiej Biblioteki Narodowej, projekt „Kronika Laurentiana 1377. Elektroniczne przedstawienie pomnika rękopiśmiennego”.
Listy kronikarskie
Kronika Laurentyńska wpłynęła także na późniejsze kroniki - Trójcę Świętą, sklepienie Nowogrodu-Zofii itp.
Chronologia wiadomości
Według obliczeń N. G. Bierieżkowa Kronika Laurentiana za lata 1110-1304 zawiera 101 lat marcowych, 60 lat ultramartowskich, 4 lata poniżej lat marcowych, 5 pustych, 26 nie zachowanych.
Grupy 6619-6622 (1110-1113), 6626-6627 (1117-1118), 6642-6646 (1133-1137) Lata Ultramart. 6623-6678 (1115-1170) ogólnie marzec. 6679-6714 (1170-1205) są na ogół ultramarsjańskie. Ale 6686 (1178), 6688 (1180) marca.
Trzecia grupa lat: od powtarzających się 6714 do 6771 (1206-1263) marca, ale wśród nich 6717 (1208), 6725-6726 (1216-1217), 6740 (1231) to ultramarce. Przeczytaj po przerwie 6792-6793 (1284-1285) Marzec, 6802-6813 (1293-1304) ultra-Mart.
Wydania
- PSRL. T.1. 1846.
- Kronika według listy Laurentiana. / Publikacja Komisji Archeograficznej. Petersburg, 1872. wyd. 2. Petersburg, 1897.
- PSRL. T.1. wydanie 2. / wyd. E. F. Karskiego. Wydanie 1-3. L., 1926-1928. (przedruki: M., 1961; M., 1997, z nową przedmową B. M. Klossa; M., 2001).
- Kronika Laurentiana. (Pełny zbiór kronik rosyjskich. Tom pierwszy). Leningrad, 1926-1928
- Kronika Laurentyńska (ukraińska)
Główne badania
- Bierieżkow N. G. Chronologia kronik rosyjskich. M.: Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1963.
Notatki
Zobacz też
Spinki do mankietów
Fundacja Wikimedia. 2010.
- Sandhurst
- Klimowa, Ekaterina Aleksandrowna
Zobacz, co kryje się pod nazwą „Kronika Laurentiana” w innych słownikach:
KRONIKA LAURENTIANA- napisany przez mnicha Wawrzyńca i innych skrybów w 1377 r. Opiera się na sklepieniu Włodzimierza z 1305 r. Rozpoczyna się Opowieścią o minionych latach (najstarsza lista) ... Wielki słownik encyklopedyczny
KRONIKA LAURENTIANA- KRONIKA WAURENTIANA, napisana przez mnicha Wawrzyńca i innych skrybów w 1377 r. Rozpoczyna się Opowieścią o minionych latach (najstarsza lista), zawiera kodeks Włodzimierza z 1305 r. Źródło: Encyklopedia Ojczyzna ... Historia Rosji
KRONIKA LAURENTIANA- rękopis pergaminowy zawierający kopię kodu kroniki z 1305 r., wykonany w 1377 r. przez grupę kopistów pod rękoma. Mnich Wawrzyniec na polecenie księcia Suzdal Niżny Nowogród. Dmitrij Konstantinowicz z listy początków. 14 wiek Tekst kodu zaczyna się od Opowieści... ... Radziecka encyklopedia historyczna
Kronika Laurentiana- rękopis pergaminowy zawierający kopię kroniki kod 1305, sporządzony w 1377 r. przez grupę skrybów pod przewodnictwem mnicha Ławrientija na polecenie księcia Suzdala Niżnego Nowogrodu Dmitrija Konstantynowicza z kopii z początku XIV w. Tekst… … Wielka encyklopedia radziecka
Kronika Laurentiana- napisany przez mnicha Wawrzyńca i innych skrybów w 1377 r. Opiera się na sklepieniu Włodzimierza z 1305 r. Rozpoczyna się „Opowieścią o minionych latach” (najstarsza lista). * * * KRONIKA LAURENTIANA KRONIKA LAURENTIANA, rękopis na pergaminie z kopią kroniki... ... słownik encyklopedyczny
Kronika Laurentiana- Kronika Laurusa Entyevska... Słownik ortografii rosyjskiej
Kronika Laurentiana- - kronika z XIV w., zachowana w jedynym spisie pergaminowym (GPB, F.p.IV.2), przepisana w 1377 r. przez mnicha Wawrzyńca na polecenie wielkiego księcia Suzdala i Niżnego Nowogrodu Dmitrija Konstantynowicza. Tekst L. został doprowadzony do roku 6813 (1305) w sześciu... ... Słownik skrybów i książkowości starożytnej Rusi
Kronika- Termin ten ma inne znaczenia, patrz Kronika (znaczenia). Kronika Laurentiana Kronika (lub kronikarz) to gatunek historyczny starożytnej literatury rosyjskiej ... Wikipedia
KRONIKA- Na Rusi* XI–XVII w. rodzaj historycznej literatury narracyjnej będącej zapisem tego, co wydarzyło się w ujęciu rocznym (zapisy pogodowe). Słowo kronika powstało od rzeczownika lato* oznaczającego „rok”. Kroniki to... ... Słownik językowy i regionalny
Kronika- zbiór notatek historycznych według lat i dat miesiąca. Kronika rosyjska, rozpoczęta przez nieznanego mnicha z Kijowa Peczerskiego (być może Nestora), była kontynuowana przez różne osoby. Kontynuacje te noszą nazwę lub nawiązują do miejsca wspomnianego w kronice... ... Kompletny ortodoksyjny teologiczny słownik encyklopedyczny
Książki
- Kompletny zbiór kronik rosyjskich. T. 1. Kronika Laurentiana, A.F. Bychkov. Pierwszy tom Kompletnego zbioru kronik rosyjskich, opublikowany w 1846 r., już dawno zniknął z użytku naukowego. Komisja Archeograficzna dwukrotnie próbowała wypełnić tę lukę, wydając drugą i... Kup za 1691 UAH (tylko Ukraina)
- Kompletny zbiór kronik rosyjskich. Notatki biwakowe i podróżnicze prowadzone podczas kampanii polskiej 1831 r. 1832. T. 01. Kronika według listy Laurentiana (Kronika Laurentiana). 2nd ed., Politkovsky V.G.. Niniejsza książka zostanie wyprodukowana zgodnie z Państwa zamówieniem w technologii Print-on-Demand. Książka jest reprintem z 1872 r. Pomimo tego, że poważny…
W dniu 20 czerwca 2012 r. pracownicy systemu bibliotecznego Pskowa (5 osób) w ramach delegacji kulturalnej obwodu pskowskiego odwiedzili Bibliotekę Prezydenta. B.N. Jelcyna w Petersburgu (plac Senacki, 3). Powodem wizyty w bibliotece było odbycie konferencji historyczno-edukacyjnej „Kronika Laurentyńska. Pamięć historyczna i ciągłość pokoleń.”
Można zapoznać się z programem konferencji.
Podczas konferencji przedstawiono referaty dotyczące 1150-lecia państwowości, znaczenia Kroniki Laurentyńskiej dla historii Rosji i kształtowania naszej pamięci historycznej, a także aktualnych zagadnień zachowania dziedzictwa historycznego i kulturowego całego naszego kraju. omówione.
Uczestnikami konferencji byli czołowi specjaliści z Państwowego Ermitażu, Rosyjskiej Akademii Nauk, Uniwersytetu Moskiewskiego i Uniwersytetu Państwowego w Petersburgu, menadżerowie i specjaliści rosyjskich bibliotek narodowych, przedstawiciele organów rządowych i organizacji publicznych, naukowcy i artyści.
Centralnym wydarzeniem konferencji była prezentacja elektronicznej wersji Kroniki Laurentiana. Na panelu plazmowym wyświetlono film dokumentalny o procesie digitalizacji rękopisu.
Jak zauważył E. D. Zhabko, zastępca dyrektora generalnego ds. zasobów informacyjnych Biblioteki Prezydenckiej, elektroniczna wersja Kroniki Laurentyńskiej zajęła należne mu miejsce w zbiorze „U początków państwowości rosyjskiej”, przygotowanym z okazji 1150. rocznicy urodzin rosyjskiej państwowość. Podkreśliła, że w przyszłości dokument ten może zostać włączony do pełnego elektronicznego zbioru oryginalnych kronik rosyjskich, który będzie tworzony przez Bibliotekę Prezydencką wspólnie z partnerami.
Efektem spotkań, które trwały przez cały dzień, był wniosek, że panowała jednomyślność co do wagi stworzenia (a dokładniej odtworzenia w formie elektronicznej) nie tylko dokumentu historycznego, ale dokumentu zawierającego podstawy moralne przodków , bez którego istnienie i dalszy rozwój społeczeństwa rosyjskiego jest niemożliwe.
Wyrażamy głęboką wdzięczność Państwowemu Komitetowi Kultury Obwodu Pskowskiego za możliwość odwiedzenia przez pracowników Biblioteki Centralnej Biblioteki Prezydenckiej w Petersburgu i wzięcia udziału w konferencji historyczno-edukacyjnej.
Resztę zdjęć, które dają pełniejszy obraz wycieczki do Biblioteki Prezydenckiej, można obejrzeć w albumie naszej grupy w kontakcie: http://vk.com/album-12518403_158881017.
Kronika Laurentiana. Arkusz informacyjny
Kronika Laurentyńska, przechowywana w zbiorach Rosyjskiej Biblioteki Narodowej w Petersburgu, jest jednym z najcenniejszych i najbardziej znanych zabytków dziedzictwa kulturowego i historycznego Rosji. Ta odręczna księga, stworzona przez mnicha Wawrzyńca w 1377 roku, jest najstarszą datowaną kroniką rosyjską.
Zawiera najstarszy spis „Opowieści o minionych latach” – najwcześniejszej starożytnej kroniki rosyjskiej, poświęconej pierwszym wiekom dziejów Rusi, która stała się podstawą historiograficznej koncepcji powstania rosyjskiej państwowości. To tutaj prezentowana jest starożytna historia Słowian i czytana jest umieszczona pod rokiem 862 opowieść o powołaniu Warangian i przybyciu Ruryka na Ruś w 862 roku. Rok ten uważany jest za rok narodzin państwowości rosyjskiej
Kronika Laurentyńska wzięła swoją nazwę od skryby, mnicha Laurencjusza, który wykonał większość pracy związanej z przepisywaniem tekstu. Na ostatnich stronach rękopisu Wawrzyniec pozostawił notatkę, w której podał, że kronika powstała w 1377 r. za błogosławieństwem biskupa Suzdal, Niżnego Nowogrodu i Gorodeckiego Dionizego dla księcia Niżnego Nowogrodu Dmitrija Konstantynowicza i że została przepisana „od starego kronikarza”.
Rękopis zawiera 173 karty pergaminowe. Pergamin – specjalnie traktowana skóra zwierzęca – był głównym materiałem pisarskim na Rusi aż do początków XV wieku, kiedy to pergamin został zastąpiony papierem. Już sam materiał listu świadczy o czcigodnej starożytności pomnika. Do czasów współczesnych przetrwały jedynie trzy pergaminowe kroniki rosyjskie. Oprócz Kroniki Laurencjana, jedynej dokładnie datowanej, są to synodalny egzemplarz Pierwszej Kroniki Nowogrodu, przechowywanej w Państwowym Muzeum Historycznym w Moskwie, która ma znaczne ubytki w tekście, oraz Kronika Trójcy Świętej, która spłonęła w Moskwie w r. 1812.
Narracja wydarzeń historycznych w Kronice Laurentyńskiej sięga roku 1305, odzwierciedlając w różnych częściach kroniki południowo-rosyjskie, włodzimierskie, rostowskie i twerskie. Pomnik jest głównym źródłem wiedzy o historii Rusi Północno-Wschodniej. Kronika Laurentyńska przechowuje unikalne dzieła starożytnej literatury rosyjskiej. Dopiero w Kronice Laurentyńskiej czytamy (pod rokiem 1096) słynne Nauki Włodzimierza Monomacha, które znalazły się tylko na tej jednej liście.
W ciągu swojego długiego życia Kronika Laurentyńska kilkakrotnie zmieniała właścicieli. Księga przechowywana była w klasztorze Zwiastowania w Niżnym Nowogrodzie, następnie należała do klasztoru Narodzenia Pańskiego we Włodzimierzu. W XVIII wieku rękopis trafił do biblioteki katedry św. Zofii w Nowogrodzie Wielkim, skąd w 1791 r. został m.in. wysłany do Moskwy i trafił do Naczelnego Prokuratora Synodu, hrabiego Aleksieja Iwanowicza Musina-Puszkina (1744-1744- 1817). Od tego czasu Kronika Laurentyńska została wprowadzona do obiegu naukowego i wkrótce stała się jednym z głównych źródeł całej rosyjskiej historiografii. N. M. Karamzin aktywnie wykorzystywał pomnik w swojej pracy nad „Historią państwa rosyjskiego”. To Kronika Laurentyńska otwiera publikację Kompletnego zbioru kronik rosyjskich (pierwsze wydanie pierwszego tomu serii ukazało się w 1846 r.). D.S. Lichaczow jako główne źródło wybrał Kronikę Laurentiana, przygotowując publikację naukową „Opowieść o minionych latach” (w serii „Zabytki literackie”, M.-L., 1950).
Losy Kroniki Laurentiana są naprawdę wyjątkowe. W 1811 r. A.I. Musin-Puszkin podarował najcenniejszy rękopis cesarzowi Aleksandrowi I, a dar ten uratował pomnik przed zniszczeniem w pożarze Moskwy w 1812 roku. 27 sierpnia 1811 roku Aleksander I przekazał Kronikę Laurentiana do Cesarskiej Biblioteki Publicznej (obecnie Rosyjskiej Biblioteki Narodowej) w celu wiecznego przechowywania. Od tego czasu Kronika Laurentiana przechowywana jest w Dziale Rękopisów Biblioteki w celu przechowywania szczególnie cennych zabytków.
Mimo wszystko Kronika Laurentyńska nie spłonęła i dotarła do nas i na tym właśnie polega jej wyjątkowość. Pomnik żyje nadal, wpływając na współczesne życie społeczeństwa i każdego z nas.
W 2012 roku, w roku obchodów 1150. rocznicy narodzin państwowości rosyjskiej, z inicjatywy Centrum Chwały Narodowej i Rosyjskiej Biblioteki Narodowej wykonano cyfrową kopię Kroniki Laurentiana oraz zrealizowano projekt mający na celu zaprezentuj pomnik w Internecie. Przecież bardzo ważne jest „dotknąć”, zobaczyć oryginalne źródło, sam rękopis – a teraz każdy może to zrobić. Dostęp do Kroniki Laurentiana zapewniły nowoczesne technologie każdemu obywatelowi Rosji.
20 czerwca 2012 r. Otwarto nowy i naprawdę godny zasób internetowy, pozwalający każdemu zapoznać się i przestudiować najcenniejszy rękopis, który zachował na swoich stronach wielowiekową pamięć historyczną narodu.
Cyfrowa wersja Kroniki Laurentiana zamieszczona jest na portalach dwóch bibliotek.
Tryb dostępu do Kroniki Laurentiana z 1377 r.:
Rosyjska Biblioteka Narodowa (RNL) – http://expositions.nlr.ru/LaurentianCodex
Należy kliknąć opcję WIDOK na dole, zainstalować program przeglądający Silverlight.exe, powrócić do strony przeglądania i bezpośrednio zapoznać się z Kroniką Laurentiana. Niezbędny zestaw opcji pozwala na studiowanie dokumentu tak wygodnie i użytecznie, jak to możliwe.
