Kuulsad dilemmad. Moraalsed dilemmad ja eetilise teooria areng V.A.

13.02.202427.05.2017

Poisid, paneme saidile oma hinge. Tänan sind selle eest
et avastad selle ilu. Aitäh inspiratsiooni ja hanenaha eest.
Liituge meiega Facebook Ja Kokkupuutel

Me oleme sees veebisait Kutsume teid mängu mängima. See koosneb 11 lihtsast, kuid samas keerulisest küsimusest koos valusate valikutega või lihtsamalt öeldes moraalsete dilemmadega. Vaadake, mida teie vastused lõpus tähendavad. Alustame mängu!

Teie ja teie partner mõisteti süüdi röövimises: teid pandi erinevatesse kambritesse ja mõlemal paluti üksteist välja rottida. Kui te mõlemad vaikite, määratakse teile aasta vangistust. Kui te mõlemad teineteist reedate, mõistetakse teid kaheks vangi. Aga kui üks annab alla ja teine vaikib, läheb vaikija 3 aastaks vangi ja see, kes alla andis, vabaneb. Sa ei saa teada oma partneri vastust. Mida sa teed?

Naisel oli hiline raseduse katkemine. Julgemata seda oma mehele tunnistada, haaras ta sünnitusmajast välja kirjutades poolhullus olekus vastsündinutega toast juhusliku lapse (kui kedagi polnud) ja tormas koju. Uskumatu kokkusattumusega ei olnud see beebi alkohoolikute perre eriti oodatud. Nüüd kasvab ta armastavas peres ega vaja midagi. Kas see naine on teie arvates kurjategija?

Oled hingelt muusik ja elukutselt majandusteadlane. Te ei kujuta elu ilma muusikata ette ja ilma elukutseta ei saa raha teenida. Sa kombineerid kuidagi nii seda kui teist, saavutamata kummaski valdkonnas erilist edu. Kuid siis leiab su isa, et sa oled kõrgelt tasustatud prestiižsel ametikohal. Samal ajal püüab teie sõber teie lemmikbändi tuuri avapauguna esineda ja väidab, et see on teie võimalus kuulsaks saada, isegi kui see pole tasuline. Peate ühe valima. Mis on teie vastus?

Sinu sõber abiellub. Te pole teda kunagi nii õnnelikuna näinud! Pulmad on juba täies hoos, kuid siis saad teada, et tema äsjavalminud abikaasa pettis teda just eelmisel päeval. Kas ma peaksin sellest pruudile rääkima või mitte?

Sa oled rannavalve ülem. Mees kadus ookeanis. Päästja ujus talle järele ja jäi samuti kadunuks. Teine päästja ujus talle järele ja jäi samuti kadunuks. Kolmandat tabas sama saatus. Kas saadate sinna rohkem alluvaid?

Töötate suure ettevõtte personaliosakonnas ja vastutate uute töötajate palkamise eest. Ja järsku tuleb järgmisele uuele ametikohale 2 soovijat: sinu hea sõber, kes on sind rohkem kui korra hädast välja aidanud, ja võõras inimene ning viimane on oma erialal kompetentsem ja lahedam. Kelle sa võtad?

Oled armastav lapsevanem. Teil on 16-aastane poeg, kes ühel päeval perereisilt naastes üritas midagi tolli kaudu keelatud smugeldada. Lennujaama töötajad pidasid kohe teie kogu pagasi kinni. Kõigile on selge, et selle eest ootab teie poega, kuigi ta on alaealine, arvestatav karistus. Kas võtate süü enda peale?

Sinu kallim on surematu. Ta kutsub sind jooma nooruse allikast, et saada ka surematuks. Mille valid: kas elada igavesti ja samal ajal alati kogeda lähedaste inimeste surma või surelikku elu lähedastega võrdsetel alustel, aga vanadust ja lähedase vältimatut kaotust?

Teie laev põrkas kokku jäämäega. Kõik reisijad (100 inimest) mahtusid edukalt 2 päästepaati, kuid halva ilma ja ülekoormuse tõttu sai selgeks, et nüüd lähevad mõlemad ümber või uppuvad. On kaks võimalust: lükata pooled inimesed paadist välja või lihtsalt palvetada ja loota 1% tõenäosusele imelisele päästmisele. Millist väljapääsu eelistaksite?

Sul on võimalus päästa 5-aastane poiss – tõmba ta põlevast hoonest välja, kuna ta on sinu kõrvaltoas. Kuid samal ajal teate, et 30 aasta pärast saab temast linna kõige ohtlikum kurjategija. Kas halastate lapsele või tegutsete tulevase rahuliku elu nimel?

Olete hea mainega arst. Teie osakonnas on 6 lõplikult haiget patsienti. Viis neist vajavad elundisiirdamist. Kuues patsient on juba suremas, pealegi oleks tema kiire surm päästnud need viis, kes elundeid vajavad. Aga siis saad ravimi, mis ravib kuuenda patsiendi 100% terveks. Mida sa teed?

Sihtmärk:õpilaste tutvustamine moraalse valiku olukordadega ning moraalse ja eetilise hinnangu tegevuse indikatiivsete aluste skeemiga kui kõlbeliste dilemmade analüüsi alustega; arutelu korraldamine, et selgitada välja arutelus osalejate lahendused ja argumendid.

Vanus: 11-15 aastat vana.

Akadeemilised distsipliinid: humanitaarteadused (kirjandus, ajalugu, ühiskonnaõpetus jne).

Ülesande täitmise vorm:õpilaste rühmatööd.

Materjalid: moraalse dilemma tekst, küsimuste loetelu, mis seab õpilastele ja õpetajatele kõlbelise ja eetilise hindamise tegevuse indikatiivse aluse.

Lae alla:

Eelvaade:

Quest "Moraalsed dilemmad"

Sihtmärk: õpilaste tutvustamine moraalse valiku olukordadega ning moraalse ja eetilise hinnangu tegevuse indikatiivsete aluste skeemiga kui kõlbeliste dilemmade analüüsi alustega; arutelu korraldamine, et selgitada välja arutelus osalejate lahendused ja argumendid.

Vanus: 11-15 aastat.

Akadeemilised distsipliinid:humanitaarteadused (kirjandus, ajalugu, ühiskonnaõpetus jne).

Ülesande täitmise vorm:õpilaste rühmatööd.

Materjalid: moraalse dilemma tekst, küsimuste loetelu, mis seab õpilastele ja õpetajatele moraalse ja eetilise hindamise tegevuse indikatiivse aluse.

Ülesande kirjeldus:Klass jagatakse kolmeliikmelistesse rühmadesse, kus neil palutakse arutleda kangelase käitumise üle ja põhjendada oma hinnangut. Järgmiseks, olles ühinenud kaheks rühmaks, vahetavad poisid arvamusi ja arutavad kõiki poolt- ja vastuargumente. Seejärel ühendatakse uuesti kaks rühma, kuni klass jaguneb kaheks suureks rühmaks. Selles viimases etapis (tahvli abil) esitatakse argumendid ja tehakse kokkuvõte – millised argumendid on veenvamad ja miks.

Võimalus: arutelu pidamine. Rühmade õpilastel palutakse eelnevalt võtta olukorra kangelast toetav või hukkamõistev seisukoht ning arutada oma argumente.

Õpilaste positsiooni struktureerimiseks on välja pakutud olukorra analüüsimiseks moraalse ja eetilise hinnangu tegevuse indikatiivsete aluste diagramm (A. I. Podolsky, O. A. Karabanova, 2000). Diagramm esitab küsimused, mille vastused aitavad kavandatud olukorda analüüsida:

1. Mis selles olukorras toimub?

2. Kes on olukorras osalejad?

3. Millised on olukorras osalejate huvid ja eesmärgid? Kas olukorras osalejate eesmärgid ja huvid langevad kokku või on omavahel vastuolus?

4. Kas osalejate tegevus rikub moraalinorme? Kui jah, siis milline standard? (Nimeta norm.)

5. Kellele võib normi rikkumine kahju tekitada? (Kui rikutakse erinevaid norme, siis kes kannatab ühe ja kes teise normi rikkumise eest?)

6. Kes on normirikkuja? (Kui rikutakse mitut normi, siis kes on neist igaühe rikkuja?)

7. Mida saavad osalejad selles olukorras teha? (Palun loetlege mitu käitumist.)

8. Millised tagajärjed võivad sellel või teisel tegevusel (käitumisel) osalejatele olla?

9. Milliseid tundeid (süütunne, häbi, uhkus, kaastunne, solvumine jne) tegelased kogevad?

10. Mida peaks iga selle osaleja selles olukorras tegema? Mida sina nende asemel teeksid?

Juhised: Tund on pühendatud moraalse valiku olukordadele. Selliseid olukordi nimetatakse moraalseteks dilemmadeks. Nende eripära on see, et õpilastel on vaja teha valik olukorras, kus ei ole ühte unikaalselt õiget otsust, vaid on erinevaid, erinevaid huve arvestavaid otsuseid. Õpetaja loeb teksti ja palub õpilastel küsimustele vastata.

Õpetaja, kui õpilaste vastused esitatakse kirjalikult, peab pöörama tähelepanu tegevuse põhjendustele (st vastama küsimusele “miks?”). Vastuses tuleks ära näidata otsuse aluseks olev põhimõte. Õpetaja peaks oma seisukoha kohustusliku argumenteerimisega provotseerima õpilasi olukorra kohta erinevaid seisukohti väljendama ning suunama õpilaste tähelepanu ka konkreetse probleemilahenduse ebaselgusele.

Hindamiskriteeriumid:

vastuste vastavus moraaliteadvuse arengutasemetele;
oskus kuulata ära teiste arutelus osalejate argumente ja arvestada nendega oma seisukohas;
õpilaste argumentide analüüs vastavalt moraaliteadvuse arengutasemele.

Esitatakse 14 olukorda - moraalsed dilemmad, mis on pühendatud erinevatele interaktsiooni kontekstidele: 7 - interaktsioonisituatsioonid "teismeline - eakaaslane" ja 6 - interaktsiooni olukorda "teismeline - täiskasvanu", näide on veel üks olukord...

Näited ülesannetest

Peer"

1. Kolja ja Petja töötasid suvel aias - korjasid maasikaid. Kolja soovis teenitud raha kasutada spordikella ostmiseks, mida ta oli juba pikka aega silmanud. Kolya on pärit madala sissetulekuga perest, nii et vanemad ei saa talle sellist kella osta. Petya soovib teenitud raha kasutada arvuti täiustamiseks.

Kolja jääb tugevuse ja väleduse poolest Petyale oluliselt alla ning ta puhkab sagedamini, nii et Petya korjas palju rohkem maasikaid. Õhtul tuli töödejuhataja poistele tehtud töö eest maksma. Lugesin üle mõlema tüübi kogutud maasikakastid. Ta luges kokku nende teenitud summa ja küsis Petya poole pöördudes: "Noh, poisid, kas me peaksime maksma võrdselt või kas keegi kogus rohkem ja kas tal on õigus rohkem?"

Petja näeb, et kui ta ütleb, et on rohkem kogunud, siis ei jätku Koljal kella jaoks raha. Petya teab, et Kolja unistas sellest kellast ja on väga ärritunud, kui ta seda osta ei saa.

Mida peaks Petya teie arvates vastama ja miks? Milline peaks olema teenitud raha õiglane jaotus ja miks?

Üks õpilane tabas kogemata klassikaaslast, kes oli klassis heidik. Ilmselgelt oli see tõrjutu kannatlikkuse viimane piisk karikasse. Ta vihastas ja peksis tahtmatut kurjategijat rängalt. Kuidas hinnata tõrjutu tegevust ja miks?
Yura lõhkus videomaki. Kui vanemad selle avastasid, oli kodus vaid Yura noorem vend. Tema vanemad arvasid, et ta tegi seda ja karistasid teda. Koju naastes ja juhtunust mõistnud Yura vaikis. Kas vanem vend tegi õigesti ja miks? Mida ta oleks pidanud tegema?
Kaks klassikaaslast said testi eest erinevad hinded (“3” ja “4”), kuigi nende tööd olid täiesti identsed ja nad ei kopeerinud üht teisest. On väga suur oht, et nende range õpetaja pigem langetab hinnet kui kolmest. Sõber, kes sai aga teise teadmata C-tähe, pöördub mõlema vihikuga õpetaja poole. Kas tüdruk käitub oma sõbra suhtes õigesti ja miks?
Volodya unistas tõelisest jalgpallipallist, kuid tema vanemad keeldusid seda ostmast. Ühel päeval nägi ta just sellist palli oma klassivennalt, keda jalgpall ei huvitanud. Tal oli jõukas perekond ja isa soovis, et poeg hakkaks jalgpalli mängima. Ühel päeval pärast klassiruumi koristamist nägi Volodja klassivenna poolt unustatud palli ja kuna kedagi läheduses polnud, ei suutnud ta vastu panna ja võttis selle endale. Kas Volodja tegi õigesti ja miks?
Nikolai lähedane sõber palub tal raha laenata. Nikolai teab, et tema sõber kasutab narkootikume ja kulutab suure tõenäosusega nende peale raha. Küsimusele, miks tal raha vaja on, sõber ei vasta. Nikolai annab talle raha. Kas Nikolai tegi õigesti ja miks? Mida ta oleks pidanud tegema?
Õpetaja jäi haigeks, õpilased otsustasid, et nad vallandatakse viimasest tunnist (nagu on juhtunud rohkem kui üks kord). Nad olid lahkumas, nad olid juba riietusruumis, kui keegi tõi teate, et tuleb vahetus ja nad ei saa lahkuda. Suurem osa klassist lahkus, kuid kaks õpilast jäid alles, sest neil tuli selles aines hindeid parandada. Tunni vahelejätnud õpilased said halbu hindeid. Kui kõik lahkuksid, võiks arvata, et klass ei tea asendamisest ja karistust polekski. Kas need poisid, kes klassi jäid, tegid õigesti ja miks?

Dilemmad noorukite interaktsiooni kontekstiga- täiskasvanu"

8. Õpetajal oli testi ajal kiiresti vaja klassiruumist lahkuda ja ta palus Katjal õpilasi jälgida, et keegi ei petaks. Mõned poisid muidugi petsid. Kui õpetaja klassi naasis, küsis ta Katjalt, kas keegi on petnud (teada on, et nad annavad selle eest halva hinde). Õpetaja usaldab Katjat. Mida peaks Katya tegema (mida ta peaks vastama) ja miks?

9. Füüsikaõpetaja seletas väga keerulist teemat. Järgmisel tunnil kutsus ta enne kellegi tahvlile kutsumist välja tulema kellegi, kes sellel teemal vähegi teadis. Keegi ei tulnud välja. Siis hakkas õpetaja end helistama. Ta pidi andma kolmteist kahte, enne kui üks tüdruk tahvlisse kutsuti ja kõik rääkis. Nad andsid talle A. Pärast tunde tungisid klassikaaslased talle kallale ja hakkasid teda norima, et ta ei tahtnud kohe vabatahtlikult tahvli taha vastata ja klassi alt vedas. Mida peaks tüdruk selles olukorras tegema ja miks?

Õpetaja lubas õpilasel järgmisel veerandil C-d parandada, kui ta võtab lisatunde ja tegeleb nende teemadega, mille eest ta on varem saanud halbu hindeid. Õpilane käis regulaarselt lisatundides, sest tahtis väga head hinnet saada. Kuid veerandi lõpus ütles õpetaja, et ta ei saa hinnet parandada, kuna õpilane ei õppinud piisavalt hästi ja lihtsalt ei vääri B-d ning õpetajal pole õigust teenimatult hindeid panna. Kas õpetaja tegi õigesti ja miks?
Klassijuhataja palus suurepärasel õpilasel õppida koos mahajäänud klassivennaga. Suurepärane üliõpilane läheb kolledži ettevalmistuskursustele ja tal pole aega. Ta tahab keelduda, seda enam, et klassivend, kellega ta peab õppima, pole talle eriti meeldiv. Mida peaks suurepärane õpilane tegema ja miks?

12. Toidupoes tegi müüja vea ja andis Petyale liiga palju vahetusraha. Seda märgates ei rääkinud Petya sellest müüjale, vaid otsustas selle raha eest oma emale kingituse osta. Kas Petya tegi õigesti ja miks?

13. Dima sai algebras halva hinde ja otsustab, kas rebida oma päevikust lehekülg välja. Lõppude lõpuks, kui ta vanemad sellest teada saavad, ei lase nad tal kontserdile minna, aga ta tahab väga minna, kuna see on tema lemmikbänd ja ta on seda kontserti nii kaua oodanud. Mida peaks Dima tegema ja miks?

14. Kuulus hokimängija, keda kasvatas Venemaa hokikool, täiendanud end Venemaa klubides, sõlmis tulusa lepingu ja läks NHL-i mängima. Peagi sai temast liiga üks kõrgemalt tasustatud mängijaid. Ta asutas USA-s haigete Ameerika laste abistamiseks oma fondi, seda enam, et heategevustegevusega USA-s saab makse oluliselt alandada, aga Venemaal seda pole. Kuidas saate selle sportlase käitumist hinnata?

Kultuur

Olete väga kogenud arst ja teie kätes on viis surevat patsienti, kellest igaüks vajab ellujäämiseks erinevaid elundeid. Kahjuks ei ole hetkel siirdamiseks saadaval ühtegi elundit.

Juhtub nii, et surmahaigusesse sureb veel 6 inimest ja kui teda ei ravita, sureb ta palju varem kui teised. Kui kuues patsient sureb, saate tema organeid kasutada viie inimese päästmiseks.

Teie käsutuses on aga ravim, mis võib päästa kuuenda patsiendi elu. Sina:

Oodake, kuni kuues patsient sureb, ja seejärel kasutage tema elundeid siirdamiseks;

Päästate kuuenda patsiendi elu, samas kui teised ei saa neile vajalikke organeid.

Kui valiksite teise variandi, siis kas te teeksite samamoodi, teades, et ravim lükkab tema surmakuupäeva vaid veidi edasi? Miks?

Olete tunnistajaks, kuidas mees röövis panka, kuid siis tegi ta rahaga midagi ebatavalist ja ootamatut. Ta andis nad üle lastekodule, mis oli väga halvasti juhitud, lagunenud ja kus puudus õige toitumine, korralik hooldus, vesi ja mugavused. Sellest rahast tuli lastekodule palju kasu ja see muutus vaesest jõukaks. Sina:

Helistage politseisse, kuigi tõenäoliselt võtavad nad raha lastekodust;

Sa ei tee midagi, kui jätad nii röövli kui ka lastekodu rahule.

Sinu parim sõber või tüdruksõber abiellub. Tseremoonia algab tunni aja pärast, kuid pulma tuleku eelõhtul avastasite, et teie sõbra väljavalitul (valitul) on sidemeid. Kui teie sõber seob oma elu selle inimesega, pole ta tõenäoliselt truu, kuid teisest küljest, kui te talle sellest räägite, rikute pulmi. Kas saate oma sõbrale öelda, mida te teada saite või mitte?

Olete üliõpilasesinduse juht ja seisate silmitsi ühe lõpetajaga seoses raske otsuse tegemisega. See tüdruk on alati olnud väärt õpilane. Kõigi õpingute jooksul sai ta ainult kõrgeid hindeid, tal on palju sõpru ja ideaalne käitumine. Kooliaasta lõpupoole jäi ta aga haigeks ega käinud mõnda aega koolis. Ta puudus kolm nädalat tundidest ja naastes teatati talle, et ühes aines ei piisa suurepäraste hinnetega lõpetamiseks. Ta oli nii meeleheitel, et leidnud Internetist vajalikul teemal ettekande, andis ta selle enda omaks. Tema õpetaja tabas ta seda tegemas ja saatis ta sinu juurde. Kui otsustate, et tegemist on plagiaadiga, siis ta ei saa kõrget hinnet ja seetõttu ei saa ta oma unistuste ülikoolis eelarveharidust omandada. Mida sa teeksid?

Sinu kallim on surematu, sest tema ja ta pere jõid pahaaimamatult nooruse allikast. Sa armastad teda väga ja tead, et see on sinu saatus. Ainus viis tema juurde jääda on aga juua ka nooruse allikast. Aga kui te seda teete, vananevad ja lõpuks surevad kõik teie pere ja sõbrad, aga ka kõik teie tuttavad. Teisest küljest, kui sa allikast ei joo, jääd vanaks ja lõpuks sured ning inimene, kellega sa koos oled, ei näe sind enam kunagi ja ta mõistetakse igavesse üksindusse. Millise valiksid teie?

Olete koonduslaagri vang. Sadistlik valvur kavatseb teie põgeneda üritanud poja üles puua ja käsib teil taburet tema alt välja lükata. Ta ütleb teile, et kui te seda ei tee, tapab ta teie teise poja, kes on veel üks süütu vang. Sa ei kahtle, et ta teeb täpselt nii, nagu ta ütleb. Mida sa teed?

3. Poeg ja tütretütar

Teie suureks õuduseks lamab teie poeg rongi lähenedes kinniseotuna rööbastele. Juhtub nii, et teil on aega kasutada lülitit ja suunata rong teises suunas, säästes sellega oma poega. Kuid teisel pool lebab seotud lapselaps, selle teie poja tütar. Teie poeg anub, et te ei tapaks tema tütart ega puudutaks lülitit. Mida sa teed?

Väga kuri, psühholoogiliselt ebastabiilne mees üritas teie poega väga noorena tappa, kuid tappis lapse onu ja tädi, kes teda valvasid, ei jõudnudki ta lapseni. Pärast mõrva põgenesite peitu, kuid nüüd olete avastanud, et ennustus on tõeks saanud ja osa tapja hingest on kolinud teie lapsesse. Sellest kurjusest ülesaamiseks ja mehest võitu saamiseks peab teie poeg minema tema juurde ja laskma end tappa. Vastasel juhul võib mõne aja pärast teie poeg, kellel on osa kaabaka hingest, ise selleks saada. Poeg lepib julgelt saatusega ja otsustab rahu toomiseks kurikaela juurde minna. Sina kui vanem:

Hoidke teda, sest tunnete, et peate teda kaitsma;

Nõustuge tema valikuga.

Jim töötab suures ettevõttes ja vastutab töötajate palkamise eest. Tema sõber Paul on kandideerinud tööle, kuid on mitu inimest, kes on Paulist kvalifitseeritumad ning teadmiste ja oskustega kõrgemal tasemel. Jim tahab selle positsiooni Paulile anda, kuid tunneb end süüdi, sest peaks olema erapooletu. Ta ütleb endale, et see on moraali olemus. Peagi muutis ta aga meelt ja otsustas, et sõprus annab moraalse õiguse olla mõnes asjas erapoolik. Nii et ta annab positsiooni Paulile. Kas tal oli õigus?

Kaasaegsetes majandustingimustes seostatakse äritegevust sageli ettevõtete ja ettevõtjate karmi käitumisega, pideva vastasseisuga konkurentide ja teiste vastaspooltega. Levinud on kõlvatu konkurents, tööstusspionaaž, ettevõtete omanike ebaeetiline suhtumine oma töötajatesse jms. Eetika ise muutub mitmetähenduslikuks mõisteks. Tekib küsimus ärieetika kasutamise võimalikkuse ja otstarbekuse kohta äriotsuste tegemisel.

Mõnikord määratletakse ärieetikat oksüümoronina, st vastuolulise tähendusega sõnade kombinatsioonis. Lisaks peavad mõned teadlased küsitavaks ärieetika kasutamise võimalust "tugeva konkurentsi, olelusvõitluse ja jõustruktuuride surve tingimustes". Erinevate eelistuste, erinevate eesmärkide ja moraalsete tõekspidamiste tõttu võib kumbki pool pidada õigeks oma seisukohta. Universaalsete moraalsete väärtuste kasutamine oma tegevuses ja äriotsuste tegemisel aitab aga kaasa ettevõtte positiivse kuvandi loomisele ja usaldusväärsetele edukatele suhetele vastaspooltega.

Juhtimispraktikas on selliseid pettusi keelavad eeskirjad muutunud laialt levinud; väljapressimine; ametnikule kingituste tegemine; huvide kokkupõrkest tulenevate konfliktide õhutamine; maksudest kõrvalehoidmine; nõuetele mittevastavate toodete müük; firmasaladuse avaldamine; äriotsuse tegijat usaldavalt isikult saadud teabe ebaseaduslik kasutamine jne. Neid norme aga praktikas alati ei rakendata, eriti kui inimene teab, et ta ei vastuta tehtud äriotsuste eest.

Ebaeetilise tegevuse põhjused võivad hõlmata konkurentsi; soov saada suurt kasumit; juhtide sobimatud stiimulid eetiliseks käitumiseks; eetika tähtsuse vähenemine ühiskonnas; soov saavutada eesmärk ja täita ettevõtte missiooni iga hinna eest; partnerite (alltöövõtjad, asutajad, tarnijad jne) ebaeetiline käitumine; konfliktide, stressi ja muude sarnaste nähtuste esinemine ettevõttes; juhtimisstiilide ebaõnnestunud valik ja oskamatu rakendamine ettevõttes; ettevõtte arendamise ja otsuste tegemise süsteem on liiga keeruline. Ebaeetiliste otsuste tegemine võib tegelikult viia kasumi ja eesmärkide saavutamiseni kiiremini või väiksemate kuludega kui eetiliste otsuste tegemine. Ebaeetiline käitumine toob aga lõpuks kaasa usaldamatuse sellise ettevõtmise vastu ning partnerite ja võimaliku sissetuleku kaotuse tulevikus.

Iga äriotsuseid tegev inimene puutub oma töö käigus varem või hiljem kokku olukordadega, kus puudub selgelt õige otsus – nn eetilised dilemmad. Sellistes olukordades tekib vastuolu erinevate indiviidide huvide ja väärtuste vahel, mida ei saa alati eetiliste põhimõtete abil lahendada.

Eetilise dilemma näide on olukord, kus inimene peab tegema otsuse kahe alternatiivi vahel, millest kumbki võib olla "õige". Näiteks on ettevõte, mille eest vastutab üks tippjuhtidest üksikute töötajate töö ja teeb nende töölevõtmise või töölt vabastamise otsuse vastavalt nende produktiivsusele ja töötulemustele Ettevõttes töötab naine, kes sarnaselt teistele töötajatele müüb ettevõtte toodangut, oli temast lugupeetud klientide poolt ja sageli oli just tema see, kes suutis ületada plaani ja suurendada kogu ettevõtte müügimahtusid ja kasumit selle kestus ja paranemine muutusid tütre raske haiguse tõttu ebarahuldavaks, mis mõjutas ettevõtte üldist tulemuslikkust. Ettevõtte juhtkond hoiatas tippjuhti, et tema osakonna ja alluvate ebarahuldav töö. tema karjäär ja hüvitis tehtud töö eest. Tippjuht seisab silmitsi vajadusega teha otsus. Selle lahenduse alternatiivid on. Esimene võimalus on naine ametist vabastada ja palgata teine töötaja, kes suudab plaanide kohaselt tööülesandeid täita. Teine võimalus on hoida naist sellel positsioonil ja veenda teisi töötajaid oma osa tööst ära tegema, et tagada ettevõtte üldise plaani elluviimine seni, kuni naine ise saab oma kohustusi korralikult täita (st pärast tütre taastumist). määramata aja pärast). See otsus osutus tippjuhi jaoks eetiliseks dilemmaks, kuna mõlemat alternatiivi saab defineerida kui “õiget” ja “eetilist”. Ühest küljest tähendab naise vabastamine tema karistamist tahtmatute tegude ja temast sõltumatute asjaolude eest. Lisaks võib naise varasemad edukad tulemused, usaldusväärsus ja tootlikkus nõuda juhtkonna teatud lojaalsust tema suhtes. Teisest küljest, kui naine jääb tööle, peavad tema töötajad ilma piisava hüvitiseta lõputult töötama pikemat tundi ja võtma teiste inimeste kohustusi. Selline kohustuste ümberjagamine on teiste töötajate suhtes ebaõiglane. Iga otsus, mille tippjuht teeb, osutub ühelt poolt eetiliseks kas naise või tema töötajate suhtes ning teisest küljest mõjutab kas töötajate või naise mõningaid huve (vastavalt milline otsus tehakse).

Niisiis, eetiline dilemma on olukord, kus tehakse otsus, mis tõstab ühe inimese heaolu ja samal ajal vähendab teise inimese heaolu. Veelgi enam, inimest võib mõista kui mis tahes isikut, inimrühma või organisatsiooni. Olenevalt otsusest mõjutatud inimeste arvust eristatakse lihtsat (kaks inimest) või keerulist (kolm või enam inimest või kaks või enam probleemi) eetilist dilemmat.

Samuti tuvastatakse mitut tüüpi eetilisi dilemmasid (tabel 6.3.).

Tabel 6.3

Eetiliste dilemmade tüübid

Dilemma tüüp	olemus	Võimalik lahendus
jaotuskonflikt	Ettevõte jaotab positiivse või negatiivse kasu kahe või enama vastaspoole vahel. Näiteks otsustab ettevõte, millisesse piirkonda ohtlik tootmine paigutada, millised töötajad töötajate vähendamise tõttu vallandada, milliste tarnijatega leping sõlmida jms. Selle olukorra eripära on see, et ettevõte ise ei hooli sellest, kumba vastaspoolt see otsus puudutab (näiteks on mõlemad lepingu sõlmimise või vabastuse taotlejad ettevõtte jaoks võrdselt väärtuslikud)	Dilemma on kergesti lahendatav, kui hüvitist saab jagada: sellisel juhul on eetiline lahendus pakkuda hüvitist kõigile taotlejatele võrdselt või proportsionaalselt mõne teenega. Dilemma lahendamine muutub keeruliseks, kui head ei saa jagada
Konflikt kahe erineva lepingu vahel	Otsustaja seisab silmitsi vajadusega astuda samme, mis toob kaasa lepingutingimuste täitmise ühe huvitatud poolega ja teise lepingu tingimuste rikkumiseni teise huvitatud poolega. Sellise olukorra näide on kolleegi eelseisvast vallandamisest teavitamise probleem jne.	Ümberjagamise ideed kasutades saab olukorra üsna lihtsalt lahendada – haldur peab täitma lepingu, mis annab suurema väärtuse ja seejärel kasutama seda väärtust selle vastaspoole kahjude hüvitamiseks, kellega lepingut rikuti.
Eetiliste standardite kulukas rakendamine	Universaalsele turueetikale vastav ettevõte toob ühele huvitatud poolele liigseid kahjusid. Näiteks “lepingu lõpetamise” dilemma eetilise lahenduse kohaselt on ettevõttel moraalne õigus töötaja vallandada, kui turunõudlus või tootlikkus langeb, kuid võib selguda, et töötaja elu või tervis sõltub täielikult selle töökoha säilitamine. Teine näide sellisest olukorrast on lennujuhtide streik, mis on suunatud palkade tõstmisele, kuid toob kaasa paljude lennufirmade lendude hilinemise või tühistamise ning selle tagajärjel kümnete tuhandete lennujuhtide isiklike ja äriplaanide katkemise. reisijad	Standardsete majandusdilemmade analüüsil põhinevate normatiivse ärieetika valmis järelduste ja soovituste rakendamine on antud juhul võimatu. Otsustaja peab iseseisvalt rakendama normatiivse eetika põhimõtteid, et analüüsida konkreetset keerulist eetilist dilemmat, millega ta silmitsi seisab.

Ükskõik millist viisi eetilise dilemma lahendamiseks ei saa pidada üheselt õigeks. Sageli on selle otsuse eest vastutav isik teatud otsuse tegemisel sunnitud määrama prioriteedid: oma moraalsed tõekspidamised, ühiskonna nõuded või kutse-eetika standardid ja juhtimisnõuded. Tihti tuleb ette juhtumeid, kus konkreetse otsuse õigsus ei ole üheski kutsestandardis selgelt kirjas ja siis peab inimene tegutsema oma äranägemise järgi.

Seega on eetikal oluline osa ettevõtte ja üksikute töötajate tegevuses, selle põhimõtteid saab kasutada äriotsuste tegemisel. Ärieetika põhimõtete järgimine otsuste tegemisel aitab ettevõttel parandada suhteid töötajate ja väliste töövõtjatega. Mõnikord tekivad olukorrad, millel pole selgelt õiget lahendust, kuna need mõjutavad erinevate inimeste väärtusi ja huve ning toovad kaasa kaotusi oma lahendusele alternatiivi valimisel. Selliseid olukordi nimetatakse eetilisteks dilemmadeks ja nende lahendamine sõltub sageli inimesest, kes peab otsuse langetama.

Erialane kõrgharidus

"Altai Riiklik Ülikool"

Sotsioloogiateaduskond

Sotsiaaltöö osakond

Teema: Eetiline dilemma sotsiaaltöö praktikas.

Esitatud:

Shitova L.A.

2. kursuse üliõpilane d.o.gr.1012

Teadusnõustaja:

Chukanova T.V.

sotsiaalteaduste kandidaat, osakonna dotsent

sotsiaaltöö

__________________________

(allkiri)

Hinne_______________________

Barnaul 2013

Sissejuhatus…………………………………………………………………………………..3

1. peatükk. Eetilise dilemma koht ja roll sotsiaaltöötaja tegevuses……………………………………………………………… ..........................4

1.1.Moraalse ja eetilise dilemma mõiste sotsiaaltöös…………4

1.2.Sotsiaaltöö eetiliste dilemmade põhitüübid………………..9

2. peatükk. Eetiliste dilemmade lahendamise viisid……………………………….14

2.1. Sotsiaaltöö põhimõtted kui eetiliste dilemmade lahendamise mehhanism…………………………………………………………………………………………..14

2.2. Sotsiaaltööspetsialisti psühholoogiliste probleemide ületamise viisid eetiliste dilemmade lahendamisel…………………………22

Järeldus…………………………………………………………………………………….27

Viidete loetelu……………………………………………………………………….28

Sissejuhatus

Sotsiaaltööl kui kutsetegevuse eriliigil on spetsiifiline unikaalne ideaalide ja väärtuste kogum, mis kujunesid välja spetsialistide käitumispõhimõtete ja -normide väljatöötamise käigus. Kuna sotsiaaltöö on spetsialiseerunud tegevus, sisaldab see ainulaadseid olukordi ja vastuolusid, mis tuleb tegevusprotsessis endas lahendada ja mis on sageli selle tegevuse teemaks. See asjaolu tingib vajaduse järgida tegevuses erilisi, rangemaid moraaliprintsiipe ja -norme.

Sotsiaaltööspetsialistid on kutsutud aitama inimesi rasketes elusituatsioonides, kuid kui spetsialist seisab oma töö käigus eetilise dilemma ees, võib tema teenuste kvaliteet langeda või isegi klienti kahjustada, mida ei tohiks lubada, seega on oluline uurida selliseid sotsiaaltöö eetilisi kategooriaid nagu dilemma.

Sotsiaaltöö tulemuslikkus sõltub suuresti sotsiaaltöötajast, tema teadmistest, kogemustest, isikuomadustest. Spetsialisti ametialase vastutuse määrab aga mitte tema ise, vaid kutseorganisatsioonide – sotsiaaltöötajate ühenduste – omaks võetud väärtused ja eetilised põhimõtted. Sotsiaaltöö väärtused ja eetilised põhimõtted kajastuvad kutseala eetikakoodeksis, mis ei ole mitte ainult praktilise tegevuse juhendiks, vaid ka keerulises moraalse ja eetilise valiku või vastuolu olukorras.

Peatükk 1. Eetilise dilemma mõiste ja roll sotsiaaltöötaja tegevuses.

Sotsiaaltööspetsialist on oma tegevuse käigus sunnitud kohtuma ja töötama erinevate inimestega, nende probleemide ja individuaalsete olukordadega. Iga ühiskonnas elav inimene järgib sotsialiseerumisprotsessis tavaliselt teatud norme, mis on talle ühiskonna ja sotsiaalsete institutsioonide poolt sisendatud. Igal inimesel on aga erinevad ettekujutused moraalist ja eetikast, nende piiridest ja ilmingutest. Seda silmas pidades võivad sotsiaaltöötajad erinevate kategooriate inimestega professionaalse suhtluse käigus kokku puutuda professionaalse iseloomuga probleemidega. Selliste probleemide hulka kuuluvad sotsiaaltöö moraalsed ja eetilised probleemid.

Kui me ütleme "elus on dilemma", peame silmas olukorda, kus inimene seisab silmitsi vajaliku valikuga kahe identse võimaluse vahel.

Dilemma – 1). Kohtuotsuste, järelduste kombinatsioon kahega

vastandlikud positsioonid, välistades kolmanda võimaluse. 2). Olukord, kus kahest vastandlikust lahendusest ühe valimine on võrdselt keeruline.

Teisisõnu, dilemma on olukord, kus kahest vastandlikust, mõnikord võrdse väärtusega võimalusest ühe valik on võrdselt keeruline.

National Encyclopedia of Psychology määratleb eetilise dilemma järgmiselt:

Eetiline dilemma - inimese valiku probleem kahe võrdselt võimaliku sotsiaalse käitumisviisi vahel. Ükskõik millise neist eelistamine viib selleni, et inimene rikub moraalseid või eetilisi standardeid .

Eetiline dilemma on moraalse valiku olukord, kui ühe moraalse väärtuse rakendamine hävitab teise, mitte vähem olulise. Selliste probleemidega seisavad silmitsi sotsiaalvaldkonna spetsialistid nagu arstid, ajakirjanikud, õpetajad ja loomulikult sotsiaaltöötajad.

Sotsiaaltöös tekkivad eetilised dilemmad on teistsugused kui väljaspool elukutset. Eetilise dilemma olemus võib sõltuda selle riigi sotsiaalsetest, kultuurilistest ja poliitilistest tingimustest, kus sotsiaaltööd tehakse.

P. Kurtz toob oma raamatus “Keelatud parv” välja järgmised eetilise dilemma moodustavad tunnused:

Esiteks tähistab moraalne dilemma mingit probleemi või probleemi, mis vajab lahendamist. See võib olla täis konflikte väärtuste, normide, reeglite või põhimõtete vahel. Eetilise dilemma olukorras võime silmitsi seista mõne raskuse või takistusega, meie käitumist võivad kahtluse alla seada teised, kes ei nõustu meie käitumisviisiga või arusaamaga tõest ja valest. Teiseks hõlmab eetiline dilemma reflekteerivat inimest ennast, kes tunneb vajadust teha valik või valikutegude jada. Aga see eeldab, et me saame valida, et meil on teatud vabadus teha täpselt nii või naa. Eetilise dilemma kolmas tunnus on võimalus kaaluda alternatiivseid tegevusviise. Kui meil pole selget valikut ja seisame silmitsi ainult ühe võimalusega, siis valiku mõistel puudub tähendus. Selliseid lootusetuid olukordi tuleb päriselus ette näiteks siis, kui inimene on vanglas ja temalt on võetud igasugune liikumisvabadus või kui inimene sureb ja tema surma ei ole võimalik ära hoida. Eetilisel dilemmal peab olema kaks või enam võimalikku lahendust. Need alternatiivid võivad tekkida sotsiaalsete või looduslike asjaolude tõttu või olla eetilise uurija loomingulise leidlikkuse tulemus, s.t. moraalse dilemma teema. Neljandaks, kui läheneme eetilisele dilemmale arukalt ja küpselt, suudame alati reflektiivselt tuvastada ja hinnata alternatiivseid tegevusviise. See näitab teatud tüüpi kognitiivse protsessi olemasolu eetilise küsitlemise, refleksiooni ja uurimistöö jaoks. Eetilise dilemma viies element on see, et meie valikud mõjutavad tegelikkust ja seega on neil teatud tagajärjed. Kuuendaks, kuivõrd tegu tuleneb valikust, mille indiviid on teadlikult teinud (kas sellega kaasneb kaalutlus või mitte), ja kuivõrd sellest tegevusest tulenevad omakorda tagajärjed, võib indiviid kanda vastutust teie tegude eest. See tähendab, et võime teda kiita, kui kiidame tema tegevuse heaks, või süüdistada, kui me heaks ei kiida. Siin tekibki vastutustunde fenomen

Praktikas peavad sotsiaaltöötajad silmitsi seisma mitmesuguste eetiliste probleemide ja dilemmadega, mis tulenevad kohustustest klientide, kolleegide, oma elukutse ja ühiskonna kui terviku ees. Need probleemid on sageli ebamäärased, ebakindlad ja tekitavad ebakindlust, soovi neid ignoreerida ja neist kõrvale hiilida. Monograafiates ja õpikutes välja toodud majesteetlikest väärtustest on lihtne verbaalselt ja abstraktselt kinni pidada ning seeläbi oma vastutust näidata. Kuid selliste abstraktsete väärtuste nagu enesemääratlemine või kliendi isiksuse suveräänsus igapäevatöös juhendamisel rakendamine pole mitte ainult keeruline, vaid mõnikord ka ohtlik, kui need tekitavad sotsiaaltöötajas võltsi rahulolutunnet, samas kui klient seda ei tee. suudab neid piisavalt rakendada.

Enamik sotsiaaltöötaja raskusi tuleneb vajadusest valida kahe või enama vastuolus oleva kohustuse vahel. Näiteks paljud riiklikud eetikakoodeksid ja sotsiaaltöö põhikirjad nõuavad, et sotsiaaltöötajad ei tegeleks tegevustega, mis rikuvad või vähendavad klientide tsiviil- või seaduslikke õigusi. Samal ajal peavad nad austama oma kohustusi tööandja organisatsiooni ees. On täiesti võimalik, et need kaks põhimõtet lähevad omavahel vastuollu, kui asutuse, kellele õigused üle antakse, poliitika viib klientide kodanikuõiguste rikkumiseni näiteks majanduslikest huvidest või asja omakasust tulenevalt. humanitaarabi "jagamisest".

Probleemsed valdkonnad ja eetilised dilemmad ei ole kultuuri- ja valitsemistavade erinevuste tõttu riikide vahel alati ühised. Iga riiklik sotsiaaltöötajate ühendus peaks julgustama arutelu, et selgitada välja riigile omased olulisemad küsimused ja probleemid. Sellegipoolest on võimalik tuvastada grupp eetilisi dilemmasid, mis varem või hiljem igas ühiskonnas praktilises sotsiaaltöös esile kerkivad ja mille ületamiseks ennetavast vastutusest tulenevalt valmis olla.

Seega võime järeldada, et moraalne dilemma kujutab endast mingit probleemi või probleemi, mis vajab lahendamist. See võib olla täis konflikte väärtuste, normide, reeglite või põhimõtete vahel, millega iga sotsiaaltöö spetsialist silmitsi seisab. Probleemsed valdkonnad ja eetilised dilemmad ei ole kultuuri- ja valitsuse erinevuste tõttu riikide vahel alati ühised.