Inimese kui sotsiaalse olendi mõistmise vaimne ja moraalne lõpuleviimine oli loogiliselt ettekujutus temast kui humaansest olendist, ettekujutus inimlikkusest kui inimkonna kõige iseloomulikumast tunnusest, mis selgelt järeldub haletsusväärsest küsitlemisest. keiser Julianus: „Kui palju arutluskäike pühendati iidsetel aegadel ilmutusele, et inimene on sotsiaalne loom.
Ja nii, seda öeldes ja kinnitades käitume oma naabrite suhtes antisotsiaalselt?!” [Jul. Pis., 45,292d]. Seost inimese avalikkuse ja tema inimlikkuse vahel saab dokumenteerida ilmselt Aristotelese inimavalikkuse põhivormi – oixia – määratlusega: oikia bїvti rts piXia. Sellest järeldub, et inimese pvsis on j>i\ia.
Lisaks viis inimese teatav eraldatus kosmose objektiivsetest struktuuridest, keskendumine talle endale, filosoofide suuremat tähelepanu inimeksistentsi subjektiivsele poolele, inimese tunnetele ja kogemustele, üldiselt kõigele "inimlikule". ” (res humanae), mis moodustab inimese humanistliku arusaama vaieldamatu aspekti. Iidne humanism tunnistas inimese väärtust, tõstis teda kõrgemale, nõudis austavat suhtumist temasse ja armastust, kaastunnet tema nõrkuste ja kannatuste vastu – ühesõnaga hõlmas kõike seda, mis sisaldub tänapäeva humanistlikes vaadetes. Näiteks K. Lamonti järgi on humanistliku eetika põhieesmärk edendada selle-maailma inimlikke huve inimese suure õnne ja hiilguse nimel. Humanism kinnitab altruismi võimalikkust ja soovitavust (vt:). Tõsi, tänapäeva kirjanduses väljendatakse humanismi suhtes palju erinevaid seisukohti. Seega peab P. Trotignon Aristotelest “antihumanistiks”, nimelt realistlikuks inimese uurijaks, käsitledes teda ajalooliselt, kreeka maailma praktika seisukohalt, erinevalt traditsioonilistest kirjandushumanistidest, kes kuju loonud. abstraktsest ja ebaajaloolisest inimesest (vt:). On ka teisi uurijaid, kes rõhutavad seda Aristotelese lähenemise omadust inimese uurimisele. Näiteks J. Verhaeghe märgib, et Aristoteles ei räägi inimtegevusest poliitika kontekstis inimesest üldiselt, vaid räägib vabast kodanikust, rikkast omanikust, vaba aja veetmisega kodanikust, töölisest. , päevatööline, väikekaupmees, naine, ori (vt .: ; vt ka: ).
Kreeklased nimetasid inimeste humaanseteks omadusteks pі\а\\т)\іа - sõbralikkust (Demokritos) või (piAavS-pooxia - inimesi armastav (Aristoteles) ja roomlased humanitas - inimlikkus (Cicero). Neid omadusi peeti loomulikeks. Inimesele oli kaasasündinud kaastunne inimeste vastu, kohusetundlik suhtumine neisse, solidaarsus, armastus jne. Ühes Cicero kirjas on "kogu inimlikkus" paljastatud kui "tundlikkus" [Cit. Writings, DCVII, 1]. Aristoteles ja stoikud pidasid filantroopiat loomulikuks (vt. :) Kaastunne on inimesele kaasa sündinud. Ta annab abivajajatele oma vaimu korraldusel kasu.
Cicero pidas oma olemust inimese moraalsete ja humaansete omaduste ülimaks ja potentsiaalseks allikaks.
Ta kirjutab, et õilsus, isamaa-armastus, kohusetunne, soov teenida ligimest ja tänuavaldus tema vastu - kõik see "sünnib sellest, et oleme loomult kaldu inimesi armastama" [ Cicero, 1966, I, XV, 43]. Siinkohal on vaja märkida üks fundamentaalne punkt "preformistide" loomuliku armastuse mõistmisel. Loomulik armastus nende vastu on loomulik seksuaalarmastus, mis viib abielu ja perekonnani, koduni, ühiskonna aluse tekkimiseni. Nii näeb seda Aristoteles ja Cicero räägib sellest. Abielu on inimestevahelise armastuse väljendus ja allikas, sest "looduse poolt on antud, et sünnitajad armastavad oma sündinut". Abielust "sugulussuhetes (peredes. -) tekkis vastastikune armastus.
AT 3. ; siin annab tõlkija Cicerot otse kreeka, aristotelese keeles edasi: meenutagem evvy y k ve ha)" [Cicero, 1793, IV,
VII]. Peame aga meenutama ka seda, et Lucretiuse jaoks, kelle me liigitasime “epigeneetikaks”, on abielu ja perekond ka inimlike tunnete tekkimise põhjuseks inimeses.
Mis puutub humanistliku inimkäsituse kujunemisse, siis kreeka filosoofide seas leiame humanismi teemadel vaid üksikuid üksikuid väiteid. Kõige esimesed neist on seotud iidse külalislahkuse institutsiooniga (siis patroon, patroon). Nii loeme Odüsseias: „Igaüks, kes palub kaitset ja rännumees, on vend / Abikaasale, kes on vähegi mõistust puudutanud” [Od., VIII, 546-547]. Üleskutse näidata humanismi poliitilistes suhetes võib leida pütagoorlaste seas (hilise antiikautori Stobaeuse tunnistus ja sõnavara): valitsejad peaksid olema humaansed (xovid) ja juhitud omakorda võimuarmastajad (рikapjiovras) ( vt: [Mak.; Diels, 45D, 4]). Nii selgub rіLalLuHіa - armastus üksteise vastu, vastastikune armastus. Tsetsi scholias – Demokritose filosoofia allikas – omistatakse antiikajastu inimestele vastastikku sõbralikku elu (fiiov pilaMrjXov) ja erakordset vastastikust sõbralikkust (pi\a\Xi)\iav jiovov) ilma sõdade, vägivalla ja vägivallata. vargus, mis aga ei vasta Demokritose seisukohtadele, kuid suure tõenäosusega kirjeldab mütoloogilisi ideid kuldajastu kohta (vt: [Lurie, 1970, 558, kommentaar]). Sofistide humanistlike vaadete kvintessentsiks tuuakse tavaliselt Protagorase kuulsat ütlust: “Inimene on mõõt...” (vt:). Diogenes Laertius omistab “filantroopia” mõiste Platonile, kes jagas selle kolmeks aspektiks: sõbralikkus, abi, külalislahkus [Diog. Laertes, III, 98]29.
Ka hellenismi-rooma ajastu filosoofid ei jõudnud Ciceroni oluliste avaldustega humanismi probleemide kohta. Võib osutada stoikutele, kes nõudsid, et isandad kohtleksid orje austusega kui pereliikmeid või kui tasuta palgalisi; rikastest suuremeelsustest vaestele (vt:). Rooma humanismi eelkäijateks peetakse luuletajaid Enniust ja Terence’i. Ennius kirjutas comitas, urbanitas ja humanitas põhinevast sõbralikust käitumisest, mis seejärel juhtis kuulsat Skipioni ringi (vt:). Ja ainult Cicerost sai antiikajal humanistliku antropoloogia tõeline klassik. Just tema nimega seostub muistne humanism31.
Cicero vastutab kui mitte leiutise, siis mõistete “inimlikkus”, “humanism” - humanitas laialdase levitamise ja eetilistes ja sotsioloogilistes vaadetes tutvustamise eest. Seda mõistet - humanitas (inimlikkus) kasutab ta inimese oluliste omaduste, isegi tema olemuse iseloomustamisel ja annab sellele seega antropoloogilise tähenduse. Humanitas on äärmiselt mitmetähenduslik mõiste. Selle tähenduste tervik hõlmab kogu inimese vaimsete ja sotsiaalsete sidemete sfääri. Oma teema jaoks vajame seda humanitas tähendusvaldkonda, mida Cicero keeles seostatakse heategevuse, sõbralikkuse jne ideega. Aulus Geliuse tunnistuse kohaselt tavakeeles (ja seega kõige laiemalt) sõna humanitas kasutati koos kreeka sõnaga piXavSpooxia (vt: [Nemilov, lk 6]). Kõike seda on kirjanduses piisavalt üksikasjalikult kirjeldatud, seega toome vaid paar näidet. Humanitase mõistmist lahkuse tähenduses võib kindlasti näha kontrastis mansuetndo ja inhumanitase vahel [Cicero, 1962, kd 1. Kõne G. Verresi vastu* “Hukkamistest”, XLIV, 115]. Seda tõendab ka Cicero pöördumine kohtunike poole "tavalise inimkonna seaduse (communis humanitatis) ja halastuse järgi". Ta ütleb enda kohta, et poliitilises võitluses juhindub teda “mitte julmuse tunne... vaid erakordne... lahkus (humanitate) ja kaastunne” [Tsits. Kat., VI, II].
Cicero ei pidanud inimlikkust eetiliseks normiks ja moraalseks imperatiiviks. Ta uskus, et see on konkreetsete inimeste tõeline omadus, selle kandjad. Ta oli tema jaoks reaalsus, mis väljendus inimsuhetes. Sellise järelduse aluseks võib olla tema mõttekäik humaansest riigimehest. Esimest korda avaldab Cicero oma seisukohti riigimehe humanismist, ilmselt seoses Verrese kuritarvituste paljastamisega. Ta vastandab teda mineviku silmapaistvatele kindralitele M. Marcellusele (3. sajand eKr) ja P. Scipiole (2. saj eKr), kellele ta annab inimlikkuse joontega [Tsits. Verr. “Kunstiobjektidest”, XXXVII, 81; LV, 121]. Need kindralid juhtisid oma tegevuses humanitas ja muutsid misericordia Rooma riigi kasuks. Oma kaasaegsetest toob Cicero eeskujuks humaanse väejuhi Gn. Pompeius [Samas, “Hukkamistest”, LVIII, 153]. Ta kingib M. Lepidusele “suurima inimlikkuse (humanitate)”, kes tänu sellele pööras kõige ohtlikuma kodusõja rahu ja harmoonia poole. Lõpuks pidas Cicero end ilma võltsi tagasihoidlikkuseta inimlikuks inimeseks. Ja pean ütlema, et sellel oli märkimisväärseid põhjuseid, nii et tema hinnang selles osas on üsna objektiivne. Ta ise järgis humanistlikke põhimõtteid ja elas nende järgi, mis on omane stoikute uskumustele kinni hoidvatele filosoofidele, mida ta oli. Cicero tunnistas humanismi nii avalikus tegevuses kui ka isiklikus elus. Seltskondlikku tegevust alustas ta advokatuurist, mida ta aga elu jooksul ei muutnud ning kaitsja ülesanded kohtus on iseenesest inimlikud. Tema õigusteadvuse humanism nõudis, et ta võitleks ebaõigluse vastu igal juriidilisel juhul [Cicero, 1962, 1. kd. Kõne S. Rosciuse kaitseks Ameerikast, 1,1]. Kui humanitas lakkab täitmast inimkäitumises ohjeldava printsiibi rolli, nagu Verrese puhul, siis peaks kohus toimima sunnivahendina seal, kus humanitase puudumine toob kaasa seadusetuse (vt:).
Cicero alustas oma ronimist riigiametite redelil Sitsiilias kvestori ülesandeid täites ja juba seal näitas ta end humaanse administraatorina võrreldes Rooma kohtunikega, kes paistsid silma oma häbematu käitumisega. Samamoodi käitus ta Kiliikias prokonsulaadi ajal, kui ta, nagu ta kirjutab, saavutas oma õigluse ja leebusega liitlaste suhtes selle, mida "ei oleks suutnud ükski leegion saavutada": muutis kõhklejad lojaalsemaks, vaenulikud sõbralikumaks [ Cit. Pis., CCXI, C C XXXVIII]. Poliitikuna kuulutas Cicero end vabaduse ja kodanikurahu toetajaks, vägivalla vastaseks (eriti kodusõdade ajal), väljendades oma konsulaadi olemust fraasiga “Cedant arma togae”. Caesari ja Pompeiuse vahelise tsiviiltüli ajal püüdis ta ära hoida nendevahelist relvastatud kokkupõrget ja lootis vastuolude rahumeelsele lahendamisele [Tsits. Pis., CCCLX] ja võttis sõna vaidluste lahendamiseks arutelu teel, mitte jõuga, nagu on omane inimestele, mitte metsloomadele [Cicero, 1974c, I, XI, 34]. Kõik see vastab sätetele, millega humanitas maailma toidab (vt:). Kui sõda ei õnnestunud vältida, siis Cicero nõudis, et sel juhul inimesed järgiksid seadusi ja seadusi, ei lubaks endale julmust ja näitaksid oma vaenlastele inimlikkust [Cicero, 1974e, I, XI, 34-XIII, 40]. Ebainimlik (inhumanum) on lõpetada valetamine ja lüüasaamine. Dolabella kohta, kes näitas üles rahuldamatut julmust ja piinas surnud vaenlast, ütleb Cicero hukkamõistvalt: "Immemor humanitatis" ("Unustatud inimkonnast").
Inimlikkuse märk on peaaegu alati olemas Cicero kõrgelt moraalse inimese omadustes, olgu see siis ideaalne valitseja või tõeline komandör, kohtunik või lihtsalt inimene, sealhulgas väga konkreetne inimene. Eeskujuliku kuberneri isikuomaduste hulka kuuluvad: mõõdukus, õiglus, valmisolek kaitsta solvunut ja vihkamine ebaausate vastu, leebus, inimlikkus. Viidates ühe oma sõbra voorustele, loetleb Cicero järgmist: heatahtlikkus, vagadus, sõbralikkus (humanitatem), kohusetundlikkus. Tuleb tunnistada, et inimlikkus (humaansus) on omadus, mis täidab teiste vaimsete ja moraalsete omaduste suhtes integreerivat funktsiooni, see on peamine omadus ja ainuüksi sellest piisab, et näidata inimese "sotsiaalsust" tervikuna, et näidata tema olemust. Seda, et humanitase mõiste on ideaalse asekuninga õpetuses kesksel kohal, ütleb Chr. Rothe ja H.D. Mayer (vaata:). Sügavatesse detailidesse laskumata tuleb märkida, et mõiste “inimlikkus” integreeriv iseloom avaldub selles, et lisaks oma põhitähendusele (halastus, leebus jne) esineb see õigluse tähenduses. heatahtlikkus, suuremeelsus jne. Traktaadis “Kohustustest” on selline tähelepanuväärne arutluskäik: kui inimesele on võõras õiglus (iustitia) ja ta ei võitle mitte üldise heaolu, vaid enda kasu nimel, mis siis võtab. koht ei ole siin vaprus, vaid “metsikus”, igasuguse inimlikkuse hülgamine (omnem humanitatem) [Cicero, 1974e; Cicero, 1971.1,
Enamasti kirjeldab Cicero inimeste ja nende seoste üle mõtiskledes inimlikkuse ilminguid mitmesugustes inimestevahelistes suhetes. See on humanitase mõiste eetilis-antropoloogiline rakendusala. M. Schneidevini raamatus on suur osa (kolmas) “Iidne inimkond inimese ja inimese suhetes”, mis on kirjutatud peamiselt Cicero materjalile, keda autor, muide, nimetab muistse inimkonna peamiseks esindajaks. Et anda lugejale aimu selle osa sisust ja vastavalt ka M. Schneidewini arusaamast inimlikkusest inimestevahelises suhtluses, nimetame mõned selles sisalduvates lõikudes käsitletud teemad: eluväärikus, galantsus, tagasihoidlikkus, siirus, austus, sõprus, naabrid, naised, orjad. M. Schneidevin jagab inimestevahelised suhted kahte tüüpi: ärilised ja vabad. Ärisuhteid reguleerivad vastastikuste huvide seadused ja inimlikkus pole siin määrav. Vabas suhtluses naudib inimene hingelist sidet teise inimesega. See inimestevaheline vaba suhtlus oli läbi imbunud inimlikkusest (vaata:). M. Schneideviniga võib täiesti nõustuda, et iidne inimkond nõuab ennekõike kõrgelt moraalset elu ja näeb tegevuses teise nimel, altruismis tõeliselt moraalse teo proovikivi (vt:). Ja Cicero ise räägib sellest: lõppude lõpuks ei pea isegi "need, kes väidavad, et kõik on endale kallimad", õiglaseks "teiselt midagi ära võtta ja endale omastada" [Cicero, 1973, III, XXI].
Cicero enda inimlikkuse kohta inimestevahelistes suhetes öeldu kirjeldamise mudeliks võtame selle lõigu traktaadist “Kohustustest”, mis räägib inimestevahelise suhtluse erinevatest tasanditest ja väljendab seisukohta, et “parim on inimene. ühiskond ja inimestevaheline liit säilivad, kui kohtleme kõiki suurema kiindumusega, seda tihedamalt on ta meiega seotud” [Cicero, 1974e, I, XVI, 50-XVIII, 59]. Täpsemalt on siin järgmised inimsideme astmed, kuna need laienevad lähimast suunas: vanemate, laste, sugulaste, lähedaste, sõpradega ja edasi kuni ühenduseni kogu inimkonnaga, võõrastega. "Oratoorsetes üksustes" mainitakse "jumalike" (ja seetõttu jumalatele meeldivate) tegusid: austust vanemate, sõprade (amicis) ja külaliste vastu. Palju materjali humanismi kohta isiklikus elus, eriti peresuhetes, annab Cicero kirjavahetus. Armastust pidas ta abikaasade, laste, vendade ja kõigi perekonnaga seotud inimlike suhete eripäraks ning tõi välja, et kuigi neid sidemeid hoitakse austuse (caritate) kaudu, siis eelkõige säilivad need tänu armastusele ( rohkem). Lisaks kasutatakse sõna humanitas ise kirjeldamaks abikaasade omavahelist suhet (vt:).
Tähelepanu tasub pöörata suhtumisele naistesse ja eakatesse, kuna see on ühiskonna ja indiviidi inimlikkuse oluline näitaja. Oma kirjavahetuses kutsub Cicero üles austama naisi ja ta pühendas isegi erilise essee “Vanadusest” vanaduse probleemidele. See mõistab hukka eakate praeguse hooletuse ja väljendab soovi nende olukorda leevendada [Cicero, 1974a, III, 7; IX, 34; XVIII, 63-64]. Humanismi ilmingute hulka kuulub ka sõprus, millest Cicero kirjutas ka traktaadi [Cicero, 19746]. Pole juhus, et humanitas sisaldab sõpruse ideed ja selle tõendeid sõnas ja tegudes (vt:). Sõpruse tunnused (amicitia) on austus (cartas) ja kiindumus (amor). Seda tüüpi, kuid vähem lähedased suhted hõlmavad sidemeid patrooni ja kliendi, naabrite vahel ja külalislahkust. M. Schneidevin liigitab klientuuri inimlike püüdluste kategooriasse. Iseloomulik on, et tema hukkamõistetud Rooma magistraadi P. Vatiniuse puuduste hulgas märgib Cicero ära tema tülitsemise naabrite, sugulaste ja hõimukaaslastega. Ta ise peab iidset arusaama kohustustest säilitavat heanaaberlikkust (vicinitas) kiituse ja isegi armastuse vääriliseks. Humanitasel, mis põhineb exempla maiorumil, on moraalse kohustuse iseloom kaitsta külalist – sõpra ülekohtu eest (vt:). Külalise hävitamine Penate jumalate ees on suur kuritegu, manitseb Cicero Caesari.
Lõpuks näidatakse kõige laiemas suhtlusringis inimlikkust kõigile inimestele. Cicero mõistab kuberneri inimlikkust kui hoolimist iga provintsi elanikest, mida ta peab valitsema, kui ka hoolimist kõigi ühiskonnakihtide eest, seega armastust kõigi inimeste vastu. Ta juhendab oma venda Quintust: "Kui saatus usaldaks teile valitsema aafriklasi või hispaanlasi või galle, metsikuid ja barbaarseid rahvaid, peaksite oma inimlikkuse järgi hoolitsema nende heaolu eest ja tegutsema nende heaolu eest. kasu ja kasu neist” [Cit. Pis., XXX]. Inimkond ulatub isegi orjadeni, kelle kuulumist inimrassi Cicero ei eitanud. F. Cowell tunnistab, et Cicero oli üks väheseid, kes nõudis orjade humaanset kohtlemist, samas kui tema sõber Varro reprodutseeris senist ideed orjadest kui kõnega varustatud tööriistadest (vt:). Oma traktaadis “Kohustustest” tõstatab Cicero küsimuse orjade võrdsustamise kohta tasuta palgaliste töötajatega [Cicero, 1974e, I, XIII, 41]. Siin on toodud ka äärmuslikes olukordades tekkivad moraaliteadvuse antinoomiad suhtumise kohta orjadesse [Ibid., III, XXIII, 89]. Cicero kutsub üles suhteid orjadega juhtima mitte kasu ja kasu, vaid inimlikkus. Ta viib humanismi ka inimkonna piiridest väljapoole ja laiendab seda inimese suhetele loodusega, loomamaailma ega kiida heaks kaaskodanike kommet pidulike etteastete ajal loomi tappa.
Selles üksikisiku ühtsuses kogu inimsoo ja isegi loomamaailmaga peitub tsiceroni ja kogu iidse humanismi tipp. Tema põhiolemuselt inimlikku iseloomu tõendavad Juliani sõnad isegi "vaenulike inimeste" abistamise kohta: "Me anname ju sellepärast, et ta on mees, mitte selle pärast, milline ta on" [Yul. Pis., 4S, 291]. Neoplatonistid aktsepteerisid mõtteid orjade ja vabade võrdsusest, nende inimväärikust ja vaimusuurusest, mis on Macrobiuse Preteketatuse kõne teemaks (vt: [Zvirevich, 1987, lk 130–136; Glover, lk 180). -181, mitte.]) . R. Reitzenstein märgib, et humanitasest saab üldine soosing iga inimese suhtes, külalislahkus, tänulikkus jne (vt:). "Kõik, mida saame teistele inimestele anda ennast kahjustamata, tuleb anda isegi meile tundmatule inimesele," kirjutas Cicero [Cicero, 1974e, XVI, 51]. Julianus kordab teda tsitaadiga Euripideselt: "Hea mees, isegi kui ta elab kaugel maal ja ma pole teda kunagi näinud, on mulle sõber" [Jul. Pis., 390b (20, 34)]. Just see heatahtlik suhtumine omasugustesse eristab inimest loomadest ja teeb ta tõeliselt inimeseks. Cicero kuulutab: "Ma ise ei pea ennast meheks, kui ma ei paku oma ligimesele soosingut ja igasuguseid teenuseid" [Cit. Pis., DCCLXIII, 2]. Ta ei pea midagi inimese märgiks (proprium), mis pole märgistatud beneficio (beneficio) ja soosingu (benevolentia) märgiga. Seetõttu on täiesti võimalik nõustuda M. Shnaidevini märkusega, et humanitas on selline inimese omadus, mis teeb temast S&ov xokninov (vt:). M. Schneidevini sõnadega oleme sulgenud inimese kui sotsiaalse ja humaanse olendi omaduste ringi: tema kogukond ja inimkond osutusid üksteisest sõltuvaks. Võttes inimlikkust avalikkusest välja, jõudsime selleni kui viimase aluseni.
Cicero väljaöeldud vaated, mis võtavad kokku tema eelkäijate otsingud nii roomlaste kui ka kreeklaste seas, aga ka talle järgnenud mõtlejate, eelkõige korduvalt mainitud keisri – neoplatonistliku filosoofi Julianuse – vaated. väljendas end omaenda humanistlikus vaimus ja kutsus üles "kõigepealt... näitama heategevust, sest sellest tuleb palju muid hüvesid" [Yul. Pis., 45, 289b]32, lubavad meil rääkida humanismist kui antiikaja sotsiokultuurilise antropoloogia üldisest tunnusest, pidades seda Euroopa humanismi või humanistlikult värvitud antropoloogia iidseks versiooniks, ja ka selle "preformisti" eripäraks. haru, kuna inimlikke omadusi peetakse kaasasündinud. 3.5.3.
Iga asi, kui see pole elutu instrument, sisaldab oma eesmärki. Kui meid luuakse nagu alati põhja poole pööratud magnet, püüdlema igavesti, kulutades asjatuid jõupingutusi meist väljaspool asuva täiuslikkuse punkti poole, teades hästi, et me ei jõua selleni kunagi, peaksime pimedad masinad leinama mitte ainult meie saatus, aga ka olend, kes määras meid tantaalipiinadele, kes lõi meie rassi, et oma piina nägemist pahatahtlikult ja sugugi mitte jumalikult nautida. Kui sellise olendi õigustamiseks ütleme, et tühjad ja ebatõhusad pingutused aitavad siiski kaasa millegi heale ja toetavad pidevat tegevust meis, siis oleks see olend juba ebatäiuslik, julm, sest sihitu tegevuses pole midagi head. , ja just see olend, jõuetu või kaval, iseendale vääritul viisil, petaks meid, esitades meile kummitusliku, illusoorse eesmärgi. Aga õnneks asjade olemus meile sellist pettust ei õpeta; kui käsitleme inimkonda sellisena, nagu me teda tunneme, vastavalt sellele omasetele seadustele, siis pole inimesel midagi kõrgemat kui inimlik vaim; Lõppude lõpuks, isegi ingleid või jumalaid ette kujutades, peame neist ideaalseid, kõrgemaid inimesi.
Oleme juba näinud 1*, et meie loodus sai oma orgaanilise struktuuri just nimelt selle ilmse eesmärgi – inimlikkuse – saavutamiseks; Selleks on meile antud üha peenemaid aistinguid ja atraktsioone, mõistust ja vabadust, hapraid
1* T. I, raamat. 4.
luu ja keha vastupidavus, keel, kunst ja religioon. Ükskõik, millistes tingimustes inimene eksisteeris, millises ühiskonnas ta elas, tema mõtetes võis alati olla ainult inimlikkus ja inimlikkuse vaimu sai ta kasvatada, ükskõik, kuidas ta seda ette kujutas. Selleks tellis loodus mehi ja naisi luues, selleks pani loodus paika ajastud, et lapsepõlv kestaks kauem ja et ainult hariduse kaudu õpiks inimene inimlikkust. Sel eesmärgil on kogu maakera avarustel loodud kõikvõimalikud eluviisid, kõik inimühiskonna tüübid. Jahimees või kalur, karjane või põllumees või linnaelanik, iga osariigi inimene õppis eristama toiduvahendeid, ehitama endale ja oma perele kodu; ta õppis meestele ja naistele riideid valmistama ja kehakaunistuseks muutma ning õppis majapidamist juhtima. Ta mõtles välja palju erinevaid seadusi ja valitsemisvorme, millel on üks eesmärk: iga inimene peaks vabalt, ilma kellegi vaenulikkusega kokku puutumata, rakendama oma jõudu, et leida ilusam ja vabam elu. Selleks tagati vara turvalisus ning soodustati tööjõudu, kunsti, kaubandust ja inimestevahelisi suhteid; Kuritegude eest määrati karistused ja parimatele kodanikele kehtestati preemiad, igale klassile, avalikule ja kodusele elule kehtestati palju erinevaid kombeid, sealhulgas isegi religiooni. Samadel eesmärkidel peeti sõdu, sõlmiti lepinguid, kehtestati järk-järgult teatud tüüpi sõjaõigus ja rahvaste õigus ning lisaks moodustati mitmesuguseid külalislahkust tagavaid ja kaubavahetust soodustavaid liite, nii et ka väljaspool oma riike. kodumaal koheldakse inimest hoolega ja võetakse vastu vastavalt tema kõrbetele. Niisiis, kõike head tehti ajaloos inimkonna huvides ja kõik absurdne, tige ja vastik, mis ka ajaloos ilmus, oli kuritegu inimkonna vaimu vastu, nii et inimene ei suuda ette kujutada muud eesmärki kõigile oma maistele struktuuridele ja struktuuridele. institutsioonid, välja arvatud see, mis on omane temale endale, see tähendab tema Jumala loodud olemusele - nõrk ja tugev, alatu ja üllas. Kui kogu loomingus tunneme ära mis tahes asja selle sisemise olemuse ja tagajärgede järgi, siis kõige selgema tõendi inimsoo eesmärgist maa peal annab meile inimese olemus ja ajalugu.
Heidame pilgu sellele maapinnale, mille kaudu oleme seni rännanud. Kõigis rahvaste institutsioonides Hiinast Roomani, erinevates valitsussüsteemides, kõiges, mille inimesed on loonud rahumeelseks ja sõjaliseks eluks, koos kõigi rahvastele omaste vastikute joonte ja puudustega, oli alati võimalik ära tunda põhiline loodusseadus: "Las inimene olla mees!" Las ta kehtestab oma eluviisi vastavalt sellele, mida ta enda jaoks parimaks peab. Selleks okupeerisid rahvad oma maad, asudes neile nii hästi kui suutma. Naised ja riik, orjad, riided ja majad, meelelahutus ja toit, teadus ja kunst maa peal muutusid alati selliseks, mida nad soovisid näha, kas terviku hüvanguks või enda kasuks. Niisiis, nagu näeme, on inimkonnal igal pool õigus harida end inimlikkuse vaimus ja ta naudib seda olenevalt sellest, kuidas
mõistab inimlikkust. Kui rahvad eksisid, kui nad jäid poolel teel seisma, olles ustavad päritud traditsioonile, siis kannatasid nad oma eksimuse tagajärgede all ja lepitasid oma patu. Jumalus ei sidunud neid kätest ja jalgadest, vaid ainult nende enda olemine – millised nad olid, kus ja millal nad elasid, millised jõud neile omased. Ja kui nad tegid vigu, ei tulnud jumalus neile appi ega teinud neile imesid, vaid vead pidid praktikas avalduma, et inimesed õpiksid neid parandama.
See loodusseadus on lihtne ja Jumala vääriline, seesmiselt ühtne ja harmooniline, sellel on inimkonnale palju tagajärgi. Kui inimkonna saatus oli olla see, mis ta oma olemuselt on, saada selleks, kelleks ta võib saada, pidi ta saama spontaanse looduse kingituse, takistamatu, vaba loovuse ringi, kus teda ei segaks ükski ebaloomulik ime. Surnud aine, igasugused elusolendid, instinktist juhitud, jäid selleks, mis nad olid maailma loomise ajal ja Jumal tegi inimese maa peal jumalaks, pani temasse isetegevuse põhimõtte ja seadis selle põhimõtte. liikumises, mis on põhjustatud inimloomuse sisemistest ja välistest vajadustest. Inimene ei saanud elada, ei suutnud oma elu säilitada, teadmata, kuidas oma mõistust kasutada, ja niipea, kui ta mõistust kasutas, avanesid tema ees väravad ja ta võis nüüd teha viga eksimuse järel, teha ühe vale katse teise järel, kuid samamoodi avanes enne nendega ja isegi tänu vigadele ja pettekujutelmadele endile tee mõistuse täiuslikuma kasutamiseni. Mida kiiremini inimene oma vead ära tunneb, seda otsustavamalt ta neid kõrvaldab, mida kaugemale ta läheb, seda enam areneb tema inimlikkus ja ta peab oma arengu lõpule viima või oigama omaenda süükoorma all pikki sajandeid.
Näeme, et loodus valis oma seaduse kehtestamiseks laia ruumi, niipalju kui inimsoo asustus maa peal seda võimaldas, ja andis inimesele sellise mitmekesise struktuuri, mis sai eksisteerida ainult inimkonnas. Loodus asetas neegri ahvi kõrvale ja loodus sundis kõiki inimmõistusi, alates neegrist kuni parima inimajuni, kõiki kõigi aegade rahvaid lahendama inimkonna suurt probleemi. Mitte ükski rahvas maamunal ei jääks kõigest elulisemast ilma, sest vajadused ja instinktid viivad selleni, kuid peenemate eksistentsitingimuste kujunemiseks loodi rafineeritumaid rahvaid, kes elasid pehmema kliimaga piirkondades. Ja kuna kõik ilus, kõik korrastatu jääb kahe äärmuse vahele, siis mõistuse ja inimlikkuse täiuslikum vorm pidi leidma koha parasvöötme kliimavööndites. Nii see juhtus, täielikult kooskõlas universaalse vastavusseadusega. Lõppude lõpuks, kui ei saa eitada, et peaaegu kõik Aasia rahvad on laisad ja kohmakad, et nad loobusid liiga vara antiikaja headest plaanidest ja pidasid päritud vorme pühaks ja asendamatuks, siis tuleks neid vabandada, mõeldes, kui laiad on muinasaja avarused. mandril, kus nad elasid, ja millised ohud mäest tulenevad
rahvad, kellega nad kokku puutusid. Kokkuvõttes väärivad nende varajased ettevõtmised, mis aitasid kaasa inimkonna arengule, kui ainult kohta ja aega arvesse võtta, igati kiitust, ja veelgi enam vahemereäärsete rahvaste oma suurima tegevuse ajal saavutatud edusammud. alahinnatud. Nad heitsid maha iidsete traditsioonide ja valitsemisvormide despootliku ikke ning kinnitasid inimsaatuse suurt, head seadust: „Eesmärgid, mille rahvas või kogu inimkond endale seab, mida nad ei valinud juhuslikult ja mille poole nad energiliselt püüdlevad. nende endi hüvanguks – loodus ei keeldu nende saavutamisel inimestest, sest mitte traditsioonid ja mitte despootid pole viimane sõna, vaid inimkonna kõige täiuslikum vorm.
See kirjeldamatult ilus algus, see loodusseadus lepitab meid maakera laiali laiali pillutatud inimeste välisilmega ja kõigi muutustega, mida inimkond on pikkade ajavahemike jooksul läbi elanud. Inimkond oli kõikjal see, milleks ta oli võimeline end muutma, mida ta tahtis ja suutis ise luua. Kui inimkond oli rahul sellega, mis oli olemas, või kui täiustumisvahendid polnud veel suures ajaväljas küpsed, siis inimkond jäi paljudeks sajanditeks selleks, mis ta oli, ega muutunud millekski. Aga kui inimkond kasutas kõiki Jumala poolt antud tööriistu ehk mõistust, jõudu ja kõike, mida soodsad tuuled endaga kaasa tõid, siis kunst tõstis inimesi, rahvaid otsustavalt ja julgelt uue ilme. Kuna rahvas jättis sellised jumalariistad hooletusse, siis see laiskus tähendas juba seda, et rahvas ei tundnud oma õnnetust eriti tugevalt; on ju elav ebaõiglustunne alati päästev jõud, kui sellest just mõistuse ja energiaga mööda ei lähe. Ei saa kuidagi väita, et türannide kõikvõimsus on põhjus, miks rahvad on neile nii kaua allunud; despotismi ainus, usaldusväärseim tugi on nende poolt usaldavalt ja vabatahtlikult omaks võetud orjade nõrkus ja kergeusklikkus ning hiljem nende laiskus ja pikameelsus. Sest seda on muidugi kergem taluda kui järjekindlalt täiustada, mistõttu ei kasuta nii paljud rahvad Jumala poolt neile antud õigust – mõistuse jumalikku kingitust.
Siiski pole kahtlust: kõik, mida maa peal pole veel juhtunud, juhtub ka tulevikus; sest inimkonna õigused ei vanane ja Jumala poolt investeeritud jõud ei ole välja juuritud. Oleme üllatunud, kui palju kreeklased ja roomlased oma ringis saavutasid, kuigi neil ei olnud palju sajandeid; isegi kui nende tegevuse eesmärk ei olnud alati kõige puhtam, tõestasid nad siiski, et suudavad seda saavutada. Kreeklaste ja roomlaste eeskuju särab ajaloos ning inspireerib sarnaseid ja veelgi täiuslikumaid püüdlusi kõigis, keda saatus kaitseb, nagu kreeklasi ja roomlasi, kõiki, keda saatus kaitseb rohkem kui roomlasi ja kreeklasi. Selles mõttes on kogu rahvaste ajalugu rivaalitsemine, rahvaste võistlus, kes vaidlevad inimkonna ja inimväärikuse kaunima krooni üle. Oli nii palju iidseid rahvaid, kes katsid end hiilgusega, kuid nende saavutatud eesmärgid polnud sugugi parimad; miks me ei võiks saavutada puhtamaid ja õilsamaid eesmärke? Nad olid inimesed ja meie
inimesed, nemad elasid ja meie elame siiani, neid kutsuti kõige paremini kehastama inimlikkuse vaimu ja meie oleme vastavalt oludele, südametunnistusele ja kohusele kutsutud sedasama tegema. Ja seda, mida nad tegid ilma imesid tegemata, saame teha, ka meil on õigus ja Jumal aitab meid ainult meie jõu, mõistlikkuse ja töökuse kaudu. Olles loonud maa ja kõik maa ebamõistlikud olendid, lõi jumalus inimese ja ütles: "Ole minu kuju, ole jumal maa peal! Kuningad ja valitsege! Ja mis iganes on üllas ja mis iganes suurepärane, mida saate oma olemuselt luua, siis toota; ja imed ei aita sind, sest ma annan inimese saatuse inimeste kätesse, aga pühad, igavesed loodusseadused aitavad sind.
Mõtisklegem mõningate loodusseaduste üle, mis, nagu ajalugu tunnistab, on andnud edasi liikumise inimsoo humaansele vaimule; Need seadused aitavad inimkonda ka edaspidi, kui ainult on tõsi, et loodusseadused on Jumala seadused.
Mis on inimkond - inimese sisemaailm, mis iseloomustab hingeseisundit, nähtamatu välimus. Meeldiv välimus ei iseloomusta alati heatahtlikkust ümbritsevate olude suhtes. Korralikkus ja teiste muredele reageerimine on kaasaegses maailmas muutumas tunneteks, mis tsivilisatsiooni arenguga atrofeerub.
Inimkond - mis see on?
Sisemine harmoonia, mis tekitab inimeste vahel mugavaid suhteid, mille tulemusena saavad nad moraalset rahuldust, on inimlikkus. See on inimese vaimne seisund, milles tal on kõrged inimlikud omadused, millest peamine on südame lahkus. Iseloomulikud inimlikkuse märgid, mida teised märkavad:
- soojust;
- reageerimisvõime;
- meeldiv käitumine;
- lugupidamine;
- firmaväärtus;
- kõrge sisekultuuri tase,
- meeldiv kasvatus;
- kaastunne;
- kannatlikkust;
- inimlikkus;
- valmisolek tasuta abi saamiseks;
- siirus.
Mis on inimkond – filosoofia
Filosoofide arusaamises on humaansus inimlik. Ladinakeelne termin “humanus” sai aluseks humanismi kontseptsiooni tekkimisele - maailmavaatele, mis tunnustab individuaalset vabadust, mitmetahulist arengut ja õnneseisundit. Cicero nimetas inimkonda hariduse tulemuseks, hariduse astmeks, mis tõstab inimlikku olemust.
Näidake üles humaanset suhtumist - osutage abi ja näidake üles kaastunnet, mida inimene vajab, kahjustamata seejuures enda huve. Teise inimese vastu tema tahtmist õnnelikuks tegemine ei ole inimlik. Kõige siiramad lahkuse ilmingud, mis on inimesele ilma tema soovita peale surutud, ei kuulu inimkonnale. Heateo tegemine ilma abi kutsumata tähendab oma tahte pealesurumist.
Mis on ebainimlikkus?
Ükskõiksus teise inimese probleemide ja olude suhtes on hinge kalk, vaimne apaatia. Inimlikkus ja ebainimlikkus on kaks vastandlikku poolt. Ühte neist kuvades äratab inimene teistes austust või negatiivset kriitikat. Ebainimlik käitumine võib olla suunatud teistele inimestele, loomadele, loodusele, see põhjustab kannatusi. Ebainimlikkust iseloomustavad sünonüümid:
- julmus;
- kibedus;
- halastamatus;
- barbaarsus;
- vandalism;
- halastamatus;
- verejanu;
- hiilgama;
- kultuuri puudumine;
- halb tahe;
- isekus;
- ebaausus;
- ebamoraalsus.
Milleks on inimkonda vaja?
Lahkus ja inimlikkus on kaks sarnast tunnet. Neid näidates muudab inimene maailma, näitab teiste suhtes hoolivust ja mõistmist – toob harmooniat, annab neile kasu, treenib. Inimlikkus on armastuse ja halastuse tegu abivajaja vastu. See annab usku, aitab raskustest üle saada ja näitab raskel ajal inimese “tõelist” palet.
Inimlikkuse näitamine inimeste suhtes on nüüdseks muutunud “ebamoodsaks”. Inimloomus on kujundatud nii, et ainult lahkust näidates ja pakkudes on võimalik leida meelerahu. Ilma elementaarse abita muutub inimene hingetuks robotiks, kes täidab teatud funktsioone ja on fikseeritud inimese heaolule.
Mis on inimlikkus?
Empaatiavõime omamine on oluline mitme ameti puhul – arstid, päästjad, õpetajad, kasvatajad. Inimkonna mõiste hõlmab tegevusi, mille käigus keegi sai tuge – materiaalset, moraalset, füüsilist. Kellegi teise probleem ja mure sai lähedaseks, inimene jagas seda ja aitas seda arusaadaval viisil lahendada. Omakasupüüdmatus on inimkonna peamine reegel. Levinumad hea tahte teod on isiklike vahendite annetamine heategevuseks, vabatahtlik töö, raskesse elusituatsiooni sattunud haigete eest hoolitsemine:
- vanad mehed;
- lapsed;
- orvud;
- puuetega inimesed;
- kodutud inimesed;
- loomad.
Eetilised standardid ei julgusta kõiki käituma inimlikult – päästma elu ja tervist, hoolimata ohust enda elule ja isiklikele probleemidele. Hea olemuse suurim aste on julguse ülesnäitamine ettearvamatutes olukordades, millest on saanud kangelastegu. Ta näitab isiksust kui väga moraalset kaitsjat ja päästjat, kes rikkus enda huve teiste hüvanguks.
Inimkonna areng
Inimlikkus võimaldab märgata head, keskendumata negatiivsele ning anda lootust tulevikuks nii endale kui oma lähedastele. Kolm põhitunnet aitavad arendada humanismi: armastus, lahkus ja intelligentne suhtumine. Hooliv reaktsioon juhusliku inimese probleemile ja heategevusüritustel osalemine on märgiks vaimsest lahkusest ja vaimsest tasakaalust.
Kuidas inimlikkust välja lülitada?
Kui lülitate inimkonna välja, kaob hulk omadusi ja nende puudumine kutsub esile sotsiopaatia arengu. Isiklikest huvidest ajendatuna on inimesel raske teistega ühist keelt leida, elu meeldivatest pisiasjadest rõõmu tunda, mis toob kaasa disharmoonia vaimses arengus. Kui alguses on see asend meeldiv, siis aja jooksul hakkab see masendama. Igaüks võib teha siirast tuge ja heateo, kuid vaid vähesed on võimelised sellist soovi üles näitama.
Inimkonna probleem
Inimkonda aetakse kaasaegses maailmas teadlikult segi nõrkusega. Võistlus väärtuste pärast isikliku kasu nimel dikteerib sotsiaalse käitumise ranged reeglid. Sellisel taustal torkab kontrastsetes värvides silma vaimne lahkus ja suuremeelsus. Mis on inimlikkus konkreetsetes näidetes - õpetaja, kes töötab lapsega pärast kooli ilma lisatasuta, õde, kes hoolitseb usinasti raskelt haige patsiendi järele. Pole raske näidata oma parimat hoolivust; halvim on mitte saada tuge, kui nad saavad teid aidata, kuid ei taha.
Inimlikkus on isiksuse kvaliteet, mida iseloomustavad moraalipõhimõtted, mis väljendavad humanismi inimeste igapäevaste suhete suhtes. Inimlikkus on omandatud ja teadlik ilming, mis kujuneb inimese sotsialiseerumise ja hariduse protsessis oluliste autoriteetide eeskujul. Inimlikkust peetakse inimese kõrgeimaks vooruseks ja väärikuseks.
Inimkonda iseloomustavad mitmed omadused, mis on iseloomu ja maailma suhtumise spetsiifilised omadused. Nende omaduste hulka kuuluvad lahkus, eneseohverdus teiste hüvanguks, hea tahe, siirus, empaatia, suuremeelsus, austus, tagasihoidlikkus ja ausus.
Mis on inimlikkus
Inimlikkus avaldub isiksuseomadusena inimese tegevuses välismaailmaga. Austus inimeste vastu, nende heaolu edendamine ja toetamine, siiras soov aidata või toetada. See omadus avaldub täielikumalt kollektiivsetes ja inimestevahelistes suhetes ühise töö ja inimestevahelise vahetu suhtluse käigus. Sotsiaalsetes rühmades on see omadus kõige olulisem.
See isiksuseomadus kujuneb vanemate või teiste autoriteetsete täiskasvanute eeskujul. Sellise inimese avaldumisviisi avaldumise või puudumise määrab perekonna struktuur ja vanema põlvkonna poolt nooremale edasi antud stsenaarium.
Selle kvaliteedi kujunemisel mängib peamist rolli ema kasvatus, kes loob perestruktuuri normid, mis aitab kaasa lapse moraali arengule. On olukordi, kus lastelt nõutakse kõrgeid moraalseid omadusi ilma eelneva õpetuse ja eeskujuta, mis saab isiksuse sisemise ja välise kasvu põhjuseks.
Rühmas arenemise ja sotsialiseerumise protsessis on indiviid kohustatud näitama üles sõbralikkust ja osalust, oskust suhelda teiste protsessis osalejatega, kujundada ja väljendada oma seisukohta ning seda kaitsta. Kui nõutavad oskused on halvasti arenenud, tekib meeskonna või rühma tagasilükkamine, mis aitab kaasa autsaiderite esilekerkimisele. Selle põhjuseks on edu ja moraali küsimuse kui erinevate kategooriate eraldamine.
Inimene hakkab suhete reegleid valdama varases koolieelses eas, omandades kultuurilisi ja hügieenilisi oskusi. Lapsed, järgides täiskasvanute nõudmisi, püüavad ise reegleid järgida ja jälgivad, et ülejäänud rühma lapsed neid reegleid järgiksid. Sageli pöörduvad väikelapsed täiskasvanute poole eakaaslaste käitumise kohta kaebustega reegli kinnitamise palvega ja siin tekib inimlikkuse näitamise probleem, sest õpetajatel on mõnikord väga raske sellistele taotlustele rahulikult vastata. Ja kaebuse esitanud lapsel soovitatakse kaaslane teine kord isiklikult peatada ja rühmas kehtivat reeglit meelde tuletada.
Inimkonna kujunemise protsess on eriti aktiivne “mina ise” perioodil, mil laps omandab iseseisvuse ja tema käitumisele esitatavad nõudmised tõusevad, sest väike inimene hakkab end identifitseerima ühiskonna üksiku liikmena. Sel ajal õpib laps tundma suhtlusreegleid ja -meetodeid, suhtlemist lähedal asuvate autoriteetsete objektide (vanemad, sõbrad, raamatute, filmide tegelased) näitel.
Inimlikkus on paradoksaalne nähtus, see avaldub inimese tegude kaudu, peegeldamata tema tegelikku isiksust ja suhtumist. Turusuhetes, mis on kujunenud ja arenevad edukalt inimestevahelistes suhetes, ei ole moraalsed väärtused ja isiksus enam seotud materiaalsete hüvede, edu ja heaolu atribuutide taotlemise tõttu. Inimlikkus ja inimlikkus on muutunud omamoodi nõrkuse sünonüümiks, kuigi kirjandus ja kino liialdavad sageli nende ilmingutega oma kangelastes.
Vajadus armastuse, aktsepteerimise, austuse järele realiseerub huvi avaldumise kaudu, kaasatuna teiste ellu. Selle inimlikkuse avaldumise raskus seisneb selles, et paljud inimesed kasvasid üles ebasoodsates tingimustes, kui oli vaja selliste omaduste sisendamiseks. See peegeldub eriti laste puhul, kelle vanemad kasvasid üles kahekümnenda sajandi lõpus SRÜ riikides. Sel ajal oli vaja ellu jääda ja kasvatusviis muutus, lapsed kasvasid purskavas infovoos, kus puudusid positiivsed näited, mugandused ja vanemate autoriteedid.
Moraalinormide kujundamisel ja nende demonstreerimise oskuste kujundamisel on oluline komponent perekond ja selle traditsioonid. Autoritaarsetes peredes, kus vanemad nõuavad kuulekust ja nende autoriteet on absoluutne, kasvavad lapsed oportunistidena, kellel on ilmselged suhtlemisraskused. Liiga rangete kasvatusmeetodite alla sattunud lastel on moondunud arusaam suhetest inimestega ja perekonnas, mis võib väljapääsu leida näiteks erinevates käitumisomadustes.
Inimlikkus avaldub demokraatlikes peredes üles kasvanud inimestes loomulikumalt. Need pered loovad eneseväärikuse tunde ja õpetavad lapsi olema avatud teistele inimestele. Perekonna emotsionaalne keskkond, mis põhineb huvil laste vastu, nende hoolimisel ja austusel, on lapse moraalsete väärtuste kujunemise põhitingimus.
Inimkonna kujunemist mõjutab ka pereliikmete arv. Lastel, kes kasvavad suures peres, kus on palju sugulasi, on rohkem käitumisnäiteid ja võimalusi olukordade, autoriteetide ja arvamuste lahendamiseks. Suur hulk sugulasi aitab kaasa lahkuse, kogukonna, sõbralikkuse, austuse, usalduse kujunemisele ning sellistes peredes omandatakse empaatiaoskused, mis on inimlikkuse komponendid.
Inimkonna probleem eksisteerib selle puudumisel. Selle väljendus seisneb meie minas, meie enda ja teiste võimetes, meie kohustustes, tajudes keskkonda, meis endis maailmas kui õigust oma kohale päikese käes. Enamiku jaoks on see probleem, sest puudub piisav turvatunne, et näidata inimlikkust suhtluses normina. Inimese lahkus, kaastunne ja muud moraalsed omadused tekitavad nõrkuse ja ohu tunde. Selles peitub probleem.
Kasvamise ja ümbritseva ja maailmaga tutvumise käigus seatakse lapsed täiskasvanuea “džunglis” ellujäämise eest võitlema. Täiskasvanuks saades tajuvad nad teisi rohkem rivaalidena kui partneritena, sellest ka vaenulik suhtumine.
Igaüks puutub oma elus kokku inimkonna probleemiga. Mingil hetkel vajavad inimesed inimeste tuge. Seda on eriti tunda rasketel perioodidel, otsustamise või vastutuse ajal. Ja siin tekivad raskused teiste inimeste inimlike tegude aktsepteerimisel. Lõppude lõpuks, selleks, et tunnetada oma tähtsust läbi kinnituse väljastpoolt, peate olema sellele välisele asjale avatud. Avatus teistele nõuab usaldust nende vastu, endasse ja kindlustunnet oma õiguste vastu. Samuti sõltub inimese inimlikkuse ja teiste moraalsete omaduste demonstreerimise probleem nii enda kui ka teiste inimeste eluõiguse aktsepteerimisest. Võib lisada, et eluõiguse aktsepteerimist õpetavad vanemad, nimelt ema esimestel eluaastatel, nn põhiline usaldus maailma vastu. Kui seda pole, tunneb inimene end keskkonna poolt ohustatuna, seetõttu kaitseb ta ennast ja tegutseb ainult isiklikes huvides. Inimesel, kes on võimeline näitama inimlikkust, on stabiilne põhiline usaldus. Selle kujundab inimene ise läbi teadliku valiku või ema.
Vanema eeskuju suhtumisest teistesse toimib lapse a priori käitumise stsenaariumina. Kaitse maailma eest, võitlusmeeleolu, julgustades inimest kahtlema oma tugevustes, võimetes ja õigustes, viib raskusteni suhete ja nende vajalikkuse mõistmisel, mõistmise või nende puudumise probleemini, inimlikkuse näitamise eelisteni.
Näiteid inimlikkusest elust
Inimlikkus ühiskonnas on muutunud omamoodi suhete trendiks, mis loob tingimused indiviidi väärtuse mõistmiseks. See aitab paremini tundma õppida ümbritsevaid inimesi, leida mõttekaaslasi ja luua suhtlust. Inimesed hakkavad kalduma nende poole, kes on neist siiralt huvitatud. Inimene, aidates abivajajaid, näitab oma oskust elu väärtustada.
Inimlikkus avaldub ka kutsetegevuses. Kõige humaansemad elukutsed on arstid, õpetajad ja päästjad.
Päästjatest rääkides. 2015. aastal näitasid neli Florida poissi paarile vanurile inimlikkust. Niideti muru, pühiti radu ja vahetati vanapaari autol rehve, samuti toimetati eakas mees õigel ajal haiglasse ja talle tehti operatsioon, mis pikendas tema eluiga. Selle tuletõrjeosakonna juhataja sõnul, kus Timurovi mehed töötasid, nad ei öelnud, mida nad tegid, ta sai sellest teada sotsiaalvõrgustike uudistevoost.
Inimlikkuse näitamine päästab lähedaste elusid. See on armastuse ja aktsepteerimise vajaduse loomulik ilming. Inimlikkust on väga lihtne näidata, lihtsalt hakake rääkima nagu teismeline. USA-s Dublinis päästis 16-aastane noormees nimega Jamie mehe, küsides vaid ühe küsimuse: "Kas sinuga on kõik korras?" Nii lihtne küsimus ja nii kasulik. Mees oli oma eluga hüvasti jätmas, poiss küsis temalt, siis räägiti. Lõpuks sai sellest mehest hiljem õnnelik isa.
Inimlikkuse väljendamine rikastab elu. Kas see aitab inimesel või loomal oma elu päästa või on see tavaline tähelepanu sõprade ja võõraste inimeste seisundile ja vajadustele. See on elus osalemine, see on võimalus näidata endale, et rumalad ja vastikud mõtted teie alaväärsusest olid viga. Inimlikkus on isiksuseomadus, selle ilming on indiviidi tugevus, see on väärtus, mis teadlikult ilmneb.
Need olid näited inimlikkuse avaldumisest inimeste soovil, see oli teadlik valik. Sellise valikuni võib jõuda igaüks, mõistes oma väärtust ja olulisust inimese, indiviidi, ideaalse olendina, kes suudab enamat kui lihtsalt elada. 
Igaüks meist peab oma olemuselt olema inimene. Palju on räägitud moraalist – inimkonna põhikomponentidest. Kuid sageli kaob see omadus ühel või teisel põhjusel kuhugi. Mida see termin tähendab? Ja kuidas saab kindlaks teha, kas inimesel on see omadus või mitte?
Kõik on seotud austusega
Esiteks on inimlikkus oskus austada teisi inimesi. Võime öelda, et austus teiste, aga ka iseenda vastu on selle omaduse kujunemise põhiomadus. See hõlmab ka õiget suhtumist loodusesse ja loomadesse. Kas inimest, kes pärast piknikut kassi lööb või prügi maha jätab, võib nimetada humaanseks? Vaevalt.
Reaalse inimese omadus on sallivus
Austus eeldab ka sellist omadust nagu sallivus. Inimlikkus – mis see on, kui mitte oskus suhtuda teiste religioonide ja rahvuste esindajatesse sallivalt? Igaüks, kellel on südames austus teiste vastu, on võimeline ka vaimsusele. Selline inimene järgib põhimõtet: „Tee teistele seda, mida sa tahad, et sulle tehtaks.” Inimlikkuse antonüüm – ebainimlikkus – on julm suhtumine teistesse, neisse, kes millegi poolest erinevad. Suutmatus asetada end teise, isegi nõrgema inimese asemele, on julmuse, sügaval juurdunud sisemise ebaõnnestumise ja sageli ka kehva kasvatuse sümptom. Inimene, kes elab harmoonias iseendaga, ei tunne ju vajadust teisi alandada. Ebainimlikult käituvad need, kellel on vaja end teiste arvelt maksma panna, need, kes sisemiselt mõistavad, et nad on väärtusetud.
Kuidas see omadus avaldub?
Inimlikkus on kaastundevõime. Seda omadust ei tohiks aga segi ajada haletsusega. Igaüks, kellel on teistest kahju, vaatab neile halvustavalt ega suuda uskuda nende tugevusse. Ja kaastundlik inimene on see, kes suudab mõista teise inimese tundeid. Inimlikkus on võime andestada kellelegi, kes on teinud vea; oskus mõista teist tema leinas. Kuidas avaldub tõeline inimlikkus? Miljonärile on lihtne armuline olla. Tema jaoks ei tähenda paar kerjusele visatud arve midagi. Kuid tõeline inimlikkus avaldub seal, kus enamikul juhtudel pole ruumi mõistmiseks. Näiteks võib seda näidata naine, kes on oma mehest armunud, kuid näitab üles piisavat taktitunnet ja austust tema tunnete vastu. Inimlikkus tähendab ka täiskasvanud lapsi, kes hoolitsevad oma eakate vanemate eest. Kui täiskasvanud jätkavad nende eest hoolitsemist, isegi kui nad hakkavad kannatama mitmesuguste häirete all, näitab see tõelist halastust. Ja ennekõike saab seda omadust omada ainult see, kes oskab kaasa tunda.
Moraalne
Teine inimkonna omadus on moraal. Varem usuti, et see on inimväärse elu seadus, mis saadeti inimkonnale taevast. Moraal on alati olnud inimkonna pidev alus ja see esindab inimestevaheliste suhete kirjutamata seadust. Kõigil on see omadus ja selle aluseks pole midagi muud kui südametunnistus. Moraal kaitseb alati inimese vaimset ja psühholoogilist tervist. See omadus aitab inimesel jääda mitte ainult tarbimisühiskonna liikmeks, vaid olla valmis täitma oma moraalipõhimõtteid, mis on inimkonna lahutamatu osa.
Essee teemal “Inimkond”: argumendid
Sellel teemal esseed kirjutavad kooliõpilased saavad oma töös kasutada järgmisi argumente. Esiteks võib välja tuua, et inimlikkus on alati korrelatsioonis moraaliga; teiseks, nagu juba mainitud, sisaldab see omadus alati kaastunnet. Lisaks suhtub inimlik teistesse, kes on temast erinevad, sallivalt.
Inimkonna kasvatamine
Inimesed on erinevad – vahel ranged, endassetõmbunud; vahel rõõmsameelne ja heatujuline. Kuid peamine omadus, mis mis tahes iseloomuga inimesele on omane, on inimlikkus. Tegelikult on igas inimeses sisemine lahkus, oskus kaastundlikuks, halastuseks ja mõnikord inimesed mingil põhjusel neid omadusi välja ei näita. Kuid neid on täiesti võimalik arendada - nii lapsele kui ka täiskasvanule.
Igaüks, kes on teiste suhtes külm ja ükskõikne, kogeb tõenäoliselt üksinduse piinasid. Ta ei saa näidata inimlikkust, sest teatud eluetapil ei tekkinud temas kaastunnet. Me kõik teame juhtumeid, kus mõned lapsed näitavad üles julmust – näiteks piinavad loomi. Nii areneb julmus ja halastuse puudumine. Võime öelda, et inimsusevastane kuritegu ei ole ainult teod, mis räägivad enda eest (vargused, lugupidamatus vanemate vastu, rikkumine. See on ka hea kasvatuse puudumine. Lõppude lõpuks, kui lapsele või teismelisele ei selgitata, miks on võimatu teha halba, kui ta ei õpi ennast teise elusolendi asemele seadma, siis pole tal tõenäoliselt sellist omadust nagu inimkond.
