Что такое конформизм? Значение и толкование слова konformizm, определение термина Конформизм предполагает.

Конформизм во взаимоотношениях между членами группы проявляется в виде так называемого общественного влияния на человека.

Группа оказывает давление на человека, требуя от него следования групповым нормам, правилам, требуя подчинение интересам группы. Человек может сопротивляться данному давлению, то есть проявлять нонконформизм , а может уступить группе — подчиниться, т.е. выступить конформистом .

Нельзя однозначно утверждать, что один тип отношений человека с группой верный, а другой нет. Очевидно, что конформизм может приводить к тому, что человек, даже осознавая неверность своих действий, осуществляет их, потому что группа делает это . В то же время очевидно, что без конформизма не может быть создано сплоченной группы, не может быть установлен баланс во взаимоотношениях между человеком и группой. Если человек стоит на жестких нонконформистских позициях, то он не сможет стать полноценным членом группы и на определенной между ним и группой вынужден ее покинуть.

Так как конформизм во взаимоотношениях человека с группой, с одной стороны, выступает условием интеграции индивида в группу, а с другой — может порождать негативные последствия как для окружения, так и для группы в целом и данного индивида в частности, важным является выяснение того, какие факторы и в какой мере требуют от члена группы делать уступки общественному влиянию.

Характер решаемых задач оказывает заметное влияние на степень конформизма в поведении человека. Если задачи четко не определяемые , если они не имеют однозначного ответа, то они заставляют человека , выполняющего их, больше поддаваться влиянию группы .

Характеристика группы также оказывает большое влияние на развитие у человека конформизма по отношению к требованиям группы. Единодушие в групповом поведении усиливает степень влияния группы на человека. Человеку легче возражать или не соглашаться, если кто-то еще в группе имеет мнение, отличное от группового . На конформизм в поведении человека в группе оказывает влияние число членов группы. Если в группе пять человек, то единодушие оказывает сильное влияние на индивида. Дальнейший рост числа членов группы слабо сказывается на увеличении влияния группы на человека.

Желание подчиняться влиянию со стороны группы напрямую зависит от личностных отношений между членами группы, их симпатий и антипатий, дружбы и т.п. Чем лучше личные отношения между членами, тем выше степень конформизма в их поведении в группе и тем выше степень конформизма в их поведении в группе и тем выше возможность общественного влияния на членов группы.

Конформизм — подчинение группе

Влияние, которое социальные группы оказывают на поведение индивидов, является не случайным фактором. Оно основано на серьезных социально-психологических предпосылках. В специальном эксперименте американского социолога Соломона Эша ставилась задача выяснить характер влияния группы сверстников на ее члена. Психологом был применен метод подставной группы, который заключался в том, что члены группы — шесть человек обоего пола — давали заведомо неверные ответы на вопросы экспериментатора (о чем экспериментатор заранее с ними договорился). Последний же, седьмой член данной группы, не был осведомлен об этом обстоятельстве и играл роль испытуемого в данном эксперименте.

Вначале вопрос экспериментатора был адресован первым шести членам группы, затем — испытуемому. Вопросы касались относительной длины различных отрезков, которые предлагалось сравнивать между собой. На картинке, показанной членам группы, были изображены три отрезка, причем два отрезка были одинаковой длины, а третий — меньше, чем два других (не намного, но вполне различимо). Участники эксперимента (шесть членов группы) по договоренности с экспериментатором утверждали (вопреки очевидной разнице в длине отрезков), что отрезки равны между собой.

Тем самым испытуемый экспериментально ставился в условия возникновения конфликта между своим восприятием реальности (длины отрезков) и оценкой той же реальности окружающими его лицами, членами его социальной группы, перед нелегким выбором. Не подозревая о «сговоре» экспериментатора с его товарищами по группе, с которыми его связывали тесные отношения, он должен был либо опровергнуть мнение группы, фактически выступить против нес, противопоставить себя в такой ситуации всей группе, либо не поверить самому себе, своему восприятию того, что он видит, и собственной оценке увиденного. Выявилось, что значительный процент «жертв» подобного эксперимента предпочли «не верить глазам своим», но не противопоставлять свое мнение мнению группы.

Подобного рода согласие испытуемого с явно неверными оценками длин отрезков, которые давались при нем другими участниками группы, рассматривалось как критерий подчинения испытуемого группе, подчинения, обозначаемого понятием конформизм. Конформизм есть подчинение индивида мнению большинства, безусловное согласие с позицией окружающих, независимо от того, соответствует ли это оценке самого лица, отказ от собственного мнения, принятие позиции социальной группы независимо от соответствия такой позиции своим ощущениям, логике, принятым нормам или морально-этическим стандартам.

В эксперименте российского психолога А. П. Сопикова обследованию подверглись ученики обоего пола в возрасте от 7 до 18 лет. При проведении эксперимента члены группы и испытуемый подбирались из одного класса. Выводы экспериментатора были следующими: а) имеет место явный факт группового давления (оно сказалось на поведении 550 человек); б) все люди в той или иной степени конформны (подчиняются даате- нию группы); в) конформизм — фундаментальное социально- психологическое явление, не исчезающее, если от него хотят освободиться; г) конформизм в сложных вопросах выше, чем в простых; л) конформность у людей варьируется в зависимости от рода их постоянных занятий; с) с возрастом конформность уменьшается и становится у данного человека с 15-16 лет постоянной.

Следовательно, социальная группа, во-первых, является носителем социальных ценностей, в том числе определенных норм поведения, и, во-вторых, служит источником принуждающего влияния, направленного на обеспечение соответствия поведения членов группы указанным нормам.

Принуждающее влияние часто (в случаях непосредственного общения) может быть связано с так называемым эффектом внушения. Экспериментально доказано, что внушение, направленное на члена коллектива, намного превосходит воздействие на относительно изолированную личность. В первом случае на личность действует не только первоисточник внушения (например, руководитель), но и каждый член группы. Поэтому мнение группы и обладает большей силой, чем мнение его отдельных членов. Несколько человек, объединенных в группу, действуя совместно, коллективно оказывают на соответствующего индивида гораздо большее воздействие , чем в случаях, когда те же люди пытаются повлиять на такого индивида, действуя изолированно, по одиночке.

Два следующих принципиальных момента предопределяют конформизм как реакцию индивида на влияние группы:

нормативное влияние группы: подчинение ее нормам, боязнь быть отвергнутым группой, потерять ее поддержку, стремление заслужить одобрение группы, опасение быть изгнанным, стать чужим и т. д. Конформизм повышается с ростом интенсивности внутригрупповых связей;

информационное влияние: стремление в условиях неочевидности, неясности ситуации положиться на мнение других, обладающих, предположительно, более надежной информацией. Конформизм тем выше, чем сложнее, чем более неоднозначна, неопределенна оцениваемая лицом ситуация.

Конформизм и уровень моральной зрелости

То обстоятельство, что конформное поведение не представляет собой наивысшую форму социального повеления, находит подтверждение в социально-психологическом эксперименте американского исследователя Л. Колберга.

Экспериментатор предварительно выделил и сформулировал шесть ступеней достижения человеком моральной зрелости:

• первая ступень — поведение индивида определяется повиновением и стремлением избежать страданий;
• вторая ступень — индивид ориентируется на удовлетворение собственных физических потребностей;
• третья ступень — поведение индивида производно от выполняемой им в межличностных отношениях роли и связано с желанием заслужить одобрение тех лиц, с которыми он связан этими отношениями (конформизм);
• четвертая ступень — индивид стремится укрепить власть группы, утвердить групповые правила;
• пятая ступень — человек стремится укрепить социальные нормы, общественные обязанности и права личности;
• шестая — самая высокая ступень моральной зрелости — индивид руководствуется универсальными принципами совести и социальными идеалами.

Вслед за определением признаков, по которым можно различить указанные уровни моральной зрелости, исследователем с помощью специальной методики были выделены две полярные группы подростков: одна — с самым высоким, другая — с самым низким уровнем моральной зрелости. Затем экспериментатор дал указание каждому из подростков из обеих групп включить электрический ток, якобы подключенный к одному из подростков. Из обстановки эксперимента было видно, что удар током должен быть явно болезненным для «подключенного» к проводу подростка — «жертвы» эксперимента. (На самом деле ток не включался и «жертва» была в сговоре с экспериментатором, имитируя острые болевые ощущения.)

Из группы морально зрелых подростков почти две трети (76%) отказались выполнить это указание экспериментатора (причинить боль своему товарищу), т. с. проявили не конформное, но морально ориентированное поведение. Из числа морально незрелых отказались его выполнить только 13% подростков. Иными словами, чем выше моральная зрелость человека, тем ниже степень его конформности. Одновременно экспериментально подтвердилось, что высокая степень конформности личности более присуща индивидам с относительно невысоким уровнем моральной зрелости и, с другой стороны, что с ростом уровня морали индивидов уменьшаются элементы конформизма в их поведении.

Степень конформности

Нормы определенной группы представляют собой лишь один из взаимодействующих элементов системы «личность-группа». К числу иных взаимодействующих элементов относится социальная ситуация, в которой находится индивид. Последнее в свою очередь связано с его принадлежностью к той или иной социальной общности, зависит от конкретных характеристик этой общности. Степень конформности в поведении лица в рамках социальной группы зависит от двух основных факторов: 1) основы, которая предопределяет включение индивида в социальную группу; 2) социально-психологического механизма, действующего в группе, который оказывает влияние на поведение се членов.

В качестве общего принципа можно указать, что чем сильнее у индивида желание отождествить себя с социальной группой, тем конформней его поведение, т. е. тем в большей степени его поведение подчиняется нормам, правилам поведения, которые реально воплощены в поведении членов данной группы. Степень конформности поведения зависит также от того, в какой мерс такое поведение вознаграждается группой или в какой мере неконформное поведение порицается, наказывается.

В свою очередь реакция социальной группы на отклонения в поведении ее членов от разделяемых этой группой норм зависит как от внутренних (для данной группы), так и от внешних факторов. К числу внутренних факторов относится степень единства группы, степень единства разделяемых ее членами позиций, взглядов, установок. Важным фактором служит также значение соблюдения той или иной нормы в поведении членов группы для существования самой группы. Группа оказывает тем большее давление, подчиняя поведение ее членов определенным нормам, чем большее значение имеют такие нормы для сохранения группы, для зашиты се коллективных интересов. Чем выше степень единства взглядов и позиций членов группы, тем выше вероятность выявления отклоняющегося от нормы поведения и тем чаше вознаграждается конформное поведение.

Различные социальные группы требуют от своих членов различного рода поведения — более конформного или менее подчиняющегося групповым нормам. Первичные группы — семья, тесная группа постоянно общающихся лиц и т. д. — обычно не удовлетворяются внешним конформизмом, т. е. формальным соблюдением определенных норм поведения.

Для первичных групп, в рамках которых происходит постоянное и интенсивное взаимодействие, характерно стремление обеспечить полное единство мнений, позиций, социально-психологических ценностей. Это не случайно, поскольку такого рода максимальный конформизм жизненно важен для функционирования этих групп, а разлад в их деятельности чаще всего начинается с разъединения ценностей, т. е. появления у различных членов такой группы различных оценок, позиций, мнений. Здесь может крыться источник конфликта и появления отклонений в поведении.

Каждая социальная группа обладает определенной степенью терпимости в отношении поведения се членов, а каждый член такой группы позволяет себе определенную степень отклонений от норм группы, которые, однако, не подрывают позицию индивида как члена группы, не наносят ущерб его чувству единства с группой. Конфликты же во взаимоотношениях членов группы могут возникать именно в силу перехода кем-либо из них границ терпимого отношения.

Деиндивидуализация

Существенным негативным результатом влияния, производимого группой на ее члена, является эффект обезличивания (деиндивидуализации). Обезличивание проявляется в утрате лицом осознания самого себя как автономной, самостоятельной личности, отказ от самостоятельной оценки своих поступков. В свою очередь, эффект обезличивания произволен от протекающего в группе процесса социального умножения интенсивности поведения индивидов (так, одновременное усилие нескольких лиц, действующих сообща, много выше, чем простое сложение той силы, которую каждый из них проявил бы, действуя в одиночку), а также значительного размывания индивидуальной ответственности («все так делали»).

Суммарным последствием подобных процессов является возможность совершения индивидами в группе поступков, маловероятных или кажущихся невозможными для их совершения теми же индивидами в одиночку. Ясно социальное значение эффекта деиндивидуализации, обезличивания, утраты индивидом сознания своей автономности, утраты способности действовать вопреки всем.

Социальное умножение интенсивности поведения связано с экспериментально подтверждаемым феноменом: одновременное совершение совместно осуществляемых действий (либо просто наличие других вовлеченных в данную ситуацию лиц) повышает эмоциональное возбуждение, обеспечивает взаимное заражение настроением, взаимно усиливает устремление к достижению результата. В подобных условиях также утрачивается чувство личной ответственности, что открывает дорогу для актов крайней жестокости, группового вандализма, насилия и иных форм агрессивного поведения. Личность теряет себя, растворяется в групповых эмоциях и чувстве групповой безответственности.

Конформное поведение по приказу

Особой разновидностью конформного поведения является автоматическое подчинение человека команде лица, обладающего (по мнению такого человека) властным авторитетом. Экспериментально было доказано, что в значительном проценте случаев люди в состоянии причинить боль, страдание, даже посягнуть на жизнь другого, единственно руководствуясь своим представлением о том, что отдающий такой приказ имеет на это право. При этом собственная оценка человеком содержания такого приказа устраняется, как устраняются и такие сдерживающие мотивы, как чувство жалости, требования морали и т. д.

В эксперименте американского исследователя С. Милгрэма испытуемым предлагали обучить другое лицо запоминанию списка парных слов. При неверном ответе испытуемым предлагалось подвергнуть такое лицо вначале слабому удару электрическим током. При повторном неверном ответе каждый раз силу удара током предлагалось увеличить. На самом деле электрический ток отсутствовал, «обучаемый» был помощником экспериментатора, и каждый раз он лишь изображал страдания, якобы причиняемые ударом тока. Шкала силы удара током простиралась от слабого до сильного и очень сильного (от 15 до 450 вольт). «Обучаемый» вначале стонал, затем кричал, требовал прекратить эксперимент, а затем, при очень сильном ударе замолкал. Но и это не останавливало испытуемых. Автоматическое подчинение испытуемых авторитету экспериментатора вплоть до нанесения «обучаемому» удара током напряжением в 450 вольт проявили в эксперименте Милгрэма 63% испытуемых. При этом сами испытуемые никак не зависели от экспериментатора, в любой момент они могли свободно отказаться от продолжения эксперимента. Подчинение авторитету в подобном эксперименте смоделировало картину конформного преступного поведения, совершения преступления по приказу.

приспособленчество". Конформность или конформное поведение - психологическая характеристика позиции индивида относительно позиции группы, принятие или отвержение им определенного стандарта, мера подчинения индивида групповому давлению. Мера конформности - мера подчинения группе в том случае, когда противопоставление мнений субъективно воспринималось индивидом как конфликт. Внешняя конформность - мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться; внутренняя конформность (подлинный конформизм) - индивид действительно усваивает мнение большинства. Внутренняя конформность есть результат преодоления конфликта с группой в ее пользу.

Конформизм (влияние большинства)

Разновидность социального воздействия, результатом которого является стремление соответствовать мнению большинства. Термин часто используется в негативном смысле как «бездумное подчинение распространенным взглядам, граничащее с косностью». Однако с точки зрения признания и подчинения нормам общественного поведения, конформизм может рассматриваться как социально желательное явление. Считается, что конформизм обусловлен двумя главными причинами: 1. Нормативное воздействие: конформизм вызван чувством принадлежности к группе или обществу, а также потребностью в одобрении окружающих. 2. Информационное воздействие: конформизм вызван неуверенностью и желанием поступать «правильно». Наиболее известные исследования в области конформизма были проведены в 1950-е годы Соломоном Эшем. До наших дней любая ситуация, в которой большинство оказывает воздействие на взгляды аберрантной* личности, известна как «эффект Эша». Эш обнаружил, что столкнувшись с мнением большинства, отдельные люди выказывают склонность отвергать свидетельства, полученные через собственные органы чувств, и соглашаться с большинством. Дальнейшие исследования показали, что склонность к конформизму резко ослабевает при определенных условиях - например, если к человеку присоединяются другие люди, разделяющие мнение меньшинства. Однако следует проводить различие между общественной уступчивостью (когда человек делает и говорит то, что говорят окружающие) и частным признанием (когда человек изменяет свои глубинные взгляды и убеждения). Как в экспериментальных условиях, так и в реальной жизни часто случается, что мы уступаем желаниям других людей, не изменяя своих истинных убеждений (нормативное воздействие). Некоторые критики утверждают, что изучение конформизма обусловлено специфическим культурным и историческим контекстом. Потребность в конформизме, по их мнению, не так уж велика (см. также Инновации: влияние меньшинства). * Abberate (лат.) - заблуждаться, отклоняться от чего-либо (например, от истины).

Конформизм

лат. conformis - подобный, сходный] - поведение людей, характеризуемое приспособленчеством, соглашательством, опасением противостоять сложившимся мнениям и взглядам окружающих (стремление не оказаться "белой вороной"). В тоталитарных сообществах, государствах с полицейским режимом правления, сектах и т.п. преобладающая форма поведения, определяемая давлением со стороны властных структур и страхом перед возможными репрессиями. Антоним К. - нонконформизм. Подлинную альтернативу и К., и нонконформизму составляет самоопределение личности в группе. А.В. Петровский

КОНФОРМИЗМ

от лат. conformis – подобный, сообразный) – приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка, господствующих мнений, отсутствие собственной позиции, беспринципное и некритическое следование любому образцу, обладающему наибольшей силой давления. Главная причина живучести К. заключается в естественном стремлении, готовности поступиться любыми принципами, если это дает хотя бы временные выгоды и пользу, позволяет избавиться от неприятностей и конфликтов.

Конформизм

от лат. conformis - подобный, сообразный), то же, что и конформность - податливость человека реальному или воображаемому давлению группы, проявляющаяся в изменении его поведения и установок в соответствии с первоначально не разделявшейся им позицией большинства. Различают внешнюю (публичную) и внутреннюю (личную) К. Первая представляет собой демонстративное подчинение навязываемому мнению группы с целью заслужить одобрение или избежать порицания, а возможно, и более жестких санкций со стороны входящих в группу лиц; вторая - действительное преобразование индивидуальных установок в результате внутреннего принятия позиции окружающих, оцениваемой как более обоснованная и объективная, чем собственная точка зрения. Внутренняя К., как правило, сопровождается внешней, которая, напротив, отнюдь не всегда предполагает личностное согласие с поневоле соблюдаемыми групповыми нормами. При всех различиях обе формы К. близки в том, что служат специфическим способом разрешения осознанного конфликта между личным и доминирующим в группе мнением в пользу последнего: зависимость человека от группы вынуждает искать подлинного или мнимого согласия с ней, подстраивать свое поведение под кажущиеся чуждыми или непривычными эталоны. Особой разновидностью той же зависимости является негативизм (нонконформизм) - стремление во что бы то ни стало поступать вопреки позиции господствующего большинства, любой ценой и во всех случаях утверждать противоположную точку зрения.

Конформизм

от лат. conformis - подобный, сообразный] - проявление активности личности, которое отличается реализацией отчетливо приспособленческой реакции на групповое давление (точнее на давление большинства членов группы) с целью избежать негативных санкций - порицания или наказания за демонстрацию несогласия с общепринятым и общепровозглашенным мнением и желанием не выглядеть не таким, как все. В определенном смысле подобную конформную реакцию на групповое давление демонстрирует достаточно большое число людей, находящихся на первой стадии вхождения в референтную группу - на стадии адаптации - и решающих личностно значимую задачу «быть и, главное, казаться таким, как все». Особенно отчетливо конформизм проявляется в условиях тоталитарного общественного устройства, когда личность боится противопоставлять себя господствующей элите и подчиненному ей большинству, опасаясь не просто психологического давления, а реальных репрессий и угроз своему физическому существованию. На личностном уровне конформизм чаще всего выражается в качестве такой личностной характеристики, которая в социальной психологии традиционно обозначается как конформность, то есть готовность индивида поддаться как реальному, так и лишь воспринимаемому как таковое давлению группы, если не стремлению, то, во всяком случае, предрасположенности изменить свои позицию и видение в связи с тем, что они не совпадают с мнение большинства. Понятно, что в одних случаях подобная «податливость» может быть связана с реальным пересмотром своих позиций, а в другом - лишь со стремлением хотя бы на внешнем, поведенческом уровне избежать чреватого негативными санкциями противопоставления себя конкретному сообществу, будь то малая или большая группа. Таким образом, традиционно принято говорить о внешней и внутренней конформности. Классические эксперименты по схеме, предложенной и реализованной С. Ашем, будучи направлены на изучение, прежде всего, внешней конформности, показали, что на ее наличие или отсутствие, а также степень выраженности влияют индивидуально-психологические особенности индивида, его статус, роль, половозрастные характеристики и т. д., социально-психологическая специфика общности (в рамках классических экспериментов эта группа является подставной), значимость конкретной группы для испытуемого, чья склонность к конформным реакциям исследовалась, а также личностная значимость для него обсуждаемых и решаемых проблем и уровень компетентности как самого испытуемого, так и членов конкретного сообщества. Как правило, прямо противоположную конформной реакцию - реакция нонконформизма, или негативизма - считают реальной альтернативой проявлению конформизма. В то же время это далеко не так, так как нонконформная реакция, как и конформная отражает личностную уступку в условиях группового давления. Более того, поведенческий негативизм нередко связан с тем, что конкретная личность оказывается в столь же конкретной группе на индивидуализационной стадии вхождения, когда первостепенной личностной задачей выступает задача «быть и, главное, казаться не таким, как все». Реальной альтернативой и конформизма, и нонконформизма выступает социально-психологический феномен самоопределения личности в группе. Следует специально отметить, что и конформное, и нонконформное поведение, будучи достаточно часто встречающимся в группах низкого уровня социально-психологического развития, как правило, не свойственно членам высокоразвитых просоциальных сообществ.

Наряду с упомянутыми экспериментами С. Аша к классическим исследованиям конформизма в социальной психологии обычно относят эксперименты М. Шерифа и С. Милграма, уже описанные нами в статьях об авторитете и влиянии. Экспериментальная проверка того, насколько далеко готов зайти человек, действуя вопреки своим убеждениям и установкам под давлением группы, была проведена С. Милграмом. Для этого его классический эксперимент, уже упоминавшийся в статье об авторитете, был модифицирован следующим образом: «В базовой экспериментальной ситуации команда из трех человек (двое из них - подставные испытуемые) проверяет четвертого человека по тесту парных ассоциаций. Всякий раз, когда четвертый участник дает неверный ответ, команда наказывает его ударом тока»1. При этом участники эксперимента получают от руководителя следующую инструкцию: «Учителя самостоятельно определяют, каким ударом наказать ученика за ошибку. Каждый из вас вносит свое предложение, и затем вы наказываете ученика самым слабым из предложенных вам ударов. Для того чтобы эксперимент прошел организованно, вносите свои предложения по порядку. Сначала вносит предложение первый учитель, затем - второй, последним вносит свое предложение третий учитель... Таким образом, роль, которую играет наивный испытуемый, дает ему реальную возможность предотвратить ужесточение наказания - например, он может на протяжении всего эксперимента предлагать наказывать ученика ударом тока в 15 вольт»2, что касается подставных испытуемых, то они каждый раз предлагают применить более сильный удар, и именно они первыми высказывают свое мнение. Параллельно проводился контрольный эксперимент, в рамках которого групповое давление исключалось. Испытуемый единолично принимал решение о том, каким разрядом следует наказывать «ученика» за неверный ответ. Как сообщает С. Милграм, «в исследовании принимали участие 80 мужчин в возрасте от 20 до 50 лет; экспериментальная и контрольная группы состояли из равного количества участников и были идентичны по возрастному и профессиональному составу... Эксперимент... со всей очевидностью продемонстрировал, что существенное влияние на поведение испытуемых в экспериментальных условиях оказало давление группы.... Основной результат данного исследования состоит в демонстрации того факта, что группа способна формировать поведение индивидуума в области, которая, как думалось, крайне устойчива к подобным влияниям. Идя на поводу у группы, испытуемый причиняет боль другому человеку, наказывая его ударами тока, интенсивность которых намного превосходит интенсивность ударов, примененных при отсутствии социального давления. ... Мы предполагали, что протесты жертвы и существующие в человеке внутренние запреты на причинение боли другому станут факторами, эффективно противостоящими тенденции подчинения групповому давлению. Однако, несмотря на широкий диапазон индивидуальных различий в поведении испытуемых, мы можем сказать, что значительное число испытуемых с готовностью подчинились давлению подставных испытуемых»1.

Не менее впечатляющие примеры проявления конформизма дает реальная жизнь. Как отмечает Д. Майерс, «в повседневной жизни наша внушаемость иногда потрясает. В конце марта 1954 года газеты Сиэтла сообщили о порче автомобильных стекол в городке, расположенном в 80 милях к северу. Утром 14 апреля поступили сообщения о подобных повреждениях лобового стекол за 65 миль от Сиэтла, а на следующий день - всего за 45 миль. Вечером непонятная сила, разрушающая лобовые стекла достигла Сиэтла. К полуночи 15 апреля в полицейское управление поступило свыше 3000 заявлений о поврежденных стеклах. В ту же ночь мэр города обратился за помощью к президенту Эйзенхауэру. ... Однако 16 апреля газеты намекнули, что истинным виновником может быть массовое внушение. После 17 апреля жалоб больше не поступало. Позднее анализ вышибленных стекол показал, что это обычные дорожные повреждения. Почему мы обратили внимание на эти повреждения только после 14 апреля? Поддавшись внушению, мы пристально смотрели на наши лобовые стекла, а не сквозь них»2. Не столь масштабный, но, пожалуй, еще более яркий пример конформизма из своей собственной жизни приводит известный английский писатель Дж Оруэлл. Этот случай произошел в Нижней Бирме, где Оруэлл служил офицером английской колониальной полиции. Как пишет Дж. Оруэлл, к моменту описываемых событий «...я пришел к выводу, что империализм - это зло, и, чем скорее я распрощаюсь со своей службой и уеду, тем будет лучше»3. Однажды Оруэлла вызвали на местный рынок, где, по словам бирманцев, все крушит сорвавшийся с цепи слон, у которого начался т. н. «период охоты». Прибыв на рынок, он не застал никакого слона. Десяток зевак указали десяток различных направлений, в которых скрылся слон. Оруэлл уже собрался идти домой как, вдруг, раздались истошные крики. Выяснилось, что слон все-таки был и, более того, раздавил некстати подвернувшегося местного жителя. Как пишет Дж. Оруэлл, «как только я увидел погибшего, я послал ординарца в дом моего друга, жившего неподалеку, за ружьем для охоты на слонов.

Ординарец появился через несколько минут, неся ружье и пять патронов, а тем временем подошли бирманцы и сказали, что слон в рисовых полях неподалеку... Когда я зашагал в том направлении, наверное все жители высыпали из домов и двинулись за мной следом. Они увидели ружье и возбужденно кричали, что я собираюсь убить слона. Они не проявляли особого интереса к слону, когда он крушил их дома, но теперь, когда его собирались убить, все стало иначе. Для них это служило развлечением, как это было бы и для английской толпы; кроме того, они рассчитывали на мясо. Все это выводило меня из себя. Мне не хотелось убивать слона - я послал за ружьем, прежде всего, для самозащиты. ... Слон стоял ярдах в восьми от дороги, повернувшись к нам левым боком. ... Он выдергивал траву пучками, ударял ее о колено, чтобы отряхнуть землю, и отправлял в пасть. ...

Увидев слона, я совершенно четко осознал, что мне не надо его убивать. Застрелить рабочего слона - дело серьезное; это все равно что разрушить громадную, дорогостоящую машину.... На расстоянии слон, мирно жевавший траву, выглядел не опаснее коровы. Я подумал тогда и думаю теперь, что его позыв к охоте уже проходил; он будет бродить, не причиняя никому вреда, пока не вернется махаут (погонщик) и не поймает его. Да и не хотел я его убивать. Я решил, что буду следить за ним некоторое время, дабы убедиться, что он снова не обезумел, а потом отправлюсь домой.

Но в этот момент я оглянулся и посмотрел на толпу, шедшую за мной. Толпа была громадная, как минимум две тысячи человек, и все прибывала. ... Я смотрел на море желтых лиц над яркими одеждами.... Они следили за мной, как за фокусником, который должен показать им фокус. Они меня не любили. Но с ружьем в руках я удостоился их пристального внимания. И вдруг я понял, что мне все-таки придется убить слона. От меня этого ждали, и я был обязан это сделать; я чувствовал, как две тысячи воль неудержимо подталкивают меня вперед. ...

Мне было совершенно ясно, что я должен делать. Я должен приблизиться к слону... и посмотреть, как он отреагирует. Если он проявит агрессивность мне придется стрелять, если не обратит на меня внимания, то вполне можно дожидаться возвращения махаута. И все же я знал, что этому не бывать. Я был неважный стрелок.... Если слон бросится на меня, и я промахнусь, у меня останется столько же шансов, как у жабы под паровым катком. Но даже тогда я думал не столько о собственной шкуре, сколько о следящих за мной желтых лицах. Потому, что в тот момент, чувствуя на себе глаза толпы, я не испытывал страха в обычном смысле этого слова, как если бы был один. Белый человек не должен испытывать страха на глазах “туземцев”, поэтому он в общем целом бесстрашен. Единственная мысль крутилась в моем сознании: если что-нибудь выйдет не так, эти две тысячи бирманцев увидят меня удирающим, сбитым с ног, растоптанным.... И если такое случиться, то, не исключено, кое-кто из них станет смеяться. Этого не должно произойти. Есть лишь одна альтернатива. Я вложил патрон в магазин и лег на дороге, чтобы получше прицелиться»1.

Приведенный отрывок интересен, прежде всего, тем, что ситуация подчинения групповому влиянию ярко описана не с позиций внешнего наблюдателя, каковым практически всегда является экспериментатор, а изнутри, с позиции объекта данного влияния. Буквально поражает сила подобного воздействия. В самом деле, в восприятии описанной ситуации ее главным героем отсутствуют какие-либо признаки когнитивного диссонанса. И рациональные (отсутствие признаков агрессии в поведении слона, его высокая стоимость, очевидные катастрофические последствия возможного неудачного выстрела «неважного стрелка»), и эмоциональные (жалость к слону, раздражение против толпы, наконец, естественные опасения за свою собственную жизнь) аспекты видения ситуации Дж. Оруэллом подталкивали его к личностному самоопределению и соответствующему поведению. Стоит также принять во внимание, что биография и творчество писателя не дают никаких оснований заподозрить его в склонности к конформизму, скорее наоборот.

По-видимому, свою роль сыграло то обстоятельство, что в рассматриваемой ситуации индивид подвергся одновременному воздействию, по сути дела, двух групп - непосредственному, со стороны туземной толпы, и имплицитному - со стороны белого меньшинства, к которому он принадлежал. При этом и ожидания толпы, и установки белого меньшинства по поводу того, как должен поступить офицер в данной ситуации полностью совпадали. Однако обе эти группы, как следует из приведенного отрывка, не пользовались симпатиями Дж. Оруэлла, а их убеждения, традиции, предрассудки, отнюдь им не разделялись. И все же Дж. Оруэлл застрелил слона.

Нечто подобное можно наблюдать на гораздо более ужасающих примерах участия в геноциде и иных преступлениях тоталитарных режимов самых обыкновенных людей, отнюдь не кровожадных по натуре и вовсе не являющихся убежденными адептами расовых, классовых и иных подобных теорий. Как отмечает Д. Майерс, служащие карательного батальона, уничтожившего около 40000 женщин, стариков и детей в Варшавском гетто, «...не были ни нацистами, ни членами СС, ни фанатиками фашизма. Это были рабочие, торговцы, служащие и ремесленники - люди семейные, слишком старые для службы в армии, но не способные противостоять прямому приказанию убивать»1.

Таким образом, проблема конформизма является высокозначимой не только применительно к взаимоотношениям личности и относительно локальной группы (учебной, рабочей и т. д.), но и в гораздо более широком социальном контексте.

При этом, как отчетливо видно на примере из рассказа Дж Оруэлла, конформизм является результатом действия множества как собственно социально-психологических, так и иных переменных, в силу чего выявление причин конформного поведения и его прогнозирование представляет собой достаточно сложную исследовательскую задачу.

Практический социальный психолог, работая с конкретной социальной общностью должен, с одной стороны, четко знать, основываясь на экспериментальных данных, с группой какого уровня развития он имеет дело, а с другой - отдавать себе отчет в том, что в ряде случаев и согласие конкретных членов группы с позицией ее большинства, и попытки противоречить этому большинству еще не позволяют говорить о зрелой личностной позиции.

Конформизм – приспособленческое поведение, пассивное принятие общественной морали и социальной позиции большинства. Часто этим словом объясняют отсутствие собственной активной позиции или личного мнения. Однако, конформизм имеет и свои положительные стороны. Противоположностью этого явления считается нонконформизм.

История возникновения

Впервые это явление в психологии было описано Музафером Шерифом, который изучал возникновение определенных закономерностей в группах испытуемых. Однако сам термин «конформизм» впервые был введен в 1956 году. Именно тогда впервые Соломон Аш провел психологический эксперимент с группой людей, чтобы доказать так называемый эффект конформизма.

Он наблюдал за группой из 7 человек. Всем им необходимо было определить какой из трех представленных отрезков соответствует эталонному. Если люди отвечали на этот вопрос в индивидуальном порядке, то чаще ответы были правильными. При работе же в группе один «подставной» испытуемый должен был убедить остальных изменить свое мнение. Интересен тот факт, что 40% изменили свое мнение и поддались чужому влиянию. Такие же данные были получены при проведении множества аналогичных исследований.

Конформизм продолжали исследовать и в дальнейшем. В 1963 году был проведен известный эксперимент Милгрема. Этот ученый исследовал поведение человека и стал одним из основоположников социальной психологии. На основе проведенного исследования был снят документальный фильм « Obedience».

Основные виды

Конформизм также называют конформностью. Этот термин относится исключительно к психологическому явлению и не используется в других сферах деятельности человека.

Конформизм или конформность имеют свои виды или подвиды. Очень важно уметь их правильно классифицировать.

Выделяют:

• Внутренний конформизм, который связан с переоценкой ценностей на основе собственного опыта. Также его можно сравнить с самокритикой и самоанализом;
• Приспособление к нормам и правилам того общества, в котором находится человек называется внешней конформностью.

Так как конформизм исследовался многими талантливыми психологами, то естественно они предлагали собственные градации. Г. Келмен выделил три уровня:

Г. Сонг выделял всего лишь два вида конформности. Он говорил про рациональный конформизм, при котором человек руководствуется здравыми рассуждениями. Тогда как иррациональный конформизм сродни стадному инстинкту, при котором поведением человека руководят эмоции и инстинкты.

Факторы возникновения

Далеко не всегда человек пытается подстроиться под мнение толпы. Есть ряд факторов, которые этому способствуют.

В первую очередь необходимо учитывать индивидуальные особенности самого человека, а именно степень его внушаемости. Чем
выше его интеллектуальные способности и больше багаж знаний, тем вероятнее он будет подвергать критике любое суждение или сомнительный факт. Также важно оценить устойчивость и уровень самооценки и самоуважения. Ведь те, кто остро нуждается в признании и одобрении общества, чаще всего идут на поводу у толпы.

Не менее важен и социальный статус личности. Ведь тот, кто занимает важный пост и привык продвигаться по карьерной лестнице, чаще бывает ведущим, чем ведомым.

Каждая ситуация индивидуальна. Один и тот же человек в одних ситуациях проявляет конформизм, а в других остается ярким индивидуалистом. В этом случае играет личная заинтересованность человека в вопросе или ситуации. Также он обращает внимание на компетентность своего оппонента.

Различия конформистов

Если рассматривать конформизм как социальное значение, то можно выделить несколько групп социальных конформистов. Они отличаются по степени изменения своего мнения под давлением окружающих.

К первой группе можно отнести ситуационных конформистов. Эти люди очень зависимы от мнения окружающих и сильно жаждут одобрения большинства. Таким членом общества прочнее и привычнее следовать мнению толпы. Они и живут с мыслью, что «толпа не может ошибаться». Они прекрасные исполнители и подчиненные, но не любят и не умеют проявлять инициативу. Собственное представление окружающей действительности они спокойно заменяют общественным.

Вторая группа — внутренние конформисты. Это люди с очень нестойкой позицией и собственным мнением. При конфликте или спорной ситуации они принимают мнение большинства и внутренне с ним соглашаются, даже если изначально их мнение отличалось. Такое поведение считается видом решения конфликта с группой в пользу группы. Представители первой и второй группы считаются прекрасными исполнителями и находкой для лидера.

Третью группу составляют внешние конформисты. Они делают вид, что согласны с мнением окружающих, но только внешне. Внутри они все равно не согласны и остаются при своем. Определенная неуверенность в своих силах или обилие внешних факторов не позволяет им открыто протестовать, а быть изгоем отважится не каждый.

Четвертая группа людей действует с позиции негативизма. Они яро отрицают мнение большинства, стараются не идти на поводу. Но это не является истинным нонконформизмом. Цель таких людей – противостоять всем, чего бы это ни стоило. Их позицию прекрасно озвучили в советском мультике одной фразой: «А Баба Яга против!». Для таких людей важен сам протест, а не защита собственного мнения, которого у них зачастую и нет.

Истинный конформизм необходимо отличать от единодушия и единства мнений и взглядов. Принятие чужих мыслей под давлением людей, обстоятельств или индивидуальной особенности личности и есть конформность.

от позднелат. conformis - подобный, сообразный) - морально-политическое и морально-психологическое понятие, обозначающее приспособленчество, пассивное принятие существующего социального порядка, политического режима и т.д., а также готовность соглашаться с господствующими мнениями и взглядами, общими настроениями, распространенными в обществе. Как К. расценивается также непротивление преобладающим тенденциям, несмотря на их внутреннее неприятие, самоустранение от критики тех или иных аспектов социально-политической и экономической действительности, нежелание высказывать собственное мнение, отказ отличной ответственности за совершаемые поступки, слепое подчинение и следование любым требованиям и предписаниям, исходящим от гос-ва, общества, партии, лидера, религиозной организации, патриархальной общины, семьи и т.д. (подобное подчинение может быть обусловлено не только внутренними убеждениями, но и менталитетом, традицией). Высокая степень К. на основе фанатизма, догматизма, авторитарности мышления характерна для ряда религиозных сект. К. означает отсутствие или подавленность собственной позиции и принципов, а также отказ от них под давлением различных сил, условий, обстоятельств. В роли последних в зависимости от ситуации могут выступать мнение большинства, авторитет, традиции и т.п.

К. во многих случаях отвечает объективной заинтересованности гос-ва в сохранении контроля над населением, а зачастую и соответствует представлениям властных структур о благонадежности. Потому К. в обществе часто насаждается и культивируется господствующей идеологией, обслуживающей ее системой воспитания, службами пропаганды, средствами массовой информации. К этому склонны в первую очередь гос-ва с тоталитарными режимами. Конформистскими по своей сути являются все формы коллективистского сознания, предполагающие жесткое подчинение индивидуального поведения социальным нормам и требованиям, исходящим от большинства. Тем не менее в “свободном мире” с присущим ему культом индивидуализма единообразие суждений, стереотипность восприятия и мышления также являются нормой. Несмотря на внешний плюрализм, общество навязывает своему члену “правила игры”, стандарты потребления, стиль жизни. Более того, в условиях глобализации, распространения единых интернациональных форм культуры практически на всей территории земного шара К. выступает уже как стереотип сознания, воплощенный в формуле “так живет весь мир”.

От К. следует отличать конформность (конформные реакции), изучаемую социальной психологией. Усвоение определ. групповых норм, привычек и ценностей - необходимый аспект социализации личности и предпосылка нормального функционирования любой социальной системы. Но социально-психологич. механизмы такого усвоения и степень автономии личности по отношению к группе бывают различными. Социологов и психологов издавна интересовали такие вопросы, как подражание, социальное внушение, «психич. заражение» и т. п. С 50-х гг. 20 в. предметом интенсивных экспериментальных психологич. исследований стали способы отбора и усвоения индивидом социальной информации и его отношение к групповому давлению. Выяснилось, что они зависят от целой совокупности факторов - личностных (степень внушаемости индивида, устойчивость его самооценок, уровень самоуважения, тревожность, интеллект, потребность в одобрении окружающих и т. д.; у детей конформные реакции выше, чем у взрослых, а у женщин - выше, чем у мужчин), групповых (положение индивида в группе, ее значимость для него, степень сплоченности и ценностноориентационного единства группы), ситуационных (содержание задачи и заинтересованность в ней испытуемого, его компетентность, принимается ли решение публично, в узком кругу или наедине и т. п.) и общекультурных (насколько вообще в данном обществе ценится личная самостоятельность, независимость суждений и т. д.). Поэтому, хотя высокая конформность ассоциируется с определ. типом личности, ее нельзя считать самостоят.личностной чертой; ее соотношение о другими социальнопсихологич. явлениями, такими, как внушаемость, ригидность (жесткость) установок, стереотипность мышления, авторитарный синдром и др., требует дальнейших исследований.

Отличное определение

Неполное определение ↓